В конце 80-х годов XX столетия, когда Советский Союз оказался перед необходимостью кардинального реформирования всей своей жизни, и вынужден был сделать крутой поворот в своей истории, во всём «цивилизованном» мире было принято считать, что существуют всего два основных пути, по которым может развиваться человечество – капиталистический и социалистический. Причем социализм, в том виде в каком он существовал в СССР, дискредитировал себя тем, что привел страну к пустым прилавкам в магазинах, низкому качеству отечественных товаров, длинным очередям за всем, что только можно себе представить… Одной из причин такого положения дел стало то, что страна имела жесткую, административную систему управления, не способную гибко и эффективно учитывать реальные потребности общества.
Альтернативой такому социализму принято было считать капитализм. Но и капиталистическую модель, несмотря на её рыночную гибкость, экономическую эффективность и приверженность к ней большинства экономически развитых государств, также, по мнению многих людей, нельзя считать идеальной, так как её идеология ориентирована на эффективное применение лишь одного мотива в деятельности человека – мотива материальной заинтересованности. Мир в этом случае превращается в один огромный рынок, на котором всё должно продаваться и покупаться. Это ведёт к тому, что рынок становится самодовлеющим фактором и уже сам стремится одновременно и формировать у людей, и удовлетворять любые(!!!) их потребности, лишь бы на этом рынке жизни обеспечить продавцам максимальную прибыль. Поэтому нет ничего удивительного в том, что живя по законам рынка, наряду с полезным и достойным всяческой похвалы развитием, скажем, автомобилестроения и средств связи, параллельно и очень эффективно развиваются торговля наркотиками, проституция, порнобизнес и пр. Причем высокая эффективность их развития обусловлена именно законом рынка, в соответствии с которым капитал стремится туда, где существуют наиболее выгодные условия его вложения. При этом рынку совершенно безразлично возникает ли высокая прибыль от эксплуатации пороков человека или от удовлетворения его высоконравственных духовных потребностей. Живя по этому закону можно довести общество до абсурда, когда получаемая от того или иного действия выгода становиться единственным критерием его целесообразности. При таких условиях может возникнуть парадоксальная ситуация, когда человеку будет выгоднее умереть, чем жить (предварительно застраховав, например, свою жизнь). Этот неудачный пример я привел лишь для того, чтобы показать, что дикий, стихийно сформировавшийся рынок, если он и дальше будет развиваться по своим естественным законам, может завести человечество в тупик, в конце которого нас будет ждать хотя и сытое, но нравственно больное общество. Так как же быть?
Советский Союз оказался перед дилеммой, решения которой не было. Гражданам СССР хотелось одного – возрождения страны как гармонично развитого мощного государства, в котором каждый человек мог бы реализовать весь свой творческий потенциал и жить в согласии со своей совестью. Но имея перед собой такую амбициозную цель, нужно было для начала постараться найти и реальные пути её достижения.
Начинать же процесс поиска путей нужно с анализа причин, заведших страну в тупик. Объективный анализ должен показать, где были допущены ошибки и что необходимо сделать, чтобы их исправить. Лишь после этого можно начинать реформы, не подвергнув себя при этом угрозе полного самоуничтожения… (как без такого анализа это в итоге и произошло с Россией в 90-е годы ХХ века). Вот этим я и решил заняться.
Итак, начнем… И для начала поставим перед собой простой вопрос: почему Советский Союз, имея такие громадные ресурсы, собранные в единый кулак и управляемые из единого центра, несмотря на признанные во все мире достижения в освоении космоса, в образовании и «в балете»…, всё же проиграл экономическое соревнование Западу?
Чтобы ответить на этот вопрос нужно сначала сделать небольшое теоретическое отступление, в ходе которого постараться понять, как вообще в человеческом обществе принято решать ту или иную проблему и достигать поставленную цель?
Ведь в какой бы стране человек ни жил, какое бы положение в обществе ни занимал, он постоянно сталкивается с необходимостью преодолевать возникающие тут и там проблемы. Земная жизнь полна противоречий и конфликтов, которые люди вынуждены постоянно преодолевать.
Конфликты же в обществе возникают как следствие накопления в нём диспропорций, которые, в свою очередь, являются следствием нарушения равновесия. То есть, именно нарушение равновесия в обществе является причиной возникновения конфликтов в нём. И неважно состоит это общество из двух человек или из семи с половиной миллиардов, населяющих нашу планету.
В этой связи обращает на себя внимание то, что в равновесии каким-то образом умудряется находиться окружающий нас мир природы. Ведь иначе он не смог бы успешно существовать на протяжении уже многих миллионов лет! То есть в природе этого мира изначально заложен механизм преодоления возникающих внутри него противоречий.
А так как человек является субъектом материального мира, то, следовательно, и человеческое общество для своего успешного сбалансированного существования должно функционировать по тем же законам. По каким?… Вот в этом для начала я и предлагаю разобраться.
Для этого нам и необходимо обещанное теоретическое отступление, в котором я начну «плясать от печки», стараясь излагать суть дела «на пальцах»…
Материя состоит из бесчисленного множества постоянно взаимодействующих между собой различных элементов. Эти элементы могут быть бесконечно большими и микроскопически малыми, относительно простыми и сложными по своей структуре. Каждый из элементов, в силу заложенных в нем при его создании свойств, обладает индивидуальностью, которая позволяет ему выполнять в природе определенную, свойственную ему и необходимую другим элементам функцию, что и оправдывает его существование. Ненужных элементов в природе просто не существует. Ибо всё, что существует, находит и занимает свое полезное место в живом развивающемся мире.
Однако для выполнения отдельным элементом своей конкретной функции ему необходимы определенные условия – условия его функционирования и существования. Эти условия зависят от свойств элемента и потому имеют определенные границы, являющиеся часто общими для разных по своему назначению элементов. Наличие общих условий существования для разных по своему назначению элементов способствует их объединению в различные по масштабам и целям функциональные системы. Объединенные в одну замкнутую систему различающиеся между собой элементы продолжают функционировать внутри системы, дополняя друг друга таким образом, что результат деятельности одного элемента создает полные или частичные условия для жизнедеятельности другого (например: пчела, собирая мед, опыляет растение).
В то же время, сама эта система является элементом другой, более сложной и более крупной системы, в которой она, уже лишь как элемент, тоже выполняет определенную, свойственную ей функцию, оказывая тем самым влияние на состояние этой системы. Например, из опыленных пчелой деревьев состоит фруктовый сад, являющийся элементом экономической системы какого-нибудь фермерского хозяйства, прибыль которого зависит и от той самой пчелы…
Рассматривая процесс формирования систем, мы вынуждены констатировать, что элементы объединяются в единую систему не только из-за общих условий их существования, как было сказано выше, но и из-за взаимной обусловленности их интересов. Это означает, что удовлетворение своих потребностей каждым входящим в состав системы элементом обеспечивается жизнедеятельностью других элементов системы. Из этого в свою очередь следует, что каждый из входящих в состав системы элементов не может существовать без другого и потому он вынужден кроме своих учитывать ещё и чужие интересы. Причем такое поведение элементов обеспечивает системе стабильное существование, способствуя выполнению ею своей индивидуальной неповторимой функции.
В свою очередь эта система именно в силу индивидуальности и неповторимости своей функции занимает своё определенное место в природе, в постоянно движущейся материи. По мере движения материи выполнение этой функции так же, как и в случае с обычным элементом находит свое место в общем процессе формирования других, ещё более крупных систем, куда рассматриваемая нами система входит уже в качестве отдельного элемента. Благодаря такому постоянно усложняющемуся взаимодополнению функций в природе возникает как бы новая неформальная более масштабная функционально замкнутая система, элементами которой являются целые системы или только части различных систем, объединенные в единую систему взаимными интересами в исполняемых друг другом функциях.
Вступая, в свою очередь, во взаимодействие с другим частями материи (будь то целые системы или только их части) теперь уже и эта новая рассматриваемая нами неформальная система, с точки зрения выполняемой ею функции, также является для них как бы единичным функциональным элементом, и все вместе эти взаимодействующие части материи (практически это новые элементы) создают, ещё более крупную и более сложную по своей структуре материальную систему, все элементы которой, из-за существующих между ними различий, аналогично вышеописанному процессу также объединены на общей заинтересованности друг в друге и общих условиях существования.…
Рассуждая подобным образом можно прослеживать описанный выше процесс до бесконечности. Сначала элементарные частицы, как первичные элементы материального вещественного мира, объединяясь в различных сочетаниях, образуют атомы многочисленных химических элементов, чтобы затем уже из созданных таким путем химических элементов (функционально замкнутых саморегулирующихся систем первого уровня видимой материи) образовались различные вещества, представляющие собой в совокупности все многообразие видимого материального мира от мельчайшей молекулы до гигантских галактик. Материя бесконечна по своей протяженности в пространстве, по своей сложности, по своей многообразности и состоит вся из бесчисленного количества взаимосвязанных формальных и неформальных элементов-систем (подсистем и суперсистем), выполняющих свои строго определенные функции, необходимые для данного, существующего на каждый конкретный момент состояния постоянно движущейся материи.
Главной особенностью процесса существования живой материи является наличие в нем устойчивого стремления к достижению состояния равновесия. Повторяю, что это действительно так, потому что в противном случае мир, в котором мы живем и на примере которого изучаем данный процесс, потерял бы свою стабильность и не мог бы существовать.
Равновесием можно назвать состояние материи, полностью удовлетворяющее всем ее потребностям. Иными словами, равновесие – это состояние, не требующее никакого изменения, когда в материальной системе удовлетворены потребности каждого из составляющих ее элементов, когда ни один из элементов системы не стремится выполнять свою функцию и взаимодействовать с другими элементами таким образом, чтобы изменить совокупное состояние системы. Это становится возможным при достижении состояния равновесия всех сил, действующих в функционально замкнутой системе. Замкнутой такую систему можно назвать условно. Она замкнута на взаимных интересах составляющих ее элементов и когда интересы всех элементов удовлетворены, то сумма действующих внутри системы сил равна нулю. Это очень важный вывод и для понимания дальнейшего материала его нужно хорошо усвоить.
Внешним проявлением равновесия в системе является симметрия. Равновесие в природе означает сбалансированность происходящих процессов, гармонию, стабильность и устойчивость достигнутого состояния.
Однако во всей полноте такое состояние в природе недостижимо!!! В системе может иметь место только динамическое, постоянно меняющееся равновесие, так как внутри элементов, входящих в систему, продолжаются процессы (как в микросистемах), стремящиеся установить в них равновесие. Да и сами рассматриваемые нами системы являются элементами других, более сложных и крупных систем, и потому они испытывают постоянное воздействие взаимодействующих с ними других таких же элементов-систем. Благодаря этому каждый из элементов находится в постоянном движении, в постоянном изменении своего внутреннего состояния, и равновесие, к которому живая материя стремится в процессе своего самодвижения, носит лишь относительный, динамический (только асимптотически приближающийся к статическому равновесию) характер, действующий только в данное мгновение, но уже не удовлетворяющий по крайней мере одному изменившемуся элементу, второму, тысяче, бесконечному множеству элементов, из которых состоит та или иная материальная система.
Любой организм, любая замкнутая система, любое законченное формирование живой материи, будь то атом, живая клетка или целая галактика находятся в состоянии постоянного взаимодействия и взаимного учета интересов отдельных своих составляющих частей в соответствии с их внутренними потребностями, условиями существования и структурой, стремясь при этом к состоянию относительного динамического равновесия. Попытки нарушить процесс формирования баланса сил приводят к нарушению работы всей системы, к дисгармонии, пусть даже временной. А так как вследствие энтропии материя постоянно находится в состоянии самодвижения, то дисгармония, пусть даже в самой ничтожной степени, будет иметь место всегда!
Но состояние дисгармонии является препятствием, которое система должна каким-то образом преодолевать при своем стремлении к состоянию равновесия. А так как природа постоянно стремится к состоянию равновесия, то, значит, в ней должен быть постоянно действующий механизм, стремящийся установить равновесие в каждой из составляющих её систем.
И оказывается, что в живой природе действительно существует механизм, который постоянно отслеживает и восстанавливает нарушенное равновесие. Уже при первых признаках нарушения равновесия этот механизм автоматически включается, препятствуя нарастанию противоречий и ликвидируя их до того, как они приобретут катастрофический масштаб. Например: чем сильнее греет солнце, тем больше повышается температура воды в водоемах, тем сильнее она испаряется и поднимается в верхние слои атмосферы, где из нее формируются дождевые облака, закрывающие солнце, поливающие землю водой и восстанавливающие температурный баланс.
Такой механизм называется механизмом обратной связи. В данном случае речь должна идти об отрицательной обратной связи.
Вообще обратная связь – это обратное воздействие результатов процесса на его протекание или на его управляющий орган. Если влияние обратной связи усиливает результаты функционирования, то такая обратная связь называется положительной; если ослабляет – отрицательной. Отрицательная обратная связь стабилизирует работу системы на определенном уровне, делает её работу устойчивой, что, как раз, и обеспечивает достижение состояния динамического равновесия. В природе такая обратная связь замыкает все взаимодействующие из-за взаимозависимости их интересов элементы материи во взаимосвязанную замкнутую систему. Поэтому обратная связь является главным средством образования замкнутых по интересам материальных систем – именно она налаживает взаимосвязи между отдельными элементами в системе и устанавливает равновесие между ними (при отсутствии равновесия система распадается и перестает существовать). Это есть та самая обратная связь, которая в соответствии с теорией автоматического регулирования связывает воедино в одну цепь конечный результат работы саморегулирующейся системы на ее выходе с управляющим воздействием на входе системы, заставляя это управляющее (а в данном конкретном случае дестабилизирующее) воздействие изменяться под влиянием достигнутого системой конечного результата. Конечным результатом в природе, как уже сказано, является состояние равновесия, что возможно при достижении баланса всех действующих в системе сил, то есть когда алгебраическая сумма всех сил равна нулю. (В живой природе такое явление носит название гомеостаза, а в рукотворных технических системах гомеостата – А.Т.).
Таким образом, любая неравномерность в развитии, любой дисбаланс сил внутри системы уже одним только своим существованием становится возмущающим фактором, который вынуждает перераспределять осуществление своих функций взаимосвязанными в системе элементами, вырабатывая тем самым необходимые управляющие воздействия (сигналы обратной связи), которые возникают только потому, что существует дисбаланс. И этот процесс поиска и выработки необходимого воздействия продолжается в системе до тех пор, пока дисбаланс не исчезнет и алгебраическая сумма всех сил не станет равной нулю.
То есть в условиях, когда поддержание равновесия является непременным условием существования материального земного мира, любое нарушение равновесия действует на систему исключительно в направлении ликвидации причин своего возникновения. Именно так в системе возникает отрицательная обратная связь.
И именно поэтому наличие диспропорций в функционировании системы, наличие дисбаланса является сигналом (а точнее было бы сказать потенциалом) обратной связи, оказывающим обратное (стабилизирующее) воздействие на функции участвующих в работе системы элементов (приведших к образованию диспропорций) таким образом, что на выходе этой саморегулирующейся системы исчезает сигнал на «включение» обратной связи – исчезает дисбаланс.
Этот сигнал не исчезнет никогда(!), так как живая материальная система никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, в состоянии абсолютного статического равновесия.
Но этот же сигнал является стабилизирующим систему потенциалом обратной связи. Динамическое равновесие системы означает стремление к абсолютному равновесию, что, как раз, и достигается посредством воздействия на работу системы механизма обратной связи. Этот вывод подтверждается наблюдением гениального Луи Пастера: «Всё, что есть жизнь – асимметрично, всё, что мертво – симметрично». То есть наличие асимметрии сил означает существование процесса восстановления нарушенного равновесия, и это возможно только пока объект жив. Прекращение процесса постоянного восстановления равновесия может происходить в двух случаях: при абсолютном равенстве сил внутри системы (что невозможно в постоянно развивающемся живом организме), либо в случае её (или его – организма) смерти.
Наиболее наглядным примером работы механизма обратной связи в технике является слежение параболической антенны радиолокационной станции (в форме «тарелки») за движущимся объектом, когда с помощью датчиков постоянно отслеживается угол рассогласования между диаграммой направленности антенны (в данном случае осью антенны) и направлением на движущийся объект, чтобы в зависимости от величины и полярности полученного сигнала выработать управляющий импульс, который, поступая на приводы антенны, заставляет её разворачиваться вслед за движением объекта. При совпадении оси антенны с направлением на объект сигнал должен исчезнуть, но этого не происходит, так как объект слежения постоянно движется, вырабатывая тот самый сигнал обратной связи, который и является управляющим импульсом для слежения антенны за целью.
В природе действие механизма обратной связи проявляется буквально во всем, но уже без той кучи датчиков, проводов и приводов, которыми так насыщены рукотворные устройства. Появление, например, первых солнечных лучей ранним утром воздействует на сенсоры цветка, который под воздействием заложенного в нем механизма обратной связи раскрывает свои лепестки, поворачивая их к солнцу. И в течение всего светового дня цветок под воздействием вырабатывающихся в нем сигналов обратной связи будет непрерывно отслеживать местоположение светила на небосклоне, стараясь получить максимально возможное количество солнечных лучей.
Вся материя пронизана взаимосвязями бесконечного множества элементов-систем различного масштаба и сложности с их функциями, интересами, потребностями, с их стремлением к достижению состояния равновесия на основе воздействия, вырабатываемого сигналами обратной связи, возникающими как результат появляющихся при функционировании саморегулирующихся систем дисбалансов сил.
Наличие обратной связи в системе уравновешивает взаимодействие всех составляющих её элементов и является, таким образом, стабилизирующим фактором в функционировании системы независимо от того, явились ли причиной появления дисбаланса внутренние процессы в системе или внешнее возмущающее воздействие (в определенных пределах, разумеется). То есть, обратная связь делает систему гибкой, способной приспосабливаться к изменяющимся условиям и продолжать стабильно функционировать. Изменение условий существования будет влиять на состав системы, на функции отдельных ее элементов и опять обратная связь будет выравнивать все силы, действующие внутри системы, приводя ее в состояние относительного динамического равновесия в соответствии с изменившимися условиями, или даже приводя к созданию новой уравновешенной системы. Ещё раз: наличие обратной связи – показатель жизнеспособности материальной системы, состоящей из объединенных взаимными интересами различных элементов, и оно же является главным средством обеспечения этой жизнеспособности.
Именно обратная связь удерживает систему в узком диапазоне её жизни между мёртвым состоянием полной статической стабильности и разрушением системы вследствие её неспособности справиться с дисбалансом сил, вызванном чрезмерными внутренними или внешними возмущениями.
Любая функционально замкнутая система может успешно существовать только при наличии внутри нее механизма адаптации, механизма приспособляемости к изменению внешних или внутренних условий существования и функционирования, механизма, обеспечивающего жизнеспособность системы – механизма обратной связи. Наличие обратной связи – объективное условие существования живой материи, любого саморегулирующегося образования каким должно являться и человеческое общество(!).
При отсутствии обратной связи общество либо перестает развиваться и переходит в состояние тотальной стабильности, означающей полную стагнацию и смерть, либо оказывается абсолютно не способным адаптироваться к любым изменениям, каждое из которых может оказаться для него фатальным. И то, и другое состояние является губительным для общества.
Исходя из этого также следует, что внутри замкнутых саморегулирующихся систем могут гармонично сосуществовать только те элементы, которые находятся под воздействием сигналов обратной связи. Существование других элементов в системе противоестественно и может быть осуществлено только искусственным путем и на определенное время. И если в живой природе это условие поддерживается автоматически, то в человеческом обществе, где царит произвол человека возможно всё. Это и является причиной геополитических катастроф, имеющих место в истории человечества.
Таким образом можно констатировать, что весь окружающий нас мир представляет собой огромную саморегулирующуюся систему, состоящую из элементов, каждый из которых также является саморегулирующимся образованием из других более мелких саморегулирующихся элементиков, взаимодействующих между собой исходя из своих индивидуальных потребностей, интересов и функций, и выравнивающих возникающее между ними нарушение равновесия посредством существующих между ними взаимозависимостей (названных людьми цепочками обратной связи). Этот процесс постоянного взаимодействия элементов в составе различных по масштабам и предназначению систем охватывает всю нашу жизнь от мельчайшей элементарной частицы до бесконечной Вселенной. Извергаются ли вулканы, идет ли дождь, появляются ли новые болезни, возникают ли войны, меняются ли президенты, или идет процесс самоочищения воды в реке – всё это является проявлением действий процессов саморегуляции, ведущих к установлению в живом материальном мире динамического равновесия.
Действие закона саморегуляции заложено в саму основу существования каждой живой клетки на Земле, каждого компонента живого материального мира, каждой функционально-замкнутой саморегулирующейся системы, существующей во вселенной. Потому что именно обратная связь является тем единственным средством, которое преобразует хаос в гармонию. И наоборот: разрыв цепей обратной связи, нарушение существующих взаимозависимостей внутри системы прекращает в ней процесс саморегуляции, ведущий к восстановлению равновесия и тем самым ведет её к накоплению дисбаланса, к саморазрушению, к хаосу.
Именно нарушение этого закона является причиной возникновения кризисов, сотрясающих человечество.
В экономике учет этого закона необходим так же, как и непроизвольный учет закона всемирного тяготения: экономисты о нем не думают, но без него было бы просто невозможно транспортировать и складировать грузы… Собственно говоря именно на этом законе возникла и существует рыночная экономика. Ведь по сути дела рынок является всего лишь инфраструктурой саморегулирующейся на основе обратной связи локальной экономический системы в общей системе государства, которая самопроизвольно возникла в сообществе людей благодаря наличию у них частной собственности.
В созданном Богом мире закон саморегуляции является основой его жизни. Все свойства составляющих мир элементов взаимообусловлены таким образом, чтобы обеспечивать взаимную зависимость одних элементов от других и только человек, в силу предоставленной ему Творцом относительной свободы, вследствие собственной глупости, амбиций или самонадеянности пытается тут и там эту взаимозависимость нарушить, уничтожая тем самым обратную связь и создавая хаос. На многочисленных примерах история показывает, как время от времени тут и там появляются «сильные» личности, игнорирующие ради достижения своих целей принцип саморегуляции и пытающиеся построить общество в интересах какого-то одного элемента, в качестве которого часто выступает или один человек – диктатор, или отдельная страна, возомнившая себя единственным «законодателем моды» в мире. Правда, возникающие при этом диспропорции вызывают, как правило, такой дисбаланс сил, что соответствующий ему потенциал сил обратной связи рано или поздно восстанавливает нарушенное равновесие… Если же размер возникшего по вине человека дисбаланса превышает возможности сил обратной связи какой-либо системы, то эта система вообще прекращает свое существование.
В самопроизвольно возникших саморегулирующихся системах процесс поиска и ликвидации выявленного дисбаланса происходит автоматически: чем больше дисбаланс, тем сильнее ответная реакция системы, тем больше потенциал сил обратной связи, направленный на его ликвидацию. Однако в реальной жизни получается так, что благодаря обратной связи дисбаланс уже ликвидирован, а обратная связь по инерции продолжает действовать на систему, заставляя её проскакивать мимо точки равновесия и создавая новый дисбаланс, но уже с противоположным знаком. Виной этому является именно инерционность работы механизма саморегуляции. Для ликвидации возникшего таким путем нового дисбаланса опять включается отрицательная обратная связь, но действующая уже в обратном направлении. То есть, ликвидируя однажды возникший дисбаланс, обратная связь вследствие собственной инерционности постоянно, как маятник, загоняет систему из одного крайнего положения в другое. В итоге это ведет к возникновению автоколебаний в саморегулирующейся системе. Подтверждением этому является то, что в живой природе колеблется практически все, включая живые клетки, каждая из которых имеет свою частоту колебаний, воздействуя на которую эту клетку можно или убить, или оздоровить (если она не здорова).
Наглядным примером наличия автоколебаний в саморегулирующейся системе рынка энергоносителей являются периодические колебания цен на нефть от одного крайнего положения к другому. Осознанное воздействие человека на такую работу механизма саморегуляции может заключаться в снижении амплитуды колебаний относительно положения равновесия, чтобы система не пошла вразнос и это не привело к катастрофическим последствиям.
Говоря о социальных системах необходимо помнить также и о том, что нивелирование различий между членами общества препятствует процессу саморегуляции, который предполагает объединение в саморегулирующиеся системы дополняющих друг друга, а, значит, отличающихся друг от друга элементов. Повторяю: гармония в саморегулирующейся системе обеспечивается сотрудничеством разных и потому дополняющих друг друга элементов. Этот принцип действителен для любой саморегулирующейся системы, независимо от её масштаба и предназначения, поэтому, чем разнообразнее и богаче внутренняя структура системы, тем она более жизнеспособна и гармонична.
Теперь, признавая, что процесс саморегуляции является необходимым условием существования всего живого необходимо признать и то, что управлять работой любой рукотворной саморегулирующейся системы, созданной в человеческом обществе нельзя, нарушая ее целостность, разрывая цепочки обратной связи и произвольно вмешиваясь в действия каждого элемента – этим мы разрушим сам механизм саморегуляции. Управлять работой такой системы нужно путем изменения параметров и условий её работы. Каким образом это должно осуществляться в реальной жизни?
Для выяснения этого вопроса необходимо обратить внимание на то, что с точки зрения каждого элемента саморегулирующихся систем существует как бы два вида отрицательной обратной связи (ООС), действующих на него: внутренняя ООС и внешняя. Деление это условно и оно обусловлено проистекающей из концепции саморегуляции структурой материи, а именно тем, что материя, как саморегулирующаяся система, состоит из элементов, каждый из которых, в свою очередь, сам является саморегулирующейся системой. Именно поэтому каждый элемент оказывается подверженным воздействию сил ООС сразу нескольких саморегулирующихся систем: той системы (назовем её условно системой «А»), в состав которой он непосредственно входит (это внутренняя ООС) и воздействию сил ООС другой системы (назовем её система «В»), в которую его «родная» система входит как элемент (это внешняя ООС). Внутренняя ООС возникает внутри системы «А» самопроизвольно, как реакция на возникший в работе системы дисбаланс, она стабилизирует работу этой системы на определенном уровне и потому делает её саморегулирующейся, способной в заданных рамках гибко реагировать на изменение условий ее функционирования. Являясь, однако, сама элементом более крупной саморегулирующейся системы «В», система «А» (вместе с составляющими её элементами) оказывается подверженной воздействию сигналов обратной связи уже этой системы. Для элементов системы «А» эти сигналы являются по сути дела уже не стабилизирующими их работу сигналами отрицательной обратной связи, а дестабилизирующими сигналами внешнего воздействия. Эти сигналы оказывают дополнительный импульс на работу механизма обратной связи системы «А», вынуждая данную систему со всеми ее элементами учитывать это новое, изменившееся соотношение сил внутри неё и посредством механизма саморегуляции вновь восстанавливать нарушенное равновесие уже на новом для системы «А» уровне, соответствующем изменившейся ситуации. Фактически эти сигналы (сигналы внешней ООС) и управляют работой системы «А». В свою очередь система «В» входит в качестве отдельного элемента в состав ещё более крупной системы «С» и т. д. …
Такая структура взаимодействия саморегулирующихся систем, если её рассматривать применительно к работе механизма государственного управления означает, что в странах с рыночной экономикой под воздействием обратной связи должны находиться не только субъекты рынка, но и те органы власти (и конкретные чиновники), которые пытаются этим рынком управлять. Это необходимо для того, чтобы они не нарушали сложившиеся естественным путем взаимозависимости внутри управляемой ими экономической системы, а лишь используя свои административные возможности изменяли условия её функционирования в интересах государства (но не себя лично…). Для этого действуя в рамках своих полномочий они должны одновременно находиться в полной автоматической зависимости от конечных результатов своих действий. Тем самым они, продолжая находиться на содержании у государства, по характеру своих действий становятся участниками рынка, действующими, однако, в интересах государства. Именно таким образом и может быть создана саморегулирующаяся система управления рынком в масштабе государства (система типа С).
В этом случае государству уже нельзя будет «заботиться» о повышении активности предпринимательской деятельности в стране повышением ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком, которая на самом деле «убивает» бизнес, оставляя его без кредитов.
Ну и теперь несколько слов о характере стимулов, которые используются в системе человеческих взаимоотношений для установления взаимозависимостей. В отличие от технических саморегулирующихся систем, в человеческом обществе для стимулирования человека к исполнению той или иной функции его можно либо заставить, либо заинтересовать. Какой стимул эффективнее? Возьмите, к примеру, муравья и заставьте его проползти один метр в нужном направлении. Вам придется все время следить, чтобы он не уклонялся от маршрута и направлять его движение с помощью какого-нибудь прутика. Но если Вы «заинтересуете» его, положив в нужном месте какую-нибудь приманку, то этот муравей сам приползет туда. При этом он самостоятельно преодолеет все преграды, которые повстречаются на его пути. Именно такой внутренний стимул рождает у людей инициативу, которая позволяет добиваться нужного результата даже при отсутствии контроля и принуждения со стороны многочисленных органов контроля и принуждения, характерных для административной системы.
Таким образом, внутренняя заинтересованность человека в достижении поставленной перед ним цели, если говорить об этом, как о стимуле, оказывается эффективнее внешнего принуждения. И именно этим, если говорить о способах стимулирования, рыночная экономика отличалась от административно-командной советского типа.
Так что же такое произошло с Россией, что заставило руководство страны спустя 70 лет после прихода к власти большевиков задуматься о дальнейших путях развития страны, если рассматривать происходящие в ней процессы с точки зрения концепции саморегуляции?
А произошло то, что в 1917 году большевики с целью создания нового справедливого государства отменили частную собственность и тем самым лишили людей внутренних стимулов к эффективному труду. Это, как им тогда казалось, было необходимо для управления развитием государства из единого центра по единому плану, предусматривающему, в отличие от капитализма, в первую очередь интересы пролетариата, а не частные интересы проклятых капиталистов. О других способах установления справедливости в обществе никто тогда и не думал, как не думал и о негативных последствиях отмены частной собственности.
Однако отмена частной собственности нарушила естественные взаимозависимости в экономике, лишила людей естественных стимулов к высокоэффективному труду и в качестве компенсации потребовала создания огромного бюрократического аппарата, призванного обеспечить функционирование экономики на иных стимулах, основанных уже на внешнем воздействии, как в примере с прутиком для муравья. Поначалу, пока людей объединяли общие масштабные цели по преобразованию страны, у них горели глаза, и энтузиазм перехлестывал через край; трудовые рекорды передовиков производства создавали впечатление, что мы идем верным путем. Однако, со временем, созданный для реализации такого административно-командного стиля управления огромный партийно-бюрократический аппарат в условиях отсутствия обратной связи, автоматически ставящей каждого чиновника в прямую зависимость от результатов его деятельности, утратил первоначально провозглашенные идеалы и стал работать на самого себя.
Более того, нарушенные естественные экономические взаимозависимости между людьми привели к произволу, осуществлявшемуся пришедшими к власти распорядителями «совокупного общественного продукта». В результате судьба каждого отдельного человека попала в зависимость от «государственных интересов», симпатий, амбиций и просто порядочности того или иного чиновника. В таких условиях периодическая смена скомпрометировавших себя чиновников аппарата управления, проводившаяся под лозунгом «кадры решают всё» была бесполезной и только увеличивала ряды бездельников и вымогателей. Это происходило потому, что при такой противоестественной организации труда каждый вновь назначенный чиновник, бывший прежде честным человеком, вследствие круговой поруки вынужден был либо превратиться в своего предшественника и продолжать «играть» по навязанным ему сверху правилам игры, либо уходить. Впрочем, это явление характерно для любого общества, где отсутствует обратная связь. В таких условиях карьера человека в значительной степени зависела не от его интеллекта, организаторского таланта или профессионального опыта, а от умения понравиться чиновнику и найти с ним общий язык. В результате к власти часто приходили далеко не самые умные и компетентные люди.
В условиях такого тотального администрирования внедрение новых технологий в промышленноcть в СССР было крайне затруднено многочисленными бюрократическими препонами и согласованиями со стороны армии безответственных чиновников; многие изобретения годами пылились на полках или находили себе применение в других странах; производительность труда рабочих искусственно ограничивалась сверху запланированным фондом оплаты труда (с этой целью нормировщики периодически снижали стоимость каждой операции, не позволяя рабочим зарабатывать больше, чем это было предусмотрено вышеуказанным фондом). Фактически такой подход к делу отучал людей работать, подавлял в них всякую инициативу и приучал к воровству. В итоге, доверие у людей к власти стало падать, былой энтузиазм исчез и вместо обещанного коммунистами подъёма, производительность труда стала повсеместно снижаться, что неизбежно привело к негативным последствиям для всей страны. Бесконечно так продолжаться не могло и в конце концов наступил застой.
Возникшие вследствие такого развития событий проблемы стали восприниматься руководством СССР как угроза суверенитету страны; пришедший в 1985 году к власти М.С.Горбачев нашел в себе силы лишь признать несостоятельность существующей системы управления и, не зная, что делать дальше, объявил в стране ПЕРЕСТРОЙКУ. К сожалению, отсутствие у него на тот момент понимания причин, приведших к краху существовавшей системы управления, не позволило ему принять эффективные меры для её реформирования (о других побудительных мотивах такого поведения М.С.Горбачева судить не берусь из-за отсутствия у меня достоверной информации).
Как итог – страна зависла над пропастью.
В условиях, когда власть в стране в нерешительности топталась на месте, не решаясь отойти от коммунистических догм и не понимая, что делать дальше некоторые региональные лидеры решили перехватить инициативу и начать жить своим умом, не оглядываясь на центр. Вопрос развала Советского Союза стал вопросом времени. В единой прежде стране начался парад суверенитетов. И хотя новые лидеры, как и Горбачев, также не знали, что делать дальше, но в тот момент им было важнее воспользоваться плодами так неожиданно оказавшейся в их руках безграничной власти.
В России на волне борьбы с КПСС, заведшей страну в тупик, к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его единственным отличием от М.Горбачева была ненависть к коммунистической партии, руководство которой в свое время обидело его. Но он так же, как и Горбачев не понимал, как вывести страну из кризиса. Желание любой ценой сохранить в своих руках власть заставило его довериться группе амбициозных младореформаторов, которые не смогли предложить ничего другого, как пойти по пути, по которому, как тогда говорили, уже давно идет «весь цивилизованный мир». Для этого они по рекомендациям своих заокеанских коллег (здесь можно упомянуть американскую консалтинговую компанию «McKinsey & Company, Inc.» и Агентство США по международному развитию) решили передать всю государственную собственность в частные руки, наивно полагая создать таким образом класс эффективных собственников, конкуренция между которыми приведет к самообразованию рынка, который, по их мнению, сам всё и отрегулирует. То, что интересы рынка и интересы государства, олицетворяющего интересы всего народа, могут противоречить друг другу – об этом в тот момент никто не думал. Для достижения своей цели реформаторами было решено провести приватизацию государственного имущества. То есть, именно приватизация имущества и стала на долгие годы единственной концепцией и идеологией новой России.
Последовавшая за негласным принятием такой концепции приватизация государственного имущества была проведена таким образом, что наиболее лакомые её куски с помощью пресловутых залоговых аукционов, процедур ускоренного банкротства получили люди, которые в силу разных причин оказались ближе всего к «государственному пирогу». Причем это были не какие-то пришлые бандиты и мошенники, а коммунисты и комсомольцы, которые совсем недавно внедряли в сознание граждан Советского Союза принципы морального кодекса строителя коммунизма. Подавляющее же большинство населения посредством ваучеров было лишено вообще какой-либо возможности получить «свою» долю бывшей государственной собственности. Тем самым эти люди изначально утратили возможность стать субъектами рынка и потеряли всякий интерес к формированию в стране рыночной экономики. Таким образом, объявив о начале рыночных реформ, государство на тот момент сделало всё, чтобы исключить из числа их участников основную массу честного и трудоспособного населения.
Но и созданные искусственным путем собственники, ставшие в одночасье миллиардерами, не оправдали надежд реформаторов. Ведь они получили свое богатство практически даром, не зарабатывая его своим трудом, как это делал тот же Форд в Америке. А когда нищий в одночасье становится миллиардером, то ему уже незачем работать и потому ожидать, что он станет повышать эффективность экономики, могут только те, кому стыдно признаться, что проведенная ими бездумная и грабительская приватизация государственного имущества оказалась бессмысленной.
Однако в ходе всех этих перипетий власть в России оказалась в руках бюрократов и чиновников, которые привыкли распоряжаться государственными деньгами, как своими собственными и которые, чтобы не упустить свою власть над людьми пытаются регламентировать в стране абсолютно всё, пусть даже в ущерб людям. Причем это явление характерно не только для России (европейцы, видимо, догадываются, что я имею в виду). Армия бюрократов и чиновников в России стала столь многочисленна, что расходы на её содержание стали сопоставимы с расходами на реформы. При этом психология бюрократа – это работа «для галочки», она направлена не на достижение реального результата, а на составление отчета о проделанной работе (даже если эта работа бесполезна). Главное для бюрократа – это любой ценой «не оказаться крайним», сохранить свое место, чтобы и дальше оставаться у государственной кормушки. Поэтому ожидать от таких людей проявления инициативы в отказе от сырьевой модели и создании стратегии реального развития страны, чтобы затем воплотить её в жизнь, просто абсурдно. Я знаю ситуацию изнутри, так как начиная с 1996 года специально сменил несколько видов деятельности: работал и в частном бизнесе, и на предприятиях различной формы собственности, и в органах власти. И потому могу сказать, что чиновники настолько далеки от реальных проблем страны, что любая инициатива со стороны частного бизнеса по наведению элементарного порядка в правилах их работы в конечном итоге приводит к созданию ещё более невыносимых условий для ведения бизнеса. А создавать альтернативу частному бизнесу в виде эффективно работающих государственных предприятий правительству не позволяет выбранная им же модель развития. В результате власть в стране работает по принципу: «лишь бы не стало хуже, лучше пусть всё остается так, как есть», а чтобы рискнуть и сделать лучше, для этого никто из чиновников своим местом рисковать не хочет. И такая чиновничья идеология начинает принимать характер заразной болезни, распространяясь на все сферы жизнедеятельности страны: даже в спорте приходится «давить» на чиновников, чтобы они не боялись брать на себя ответственность и решительнее вводили в состав команд новых молодых перспективных спортсменов. Поэтому, если бы не высокие цены на нефть, то мы бы и сейчас находились на том же уровне социального развития, что и в самом начале так называемых «реформ». А про экономическое развитие за все эти годы уж и говорить нечего: то, что реально за все эти годы сделано в стране – сделано путем огромных усилий инициативных людей, которым пришлось преодолевать нагромождения из различных запретов, бесчисленных и бессмысленных согласований, предназначенных прежде всего для того, чтобы обезопасить чиновников от любых потрясений, способных нарушить их безмятежное существование.
Такое состояние в стране должно больше напоминать то статическое равновесие и ту стабильность, которая бывает у живого трупа. И очень жаль, что для того, чтобы вывести Россию из этого состояния и заставить наше правительство заняться, наконец, реальными реформами понадобилось включать внешнюю обратную связь в виде незаконных международных санкций (то самое воздействие со стороны «системы С»). Особое сожаление вызывает тот факт, что аналогичного стимула для правительства не нашлось внутри самой страны. А это означает то, что в России реальной обратной связи просто нет! Именно поэтому, несмотря на отсутствие положительных результатов правительство продолжает «работать» в том же направлении, что и в 90-е годы, стремясь всего лишь приватизировать то, что ещё осталось. Мне могут возразить, утверждая, что созданный президентом Общероссийский Народный Фронт (ОНФ) как раз и олицетворяет собой эту обратную связь, и она, мол, уже привела к возбуждению нескольких громких уголовных дел в отношении крупных чиновников. Но тогда возникает вопрос: а для чего существует прокуратура, все эти многочисленные следственные органы, вообще вся исполнительная власть?! Разве эти люди и без ОНФ не видят, что в реальности происходит в России, как бесхозяйственно расходуются и даже разворовываются бюджетные деньги? Да и не в одном бюджете дело! Все всё видят и всё знают, но ситуация не меняется. Так бывает, когда вся государственная система управления (включая судебную систему) поражена коррупцией. А это в свою очередь означает, что наше государство пока ещё не является саморегулирующейся системой и, значит, концепция саморегуляции сохраняет для России свою актуальность.
Государство – это целостный организм, в котором у каждого органа своя функция. Для того, чтобы этот организм был здоровым, каждый его орган должен полноценно исполнять свою функцию, учитывая потребности остальных. Власть – это голова. Чтобы голова действовала разумно, она должна чувствовать проблемы ног, которые носят её по свету – не просто знать их, а фактически быть с ними единым организмом, чтобы она точно также зависела от ног, как ноги зависят от неё. А для того, чтобы в искусственно создаваемом механизме «голова» стала составлять с «ногами» единое целое между ними и должны быть проложены цепочки обратной связи, означающие автоматическую зависимость одного органа от другого: усталость «ног» должна автоматически и мгновенно(!) вызывать «головную боль». Именно тогда «голова» сразу и поумнеет, то есть система, состоящая из этих двух элементов, станет саморегулирующейся, способной адекватно реагировать и видоизменяться под влиянием внешних или внутренних воздействий. Тогда и не нужно будет постоянно менять «кадры, которые» почему-то хотят за меня решать всё (причем вопреки моей воле). Ибо обратная связь остановит порочный процесс воспроизводства в органах власти коррумпированных и нахальных дилетантов.
Возвращаясь теперь к рассмотрению той дилеммы, перед которой оказалось руководство Советского Союза, а затем и России позволю себе утверждать: эффективное развитие любой страны зависит не от выбора одного из двух существующих путей развития – капиталистического или социалистического, и не от противопоставления рыночных и административных методов управления экономикой, а от превращения страны в саморегулирующуюся систему, в которой каждый её элемент, независимо от избранного политического строя, должен находиться в автоматической зависимости от конечного результата. А потому и оценивать работу системы управления государством следует не по формальным показателям (кто, сколько затратил усилий, подготовил проектов приказов и т. д.), а по достигнутому конечному результату. Здесь должен действовать простой принцип: «Вам шашечки, или ехать?». В противном случае каждый на своем рабочем месте может по примеру президента «пахать, как раб на галерах», а корабль под названием «Россия» так и будет стоять на месте.
Глобальный характер применения концепции саморегуляции обусловлен тем, что все события, происходящие, как в живой материи, так и в человеческом обществе изначально имеют причинно-следственный характер, что предполагает автоматическое использование обратной связи, позволяющей выравнивать возникающие тут и там нарушения равновесия. Проблемы же в человеческом обществе, связанные с нарушением равновесия, возникают там и тогда, где и когда люди умышленно, или от недопонимания нарушают эту существующую в виде зависимости между причиной и следствием связь.
Поэтому, если сформулировать суть дела совсем кратко, то процесс решения любой проблемы заключается в том, чтобы посредством обратной связи «соединить» между собой причину и следствие(!!!) – чтобы неудовлетворяющий нас конечный результат мог сам оказывать непосредственное влияние на причину своего возникновения. То есть, построенная с браком дорога должна вызывать головную боль не у водителя, а у строителя, который построил такую плохую дорогу лишь потому, что часть денег, предназначенных на строительство, потратил «на откаты» для получения этого заказа от знакомого чиновника. В этом случае и оснований для возникновения коррупции станет меньше, а Центробанк наконец поймет, что побороть инфляцию в стране сдерживая рост экономики неподъемными ставками кредитов невозможно.
Для того, чтобы это стало общим правилом необходимо в каждом конкретном случае установить, что является причиной проблемы и затем с помощью имеющихся в нашем распоряжении средств поставить источник возникновения причины в зависимость от нужного нам результата, включив его тем самым в цепочку обратной связи решения данной проблемы и создав таким образом необходимые условия для её (проблемы) ликвидации. Всё!
В принципе, любую задачу, стоящую перед обществом, начиная от решения сложных международных проблем и вплоть до решения проблемных задач в области коммерции можно успешно решать с применением данной концепции.
Представим решение такой задачи в виде ряда последовательных действий. Для этого следует:
1. Определить и сформулировать суть проблемы и результат, который мы хотим получить на выходе.
2. Определить какие средства вообще необходимы для достижения поставленной цели и кто обладает или может обладать такими средствами и возможностями.
3. Тщательно изучить все жизненные интересы потенциальных участников создаваемой нами саморегулирующейся системы с целью определения для них набора стимулов на случай их возможного привлечения для решения поставленной задачи.
4. Исходя из имеющихся в нашем распоряжении возможностей, разработать и предпринять меры для создания условий по удовлетворению их интересов в рамках стоящей перед нами задачи, учитывая всю совокупность их возможных интересов в данном проекте.
5. Параллельно подготовить аналитический прогноз последствий осуществления разрабатываемых мер (на случай возможных ошибок и просчетов).
6. При решении задач в масштабе государства, сопоставить разрабатываемые меры с действующим законодательством и при необходимости скорректировать его.
7. Осуществить разработанные меры на практике.
Далее. В связи с тем, что по исторически сложившейся практике в условиях рыночных отношений люди конкурируют между собой исходя в первую очередь из своих личных, как правило, эгоистических интересов, то это почти всегда ведет к возникновению противоречий и созданию предпосылок для кризиса. Следствием этого являются те недостатки, которые присущи капитализму в целом. Чтобы их преодолеть, в идеальном случае нужно было бы изменить характер деятельности саморегулирующихся систем таким образом, чтобы их работа была основана не на противопоставлении интересов, а на добровольном, никем не вынуждаемом сотрудничестве людей. Однако решение этого вопроса упирается в необходимость изменения самой природы человека как элемента социальной саморегулирующейся системы. Мы говорим об этом потому, что именно внутреннее «я» определяет мотивы поведения человека в его отношениях с другими людьми.
Тема мотивов поведения для организации процесса саморегуляции в человеческом обществе в отличие от саморегулирующихся систем, действующих в живой природе чрезвычайно важна: ведь сто или даже тысяча цветков при появлении ранним утром солнечных лучей все как один поворачиваются и раскрываются навстречу солнцу; а даже два человека не понимают друг друга, когда один из них ценой собственной жизни спасает утопающего ребенка, а второй ради своего комфортного существования выбрасывает в мусорный контейнер собственного новорожденного малыша. А именно различие в поведении этих двух людей в корне меняет характер функционирования саморегулирующейся системы, в состав которой они входят, и требует либо изменения человеческой природы (что пока не представляется возможным, и о чем мы поговорим позже), либо разумного сочетания внутренних и внешних стимулов, побуждающих людей учитывать интересы друг друга.
Причем подобные кардинальные различия в характере людей, играющие решающее значение в формировании мотивов их поведения, имеют место не только в единичных случаях, но даже затрагивают и целые народы. Например, в книге Н.О.Лосского «Характер русского народа» сказано: «Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… В книге «Путь Марфы и путь Марии» Грахам (англичанин Стивен. – Н.С.) говорит, что с англичанами разговор кончается беседой о спорте, с французом – беседой о женщине, с русским интеллигентом – беседой о России, а с крестьянином – беседой о Боге и религии. Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…».
Поэтому, для успешного функционирования российского государства, как саморегулирующейся системы, следует учитывать такие национальные особенности менталитета наших граждан и потому не стоит даже пытаться выстраивать взаимоотношения между ними под копирку с западной матрицы. И для справки: на Западе русскими называют всех жителей России: и башкир, и мордву, и прочих «русских», так что такой менталитет свойственен всем народам России… Ну и ещё не могу удержаться и не обратить внимание нынешних западных идеологов, пытающихся искусственным путем на базе просвещенной «русской» интеллигенции создать в России оппозицию действующей власти: именно различие в идеологии этой интеллигенции и русского крестьянина, подмеченное ещё англичанином Стивеном, делает бесперспективными всякие попытки мобилизовать вокруг этой безыдейной оппозиции основную массу русского народа. Пора бы уже это понять и не использовать впустую печатный станок…
В этой связи представляет интерес ещё одна ссылка на ту же работу Н.О. Лосского, где он приводит выдержки из книги прибалтийского немца Вальтера Шубарта «Европа и душа Востока». В ней «Шубарт противопоставляет друг другу два типа человека: прометеевский, героический человек и иоанновский, мессианский человек, то есть человек, следующий идеалу, данному в Евангелии от Иоанна. Представителями иоанновского типа он считает славян, особенно русских. «Прометеевский», героический человек, видит в мире хаос, который он должен оформить своей организующей силой; он полон жажды власти; он удаляется все дальше и дальше от Бога и все глубже уходит в мир вещей. Секуляризация – его судьба, героизм – его жизненное чувство. Трагизм – его конец. Таковы «романские и германские народы современности»… «Иоанновский», мессианский человек, чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, чей образ он в себе роковым образом носит. Он хочет восстановить вокруг себя ту гармонию, которую он чувствует в себе. Так ощущали первые христиане и большинство славян. «Мессианского человека одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения и любви. Он не разделяет, чтобы властвовать, но ищет раздробленное, чтобы его воссоединить…(как сейчас, например, в Сирии – А.Т.). Он видит в людях не врагов, а братьев; в мире же не добычу, на которую нужно бросаться, а грубую материю, которую нужно осветить и освятить. …Целью своей книги Шубарт ставит повлиять на «европейское сознание путем контраста». «Запад, – говорит он, – подарил человечеству наиболее совершенные формы техники, государственности и связи, но он лишил его души. Задачей России является вернуть её людям».
Кроме того, в своей книге Шубарт отмечает внутреннюю свободу русских: «Русскому и вообще славянам свойственно стремление к свободе, не только от ига иностранного народа, но и свободе от оков всего преходящего и бренного…; среди европейцев бедный никогда не смотрит на богатого без зависти, среди русских богатый часто смотрит на бедного со стыдом. В русском живо чувство, что владение означает принадлежность чему-то, что в богатстве задыхается свобода».
Из этого давнишнего наблюдения следует, что современные ценности либеральной демократии являются слишком тесными для истинно верующего человека. Ведь в понимании настоящего христианина его свобода не ограничивается рамками только земного существования. Для такого понимания свободы бессмысленны приземляющие её западные ценности. Ибо быть свободным совершать, например, однополые браки подобно жителям Содома и Гоморры, а теперь ещё и некоторых современных европейских государств, и быть свободным от желания совершать такие браки – это далеко не одно и то же. Свобода демократии разрешает человеку совершать любой грех, а свобода во Христе освобождает его от рабства этому греху. В этом разница. Внутренняя греховность людей, оторванных от Бога, ведет к тому, что свобода действий для них означает свободу хаоса, ведущего к смерти.
Термин «демократия» означает власть народа. Но если тот или иной народ болен, то его надо лечить, а не идти на поводу у болезни. Развивая такую демократию люди фактически идут на поводу своих земных страстей и потому ещё больше отдаляются от Бога. Поэтому демократия, лишенная в условиях стихийного рынка идеи о приоритете Божественного над земным, ведет общество к анархии и хаосу.
Итак, подведем некоторые итоги. Весь мир и вся живая природа земли существуют как единое целое во взаимодействии отдельных своих составляющих частей, отношения между которыми устанавливаются на основе причинно-следственных взаимозависимостей. Это относится к любой саморегулирующейся системе, существующей в живом развивающемся мире. При этом в человеческом обществе, как важнейшем компоненте ноосферы планеты, важнейшую роль играет характер взаимозависимостей между людьми: если они основаны лишь на корыстных эгоистических устремлениях к самосохранению, а не на желании сохранить и продолжить жизнь на земле, на сострадании и стремлению к взаимопомощи, то такая система обречена на самоуничтожение. Или её, по меньше мере, постоянно преследуют кризисы… Для решения этой задачи человечество после того, как достигло определенного уровня технологического развития, предприняло, как минимум две попытки. Первая была связана с созданием СССР, где в качестве искусственно создаваемой нравственной основы, призванной заменить свойственное природе человека с давних времен эгоистическое стремление к самосохранению был использован «моральный кодекс строителя коммунизма», в котором служение общему делу ставилось выше заботы о личном. Этот кодекс почти полностью повторял библейские заповеди, но затея коммунистов внедрить их в сознание человека без участия Бога, Который и создал человека, была изначально обречена на неудачу. И вторая – это попытка создания саморегулирующейся системы не на искусственном основании, как у коммунистов, а на внутренне присущих каждому человеку принципах свободы и демократии, положив их в основу формирования экономических (рыночная экономика), общественных (толерантность) и нравственных (полная свобода самовыражения во всем) отношений. Эта затея также не оправдала себя, что доказывают современные события в мире. Если первая попытка в значительной степени потерпела поражение из-за противоречия, когда провозглашенные властью высокоморальные принципы вступили в противоречие с необходимостью простого выживания в условиях недостатка средств к существованию (элементарное отсутствие, или дефицит необходимых товаров), и были дополнены в глазах народа пониманием того, что самой властью они практически не соблюдались; то вторая попытка была изначально обречена на неудачу, так как даже не предполагала намерений воздействовать на природу человека с целью изменить его эгоистическое мировоззрение, что закладывало в общество мину замедленного действия. Дело в том, что подлинная демократия действительно может приносить благоприятные плоды лишь в обществе нравственно здоровых людей. Если же это условие не соблюдается (а кто из нас без греха?), то общество деградирует и выходом из такого состояния становится также диктатура – диктатура закона. Кто этому не верит, пусть почитает в Библии Первую книгу Царств, где рассказано, как евреи, изнемогая, скажем так, от произвола и коррупции, попросили Бога для наведения порядка поставить им во главе их государства царя, наделив его для этого соответствующими полномочиями… Они (евреи) обратились тогда к Богу потому, что оказались неспособны жить в условиях демократии, предполагающей, что у людей есть совесть, и для компенсации её отсутствия им нужен был тот, кто с помощью насилия наведет порядок в среде продажных и коррумпированных тогдашних чиновников. Бога же эта просьба огорчила потому, что сам факт обращения к Нему людей с такой просьбой означал, что нравственные заповеди, данные им в Декалоге Моисея, не стали внутренним содержанием их души. Вот поэтому в реальной жизни все демократии, существовавшие в человеческой истории, заканчивались введением диктатуры. Или просто исчезали как государственные образования…
Отсюда следует, что саморегулирующаяся система человеческого общества может успешно функционировать на благо составляющим её элементам только в том случае, если отношения между людьми строятся на добровольном, а не на вынужденном учете интересов друг друга. В основе таких отношений между людьми должен лежать не написанный на бумаге закон, исполнение которого обеспечивается специально созданными для этого институтами власти в виде, например, полиции или судебных органов, а совесть и взаимная любовь. В противном случае, при возникновении в обществе кризисных ситуаций, каждый человек будет заботиться только о себе и ради этого он готов будет разорвать на кусочки любого, будь то полицейский, который мешает ему грабить магазин или мигрант, который мешает ему жить…
Именно любовь людей друг к другу позволяет компенсировать все недоработки и недостатки при формальном соблюдении закона. Но если любви между людьми нет, а движущие мотивы их поведения обусловлены конкуренцией и противостоянием и потому обеспечиваются лишь жестким насильственным соблюдением закона, то такая система обречена на самоуничтожение. К сожалению, предлагаемая концепция управления обществом, при всех своих достоинствах, не в состоянии изменить внутреннюю природу человека и сделать совесть и взаимную любовь действенными мотивами поведения людей.
… Я понимаю весь нереализуемый идеализм развернутых здесь логических построений, и пишу всё это не для того, чтобы начать строить очередной мир утопий. У меня другая цель – показать, где находимся мы, и где находится идеал, к которому мы должны стремиться. Потому что если мы не будем к нему стремиться, то наше существование на земле теряет вообще всякий смысл и ещё потому, что в противном случае человечество прекратит свое существование, ибо путь, по которому оно сейчас идет, ведет всех нас в бездну!!! Я говорю «всех нас» потому, что строить новый мир в одиночку нельзя: если один будет выстраивать свои отношения с партнерами на основе доверия и взаимопонимания, а партнеры в это же время будут держать камень за пазухой, пытаясь извлечь одностороннюю выгоду из оказанного им доверия, то это еще больше усугубит положение дел в мире. И это утверждение – не моя выдумка, а объективная реальность, которую я могу подтвердить даже на основе своего личного опыта: когда в мае 1985 года я, находясь на территории Германии (ГДР) и наблюдая за развитием ситуации в этой стране изнутри, обратился к М. Горбачеву с предложением выступить от имени Советского Союза с инициативой объединения двух немецких государств, то я рассчитывал именно на ответную доброжелательную реакцию не только немцев, но и вообще всего западного мира, который оценит этот дружеский шаг СССР и предпримет ответные шаги к сближению и окончанию конфронтации. Но вместо этого наши западные оппоненты восприняли такие действия России как проявление слабости и, забыв о совести, в очередной раз двинулись на Восток… И теперь эти люди обвиняют Россию в наращивании своего военного потенциала и в «росте агрессивности» по отношению к «миролюбивому Западу»!
Поэтому хотелось бы всё же понять, насколько вообще возможно изменить природу человека таким образом, чтобы способность к сопереживанию, любовь к ближнему стали его внутренними побудительными мотивами к действию?
Этот вопрос является самым актуальным для оптимизации деятельности саморегулирующихся систем, и потому в дальнейшем мы займемся выяснением природы происхождения мотивов поведения людей.