В идеализированной утопии можно увидеть децентрализованное общество с совершенной технологией для создания виртуальной реальности, в котором только технологии, коммуникации, правовая система и пищевое производство должны регулироваться государством. (Всё остальное может быть синтезировано в искусственной реальности).
Всё, чем занимается человек в своей виртуальной реальности -- подобно электронным снам -- должно быть защищено от всякого правительственного контроля. Извращения и агрессия могут быть реализованы без опасности для других людей. Следовательно, предполагается, что люди станут более гармоничными созданиями с разумом, свободным от гнетущих норм общества, вновь обретающими свои реальные ценности. (Какими бы они не были). Речь идёт об отключение индивидуального сознания от коллективного сознания -- на благо и во вред.
В такой киберутопии, реальная реальность и природа потеряют своё значение, так как вы сможете испытывать искусственную реальность, которая гораздо лучше.
В киберутопии, людьми движет участие в группах исследования этого мира. Малые группы по интересам могут исследовать свои области и общаться в сетях. Всю скучную, опасную и монотонную работу будут делать роботы. Можно процитировать знаменитую шведскую рок-группу: "Человечество должно озаботить себя любовью, наукой и искусством".
В киберутопии, вы можете встречать людей со всего мира, физически оставаясь дома. До человечества один клик.
Эта утопия (как и все другие) естественно имеет явные недостатки, как без этого. (Как по мне, так это просто ужасно). Например, кто-то может оспорить мудрость позволения педофилам, например, проживать свою жизнь во сне виртуальной реальности. В таком сообществе возникнут совершенно новые политические вопросы, например: должны ли мы регулировать действия людей, или, а действительно ли -- ужасная мысль -- это их мысли, которые мы хотим регулировать?
Киберпанки хотят, чтобы вы могли думать о чём угодно и претворять это в действие без вреда для других, а технологии могут дать нам эту возможность, но действительно ли мы хотим, чтобы каждый был способен реализовывать свои фантазии, даже если они никому не вредят? Некоторые философы указывают на риск существования общества без стабильных норм. Необходимы ли репрессии мыслей для защиты человечества? Может ли технология помочь нам в поиске тех функций, которые соединяют наше индивидуальное сознание с коллективным, чтобы дать нам возможность "отключаться"? Могут ли сегодня заблудшие люди найти свой путь в общество с помощью технологий?
Люди, которым нравится монотонная работа, которые считают интеллектуальные упражнения скукой, или те кто скорее бы занялся спортом или охотой, не найдут себе места в кибернетическом обществе. С другой стороны, если вы выросли в таком обществе, что может заставить вас придавать ценность таким тривиальным занятиям? Большая часть нашего сегодняшнего общества может показаться негуманной и отвратительной человеку 1700-ых годов.
А что по поводу искусственного интеллекта, которому приходится существовать, с тем чтобы создавать этот частично искусственный мир, в котором мы уже живём -- имеет ли он какие-то права? На самом ли деле у нас есть право использовать искусственный интеллект в качестве раба, как мы сегодня используем социальные иерархии, чтобы заставлять других людей работать за нас? Машины -- уже часть коллективного сознания, которое я называю супериндивидами, они уже мыслят вместе с нами. Информационная эра фокусируется на этих новых вопросах этики и заставляет нас считаться с ними.
Если вас пугает киберпанк и информационная революция, я боюсь, что должен сказать, что их не так легко остановить. Что вы можете сделать, так это узнать больше и помогать контролировать развитие общества в желаемом направлении. Если вы пассивны, значит предоставляете возможность решать другим. Начните с понимания того, что вы критикуете, и только тогда вы сможете начать оказывать влияние на вещи. Закручивание гаек и угрозы мало действуют на моё поколение. Если кто-то начинает нам допекать, мы просто переключаем канал. (Опаньки!). Однако, не думайте, что нам не интересны ваши взгляды. Мы слушаем, если вы знаете, о чём говорите. Рекомендуемая литература в конце книги -- хороший старт, если вы хотите узнать больше.
Информационную революцию от индустриальной отличает одна вещь: люди готовятся к ней и у них есть время стать образованными в смысле технологии. Развитие общества подвергается сомнению в широких слоях, а не отдано на милость политиков и корпораций. Люди в основном, а особенно молодые люди, задают вопросы и критикуют. А хакеры, киберпанки, рейверы и другие -- больше всех, они хотят участвовать в создании их собственного будущего, они отказываются пассивно раствориться в нём. У них есть оптимизм и вера в будущее, они спешат ему навстречу. Это молодёжное движение называется New Edge (Новый Край). Эти дети информационной эпохи видят не одни лишь угрозы, но возможности.
Я не вестник судного дня, и это не тёмная книга. Я предусмотрительно, приберёг самую важную вещь напоследок.
В последних главах было много нытья. Многие современные философы предположили, что человечество заперло себя в матрице прогресса, согласно которому потребление должно постоянно увеличиваться до тех пор пока люди не смогут больше потреблять. Возможно это правда. Мы будем больше потреблять. Дальше они думают, что это приведёт к упадку среды обитания и мировому разделению, которое навсегда избавит планету от человека. Это, однако, возможно неправда.
Это неправда потому, что те, кто говорит в таком пессимистическом ключе, не могут заметить очень важной современной детали: вхождение в информационное общество. Вернее, ошибочно предполагать, что постоянно увеличивающийся уровень потребления обязательно требует потребления природных ресурсов. Такой причинно-следственной связи не существует в информационном обществе. (Я могу добавить, что я возможно немного оптимистичен в отношении связей между информационным обществом и угрозой окружающей среде; проблемы экологии не уйдут, но ущерб будет уменьшаться).
В день, когда я пишу эти строки, в Глобусе в Стокгольме под фанфары была представлена публике операционная система Microsoft Windows 95. До этого я уже выражал негативные взгляды в отношении этой компании. Всё же, мне приятно видеть, что национальные медиа сообщают об этом маркетинговом ходе продукта, что невозможно было представить себе десять лет назад, что это будет продаваться с большой помпой в Глобусе и через ТВ-рекламу. Это было бы смешно. Windows 95 -- это ПО, чистый информационный продукт. Конечно, вы получаете несколько дисков и книгу, когда покупаете эту программу, но продукт на самом деле не они. Абсолютно точно можно купить Windows 95 без книги и дисков, покупая например новый компьютер с этой программой предустановленной на жёсткий диск.
Таким образом, продаётся продукт, сравнимый с автомобилем, но не требующий для своего производства почти никаких природных ресурсов, хотя это стоило тысяч часов работы на его создание и будет стоить миллиарды часов на его потребление. Когда я сижу дома перед компьютером с этим, борюсь с ним, творю с ним, и пытаюсь заставить его делать то, что мне нужно -- всё это время я не управляю автомобилем. Я не потребляю ничего, кроме небольшого электричества и может быть кофе. Я не ем картофельные чипсы, так как не хочу, чтобы компьютер стал грязным. Я не покупаю кучу ненужных вещей из программы "Магазин на диване", которые обычно вскоре выкидываются. В общем я не потребляю ничего, кроме информации. Даже книга не так дружественна к окружающей среде. Тоже самое явление повторяется в большей части информационного общества: ТВ -- продукт с низким уровнем требуемых природных ресурсов, передаётся электронно, Мультимедиа -- тоже информационный продукт, Телефония -- электрический сигнал из одного места в другое. Используя виртуальную реальность, мы можем потреблять всё, что привыкли: водить полноприводный внедорожник по лесу и даже пилотировать космический корабль без заметного ущерба природе. Существует надежда. Существует, чёрт побери, большая надежда, пусть даже сопряжённая с новыми опасностями.
Можно заметить, что многие из сегодняшних продуктов удовлетворяют искусственные нужды. Вопрос в том, нужна ли нам вообще операционная система, такая как Windows 95. Возможно нет. Через пару лет, однако, она нам понадобится. На самом деле не так интересно, большинство известных нам потребностей искусственные. Это как бы предпосылка для рыночной экономики. Эта немного хитроумная идея, когда компания в сфере безопасности нанимает хакера, чтобы он обеспечил клиентов системой безопасности, а потом, ночью смотрит, чтобы тот же хакер "поддерживал имидж рынка". Или вирусные хакеры, которые половину времени работают над созданием антивирусного ПО, а другую половину времени создают новые вирусы, чтобы создавать спрос на антивирусы. А вы бы так не делали? Конечно, делали бы. Ну и что? Колёсики крутятся, ВВП растёт, все счастливы. Таким же образом, мы создали зависимость от преступной деятельности, административных задач и так далее до бесконечности в этом обществе. Существует много таких процессов, чья цель самоувековечение и самооправдание. Имеет ли это значение? Нет, возможно нет. Это зависит от того, думаете ли вы, что у человечества есть "цель" или не думаете; существует ли что-то, к чему мы должны стремиться. Но это философия.
Мы отошли от материального бартера (обмен товара на товар) к экономике, в которой мы обмениваем деньги на товары и товары на деньги. Теперь мы запускаем инфономику, обмен информации на информацию без посреднических материальных транзакций. Опасность, которая до сих пор таится за кулисами нашей системы -- желание власти у индивидов на всех уровнях: корпорации, правительства и организации. Они жаждут власти над вами. Убедитесь, что вы не отдали ни капли своей свободы, предварительно не узнав, что вы получаете в замен.
Я пришёл к немного шокирующему заключению, что механизмы, которые я до того идентифицировал как суперличности, т. е. высокоинтеллектуальные сущности, не нуждаются в производстве материальных продуктов или артефактов, с тем чтобы контролировать другие интеллектуальные сущности. Вместо этого, они просто применяют обмен символьной информации, куски инфы, передаваемой через провода. Каждая такая суперличность характеризуется созданием внутренних фрагментов информации, секретных документов, передаваемых внутри неё, которые недоступны общественности или другим суперличностям. Вот почему корпорации, правительства и другие организации так параноидальны на счёт того, если кто-то будет читать их секреты, будь то важные секреты и не очень. С информационными технологиями возможность создавать такие структуры усиливается в сотни раз, и обмен информацией, мыслями суперличности, её интеллектов происходит со скоростью света. Я также открыл, что машины, обрабатывающие информацию являются частью этих супериндивидов, а не каким-то придатком людей, помогающим в их работе. Где-то здесь, вам следует начать думать за себя.
Если вы прочитали эту книгу на компьютере, без распечатывания на бумаге, фактически вы тоже потребили. Или распечатали? Должен ли я установить цену на эту книгу, до того, как её можно будет назвать потребляемой? Я оставлю этот вопрос открытым.
Я определённо не получил ни копейки с того, что вы прочитали эту книгу, но возможно я достиг чего-то, что не может быть измерено в деньгах, возможно я научил вас разбираться в механизмах власти.
Позвольте мне закончить несвоевременной цитатой от человека, который принадлежал к авангарду своего поколения:
Боб Дилан, сентябрь, 1963
По-русски это значит примерно следующее:
Все мы -- часть неизбежного.
Линус Уаллейж, Лунд, Швеция, 5 сентября 1995-го.
Бинарный скульптор, безвредный хакер-любитель.
Спасибо: библиотекам Лйунгбы и Свалёв, университетским библиотекам Лунда и Линчёпинга, Microbus i Ljungby AB, Гуннар Колбэк, Кристиан Люддекенс, Motley, Tranziie, Микаэль Йегербранд, Ульф Хэрнхаммар, Мариэ Фредриксон, Кристер Стурмарк, Ханс Роос, Эрика Ларссон, Даниэль Хеллссон, Jucke, Chorus, Стеллан Андерссон, Андерс Хеллквист, Андерс Р Олссон, Йеспер Йанссон, Давид Мальборг, Даниэль Нэслунд, Микаэль Винтерквист, Пер Йакобссон, Фредрик Шён и всем членам хакерских групп Triad и Fairlight, без чьей помощи это было бы невозможно. А сейчас я сяду и допишу свой киберпанковский роман. Может быть.
Если вы размышляете о том, почему я использовал подозрительные шведские языковые выражения, то это потому, что я боюсь за наш язык и его уникальность. Не то чтобы я фанатичный защитник чистоты языка, но всё же попытка не пытка. Я пытался переводить цитаты и выражения с английского насколько мог, так как я не хочу, чтобы язык каким-то образом помешал кому-либо читать эту книгу.
И я не скажу, иронически ли я привёл цитату из песни Боба Дилана или на полном серьёзе.