Мы дадим Путину реальный бой

«Левый фронт» и кандидат от КПРФ Геннадий Зюганов подписали соглашение о сотрудничестве. Оно было заключено после того, как мы направили Зюганову и лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову предложение стать гарантами реализации народных требований, которые звучали на декабрьских митингах. Это и освобождение политических заключенных, это и отставка главы ЦИК и внесение изменений в правила формирований избирательных комиссий на основе представительства партий и общественных организаций, это и реформы избирательного законодательства, политического законодательства, реформы судебной системы. И как итог, в случае избрания данного кандидата, – досрочное проведение парламентских и президентских выборов. Мы предложили этим кандидатам подписать публичное соглашение, общественный договор с оппозиционными гражданскими и политическими силами, всеми теми, кто составляет основу кампании за «Честные выборы».

Первые устные отклики на наше предложение мы получили почти сразу. И Зюганов, и Миронов восприняли его положительно. Позже от избирательного штаба Зюганова последовала инициатива подписать письменное соглашение. Вчера оно было подписано между нами и КПРФ. Однако это вовсе не соглашение о вхождении «Левого фронта» в КПРФ или его всецелой поддержки. Мы заручились тем, что кандидат Зюганов в случае своей победы гарантирует выполнение обозначенных выше требований.

По всем пунктам мы пришли с ним к пониманию. Единственный вопрос, по которому мы с ним пока не договорились, это вопрос о сроке президентских полномочий. Дело в том, что кандидат, взявший на себя такие обязательства, должен стать в случае своего избрания лишь президентом переходного периода. Он должен провести все реформы в срок в 1,5–2 года, а потом уйти и провести досрочные выборы президента. Это полный пакет наших предложений. По нему пока окончательного понимания нет. Зюганов считает, что переходный срок должен быть больше. Поэтому сейчас мы решили переговоры продолжить. Соглашение – это только первый этап. Мы берем на себя обязанность готовить подписание аналогичного соглашения с широким гражданским сообществом. Вчера в Москве был создан коалиционный орган, который мы назвали Гражданское движение, куда вошли представители разных организаций, участвовавших в митингах за честные выборы.

Я думаю, это может развиваться в таком виде: в ближайшей перспективе мы подготовим встречу, кандидат на нее придет и будет общаться. Когда мы делали эти обращения, мы отмечали, что готовы к подписанию соответствующих договоров и с Мироновым, и с Явлинским или даже с условным оппозиционером Прохоровым.

Наша идея заключается в том, чтобы помочь гражданам разобраться, кто из кандидатов готов дать им максимальные гарантии реализации их требований. Потому что понятно, что на президентских выборах надо добиться второго тура и навязать Путину реальную борьбу. Сейчас это был бы самый оптимальный вариант выхода из политического кризиса. Если Путин опять будет протащен на пост президента, может возникнуть длительное гражданское противостояние. Будут продолжены митинги, акции протеста и т. п. мероприятия. Можно только предполагать, как именно будет разворачиваться ситуация. Не исключена ее серьезная дестабилизация.

Нам хотелось бы избежать кризиса, однако, если власти не хотят предпринимать встречных шагов, не идут на переговоры, нам надо консолидироваться. Оптимальный вариант – поддержать того кандидата, который даст максимальные гарантии того, что будет переходным президентом и реализует все требования оппозиции. При этом, конечно, надо учитывать и его рейтинг. Лучше всего поддерживать того, у кого он выше.

Сейчас мы начали такую работу, и думаю, что она полезна не только обществу, но и кандидатам, чтобы они более четко определились, с кем они: с народом или с властью. Пока это первый шаг на этом пути. Мы приветствуем, что кандидат Зюганов решил на него откликнуться.

Вместе с тем мы оставляем вопрос открытым. Мы будем продолжать общаться не только с ним, но и с другими силами. В итоге ближе к марту, когда все точки над i окончательно будут расставлены, думаю, нам всем будет проще определиться, кого же 4 марта нам надо поддержать из соперников Путина.

То, что первым процесс начался с Зюганова, это хорошо. У него очень высокий рейтинг. Он вполне бы мог стать такой консолидирующей фигурой. Думаю, надо будет продолжить работать в этом направлении и далее. Наше соглашение – это первый шаг. Так это и надо трактовать. Плюс мы договорились, что КПРФ будет более активно участвовать в массовых гражданских акциях за честные выборы. Это правильно. Людям будет видно, что КПРФ поддерживает требования народа.

 

Нам нужен президент переходного периода

Итак, выборы президента, скорее всего, состоятся в намеченный срок. В этой ситуации возникает вопрос, какой должна быть тактика политической оппозиции и гражданского движения, оккупировавшего площади крупных городов в конце прошлого года. Сразу оговорюсь, что еще накануне выборов в Госдуму я четко обозначил свое отношение (как и отношение «Левого фронта») к этой спецоперации: «Для меня совершенно очевидно, что отстранить грабителей от власти путем участия в организованных и контролируемых этими же самыми грабителями незаконных выборах – НЕВОЗМОЖНО! Сделать это можно только путем массовых выступлений граждан и созданием альтернативных структур народной власти». Прямо скажем – президентские выборы от выборов парламентских в лучшую сторону отличаются не сильно. Власти любыми способами будут добиваться победы своего кандидата – Владимира Путина, используя для этого неограниченный административный ресурс и различные фальсификации. При этом многие представители реальной оппозиции были незаконно отстранены от участия в выборах. Тем самым грубо нарушены конституционные права миллионов граждан.

И все же, важное отличие есть. На президентских выборах возможен второй тур. Если мы все поработаем на второй тур, тогда уже в марте появляется та самая возможность – отстранить от власти грабителей, воров и мошенников. Конечно, для этого в любом случае понадобятся уже упомянутые мной массовые выступления граждан. Но тараном этих выступлений можно и должно будет сделать того кандидата, кто составит конкуренцию Путину во втором туре. Это, кстати говоря, будет выглядеть гораздо более убедительно, чем просто требовать отмены выборов. Да, в этот сценарий могут вмешаться разные неожиданности, да, у власти может сорвать планку и начнутся массовые репрессии в отношении протестующих граждан, да может и еще что-нибудь случиться. Гарантий успеха никто дать не может. Но все же я считаю, что при определенном стечении обстоятельств вариант со вторым туром может привести к результату. К быстрому результату. Поэтому, если перед 4 декабря я выступал за полный бойкот выборов, то сейчас я считаю необходимым побороться за второй тур.

Сразу встает вопрос: а как можно этого второго тура добиться. Вот снова звучит призыв «Ни одного голоса Путину!», то есть подразумевается, что голосовать нужно за любого кандидата, кроме ВВП. Но я не уверен, что такая тактика позволит добиться второго тура. Мы распылим свои голоса, и никакого второго тура может не быть. Это, конечно, не катастрофа, но будет сложнее бороться дальше.

В связи с этим я считаю, что надо реализовать сценарий максимальной поддержки уже в первом туре того оппонента Путина, кто согласится стать, в случае избрания, президентом переходного периода. Кто даст максимальные гарантии выполнения народных требований, прозвучавших на митингах в декабре, и кто будет иметь перед выборами наивысший рейтинг по результатам социологических опросов. Можно даже нам заказать свой независимый опрос, чтобы не было сомнений.

«Левый фронт» уже начал работу в этом направлении. На днях мы направили зарегистрированным на данный момент кандидатам на пост президента России Геннадию Зюганову и Сергею Миронову (Жириновского в расчет не берем, это уже за гранью добра и зла) официальное обращение. В нем содержится предложение в кратчайшие сроки дать ответ, который может звучать примерно так:

«Я, кандидат на пост президента Российской Федерации, ФИО:

1. Выражаю полную поддержку требований граждан, выдвинутых на массовых митингах, прошедших в России, начиная с 4 декабря 2011 года, а именно:

– немедленное освобождение политических заключенных;

– отставка главы ЦИК РФ Владимира Чурова;

– коренное изменение законодательства о выборах и политических партиях;

– отмена цензуры и восстановление свободы слова в СМИ;

– изменение Конституции РФ с целью резкого сокращения полномочий президента;

– проведение свободных выборов депутатов Госдумы и Президента РФ на основе нового законодательства.

2. Выражаю готовность в ближайшее время провести открытую встречу с организаторами и участниками протестной кампании «За честные выборы» и подписать на ней обязательства о том, что в случае избрания на пост президента РФ я гарантирую:

– в течение года реализовать коренную реформу избирательного законодательства, а также законодательства о политических партиях и общественных организациях с учетом всех требований, выдвинутых гражданами на акциях протеста. Результатом этих реформ должно стать создание законных условий для проведения честных и свободных выборов под контролем общественности;

– созвать Конституционное собрание для внесения необходимых изменений в Конституцию;

– не позднее декабря 2012 года обеспечить проведение досрочных парламентских выборов на основе нового законодательства;

– в течение 2013 года провести досрочные выборы Президента РФ на основе нового законодательства».

Этот текст, конечно, можно обсуждать и уточнять, но общий смысл, я думаю, должен быть именно таким.

Если подобные гарантии дадут сразу несколько кандидатов, то дальше, как я уже сказал, надо смотреть на рейтинг. И голосовать в первом туре за наиболее популярного из них. Бояться нечего – хуже Путина не будет, так как связанный публичными обязательствами кандидат-оппонент вряд ли решится их нарушить. В общем, предложенная тактическая схема действий, на мой взгляд, дает максимальные шансы добиться второго тура. Ну а дальше поборемся, нам не привыкать.

 

Новая Россия

Претензий к современному российскому государству можно предъявить огромное количество. Но одна из основных проблем, порождающая многие другие – бесконтрольность власти и вытекающая из этого безответственность чиновников всех уровней. Поэтому максимально консолидировать общество может, на мой взгляд, именно конкретная программа разрешения данной проблемы. И основные пункты этой программы – прямая демократия и народный контроль.

Лекарством от коррупции и произвола чиновников может стать развитие подлинного народовластия. Наша беда в том, что в истории России, несмотря на многочисленные декларации, так ни разу не удалось сколько-нибудь далеко продвинуться в этом направлении. Все время – или цари, или генеральные секретари, или путины. В нашем обществе упорно насаждается идея о том, что управлять государством может только специально подготовленная элита, а народ просто не сможет разобраться в сложных управленческих и законотворческих процессах. Что же, пора ломать эти вредные традиции!

Большинство современных государств именуют себя демократиями, однако ничего общего с истинным народовластием такая «демократия» не имеет. Мы видим, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент и даже советская власть) имеет свойство перерождаться, т. е. народные избранники рано или поздно начинают действовать в своих корыстных интересах вместо интересов народа. Сегодня весьма распространенным является мнение о том, что «кого ни выберешь, все равно забудет о своих обещаниях, и будет воровать». Где же выход из этого замкнутого круга?

Многие знают высказывание английского премьер-министра Уинстона Черчилля: «Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало». Позвольте не согласиться! Придумало, еще как придумало, причем очень давно. Черчилль, конечно, имел в виду представительную демократию (когда граждане выбирают своих представителей – депутатов, президентов и так далее). Но ведь есть еще и прямая демократия (прямое народовластие), которая известна нам еще с древних времен – вспомним хотя бы Новгородское вече, проходившее прямо на площади. Затем в связи с ростом населения собрать всех граждан вместе для голосования стало невозможно, что и привело к появлению представительной демократии. Однако сегодня научно-технический прогресс создал материальные предпосылки для возрождения прямого народовластия.

У меня не вызывает сомнений тот факт, что в ближайшем будущем регулярное всенародное голосование (на федеральном, региональном и местном уровне) с целью принятия законов технически обеспечить будет не сложно. Например, каждому избирателю выдается электронная карта для голосования (по примеру банковской карты) с самой высокой степенью защиты, а в каждом микрорайоне устанавливаются специальные терминалы. Можно подумать и о голосовании при помощи мобильных телефонов или через Интернет. Необходима лишь политическая воля, чтобы разработать конкретный механизм такого голосования, который будет понятен каждому.

В перспективе, на мой взгляд, необходимо вообще переходить от тайного голосования к голосованию открытому. Хватит делать из политических пристрастий граждан «личную тайну», хватит порождать двуличие и лицемерие. При «открытой» системе голосования у каждого будет именная карта избирателя, и уже на следующий день после выборов (референдума) в Интернете можно будет увидеть, кто за кого (или за что) голосовал. Пространство для каких-либо фальсификаций при такой системе голосования практически исчезает. Главный аргумент противников открытого голосования – возможное давление на граждан за «неправильное» голосование (увольнение с работы, угрозы и т. д.) – мне представляется не слишком убедительным, ведь за любую дискриминацию по факту голосования «не за того кандидата» будет введена уголовная ответственность. В любом случае, думаю, что этот вопрос требует серьезного общественного обсуждения, а затем утверждения на референдуме. Для начала я бы провел эксперимент по открытому голосованию в каком-нибудь отдельном избирательном округе, а дальше бы опирался на результаты этого эксперимента.

Как же будет выглядеть прямая демократия в современных условиях? Вот один из вариантов. Граждане выбирают депутатов, которые разрабатывают проекты законов, затем проходит общественное обсуждение законодательных инициатив, после чего законы принимаются всенародным голосованием. Конечно, внедрять механизмы прямой демократии следует постепенно, совмещая этот процесс с неуклонным повышением образовательного уровня граждан, в первую очередь в сфере юриспруденции и экономики (считаю, что эти дисциплины должны преподаваться, начиная со средней школы). Но перейти к прямой демократии на уровне местного самоуправления возможно очень быстро. Наблюдая за тем, как муниципальные депутаты повсеместно вступают в сговор с чиновниками и бизнесменами, забывая о своих избирателях, приходишь к однозначному выводу, что только сами граждане могут эффективно управлять на своей территории. Ведь даже пресловутая ленинская «кухарка» прекрасно разберется, к примеру, нужно или нет строить на месте зеленого сквера многоэтажный элитный дом.

Часто приходится слышать заявления о том, что «наш народ не интересуется политикой», поэтому никому прямая демократия не нужна. Позволю себе не согласиться с подобными «пророчествами». События последних недель в России подтверждают мою правоту. Политическая апатия российских граждан проходит, они вновь хотят активно влиять на процесс принятия государственных решений. Не сомневаюсь, что у нас в стране найдется немало грамотных людей, которые смогут адекватно проанализировать законы, подобные Закону «О полиции», «Об образовании» или Трудовому кодексу. Прямая демократия – оптимальный способ для народа научиться непосредственному участию в управлении государством.

Безусловно, переход к прямой демократии займет время, элементы представительной демократии будут сохраняться еще долго. Потому актуальными остаются и вопросы максимальной демократизации выборного процесса. Здесь бы я остановился на следующих предложениях:

– в стране будет поэтапно создана надежная система электронного голосования (с использованием терминалов для голосования и домашних компьютеров), которая радикально удешевит и упростит организацию выборов и референдумов, позволит избирателям отслеживать свой голос, а также облегчит систему отзыва утративших поддержку граждан депутатов;

– постепенно планируется перейти от тайного голосования к открытому голосованию, что существенно снизит возможность каких-либо фальсификаций результатов выборов;

– участие в выборах станет не правом, а обязанностью гражданина, за отказ от выполнения которой будет предусмотрена ответственность;

– проведение избирательных кампаний будет финансироваться только государством. Каждой партии (кандидату) государство обеспечивает равный доступ в СМИ, в том числе – на телеканалы, а также предоставляет помещения для встреч с избирателями. Финансирование избирательных кампаний из частных источников будет запрещено, чтобы устранить неравенство возможностей кандидатов в депутаты;

– будет восстановлено право на создание избирательных блоков (из нескольких партий и/или общественных организаций);

– барьеры для прохождения на выборах всех уровней полностью отменяются;

– законодательство о референдумах будет значительно упрощено, чтобы процесс организации и проведения референдума был доступен для граждан и общественных организаций. Широкое распространение получат методы прямой демократии. Референдумы станут проводиться регулярно – на федеральном, региональном и местном уровне. В перспективе все основные законы будут выноситься на референдум;

– контроль за проведением выборов и референдумов будут осуществлять независимые и открытые избирательные комиссии, формируемые из представителей партий и общественных организаций.

И конечно, мы не должны забывать о максимальном развитии народного контроля за действиями чиновников. Вот, например, в советское время существовали Комитеты народного контроля. И что в этом было плохого? Кстати, именно эти структуры в первую очередь разогнали после 1991 года. На мой взгляд, у нас в стране большое количество честных и активных граждан, которые могут работать народными контролерами. С целью усиления народного контроля я предлагаю осуществить следующие меры:

– на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) формируются Комитеты народного контроля, которые наделяются контрольными функциями, а также правом законодательной инициативы. Комитеты формируются путем прямого делегирования от структур гражданского общества – партий, общественных организаций, социальных движений, профсоюзов, трудовых коллективов и т. д. Члены Комитетов будут иметь право беспрепятственного доступа в любые государственные структуры (за исключением структур, работающих в режиме секретности) с целью осуществления контрольных функций;

– внедряется практика ежегодной оценки деятельности высших должностных лиц в системе исполнительной власти по конкретным статистическим показателям. В том случае, если показатели являются неудовлетворительными, должностные лица отправляются в отставку;

– поэтапно внедряются принципы «Электронного государства», в соответствии с которыми граждане имеют право сдавать документы в электронном виде, а чиновники обязаны информировать о прохождении дел через открытые электронные ресурсы (за исключением узкой сферы секретной информации, прямо определенной законом).

Уверен, что именно вышеуказанные предложения должны быть реализованы будущей российской властью, которая в результате массовых народных выступлений сменит прогнивший режим «суверенной тандемократии».

 

Потенциальная коалиция

Кого я вижу в потенциальной коалиции левой оппозиции? Я предлагал и продолжаю предлагать создать – безусловно, с привлечением творческой интеллигенции и представителей социальных движений – Комитет национального спасения. Это структура, которая возьмет на себя ответственность и за подготовку протестных мероприятий, и за выработку требований, и за переговоры с любыми представителями действующей власти, и, в случае необходимости, эта широкая демократическая структура должна стать переходным народным правительством – в том случае, если нам потребуется, отстранив от власти нынешний, не побоюсь этого слова, бандитский режим, трансформировать законодательство и проводить новые выборы.

Комитет национального спасения – это мое предложение, могут рассматриваться и другие идеи, но подобная структура на переходный период нужна, потому что если мы будем действовать аморфно и размыто, то есть большой риск, что власти растащат нас по разным углам, кого-то подкупят, кого-то запугают, кому-то что-то пообещают. Они будут пытаться нас рассорить, пытаться проводить какие-то сепаратные переговоры. Но если мы будем немножко мягче друг к другу относиться и не будем выискивать самые мелкие огрехи друг у друга, то я думаю, мы добьемся результата, и не минимального, а максимального.

Что касается националистов, надо четко провести черту: люди, которые были когда-либо замечены в пропаганде человеконенавистничества по национальному, расовому признаку, призывают к насилию, – такие люди участвовать не должны. Потому что это тупик, это гибель, это провокация. Националисты, которые действуют адекватно, цивилизованно, которые высказывают какие-то здравые идеи и, самое главное, не стоят на позициях человеконенавистничества, я думаю, как представители нашего общества вполне имеют право участвовать и в протестах, и в работе соответствующих структур, в том числе и Комитета национального спасения. Но эта черта должна быть проведена, и ее надо очень жестко соблюдать. Те, кто зовет убивать из-за различного цвета кожи или другого носа, – с такими людьми нам не по пути…

Если не считать совсем молодое поколение, которое только входит в жизнь, – пятнадцати-шестнадцатилетних, которые очень сильно заражены националистической, даже практически нацистской пропагандой, которой, я думаю, и Кремль способствует, – то большая часть населения – средний возраст, старший возраст, люди, которые родились еще в Советском Cоюзе, – этими идеями еще не заражена. Проблема межнациональная есть, но большинство нашего общества стоит на позициях здорового сосуществования народов – при условии соблюдения законодательства, общих традиций, устоев и не ущемления прав друг друга.

Я надеюсь, что, как бы ни пытались сейчас разжечь этот костер межэтнических конфликтов, мы помним, как развалили Советский Союз – а национальный вопрос тогда играл одну из решающих ролей, и делалось это во многом искусственно. Не надо кивать на Кремль, это дело всех нас – самим не допустить этой ситуации. Если мы допустим, чтобы и Россию растащили по такому же принципу, то просто потомки нам этого не простят. Я надеюсь, что большая часть населения еще сохраняет здравый смысл и не будет поддаваться на такую ксенофобскую, нацистскую, расистскую пропаганду…

Нужна ли сейчас фигура, которая бы сплотила всех? В истории России уже была масса примеров, когда люди ориентировались на какую-то одну личность и потом жестоко разочаровывались. Так было и в недавнем нашем прошлом, когда фигура Бориса Ельцина сначала всех консолидировала, а потом он, по сути, узурпировал власть. Я считаю, что в ближайшей перспективе актуальна некая коалиция, группа лидеров, которые будут договариваться, согласовывать свои действия и представлять разные части политического спектра. Когда будут свободные выборы, тогда уже пусть выбирает народ. Сегодня попытка нашего широкого движения найти единого лидера может привести только к тому, что все рассорятся и благородный порыв масс снова будет растрачен впустую…

Что касается моих взглядов, то я никогда не скрывал, что взгляды у меня левые, социалистические. Консолидирующий вектор развития России на ближайшие годы я вижу как социал-демократический вектор. В душе я, может быть, даже более радикальных взглядов придерживаюсь. В душе мы все немножко анархисты. Я вообще считаю, что общество должно быть максимально свободно. Государство – это аппарат насилия, но пока он неизбежен. Все инсинуации на тему, что мы сторонники кровавых репрессий, лагерей, плановой экономики, все выдавать по карточкам – это дешевая пропаганда. Никогда мы к этому не призывали. Сейчас во всем мире социалистические и демократические взгляды вполне востребованы, посмотрите на движение «Оккупируй Уолл-стрит». Нужна социальная справедливость, иначе мир придет к катастрофе, к войне. Поэтому я убежден, что мои взгляды вполне прогрессивны, соответствуют настроениям.

Мы всегда руководствовались принципом демократичности, социальной справедливости и народовластия. Мы создали Московский Совет (подобные организации были созданы по нашей инициативе еще в ряде городов) для коллективной самоорганизации и самозащиты прав граждан. Мы всегда стараемся помогать людям развивать самоуправление, брать власть, насколько позволяет законодательство, в свои руки. Я сторонник прямой демократии, даже перехода к открытой форме голосования. Ведь политическая и гражданская позиция – это не личная тайна. Почему ее надо скрывать?

Нас критикуют, что мы слишком идеалистично все представляем, что люди не готовы… Я считаю, нет ничего невозможного. Просто демократии надо обучать. То, что произошло в 90-е, сыграло свою негативную роль, потому что на людей свобода и демократия обрушились в один момент, люди растерялись.

Все реформы, все перемены должны проистекать разумно и плавно. Власть могла бы прислушаться и плавно проводить реформы. Но она в этом не заинтересована, потому что тотально коррумпирована. Они прекрасно понимают, что натворили столько преступлений, что если они отдадут власть и люди начнут расследовать, чем они занимались все эти годы, придется массово заводить уголовные дела. Поэтому они цепляются за власть до бесконечности. Многие говорят, что революции ни в коем случае нельзя допустить. А мы понимаем, что если назреют неразрешимые противоречия, если власть будет вести себя так же, как раньше, то революция неизбежно произойдет, хочет этого Сергей Удальцов или нет. Сегодня не мы революционеры, а власть – главный революционер. Надеюсь, еще есть шанс выйти из этой ситуации максимально мирным путем.

 

Рано нас хоронить…

(Из интервью радио «Финам FM», 26.11.2012 г.)

Сейчас много говорят, что в Координационном совете «все переругались». Да нет, никто не переругался. Может быть, кому-то и хотелось бы, конечно, чтобы мы там все переругались, передрались, волосы повырывали, глаза повыцарапывали. Конечно, люди там очень разные, не все друг друга любят, прямо скажем. Ну, в общем-то, вполне естественно…

Кто-то называет Координационный совет таким протопарламентом, но я все-таки с этим не соглашусь. Наверное, это все-таки такой штаб, коллективный штаб по организации действий всей оппозиции, кто захотел – в него вошел. Но все равно люди очень разные, поэтому, конечно, борьба мнений, борьба тактик – более умеренная тактика, более радикальная. Уже наметились такие тенденции, что, в принципе, было вполне ожидаемо.

Я думаю, чем дальше, тем больше мы будем притираться. В принципе, тот оргкомитет самопровозглашенный, который с декабря прошлого года работает, провел все эти предыдущие акции, митинги, марши и, в общем-то, нормально провел. Я не знаю, конечно, много критики звучит, что то не так сделали, это не так, слили, продали. Я не вижу этого. Вот делали, как могли. Может быть, кто-то мог лучше сделать, но тогда, извините, что же вы в стороне стояли? Приходили бы и делали. Мы делали, как могли.

В общем-то, год прошел под знаком протеста, как ни крути, и, я надеюсь, и завершится под знаком активности общества, под знаком мощного выступления. И мы опровергнем все эти депрессивные разговоры о том, что все закончилось, все теперь до 2018 года. Просто есть в Координационном совете группа товарищей или господ (как им больше нравится), которая явно настроена на такой умеренный курс, я бы даже сказал, соглашательский отчасти. Ну что есть, то есть. Вот Собчак, Пархоменко, вот эта вся «Группа граждан», еще там есть ряд людей, которые к ним примыкают.

У них позиция очень простая: нечего биться головой в стену, Владимир Владимирович Путин будет до 2018 года сидеть, уже все очевидно, надо заниматься какими-то локальными проблемами.

Добиваться локальных реформ судебной системы, политической, а замахиваться на глобальные перемены, ну, революционные, скажем так, о чем мы говорили и в декабре, и в феврале, и в мае на Марше миллионов – о досрочных выборах, о коренной политической реформе, по сути, об отставке того же Путина.

Этот процесс абсолютно адекватен, и он имеет запрос в обществе. Как раз такая умеренность излишняя не очень затребована теми, кто выходит на улицу. Хотя та сторона – «группа граждан» – Собчак, Пархоменко и иже с ними пытаются убедить нас, что, наоборот, если мы сейчас снизим радикализм, то сразу сейчас выйдут какие-то пресловутые миллионы.

Я не вижу оснований для такой позиции. Те, кто были настроены умеренно, уже давно сидят дома. Когда прошли президентские выборы, они зафиксировали, что с фальсификациями или без, но все-таки Путин победил, 64 %, мы с этим смирились, будем жить до 2018 года, как-то с этим стерпимся. Будем заниматься малыми делами или вообще от политики отойдем. Все эти люди уже сидят дома или, может, создают партии, пытаются идти в парламент, на региональные выборы. Флаг им в руки, имеют полное право. Но те, кто остался на улице после марта, вышли на марш в мае, например, потом в июне, и даже в сентябре, людей-то было много.

У нас просто завышенная планка. Вышло один-два раза под 100, может быть, за 100 тысяч, уже завышенная планка. Если чуть меньше выходит, то уже сразу начинаются крики, что все провалилось. Ну, извините, год назад тысяча человек – это был массовый митинг. Поэтому надо все соотносить с реалиями.

Те, кто на улицах остался в мае, в июне, имеют достаточно радикальный подход. Слово «радикальный», может быть, не совсем удачное здесь, мы же не зовем к погромам, к насилию, к убийствам, не дай бог, мы говорим о том, что все-таки мы не соглашаемся с итогами выборов, не считаем власть легитимной. И если власть не хочет диалога и реформ каких-то, значит, должна произойти мирная революция, мирная. Не нравится слово «революция» – кардинальная реформа всей государственной машины. И эти люди не хотят от этих требований отказываться.

Мало того, если брать с моральной точки зрения, у нас ребята сейчас сидят, 18-ти человекам предъявили обвинение по «Болотному делу», по «Анатомии протеста» добавили, все же это взаимосвязано. У нас несколько десятков людей, наших товарищей, непосредственно сидят за те требования, которые звучали в мае, вот эти именно самые требования – досрочные выборы, коренная политическая реформа и даже конституционная реформа. И мы их сейчас предавать и уходить от этих требований, я считаю, даже просто с моральной точки зрения не имеем права. Поэтому те, кто пытается и в Координационном совете увести все в очень умеренную сторону, я не знаю, они действуют по своей воле или по чьему-то указанию…

Я думаю, эти граждане выражают интересы либеральной части нашей элиты, которая с декабря 2011 года с симпатией относилась к массовым выступлениям, с помощью этих выступлений пыталась решить свои интересы политические. Но после изменили свои взгляды. Скажем, левый спектр, социал-патриотический, уж никак в их планы не вписывается. После марта этой части либеральной элиты массовый протест не очень стал нужен, скажем откровенно. Они отошли в сторону, они не хотели никаких маршей и говорили, что все, надо сейчас взять паузу, осмыслить и думать, как же дальше. Мы, вопреки настроениям этой либеральной части элиты нашей, вышли на этот марш, протест сохранился, и до сих пор сохраняется.

Конечно, это их не очень устраивает, и они попали в неудобное положение: вроде бы стоять в стороне – получается, что инициатива у нас. А ведь не секрет, что многие аналитики и социологи фиксируют, что протест отчасти полевел, стал более социальным, более радикальным, опять же, в разумных пределах. Поэтому сейчас вот эта группа пытается вернуть отчасти контроль над вот этим протестным движением, из-за этого идут споры в Координационном совете. Но все-таки их не большинство, меня это радует.

Мы пока на правильном пути, Координационный совет, я думаю, имеет перспективу. Те, кто его похоронил заведомо, я думаю, не правы…

 

Навстречу кризису

Год заканчивается в условиях развития очередного экономического кризиса. У нас в «Матросской тишине» все основные разговоры – про курс рубля, дешевеющую нефть и рост цен. Во многом ситуация напоминает события шестилетней давности, и в этой связи становится особенно очевидным тот факт, что все последние «сытые» годы так и не были в должной мере использованы для развития отечественного производства и преодоления зависимости от импортных товаров и технологий, несмотря на громкие заявления с высоких трибун. Это – одна из главных претензий к действующей российской власти.

Однако, в отличие от 2008 года, сегодня большую роль в негативном развитии событий в нашей экономике играют западные санкции, формально введенные в отместку за Крым и Новороссию. Хотя, на мой взгляд, истинная причина санкционной «атаки» в первую очередь заключается в том, что США и их европейские союзники крайне обеспокоены усилением объединительных процессов на постсоветском пространстве. В свое время они потратили много сил на устранение своего главного конкурента в лице СССР, а тут на горизонте замаячил прообраз нового Союза. Поэтому не удивительно, что западными лидерами целенаправленно был взят курс на удушение российской экономики (новое издание «холодной войны») и торможение реинтеграции бывших республик Советского Союза.

Именно для этого западные «друзья» активно включились в процесс «раскачивания» Украины, хотя, не сомневаюсь, если бы «евромайдан» не случился, то они нашли бы другой повод для нападок на Россию. В очередной раз отмечу, что я не являюсь сторонником существующего в России политического режима (за это и сижу в тюрьме), однако грубое давление Запада считаю абсолютно неприемлемым. Тем более что реформы по западным образцам мы уже пережили в 90-е, и это чуть было не привело к разрушению России. Характерно, что новое украинское правительство, прилежно отчитывающееся перед западными кураторами и выпрашивающее кредиты у США и Евросоюза, до боли напоминает мне «младореформаторов» ельцинской поры. Как говорится, такой хоккей нам не нужен.

В сложившейся обстановке заявления наших либеральных оппозиционеров о необходимости «европейского выбора» для России вызывает у меня по меньшей мере сочувствие. Ибо страшно далеки они от народа. Но можно сказать и жестче. Сейчас, когда так отчетливо проявляются двойные стандарты западных политиков, когда западные санкции приносят проблемы и лишения в первую очередь обычным российским гражданам, такая «оппозиция» выглядит неадекватно и кощунственно.

Хотя, конечно, удивляться здесь не приходится, потому что именно наши либералы весь год с пеной у рта поддерживали украинских неонацистов, называя их «борцами за демократию». Логично, что теперь они злорадно приветствуют антироссийские санкции – видимо, рассчитывая половить рыбку в мутной воде. Надо сказать, что я всегда был сторонником взаимодействия разных оппозиционных сил для защиты прав и свобод наших граждан. Однако всему есть предел, и 2014 год изменил мое мнение по этому вопросу. С пособниками нацистов никаких совместных действий быть не должно, пусть делают свой «европейский выбор» в одиночестве.

В то же время сплоченная коалиция лево-патриотических сил сегодня крайне необходима. Уже сейчас понятно, что в условиях кризиса наши власти вновь будут поддерживать банки, крупный бизнес и сытую жизнь элиты за счет падения благосостояния основной массы населения и сокращения социальных обязательств. Экономить опять предлагается простым людям, а элита ограничивать свои аппетиты явно не собирается. По крайней мере, мы не слышим от руководства страны предложений по ограничению зарплат чиновников и депутатов, введению прогрессивного налога на доходы физических лиц или установлению жесткой уголовной ответственности за необоснованное обогащение госслужащих.

Тот же президент мог бы подать пример и передать свои роскошные резиденции в пользование беженцам с Украины или детям-сиротам. Но этого мы вряд ли дождемся. Поэтому защита прав рабочих, учителей, врачей, пенсионеров и других граждан, которые в первую очередь могут пострадать в условиях кризиса, является самой насущной задачей для лево-патриотической оппозиции. Но для этого необходима плотная координация действий всех левых партий (парламентских и непарламентских, общественных организаций, правозащитников, независимых профсоюзов).

В связи с этим вновь призываю создать координационный центр лево-патриотических сил, который будет оперативно вырабатывать предложения по преодолению кризиса не за счет простых граждан, проводить протестные кампании, вести консолидированную информационную работу, добиваться формирования коалиционного правительства.

Этот координационный центр, в частности, должен аккумулировать все инициативы по оказанию помощи в становлении ДНР и ЛНР, чтобы эти республики не были задавлены олигархическим интернационалом. Да и взаимодействие на грядущих региональных и парламентских выборах (в тех же одномандатных округах) явно не помешает.

Безусловно, будущее страны непростое. Но если удастся сформировать серьезную оппозиционную коалицию, которая будет способствовать «левому повороту» в развитии России, тогда есть шанс, что красивые и правильные слова про импортозамещение, развитие российской промышленности и науки наконец-то воплотятся в реальность. И при этом мы не скатимся в либеральный или националистический хаос. Так что предлагаю всем прогрессивным силам максимально укреплять координацию действий. Уверен, что такая оппозиция, в отличие от «западопоклонников», имеет перспективу завоевать реальную поддержку граждан.

С арестантским приветом,