Глава двадцатая

Опасные эксперименты

В которой мы знакомимся с людьми, которые, как ни странно, экспериментально проверяют свои теории

 

В 1838 году в течение девяти месяцев некий м-р Сэмюэл Роуботэм проводил обширные исследования у канала Олд-Бедфорд-Левэл в Кембридж-шире (Англия). Протяжённость этого канала между мостом Уэлни и мостом Олд-Бедфорд составляет шесть миль. Как и любой другой экспериментатор, м-р Роуботэм придумал теорию, которую хотел проверить и, естественно. Доказать. (Впрочем, вы это и так знаете, если читали первый и второй том Энциклопедии богохульных теорий. (Незаинтересованный наблюдатель", "объективный исследователь" Лемюэль Гулливер существует только в воображении. В реальном мире экспериментаторы всегда хотят доказать драгоценную теорию, которую они превратили в Идола, чтобы все остальные могли к ним присоединиться и поклоняться этому Идолу).

Теория родилась в голове м-ра Роуботэма после прочтения Священного писания. Она состояла в творческом переосмыслении слов Моисея. Считавшего, что наша планета состоит из плоского круга, вроде монеты (теория "плоской Земли" не подразумевает буквальной эвклидовой плоскостности. «Плоскоземельцы» допускают наличие некоторой толщины, как у монеты), и вообще лишена сферической или шарообразной формы. Он провёл вычисления, я думаю. Верные, согласно которым из-за кривизны Земли на расстоянии шести миль между двумя мостами объекты на одном из мостов должны казаться на несколько футов ниже, чем на другом. Эта разница в размерах должна быть хорошо заметна при наблюдении в телескоп, если современная теория не плоской Земли справедлива. И, разумеется, ни о какой разнице в размерах объектов на этих двух мостах вообще не шла бы речь, если бы в своё время Моисей получил объективную информацию от Папаши Тетраграмматона [четырёхбуквенное имя Бога, его греческое название].

Ну так вот, в течение девяти месяцев Роуботэм проводил бесконечные измерения, стоя на мосту Уэлни и глядя телескоп на разные маркеры на мосту Олд-Бедфорд. Подобно большинству остальных экспериментаторов, он всегда находил только то, что искал. Он ни разу не увидел ни малейшего отклонения в размерах, которое должно было вызываться кривизной Земли.

После традиционных девяти месяцев вынашивания, Роуботэм явил миру плод своего труда. Он утверждал, что его эксперименты убедительно продемонстрировали, что кривизны Земли не существует. Путешествуя по Англии и выступая с лекциями, он вновь и вновь говорил о торжестве идей Библии над теориями геологов-язычников.

Он даже повторял свои эксперименты на глазах у многочисленной публики. И все считали, что они видят то, что, как считал Роуботэм, видел он.

Со временем он популяризировал свои эксперименты и теории в книге "Зететическая астрономия и организовал Зететическое общество (в Древней Греции термин «зететический» означал в основном то же самое, что означает современный термин «агностический». Как вышло, что Роуботэм присвоил и неправильно использовал этот термин, остаётся неясным. Древнегреческое значение — скептицизм в отношении всех идей, в том числе собственных, и идей других скептиков — возродилось в сочинениях социолога Марчелло Труции, и сам я тоже использую его в этом же смысле).

К 1870 году Зететическое общество насчитывало так много последователей, что один из них, м-р Джон Хэмпден, предложил награду в размере 500 фунтов стерлингов — в то время это была огромная сумма — любому стороннику геологической теории, который сумеет повторить эксперименты Роуботэма и продемонстрировать наличие кривизны Земли. Альфред Рассел Уоллас, соавтор Дарвина в создании модели эволюции на основе естественного отбора, принял вызов и 28 сентября 1870 года повторил эксперименты, бесконечно запутав всех участников.

Если вкратце, глобалисты под руководством Уолласа измеряли кривизну, а зететики, возглавляемые плоскоземельцем Уильямом Карпентером, измеряли плоскостность. Судья — редактор Уолш — постановил, что глобалисты победили, и вручил награду м-ру Уолласу. Роуботэмисты кричали: "Фол!" и утверждали, что Уоллас смошенничал. Они предъявили Уолласу иск, и вопрос решался в суде.

Трое судей, заслушав исковое заявление, отказались выносить судебное решение по научному вопросу, который, по их мнению, не относится к сфере компетенции государственного права. Они только постановили, что пари не имело юридической силы контракта и что м-р Карпентер и м-р Хэмпден, которые не признали измерения м-ра Уолласа убедительными, должны получить свои деньги обратно.

Но это не умерило ярость Крпентера. По-прежнему не сомневаясь. Что Уоллас смошенничал при проведении эксперимента, Карпентер чем дальше, тем больше бесновался. Со временем он превратился в подозрительного параноика, не доверявшего ни одному эксперту, а особенно так называемым экспертам в геологии. Он начал вести "кампанию за справедливость" (как он её понимал), которая приняла форму жестоких преследований Уолласа на протяжении целых шестнадцати лет. Она включала отправление писем гнусного характера жене и детям Уолласа, а также клеветнические уведомления всех, кто будет слушать Уолласа, что их будут считать соучастниками "мошенника".

В конце концов Уоллас потребовал защиты в суде. Карпентер сел на год в тюрьму. Едва выйдя на свободу, он возобновил свою клеветническую кампанию и вновь начал обливать грязью Уолласа. Свидетелями такого миссионерского фанатизма мы стали лишь через сто лет, когда Джеймс Ранди возглавил крестовый поход против Ури Геллера.

Не думаю, что такая обстановка способствовала утановлению душевного покоя Уолласа, хотя в это же время он, как и Дарвин, разрабатывал теорию эволюции в результате естественного отбора. В большинстве учебников заслуга создания этой теории приписывается Дарвину, а фамилия Уолласа в лучшем случае указывается в примечаниях. Если бы простых людей именовали королевскими титулами, то, мне кажется, во всех исторических книгах его с полным правом можно было бы называть Альфредом Невезучим.

Как бы там ни было, Уоллас, почти полностью разорённый судебными издержками и доведённый до нервного истощения, стал спиритуалистом. Карпентер эмигрировал в Америку, где продолжал проповедовать идеи Моисея. Специального Творения и теорию «плоскоблинной» Земли.

В 1901 году ортодоксальный учёный Олдхэм повторил "эксперименты на Канале Олд-Бедфорд". Он сообщил о результатах в статье для Британской ассоциации содействия прогрессу науки. Конечно, он измерил кривизну, как следовало ожидать от ортодоксального учёного.

В 1905 году леди Элизабет Блаунт, тогдашняя глава Зететического общества, финансировала дальнейшие эксперименты на канале Олд-Бедфорд и работу фотографа Клифтона, который должен был увековечить результаты экспериментов для потомков. Они не измерили ни малейшей кривизны, одну лишь линейную плоскостность. Ну не думали же вы на самом деле, что они измерят кривизну, а?

В разгар всего этого "олдбедфордского нашествия зла на страну чудес" наш старый приятель Кореш — тот самый, которому Богиня нашептала, что мы живём внутри полой Земли, а чёрные и белые в Америке должны стать плечом к плечу, как братья, чтобы изгнать из страны жёлтых китайских язычников — именно тот Кореш, а не основатель культа в Уэйко, проводил свои собственноые эксперименты во Флориде.

Корешанин по фамилии Морроу изобрёл устройство, которое якобы более точно измеряло кривизну, или отклонение от плоскостности, чем телескопы и камеры в экспериментах на мосту Олд-Бедфорд. Морроу и Кореш ставили свои эксперименты на побережье, на участке протяжённостью в две мили. Более месяца они выполняли измерения, проверяя теорию плоской Земли (библейская теория), выпуклой Земли (глобулярная теория) и вогнутой Земли (корешанская теория).

Вы догадались. Они замерили вогнутость. Искривление Земли составляло чуть более десяти футов на две мили. Именно таким оно и должно быть, если мы живём внутри пузыря сплошной горной породы, имеющего диаметр 8000 миль.

Ни один из этих результатов ничуть меня не удивляет. Однажды я замерял ускорение свободного падения тела (мраморной вазы, если вам интересно), и оказалось, что оно составляет 20 метров в секунду за секунду, хотя в каждом учебнике по физике чёрным по белому сказано, что ускорение свободного падения равно 9,8 метров в секунду за секунду. Возможно, я стал свидетелем самой настоящей флуктуации в гравитационном поле Земли. А может быть, до меня ещё не дошло, что мне давно пора купить новые очки. Или, что ещё более вероятно, прибор. С которого была сброшена ваза, мог быть неисправен. Точно я не знаю, но склоняюсь к тому, что или прибор был неисправным, или мои глаза неправильно сняли показания времени по часам; весьма сомнительно, что мне привалила удача стать очевидцем внезапного всплеска антигравитационной волны.

Но с учётом всех описанных выше экспериментов, мне кажется, мы должны признать наличие постмодернизма или, по меньшей мере, некоторого "нейрологического релятивизма", о которых я пишу во всех моих книгах. Инструмент, который измеряет все другие измерения — нервная система человека — работает по своим собственным законам, один из которых гласит, что мы всегда видим те результаты, которые хотим увидеть, пока не и если не происходит событие настолько поразительное для мозга, что он способен реально переконструировать свой опыт ощущений.

 

Глава двадцать первая

Творчество, преступление и тестостерон

В которой мы вновь исследуем траекторию стремительного продвижения на Запад, или быстрого прогресса, о котором говорили в предыдущих томах

 

В "Путешествии в глубь Земли" и ряде других книг я рассказывал, что на протяжении последних пяти тысяч лет прослеживалась динамика неуклонного движения информации на запад. Мне бы хотелось вновь рассмотреть это явление, но на этот раз с нейрохимической точки зрения.

Конкретно говоря, я попытаюсь исполнить смертельный номер и посмотреть на химические различия между мужчинами и женщинами, не ограничиваясь параметрами, которые установлены феминистической догмой. Понятное дело, я жду разоблачений со стороны политически корректных. Это предсказуемая (потому что механическая) реакция меня не тревожит, особенно если принять во внимание мой почтенный возраст. С годами я привык к враждебной критике. Кроме того, я не в состоянии представить талантливого художника или учёного политически корректным, поскольку ПК, как любая догма, создаёт информационно обеднённое окружение, а наука и искусство всегда стремятся к информационному обогащению.

Однажды математик Норберт Винер сказал, что информация состоит из сигналов, которых вы не ожидаете. Помните?

На протяжении тридцати лет феминистки настаивали. Что все различия между мужчинами и женщинами созданы социальным воспитанием. Однако в течение этих же тридцати лет другие феминистки (так называемые феминацистки) утверждали, что на мужчинах стоит биологическое клеймо в виде первородного греха, которое не позволяет им быть полноценными людьми. Третья группа феминисток каким-то образом умудрилась исповедовать эти диаметрально противоположные по смыслу теории одновременно, демонстрируя "интеллектуально-моральное двуличие", или оруэловский "двойной стандарт". ("Все люди созданы равными, но женщины более равны").

В этой главе, которая, по моему замыслу, должна лишь наводить на размышления, а не ставить окончательный диагноз, я выдвигаю теорию мужского «отличия», построенную на основе последних открытий в области биохимии.

Но сначала важное предупреждение: все химические «триггеры», изменяющие поведение людей (или животных), действуют статистически, а не в абсолютных величинах. Иными словами, каждое обобщение в нейрогенетике не имеет чётко определённого значения. Это размытое значение, а не абсолютное значение в терминах "истинно—ложно". Основные обобщения формулируются по результатам, полученным в большинстве случаев, но не во всех случаях. Как я повсюду доказываю, мы должны ввести в лексикон слово "некневсе" (некоторые-но-не-все), чтобы противодействовать сильному уклону в догматизм, который привнесён в нашу культуру христианством вкупе с логикой Аристотеля.

Наверное, Гитлер знал бесконечно малый процент от всех евреев в мире. Иными словами, его антисемитские обобщения строились на основе неудовлетворительно малого количества данных. Точно так же Глория Стейнем наверняка встречала бесконечно малый процент от всех мужчин в мире, и её андрофобные обобщения никак статистически не оправданы.

Слово "некневсе" могло бы спасти этих фанатиков и их последователей "с кровавыми мальчиками в глазах" от диких крайностей.

Если говорить о различиях в половом поведении, то большинство мужчин обычно больше ориентируются на зрение и проявляют больше интереса к визуальной эротике, чем большинство женщин. Как мы увидим, это может зависеть от количества тестостерона в мужском мозге, и эстрогена — в женском мозге. Вот почему "Плэйбой" пользуется такой популярностью у мужчин. Впрочем, есть женщины, которым нравится "Плэйбой" и даже тяжёлое порно. Поведение индивидуума, мужчины или женщины, со всей его неповторимостью и уникальностью, нельзя предсказать по половым обобщениям точно так же, как нельзя его предсказать по расовым обобщениям. Как говорит проф. Тимоти Х. Финнеган из КСРСНЯ, никто никогда не встречал нормального мужчину, нормальную женщину, нормального математика, так же как никогда не встречал обычную розу или обыкновенную симфонию.

У всех людей, — мужчин, женщин и тех, кто не уверен, к какой группе себя отнести, — с момента зачатия вырабатывается тестостерон (главный «мужской» гормон) и эстроген (главный «женский» гормон). Но ещё до того, как мы покидаем материнское лоно, наша химия начинает изменяться. С рождения у мужчин вырабатывается больше тестостерона, а у женщин — больше эстрогена. С момента полового созревания количество тестостерона у мужчин и количество эстрогена у женщин резко возрастает, в значительной степени определяя наше половое поведение на последующие тридцать — сорок лет, и вновь уменьшается только в старости.

К примеру, мужчины «видят» вокруг больше сексуальности, чем женщины.

Психолог Фрэнк Сол, показывая в студенческой аудитории фильм, в котором беседуют мужчина и женщина, выяснил: там, где студентки видели лишь дружелюбное расположение, студенты-мужчины увидели флирт. Мы «видим» то. Что запрограммированы «видеть» химическими веществами в нашем мозгу, которые управляют всеми нашими чувствами, а не только зрением. (Спросите любого наркомана, употребляющего ЛСД). Химические вещества в мозгу и импринтированные — кондиционированные — генетические нейральные сети определяют, что мы воспринимаем и как понимает то, что воспринимаем, идёт ли речь о Бедфордском канале, политических дебатах или статистически необычном свечении в небе.

Некоторые тесты демонстрируют цикличное изменение уровня тестостерона, то есть некую причинно-следственную "обратную связь". Тестостерон заставляет мужчин вести себя "по-мужски, но чисто «мужская» деятельность приводит к повышению производства тестостерона. Так, в результате исследования, проведённого на теннисной площадке, оказалось, что через час после соревнований у победителей зарегистрирован более высокий уровень тестостерона, чем у проигравших. У победителей соревнований по борьбе, проводимых в Гарвардском университете, тоже регистрировался более высокий уровень тестостерона, как и у студентов-медиков через день после получения диплома.

И наоборот, унижение и страх, которые переживают новобранцы, прибывающие в армейский учебный лагерь. Снижают уровень тестостерона.

Соотношением уровня тестостерона и эстрогена непосредственно объясняется тот факт, что большинство мужчин (некневсе) проявляют более враждебное и доминирующее поведение, чем большинство женщин. Исследователь Джун Райниш из университета Рютгера обнаружила, что мальчики и девочки, которым давали химические вещества, повышавшие производство тестостерона в организме, немедленно становились более агрессивными. Фактически, они становились вдвое агрессивней по сравнению с представителями контрольной группы, которым не давали гормоны. Получены следующие индексы агрессивности:

Мальчики, принимавшие гормоны: 9,75; остальные мальчики: 4,88.

Девочки, принимавшие гормоны: 4,0; остальные девочки: 2,66.

Обратите внимание, что приём предшественников тестостерона примерно удваивает агрессивность обоих полов. Кроме того, уровень тестостерона у мальчиков настолько выше. Чем у девочек, что даже без приёма гормонов их поведение отличается почти вдвое больше степенью агрессивности. Этот результат настолько противоречил доктрине бихевиористов, что Райниш поначалу даже не хотела публиковать результаты своего открытия. Позже она призналась: "Результаты оказались настолько неожиданными, что я выжидала почти целый год. Я боялась их публиковать".

Бихевиористская догма, как и креационизм, отказывается признавать, что гормоны и нейропередатчики, обнаруженные у людей и животных, выполняют примерно одинаковые функции у «высших» и «низших» видов. Бихевиористы и креационисты заставляют нас верить в то, что у людей гормоны и нейропередатчики выполняют лишь роль художественного оформления и не изменяют ни физическое. Ни психологическое поведение, как это наблюдается у других приматов. (По мнению некоторых креационистов, находки костей возрастом более шести тысяч лет просто свидетельствуют о том, что Бог, создавший вселенную за шесть дней, подбросил в неё ряд художественных деталей, стремясь придать ей более древний вид. Кое-кто даже считает, что Он решил "испытать нашу веру". Смею думать, что феминистки в конце концов возьмут на вооружение один или все эти аргументы, чтобы объяснить роль гормонов и нейропередатчиков — но, безусловно, они будут говорить "Она" вместо "Он" (хотя при серьёзном стремлении употреблять несексистский язык они должны говорить "Оно").

Идём дальше: в совместном исследовании, проведённом в Торонто Институтом психиатрии Кларка и больницей Маунт-Синай, сравнивался уровень гормонов в крови двадцати преступников, совершивших изнасилования, и в крови двадцати обычных людей. У насильников выявился значительно более высокий уровень предшественников тестостерона.

В другом исследовании выяснилось, что у мужчин, жаловавшихся на слабое половое влечение, при получении тестостерона увеличивались сексуальные фантазии и возрастало сексуальное желание. Психолог Джулиан Дэвидсон, проводивший это исследование, говорит, что тестостерон — это биологический субстрат желания, по крайней мере у мужчин.

Глядя на завёрнутых в пелёнки грудных младенцев, очень трудно внешне разобраться, мальчики это или девочки. Однако с поведенческой точки зрения мальчиков легко узнать по их активности и непослушанию. Действительно, Анна-Лиз Корнер показала, что при рождении мальчики обладают большей мышечной силой, чем девочки. Психологи Элеанор Маккоби и Кэрол Джеклин в книге "Психология сексуальных различий" продемонстрировали, что даже при исследовании культур разных народов обнаружена одинаковая тенденция: именно мальчики чаще дерутся. Проявляют строптивость и вербальную агрессию (оскорбляют).

При половом созревании, когда мозги и железы внутренней секреции мальчиков внезапно «наливаются» тестостероном и побочными продуктами его производства, у девочек резко повышается уровень эстрогенов, их тела полностью изменяются, и даже модная одежда Unisex не способна скрыть огромные морфологические различия. Так, у мужчин начинают расти волосы на лице, укрупняются кости и становится больше мышц. У них также начинает вырабатываться больше спермы, которая всегда испускается тем или иным образом (в редком случае, когда «девственники» не мастурбируют, она извергается во время сексуальных сновидений). В это же время женщины начинают менструировать, у них растёт грудь и становятся шире бёдра (чтобы они могли рожать и кормить детей).

Молодые мужчины, у которых "сперма льётся через край", постоянно жаждут сексуальных контактов. Женщин, как правило, надо уговаривать. Мужчины, которым не удаётся уговорить женщину, чаще становятся злобными и раздражительными, как замечают все психологи со времён Фрейда. Это прекрасно сформулировал психолог Джон Деламатер: "Мужчины инициируют сексуальное поведение, а женщины его контролируют". Таким образом эволюция происходила в результате женского выбора, поскольку фактически все мужчины (за исключением евнухов и врождённых уродов) отчаянно соперничают за сексуальных партнёрш, а женщины, не столь зависимые от тестостерона, могут всегда прагматично выбрать, какого мужчину к себе допустить. Возможно, эта мысль кое-кому покажется странной, но люди стали такими, как мы их сегодня видим, — под «мы» я понимаю весь человеческий род на всех континентах, — только потому, что с того момента, как мы стали людьми и даже раньше, женщины выбирали, какие гены признать, а какие — забраковать.

Тестостерон как анаболический стероид способствует увеличению роста; поэтому большинство мужчин (некневсе) выше ростом, чем большинство женщин. Эстроген как катаболический стероид способствует накоплению жира в теле, поэтому женщины могут прожить без пищи дольше, чем мужчины (и девять месяцев вынашивать плод, а потом кормить его грудью). Боб Гой из регионального научно-исследовательского центра приматов в Висконсинском университете как-то сказал: "Женщине… даётся больше жировых отложений на "чёрный день", чтобы она вместе с будущим ребёнком, которого ей придётся кормить грудью, выжила при отсутствии пищи… (мужчина) значительно больше вкладывает в рост и мышечную силу… (чтобы) соперничать с другими мужчинами и охотиться"

Продолжают накапливаться данные о том, что тестостерон программирует поведение и восприятие некневсех мужчин. До наступления периода полового созревания мастурбирует больше мужчин, чем женщин. На основе результатов четырёх исследований поведения в различных обществах психолог Джон Деламатер делает вывод, что вопреки воспитанию общества в среднем существенная разница между обоими полами сохраняется: до наступления полового созревания мастурбируют около 66 % мужчин, и только 33 % женщин.

Вот как это объясняет нейросемантик К. Перт: "Конечно, мужчины и женщины совершенно по-разному относятся к сексу, и это отношение встроено в виде аппаратного обеспечения в их мозг, а не приобретено в результате обучения… Мозг не знает об изобретении противозачаточных пилюль". Я думаю, что д-р Перт имеет в виду "древний мозг" — таламус и мозжечок. Новая кора головного мозга, или "новый мозг", конечно, может узнать о противозачаточных средствах и изменении общественных нравов в целом; но древний мозг, управляемый химическими веществами, по-прежнему проявляет рефлексы далёкой эволюции. Вот почему почти всем образованным людям, по крайней мере, часть времени свойственно ощущение "войны с самим собой".

Исследования уровня тестостерона у женщин проливает больше света на роль, которую он играет в женском мозге. Подобно мужчинам, женщины при снижении уровня тестостерона испытывают ослабление сексуального желания; если же им давать пилюли с тестостероном, их сексуальное желание и сексуальная активность повышаются. Гарольд Лиф, заслуженный профессор психиатрии в университете Пенсильвании (ныне вышедший в отставку), обнаружил, что уровень тестостерона у женщин достигает пика непосредственно до и во время овуляции. Тогда же достигает ежемесячного пика половое желание.

В нескольких экспериментах самкам крыс давали высокие дозы тестостерона. Они становились более агрессивными. Чаще вступали в драки, а в некоторых случаях превращались в «лесбиянок», типично по-мужски покрывая других самок. Я видел фильмы об этих крысах, и, судя по их поведению после «покрытия», — они имитировали стремительное «всаживание» пениса — каждая такая самка «считала», что у неё действительно вырос пенис.

Кроме того, выяснилось, что существует обратно пропорциональная зависимость между уровнем тестостерона и мужским гомосексуализмом. Психолог Брайан Uk'lm. Из государственного университета в Стоуни-Брук (Нью-Йорк) давал эстроген 29 мужчинам-гетеросексуалам, 14 мужчинам-гомосексуалистам и 12 гетеросексуальным женщинам. Мужчины-гетеросексуалы продемонстрировали лишь временное повышение уровня LH (лютеостимулирующего гормона, ведущего к изменению клеток жёлтого тела яичника), а у мужчин-гомосексуалистов был зарегистрирован характерный для женщин длительный всплеск уровня LH, который на 38 % превышал средний уровень. В 196 году Гюнтер Дорнер из Института экспериментальной эндокринологии подметил похожую тенденцию у гетеросексуальных и гомосексуальных самцов крыс: самцы-"геи" реагировали на эстроген, как самки (увеличением уровня LH).

Ингеборд Уорд из университета Вилланова обнаружил, что если во время беременности самки крыс переживают стресс, у их потомков мужского пола регистрируется необычайно низкий уровень тестостерона, а став взрослыми, эти самцы демонстрируют гомосексуальное или бисексуальное поведение. Уорд продолжил исследования на мужчинах-гомосексуалистах и выяснил, то матери "примерно трети" исследуемых во время беременности пережили стресс: его могли спровоцировать смерть близкого человека. Изнасилование или сильный страх. Уорд пришёл к выводу, что эмбриональные события влияют не только на сексуальность, но и на различные формы поведения, в том числе на общее настроение и энергетику в течение всей жизни.

Анна Эхрхард из колумбийского колледжа терапии и хирургии долгие годы изучала женщин с адреногенитальным синдромом (высокий уровень тестостерона у плода). Эти женщины демонстрировали мальчишеское поведение, в детстве предпочитали играть с мальчиками и добивались больших успехов в спорте, чем большинство женщин.

Далее: Л. Креус и Р. Роуз обнаружили, что уровень тестостерона осуждённых коррелирует с возрастом первого ареста. При исследовании малолетних преступников выяснилось. Что агрессивное поведение коррелирует с уровнем тестостерона, а при получении дополнительного тестостерона мальчики-преступники становятся ещё более агрессивными. К. Перт заключает: "Сейчас доказано, что существует непосредственная связь между насилием и уровнем тестостерона". Это вдохновило феминисток на типично безответственные (в духе Карла Сагана) обобщения о "тестостероновом отравлении" и "первородном грехе" мужчин.

(Согласно христианской доктрине первородного греха, которую озвучил Святой Августин, все люди имеют врождённый "дефект воли и разума". Согласно феминистической ревизии первородного греха, только 49 % людей страдают этими неизлечимыми врождёнными дефектами, и эти 49 % — мужчины. Нацистская версия приписывала первородный грех примерно 12 % населения планеты: евреям и славянам. Мне не нравится ни одна из этих версий, но в христианской догме хотя бы чувствуется дух «демократии», когда она распределяет наследственную вину между всеми людьми поровну).

Но есть и другое направление исследований. Оно позволяет нам взглянуть на вещи под новым углом зрения.

Норман Гешвинд из Гарварда обнаружил неожиданную связь между высоким уровнем тестостерона и развитием полушарий мозга. Оказалось, что у нас, так называемых "отравленных тестостероном" мужчин, вербальное левое полушарие мозга развито хуже, чем зрительное правое полушарие. Возможно, это объясняет, почему у маленьких девочек хорошие вербальные способности развиваются раньше, чем у мальчиков, и почему женщины большую часть жизни остаются более вербальными. (Догадайтесь, в какой литературной области женщины впервые добились успеха в девятнадцатом столетии. В поэзии и раманистике! До сих пор на редакторских работах мы встречаем чаще женщин, а не мужчин).

Кстати, очень любопытный факт: среди мужчин с более крупным правым полушарием левши встречаются чаще, чем среди женщин. Преимущественное использование левой руки и хорошее развитие правого полушария мозга устойчиво коррелируют с творчеством и, в меньшей степени, с иммунным дефицитом. Среди знаменитых левшей (с прекрасно развитым правым полушарием) можно назвать таких титанов-творцов, как Леонардо да Винчи, Микеланджело, Бетховен, Ницше, Эйнштейн и Пикассо, а также таких патологических типов, как Билли Кид и Джек-Потрошитель (судя по направлению ножевых ранений на телах его жертв). Кроме того, по собранным Гешвиндом данным, преобладающая деятельность правого полушария отвечает за большие способности в музыке. Искусстве и математике.

В этой связи Камилла Бенхоу и Джулиан Стэнли обнаружили, что 20 % математиков были левшами (среди не математиков левшами было 10 %) и 60 % страдали дисфункциями иммунной системы (среди не математиков эта цифра равнялась 12 %). Обе эти мужские тенденции, по мнению Гешвинда, вызваны влиянием высокого уровня тестостерона на развитие правого полушария мозга.

Ещё одно интересное исследование. Нейролог Дэвид Хайер проводил исследования мужчин с маленькими яичками 9идиопатический гипогонадотропный гипогонадизм) и, значит, низким уровнем тестостерона. Эти мужчины не уступали нормальным мужчинам в вербальных умениях, но у них на тридцать процентов хуже было развито пространственно-образное мышление. (те мужчины, у которых был самый низкий уровень тестостерона, обладали самым плохим пространственно-образным мышлением). Точно так же Анке Эрхард установила, что пространственное воображение статистически лучше развито у мужчин, чем у женщин, причём для обоих полов выявлена чёткая закономерность: чем позже такие люди начинали развиваться (в детстве), тем лучше у них было развито пространственное воображение. Многие гении (Эйнштейн, к примеру) начинали развиваться настолько поздно, что родители всерьёз тревожились, а вдруг их ребёнок "умственно отсталый".

Поэтому производством визуальной эротики и порнографии занимаются в основном мужчины, причём эта продукция пользуется наибольшим спросом среди мужской аудитории. Это же касается архитектуры, абстрактной живописи и геометрии. Все эти способности появляются вследствие преимущественно правополушарной ориентации.

Эти данные наполнились новым содержанием, когда Фрэнк Фарли, психолог из Висконсинского университета, обнаружил, что у мужчин, которые всегда ищут острых ощущений или новых впечатлений, "довольно высокий уровень тестостерона". Фарли назвал такой тип мужчин "Большими Т", а мужчин. Принадлежащих к другому полюсу и стремящихся к стабильности, "маленькими т". (Безусловно, существуют также и "средние Т", как наверняка существует и масса "не чётко определённых" типов мужчин…)

"Максимально больших Т" Фарли находил как среди мужчин в целом, так и среди молодых мужчин в частности (относившихся в своём обществе к группе мужчин с самым высоким уровнем тестостерона). Подростки, принадлежавшие к типу "Больших Т", обычно демонстрируют высокие творческие способности или склонность к правонарушениям, или обе тенденции одновременно. Кроме того, Фарли обнаружил, что "Большие Т" как творческого, так и криминального уклона гораздо чаще, чем статистически средние мужчины, демонстрируют склонность к саморазрушению, злоупотребляя наркотиками, сигаретами или алкоголем, и вдвое чаще попадают в автомобильные аварии. Чем "маленькие т".

"Маленькие т", по мнению Фарли, "любят определённость и предсказуемость, стараются не рисковать и избегают всего незнакомого… творческого и криминального — они серые".

Судя по всему, все переселенцы. Осваивавшие Америку, принадлежали к типу "Больших Т". В любом вестерне, особенно с участием Клинта Иствуда, фигурируют типичные представители группы "Больших Т", которые до сих пор преимущественно населяют Западное побережье. В "Анатомии секса и власти" Майкл Хатчесон указывает. Что люди, живущие к западу от Скалистых гор, чаще умирают в молодом возрасте, чаще гибнут от физического насилия, чаще попадают в автомобильные катастрофы и по статистике употребляют больше наркотиков и алкоголя, чем люди, живущие к востоку от Скалистых гор. По его мнению, это означает, что ещё со времён освоения Дикого Запада здесь всегда преобладали мужчины типа "Больших Т", и я с ним согласен.

Если рассмотреть творческий аспект в Биографии "Больших Т", то выясняется, что в Калифорнии живёт больше лауреатов Нобелевской премии, чем во всех остальных 49 штатах вместе взятых. Социолог Родни Старк обнаружил на Западном побережье больше последователей разномастных «культов» и сумасбродных идей (научных, псевдонаучных или откровенно идиотских) и меньше прихожан ортодоксальных церквей. Любопытно, что на Западе издано больше законов о борьбе с курением. Чем на Востоке, но и курильщиков там тоже больше.

Вспомним о калифорнийской "пестицидной войне", которую развязала администрация штата, настаивая на «обработке» миллионов граждан малатионом. По мнению многих противников обработки, этот пестицид мог оказаться таким же опасным для человека, как и для насекомых. Профессор Уильям Джордан из Калифорнийского университета недавно написал, что "азарт высшего руководства, проводившего в жизнь программу по борьбе с сельскохозяйственными вредителями, был сравним с азартом военных, которым разрешили использовать орудия массового поражения". Проф. Джордан участвовал в разработке "малатионовой программы", и, по его словам, высшее руководство состояло из "здоровенных мужиков лет пятидесяти — шестидесяти, с тяжёлыми квадратными челюстями… низкими грубыми голосами… глубокими морщинами, свидетельствовавшими об огромном опыте, мужестве, непреклонности, выносливости… Это портрет воина… В исследованиях поведения животных таких типов называют альфа-самцами".

Альфа-самец в животном царстве — это крайний случай "Больших Т", т. е. это мужчина с крайне высоким уровнем тестостерона. И, конечно же, это враг всех феминисток, — самец, сидящий, по их мнению, в каждом из мужчин, порочное нутро которых они с такой страстью изобличают.

Колин Уилсон в своей книге "История преступлений" приводит множество фактов, свидетельствующих о том, что максимум 5 % мужчин проявляют такие "альфа"-качества, как склонность к преступности, лидерству, творческий или научный темперамент. Впрочем, четверо из пяти «альфа-самцов» соперничают в политике, бизнесе или искусстве, и только один из них — один процент от всех мужчин, — когда-нибудь попадает в тюрьму, причём половина этого процента попадает туда не за связанные с насилием "преступления по определению", а за диссидетское поведение, ныне, как правило, связанное с наркотиками.

Когда мы начинаем понимать биохимические корни "Большого Т-изма", то лучше представляем, как можно модифицировать такой тип мужчин. Писатель и учёный Гарольд Рейнголь рассказал, что одна безымянная женщина-биохимик, по совместительству феминистка, поведала ему, что "хотела бы способствовать созданию более миролюбивого человечества", изменяя уровень тестостерона у плода в утробе или "перестраивая гормональный уровень подростка в период полового созревания". Зловещая тоталитарная подоплека такого химического «умиротворения» непослушных мужчин совершенно очевидна. Но не стоит забывать, что жертвы насилия и других преступлений с радостью поддержат любую программу, которая обещает снижение уровня преступности, связанной с поведением "Больших Т". Сумеем ли мы что-то сделать в этом направлении, не лишая "Больших Т" творческого дара в искусстве и математике?

Фрэнк Фарли, который впервые назвал два противоположных полюса мужской психики "Большими Т" и "маленькими т", заметил ещё одну закономерность. "Большие Т" могут стать творцами, а могут стать преступниками, и это в значительной мере определяется не химическими факторами, а, к примеру, общественно-экономическим классом, в который они попадают в зависимости от доходов своих родителей. (Кстати, Колин Уилсон приводит много примеров, иллюстрирующих, что лидеры банд малолетних преступников обычно демонстрируют тот тип личности, который в других условиях часто бывает у исследователей, предпринимателей или гениев).

Гораздо более серьёзный фактор, по мнению нейропсихолога Джеймса Прескотта, кроется в методах воспитания детей, которые практикуются в обществе. Изучая детей до семи лет в 49 обществах. Прескотт пришёл к выводу, что "основная причина насилия коренится в лишении физических удовольствий" в детские годы. Воровство, жестокое обращение с детьми, привычки "убивать, пытать и истязать врага" редко или почти не появляются в тех культурах, где ребёнок получает много любви и приятных стимулов, и, наоборот, резко возрастают в культурах, где детей подавляют и они ощущают дефицит любви. В 73 % всех обществ, как обнаружил Прескотт, количество удовольствий, которые получает ребёнок до семи лет, предсказывает, в какой мере он будет проявлять физическое насилие во взрослые годы.

Иными словами, чтобы выпестовать у "средних и Больших Т" лучшие качества, мы должны воспитывать их в любви, в духе получения удовольствий, как в каждой цивилизации воспитывалась либеральная интеллигенция и богема, а не в духе подавления и наказания, как воспитывались все феминистки и фундаменталисты. Не все "Большие Т" станут Эйнштейнами или Бетховенами, но если они станут сильнее конкурировать в бизнесе, науке и искусстве, а не в преступном мире, то все мы от этого только выиграем.

Тем временем обратим внимание, что миграция "Больших Т" с Востока на Запад, характерная для американской истории, которую подметил Хатчесон. Кажется частью более значительного исторического и эволюционного процесса, о котором я рассказывал в "Путешествии в глубь Земли". Вкратце напомню, о чём там шла речь.

Около 5000 лет назад на территории Таиланда и Камбоджи начался Бронзовый век. Каждый из мощных всплесков агрессии и творчества. Который последовательно происходил в Царствах Солнца (крупных сельскохозяйственных обществах. Не похожих на предшествовавшие им племенные структуры), возглавлялся «божественным» или полубожественным альфа-самцом. Эти восточные деспотии строились на закабалении женщин, постоянных войнах, имперской экспансии и рабстве. Они неуклонно смещались на запад (и "немного к северу", как говорит Баки Фуллер) через Азию. В Египет, Грецию, пока не образовали в Римской империи самую крупную информационно-силовую систему, которая, когда-либо существовала до пришествия Христа.

По статистике, приводимой французским экономистом Жоржем Андерла, если подсчитать все биты информации, приобретённые человечеством к первому веку нашей эры (3112 году этого цикла по майянскому календарю) и принять это количество информации за единицу отсчёта, то к 1500 году н. э. (5500 г.с. по иллюминатскому календарю) информация удвоилась и вышла на уровень двух единиц; а центр могущества и «знания» сместился к северу от Рима и перешёл к банкам и университетам Флоренции и ещё нескольких городов-государств. Это спровоцировало две первые протестантские революции (1517 г. и 1534 г.) и уничтожило власть Рима над Западом. Следующее удвоение информации, достигшее четырёх единиц, произошло к 1750 году (293 г. З. По эридианскому календарю), а сила и знание обосновались на Британских островах, к северо-западу от предыдущего "очага цивилизации". Это развязало руки более радикальным силам, чем протестантизм: речь идёт о свободомыслии, демократии, социализме, феминизме как таковом, анархизме и индустриализме.

Следующее удвоение, которое привело к восьмикратному удвоению знания самых образованных римлян, произошло к 1900 году (29 п. э. По патафизическому календарю), а «знание-сила», совершив более гигантский скачок, чем обычно, снова сместилась на Запад и сосредоточилась вокруг Нью-Йорка и Бостона.

Очередное удвоение информации до 16 единиц произошло к 1950 году, до 32 единиц — к 1960 году, до 64 единиц — к 1968 году, до 128 единиц — к 1973, а сейчас, судя по всему, информация удваивается каждые восемнадцать месяцев. Смещение силы на Запад, сопровождавшее эту информационную революцию, в Калифорнию и Японию. Породило новую культуру, так называемый "тихоокеанский обод". А между тем индустриализм перерастал в постиндустриальную информационную эру.

Большая часть информации проходит, по крайней мере часть времени, по космическим спутникам, так что траектория Восток-Запад превратилась в "расширяющийся во всех направлениях ореол", который перекачивает информацию в единое околоземное поле.

Кое-кто усматривает лишь звериную, имперскую сторону в этом векторе эволюции. Но несколько оптимистов даже сегодня видят в нём только созидательный и положительный аспект. Это распространение идей эпохи Просвещения после 1750 года, увеличение продолжительности жизни за тот же период в среднем с 30 до 75 лет, победа над десятками страшных болезней: средний уровень жизни обычных трудящихся в наиболее развитых странах мира сейчас достигает более высокого уровня, чем у древних царей.

Мне кажется, мы должны считаться с обеими сторонами этого процесса, прилагая все усилия к тому. Чтобы направить интеллектуальный, культурный, научный и новаторский потенциал "Больших Т" в русло созидания, а не криминальное русло разрушения. А ещё мы должны понять, что накопление информации всегда сопряжено с появлением фрактальных (непредсказуемых) аспектов, так что не стоит воображать, будто знание предыдущих траекторий эволюционного процесса позволяет нам точно спрогнозировать направление его движения в будущем.

 

Глава двадцать вторая

Под планетой Сионского Аббатства

В которой колледж патафизики в лице Майкла Лами сообщает нам кое-что новое

 

В 1989 году я снова оказался в Париже. Гуляя по старинным улочкам кварталов левого берега Сены, я зашёл в Колледж патафизики.

М. де Селби встретил меня, как всегда, приветливо. Я заметил, что с тех пор, как видел его последний раз, он постарел и поседел, а затем вдруг сообразил, что сам я тоже не молодею. Как незаметно подступает ко всем нам древний враг…

Мы пили португальский кофе-экспрессо, и я упомянул о своём интересе к загадочному Сионскому Аббатству, но де Селби прореагировал весьма сдержанно. "О да, — многозначительно сказал он. — Все хотят знать о них как можно больше, но только не я. Благодарю покорно, но лучше уж я буду знать меньше. Мне кажется, есть такие вещи, которые лучше не знать… А ты уже видел книгу Лами?"

Пришлось признаться, что я не только не видел, но даже не слышал о её существовании.

"О, — оживлённо сказал он. — Она тебя невероятно развлечёт". Он бросился рыться в архивах. Обшаривать книжные полки, ящики столов и, наконец, вытащил книгу "Жюль Верн: посвящённый и посвятитель".

"Ты знаешь этого Лами?" — поинтересовался я.

"Его никто не знает, — мрачно буркнул он. — Поговаривают, что это вымышленная фигура. Насколько мне известно, под этим именем могло скрываться ЦРУ, КГБ или даже само Аббатство. Кое-кто даже утверждает, будто «Лами» — это другая вывеска для UMMO. В нашем постмодернистском мире… ну, со всеми твоими Джойсами и Ницше…" Затем он извинился, возвращаясь в компьютерный зал. "Тебе понадобится некоторое время, — сказал он. — Эта книга, как говорят ирландцы, и рака заставит свистнуть".

Я схватил книгу и начал её листать, сомневаясь. Что смогу её прочитать за оставшиеся полдня. Вскоре я заметил, что текст М. Лами оставлял далеко позади всю литературу о Сионском Аббатстве, которую я до этого знал; от него не только рак мог засвистеть, как сказал де Селби, — но даже куры рассмеялись бы.

Как я понял, Лами потратил уйму времени на исследование источников происхождения легенды о вампирах в целом и проведение параллелей между Христом и Дракулой в частности. Особое внимание он уделил темам восстания из гроба и возникновения каннибалистических ритуалов — сугубо символического каннибализма в случае с Христом, по мнению протестантов, и реального каннибализма, замаскированного под символический, по мнению католиков. (Всё зависит от того, верите ли вы, что хлеб буквально становится плотью умершего еврея. Католическая догма уверяет нас, что да, становится).

И вдруг я увидел синектожху, т. е. стилистический оборот, состоящий в употреблении названия большего в значении меньшего, целого в значении части и наоборот. Как я мог писать книгу о подделках реальности и реальности подделок, не обращая внимания на широко распространённую маску, в которой верующие утверждают, что едят плоть и кровь, смакуя их с упоением Ганнибала Лектора, а неверующие видят лишь хлеб и вино? С феноменологической или даже патафизической точки зрения, — если участники социального обряда страстно верят, что наслаждаются трапезой каннибалов, то эти слова точно и аккуратно описывают их ощущение. Отстранённый наблюдатель, который не видит ни плоти. Ни крови, не разделяет представлений членов группы и не входит в их туннель реальности, совершенно по-другому классифицирует своё ощущение, не усматривая никакого внутреннего смысла за внешними действиями, — словно глухой, который наблюдает за игрой симфонического оркестра, но не слышит музыки.

Поговорив о том, как в католическом искусстве иллюстрируется "сошествие Христа в Ад" (событие, не упомянутое в самой Библии), далее М. Лами переходит к исследованию подземных путешествий и, естественно, к теориям полой Земли Симмезана, Блаватской, Шейвера и пр. К тому времени, когда я решил, что Лами, подобно де Седе, предпочёл разбросать массу намёков и ничего внятно не объяснить, он, наконец, перешёл к персонажу, упомянутому в названии книги, к необыкновенному Ж. Верну.

Как и почему этот уникальный человек сумел описать столько событий. Которые произошли почти через сто лет после его жизни? Лами перечисляет самые поразительные момента: первая капсула, реально совершившая посадку на Луну, стартовала с Флориды, как было описано в первом фантастическом романе Верна о полёте на Луну. (Для более полного соответствия теме нашей книги напомню, то в популярном фильме "Козерог-Один" показано, как при желании правительство могло бы подстроить «реальное» прилунение).

Попытавшись выдать Верна за пророка-мутанта (предкогнитива на современном научно-фантастическом жаргоне), Лами исследует политические убеждения Верна и определяет их как аристократо-анархические, а самого Верна называет орлеанистом. Затем Лами подходит к вопросу об иллюминатах: Орлеан, а не Вейсхопт, был настоящим Великим магистром иллюминатов; орлеанистско-иллюминатская группа заговорщиков завербовала Верна в юности; все положительные и (или) отрицательные герои Верна исповедуют такие же аристократо-анархические принципы, как и иллюминаты. М. Лами хочет, чтобы мы поверили, будто романы Ж. Верна, действуя на подсознание ни о чём не подозревающих читателей, пропагандировали деятельность иллюминатов и в то же время служили замаскированными пособиями по вербовке для тех, кто умел читать между строк. Точно так же Сионское Аббатство действует под маской, сбивая с толку недостойных и приводя достойных к иллюминатам.

Затем мы в очередной раз возвращаемся к "про клятой" церкви Марии Магдалины (той самой церкви, над входом в которую сообщается о лежащем на ней проклятии, помните?". Подлинная тайна никак не связана с золотыми сокровищами или генеалогией Иисуса и мисс(ис) Магдалины: сама церковь — вот тайна и сокровище.

Именно: если вы спуститесь в подвал церкви, как уверяет нас Лами, то найдёте там тщательно замаскированный вход в подвал, расположенный ниже, а под тем подвалом… туннели во внутренние миры Земли, описанные в романе Ж. Верна "Путешествие к центру Земли". А в центре находятся… не садисты-дерои Шейвера, а богоподобные и бессмертные сверхчеловеки, Внутренние Владыки всех истинных оккультных орденов, которые руководят долгосрочным проектом подготовки человечества к тому дню, когда оно сумеет взять на себя ответственность за бессмертие и богоподобие и стать сверхчеловечеством.

Это ужасно мне понравилось. Никогда бы не подумал, что таинственное знание «Внутренних» Владык имеет чисто геологическое значение.

Я взглянул на часы и понял, что пора ехать в аэропорт, чтобы успеть на мой рейс в Цюрих. Я торопливо попрощался с де Селби и умчался. Только потом я сообразил, что забыл посмотреть имя издателя книги М. Лами. Когда я написал об этом де Селби, он ответил, что брал почитать эту книгу у одной баварки, Анны Спренгл, которая недавно забрала её обратно. Очевидно, весь тираж этой книги уже распродан, и она больше не издавалась.

Но здесь я должен поведать ещё один маленький анекдот, который тоже не позводляет прийти к определённым заключениям. М-р Лерман, декан университета Номад в Сиэтле, совсем недавно рассказал мне любопытный случай о своём путешествии в церковь Магдалины в Рене-ле-Шато. Лерман познакомился там с французским исследователем, обнаружившим ещё одну улику. В основании одной из статуй Магдалины тот нашёл полость. По словам Лермана, французу удалось её вскрыть. Там лежала немецкая газета за 1904 год.

Увы, декан Лерман не помнил точную дату. Лишь романтическая фантазия и вкус к таким играм позволяют мне надеяться, что газета вышла 16 июня 1904 года.

Вне зависимости от даты выхода газеты, француз сказал Лерману, что некоторые слова в газете были подчёркнуты. Он намерен разработать специальный код, чтобы «расшифровать» смысл этих слов.

Узнаем ли мы больше о полой Земле? О браке Иисуса и Марии Христос? О незваных гостях с Сириуса?

Или же просто снова прочитаем что-нибудь вроде "полуденных голубых яблок"?

 

Глава двадцать третья

Андрофобия

В которой мы узнаем, как старые групповые стереотипы переключились на новых козлов отпущения

 

Около года назад я окончательно вышел из подполья. Я признал своё естество и открыто присоединился к такому же, как и я, презренному меньшинству, не побоявшись насмешек и оскорбительных замечаний в свой адрес. Я стал членом Мужского Движения.

Мало того, я начал говорить и писать о "проблемах мужчин". Глава о тестостероне представляет лишь часть моего всё возрастающего недовольства новым Культом Ненависти (бережно хранимым в Академии и глубоко окопавшимся в СМИ), который отводит мужчинам "низшее положение" (как называют это социологи), в прежние времена зарезервированное для негров или азиатов.

Моя попытка "бороться за то, за что бессмысленно бороться" никого не должна удивлять, поскольку мне всегда не доставало благоразумия и рассудительности. С 1959 года я пишу полемические статьи и книги. За это время мне довелось услышать массу мыслимых и немыслимых ругательств в мой адрес, отпущенных разными бандами фанатиков (от "Христианского Крестового похода" до КНРСПЯ), которые паразитируют на нашей планете. То, что я примкнул к Мужскому Движению, просто лишний раз доказывает, что в шестьдесят два года моё поведение остаётся таким же безрассудным, как и в двадцать лет. Из молодого идиота я незаметно превратился в старого идиота, миновав стадии зрелости и прагматичной осторожности.

На удивление, самые забавные и безграмотные обличительные письма, которые я получаю из-за проводимой мной политики защиты мужчин приходят не от женщин, а от других мужчин. Я бы сказал, что практически 90 % корреспонденции поступает от мужчин. Даже после глубокого изучения и медитации смысл многих писем остаётся для меня загадочным. Мне приходит на ум только история с евреями, занявшими руководящие посты в американской нацистской партии. Пару раз такие истории попадали в газеты, и один еврей-нацист даже покончил с собой, когда в нью-йоркской газете было опубликовано его еврейское генеалогическое дерево. (Другой еврей-нацист сменил фамилию. Когда чикагская газета опубликовала его иудейскую родословную).

Подобно тем евреям, которые ненавидели своё «еврейство» больше самих нацистов, некоторые мужчины явно ненавидят себя и остальных мужчин намного сильнее, чем радикальные феминистки. Мне вспоминается душевнобольной, но от этого не менее убедительный Буйвол Билл из "Молчания ягнят". Этот парень столь отчаянно не хочет быть мужчиной, что когда ему отказываются сделать операцию по изменению пола, он пытается натянуть на себя женскую кожу. Возможно, Харрис лучше меня разбирается в том, что такое настоящая ненависть мужчины к своему мужскому полу.

В преисполненной ненависти корреспонденции, которую я получаю из-за того, что пишу и говорю об андрофобии, никто ни разу не оспорил мою главную мысль: за последние сто лет тестирования умственных способностей ни один психолог не сумел доказать, что мужчины и женщины отличаются друг от друга по уровню интеллектуального развития. Люди с высоким и низким коэффициентами умственного развития встречаются как среди мужчин, так и среди женщин. Так называемая "умственная неполноценность мужчин", равно как и "умственная неполноценность чернокожих" — это сплошная фикция, которая не подтверждается ни одним экспериментальным доказательством. Постоянно обвиняя мужчин в психической неполноценности, Кристин Крафт, Кэрол Хемингуэй и другие радикальные феминистки просто копируют гитлеровскую технику чудовищной лжи.

Безусловно, я знаю, что, как и чудовищная нацистская ложь, тема мужской «неполноценности» будет бесконечно обыгрываться и муссироваться, даже если огромное количество научных фактов будет свидетельствовать об обратном. Политике нет дела до научной достоверности. Политика строится на страсти и предубеждении иначе эта планета могла бы внезапно стать совершенно здоровой.

Мягко говоря, мужчины, которые ненавидят мужчин, как и женщины, которые ненавидят женщин. Занимаются внутренними психологическими проблемами, а не научными исследованиями.

В этой связи я вспомнил историю Родни Кинга, которая даёт обильную пищу для размышлений.

Этот всплеск варварства, вызвавший самые дикие беспорядки, которые сотрясали Америку в двадцатом веке, прекрасно иллюстрируют нейрологическую систему координат, или туннель реальности, который поддерживает андрофобию. Как увидели СМИ (т. е. восприняли и осознали) и как увидело большинство обычных граждан (согласно опросам общественного мнения, результаты которых освещались в "Тайм" и на телевидении), — Родни Кинг пережил позорное избиение, а присяжные оправдали преступников из-за тайного и дикого расизма, которым пропитано наше общество.

Однако кондиционированная самоцензура, «встроенная» в наше сознание тремя десятилетиями запугивания со стороны радикального феминизма, заблокировала элементарное восприятие действительности. Ни один газетчик, журналист или радиорепортёр не увидел, или не позволил себе увидеть, что преступление Родни Кинга в огромной степени было результатом пресловутого сексизма, отравившего с подачи андофобов всё СМИ за последние тридцать лет.

Впрочем, люди, которые всё же пытаются быть честными с самими собой и стремятся преодолеть барьер предрассудков своего времени, могут пережить сильное потрясение (или опыт "пробуждения"). Если искренне постараются выполнить два простых мысленных упражнения:

Прокрутите ещё раз в памяти позорно знаменитое видео, но на этот раз попытайтесь представить, что фигурирующий в нём Родни Кинг — это женщина. По-прежнему ли вам кажется такое избиение возможным? В присутствии 21 наблюдавшего, не препятствовавшего избиению полицейского?

Подумайте об этом и действительно попытайтесь вырваться за пределы обусловленного восприятия. Конечно, насилие со стороны полиции над чернокожими женщинами действительно случается, но я не припомню ни единого случая, где зверство достигало бы такого же уровня садистского неистовства, как в случае с Родни Кингом, а женщины-полицейские бесстрастно за этим наблюдали. А вы помните?

Представьте, что какое-то невероятное жюри присяжных из Сими-Вэлли смотрит это видео, в котором Родни Кинг — это опять-таки женщина. Оправдали ли бы в этом случае даже такие мужланы полицейских? Могли бы они, просмотрев эту видеоплёнку, прийти к выводу, что действия полицейских не могут классифицироваться как чрезмерное и недопустимое превышение власти?

"Социопаты" и «пьяные» совершают преступления против женщин, и все мы при этом ощущаем омерзение и отвращение. Но каждый день так называемые "нормальные люди" совершают преступления против таких мужчин, как Родни Кинг, и многие из нас. Как жюри присяжных из Сими, всё же находят причины, «оправдывающие» такое зверство. Дэну Куэйлу и Билли Клинтону пришлось отвечать на обвинения в трусости, которые были выдвинуты им за то. Что у них хватило элементарного здравомыслия избежать войны во Вьетнаме. Но никто не обвинил Жеральдин Ферраро в таком же метафизическом «преступлении», когда она отказалась добровольно отправиться на войну и стать калекой на бойне, развязанной в припадке национального психоза.

Точно так же в сингапурском деле Майкла Хэя подавляющее большинство американцев сочло справедливым наказание этого молодого человека. Его варварски избивал палкой эксперт по боевым искусствам (парень, который хорошо знает, как причинить боль), хотя:

а) дело Хэя никогда не слушалось в суде присяжных;

б) сингапурское правосудие печально знаменито тем, что переходит от обвинения к наказанию, не вдаваясь в тонкости юридических доказательств вины;

в) Хэй заявил, что признание было вырвано у него под пытками;

г) имелось множество свидетельств со стороны других людей, что сингапурская полиция регулярно выбивает признания под пытками.

Могу лишь заключить, что радикальный феминизм настолько хорошо промыл мозги американцам, что сейчас любой мужчина, где бы он ни находился, обладает "презумпцией виновности" вместо традиционной англо-саксонской "презумпции невиновности".

А теперь мысленно измените пол жертвы и попробуйте поверить в возможность такого же исхода. Если бы сингапурские власти решили подвергнуть молодую американскую женщину избиению палкой, которое бы выполнял профессионал по боевым искусствам, не получив вердикта суда присяжных, сколько американцев с энтузиазмом поддержало бы такое решение?

Ограничилось бы наше правительство лишь умеренным выражением протеста, высказанным вежливым примирительным языком?

Продолжали бы молчать феминистки, как они молчали во время избиения Хэя, или бы орали во всё горло, если бы это произошло с девушкой возраста Хэя?

Как сказал социолог Лоуренс Диггс, расизм остаётся совершенно очевидным, будь то расизм белых против чёрных или расизм чёрных против белых, но сексизм остаётся совершенно незаметным, если он исходит от женщин в адрес мужчин. Мы бы сочли печальным, но совершенно «нормальным» и естественным, если бы Дэнни Куэйлу или Биллу Клинтону пришлось провести всю оставшуюся жизнь в инвалидной коляске, как ветерану вьетнамской войны Рону Ковику, но посчитали бы чудовищным и немыслимым, если бы это произошло с чистым и нежным цветком — Тоней Хардинг, скажем…

Мы относимся к нашим мужчинам как к недочеловекам, как к не имеющим ценности подопытным крысам, в наших глазах они "неполноценны". Женщин же мы принимаем за истинных и "полноценных" людей и, значит, не относимся к ним как к обычному "пушечному мясу". Даже сегодня, после тридцати лет радикально-феминистического агитпропа женщины занимают в армии любые должности. Но никогда не посылаются на передовую, ибо сражаться на фронтах — это прерогатива «неполноценных» мужчин.

Какая ирония. Вы только задумайтесь: социолог Диггс, которого мы цитировали выше, говорит, что всякий раз. Когда он об этом пишет, находятся люди, которые всегда обвиняют его в защите "системы власти белых мужчин".

Лоуренс Диггс не принадлежит к "системе власти белых". У него чёрная кожа, то есть на аристотелевском языке идентификационности он — чернокожий. По личному опыту он знает и просто рассказывает нам о том, к каким нейропсихологическим трагедиям приводит молодых чернокожих мужчин в этой стране расизм, помноженный на сексизм. Проклятые за то, что они чернокожие, и проклятые за то, что они мужчины, эти мальчики и юноши олицетворяют Сердце Тьмы нашего времени.

Джордж Буш взял негативный архетип чёрного мужчины — два ужасных признака в одном образе — дал ему имя "Уилли Хортон", тщательно провёл негативное кондиционирование, каждый час выступая на телевидении, и запугал массы до такой степени, что они избрали его президентом. Точно так же пятьдесят лет назад похожие антисемитские стереотипы привели к власти Адольфа Гитлера. Полиция, которая избивала Родни Кинга, наверное, никогда не "видел" его в экзистенциальном смысле; полицейские "видели" чудовище, о котором говорил Буш, называя его "Уилли Хортоном". Они "видели" эдакого чернокожего гиганта с инстинктами Кинг-Конга.

Если это положение всё ещё кажется неясным (или умышленно искажённым), попробуйте осуществить ещё одну Проверку Реальности, чтобы решить, кому из нас, вам или мне, промыли мозги.

Постарайтесь вспомнить, сколько вы видели боевиков за последние десять лет, в которых героиня нападает на мужчину, бьёт его по голове тупым предметом, наносит удары в лицо или живот, забивает насмерть или совершает такие же насильственные действия против нескольких мужчин поочерёдно. Затем постарайтесь — на этот раз вам придётся хорошенько напрячься, — вспомнить какие-нибудь фильмы, в которых главная героиня ни разу не даёт мужчине пощёчину. Вам удалось вспомнить, по крайней мере, один такой фильм? Начиная с 1970 года?

Некоторое время назад мне казалось, что я действительно нашёл один удачный пример, в котором не совершалось насилия в отношении мужчин. Фильм назывался "Король-рыбак". Но когда я посмотрел его снова, то увидел, что в кульминационный момент героиня влепила героя увесистую пощёчину — это серьёзное оскорбление — перед тем, как они поцеловались. Естественно, он ничуть не возражает, чтобы его били по морде, как в былые времена били раба в каком-нибудь из южных штатов, и очень благодарен девице за поцелуй. В каждом фильме или телевизионном шоу мужчину непременно бьют, хотя бы для проформы. Такова новая мифология. И, разумеется, мужчины никогда не показывают, что им больно. Режиссёры явно хотят нам внушить, что они даже не чувствуют боли, как все прочие неодушевлённые предметы.

Радикальные и рациональные феминистки откровенно сетуют на то. Что сюжеты всех фильмов строятся на преступлениях против женщин. Но они не видят, не могут видеть или не хотят видеть, что намного больше преступлений совершается в этих фильмах против мужчин.

И никто, за исключением Лоуренса Диггса, д-ра Альфреда Эленбергера и Уоррена Фаррелла, не занимался обсуждением статистического факта, согласно которому и в реальной жизни, как в фильмах, все мужчины (причём не только чернокожие мужчины) подвергаются насилию со стороны мужчин и женщин в гораздо большей степени, чем женщины. Из-за многих табу и "систем отрицания" в нашем обществе этот факт замалчивается точно так же, как замалчивался факт гомосексуализма в викторианскую эпоху или не говорится об алкоголизме в семье алкоголика.

Психолог Кати Клири в книге "Мужчины во время кризиса" пишет:

Большинство женщин прекрасно ощущают мужской сексизм, но остаются слепы к своему собственному сексизму… Когда вы чувствуете себя неуютно, слушая смачные шутки, комментарии и беседы насчёт мужчин, вы начинаете больше ощущать сексизм других женщин… Замечать его… (Но) можно положить ему конец, высказавшись на эту тему дружески и начистоту. По непонятным причинам женщинам кажется, что если они признаются в своём сексизме в адрес мужчин, это забросит феминизм в глубины мрачного средневековья.

Д-р Клири способна видеть женский сексизм (или, как я называю, андрофобию), потому что у неё здоровое отношение к феминизму и она воспринимает его как крестовый поход за справедливость, а не как движение очередной группы мужененавистниц. Повторю одну из моих любимейших строк: так же, как Маркс называл антисемитизм "социализмом дураков", мне кажется, антиандризм (в более нормальном будущем) станет "феминизмом болванов". Он не имеет ни малейшего отношения к законной борьбе за женские права, точно так же как антисемитизм нацистов не имел отношения к решению немцами проблем, с которыми им пришлось столкнуться после первой мировой войны.

Такие психологи, как д-р Фаррелл, только приступают к исследованию цифр, показывающих общий урон, который нанесла мужчинам андрофобия. Статистические данные о соотношении самоубийств, совершённых молодыми мужчинами и женщинами, показывают, что количество мужских суицидов в шесть раз превышает количество женских суицидов. Психологи приводят цифры, свидетельствующие о резком увеличении количества мужских инфарктов. Они показывают графики, построенные с момента появления статистической науки и до двадцатых годов нашего столетия, на которых средняя продолжительность жизни мужчин и женщин была одинаковой, и сравнивают их с графиками нынешнего времени, когда средняя продолжительность жизни мужчин на семь лет меньше средней продолжительности жизни женщин. Можно предсказать такую статистику a priori, ибо ни одна группа не может вести нормальную здоровую жизнь в обществе, которое её смертельно ненавидит и говорит ей об этом ежедневно.

Между прочим, наибольшее количество суицидов (72 % от общего числа) совершают белые мужчины. Я считаю это следствием официальной политики формирования общественного мнения, когда белых мужчин, подобно «ведьмам» в средневековой Европе, объявили настолько Проклятой Группой, что даже самый рьяный сторонник свободомыслия не посмел бы встать на их защиту.

Против тех из нас, кто обличает андрофобию. Часто выдвигается обвинение, будто, защищая всех мужчин, мы волей-неволей защищаем «несостоявшихся» белых мужчин, а это непозволительно с точки зрения мифологии нашего общества. Диггс говорит, что слышит об этом постоянно, несмотря на своё негритянское происхождение. Общественное мнение сформировано так, что, подобно евреям в Германии, белые мужчины всегда кажутся богатыми, здоровыми и преуспевающими; и только другие люди (не белые, не мужчины) могут быть бедными, больными и обречёнными.

Мой отец, хотя белый и мужчина, всю жизнь был бедным рабочим. Он не только заработал меньше денег, чем Рокфеллер. Он и не подозревал о том, что эксплуатирует всех женщин, хотя об этом прекрасно известно любой радикальной феминистки, пишущей андрофобные бестселлеры. Он ни разу не ударил мою мать или меня и всегда старался удержать мать, в сердцах меня поколачивавшую. В день зарплаты он отдавал ей все деньги, а выпивал только по праздникам, причём никогда не напивался. По крайней мере, у меня сохранились такие воспоминания. Но разумеется это галлюцинации. Ведь все белые мужчины несметно богаты и жестоки. Поэтому я подозреваю. Что мой отец вообще никогда не существовал. Меня просто принёс аист.

Ну да, точно.

Под пентхаусом, где шумная компания радикальных феминисток во главе с Робин Морган собралась на вечеринку с танцами и коктейлем, чтобы пожаловаться на свои невыносимые эмоциональные страдания, где-то глубоко внизу, на самом дне мрачных трущоб. Среди использованных презервативов и мусора обитают наши "новые евреи": это группа мужчин, среди которых есть и белые. Они спят под холодным зимним дождём. Одного из них кусает крыса, и он пронзительно вскрикивает во сне. Но этот крик не слышат страдающие леди там, наверху, в пентхаусе, где собирается Интеллигенция, манипулирующая прессой, которая, в свою очередь, формирует общественное мнение, управляющее социальным восприятием.

Дождь продолжает лить на головы бездомных мужчин. Их тела и психическое здоровье пострадали во Вьетнаме, эти безликие, лишённые душевного тепла создания не заслуживают ни жалости, ни сочувствия. Они находятся за бортом равенства, — и всё потому, что у них иная форма гениталий. Разумеется, мы не должны считать радикальный феминизм безумной группой человеконенавистников. Мы должны признать эту группу изысканной; и ультрасовременной; и политически корректной. Ведь только те, кто проявляет ненависть к людям из-за формы их носа или цвета кожи, заслуживают клейма расистов. Разумеется. Разумеется.

 

Глава двадцать четвёртая

Виртуальные реальности без компьютеров

В которой мы узнаем, что несуществующие люди могут влиять на людей существующих

 

Когда Свифт подбросил свою самую знаменитую и взрывоопасную книгу к издателю тёмной безлунной ночью, — именно в такое время книжные шпионы обычно передают врагам военные тайны, — он отчасти проявил благоразумие. В те годы цензоры могли посадить его в тюрьму и даже убить, поскольку книга была грубым и отвратительным пасквилем на государство, церковь. Правосудие и человечество в целом. Но, возможно, отчасти от следовал какой-то безумной логике, которая необходима поистине виртуозному пародисту. Так, читатель восемнадцатого столетия проглотил под видом факта сказку, подрывавшую устои общества. Литературная традиция века пережила сильный удар, навечно сбитая с толку персонажами этой сказки — лошадьми, которые были людьми, а вовсе не лошадьми, и дурно пахнущими приматами яху, которые ни на йоту не были людьми. Какое замечательное предвосхищение Дарвина! Учёный Лемюэль Гулливер также описывал две луны, вращавшиеся по орбите вокруг Марса, ещё задолго до того, как их «открыли» астрономы. Между искусством и магикой существует странная связь: в великих масках всегда содержатся странные мелкие детали, которые остаются нерасшифрованными загадками, хотя сама мистификация может лопнуть, как мыльный пузырь.

Как сказал м-р Джойс парижской интеллигенции в 1922 году, "… я предлагаю вам шокирующе реалистический роман". И все усердно кивали, хвалили гениальную джойсовскую прозу, глотая его претензии на реализм. Точно так же торговцы картинами дрались за полотна Эльмира до 1968 ода. В конце концов, в каком другом предыдущем "реалистическом романе" герой испражнялся, мочился и мастурбировал? А героиня прелюбодействовала, менструировала и мочилась? За прошедшие с тех пор 72 года мы постепенно выяснили, что ультрареалистический роман "Улисс" пародирует каждый второй реалистический роман, пародирует романтические романы и эпос и даже пародирует сам себя. А ещё мы заметили, что в нём содержатся 102 синхронистичности, три случая телепатии, один случай предвидения, одно привидение, гуляющее при ярком свете весеннего дня, и больше неопределённости, чем уравнений квантовой механики. Как и первые люди, внимавшие правде "Путешествий в отдалённые страны света" нашего славного малого Лемюэля, большинство читателей по ошибке приняли сатиру (или что-то другое…) за объективное отображение действительности. Это произошло потому, что они свято верили ярлыкам жанра — "путевые заметки" и "реалистический роман" соответственно.

Элемент «мистификации» или "пародии в творчестве Свифта и Джойса не связан с особенностями кельтского темперамента. На сегодняшний день все колледжи пускают пыль в глаза фиктивными студентами. В этом свифтовском вторжении инфобана во все отчётные документы фигурирует некий условный студент, который, если повезёт, постепенно переходит с курса на курс, получает великолепные отметки по большинству предметов и приходит к торжественному выпуску, вовсе не испытывая необходимости существовать в консенсусной реальности, — вовсе!

Такой студент существует только в виде чистой информации и в таком же смысле, в каком деньги или километры существуют в виде чистой информации. (Или в таком же смысле, в каком теперь существую я, ибо я — это чистая информация. Ведь по уверениям некоторых экспертов или каких-то наглых мошенников в Интернете, — если вы по-прежнему считаете, что между первыми и вторыми есть разница, — убившие меня злодеи сразу посадили на моё место виртуального РАУ…)

Можно констатировать, что условный студент ведёт своё происхождение от некоего условного агента — широко распространённая практика среди разведчиков на протяжении ряда десятилетий (и сценарная уловка в уморительном фильме ужасов Хичкока "К северу от северо-запада"). Условный агент, созданный из ничего, подобно современным (напечатанным на печатном станке) деньгам, мгновенно начинает вести себя как реальный агент. Бумажный «след» и многочисленные «улики» говорят о том, что Агент носит одежду, пользуется зубными щётками и прочими атрибутами, которые необходимы реальному человеку. У него есть паспорт и портмоне с кредитными карточками, он «летает» на реальных самолетах, «останавливается» в реальных гостиницах и существует практически во всех смыслах, в каких существуете вы или существую я. За исключением того, что он никогда не появляется в нашем чувственном мире. Как типичный «нормальный» человек, или ещё более «нормальный» мир благочестивой веры КНРСПЯ, или фиктивный студент. Условный агент живёт только в виртуальной реальности. (Такого рода утверждения можно услышать от фундаменталистов: хотя мы считаем, что горным породам четыре миллиарда лет, в действительности им не больше шести тысяч лет. Просто первый Творец специально их подбросил, чтобы возраст Его творения казался старше. Как вы считаете, кем в этой теории выставляется Бог: «творцом» или "фальсификатором"?)

В течение двух десятилетий математики недоумевали по поводу загадочной личности блистательного Николаса Бурбаки, который вёл жизнь затворника. Он непрерывно публиковал блестящие математические статьи, причём не в одной, а в разных областях математики. Математика знала лишь одного такого супергения — гаусса, который жил ещё в девятнадцатом веке. Все математики хотели познакомится с этим выдающимся интеллектуалом, но Бурбаки никогда не посещал математические конференции и вечно находился в продолжительном творческом отпуске. Наконец, когда его статьи убедили коллег-математиков, что они имеют дело с новоявленным Гауссом и что среди них появился новый Леонардо да Винчи. Стали возникать некоторые подозрения.

Николас Бурбаки, как Лемюэль Гулливер, фиктивный студент или условный агент, никогда не существовал за пределами информационной системы. Оказалось, что его блестящие статьи охватывали такое множество не связанных друг с другом областей математики, потому что под его именем скрывалась целая бригада европейских математиков.

Мистификация Гулливера служила серьёзной цели ("обретению человеком свободы", как написал Свифт на надгробной плите Гулливера). Фиктивный студент служит исключительно психическим или ритуальным целям; это сброс энергии, агрессии и бунтующего новаторства и безопасное и официально установленное русло: "Большие Т" адаптируются к бюрократическому миру "маленьких т", но обязательно его пародируют. Условный шпион призван вносить смятение в стан врага и посылать врага на охоту за снарками. Цель мистификации с Бурбаки? Не знаю. Спросите бригадира.

Какой, по вашему мнению, цели служат такие комитеты, как UMMO и Сионское Аббатство, если вы признаёте, что за ними стоят реальные люди, которые ведут неведомую нам игру?

А теперь, когда мы "сорвали маски" с Гулливера и Бурбаки или, по крайней мере, обнаружили под маской ещё одну маску, что вы скажете о Жане Полене?

Из Достоверных Источников, в том числе на основании свидетельства экспертов, известно, что мсье Полен существует в том же мире, что вы, и я, и президент Клинтон, и Мадонна. Доказательства его существования? Многие достоверные источники утверждают, что знают его; он якобы редактирует "Нувель Ревью Франсез"; он выступает как эксперт в литературе. Он даже написал предисловие к "Истории О", классике порномазохизма. (Кое-кто утверждает, что он — автор самой книги).

Тем не менее, вот уже несколько десятилетий колледж патафизики заявляет, что Полен не существует.

Возможно, что некая разновидность патафизического юмора или парадокса? Или патафизикам известно то, о чём не догадываемся мы? И почему мне сразу вспоминаются "полуденные голубые яблоки" и знаменитое предостережение:

Дадаизм не умер

Следи за верхней одеждой

В этой связи поразмыслите над следующим документом, якобы полученным претендентом на преподавательскую должность в университете Калифорнии:

Дорогой д-р _________________

Благодарим за поданное вами заявление на открывшуюся вакансию доцента #279–923 на кафедре антропологических исследований калифорнийского университета в Санта-Крусе. Прилагаем бланк этнического удостоверения личности. Заполните его и пришлите нам обратно.

Германия тридцатых или Калифорния девяностых? Политическая корректность или снова партизанская онтология? «Реальность» или сатира? (Ответ дам немного позже).

Поскольку я часто выступаю на съездах борцов за свободу личности, то знаю множество людей, которые перенесли метод. Применяющийся в искусстве (т. е. метод фальсификации), на отношения с налоговой системой. Некоторые из них ежегодно добывают до 1040 дополнительных бланков налоговых деклараций, заполняют их, указывая выдуманные имена и адреса, затем делают ошибки в вычислениях. Чтобы они указывали на высокий доход и невероятные размеры налогов, — короче говоря, "играют в мошенников". Затем они посылают эти наглые фальшивки в налоговое управление; одному Богу известно, сколько времени теряют сотрудники управления, разыскивая этих вымышленных налогоплательщиков с целью вырвать у них огромные суммы, которые эти деятели «задолжали» государству.

Другие анархисты, менее дерзкие, ограничиваются тем, что всякий раз пишут разный номер карточки социального страхования на каждой декларации налогов, которыми облагает их правительства или корпорации. Полагаю, в компьютерах налогового управления имеются разные досье на Джо Смита 171-32-7123, Джо Смита 181-42-6123, Джо Смита 161-56-1761, и всех остальных полуфиктивных Джо Смитов, которых в анархическом угаре расплодил реальный Джо Смит.

Большая часть "гарантированно не содержащей наркотики урины", которая рекламируется. Поступает из Баулдера, штат Колорадо. Не представляю, как можно найти хотя бы одну молекулу гарантированно не содержащей наркотики урины даже в радиусе сотен миль от Баулдера, и подозреваю, что изготовители этой «липы» вводят в заблуждение тех, кто использует этот продукт с целью провести полицию. Проверяющую анализы мочи у сотрудников фирм. В один прекрасный день с виду послушный гражданин корпоративного государства, успешно скрывающий символический мятеж случайного покуривания марихуаны в субботу вечером перед занятием любовью, сдав на рабочем месте баулдерскую мочу, к своему ужасу узнает, что у этой мочи положительная реакция на ящур. И менеджеры его «усыпят», пока он не заразил всё "стадо"…

Когда мы мысленно возвращаемся к UMMO и Сионскому Аббатству, то понимаем, что имеем дело с проектами, которые больше напоминают серьёзный обман. Чем просто розыгрыш. Но первоклассный розыгрыш такого рода непременно должен казаться чем-то серьёзным и немного страшным, иначе он не будет считаться хорошим розыгрышем, разве не так?

Тогда как же быть с Федеральным Резервным Банком, который убедил миллионы граждан, что бумага, которую он печатает — это "реальные" "деньги"? Это что — розыгрыш или обман? Или некая разновидность магии, которую могут разгадать только другие чародеи?

Пытались ли когда-нибудь Аббатство, UMMO или даже сам Лемюэль Гулливер пустить «утку», сопоставимую с масштабами «утки» о Национальном Долге в размере 4000000000000$ (четыре триллиона)? Мы якобы «задолжали» его людям, которые печатают бумагу, и (или) людям, которые с помощью волшебной палочки превращают бумагу в "реальные" "деньги".

Эльмир по этому поводу высказался напрямик: "Без экспертов не было бы фальсификаторов".

 

Глава двадцать пятая

Кардинал и стриптизёрша

В которой смерть священнослужителя раскрывает тайную связь между Р2 и Сионским Аббатством

 

20 мая 197 года кардинал Жан Дэнилоу умер в квартирке юной танцовщицы-стриптизёрши Мими Сантини. Поскольку высшие духовные чины католической церкви не часто умирают в апартаментах юных див, которые прилюдно снимают с себя одежду, и поскольку кардинал имел при себе "крупную сумму денег" ("Нью-Йорк Таймс", 25 июня 197 г.), этот случай привлёк к себе всеобщее внимание. Увы, эта история так и осталась неясной, хотя кое-что прояснилось: оказывается, кардиналы порой навещают стриптизёрш и иногда носят с собой увесистые пачки «зелёных». Судебно-медицинские эксперты заявили, что старик умер от инфаркта.

Только антикатолики, у которых вечно грязные мысли на уме, могут представить, каких именно фантазий стриптизёрши не выдержало сердце старого кардинала.

Кардинал Дэнилоу был членом Французской академии, а это почти наверняка означает, что он знал Андрэ Малро и Жана Кокто, двух первых подозреваемых в «деле» о Сионском Аббатстве. Безусловно, это не значит, что кардинал был соучастником данного заговора или подельщиком в создании этого группового произведения искусства — или мистификации, или ереси, или последней линии обороны индивидуализма, или того, с чем мы идентифицируем Сионское Аббатство.

Однако в декабре 1983 года два удивительных события пролили странный свет на смерть кардинала и всю мистерию, связанную с Р2 и Сионским Аббатством. Первое событие произошло 16 декабря 1983 года, когда Пьер Планто де Сен-Клер после загадочного интервью с Байджентом, Линкольном и Ли (авторами книги "Священная кровь. Священное убийство"), в котором он сказал, что в Аббатство проникло слишком много мальтийский рыцарей и это вызывает беспокойство, покинул пост Великого Магистра Сионского Аббатства.

Вторым событием стало получение по почте ведущими исследователями деятельности Аббатства псевдонимной брошюры "Скандалы Сионского аббатства" (так обычно рассылается бюллетень UMMO).

В "Скандалах", подписанных неким «Корнелиусом» (это имя что-то проясняет?), говорилось, что кардинал Дэнилоу был связан с Сионским Аббатством с тех пор. Как в тридцатые годы познакомился с Жаном Кокто. (В то время кардинал делал латинский перевод «Эдипа» Кокто…) Далее в этой брошюре утверждалось, что кардинал исполнял функции посредника во многих теневых финансовых сделках с участием Аббатства и Микеле Синдоны.

Микеле Синдона, разрешите вам напомнить, — я полагаю, что к третьему тому некоторые из макавеллиевских лабиринтов нашей сказки могут привести в смятение обычного простодушного читателя из Урюпинска, для которого я пишу все мои книги, — так вот, Синдона, как я сказал, начинал карьеру как адвокат мафии. Он был принят в члены Р2 , вскоре участвовал вместе с Роберто Кальви и архиепископом Марчинкусом в крупных операциях по отмыванию денег, учредил собственный Национальный банк Франклина в Нью-Йорке, а потом — трах-бах — и всё это начало рушиться. Банк обанкротился, Синдона был признан виновным по шестидесяти пяти пунктам обвинения в валютных махинациях и незаконных операциях с ценными бумагами и признан виновным в убийстве ревизора банка в Риме. Он умер в камере, ожидая судебного разбирательства по делу, в котором он, Кальви и группа Р2 в целом обвинялись в преступном заговоре с целью совершения фашистского переворота в Италии. Как и в случае со смертью Кальви и других персонажей этой истории, причина смерти Синдоны до сих пор остаётся загадкой, ибо никто не смог стопроцентно доказать, что это было: убийство или самоубийство.

Далее в «Скандалах» говорилось, что Синдона не убивал ревизора банка Джорджи Амброзоли. Цель этого убийства, по утверждению автора, состояла в сокрытии связей между заговором Р2 в Италии, Сионским Аббатством во Франции и Великой Альпийской Ложей в Швейцарии. А убийство Амброзоли якобы было заказано самим Сионским Аббатством.

Байджент, Линкольн и Ли (которые, как я указывал, могли выступать вовсе не как независимые исследователи, а как пропагандисты Аббатства) утверждают, что они проверили все такие заявления, но не нашли никаких доказательств их истинности. Они просто это утверждают. Но не сообщают никаких фактов из своего расследования.

Впрочем, даже эта тройка, которая, кажется, всегда знает чуть больше об аббатстве, чем другие "сторонние наблюдатели", и в целом производит более здоровое впечатление, чем большинство авторов, пишущих на эту тему, приводит множество доказательств, указывающих на тесные и продолжительные связи между Сионским Аббатством и мальтийскими рыцарями.

Это мистическое братство, которое часто считают тайной полицией Ватикана, тесно сотрудничает с ЦРУ, если верить Байдженту, Линкольну и Ли, а также другим источникам, перечисленным в "Путешествии внутрь Земли". Господа Б, Л & Л также отмечают, что францисканский кардинал Спеллман был главным архитектором по созданию альянса между ЦРУ и мальтийскими рыцарями.

Мне это кажется странным. Ведь, как известно, кардинал Спеллман тесно работал с сенатором Маккрти, Дж. Эдгаром Гувером и Роем Коном по части нагнетания антикоммунистической истерии в США в пятидесятые годы. Вся четвёрка — Маккарти, Гувер, Кон и Спеллман — часто встречалась в клубе Сторк, ресторане высшего разряда, который принадлежал боссу мафии Фрэнку Костелло.

"Корнелиус" в "Скандалах" утверждает, что мафия давно работала в тесном сотрудничестве с Сионским Аббатством и ложей Р2 .

Так или иначе, но мне кажется, что всё это свидетельствует о чём-то большем, чем просто высококлассная игра или розыгрыш. Я начинаю подозревать, что ужасное слово «заговор» действительно точно характеризует, по крайней мере, некоторые из групп, о деятельности которых мы узнали из этих книг.

Как писал певец странных песен:

 

Глава двадцать шестая

Загнанный бард

В которой Шекспир становится политически корректным, а профессор Тэйлор вступает в борьбу с профессором Блумом

 

Возможно, мир ещё не готов принять такое весёлое чудище, как Уильям Шекспир. Восемнадцатое столетие исступлённо пыталось очистить «варварский» стиль этого Барда. Девятнадцатое столетие нервно стремилось повысить его мораль; но, ознакомившись с жалкими результатами, Лев Толстой в конце века возвестил, что милейший Вилли Шекспир так и остался морально развращённым без всякой надежды на исправление. Теперь же двадцатое столетие хочет прикончить сына мясника из Стрэтфорда на том основании, что он принадлежит к презренному виду УБЕСов (Умерших Белых Европейских Мужчин) и, оказывается, глубоко виноват в каждом возможном проявлении политической некорректности.

Возможно, критики двадцать первого (или двадцать третьего?) столетия настолько эволюционируют, что, преисполнившись великодушия и терпимости, сумеют принять Уильяма Шекспира, несмотря на всё его варварство, безнравственность, политическую некорректность, мёртвость, белость, мужеполость и чудовищную гениальность?

Сильный довод, оспаривающий возможность наступления такой футуристической шекспировской эры, появляется в шедевре фундаменталистского постмодернизма — книге "Новообретённый Шекспир" Гари Тэйлора. Как говорит профессор Тэйлор, у Шекспира нет будущего: нынешняя академическая ортодоксальность смотрит сквозь него, унюхав его вину и позор; больше ему никогда не удастся обвести вокруг пальца образованных людей. Всё очень просто: от Барда разит мужчиной, белостью и другими признаками Твари. Мы с ним покончили — и слава Богу. С избавлением!

Тэйлору кажется исключительно справедливым избавление от сладкозвучного Уильяма, и он с наслаждением цитирует мнения тех, кто сравнивает его политически корректных союзников (попутчиков) с "восставшими против родительского авторитета подростками" или "младотурками, выступившими против представителей старой гвардии". Шекспир олицетворяет «фалоцентризм» и навечно проклятую «патриархальность», и это, словно тайный грех против Святого Духа, ему никогда не простится — ни в нынешнем веке, ни в грядущих тысячелетиях. Для нас не существует пути ни назад, ни вперёд. Мы живём в политически корректной банке без входа и выхода.

Вот цитата из Тэйлора:

Но я, находясь здесь, в моём настоящем, мог бы рассмотреть все варианты моего мышления, которые представляют типичный образ мышления этого периода, лишь в том случае, если бы мне удалось каким-то образом вырваться за пределы нашей парадигмы, если бы мне удалось подняться над ней и взглянуть на неё сверху… Но если бы я мог подняться над нашей [политически корректной] парадигмой, я больше не находился бы в её плену.

Выражаясь проще, Тэйлор имеет в виду, что ему никуда не деться от парадигмы ПК, потому что он живёт в наше время. Это звучит настолько абсурдно, что даже не требует опровержения. Сегодня миллионы людей во всём мире — в Европе, Азии, Австралии, Африке и обеих Америках — по-прежнему любят Шекспира. Мне кажется, Тэйлор хочет сказать вот что: вам не удастся выйти из парадигмы ПК, если сегодня вы живёте в США и хотите не потерять работу в университете.

Кроме таких прагматических камер, любая парадигма, из которой вы "не можете вырваться" интеллектуально, напоминает ужасную Чёрную Железную Тюрьму из научно-фантастического романа Филипа Дика. Это место не существует нигде и существует повсюду, но вы остаётесь в этом месте до тех пор, пока система контроля убеждает вас, что Чёрная Железная Тюрьма существует и вы в ней живёте.

Но всё станет ещё понятнее, если мы скажем так: большинство критиков на протяжении почти трёх сотен лет утверждают, что Шекспир — "это" величайший писатель мира. Парадигма ПК утверждает, что Шекспир — "это" просто очередной патриархально настроенный белый мужчина, что все критерии в искусстве относительны и что загадочная душа Шекспира — "это" маска. Скрывающая имперский шовинизм белых мужчин.

Тэйлору возражает профессор Гарольд Блум, сумевший выжить в условиях академической школы, хотя он с большим беспокойством считает себя частью умирающей культуры (Он пишет: "Горькая правда заключается в том, что мы не в состоянии себе помочь. Мы можем сопротивляться до определённого момента… Я вспоминаю одного из нас, который. давая интервью репортёру из "Нью-Йорк Таймс", не без иронии заметил, что "все мы — критики феминизма". Это риторика, уместная в оккупированной стране, которая не рассчитывает на освобождение от свободы"). В книге "Западный канон" профессор Гарольд Блум защищает Шекспира пламенно и красноречиво.

Называя Тэйлора, Алису Уокер и группу ПК в целом "школой презрения", Блум смело выступает в защиту старомодной идеи. Он считает, что любую книгу имеет смысл характеризовать как эстетически "более ценную, менее ценную или равноценную", сравнивая её с другой книгой (эта мысль настолько архаична, что при её повторении здесь, в Америке, она неожиданно звучит настолько же революционной, насколько тэйлоровская догма ПК — самодовольно конформистской). Выходя за пределы этой иерархической ереси (так как определения "более, менее…" и пр.) противоречат аксиоме ПК, согласно которой не существует никакой разницы между кем бы то ни было), Блум даже пытается воскресить канон и помещает выскочку — белую ворону из мясной лавки в Стрэтфоде на вершину этой иерархии.

Шекспировская высота, я уверен, — это высота скалы, поднимаясь на которую "школа презрения" не может не сломать ногу… Если это случайность, что Шекспир был выбран столпом канона, то пусть они объяснят, почему господствующий общественный класс всё же выбрал его, а не, скажем, Бена Джонсона, на эту случайную роль… (Насколько проще признать, что есть качественная разница, существенное различие между Шекспиром и любым другим писателем, — даже Чосером, даже Толстым…).

О новоявленных марксоидах, или марксоидах Фуко, Блум пишет с крайним джонсоновским презрением:

"Если бы общественная энергия… английского ренессанса каким-то образом написала "Короля Лира", то уникальность Шекспира можно было бы поставить под сомнение".

Откровенно говоря, я бы предпочёл признать автором "Короля Лира" Бэкона, а не какие-то "общественные энергии", потому что у Бэкона, по крайней мере, есть имя, фамилия и адрес, а о том, где в пространстве и времени можно искать некие "общественные энергии", которые используют при письме ручку. У меня довольно смутное представление.

Позволю себе остановиться на этом вопросе поподробнее, поскольку мне кажется, что многие его не понимают. Применяя те же критерии к политическим шмеермейстерам, могу сказать, что считаю составленный сенатором Маккарти для государственного департамента "список из двухсот пяти коммунистов, не скрывающих своих убеждений", более полезным, чем заявления Ньютона Гингрича о "практически каждом четвёртом" тайном курильщике марихуаны в Белом Доме. Возможно, теорию Бэкона и так называемый "список 205" нельзя проверить на истинность, но, по крайней мере, они похожи на правду. Неопределённые и неопределяемые "общественные энергии", а также не включённый в список и безымянный "практически каждый четвёртый" звучит как шум, который создают люди, когда они даже не знают, как дать выход оскорблённым чувствам.

Но как однажды сказал Чарльз Форт, если писатели-невидимки начинают подниматься по служебной лестнице, им начинают служить другие писатели-невидимки. Великий поэт как-то сказал:

Роза — это роза — это роза.

Но ещё более великий семантик написал:

Всякий раз, когда ты говоришь, что какая-то вещь «является» чем-то, знай, что она этим "не является".

Обе позиции Тэйлора и Блума слабеют, утрачивают свой абсолютизм, становятся мнением, а не констатацией факта, как только мы задаём вопрос, какую функцию выполняет идентификационное «является» в наших суждениях. И что, если уж на то пошло, вообще следует понимать под этим идентификационным «является». Чуть дальше мы поговорим об этом подробнее.

Тем временем, уверяю вас, — и не смейтесь, — знаменитая учёная-феминистка доказала, что в "Philosophiea Naturalis Principia Mathematica" Ньютона содержится больше фантазий на тему насилия, чем в музыке Бетховена. Я даже утверждаю, что она назвала эту удивительную математическую поэму "Руководством Ньютона по изнасилованию". Что вы об этом думаете? Что это ещё один безвкусный элемент подростковой сатиры с моей стороны? Или утверждение феминистки, которое сегодня действительно опубликовано?

Я отвечу на этот вопрос тогда, когда сумею разгадать такого же рода загадку об этнической чистоте, которая требуется для преподавания в университете Санта-Круса.

 

Глава двадцать седьмая

Билл О'Двайер спасает королеву

В которой бывший мэр Нью-Йорка спасает жертву полицейских домогательств, за что получает щедрое вознаграждение

 

Если вы внимательно читали "Путешествие в глубь Земли", то помните, в какой семье я воспитывался. Мои родители считали, что демократическая партия целиком, или почти целиком, состоит из одних ирландских католиков, которые присматривают за тем, чтобы богатые протестанты голландско-английского происхождения (все сплошь оранжисты), возглавляющие республиканскую партию, не притесняли других ирландских католиков.

В те палеолитичеслкие времена Билл О'Двайер был мэром Нью-Йорка и мог служить моделью политика-демократа. Его администрация была замешана в серии скандалов, связанных с коррупцией, но распределение «добычи» занимался лично он, как самый настоящий ирландский вождь в языческие времена. Я понял это, когда больше узнал о моих и его генетических корнях. Билл О'Двайер по стольким параметрам соответствует стереотипному представлению об "ирландском политике", что с ним не сможет тягаться даже сам Ричард Дейли из Чикаго. Лишь однажды я обнаружил духовного близнеца Билла, когда отправился в Ирландию и изучил речь, поскольку там Хохей вышел на уровень архетипа, но, увы, здесь о нём никто не знает…)

В конце концов, Биллу пришлось покинуть свой пост, попав под подозрение (видимо, удалось проследить, что часть взяток оседала в его кабинете), но вскоре он нашёл работу ещё лучше. Его сподвижники демократы помогли ему отправиться послом США в Мексику. Поскольку я и сам когда-то жил в Мексике, признаюсь, что был бы счастлив, если бы правительство США отправило меня в эту страну послом и выплачивало огромное жалованье за то, что я там нахожусь. В самом деле, лучше быть богатым и счастливым, чем бедным и несчастным.

В 1956 году истёк срок полномочий О'Двайера как посла, но он остался в Мехико и занялся юридической практикой. Его деятельность большей частью заключалась в том, чтобы улаживать проблемы, которые возникали у американцев с местными властями. Однажды его навестил венгерский аристократ барон Луи Рэйнал. Он сказал, что предварительно проконсультировался у английского и американского послов, и они рекомендовали Билла как "человека, который всё решает на месте".

Барон Рэйнал был похож на богатую старую королеву. Именно этот тип людей был неприятен Биллу, воспитанному в ирландско-католическом духе. Но, поднимаясь по международной лестнице политики и юриспруденции, Билл научился быть космополитом. Он ясно понимал, что барон богат: об этом свидетельствовали его дорогой костюм и изысканные аристократические манеры.

В чём состояла проблема барона Рэйнала? Однажды он присутствовал на приёме, устроенном одним богатым местным гомосексуалистом. Этот гомосексуалист впоследствии был настолько неразборчив в связях, что его убили. С тех пор полиция регулярно вызывает барона на допросы, хотя совершенно ясно, что его ни в чём всерьёз не могут подозревать. Они оставили его в покое только после того, как он дал им приличную взятку. Но этой взятки хватило лишь на месяц. Следующей взятки хватило всего на две недели; затем его снова начали вызывать на допросы. Вся эта история истощила его в финансовом смысле и изнурила эмоционально.

Билл сразу понял суть вопроса. Он бодро проинформировал барона Рэйнал, что быстро уладит эту проблему, и не замедлил это сделать. Через неделю он позвонил барону и сказал, что на этот раз взятка попала в те руки, в какие следует, и полиция оставит барона в покое.

Барон Рэйнал приехал в офис Билла, чтобы оплатить счёт. При виде счёта — деньги на подкуп полиции плюс гонорар Билла, "устроившего сделку" — он нахмурился и признался, что в этом месяце у него возникли небольшие сложности с наличными; но прежде чем Билл начал на него давить. Быстро добавил, что может предложить кое-что лучше денег. У него есть подлинник Ренуара, купленный его отцом у самого Ренуара.

Как и все политики ирландско-католического происхождения, Билл О'Двайер втайне терзался мыслью. Что кто-то, возможно. Считает его варваром и невеждой. Картина Ренуара на стене в гостиной внесла бы в этот вопрос полную ясность. Он согласился на Ренуара, но естественно, будучи юристом, хотел проверить подлинность этой картины.

Об остальном догадайся сам, amigo. О'Двайер нашёл экспертов; эксперты провели экспертизу, исследовали холст, подвергли его мистическому каббалистическому анализу и с полным знанием дела заключили, что картина написана Ренуаром и никем иным.

Все были счастливы. В гостиной О'Двайера появился подлинник Ренуара, который не мог остаться незамеченным гостями О'Двайера, полиция перестала терзать барона Рэйнала, а эксперты в очередной раз доказали, насколько важную и необходимую роль они играют в обществе для сохранения культуры и цивилизации, как мы их понимаем.

Прошли годы. Затем разгорелся скандал 1968–1969 гг., когда парижские журналы, американский журнал «Лук», а затем все международные издания распространили сенсационную новость о «творчестве» Эльмира.

Билл О'Двайер снял со стены над камином картину Ренуара. У него был Эльмир. И если бы он немного поразмыслил, то обратил бы внимание на то, что имя Луи Рэйнал звучит как-то не по-венгерски, ну совсем не по-венгерски. Эльмир прилетев в Мексику, имея при себе украденный канадский паспорт, и при знакомстве в присущей ему манере всегда титуловал себя "бароном".

И когда Клиффорд Ирвин писал "Подделку!", то всё ещё верил, или делал вид, что верит, будто до вторжения нацистов в Венгрию Эльмир де Хори (?) действительно носил титул барона. Но из фильма Орсона Уэллса "П вместо подделки" мы узнаём, что Эльмир де Хоури (?) был выходцем из народа, как сам Билл О'Двайер, но достиг социального статуса Высшей Собаки, затратив значительно меньше усилий, что бедняга Билл. Он просто назвал себя аристократом; а в том хаосе, который царил после второй мировой войны, за пределами Венгрии никто, с кем он встречался, не знал достаточно хорошо венгерские родословные, чтобы сомневаться в подлинности его титула…

Подобным, но более дерзким образом Джошуа Абрахам Нортон в 1859 году провозгласил себя императором Соединённых Штатов. Позже он присовокупил к своему императорству титул регента Мексики и царя Иудейского. Он не занимался подделыванием картин, как Эльмир, но зато печатал собственные деньги. Каждый напечатанный им доллар ныне оценивается в сотни раз дороже своей номинальной стоимости, поскольку все реликвии эпохи «правления» Нортона стали историческим антиквариатом.

Мораль: держитесь за своих Эльмиров, ребята. Ведь когда-нибудь они также могут стать историческим антиквариатом. И помните: каждый поддельный доллар, нарисованный Энди Уорхолом, который висит в музее под рубрикой «фаунд-арт», оценивается в сотни тысяч долларов, тогда как «реальный» доллар, освящённый волшебниками из Федерального резервного банка, будет сохранять свою скудную номинальную стоимость, пока не упадёт ещё ниже после очередного скачка инфляции.

И давайте ещё раз спросим, почему доллар Федерального резервного банка изначально считается лучше, чем доллар мафии, напечатанный на такой же бумаге с теми же водяными знаками? Раньше я находил этому одно из возможных объяснений: у «резервистов» есть волшебная палочка которой они освящают бумагу. А совсем недавно понял, что мы должны относиться к этим волшебным билетикам как к неотъемлемой части грандиозной мистификации, или умышленного обмана. Если вы можете предложить какую-то более убедительную теорию на этот счёт, не поленитесь написать о ней моему издателю.

 

Глава двадцать восьмая

Как фабрикуется подделка

В которой магия Орсона Уэллса встречается с мистикой Мадонны

 

В одном из моих любимых эпизодов фильма "П вместо подделки" Эльмир оправдывается, что он — сама невинность в сравнении с ужасной порочностью парижских торговцев картинами, которые сначала его эксплуатировали, а потом предали. "Я не вижу никакого преступления в том, чтобы писать картины в стиле другого художника", — говорит Эльмир.

И действительно, все студенты начинают с того, что рисуют в стиле мастеров. Удачно запустив пробный шар, Эльмир уверенно развивает свою мысль. "Единственное преступление совершается в тот момент, когда на холсте ставится чужая подпись. Но я так никогда не делал". Пауза. Мы всё отчётливее слышим тиканье часов за кадром.

Орсон снял эту сцену крупным планом в нетипичной для него манере. ("Единственными актёрами, которые прекрасно получались крупным планом, — однажды признался он Богдановичу, — были Рин-Тин-Тин и Лэсси"). И вдруг он неожиданно переходит к монтажу, технике, которая всегда была ему чужда. Пока всё громче тикают часы (напоминая тиканье часового механизма бомбы замедленного действия, с которого начинается "Печать зла"), мы видим ряд крупных планов. В кадрах. Сменяя друг друга, появляются лица Эльмира и Клиффа Ирвинга: пожалуй, наглое лицо Эльмира; скорее подозрительное лицо Эльмира; (очевидно?) виноватое лицо Ирвинга; приятно удивлённое (мне кажется) лицо Эльмира, лукавое (или загадочное?) лицо Ирвинга… а часы всё тикают… пока Ирвинг наконец не заговорит.

"На картинах стоят подписи", — говорит он неуверенно.

Быстрый переход кадра. Крупным планом голова Эльмира. На его лице написано отвращение или раздражение. Или понимание, что его предали?

Эта изумительная последовательность крупных планов создаёт ощущение одного из тех "моментов истины", которые так усердно пытаются поймать режиссёры cinema verite, обходясь без уловок ремесла, и почти наверняка представляет собой очередную высокопробную подделку-внутри-подделки. Фактически Уэллс наполняет весь фильм намёками на то, что это подделка. Именно об этом он позже рассказывал Би-Би-Си: "Всё в этом фильме было подделкой". МЫ постоянно видим, как Орсон сидит в монтажной; он показывает, как работает звукомонтажный аппарат, «изымая» реплику, произнесённую Ирвингом, и перенося её совсем в другое место "сюжетной линии"; каждые две или три минуты он вам напоминает, что сидит в монтажной, отбирая и монтируя из сырого материала, который обычно остаётся за кадром, всё то, что вы потом видите на экране.

А в одном пронзительном эпизоде Эльмир, находясь в Ивисе, умолкает на середине предложения в поисках нужного слова, а Орсон, который находится в другом месте действия (мы узнаём галерею в Париже) и в другом эпизоде, благодаря использованию монтажного кадра, ему суфлирует. Эльмир чудесным образом слышит слово, подсказанное Орсоном, и произносит его… Этот технический эффект повторяет ранние эксперименты Уэллса со стратегией компиляции (десятью годами раньше люди, действовавшие в одной из сцен "Гражданина Кейна", произносили ответные реплики на слова людей из другой сцены).

Однако этот более поздний эпизод смонтированной "биолокации" (Уэллс из Парижа подсказывает слово Эльмиру на Ивисе) явно намекает на монтажную и всё, что с ней связано: Орсон внёс во всё определённый порядок, чтобы создать не «нормальный» документальный фильм, а сатиру на интеллектуальный круг, который верит в документальные фильмы. Так в своё время "война миров" стала сатирой на тех, кто верит в официальные версии новостей, распространяемые СМИ.

В сцене «откровения» (Кто подделывал подписи? И действительно ли мы видим здесь самооговор?) тиканье часов явно убеждает простака: то, что мы видим, происходит в реальном времени. Вероятно, это следствие уэллсовского "заговора с мовиолой". Вы можете сконструировать подобную сцену «откровения», если отберёте десять или двенадцать кадров, снятых крупным планом за полгода киносъёмки, введёте саунд-трек, на котором записано тиканье часов, а затем, включив воображение, составите диалог, начальная часть которого должна быть связана с конечной частью неким общим смыслом. Тогда все крупные планы в промежутках между ними будут казаться реакцией на те две строчки диалога, которые «вырваны» из разных эпизодов, не имеющих никакого реального отношения к произносимым словам.

Подобным же образом русские обнаружили в двадцатые годы, что если нам, зрителям, в смонтированном кадре покажут то, что видит за окном актёр, которому велено не показывать эмоций в кадре, то нам покажется, что он выражает именно ту эмоцию, которую «прописал» ему режиссёр. Мы видим умирающего ребёнка? Пожалуйста, нам кажется, что не выражающее эмоций лицо актёра отражает глубокую внутреннюю скорбь, которую он тщательно скрывает. Мы видим играющую собаку? Пожалуйста, нам кажется, что мы читаем в бесстрастных глазах актёра выражение радостного оживления…

В другом моём любимом эпизоде из фильма "П вместо подделки" «работает» стук высоких женских каблуков. Это такое же «знаковое» сопровождение, как уже знакомое нам тиканье часов. Оя Кодор, последняя жена (или любовница?) Уэллса (авторы различных публикаций всё ещё расходятся во мнении, была ли любовная связь закреплена юридически), идёт по улице. Она выглядит совершенно потрясающе в мини-мини-юбке. Голос Орсона за кадром сообщает, что сейчас мы наблюдаем «изнутри» традиционно мужское искусство "разглядывать девушек". Мы видим монтажный кадр, в котором перед нами проплывает вереница мужских лиц: их столько, сколько сумел отснять Орсон за ту неделю в Париже. Выражения всех этих лиц (насколько я могу судить после множества просмотров фильма) совершенно неопределённы или непонятны. Постукивание каблучков Ои и покачивание бёдер при ходьбе, изображаемых всё более крупным планом, призвано убедить излишне доверчивых, что все показанные нам мужские лица якобы реагируют на эту весьма сексуальную крошку. (Чьё имя произносится с ударением на первом слоге).

Я часто демонстрирую этот эпизод на моих семинарах, и вся аудитория обычно «замечает» на лицах всех показанных в кадре мужчин выражение вожделения. Или сладострастного одобрения, или мужского шовинизма, или чувственности. Поскольку постукивание каблуков как раз и призвано «навязать» нам такой отклик, здесь я, пожалуй. Склонен воспринимать орсоновскую фразу "Всё было подделкой" буквально. Я понимаю, что ни одно из мужских лиц, показанных нам в этом эпизоде, никогда в упор не видело Ою Кодор. Вероятно, на их лицах отражались совершенно другие эмоции или мысли: Через две недели последний день выплаты налогов, а денег взять неоткуда — Где чёрт побери, я оставил свою зубную щётку, нет, ну в самом-то деле? — Открою-ка я, пожалуй, лекцию строкой из Мольера — Пора передохнуть и глотнуть кофе и т. д.

Всякий раз во время просмотра этого замечательного фильма я нахожу всё больше пищи для размышлений и пытаюсь «разгадать» (или догадаться), какая часть фильма была подделкой, поскольку утверждение Орсона, что "всё было подделкой" кажется мне гиперболой. (По крайней мере, Эльмир, Ирвинг и остров Ивиса действительно существовали, а два последних всё ещё существуют). Порой мне становится любопытно, как далеко зашёл Орсон в своём шутовском абсурдизме? Свифт с научной скрупулёзностью довёл все размеры в Лилипутии до 1/6 от размеров в английском эквиваленте. Не распространил ли Орсон действие Закона Подделки на свои магические фокусы?

Я хочу сказать, ребята, что, как всем нам хорошо известно, Орсон обладал великим сценическим даром фокусника. Однажды я виде, как он работает, поэтому могу судить о его большом мастерстве не понаслышке. Он даже был членом Магического Замка (в это общество принимаются только профессиональные фокусники). Но… если это «липовый» фильм о сфабрикованной биографии художника-фальсификатора, почему бы в нём не подделать и саму магию? Возможно, Орсон выполнял каждый сценический волшебный фокус в фильме, обходясь без реальной сценической магии (рук и ног), а лишь используя кинематографическую магию (монтаж)? Опустился бы он до подделки собственной магии в интересах единства эстетического пространства?

В конце фильма Орсон «признаётся», что только семнадцать минут в фильме были подделкой. Но фраза "семнадцать минут", сразу же воспринятая как обман, отбрасывает разные тени сомнения на многие другие эпизоды, которые до некоторой степени зависят от обманного сегмента, выдаваемого за правдивый.

Короче говоря, как всё истинно постмодернистское искусство, "П вместо подделки" вынуждает вас мыслить в духе нечёткой логики или, по крайней мере, неаристотелевской логики. Не «всё» в этом фильме, вопреки утверждению Орсона Уэллса (в интервью Би-Би-Си), относится к категории подделки: к примеру, вы действительно можете разыскать Ою Кодор, хотя не отыщете её "венгерского дедушку". Но многие части, логически связанные с семнадцатью минутами признанного обмана, тоже остаются под тайным и условным подозрением. В этом фильме мы ни о чём не можем чётко сказать "да" или "нет". Мы вынуждены рассматривать значительную его часть в состоянии "может быть"; именно в этом состоянии, по мнению фон Неймана и Финкельштейна (среди прочих), находятся квантовые системы. (Многие центральные эпизоды в более ранних и носивших менее экспериментальный характер фильмах Уэллса тоже находятся в состоянии "может быть", если вы посмотрите их ещё раз).

Я допускаю, что Эльмир действительно существовал и подделывал много картин. Я допускаю, что Уэллс, Ирвин и журнал "Лук" и пр. Не выдумали этого странного мальчика-эльфа. Но я не принимаю Ою Кодор ни венгеркой, ни "очень богатой", как говорится о ней в фильме. Я склонен подозревать, что она родом из Югославии (как утверждают разные журналисты) и не заработала столько денег, сколько ей приписывается в фильме. (Иначе Орсон поставил бы намного больше фильмов…)

Мне кажется, Уэллс специально преувеличивает, когда говорит, что картины Эльмира висят в залах современной живописи всех наших музеев: но я понятия не имею, в какой степени он преувеличивает. Каждая картина Пикассо отныне существует для меня в состоянии "может быть": может быть, Пикассо, а может быть, Эльмир.

Я совершенно не представляю, насколько правдивы некоторые рассказы о Ховарде Хьюзе в фильме, особенно истории о том, что Хьюз якобы носит на ногах вместо тапочек коробки из-под гигиенических салфеток, или о дереве, в котором якобы спрятан бутерброд с ветчиной…

И так далее. Я люблю этот фильм. Потому что он заставляет зрителя думать так, как, на мой взгляд, мы все должны учиться мыслить в нашу постквантовую эпоху: не в рамках аристотелевского дуализма "да" или "нет", а в категориях вероятностей.

Интересно, что я знаю лишь ещё один такой фильм, снятый в традициях новаторского стиля Уэллса. Этому фильму принадлежит пальма первенства в создании новой концепции постмодернистского «документального» кино. Речь идёт о фильме Мадонны "Истина или вызов".

И, что ещё более любопытно, при всей спорности этого сумбурного и занимательного фильма, я нашёл лишь одного критика, Э. Дьедр Прибрэм, которая в своём лукавом эссе "Обольщение, контроль и стремление к достоверности: "Правда или вызов" Мадонны" признаёт, что каждый эпизод в этом якобы "документальном кино" об одном из гастрольных турне Мадонны умышленно строится на неопределённостях, которые всегда были любимой игрушкой Уэллса. (Но даже Прибрэм не упоминает, что моделью для стратегии фильма Мадонны послужил фильм "П вместо подделки"). Все без исключения остальные критики, статьи которых я читал, — как и массовый радиослушатель "войны миров" в 1938 году — свято верили: если нечто выглядит и звучит «документально», значит, это буквальное отражение неповторимых "моментов истины".

("Если это похоже на утку, ходит, как утка, крякает, как утка, то я говорю, что это утка". Сенатор Джо Маккарти).

Однако все видеофильмы Мадонны, монтаж которых она контролирует в такой же мере, как "Правду или вызов", грешат неопределённостью и всегда воспринимаются по-разному любыми двумя зрителями. Лишь в её студийных фильмах (где финальный монтаж выполняется другими людьми) мадонна выглядит почти такой же незатейливой (и бесхитростной), как символическая Мадонна массовой культуры; точно так же только в одном студийном фильме Орсона «Незнакомец» мы встречаемся с бесхитростным «героем», бесхитростным «злодеем» и бесхитростным сценарием.

В "Правде или вызове" мы видим Мадонну на могиле матери, и этот "момент истины" выразительно раскрывает то огромное потрясение из-за смерти матери, от которого актриса не оправилась до сих пор. Если принять во внимание умелое использование световых эффектов в этом эпизоде и явные актёрские способности Мадонны (в её видеофильмах они раскрываются лучше, чем в голливудских фильмах), отважимся ли мы принять этот "момент истины" за чистую монету или воспримем это как «понты». И кто вообще монтировал этот фильм?

(Мадонна была его режиссёром и сомонтажёром…)

Позже мы видим её встречу с Кевином Костнером, который кажется большинству из нас невероятно интеллигентным и тонким актёром. Здесь же он выглядит на удивление пустым и поверхностным, а Мадонна — ещё грубее и вульгарнее, чем её представляет публика. Чудо: оба актёра смело отказываются играть и показывают нам «правду». Но разве найдётся хоть один человек, за исключением газетного критика из Сан-Хосе, который, не сомневаясь, примет это за чистую монету? Даже если бы Джойс и Уэллс никогда не жили, разве смог бы любой читатель Свифта принять эпизод встречи Мадонны с Костнером за «откровение», ничуть при этом не засомневавшись?

Как вы думаете, сколько раз Кевин с Мадонной репетировали эту сцену перед тем, как её снимать?

А как начёт сексуальных исповедей Мадонны в этом фильме? Сначала она откровенно заявляет о своей лесбиянской ориентации, позже «признаётся», что выдумала эту "лесбиянскую историю" ради шутки. Какому из «признаний» верить?

Я ни в коей мере не утверждаю, что любая взятая наугад сцена в "Правде или вызове" заимствует игровые приёмы Уэллса. Я просто констатирую, что, как метко подметила Прибрэм, когда речь идёт о художнике, который своим творчеством часто как бы намеренно нас запутывает и провоцирует, наверное, было бы наивно и опрометчиво считать «документальные» части фильма менее ироничными и двусмысленными, чем «сценические» песенные и танцевальные номера, пародирующие кондиционированные родовые и кастовые правила. Нравится нам это или не нравится, многие современные поп-звёзды играют с публикой в постмодернистские игры.

В этой связи мне вспоминается ещё один фильм, поставленный актрисой Луизой Лассер (более известной на телевидении как "Мэри Хартман"). По-моему, этот фильм прошёл в субботнем ночном эфире только один раз. Я лишь помню, что эта небольшая короткометражка мелькнула на телевидении лет двадцать тому назад, так что даже не знаю, как она называлась.

В этой короткометражке пародийного характера с полдюжины актёров сидят в кафетерии и непринуждённо болтают. Ничего не происходит; никто не говорит ничего интересного. Заметно лишь то, что режиссёр скрупулёзно придерживается принципов системы Станиславского и cinema verite. Нам показывают "срез жизни" и кажется, что никакое действие больше не разворачивается. И вдруг актёр забывает свою реплику. Как режиссёр, Лассер, естественно, вмешивается и предлагает всем сделать небольшой перерыв и повторить сцену заново.

Во время перерыва актёры беседуют с режиссёром, и мы начинаем различать профессиональные и эмоциональные оттенки их отношений. Затем неожиданно другой актёр забывает свою реплику и кто-то — «настоящий» режиссёр — появляется в кадре и предлагает после небольшого перерыва повторить сцену заново. Мы понимаем. Что этот «реальный» эпизод так же, как и предыдущий, — всё та же игра по сценарию, а сценарий тоже кажется «реальным» лишь до тех пор, пока кто-то не забудет свою реплику…

Едва начинается следующая беседа между режиссёром и актёрами, изображение постепенно расплывается и исчезает. Конец.

Мне кажется, если бы вы по-лассеровски раскрыли ещё четыре или пять «матрёшек», то подошли бы к буддийской концепции Просветления.

 

Глава двадцать девятая

Господь-Воитель

В которой мы узнаём ужасные тайны о патриархате и начинаем представлять Сионское Аббатство в новом свете

 

В мои руки попала ещё одна книга, раскрывающая «реальные» сокровенные тайны Сионского Аббатства. Наверное, некоторые из вас вздохнут с облегчением, узнав, что в ней, слава Богу. Ничего не говорится о полой Земле, жене и сыне Иисуса или неугомонных пришельцах с Сириуса. В ней просто разъясняется, что Аббатство представляет собой интеллектуальную элиту ужасного. Запачканного в крови, зловещего и порочного ПАТРИАРХАТА, как его изображает радикально-феминистическая мифология.

Автор книги "Внутри "мужского клуба": тайны патриархата" — Хоторн Эбендсен. Из этого произведения можно узнать, что Аббатство зародилось ещё в недрах первых исключительно мужских тайных обществ, которые появились в племенах каменного века. (некоторые оккультные деятели хотели бы проследить столь древние корни и у франкмасонства…) По мнению автора, на заре бронзового века. Когда войны и торговые отношения коренным образом изменили жизнь даже самых далёких от цивилизации обществ и расширили общественные связи, эти магические братства начали объединяться и ныне слились в Сионское Аббатство.

Как утверждает Эбедсен, основные «тайны» Аббатства — мистические доктрины, лежащие в основе ПАТРИАРХАТА, — не имеют ни малейшего отношения ни к голове дьявола, изображённой на гербе города Стене, ни к падающим там с неба лягушкам, ни к проклятой церкви Магдалины в Рене-ле-Шато, ни ко всему остальному, о чём мы уже наслышаны. Все эти истории — сплошная «липа», или, как говорят англичане, отвлекающие маневры, призванные направить исследователя по ложному следу и скрыть настоящую правду.

А настоящая правда, как сообщает нам Эбендсен, покоится на двух надёжно охраняемых тайнах:

Аббатство считает Истинным Богом иудаизма, христианства и ислама, который явился Аврааму и назвал себя Аль-Шаддай, "Господом—Воителем". Другими словами. Аббатство заключило божественный союз с римским Марсом, египетским Ра-Хур-Куитом, греческим Аресом, тевтонским Вотаном и служит богу войны и кровопролития.

Поклонение этому богу заключается в ведении войны (что может больше всего хотеть бог войны?) и в многочисленных и ужасных жертвоприношениях людей и животных, которые протестантские фундаменталисты и журнал "MS." приписывают заговору сатанистов. В действительности же, по мнению автора книги, сатанисты к этому не причастны: священная война и ритуальное кровопролитие представляют собой самую древнюю и истинную форму иудейской, христианской и исламской веры. Поздние, более человеческие образы божества — например, "бог любви" — создавались намеренно, чтобы ввести в заблуждение большинство людей и скрыть от них истинные цели и действия наших правителей.

Конечно, мы с Бобом Ши выдвигали очень похожую теорию в "Иллюминатусе!". Но то, что говорилось в нашей книге, как и в отчёте о путешествиях м-ра Гулливера, вовсе не означало. Что так оно и есть на самом деле. По сути дела, мы написали пародию на разнообразные и многочисленные квазипараноидальные движения, в буквальном смысле взяв на вооружение красноречие и искусство убеждения, присущие членам этих движений. Эбендсен не производит впечатления человека с сатирической жилкой и тем более человека сатирического ума. Он (или она?) пишет именно то. Что думает, причём думает в буквальном смысле, — или мне так кажется. (Но если мне это кажется. То неужели я, как и первые читатели вымышленного «путешествия «Гулливера, не всегда распознаю шутника. Когда читаю написанную им книгу?..)

Центральная часть культа Аль-Шаддай, бога войны, заключается в отправлении ритуалов гомосексуального характера, утверждающих приоритет уз мужского братства и магически сохраняющих закабаление женщин как людей второго сорта.

Похоже на "Протоколы Сионского Аббатства", не правда ли?

[В "Протоколах сионских мудрецов" , — фальшивке, давно разоблачённой историками, — описывается похожий заговор, который стоит за развязыванием всех войн. Согласно этому мифу, 13 рабби начинают войны, чтобы повергнуть страны в пучину долгов и нажиться за счёт увеличения прибылей международных банков, которые они якобы контролируют. Сколько бы учёные ни опровергали эту "страшную сказку", — прадедушку всех анекдотов с длинной бородой, — она всё равно жива. Даже я получил три или четыре экземпляра "Протоколов" от людей, которые хотели меня просветить насчёт Единственного , по их мнению, Реального Заговора , Который Стоит За Всем . (В то же время, по мнению Церкви Субгениев, Единственный Реальный Заговор — это страшный альянс инопланетян — расчленителей скота и межзвёздных (!) банкиров…)]

Должен признаться, что Эбендсен (чьё имя не вполне однозначно указывает на пол, отсюда все неуклюжие местоимения) даёт более конкретное представление о ПАТРИАРХАТЕ, чем большинство писателей феминистического толка. В типичных случаях фанатичных разоблачений ПАТРИАРХАТА, особенно со стороны представителей академических кругов, которые используют профессиональную терминологию, никогда не сообщаются ни имена, ни фамилии, ни адреса главных преступников, и поэтому такие разоблачения беспредметны и бесполезны. Как правило, в большинстве академических изданий левого уклона представление о ПАТРИАРХАТЕ скорее напоминает представление Гингрича о "практически каждом четвёртом" (якобы наркомане среди сотрудников администрации Клинтона, если верить непроверенным словам анонимного "офицера разведки"), чем профессионально раскрученную паранойю такого подлинного художника, как Джо Маккарти с его чётким и определённым списком "205 не скрывающих своих убеждений коммунистов" в администрации Трумэна (этот список был намного конкретнее, хотя сенатору Джо так никогда и не удалось это доказать).

Другими словами, Эбендсен разрывает порочный круг суждений общего характера и опускает андрофобию радикально-феминистической теории с небес, из царства воздушной академической абстракции (царства, которое давным-давно из-за его бессмысленности забраковали логики-позитивисты), на Землю, наполняя вполне конкретным содержанием. Так же. Как Гитлер, который подхватил вирус антисемитизма, много столетий назад заразивший Европу, и приписал его происхождение вполне конкретной теории "Протоколов" о неслыханных преступлениях. Совершённых вполне конкретными банкирами, понятное дело, евреями, Эбендсен приписывает происхождение ПАТРИАРХАТА вполне конкретному оккультному ордену. Если семена эбендсеновской теории упадут на благодатную почву и дадут всходы, оскорбительный термин «феминацисты» станет более оправданным. Вместо гитлеровского еврейского заговора, эксплуатирующего арийцев, мы получили иудейско-христианско-исламский мужской заговор, эксплуатирующий всех прочих людей, особенно женщин.

Не думаю, что этот чарующе примитивный феминистический миф упадёт на благодатную почву. Поскольку в эбендсеновской теории есть второй пункт (о гомосексуальных ритуалах Аббатства). Мне кажется, он вызовет недовольство в среде мужчин-геев, причём я употребляю слово «недовольство» иронически. Чтобы не выразиться покрепче. Радикальный феминизм — это духовный брат движения за права геев, поэтому он не одобрит книгу, из которой следует, что все войны и серийные убийства были результатом деятельности древнейшего гомо конспиративного ветхозаветного культа. Вот если бы Эбендсен назвал (назвала?) этот культ гетеро конспиративным ветхозаветным культом, то книга легко могла бы стать библией радикального феминизма…

Факты, приводимые автором, не потребуют длительного обсуждения; в сущности, этих фактов в книге нет, а те, которые приводятся, мало что доказывают, ибо не способны подтвердить главный тезис книги. Они могут показаться убедительными только тем, кто никогда не видит особой разницы между утверждением и доказательством.

Как утверждают разные источники, Сионское Аббатство связано 1) с важными шишками, перебросившими мост между французским миром искуства и французской аристократией (Малро, Кокто…); 2) с теориями о полой Земле; 3) с вторжениями инопланетян; 4) с наркооперациями Р2, мафии и ЦРУ; 5) с вампирами и интуитивным предвидением Жюля Верна; 6) с ужасным ПАТРИАРХАТОМ (который кажется радикальным феминисткам таким же реальным, как "тезис", "антитезис" и "синтез" марксистам или "пресуществление" католикам). Кто-то — или какое-то содружество людей — хорошо потрудились, чтобы создать это групповое произведение искусства, если у нас все ещё не пропало желание называть это "искусством".

А если мы не хотим называть Аббатство "групповым произведением искусства", то как, во имя всего святого, нам тогда его называть?

Ну ладно, пока мы ломаем голову над этим трудным вопросом, позволю себе напомнить, что "жертвоприношения людей и животных", которые Эбендсен приписывает культу Аль-Шаддай (а "MS." и фундаменталисты — культу сатанистов), прочно вошли в современную американскую мифологию. За последнее десятилетие социолог Джеффри Виктор зарегистрировал 33 довольно распространённых "панических слуха" о деятельности так называемых культов, которые якобы совершают жертвоприношения людей и скота.

Типичный случай: истерия, охватившая Калифорнию в 1983–1990 гг. Более ста преподавателей и один священник, обвинённых в сатанинских жертвоприношениях, растлении малолетних и создании порнографической сети "секс по телефону", подверглись обструкции, испытали на себе враждебное отношение толпы, лишились репутации, прошли через полицейское расследование, унижение, позор и в большинстве своём потеряли работу. (Всё это произошло ещё до того, как хотя бы одного из них признали виновным в совершении этих преступлений, ведь ни один из них не находился под следствием и даже не был арестован).

Полиция провела серьёзное расследование и в итоге арестовала семь человек из более сотни обвинённых. Это означает, что ещё до направления дела на судебное рассмотрение профессиональные следователи считали девяносто три процента обвинений обычной истерией.

Окружной прокурор привлёк к суду только двоих из пяти арестованных, не посчитав в остальных пяти случаях доказательства убедительными. Как выяснилось, девяносто восемь процентов обвинений оказались беспочвенными. Два оставшихся подозреваемых предстали перед судом. Жюри не признало их виновными. С того времени многие люди, ставшие жертвами голословных обвинений, взыскали с обвинителей через суд более четверти миллиона долларов, возбудив против них дело о клевете. (Если вас интересуют дальнейшие подробности, читайте мою книгу "Хаос и запредельность", 1994 г.).

Типичный случай антисатанинской истерии: против огромного количества людей выдвигаются чудовищные обвинения, но для признания этих людей виновными убедительных доказательств нет. Подразделение поведенческих наук при ФБР (помните этих ребят из "Молчания ягнят"?) провело тщательное расследование и раскопало десятки так называемых "братских могил". Увы, в них не было не только тел, но даже истлевших косточек.

Несмотря на отсутствие доказательств, подобные истерии продолжают периодически вспыхивать. Сейчас истерическая волна захлестнула Англию. Очевидно, Эбендсен бурил скважину не зря. Такие ужасные «ритуалы» не могут происходить в чувственно-физическом мире обычного пространства-времени, где должны работать полицейские. Нет, они происходят в безопасном месте — в воображении и ночных кошмарах миллионов, т. е. в нашем с вами "коллективном психическом пространстве".

"MS." поддержал охоту на ведьм и постоянно провоцирует истерию у легковерных. "MS." и его авторы регулярно употребляют слово «обвиняемый», как его употреблял сенатор Джо Маккарти, словно речь идёт о человеке, который "арестован, обвиняется прокурором, защищается адвокатом, предстаёт перед судом и признаётся виновным по решению жюри присяжных, заслушавших все стороны"

Если бы не гомофобия мистера (или миссис) Эбендсен, то получился бы новый "Mein Kampf", который сумел бы собрать радикальный феминизм и все остальные экстремистские группы страны под знамёна объединённой охоты на ПАТРИАРХАТ и его злобных приспешников…

Правда мен кажется, что эти ребята продолжали бы спорить, как зовут Бога этого чудовищного культа: «Аль-Шаддай» или "Сатана".

И ещё один важный вопрос.

Поскольку почти все (около 90 %) богатство этой страны принадлежит шестидесяти семьям и в большинстве этих семей деньгами распоряжаются женщины (мужчины умирают от инфаркта в среднем на семь лет раньше, чем женщины, и оставляют своим жёнам акции, облигации и прочие ценные бумаги), я не считаю термин ПАТРИАРХАТ очень удачным. Кроме того, он подразумевает, будто все мужчины, в том числе самые низко оплачиваемые рабочие и бездомные бедняги, которые выпрашивают милостыню на улице одинаково влиятельны в экономической сфере. Нет, в нашей ситуации гораздо правильнее употреблять традиционный термин олигархия; ведь именно так в политической науке называются общества, в которых небольшая горстка богатых семей принимает все решения. В сущности, этот термин описывает все известные мне постплеменные общества, в том числе и «коммунистические» страны. Патриархат, теоретическая форма общества, в котором все отцы обладают равными полномочиями — "один человек, один голос" — никогда и нигде не существовал.

О, кстати, то письмо из калифорнийского университета с требованием этнической чистоты для преподавательской работы я нашёл в журнале "U. S. News and Worid Report" за декабрь 1994, который ручается за его подлинность.

Утверждение о том, что система математической физики Ньютона представляет фантазии на тему изнасилования, принадлежит Сандре Хардинг, вооружённому до зубов делаварскому воину, врагу свирепого и омерзительного ПАТРИАРХАТА. Цитаты Сандры Хардинг приводились в статье Кристин Соммерс "Кто украл феминизм?" и упомянутом выше журнале "U. S. News".

В этих опусах нет ни намёка на сатиру, назвать их сатирическими — это всё равно, что сказать, будто нацистское решение упразднить теорию относительности как "еврейскую науку" представляло своеобразное чувство юмора у Гитлера. Как я говорил в "Путешествии в глубь Земли", когда описывал своё путешествие по Восточной Германии перед падением Берлинской стены, тоталитаризм всегда кажется пародией на самого себя.

 

Глава тридцатая

Астроном, упразднивший гравитацию

Если найдётся человек, удовлетворяющий всем необходимым требованиям, чтобы занять в современной Америке тронное место эксперта, то, безусловно, рукоположенным на царство должен быть Карл Саган. Благодаря частым появлениям на телевидении и в журнале новостей "Пэрэйд" (воскресном приложении к сотням газет по всей территории Америки), д-р Саган на протяжении трёх десятилетий выдаёт экспертные мнения по каждому возможному спорному вопросу в науке, политике и даже теологии. И, подобно всем экспертам, установившим в своё время подлинность сотен, если не тысяч, эльмировских полотен, он ни разу не признал, что когда-нибудь ошибался.

Возможно, вы спросите, как человек, специализировавшийся только в области астрономии, может быть экспертом по всем вопросам. Ну, прежде всего, Саган, наверное, от природы человек очень напористый. А также глубоко и небезосновательно уверенный в том, что у тех, кто не верит в его догмы, меньше доступа к средствам массовой информации, чем у него; если оппоненты ему возражают, то несмотря на убедительность их аргументов, лишь очень малая часть огромной и легковерной аудитории Сагана когда-нибудь об этом узнает.

Давайте посмотрим, как работают эксперты, на примере затяжной войны, развязанной Саганом против д-ра Иммануила Великовского.

Прежде всего, Саган лишь единожды называет И. Великовского «д-ром», как это принято в цивилизованном обществе. Поэтому большинство людей, которые знают Великовского лишь как объект для нападок Сагана, даже не подозревают, что у Великовского есть учёная степень доктора наук.

[Сначала Великовский изучал историю древнего мира в московском университете. А потом получил там же степень доктора медицины. Позже он изучал психоанализ у Фрейда в Вене и редактировал международный научный журнал еврейских наук, в котором сотрудничал Эйнштейн. (Эйнштейн подружился с Великовским. Он постоянно оппонировал тем, кто, наподобие Сагана, пытался оклеветать д-ра Великовского, не потрудившись разобраться в сути его последней, довольно спорной кометной теории)].

Таким образом, непосвящённому читателю кажется, что образованный учёный, «д-р» Саган ведёт борьбу с «мистером» Великовским, невежественным обывателем. Маленькие хитрости вроде этой оказываются довольно весомым аргументом при околпачивании легковерной аудитории, а Саган никогда не упускает возможность подложить оппоненту свинью.

Далее просто из чувства справедливости я стану называть Сагана Саганом, а д-ра Великовского д-ром Великовским. В конце концов, мерка, применяемая к одному, должна применяться и к другому.

Саган постоянно, решительно и лживо утверждает, что д-р Великовский создал теорию космических катастроф ради возрождения древней религии: "Это покушение на легализацию религии…", "Великовский пытается спасти не только религию, но и астрологию". Отсюда можно сделать только такой вывод: либо Саган очень невнимательно читает, либо намеренно лжёт. При внимательном чтении работ д-ра Великовского нельзя не заметить его откровенно скептическое отношение как к религии, так и к астрологии.

Кроме того, теория кометных столкновений д-ра Великовского даёт физическое, естественнонаучное объяснение многим событиям или так называемым событиям в древней истории, которые религиозные деятели предпочитают выдавать за сверхъестественные явления, или чудеса. Ни один человек, который даёт природной, физическое объяснение так называемым сверхъестественным явлениям, не оказывает реальную поддержку религии. Это подтвердят не только сами религиозные деятели, но и те из нас, кто считает себя агностиком.

Лишь старый добрый Саган — и несколько других граждан, которые, судя по всему, никогда не читали д-ра Великовского и «узнали» о его работах от Сагана — считают кометную модель "попыткой оправдания религии", поскольку д-р Великовский для объяснения всемирного потопа, а также других катастроф вместо гипотетического бога вводит гипотетическую комету. Многие из нас считают теорию д-ра Великовского одной из тех гипотез, которая будет доказана, пробьёт ещё одну брешь в ковчеге библейского фундаментализма. Вряд ли найдётся человек, который поклоняется комете д-ра Великовского, но миллионы людей по-прежнему поклоняются библейскому Богу.

За те тридцать лет, которые Саган обличает д-ра Великовского, кто-то наверняка ему указывал на такую фундаментальную ошибку — восприятие естественнонаучной теории как теории сверхъестественного. Очевидно, он воспринимал такие замечания болезненно. Ведущим экспертом можно стать лишь тогда, когда демонстрируешь полное пренебрежение к чужому мнению и делаешь вид. Что это мнение даже не заслуживает того, чтобы с ним спорить.

Например, давайте отвлечёмся от д-ра Великовского и рассмотрим идиотскую теорию Сагана о "ядерной зиме". Разумеется, она идиотская с моей субъективной точки зрения. Просто я сомневаюсь, что найдутся люди, которые смогут без дикого хохота или, по крайней мере, здорового смеха, прочитать путаное и бестолковое теоретизирование Сагана на эту тему, затем прочитать научные опровержения его оппонентов, затем прочитать блаженные сагановские перепевы на все лады его же собственных рассуждений (блаженные в том смысле, что он как будто пребывает в блаженном неведении о многочисленных опровержениях его заключений).

Как я сказал, Саган прекрасно знает, что его аудитория намного больше аудитории тех, кто выступает с критикой в его адрес, поэтому позволяет себе блефовать. Вот уж поистине Эльмир среди экспертов научной фантастики. Вкратце сагановская теория заключается в том, что ядерная зима может наступить не только в результате общеизвестных ужасов, о которых мы все наслышаны, а просто из-за мороза, который, возможно, уничтожит жизнь на этой планете. (Он опубликовал это мнение в "Пэрэйд", где его могла прочитать массовая аудитория и задохнуться от ужаса). Отказ Сагана признать критику этой научно-фантастической теории убедительной привёл к появлению в разделе "Новости и комментарии" журнала "Сайенс" (за 16 января 1987 г.), официального журнала американской ассоциации содействия развитию науки, следующего мнения:

Отказ Сагана признать достоверным и качественным анализ, проведённый НЦАИ [национальным центром атмосферных исследований] — под кодовым названием "ядерная осень" — приводит многих людей в ярость. Один из них — проф. Политологии в МТИ Джордж Ратженс… [Он считает, что] "…оригинальная сагановская модель ядерной зимы сомнительна… это самая большая «лапша», которую нам вешали на уши за долгое время"… Рассел Сиз, сотрудник гарвардского центра международных отношений… презрительно смеётся [над Саганом и его соавторами], увидев в их творчестве дикую смесь физики с рекламой.

Большинство учёных, с которыми я говорил о Сагане, разделяют это нелестное мнение о его способности использовать рекламу, чтобы выдать свои любимые фантазии за научную истину, даже когда — или особенно когда — огромная часть научного общества подвергает и серьёзному сомнению.

Точно так же Саган опровергает данные о так называемом "опыте выхода из тела", пережитом пациентами в состоянии клинической смерти. Он мотивирует своё недоверие тем, что якобы нико из людей, находившихся в этом состоянии, ни разу не смог пересказать всего, что слышал, — хотя не должен был слышать, пока находился в бессознательном состоянии. Но вся литература по ОВИЗ как раз свидетельствует об обратном: напечатаны сотни такого рода сообщений, причём, есть масса примеров, когда люди рассказывают о том, что происходило в помещениях, которые находились в отдалении от операционной. И вновь нам остаётся лишь полюбопытствовать: то ли Саган привычно лжёт, то ли попросту не читал ни одной книги по вопросу, в котором считает себя экспертом.

Впрочем, вернёмся к д-ру Великовскому и крестовому походу Сагана против его идей.

Саган любит цитировать "известного профессора-семитолога", который говорит, что учёные-семитологи не воспринимают д-ра Великовского всерьёз. Подобно "офицеру разведки", сообщившему Нью Гингричу о курильщиках марихуаны в Белом доме, этот "известный профессор" остался анонимным, иначе приписанные ему Саганом слова отклонил бы как бездоказательное утверждение любой цивилизованный суд. В то же время мне известно, что три известных профессора-семитолога относятся к д-ру Великовскому с глубоким уважением. Это проф. Клод Ф. А. Скоффер, проф. Этьен Друато и проф. Роберт Пфейфер. Загляните в раздел семитологии, археологии и египтологии в справочнике "Кто есть Кто". Они пользуются гораздо большим авторитетом в этих областях знания, чем сагановский проф. «Аноним», на которого нет ни единой ссылки в любом научном журнале (хотя в народе его считают составителем стилизованных под старину баллад и почти всех похабных куплетов).

Вот ещё пример лжесвидетелсьва Сагана: он обвиняет д-ра Великовского в том, что, по утверждению последнего, календари древних культур состояли из десяти месяцев по тридцать дней в каждом и, следовательно, имели 360 дней в году. Понятно, что 30 10 300, и это даёт Сагану повод презрительно фыркать над явными неладами д-ра Великовского с простой арифметикой. Здорово, не правда ли? Единственная неувязка в этом блестящем анализе заключается в том, что и здесь в очередной раз Саган то ли сознательно и намеренно лжёт, то ли случайно демонстрирует, что и на этот раз он читал невнимательно. Д-р Великовский специально подчёркивает, что "месяц состоял из тридцати шести дней" ("Столкновение миров", стр. 344). 10 месяцев по 36 дней в каждом 360. Правильно?

Согласно модели д-ра Великовского, продолжительность года изменилась и стала составлять 365 дней (плюс несколько часов) после непосредственного столкновения кометы с Землёй. Независимо от того, насколько его доказательство кажется убедительным, он не совершает ни единой арифметической ошибки. Либо Саган злостно ошибся во время чтения, либо он руководствовался формулировкой, которую дал Эльмир творчеству экспертов: "полный блеф".

Теперь поговорим о высокой температуре вблизи поверхности Венеры (480 градусов по Цельсию). Как указывал д-р Роджер Уэскотт и другие учёные, д-р Великовский предсказывал, что температура вблизи поверхности Венеры должна попадать в этот температурный диапазон, хотя в то время традиционная астрономия утверждала, что Венера намного холоднее. Саган всячески старается обойти этот факт вниманием, ибо он служит прекрасным подтверждением правильности модели, предложенной д-ром Великовским. Саган заявляет, что ещё до полётов межпланетных автоматических станций «многие» предсказывали высокую температуру вблизи поверхности этой планеты. Фактически он называет имя лишь одного человека, который это предсказывал, д-ра Руперта Уилта, чьи работы не получили широкого признания. (Другие авторы пытались приблизиться к правильной температурной оценке д-ра Великовского. А третьи объясняли правильность его оценки "счастливой догадкой". Я считаю такое объяснение заведомо наглой ложью. С таким же успехом все правильные предсказания учёных можно назвать "счастливыми догадками"…)

Х. Хесс, президент Американского геологического общества написал в опубликованном письме д-ру Великовскому:

Когда вы делали предсказания, многие считали их невероятными. Все эти предсказания были сделаны ещё до того, как появились первые доказательства их правильности в ходе эксперимента. Мало того, я не знаю ни одного из сделанных вами предсказаний, которое бы впоследствии оказалось ложным.

Но заключительный «козырь» Саган выбрасывает на стр. 153 своей книги "Мозг Брока", где пишет (и эта фраза заслуживает прописных букв):

Ещё в 1960 году я выдвинул ставшую теперь популярной гипотезу, что высокая температура на Венере связана с вышедшим из-под контроля парниковым эффектом.

(Курсив тоже мой, и текст того стоит).

Сначала Саган утверждает, что предсказание д-ра Великовского о высокой температуре вблизи поверхности Венеры не заслуживает внимания, поскольку обо этом и без него было известно всем, хотя исторические факты свидетельствуют. Что до д-ра Великовского это предсказывал только д-р Уилдт.

Потом Саган то ли лжёт вдвойне, то ли страдает страшными провалами памяти, которые требуют немедленной консультации с невропатологом, когда утверждает, что ни д-р Уилдт, ни д-р Великовский это не предсказывали (хотя они это предсказывали, и он сам обо этом упоминал чуть раньше). И наконец, он нагло заявляет, что выдвинул эту гипотезу сам. Высший пилотаж, правда?

Теперь вы поняли, как стать экспертом? Сохраняйте серьёзную мину на лице и следите, чтобы СМИ освещали вашу трепотню лучше, чем опровержения тех, кто пытался опровергнуть ваши ложные утверждения.

Насколько я могу судить, сфера деятельности, в которой Саган проявляет поистине великий, несомненный и многократно доказанный на практике дар — это умение выставить себя в средствах массовой информации как непререкаемый авторитет во всех вопросах, хотя, судя по всему, его нельзя считать компетентным ни в одном вопросе в частности.

Саган — член совета директоров Комитета научных расследований сообщений о паранормальных явлениях (КНРСПЯ), неоплатоновского культа, о котором я уже рассказывал ранее. Члены этого культа верят, что «нормальное» не только существует, но существует везде и повсюду. Члены этого культа верят, что «нормальное» не только существует, но существует везде и повсюду. Но вы никогда не догадаетесь, что… за всё время существования этот комитет провёл лишь одно научное расследование, которое при ближайшем рассмотрении оказалось статистической подтасовкой результатов "в научных целях". Это произошло в 1982 году, и с тех пор члены комитета благоразумно воздерживаются от подобных научных экспертиз. Впрочем, это не мешает комитету сохранять в своём названии термин "научные расследования". А каким названием воспользовались бы вы: "бездумные расследования", халатные расследования", "некомпетентные расследования", — или "заведомо ложные расследования"?

 

Глава тридцать первая

Единственно верная и истинная религия

В которой мы знакомимся с утверждением, согласно которому определённые догмы не подлежат критическому осмыслению

 

Если вы помните, в одной из глав я рассказывал о книге "Высшее суеверие: академическая левизна и сражение с наукой" Гросса и Левитта. В этой книге вера в современную науку напоминает веру религиозных фанатиков в свою церковь. В ней говорится, что в результате определённой корреляции формул (в этом вся суть, как вы понимаете) люди создали Истинную Картину Реальности (Всей реальности), которой мы должны смиренно восхищаться, ни в коем случае не подвергая сомнению её истинность. Как известно постоянным читателям моих книг, я называю такое проявление веры в религии или науке (или в философии…) идолопоклонничеством, поскольку оно предлагает нам поклоняться основанному на данных чувственного опыта представлению о мире, а я не считаю образы или карты (или маски) удачными объектами для поклонения.

Впрочем, Гросс и Левитт отмахиваются от позиции, изложенной моих книгах. И от постмодернизма в целом, который считает все представления, или карты, или модели вероятными и неотрывными от их социального контекста, называя это общим словом «перспетивизм» (хорошее слово с моей точки зрения, поэтому я охотно с ними соглашаюсь). Гросс и Левитт видят в перспективизме скрытую угрозу Единой Истинной Вере и путь в бездонную пропасть нигилизма.

Понимание взаимоотношения между абсолютизмом и «перспективизмом» пришло ко мне много лет тому назад благодаря урокам психолога д-ра философии О. Р. Бонтрагера. Каждый студент в аудитории должен был нарисовать определённый рисунок (даже те, кто утверждал, что не умеет рисовать). На каждом рисунке нужно было изобразить аудиторию так, как она выглядит с того места, где сидит студент. Естественно, рисунок каждого студента слегка отличался от рисунков его соседей и весьма отличался от рисунков студентов, сидевших в другом конце аудитории. Когда эти рисунки собрали, они дали около сорока видов одной и той же аудитории, все эти виды были «истинными» в одном из обычных значений слова «истина» — «истинными» с точки зрения опыта, «истинными» с точки зрения восприятия.

Это и есть коварный «перспективизм», с которым вы встречаетесь во всех моих романах (и в произведениях моих великих учителей м-ра Дж. Джойса и м-ра О. Уэллса).

Затем д-р Бонтрагер заставлял каждого из нас нарисовать план аудитории, как он изображается на архитектурном чертеже, то есть абстрактный "вид сверху". Все эти рисунки, понятное дело, были похожи друг на друга — они были почти одинаковы (то есть так же близки к абсолютизму, как большая часть научных работ).

В ходе этого упражнения открылась масса весьма интересных вещей, но я предлагаю читателю представить их самостоятельно (а ещё лучше поэкспериментировать с друзьями). Здесь же остановлюсь только на одном моменте. Гросс и Левитт верят, что современная научная модель мира (то есть самая популярная на сегодняшний день…) занимает самое выделенное положение среди всех точек зрения; но это всё равно, что утверждать, будто "вид сверху" занимает самое выделенное положение среди всех остальных видов аудитории. Я же придерживаюсь совершенно противоположного мнения и считаю, что мы должны всегда хотя бы немного помнить, что у «абсолюта», или "вида сверху" на архитектурном плане, тоже есть своя относительность, свой «перспективизм», — иначе мы рискуем совершенно сойти с ума.

Например, если вы попытаетесь принять «абсолютную» точку зрения и пренебречь своим положением с точки зрения пространственной перспективы, то, как минимум, начнёте натыкаться на предметы, спотыкаться и падать, ударяться обо что-то носом, возможно, сломаете ногу или серьёзно поранитесь. В худшем случае, вы уверуете, что достигли "астральной проекции", хотя на самом деле просто сами себя загипнотизировали. (С точки зрения патапсихологии Финнегана, каждая перспектива представляет очередное патанормальное событие — "событие уникальное и неповторимое, но устойчивое и продолжительное" в бесконечном «патанормальном» континууме опыта. «Абсолютский» план представляет "абстрактную, или так называемую «нормальную» точку зрения, придуманную умом логиков и математиков; им многие пользуются, ни его никто не наблюдает в реальном человеческом опыте. Даже привязав себя к потолку канатом и глядя вниз. Вы не увидите того, что изображается на архитектурном плане. Вы увидите вид сверху под определённым углом зрения (стереометрия), но этот вид будет меняться в зависимости от того, с какой части потолка вы смотрите вниз. Если вся аудитория привяжет себя к потолку, то рисунки разных студентов будут отображать столько же различных точек зрения, сколько их было, когда рисунки делались с уровня пола. Другими словами, каждый вид на чертеже выполняет свою функцию. Но все они связаны с абстрактными и технологическими целями (в данном случае, архитектурными целями).

В повседневной жизни вы находитесь в «перспективистском» положении, и если хотите перейти на «абсолютистское» положение, или точку зрения общего арихитектурного плана, то должны помнить, с какой целью вы это делаете — решаете реальную архитектурную проблему или просто хотите насладиться, увидев комнату под новым углом зрения. Если вы забываете о цели и считаете, что абсолютисткская точка зрения вмещает полную истину и единственную истину, то ошибочно принимаете карту за территорию. Мне кажется, что я не преувеличиваю, когда называю это «безумием». Единственная, ещё более безумная форма идолопоклонничества (символопоклонничества). Которую я могу представить — это поедание меню вместо еды.

Но что ещё хуже, — научным моделям, как людям, животным, насекомым, горам и всем известным нам вещам отпущен определённый срок жизни. Горы могут пережить геологические эры, но жизнь научных карт, как людей и птиц, гораздо короче. Ни одна из научных моделей не просуществовала в настоящее время дольше пары сотен лет. Вера в любую такую маску с неистовым пылом Гросса и Левитта противоречит всем известным фактам из истории развития науки. Каждая теория, которой они поклоняются, в один прекрасный день будет выброшена на свалку истории.

Но даже в стабильную пору максимальной эффективности, пока не подкралось старческое одряхление, научные теории лишь отражают текущую научную маску, или парадигму — туннель реальности нескольких инженерно-технических специалистов, которые живут и работают среди нас.

К примеру, стул, на котором вы сидите, читая эту книгу, или, если обойтись без мелочных придирок, пол, на котором вы стоите. С современной квантовой точки зрения состоит в основном из пустого пространства. В этой почти абсолютной пустоте постоянно пляшет множество «бирюлек», которые выделывают невероятные и непредсказуемые па. К тому же эти «бирюльки» часть времени ведут себя как волны, а часть времени — как частицы. Этот основной парадокс сохраняется на протяжении всех девяноста четырёх лет развития квантовой механики и весьма облегчает жизнь тем из нас, кто верит, что ни одна модель или точка зрения никогда не сможет рассказать всю правду или единственную правду о чём бы то ни было (для получения более подробной информации см. мою книгу "Квантовая психология").

В сущности, «бирюльки» скачут настолько быстро, что вы, как любой другой человек или любое мыслящее существо с собственной точкой зрения, воспринимаете этот стул или пол как твёрдое тело. Эта научная точка зрения, или абсолютная точка зрения (о пустоте с искорками) более полезна в науке, чем наша обывательская точка зрения, но она используется только для решения научных задач. Если вы вообразите, что эта научная модель (или «маска». Если употреблять мой современный жаргон) содержит "всю правду и «единственную» правду, то попробуйте в течение получаса побиться головой об это пустое пространство. В конце концов, у вас заболит голова, и вы узнаете, и вы узнаете, что в относительном мире наших чувств предметы по-прежнему ведут себя так, как мы их воспринимали раньше, — как твёрдые тела. Они остаются такими же, как мы представляли их прежде, пока не знали о существовании научной модели, согласно которой 99 % вселенной и всего «сущего» в ней состоит из вакуума и только один процент — из прыгающих квантовых штуковин, налетающих друг на друга.

Короче говоря, научные модели прекрасно используются в науке — они работают, как восклицают Гросс и Левитт с рвением всех миссионеров, разъясняющих Истину невежественным язычникам, — но они могут использоваться и могут работать только в сфере применения науки. В нашей обычной жизни субъективное восприятие подсказывает нам гораздо лучше, как не удариться, не споткнуться, не разбить голову, ни с кем не столкнуться, не растянуться. Избежать обвинений в сексуальной озабоченности и не сломать руку.

 

Глава тридцать вторая

Влагалище Нут

В которой вспомогательные линии открывают ужасную тайну Сионского Аббатства

 

Как известно каждому человеку, изучающему литературу Нью-Эйджа, если взять любое число древнеевропейских монолитов и соединить прямыми линиями с любым количеством средневековых церквей, можно получить какой-нибудь оккультный символ. Если их соединять не прямыми, а кривыми линиями, вы просто получите интересный рисунок. Если использование прямых и кривых линий не принесёт желаемых результатов, не сдавайтесь и ищите линии, которые, на ваш взгляд, работаю. Хорошие результаты не замедлят появиться, станут более наглядными и убедительными, если вы воспользуетесь маленькой картой и карандашом с очень толстым грифелем.

[В книге "Вид сверху на Атлантиду" Джона Мичела, которая положила начало нью-эйджевскому способу интерпретации получаемых таким образом диаграмм, использовались только прямые линии. Со временем другие авторы обнаружили, что можно получить более классные и загадочные диаграммы, используя кривые линии. В конце концов, кто-то воспользуется пунктирными линиями и обнаружит, что древние астронавты оставили нам сообщение азбукой Морзе.].

На Суд вызывается книга "Генезис", написанная неким Дэвидом Вудом. В названии нет опечатки, просто это джойсовский стиль обыгрывания слов: Ген-Изис. (Наверняка, читатель сразу понял, что речь идёт об опечатке в слове Генезис, которое мы привыкли переводить как Бытиё. Изис — это греческое имя богини Исиды). Уловили? Все тайны зародились в Египте… и даже раньше…

М-р Вуд взял навечно проклятую церковь Марии Магдалины в Рене-ле-Шато — ту самую, в одной из статуй которой другой исследователь недавно обнаружил немецкую газету, помните? — и нарисовал какие-то диковинные линии. Соединяющие её с разными другими церквями и древними мегалитами в южной Франции. Он получил массу интересных рисунков, особенно при использовании кривых линий, и даже увидел один рисунок, который назвал "влагалищем Нут". Снова в аббатских тайнах открылся поистине новый и неожиданный пласт.

Я рассмотрел эту диаграмму очень внимательно и не нашёл в ней ничего похожего ни на влагалище Нут, ни на чьё-то другое влагалище. Она напоминает перекрывающие друг друга круги и треугольники, а также неправильную пентаграмму. Возможно, м-р Вуд или Пикассо однажды встречали женщину с таким влагалищем, но мне такая удача не выпадала (Конечно, при достаточном желании и усилии во всех этих линиях можно увидеть влагалище. Если я хорошо постараюсь, то могу даже увидеть наёмного убийцу в кустах на Грэсси-Нолл; а какой-нибудь м-р Билл Купер может увидеть, как настоящий наёмный убийца, агент секретной службы на переднем сидении автомобиля, оборачивается и стреляет в президента Джона Кеннеди; после того, как Купер показывает своей знаменитый фильм раз пять, большая часть зрителей тоже начинает это «видеть». Проф. Финнеган однажды прислал мне сгенерированное на компьютере фото так называемого "лица на Марсе", утверждая, что любой объективный наблюдатель узнает в нём покойного Моисея Горовица, чьё интеллектуальное влияние мы теперь должны считать межпланетным. Однако мне кажется, что в отличие от всех прочих экспертов, Финнеган просто по-гаэльски пошутил, обратив внимание на вещи, которые остаются невидимыми обывателю вроде нас с вами).

Если рассмотреть всю совокупность диаграмм м-ра Вуда, то окажется, что либо все средневековые церкви и все древние мегалиты Лангедока с каменного века до начала эпохи Возрождения использовали какой-то тайный код, либо же м-р Вуд обладает недюжинной и редкой способностью создавать из хаоса прямых и кривых линий интересные рисунки. Если сформулировать ещё короче, — или он раскрыл поистине великую тайну, или неправильно употребил свой талант, который надо было направить на занятия абстрактной живописью.

Как обычно, каждый отвечает на этот вопрос интуитивно, поскольку рационально ответить мы не можем, не зная всех данных. Однако можно с некоторой степенью вероятности оценить значение «кода», который м-р Вуд расшифровал во всех этих кругах и многоугольниках.

Если коротко, Вуд утверждает, что в этих диаграммах представлена подлинная история Земли, и сообщает нам удивительные сведения:

Первые поселенцы, заселившие южную Францию, прибыли с затерянного континента Атлантиды.

Человеческая раса не эволюционировала от животных, а появилась в результате генетических манипуляций инопланетянина, которого звали Сатаной. (Эй, возможно, это объясняет, как Сатана попал на герб города Стене…)

Сионское Аббатство поклоняется египетской богине неба Нут и считает Марию Магдалину «зашифрованным» аналогом Нут, введённым в христианскую мифологию. (Отсюда понятно значение церкви Магдалины во всей аббатской литературе).

Посвящение в Аббатство требует «боббитизации» (читай: членоотрубания); пенис кандидата отрезается и хранится в специальном сосуде, в котором Аббатство хранит все старые и бесполезные пенисы.

По-моему, последнее утверждение слегка противоречит представлению Эбендсен(а?) о гомосексуальных оргиях в Аббатстве. Но не исключено, что я просто мало знаю о великих возможностях мужского секса. А вдруг они используют для своих целей некие спецсредства?

Наверняка, вы сейчас решите. Что Сионское Аббатство стало достойным преемником Шекспира в качестве райского объекта для состязаний между параноиками по сочинению «ужастиков». Лично я скорее поверю в эбендсеновских войнопоклонников (если когда-нибудь мне предъявят хоть какие-то свидетельства), чем в культ, который существует со времён Атлантиды, и это несмотря на требование членоприношения от вступающих в него мужчин. Я просто не верю, что Аббатство за все эти тысячелетия могло найти достаточное количество мужчин, которым не терпелось избавиться от своего "маленького проказника". Лорена Боббит стала героиней только для своего "маленького проказника". Лорена Боббит стала героиней только для безумствующих радикальных феминисток, но не для мужчин (и, понятное дело, не для нормальных женщин).

Я уже готовился отправить эту книгу издателю, когда наткнулся на анонс новой книги м-ра Вуда "Генесет" (Fortean Times, дек. 1994/янв. 1995). В нём говорится:

Книга, которая раскрыла великую угрозу для человечества, зашифрованную в геометрии ландшафта на юго-западе Франции! Эта современная книга исследует тайны происхождения человека, загадки психики, личность Бога, шифры Ж. Верна…

И снова Жюль Верн, а? Похоже, "шоу продолжается". И я подозреваю, что СЕТ в "Генесет", как и ИЗИС в "Генизис" подмешивает в этот коктейль ещё больше египтологии. Сет и Исида, подобно Нут, играют важную роль в оккультизме Кроули (см. первый том данной трилогии). По мнению магического «сына» Кроули брата Ачада, Аль-Шаддай тоже играет в нём важную роль. Вы сможете об этом узнать, если найдёте экземпляр очень интересной "Книги 31" Ачада, которой обычно не бывает в продаже.

У Кроули с его Ордо темпли Ориентис столько же вполне правдоподобных контактов с иллюминатами, как и у Сионского Аббатства… Я начинаю подозревать, что кто-то искусственно создал эту маску, спрятав в неё реальные подсказки, чтобы поистине проницательные люди сумели их найти. Но я также подозреваю, что этот прикольщик, или дезинформатор, надёжно спрятал эти подсказки от большинства из нас ещё надолго…

И всё же я не могу считать Сионское Аббатство такой же маской, как творчество Эльмира. На сегодняшний день мне кажется, что ряд свидетельств поддерживает предположение о том, что Сионское Аббатство появилось до наступления эпохи сюрреализма (вопреки догадки моей жены)и, возможно, даже в средние века, как оно и утверждает. Я также считаю, что эта маска, или заговор, или братство умников и шутников, само спровоцировало массу ложных утечек информации за последние два десятилетия, потому что оно больше не намерено действовать тайно. Как мне представляется, оно планирует вскоре выйти из подполья, хотя бы частично, как это сделал Ордо Темпли Ориентис Алистера Кроули (в котором тоже есть свой мистицизм насчёт Нут, Исиды, Египта и рыцарей-тамплиеров…)

Но всё-таки мне интересно: если Сионское Аббатство действительно выйдет из подполья, раскрое ли оно какой-то чудесный секрет, который всем нам необходимо знать, хотя мы об этом пока даже не подозреваем, или же это станет развязкой величайшей мистификации столетия?

 

Глава тридцать третья

За пределами идентификационности и всеобщности

В которой мы пытаемся наложить нечёткую логику на наши нейролингвистические привычки

 

В одной из глав я уже упоминал, — а некоторые из вас, возможно, заметили это сами, — что я писал эту книгу, не употребляя ни одну из форм идентификационного глагола, который вводит идентификационность. Сейчас я объясню это стилистическое новшество и прошу читателей. Которые встречались с этой теорией раньше (речь идёт о моей книге "Квантовая психология"), не пропускать эту главу. (Просмотрите бегло, если уж придётся, но целиком не пропускайте). Я преподношу и объясняю эту теорию по-новому, и надеюсь, понятнее, чем прежде.

Ещё в 1933 году — чёрт меня побери, разве сейчас это не кажется средневековьем? — фон Нейман и Кожибский разработали основы неаристотелевской логики. Фон Нейман просто учёл состояние "может быть" (1/2) между двумя состояниями "истинно" (1) и "ложно" (0); Кожибский расширил состояние "может быть" до желаемых нами пределов — пока данные позволяют вычислять вероятности.

Другими словами, фон Нейман даёт нам трёхзначную логику состояний "истинно" (1), "ложно" (0) и "может быть" (1/2), а Кожибский предлагает бесконечномерную логику. В ней можно сузить диапазон вероятностей до 0 ("ложно"), 1/4 (большинство событий происходит иначе), 1/2 (шансы равны), 3/4 (большая часть данных свидетельствует в поддержку утверждения) и 1 (доказанная истина). А можно его расширить до 0, 1/10, 2/10, 3/10… и вплоть до 10/10 или 1 ("истинно"). Или же, проводя вычисления с большим количеством данным, мы можем расширить диапазон вероятностей до 0, 1/100, 2/100… вплоть до 99/100 (почти доказанная истина) и 100/100 (1/1), или абсолютно и навсегда доказанная истина.

Через какое-то время сэр Карл Поппер доказал, и мне кажется довольно убедительно, что ни одно предположение не может достичь уровня абсолютно и навсегда доказанной истины (1/1). Дело в том, что для доказательства такого утверждения потребовалось бы провести бесконечное число экспериментов, а поскольку мы до сих пор сумели провести не так уж много экспериментов, вряд ли стоит рассчитывать на то, что мы сумеем существенно увеличить их количество в обозримом будущем. Однако любая из наших теорий может очень быстро выйти на уровень доказанно ложной (0), поскольку любой неудавшийся эксперимент увеличивает сомнения, а длинная серия тщательно проведённых, но неудавшихся экспериментов должна показывать, что либо а) теория не связана с экспериментальными (опытными) данными, либо б) некий бог или чёрт подтасовал результаты, чтобы направить нас по ложному следу. Последнее утверждение относится в науке к категории бессмысленных, хотя оно поддерживается теологами (или академическими мультикультуралистами), которые спорят об этом в течение нескольких столетий.

Те теории, которые выживают в процессе многократных экспериментальных проверок более длительное время, мы можем называть "относительным научным успехом", точно так же, как вид, который выживает в течение длительного времени борьбы за существование и естественного отбора, мы называем "относительным эволюционным успехом".

С постаристотелевской точки зрения (основанной на логике фон Неймана, Кожибского и других более поздних авторов), большинство тайн и масок. О которых идёт речь в этой книге, очевидно, существуют в состоянии "может быть". На сегодняшний день вычислению вероятностей суждено оставаться субъективным, или интуитивным из-за того, что в подавляющем большинстве нам недостаёт надёжных данных. Например, я оцениваю вероятность истинности теории полой Земли менее чем в 1/100, а вероятность истинности теории д-ра Великовского более чем в 1/2 (или, может быть, ровно 1/2). Моя оценка связана, главным образом, с тем, что из-за клеветы и потока дезинформации в адрес д-ра Великовского со стороны Сагана и иже с ним, а также из-за бесконечной и гнусной псевдополемики до сих пор так и не прошло беспристрастное научное слушание теории кометной модели, которую предложил д-р Великовский.

Я сознательно не употребляю в предложениях глагол «является» и родственные ему глаголы, потому что во всех таких утверждениях есть определённые семантические пороки. Первый из этих семантических пороков заключается в том, что эти глаголы придают предложению такой вид, будто оно достигло недостижимого состояния 1/1 и утверждает доказанную истину, когда в действительности оно утверждает лишь основательное "может быть", а иногда (особенно в политике и идеологии) просто слабое "может быть".

Язык, в котором не используется идентификационный глагол «является» и родственные ему глаголы, называется языком-прим, или сокращённо я — прим (прим обозначает знак штриха, то есть под я-прим понимается я', производный язык). У этого языка много приверженцев. Среди них граф Кожибский, который выдвинул идею реформирования языка (но не всегда сам практиковал этот язык); Дэвид Борланд, который дал этому языку название "я-прим" и последовательно его практиковал; д-р Эдвард Келлогг III, который использовал его десятилетиями и сейчас рассказывает, что говорит. А также и пишет на языке я-прим; д-р Альберт Эллис, который перевёл четыре написанные им ранее книги по рациональной терапии на я-прим и пр. Я считаю, что я-прим обходит излишне эмоциональные дебаты аристотелевого "или — или", сводит утверждения к тому. С чем мы сталкиваемся в реальной жизни и что выдерживает проверку временем, отсекает весь неопределённый или бессмысленный жаргон ещё до того, как человек успевает им воспользоваться, и, в целом, ведёт к более нормальному и чёткому изложению мыслей на бумаге. Надеюсь, что, в конце концов, он научит меня мыслить более разумно и ясно.

Кожибский любил повторять: "На какой бы объект ты ни говорил, что "он является тем-то", знай, что он этим не является". На примитивном детском уровне (который мы, критически мыслящие личности, игнорируем на свой страх и риск) слово «пепельница» не служит безопасным местом для тушения сигарет; если вы попытаетесь употребить слово «пепельница» здесь, на этой странице именно с этой целью, то можете поджечь эту книгу. Слово «зонтик» не поможет вам остаться сухим, если вы попали под дождь; слова "бифштекс и омар с печёным картофелем" не накормят вас. Если вы голодны, слова — "призраки (бесформенные духовные сущности) давали ощущение глубокого удовлетворения ирландскому автору А. Е. (Джорджу Расселу), но никогда не одевали оборванных, не кормили голодных, не навещали больных, и (коли на то пошло) не давали отпор хулигану.

Всё это хорошо известно, конечно. Да? Если вы так считаете, зайдите в бар, где собираются геи, и спросите: "Сколько геев среди вас, ребята?", зайдите в исламскую мечеть и поинтересуйтесь: "Сколько черномазых приходит сюда регулярно?"; зайдите в редакцию журнала "MS." и спросите: "Которая из ваших баб здесь главная?". В наше время за такие общепризнанно безвкусные шутки в некоторых штатах можно сесть в тюрьму и во всех штатах отвечать в суде.

Вы полагаете, что только в таких «щекотливых» вопросах люди реагируют так, будто слова действительно отождествляются с объектами ("палки и камни могут поломать мне кости, а бранные слова меня только поранят")? Попробуйте открыть два ресторана и в меню одного из них напишите: "Фирменное блюдо: мягкий сочный бифштекс из вырезки", — а в меню другого ресторана напишите: "Фирменное блюдо: кусок трупного мяса, срезанный с кастрированного быка". Обе фразы описывают одно и то же невербальное событие, но посмотрите, у какого ресторана дела пойдут лучше.

Поэтому когда мы говорим на что-то: "это — "хорошее" слово или "плохое" слово", люди, которые утверждают, что никогда не путают слова, которыми обозначается объект, с самим объектом, всё равно реагируют так, будто слова влияют на них точно так же, как объекты. Почти все слова становятся «боевыми» в борьбе за физическую или «ментальную» территорию (за собственность или за догмы).

Рассмотрим крайний случай, в котором бросается в глаза чрезмерная педантичность я-прим. Вместо фразы "это — стул", я напишу: "Я называю это стулом и использую это в качестве стула". Предложение, в котором содержится идентификационность, как правило, в большей или меньшей степени заставляет нас забыть то, о чём помогает вспомнить утверждение, сформулированное на я-прим: невербальное событие в пространстве-времени, которое я называю «стулом», может имеет массу других названий и массу других применений. Я имею в виду, что в некоторых неблагополучных семьях стул может быть орудием агрессии, при ограблении дома — орудием защиты, растопкой для огня в сильный мороз и в безвыходной ситуации. Местом, на котором можно нацарапать имя «Китти» и т. д. или другой пример. Фраза "это — роза" заставляет нас забыть, что эта невербальная штуковина «идентифицируется» и как ботанический экземпляр, и как структура, созданная ДНК из разных молекул, и как источник дивного благоухания, и как подарок для любимой, и как натура для художника, и как масса электронов и т. д. и т. п.

Эти нейросемантические вопросы находят массовое применение на практике.

Вот конкретная иллюстрация. Сначала рассмотрим нынешнюю дискуссию на тему абортов и ряд террористических убийств, которые она спровоцировала. Весь спор всегда сводится к вопросу: чем «является» эмбрион? На я-прим такой вопрос нельзя вообще задавать. К тому же мнение, выраженное на я-прим, даже звучит как мнение и не маскируется под закон природы или доказанную теорему. Вот два мнения, которые отражают полярные взгляды и, как мне кажется, сформулированы оптимальным образом:

"Я считаю эмбрион человеческой личностью".

"Я не считаю эмбрион человеческой личностью".

Они станут ещё более чёткими и разумными, если внести в них дальнейшие поправки таким образом:

"Философские взгляды, которые я придерживаюсь в данное время. Позволяет мне считать эмбрион человеческой личностью".

"Философские взгляды, которых я придерживаюсь в данное время, позволяют мне не считать эмбрион человеческой личностью".

Этот отдельный пример даёт некоторое представление о том, как «идентификационность» увековечивает догматизм и антагонизм (которые психолог Эвард де Боно называет синдромом "Я ПРАВ, ТЫ НЕ ПРАВ") и как употребление я-прим ведёт (как минимум) к уменьшению догматизма и антагонизма. Очень мало форм фашизма, расизма или сексизма (даже самых популярных в политически корректных кругах) могут выжить в я-прим. Например,

"Я склонен считать, что все испанцы одинаковы и все они — сволочи". "Я склонен считать, что все азиаты одинаковы и все они — сволочи". "Я склонна считать, что все мужчины одинаковы и все они — сволочи".

Хотя не каждый человек захочет общаться с персонажами, озвучивающими подобные мысли, такие персонажи всё-таки кажутся менее безнадёжными, чем те. Которые упрямо утверждают: "Все испанцы — сволочи". "Все азиаты — сволочи", и "Все мужчины — сволочи".

Такое предложение, как "Я склонен принимать всех Х за Y", и подобные ему бессмысленные и откровенно личностные суждения, высказываемые на я-прим, не провоцируют дикое предубеждение (и не подстрекают к диким поступкам), как это делают научно и экзистенциально бессмысленные идентификационные предложения вроде: "Все итальянцы — гангстеры", "Все пресвитерианцы — экстремисты", и "Все водопроводчики — лентяи".

Конечно, экспертиза не выживет в мире, сформированном на мнениях ("Мне кажется, это похоже на Пикассо"), а не на утверждениях. Экспертиза требует утверждений: "Это — Пикассо". Эльмир это понимал, поэтому произнёс парадоксальную фразу о том, что сами эксперты создают подделки. И точно так же экспертиза не выживет в мире, где говорят: " настоящее время мне это кажется лженаукой". Экспертиза требует лаконичного утверждения: "Это — лженаука и самый настоящий бред, а её создатель — шаман, гуру и вообще "паренёк с приветом".

"Идентификационность" провоцирует догматизм и усиливает предубеждение до такой степени, что сожжение книг и откровенный фашизм становятся неизбежностью. Вспомните ещё раз, что ни одно из «убийств», недавно совершённых в медицинских центрах планирования семьи. Не стало результатом мнения: "В рамках моей системы ценностей я не вижу разницы между эмбрионом и ребёнком". Убийства стали результатом утверждений: "Эмбрион — это ребёнок", а "Аборт — это убийство". Точно так же успех, который пришёл к Эльмиру. Стал результатом утверждений: "Это — Матисс", а "Это — Модильяни".

И вот так, описав "полный круг", мы снова возвращаемся к квазирелигиозному канону и его критикам, а также снова сталкиваемся с вопросом: "Шекспир — величайший поэт из всех поэтов?". На этот вопрос проф. Блум по-прежнему отвечает громовым «ДА», а проф. Тэйлор и его когорта из мультикультурной феминистической постмодернистской академии кричит категорическое «НЕТ». В я-прим мы даже не можем задать такой вопрос. Однако мы можем спросить: "Какое место, по вашему мнению, занимает Шекспир в литературном мире?".

Лично я бы ответил на этот вопрос так: "В моём нынешнем смешанном состоянии литературного знания и литературного невежества я считаю Шекспира величайшим писателем из всех, которых я когда-либо читал". Я люблю "усиливать" я-прим, чётко заявляя обо ограниченности моего суждения в рамках высказываемого мнения (подобно тому, как учёный рассказывая о полученных измерениях, непременно указывает на измерительный инструмент).

Откровенно говоря, я не настолько хорошо знаю итальянский язык, чтобы компетентно сравнивать Данте с Шекспиром, и не настолько хорошо знаю греческий. Чтобы содержательно говорить о разнице между Джентлом Уиллом и Гомером. Я решительно не владею фарси, арабским. Китайским, бенгали, суданским и пр. Языками, и поэтому имею лишь самое смутное представление о таланте Руми, Ли По, Шики, Самба Ганы и многих других писателях Востока (чьё творчество, тем не менее, совершенно потрясло меня в переводе).

Наверное, проф. Блум решит, что моё сознание отравлено мультикультуралистами, раз я высказываю моё личное мнение как «сугубо» личное мнение. Проф. Тэйлор решит, что моё сознание отравлено традицией, раз я до сих пор считаю Шекспира лучше Алисы Уокер.

Ну что же, по крайней мере, оба согласятся, что моё сознание отравлено, а я считаю большой победой, когда два таких догматичных джентльмена соглашаются хотя бы в чём-нибудь.

Все «идентификационные» высказывания, выражающие суждения, становятся более аккуратным (описывают инструмент. С помощью которого даётся та или иная оценка), когда они перефразируются. И вместо "это является" в высказываниях фигурируют словосочетания "мне кажется". Например: "Мне ближе Бетховен, чем панк-рок"; "Абстрактный экспрессионизм кажется мне полным фуфлом"; "По-моему, после кубизма самым интересным изобретением в живописи был абстрактный экспрессионизм". Во всех этих предложениях высказывается "истина" — в смысле истины с точки зрения опыта или истины с точки зрения восприятия, хотя эти истины высказываются разными людьми.

В более широком смысле, за рамками эстетического и академического антагонизма, я-прим сразу отвечает на многие дзенские коаны вроде "Назови имя того, кто сделал траву зелёной!"

(Если вы не знаете, даю намёк: Моисею открылось это имя из пылающего куста…)

Задумайтесь, к примеру, сколько времени тратят впустую психологи, обсуждая такие вопросы, как: "Пациент поступает так из-за Эдипова комплекса или же он всё ещё следует раннему кондиционированию?" В я-прим этот вопрос формулируется иначе: "Какая модель — Фрейда или Павлова — позволяет понять поведение данного пациента лучше? Или они обе хорошо работают?" Можно по-прежнему вести яростные и продолжительные дебаты, но они останутся сугубо научными, если вообще не соскользнут в пропасть средневековой теологии или демонологии.

В физике можно вспомнить потраченные впустую время и энергию, когда блистательные теоретики дискутировали вопрос: "Чем является электрон: волной или частицей?" В я-прим этот вопрос формулировался бы так: "Волновая модель рассказывает нам об электроне больше, столько же или меньше, чем корпускулярная модель?" Когда начинаешь мыслить в таком направлении, вовсе не требует гениальности Бора, чтобы найти ответ на этот вопрос, который в наше время звучит так: "Как правильно, столько же, иногда, в конкретных случаях, больше или меньше". Поскольку Бор находился под влиянием прагматизма Джеймса и экзистенциализма Кьеркьегора, а оба эти философа, безусловно, повлияли на создание я-прим, когда Бор понял, что физика может практически моделировать электрон как волну и как частицу в зависимости от обстоятельств, он проникся духом, если не буквой, я-прим…

В экономике фраза "марксистская модель прибавочной стоимости кажется мне лучше модели монетаризма" констатирует некий факт (о состоянии нервной системы автора фразы, если я должен разъяснять очевидные вещи). Фраза "теория Маркса истинна, а теория монетаризма ложна" констатирует мнение, которое подаётся в виде факта. Первая фраза (с "мне кажется) стимулирует интеллигентное обсуждение; последняя фраза фактически провоцирует социальный конфликт.

Сенсация! Неожиданное известие из Вены… Немедленная реакция ПК в Америке!

17 декабря 1994 года — в двести двадцать четвёртую годовщину со дня рождения Бетховена, — агентство "Ассошиэйтед Пресс" сообщило, что клок волос, вырванный из головы Бетховена его сводной сестрой Джоанной ван Бетховен и ныне хранимый в семье Гуттенбреннеров, вскоре разрешит расовые сомнения по поводу происхождения композитора. Фрагмент волос, переданный учёным, подвергнется ДНК-экспертизе, которая позволит определить, действителльно ли в жилах Бетховена текла «негритянская», или «африканская» кровь, как многие подозревают.

Это научное исследование, возможно, даже убережёт Людвига от той пропасти, на отправку в которую его обрекли Политически Корректные. Если появится свидетельство частично африканского происхождения Бетховена, то вечно спорный Бетховен навсегда перестанет соответствовать негативному стереотипу УБЕСов (Умерших Белых Европейских Самцов) и станет вписываться в стереотип УАЕСов (Умерших Афро-Европейских Самцов), или даже УЧЕСов (Умерших Чернокожих Европейских Самцов). Есть вероятность, что тогда нам разрешат вновь наслаждаться его музыкой.

"Если Бетховен даже отчасти чёрный", я снова смогу слушать его Девятую симфонию, — сказала проф. Мэри Ла Пута с музыкального факультета университета Беркли, — я по-настоящему соскучилась по его музыке, которую не слышала с тех пор, как три года назад она была забракована".

Другие эксперты выражают сомнения. "Если «чёрные» гены не обнаружатся, — сказала проф. Лекарш из университета в Санта-Крусе, — то Бетховен — конченый человек. Его акции будут продолжать падать, и ему не поможет даже фильм Гари Олдмана".

В антропологии дебаты по поводу того, состоит ли человечество из трёх рас или из пяти, в начале нашего столетия «убили» массу времени и энергии специалистов, а евгенисты до сих пор продолжают попусту тратить время на решение вопроса о превосходстве одной расы над всеми остальными. В я-прим можно лишь спросить: "Какие эвристические преимущества можно найти в однорасовой модели Бакминстера Фуллера? Какого рода доказательства указывают на статистическое превосходство одной расы над другими и в каких областях? Есть ли у нас уже какие-нибудь тесты, которые подходят к этим вопросам без разного рода культурных предубеждений?"

Задумайтесь, сколько потрачено времени, энергии, эмоций, адреналина и сколько разразилось скандалов в повседневной жизни из-за утверждений вроде: "Это была самая большая глупость, которую я видел". "Ты — лжец!". "Чёрт побери, Том Микс был намного лучше, чем Джин Отри! "Ты и всё твоё проклятое семейство — идиоты!" Задумайтесь, сколько страданий и сколько счетов от психотерапевтов принесли внутренние утверждения (мысли), высказанные в такой форме: "Я действительно безнадёжна", "Я — дурак, и это ясно каждому", "Я снова в депрессии. И вряд ли на этот раз мне удастся из неё выйти", "Да знает ли она, кто я такой, чёрт побери; да понимает ли она, что я — тряпка?"

Я всегда и везде отстаиваю необходимость введения слова «некневсе», которое означает некоторые, но не все, потому что "всеобщность" создаёт столько же проблем, сколько "идентификационность". На уровне человеческих отношений групповые предубеждения постоянно укрепляются привычным использованием слова «все» наряду со словом «являются». Вспомним гитлеровское высказывание: "Все евреи — ростовщики". Или знаменитую фразу Браунмиллер: "Все мужчины — насильники".

Возможно, «некневсе» не вылечит чудесным образом эту крайне заразную нейролингвистическую болезнь, но, как мне кажется, наверняка облегчит её протекание.

Обратите внимание, как дух "некневсе" пропитывает среднестатистический отчёт о проведённом социологическом исследовании (здесь уместнее говорить о социальных науках. Чем о физике, поскольку мы рассматриваем человеческие отношения). "В этом исследовании принимали участие 57 белых мужчин, 52 белые женщины, 35 чёрных мужчин, 30 чёрных женщин, 40 мужчин-азиатов и 17 женщин-азиаток… 54 % белых людей обоих полов против 40 % чёрных мужчин и 34 % женщин-азиаток продемонстрировали ожидаемое поведение. Однако чернокожие женщины и женщины азиатского происхождения продемонстрировали иной характер поведения…"

Регулярное чтение и (или) составление отчётов с такой точной формулировкой предложений, даже если порой это кажется слишком придирчивым или более техническим, чем того требует предмет (эти недостатки обычно вызваны желанием социологов выглядеть «настоящими» учёными перед физиками с физического факультета), вырабатывает у читателя (или писателя) иммунитете против заразы чрезмерного обобщения, который я надеюсь популяризировать при помощи термина «некневсе». В обычных не научных случаях. Когда у вас нет точных статистических данных. Вы должны признать, что употребление термина "некневсе" хорошо соответствует тому, что вы знаете, тогда как употребление обобщённого "все" претендует на то, что вы знаете больше, чем это возможно. Помните старую детскую шутку:

"Все индейцы ходят гуськом".

"Откуда ты знаешь?"

"Хм, тот, которого я видел, ходил именно так".

Интересно, сколько обобщений в повседневной жизни статистически основываются лишь на одном факте?

Однажды Альфред Кожибский сказал (нарушив собственный идеал я-прим): "Всеобщность — это болезнь". В сущности, шкала «Ф», разработанная Адорно и применяемая для измерения фашистских тенденций, демонстрирует корреляцию между интенсивным употреблением «всеобщностных» утверждений и фашистской личностью. Можете ли вы представить полную страницу текста, написанного любым фашистом (или любым красным фашистом) без неуклюжих обобщений насчёт всех членов какой-нибудь группы, выбранной в качестве козлов отпущения?

Возвращаясь к "внутренним утверждениям", задумайтесь, сколько так называемых ментальных и эмоциональных болезней, принимает форму привычного самогипноза, основанного на «всеобщностных» констатациях: "Я вечно всё порчу", "Все меня отвергают", "Все видят, что я снова опростоволосился", "Все меня ненавидят", "Я никогда не выиграю", и т. д. и т. п. Безусловно, всеобщность замечательно коррелирует с ментальными и эмоциональными болезнями, а возможно, даже и с физическими заболеваниями, потому что ваше тело «слышит» всё, что вы думаете.

Итак, если вы попытались отказаться от сексистской терминологии и увидели какие-то изменения в вашем восприятии, а впоследствии и в человеческих отношениях, почему бы не попробовать отказаться от «идентификационности» и «всеобщности» и не посмотреть, что произойдёт? Не зря же Бенджамин Ли Хурф сказал: "Изменение в языке способно трансформировать наше восприятие космоса".

 

Глава тридцать четвёртая

Чёрная железная тюрьма

В которой ещё дин писатель-фантаст вступает в сделку с незванными гостями с Сириуса

 

За период с ноября 1951 года по 17 ноября 1971 года Филип К. Дик написал самые поразительные художественные произведения, которые навсегда вынесли его из сюрреалистического андерграунда и забросили в сферу коммерческой научной фантастики. Начиная с 17 ноября 1971 года, он все больше и больше жил в мире, который создал сам.

Как мы помним, 4 июля 1976 года кто-то ворвался в дом Фила и украл многие его литературные папки. Оставленный в доме «бессмысленный» беспорядок явно таил в себе угрозу: это вторжение несло печать зла, оно не было вызвано бытовыми или коммерческими причинами.

Долгое время Фил удивлялся и волновался по поводу такого вандализма. Наверное, если бы такое случилось с вами или со мной, мы бы удивлялись и волновались не меньше. В сущности, это напомнило мне еще об одном писателе, которого я когда-то немного знал (настолько «немного», что даже забыл его имя). С Биллом, — так я назову этого парня, — мы познакомились потому, что оба писали статьи в начале семидесятых для журнала "Беркли Барб". Позже Билл получил задание написать статью о случаях увечья скота, которые так часто происходили на среднем востоке и юго-востоке страны. Проведя обширное журналистское расследование, он начал писать набросок статьи и попросил меня оценить его теорию, которая заключалась в том, что изувеченный скот появлялся в результате деятельности митраистского (неоязыческого) культа, действовавшего в армии США. (Митраисты, известные нам из истории древнего мира, во время своих ритуалов убивали быков и использовали бычьи пенисы в качестве амулетов.) Я сказал, что это любопытно, и он может изложить свою точку зрения в печати, если в это верит, но лично я считаю его теорию совершенно бездоказательной.

Через несколько дней Билл пришел ко мне очень встревоженный. Его дом ограбили, и у него появилось жутковатое ощущение, что это дело рук культа, который знает о расследовании, которое он проводил. Мы обсудили такую возможность, и я как мог его успокоил. У него не было никаких оснований считать это чем-то большим, чем обычное ограбление, — это часто происходит в Беркли. Я считал, что волноваться по этому поводу бессмысленно. Он ушел, несколько успокоенный. После этого я видел его только раз или два, так и не узнав ни про увечья скота, ни про грабителей.

В истории с Биллом обычное ограбление кажется самой убедительной версией случившегося, но я не считаю, что его реакция указывала на «нью-эйджевскую» доверчивость или невроз. Просто так не бывает, чтобы после расследования некоторых странных событий вам во время ограбления вашего дома не приходили в голову всякие не очень приятные мысли. Я считаю это непреложным законом психологии расследования. Как говорил Ницше, если вы вглядываетесь в бездну, бездна вглядывается в вас…

У Фила Дика причин для волнения было куда больше, чем у бедняги Билла. Вторжение в его дом не было ограблением. Кого-то интересовали его личные бумаги, и кто-то хотел его припугнуть, или предупредить, или, по крайней мере, помотать нервы. В разное время Фил подозревал в этом разных людей и разные группы, но ему так и не удалось раскрыть эту тайну.

Я думаю, что раскрыл эту тайну. (Вспомним: такая формулировка намеренно избегает поспешного суждения, которое подразумевается фразой "Я раскрыл эту тайну".) В книге Энтони Саммерса "Официальное и конфиденциальное: Тайная жизнь Дж. Эдгара Гувера" (цит. сочинение), где речь идет о сверхсекретной тайной полиции Никсона, так называемых «водопроводчиках» (группе по выполнению секретных операций, совершение которых Никсон не доверял гуверовскому ФБР, поскольку Гувер мог со временем его шантажировать), мы читаем:

Кое-кто считает, что Уотергейт был лишь верхушкой айсберга. Во время правления администрации Никсона неустановленные личности вторгались в дома и офисы огромного количества людей… Зарегистрирована по меньшей мере сотня таких вторжений. „Радикалы… оказались вечной мишенью… Но ею стали также и репортеры (включая) Дана Разера, Мэрвина Колба, Теда Жулка… Мишенью стали известные политики — казначей демократической партии Роберт Стросс… Сенатор Лоуэлл Уайкер… и пр.

Я предполагаю, что Фил Дик, известный в шестидесятых и начале семидесятых на всем побережье в районе Сан-Франциско как активный «радикал» (т. е. человек, выступающий за равноправие чернокожих американцев и противник войны во Вьетнаме), возможно, казался угрозой Гордону Лидди и его параноидальным приспешникам из группы «водопроводчиков». По крайней мере, только эти ребята кажутся мне самыми вероятными кандидатами на роль взломщиков в доме Фила Дика. А если учесть их послужной список, в котором числилось "более сотни" таких взломов на тот период, маловероятно, что они могли "обойти вниманием" писателя и активиста такого масштаба, как Фил.

Фил и сам рассматривал такую возможность (среди многих других), но все это приобрело новый, более творческий аспект после его гностического опыта в феврале — марте 1974 года. Поскольку Фил всегда называл этот февральско-мартовский опыт "переоценкой ценностей", я воспользуюсь в этой главе данным термином.

Сам опыт начался с удаления зуба. Во время удаления Филу сделали укол пентатола натрия. Позднее, в более мирские моменты Фил написал довольно много прозы спекулятивного характера, где размышлял о том, был ли гностицизм результатом приема пентатола натрия, результатом употребления ЛСД, которой он баловался в шестидесятые годы, результатом приема мегавитаминов, которые он принимал в семидесятые годы, или же результатом комбинации всех этих факторов. Он так и не пришел ни к какому выводу, но я подозреваю, что каждый из этих препаратов сыграл свою особую роль.

После удаления зуба у Фила открылось необыкновенное восприятие. Все обычные маски исчезли, и он увидел сотни, тысячи альтернативных туннелей реальности. "Перед ним появилась вся вселенная", — написал он в романе.

За оставшиеся восемь лет жизни Фил, который когда-то написал семнадцать романов за пять лет, написал лишь три романа (хотя я считаю эти романы самыми лучшими…). Значительную часть времени он посвятил работе над романом "Экзегеза". Это своеобразный нейропсихофилософский дневник, в котором он пытался осмыслить все, что с ним происходило. В конце концов, он перевалил за 8000 страниц, лишь малая часть которых пока опубликована.

Поначалу, когда Фила затянуло в водоворот, по его словам, "ортогонального времени", — которое он понимал как «реальное» время, отходящее под прямыми углами к нашему иллюзорному линейному времени, — он почти одновременно переживал события, происходившие в Древнем Риме и современной Америке. Ему было чертовски трудно вспомнить, как звали тирана, плохо управлявшего этим сектором ада: Нерон или Никсон.

В первой части "Экзегезы" Фил подверг экспериментальному изучению теорию, согласно которой все, что на самом деле произошло, было следствием переселения в него души умершего друга архиепископа Джеймса Пайка. Джеймс Пайк, владея множеством языков и досконально зная историю, мог аккуратно восстановить картину исторических событий в "римских видениях" Фила. Другими словами, Фил предположил, что архиепископ Пайк после смерти мог войти в ауру Фила и теперь сосуществовал вместе с ним: два человека в одном сознании — что-то вроде христианской троицы, или триединого Бога.

В другие моменты "вторжение Пайка" казалось Филу невероятным. Он стал подозревать, что вспомнил прошлую жизнь, в которой был неким Фомой, мистиком-гностиком. ("Евангелие от Фомы", автором которого иногда считают брата-близнеца Иисуса, остается любимым у христиан-эзотериков. Лично я считаю это евангелие самым интересным из всех писаний ранних христиан).

По мере расширения и углубления опыта Фил понял, что ни Пайк, ни Фома не в состоянии объяснить тот новый многомерный мировой порядок, который он теперь постигал. Он начал рассматривать возможность того, что каким-то непонятным и случайным образом попал на межзвездный инфобан, который проложили советские парапсихологи при помощи "ментальной телепатии", устанавливая контакт с инопланетянами. (На каком-то этапе он увидел панораму истории искусств, которая длилась около восьми часов в линейном времени, и частично мелькнувших советских ученых, передававших ее Космическим Братьям).

Позднее, в видениях, которые возникали у него при пробуждении от сна и при погружении в сон, Фил начал воспринимать и (или) постигать опыт с точки зрения трехглазых пришельцев с Сириуса, пытавшихся помочь человечеству ускользнуть от Империи и ее черной железной тюрьмы.

"Империя вечна"… Это настойчивое и многозначительное послание Филу, которое он несколько раз повторяет в «ВАЛИСе», самом любимом моем романе Фила Дика, — подводит итог данного этапа Опыта. На уровне буквального толкования это означает, что Римская Империя вовсе не пала и по-прежнему правит миром, а чтобы стереть наши воспоминания о том, что мы живем в эпоху мессианства, когда все чудеса становятся возможны в повседневной жизни, Империя ввела в нашу память почти 2000 лет "ложных воспоминаний". "Черная железная тюрьма" стала метафорой, или маской, под которой Фил понимал 2000 лет иллюзий, которые мы испытывали в линейном времени, хотя наши ортогональные сущности по-прежнему живут в «реальном» времени — в Вечности.

На другом уровне понимания Империя в буквальном смысле бессмертна. Мы по-прежнему живем в государствах, где под маской «демократии», "социализма" или чего-нибудь еще правит небольшая олигархия, а основная масса людей живет в откровенном или замаскированном рабстве. (Таким образом, взлом означал, что Нерон, или Никсон, или какие-то агенты Империи панически боялись, что у Фила "откроются глаза" и он увидит весь ужас ситуации, в которой мы находимся). Точно так же Черная Железная Тюрьма символизирует не только "ночной кошмар истории", от которого пытался пробудить нас Джойс, но иллюзию, в которой "материальные вещи" обладают одновременно плотностью «материи» и независимостью «вещей». Как Фил подчеркивал в романе «ВАЛИС», "падение" человечества произошло в результате не нравственной, а онтологической ошибки, когда "феноменальный мир принимался за мир реальный", т. е. карта принималась за территорию.

Позже Фил попеременно приписывал свои переживания то «Зебре», то «ВАЛИС». Зебра обозначает разум настолько гигантский, что он остается невидимым, потому что мы целиком и полностью принимаем его за окружающую среду — нашу среду обитания. Английская аббревиатура ВАЛИС (англ. VALIS буквально расшифровывается как "Vast Active Living Intelligence System") в переводе на русский язык означает "Гигантская Деятельная Живая Разумная Система". Обычно под такой системой понимается космический спутник, который вращается по околоземной орбите. Его якобы оставили исследователи с Сириуса, направляя вектор нашей эволюции от животных к человеку, а от человека — к сверхчеловеку.

Иногда, а с годами все чаще, Фил признавался (в "Экзегезе"), что Зебра и ВАЛИС были научно-фантастическими метафорами, которые в его субкультуре соответствовали сверхразуму, в ранние эпохи называемому "Богом".

Столь же часто Фил рассматривал возможности того, что он просто заболел шизофренией. Он так и не пришел ни к какому определенному выводу на сей счет.

В сущности, когда я познакомился с Филом примерно в 1977 году (я не веду дневников и не сохраняю архивы, как он, поэтому могу говорить о датах лишь приблизительно), он очень подробно расспрашивал меня о моих «мистических» переживаниях 1973 года, когда я тоже временами подозревал, что вошел в контакт с Высшим Разумом с Сириуса. (В 1976 г. я опубликовал "Космический триггер", в котором рассказал об этих ощущениях). При первой встрече Фил мне не рассказал о своих февральско-мартовских опытах "контакта с Сириусом", поэтому мне кажется, что он расспрашивал меня столь дотошно, чтобы понять степень моей психической вменяемости. Если бы я показался ему психически нормальным, возможно, он перестал бы беспокоиться о своей вменяемости; а вот если бы я показался ему психом, то тогда ему снова пришлось бы рассматривать возможность собственной психической невменяемости.

Подозреваю, мы оба, по мнению Фила, прошли испытание, по крайней мере, в порядке рабочей гипотезы.

Ницше говорил, что мистики никогда не практиковали ту жестокую реалистичность (или скептицизм), которую осмелился практиковать он. Ему пришлось бы взять свои слова обратно, узнав Фила Дика (а также, мне кажется, Алистера Кроули). Фил никогда не переставал все подвергать сомнению, задавать вопросы и искать альтернативные модели (маски), которые бы содержали или объясняли его патанормальное восприятие.

Три романа, которые он написал за эти последние восемь лет, рассматривают три различных подхода к личным переживаниям, записанным и проанализированным в "Экзегезе". В романе "ВАЛИС" Фил сидит на заборе, как агностический шалтай-болтай, немного свешиваясь то в одну сторону, то в другую, но никогда не покидая забор. В следующем романе "Божественное вторжение" Фил преподносит свои самые сумасшедшие научно-фантастические и гностические идеи в виде абсолютной истины (но не забывайте, что он публиковал это как литературное произведение). В последнем, самом смешном и самом грустном романе "Переселение души Тимоти Арчера", Фил излагает нам свою теорию реинкарнации. А когда мы постепенно понимаем, что гностическая и буддийская теории перевоплощения душ совершенно оправданы, он хладнокровно разрушает свою собственную теорию методом рационального скептицизма, показывая, что факт переселения души всегда до некоторой степени недоказуем. Он призывает нас, писателей и философов, заняться реальным делом, увидеть реальные и неопровержимые страдания бедных и голодных и искать решение этой проблемы.

Три разных ответа…а в "Экзегезе" он по-прежнему задумывается и ищет новые ответы, пока не умирает от последнего инсульта. Когда мы познакомились, я полюбил Фила Дика за его мысли и за талант. Читая "Экзегезу", я узнал его как честного ученого, и даже самому Ницше пришлось бы признать, что Дик все подвергает сомнению. С каким удовольствием я пишу об этом непредубежденном, вечно сомневающемся, страстно и напряженно живущем человеке, особенно после всех тех часов, которые потратил, ползая по темным догматичным пещерам с троглодитами вроде Сагана, Гросса и Левитта…

Что касается меня, то проработав идеи о том, что мои переживания были результатом телепатической помощи со стороны реальных адептов на Земле или таких же адептов на Сириусе, или результатом моего Поэтического Воображения (как называл эту способность Блейк), сейчас я отвечаю людям, которые задают мне вопрос об этом аспекте моего жизненного пути, что в настоящее время приписываю все эти опыты шестифутовому белому кролику, обладающему сверхъестественными способностями, хорошо известными в графстве Керри. Мне нравится эта модель, поскольку я не думаю, что найдутся столь большие идиоты, которые воспримут эту метафору буквально…

 

Глава тридцать пятая

Люси в небесах с алмазами

В которой мы приступаем к поиску заключительного аккорда для нашей фуги

 

"Что ты включаешь, когда выключаешь?"

Впервые я услышал этот вопрос из уст д-ра Тимоти Лири в 1968 году. Сам он на него ни разу мне не ответил; ему просто хотелось, чтобы я задумался. Я начал задумываться об этом, наверное, в тысячный раз, когда начал искать заключительные метафоры, которые позволили бы разгадать "Загадочные вариации" английского композитора и дирижёра Элгара Эдварда, — их я изложил в данной книге.

Прежде чем уйти с головой в изучение масок и масок-за-масками, давайте рассмотрим кое-что чуть менее сложное, чем человеческая психонейрофармакология. Давайте рассмотрим обычный телевизор.

Притворившись полными дебилами или философами-академистами, давайте-ка присядем и представим, что проводим глубокую медитацию на телевизоре.

Поскольку кто-то включил телевизор ещё до того, как мы вошли в комнату, нам сначала невдомёк. Что телевизор относится к классу вех неодушевлённых предметов. Напротив, мы отчётливо видим вполне одушевлённую жизнь. Через некоторое время мы даже узнаем, что у главных живых систем есть имена: Люси, Рики, Фред и Этиль. В процессе дальнейшего логического анализа мы решаем, что главная над всеми Люси, и мы провозглашаем Люси «разумом» телевизора, а всех остальных считаем «органами» телевизора.

Потом мы можем потратить годы и даже десятилетия на споры о точных логических причинно-следственных отношениях в этом фундаментальном дуализме между «разумом» и «органами». Умрёт ли «разум», если умрут «органы»? Сколько «разумов» управляют одним "органом"?

Перелетим на несколько столетий вперёд. Пришёл век эмпиризма, и мы отважились на эксперименты с телевизором, или с миром, или как мы там это назовём. В сущности, мы пытаемся осуществить настройку. Исходя из предположения, что ни инквизиция, ни управление по борьбе с наркотиками, ни КНРСПЯ, ни подобная им система устрашения теперь не сожжёт нас на костре, мы не только включаем телевизор, но и пытаемся его настроить. И вдруг обнаруживаем, что в "мировом приёмнике" или "мировом процессе" есть не только "комплекс Люси", но и масса других прекрасных девушек (Дороти — левое полушарие мозга, Бланш — либидо, Роуз — правое полушарие мозга, София — древний мозг)… И бесконечный цикл злодейских преступлений и катастроф, о которых сообщают люди, чьи лица не отражают никаких эмоций (хотя они всегда приветливо улыбаются, когда заканчивается передача)… И бесчисленные полчища полицейских. Стреляющих в бесчисленные орды «преступников»… И какие-то приятные люди, живущие в двадцать четвёртом веке на борту космического корабля "Энтерпрайз"… И какая-то забавная стайка пожилых дам. Щебечущих о том, что детстве испытывали сексуальные домогательства со стороны родителей и ныне желающих обсудить это перед камерой… И сборище джентльменов в странных костюмах, ораторствующих о Боге… И два типа, каждый из которых хочет стать президентом США и почти всё время улыбается, когда не хмурится и не разоблачает соперника как лживого продажного подлеца и негодяя.

Очевидно, телевизор, раз в нём содержится такое огромное количество людей страдает шизофренической болезнью — раздвоением личности. По крайней мере, так утверждают психологи, которые находятся среди нас.

Исследователи из другой группы, создавшие иную модель многоканальной путаницы восприятия, говорят. Что это не так. Они говорят, что телевизор вмещает воспоминания о многих жизнях, потому что раньше он «жил» в других консолях; и, более того, вы тоже прожили много жизней, и сможете их вспомнить, если продолжительное время будете поститься и созерцать голую стену… (Кое-кто шепчет по секрету, что этого состояния можно достичь быстрее, принимая некоторые химические вещества, хотя все считают их агентами хаоса).

Третья группа проводит более опасные и, значит, запрещённые эксперименты. Осуществив вивисекцию и удалив части телевизора, эти исследователи пришли к выводу, что телевизор вообще не обладает "жизненной силой" и. Следовательно, принадлежит к классу неодушевлённых (или, по меньшей мере, механических) предметов. И всё потому, что всякий раз. Когда они вынимают из телевизора какую-нибудь деталь, изображение темнеет и исчезает, а вот если они ставят эти детали на место, то телевизор снова возвращается к жизни. Прямо вылитый Франкенштейн, когда Голливуд решает снять очередное продолжение.

А ещё они обнаружили, что если телевизор обесточить, то он остаётся «мёртвым» независимо от количества поставленных в него новых деталей.

Кроме того, если они вынимали некоторые маленькие детали, то переставали выполняться только некоторые функции "мирового приёмника": пропадали все программы "с английским акцентом" или, на удивление, все сериалы шли без перерывов на рекламу. Но «Люси» и другие примитивные функции по-прежнему оставались. Следовательно, "мировой приёмник" состоит из механических частей, присоединённых к другим механическим частям, и мы можем считать его — как говорит эта группа, — набором механических реакций в механическом континууме.

Самая дерзкая из этих групп даже «объясняет», как появился телевизор. Они говорят, что если вы будете перебрасывать через стену достаточно много старого железа на свободный участок земли, то примерно через четыре миллиарда лет… по чистой случайности… часть этого металлолома превратится в телевизор. Они также собрали доказательства, подтверждающие, что телевизор впервые появился четыре миллиарда лет назад, что несомненно придаёт убедительность их теории.

Демонстрируя (возможно) некую внутреннюю неуверенность или обеспокоенность, эта группа настаивает. Что государство не должно допускать обсуждения альтернативных теорий в государственном просвещении, особенно теории группы психов, которая утверждает, что телевизор появился всего лишь сорок — пятьдесят лет назад и обязан своим существованием Высшему Разуму, принявшему облик обычного человека.

Существуют также и другие слепцы, которые исследовали этого телевизионного слона и пришли к собственным заключениям.

Но однажды юная леди, утомлённая дебатами между рационалистами, механистами и прочими догматиками, сидевшими в тёмной комнате, повернулась к ним спиной и открыла… дверь. Дверь находилась в стене напротив телевизора, и никому даже не приходило в голову повернуть голову в этом направлении. Наша героиня, которую звали Анна, подошла к двери и, открыв её, вышла из комнаты.

Это был внетелевизионный опыт (опыт ухода от телевизора — сокращённо ОУОТ).

Анна оказалась в мире, очень похожем на телевизионный, но в то же время чем-то он него отличающийся. Практически сразу она нашла "телевизионную студию", — место, где, в сущности, жили некоторые люди с телевидения. Анна поняла, что эти бедняги не могли жить в телевизорах, потому что выглядели выше, гораздо выше, чем их телевизионные дубли.

Теперь люди в телевизоре казались Анне карликами, или отражениями своих родственников в студии.

Пока Анна смотрела, Реальные Люди, или Большие Люди — короче, люди не из телевизора (она никак не могла решить, как их называть) — разыграли представление, в котором один из них умер.

"Отлично, отлично, — кричал Реальный Человек, который казался там самым главным. — Снято с первого дубля".

А потом «труп» встал и ушёл. Он даже закурил, что не смог бы сделать ни один человек в телевизоре.

Анна ощущала столь сильное смущение, что всю обратную дорогу бежала, а попав в комнату с телевизором, плотно закрыла за собой дверь изнутри. Она была очень осторожна и не обсуждала свой ОУОТ с остальными людьми из комнаты. Она знала, что если совершит такую ошибку, большинство из них яростно объявит её "сумасшедшей".

На следующий день она увидела по телевизору те же события, которые видела накануне в другом мире, с тем лишь исключением, что на этот раз труп не встал, не пошёл и не закурил, а Реальный Человек, который был там самым главным, вообще не появился на экране.

После этого Анна много размышляла и старалась выскальзывать за дверь незаметно, чтобы исследовать Реальный Мир. После этого она снова много думала. Она понимала, что если расскажет о своём опыте, обязательно найдутся другие люди, которые не станут называть её «сумасшедшей», а скажут, что она бывает "на небесах". Если бы она начала предсказывать концовки фильмов, которые видела во время съёмок, кое-кто сказал бы, что у неё магические пси-способности или она обладает "даром предвидения". Религиозные фанатики захотели бы сжечь её на костре как ведьму, а механисты — упрятать в сумасшедший дом, потому что там ей "самое место".

Однажды, находясь в Реальном Мире, она увидела парочку влюблённых в уединённом парке. Они занимались любовью. К её полному удивлению свет не стал приглушённым, не зазвучала противная визгливая музыка, а любовники не начали судорожно стонать и прятаться под одеялом. Они просто доставляли друг другу наслаждение.

Анна много думала об этом, и о том, насколько легко на телевизионном экране отличить "положительных героев" от «отрицательных», хотя в Реальном мире это вовсе не так просто — один и тот же Реальный Человек периодически становился то «положительным» то «отрицательным» персонажем. А ещё она заметила, что так же, как некоторые люди умирали на экране, оставаясь живыми в реальном Мире, они оставались живыми на экране ещё долгое время после того, как умирали в Реальном Мире.

Она начала представлять телевизионный мир не просто как сфокусированное электронное изображение или тень Реальности, а как маску. Эта маска подвергалась значительному редактированию и переписыванию, чтобы, по мнению тех, кто занимался Селекцией Реальности, соответствовать запросам и вкусам целого общества, в котором существует телевидение. Она понимала, что происходящее на экране — это не просто ксерокопия Реального Мира, а сложная социальная игра, или заговор молчания, где определённый набор программ выдаётся за весь Реальный Мир.

Анна отдавала себе отчёт, что стала мистиком, и стоит ей только рассказать кому-нибудь о своём опыте, одни люди вознесут её на пьедестал, а другие осудят, совершая и то и другое с пылом и страстью.

Но никто из них в действительности никогда не поймёт, о чём она рассказывает, пока сам не выйдет за эту дверь, причём многократно.

Через много лет Анна обнаружила, что есть ещё несколько человек, которые порой выскальзывают за дверь, а потом возвращаются с потрясёнными лицами. Точно такое лицо было у неё во время первых путешествий. И тогда она заговорила, но лишь с этими людьми — людьми с горящими глазами. И постепенно их группа начала увеличиваться. Обмениваясь впечатлениями и сравнивая наблюдения, они начали понимать. Что обнаружили вовсе не Реальный Мир, а очередной Театр Теней.

Там, снаружи, за дверью, у всех этих "Реальных Людей" были сценарии, и они должны были следовать этим сценариям, как и их «тени» на телевизионном экране. И все эти "Реальные Люди" были запрограммированы каким-то неизвестным и более «высокоразвитым», или, по крайней мере, математически более сложным источником… Реальным Миром, который стоит за этим «Реальным» Миром…

Анна и все её друзья хотели знать, что находится за тем Реальным Миром, который стоит за этим «Реальным» Миром… Мнения разделились. Одни считали. Что этот Мир можно постичь исключительно как чистую пифагорову геометрию, но другие им возражали, утверждая, что мы вообще не можем его постичь, а если и постигнем, то только как Вакуум за пределами слов и концепций. Третьи говорили, что этот мир можно представить в виде шестимерной спирали с эффективными сечениями в виде пятимерной сферы и четырёхмерного круга (хотя все остальные отвечали, что те, кто так говорит, просто употребляют химические галлюциногены, изготовленные подпольными алхимиками). Четвёртые же заявляли, что мы могли бы практически визуализировать этот мир, если бы представили чистую информацию в виде скрытых переменных, не ограниченных ни энергией, ни формой…

И все они сравнивали себя с муравьём, который сбегает из муравейника. Допустим, он узнаёт о существовании сверхмуравьиного или метамуравьиного космоса, который называется Задним Двором (лишь малую часть которого занимает муравейник). Разве у него не "поедет крыша", если он попытается представить дом, которому требуется Задний Двор, или таинственный «город», который содержит сотни и сотни тысяч Домов? И каким бы «просветлённым» ни был этот муравей, ещё труднее ему достичь генетический код, обучающий муравьёв строить муравейники, людей — строить Дома, и программирующий миллионы жизненных форм на всей планете, которая представляет собой крупинку среди миллиардов звёзд и галактик, созданных по такой же программе.

Поэтому они написали:

"Аппаратное обеспечение остаётся локальным, но никому не локализовать программное обеспечение".

Они написали это для памятки, чтобы не забыть, ведь такие мысли легко забываются или путаются в шуме и рёве. Который исходит от людей, по-прежнему уставившихся в телевизор. А между тем эти телевизионные маньяки спорят всё громче и громче, как нам правильнее понимать Люси: как «разум» или как пучок электронов, случайным образом иногда формирующий Люси, или как Предвечную Мысль в Сознании Режиссёра.

 

Глава тридцать шестая

Из России с любовью

В которой картонная гремучая змея оборачивается и кусает нас за задницу

 

Двадцать четвёртого апреля 1989 года, когда гласность уже достигла расцвета, но Советский Союз ещё не распался. Один человек по имени Иван Весалов в Череповце увидел или представил космический корабль огромных размеров, гораздо больше самолёта, который завис над землёй на высоте около тысячи футов.

Ещё одно наблюдение НЛО. Ничего особенного. Все мы знаем, что в действительности Весалов мог наблюдать самолёт, видоизменённый ударом молнии и погодными условиями, или воздушный шар. Или тепловую инверсию. Тем из нас, у кого хватает непредубеждённости, или безумия, — считайте как хотите, — предположить, что Весалов, возможно, видел внеземной космический корабль, вовсе не обязательно тотчас же занимать позицию Истинного Верующего, изменяя словосочетание "возможно, видел" на догматичное и патетическое "действительно видел". Естественно, большинство из нас будут сомневаться, особенно когда речь идёт о случаях, которые, вполне вероятно, могут объясняться массой причин земного характера.

Шестого июня в Кунцево группа детей рассказала о приземлении на лугу какой-то светящейся сферы. Дети видели, или галлюцинировали, — на ваше усмотрение, — как из неё вышел человек без головы. И вдруг. Словно это был спецэффект из научно-фантастического триллера… и корабль, и этот безголовый хрыч исчезли. Просто растворились…

Может бить, детки накурились какой-нибудь травки загнивающего капитализма? А может быть, им просто хотелось разыграть взрослых. И они всё это сочинили. Может быть…может быть… В таких случаях. Как этот, мы не можем выйти за пределы "может быть". Если только не обладаем догматичным сознанием и не хотим подтасовать данные так, чтобы они вписывались в эту догму.

Одиннадцатого июня в Вологде одна женщина сообщила, что примерно в течение семнадцати минут наблюдала летящий в небе огненный шар.

Может быть. Она видела метеор. Может быть, она видела космический корабль. Вы можете определённо решить, какое из этих "может быть" выбрать только в том или ином случае, если у вас давным-давно сложилось определённое мнение и вы внутренне настроились всегда отвечать на такие вопросы определённым образом.

В октябре того же года в течение нескольких дней в городе Воронеже — промышленном центре, в котором проживает около миллиона жителей, — множество свидетелей сообщало о приземлении космического корабля, имевшего форму шара. Кроме того, они сообщали об инопланетянах гигантского роста (около двенадцати — четырнадцати футов), которые вышли из корабля и отправились прогуляться по городскому парку.

Они даже видели, или галлюцинировали, несколько случаев видимой «телепортации», когда люди исчезали в одном месте и вдруг оказывались совсем в другом.

Очевидцы всех этих странных явлений исчислялись не единицами, что позволяло бы заподозрить розыгрыш с их стороны. В большинстве случаев свидетелями были огромные толпы людей.

Кое-что заставляет меня задуматься. Джордж Лукас. Как упоминалось ранее, мог состряпать такие сцены для фильма, но мне не известна ни одна из существующих технологий, которая была бы способна инсценировать такие действия в разных местах «реального», "материального" мира.

По рассказам очевидцев, у так называемых инопланетян якобы было по три глаза. Другие очевидцы это отрицали и говорили, что у каждого из визитёров (давайте не делать вид, будто знаем, из какого пространства они прибыли) была странная шишка на лбу, внешне немного напоминавшая третий глаз.

Часто свидетелями появления НЛО были огромные толпы людей. Например, одна женщина увидела, что над её домом кружит красно-жёлто-зелёный шар, и позвала соседей. Более пятисот человек позднее согласились, что действительно видели этот шар — или все эти пятьсот человек начали одновременно галлюцинировать, если вместо того. Чтобы задуматься о фактах, вы предпочитаете закрыть на них глаза.

Советские учёные занимались исследованиями в этой области, и им не удалось себя убедить, что все эти сообщения появились в результате галлюцинаций. Они откровенно озадачены. По крайней мере, именно так они сказали американскому исследователю Жаку Валле.

Как раз перед тем, как Жак Валле заканчивал интервьюировать русских исследователей и готовился вылетать обратно в Соединённые Штаты, из Воронежа пришло последнее сообщение. Ещё один космический корабль пролетел над атомной электростанцией и послал на землю луч, который оставил выжженный след на асфальте.

Свидетели рассказывали, что на обшивке космического корабля и костюмах великанов. Гулявших по парку, был изображён удивительный символ. Возможно, на этом этапе нашего повествования читатель узнает этот символ: )+(

Знак UMMO… К настоящему моменту это групповое произведение искусства, или мистификация, или что там ещё, должно быть, обошлось своим создателям в такую же сумму. Как фильмы Спилберга. Что же может их вдохновить на такую расточительную шутку?

 

Глава тридцать седьмая

Маска — Карта — Метафора

В которой мы даём заключительный философский анализ наших проблем с определением «Реальности» и «Маски» — или удачно фальсифицируем заключительный анализ

 

Мы живём, экзистенциально и феноменологически, в бесконечной вселенной. Даже если мы рассматриваем научную модель вселенной, в которой вселенная расширяется в пространстве-времени до бесконечности или, наоборот, имеет конечные границы, или же соответствует эйнштейновской модели неограниченной, но конечной вселенной (в геометрии Римана), чувственная вселенная нашего опыта упорно остаётся бесконечной. Она остаётся бесконечной в том смысле, что мы никогда не сумеем перечислить всё сущее, которое можно в ней «увидеть». Или количество способов, позволяющих организовать наше индивидуальное восприятие в модели и туннели реальности.

Когда Ахаб сказал Старбаку: "Все материальные объекты — маски", он имел в виду учения античных гностиков, но в то же время предвосхитил большинство открытий современной нейропсихологии и науки о мозге. "Материальные объекты" больше не кажутся твёрдыми ("материальными") физикам и объектами учёным, занимающимся проблемами восприятия. Они представляются абстракциями, со-творчеством (комбинацией внешних сигналов с нашими внутренними файловыми системами), или моделями, или картами, или метафорами (в зависимости от того, терминологию какой науки мы используем), или масками. Если воспользоваться языком, заимствованным у Ахаба.

Мы создаём все "материальные объекты" из вечно изменяющегося потока фотонов и электронов в бездонном вакууме. Первым об этом впервые заявил Ницше: "Мы все гораздо бо льшие художники, чем себе представляем". (Или, как сказал роси дзен Нуи Нен: "От начала начал нет никаких "объектов").

В стриптизе танцовщица снимает одну деталь одежды за другой, пока не обнажается. Кое-кто считает, что это раздевание ведёт своё происхождение от мифа об Иштар, которая, спустившись в ад, должна была снимать с себя одежды перед каждыми из семи врат. Оставшись голой у последних врат, Иштар смогла вступить в Вечность. Это символ срывания маски за маской, — пока не останется ни одной маски. Такое состояние, по словам всех, кто его испытал, трансцендирует все слова и категории: нет масок, посредством которых можно общаться с теми, кто снял маски.

В дзен это «обнажённое» состояние символизирует не крест, не полумесяц, не глаз в пирамиде, не любая прочая модель, а пустой круг, именно вакуум, а не круг, представляет вся, что скрыто под маской, не выражается словами и не ограничивается условиями.

Воспользовавшись метафорой Эйнштейна, можно сказать, что связь между событиями и нашими мысленными представлениями о них не соответствует связи мяса с мясным бульоном. Мы не «выжимаем» сущность событий и не составляем из этой сущности наше представление о событиях, как выжимаем бульон из мяса. Всё, что происходит в восприятии и мышлении, больше напоминает условно введённую связь между нашей шляпой и номерком, который мы получаем, когда сдаём эту шляпу в гардероб.

Мир не состоит из слов, графиков или математических символов, которые выполняют функции «номерков» или бирок, чаще всего используемых для классификационно-указательного обозначения нашего опыта. Мир опыта состоит из невербальных. Неграфических, нематематических процессов, постоянно встречающихся в реальной жизни, которые мы превращаем в слова, графики или математические символы (или другие, более художественные бирки или маски).

Конкретный пример: слово «вода» вас не намочит, уравнение F = ma не ударит вас с физической силой (хотя оно означает, что математически сила равна массе, умноженной на ускорение); на данный момент ни одна научная теория полностью не отвечает вашим чувствам и ощущениям; ни одна философия или теология не в состоянии объяснить или предсказать, что произойдет через следующие тридцать секунд.

Представления как продукты человеческого мозга связаны случайными культурно-обусловленными отношениями с несимволическими (незамаскированными) событиями, которые заставляют наши мозги создавать эти представления. Вера в любое из этих представлений — это такое же заблуждение, как вера в то, что жёны и любовницы Пикассо обладали огромными телами и тремя ноздрями, или двумя профилями и одним фасом, которые были видны одновременно, или что леди Роберта Бернса была буквально похожа на розу — с лепестками, стеблем и шипами.

Поскольку нервная система человека, в том числе, человеческий мозг, каждую минуту встречает и выдерживает атаки буквально сотен миллионов электронов и фотонов (по самым скромным оценкам), маски или модели, которые составляют наш экспериментальный туннель реальности, всегда отфильтровывают больше чем пропускают. У мира масок, социального мира, есть свои ограничения и законы; мир без масок остаётся бесконечным и (как любил повторять Ницше) бездонным.

Все "пути освобождения" (школы освобождения сознания) знают, что мы не можем навсегда остаться в бездне невыразимого, если только не решим стать отшельниками. (А на это решаются очень немногие). Как только мы возвращаемся из школы изменения сознания в обычный мир, нам вновь приходится видеть и думать в масках, иначе мы не сможем ни общаться, ни сотрудничать с людьми.

Но после видения незамаскированной, или голой, Иштар — мира, ощущаемого как нечто большее, чем все маски, — мы больше никогда не сможем относиться к маскам (или биркам) столь же серьёзно, как идолопоклонники. Мы увидим многие виды истины под многими видами масок, и увидим заблуждения в каждой из этих истин — прежде всего, заблуждения о всеобщности (маска содержит в себе всё) и идентификационности (маска «является» всем).

Если мы попытаемся впоследствии описать наш опыт освобождения, то волей-неволей породим метафизику. Это может принять форму странных и непонятных ветвей философии, обычно называемых «метафизикой». Или какую-то новую форму, нарушающую законы обычной литературы и приоткрывающую «читателю», вернее, паре читателей, новые точки зрения, которыми мы хотим с ним поделиться. Проза Джойса, поэзия Йитса, парадоксы Чарльза Форта, оккультные пародии Кроули представляют собой такие гротескные маски, которые создавались с целью нашего освобождения от веры и более обманчивые социальные маски. Как и метафизика, они подразумевают больше (и другое), чем в них говорится, и никогда не значат ничего буквально. Как говорил Уайльд: "Реальность метафизики — это реальность масок".