– Дело о хлебе. Маслянский хлебоприемный пункт (Тюменская обл.) оштрафован ФАС России за непредставление информации в срок на 300 тыс. руб., что сопоставимо с его расходами на зарплату и коммунальные платежи за 2 месяца. Правды удалось добиться только в Конституционном Суде РФ, который своим постановлением от 17.01.2013 №1-П, признал санкции чрезмерными и предписал установить соразмерность наказания (Дело № А70—11742/2010).

– Флюорография – дело точное. Закупка передвижного флюорографического кабинета для ГБУ Рязанской области «Городская больница №6» была признана недействительной на том основании, что компания победитель неверно заполнила одну из граф конкурсной документации (не дословно переписала задание из конкурсной документации). При этом каких-либо несоответствий конкретных показателей технических и иных характеристик предлагаемого товара антимонопольным органом не выявлено (Дело №А54—4266/2014).

– Злой молочник дискриминирует «Ашан». Молочный комбинат «Пензенский» (доля рынка 1,2%,только в прошлом году размер выручки превысил 1 млрд. руб. – пороговое значение для субъектов среднего предпринимательства) признан нарушителем Закона «О торговле», поскольку «дискриминировал» крупных ритейлеров: «Радуга» (Auchan), «Перекресток» (X5 Retail Group), а также «Лента», «Магнит» и «Метро Спар». Молкомбинат дал им меньшую скидку, чем небольшим региональным сетям (Дело № А49—25/2013): 3% и 10% соответственно. Примечательно, что широкие полномочия ФАС по Закону «О торговле» даны для противодействия крупным торговым сетям, но на практике часто используются против поставщиков-товаропроизводителей, в т.ч. небольших.

– Индивидуальные предприниматели не имеют права рекламировать свой товар в магазине. ФАС признал нарушившими Закон о торговле поставщика продовольственных товаров ООО «Юдана» из Белгородской области в связи с включением в типовой договор со своими покупателями ИП Федоровским А. Е. и ИП Чалым В. Е. пункта о размещении рекламных материалов реализуемого товара (дело № А08—7539/2011). Типовой договор был скопирован из сети Интернет.

– Дело доменных имен. ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (г. Москва) оштрафовано ФАС России за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в привлечении через агентские договора сторонних организаций при регистрации доменных имен второго уровня в интернет-зоне «.рф». Поводом заключения указанных договоров для общества послужила технологическая особенность регистрации – не более 4800 обращений в час при общем количестве заявок 135000. Компания, не желая терять сложившуюся клиентскую базу, накопленную в интернет-зоне «.ru», стала использовать механизм агентских договоров. При этом, установленное ограничение в 4,8 тыс. обращений в час не вызвало претензий со стороны ФАС России, хотя по мнению некоторых экспертов, ограничение имело целью передел доменного рынка (Дело № А40—98682/11-92-844).

– ФАС против детсада. Детский сад №82 Санкт-Петербурга обвинен ФАС в нарушении закона о госзакупках на том основании, что при проведении конкурса на услуги по организации питания, заказал услугу целиком, то, что называется услуги кейтеринга. ФАС посчитал, что морковку, капусту и картошку для супа надо заказывать отдельно. Детсад смог найти защиту только в Высшем арбитражном суде РФ, который признал решение ФАС незаконным (Дело № А56—1120/2013).

– Маршрутка не имеет права ходить в одно время с автобусом. ФАС признала актом недобросовестной конкуренции – регулярные перевозки компанией ООО «Евробус» (г. Владивосток) по маршруту «Владивосток-Находка-Владивосток» потому, что ее маршрутка ходила в одно время с автобусом №506» (Дело № А51—2180/2014).

– Дело о пряниках. Санаторий «Зеленая роща» из Республики Башкортостан закупал пряники с клюквенной начинкой («Клюквенные») путем запроса котировок. Заявку участника ОАО Уфимское хлебообъединение «Восход», предлагавшего поставить пряники с цитрусовой начинкой естественно отклонили. ФАС России решила оштрафовать санаторий за создание для участников неравных условий в результате ненадлежащего указания требований к продукции, на том основании, что пряники «Цитрусовые» являются эквивалентом пряникам «Клюквенные» как по пищевой ценности, так и по области их применения. Однако, санаторий является многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением, показанным для долечивания и оздоровления пациентов с болезнями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, кожи, беременных, поэтому в нем организовано лечебное питание с поставками соответствующих продуктов питания, исключающими какие-либо противопоказания и возможные аллергические реакции для пациентов (Дело № А07—452/2013).

– Банщики, фотографы, пекари и другие монополисты в Реестре ФАС. Монополисты разные бывают по ООО «С легким паром» и индивидуальный предприниматель Бодраков (г. Черкесск) внесены в Реестр монополистов (реестр компаний, занимающих долю на рынке определенного товара свыше 35%, который ведет ФАС) Приказом №84 от 07.11.2007 по рынку банных услуг с долей свыше 50%. Вообще, в этом Реестре монополистов (тех, кто находится на постоянном контроле ФАС) 2/3 фигурантов – МСП. Помимо указанных банщиков, туда попали:

– ООО «Заря» (Ярославская обл.) – монополист по ремонту обуви;

– ОАО «Аттракцион» (Краснодарский край, монополист по парковым аттракционам;

– ИП Миловидова (Забайкальский край) – монополист по сырому молоку;

– ИП Ефимов и пекарня «Кольский хлеб» (Мурманская область) – монополист по хлебу;

– МП «Центржилкомхоз» (Астраханская обл.) – монополист по захоронению скота;

– ГУП Штемпельно-граверная фабрика (г. Москва) – монополист по гравировке печатных валов и производству клейм буквенных (печатей), на фабрике работает 15 человек, выручка – менее 10 млн. рублей, рынок печатей и штампов в Москве, согласно независимым маркетинговым исследованиям, очень конкурентный – несколько сотен изготовителей;

– ООО «Луч» (Приморский край) – монополист по услугам фотографии;

– ООО «Елме Мессер К» (Калининградская обл.) – монополист по газообразному кислороду;

– ООО «Пчела» (Вологодская обл.) – монополист по пчелиному воску;

– ООО «Айна» (Сахалинская область) – прачечная-монополист;

– Общественная организация «ВДПО» (Воронежская обл.) – монополист на рынке «кладки печей и осмотра дымоходов».

Помимо указанных случаев, вызывающих вопросы скорее даже не о профессиональной пригодности, а о психическом здоровье тех, кто вносил в Реестр монополистов все это, там также числятся десятки пекарен, типографий, сотни аптек и индивидуальных предпринимателей, занятых торговлей. Зато в Реестре ФАС нет ни федеральных торговых сетей, ни тем более большинства крупнейших российских компаний.