Переоценка ценностей или Матрица Высоцкого

(Вступление)

В каком из этих высказываний Владимир Высоцкий откровенен, а в каком нет — вопрос праздный. Думаю, что оба высказывания произносились вполне искренне, но, конечно же, в разное время. Разумеется, о первом высказывании высоцковеды упоминают как о слухе — возможно ОН так говорил, а возможно и нет. Хотя, я уверен, что Высоцкий вполне мог сказать: «Я с вами не откровенен…» , а что в этом такого? Каждый артист хочет понравиться публике, хочет произвести приятное впечатление — на то он и артист, и стало быть, он должен говорить то, что от него хотят услышать зрители. Так что, я верю в искренность слов из первого высказывания. Не сомневаюсь в искренности и второго. Правда, вспомнились слова Галины Мушты о Высоцком: «Я написала, что этот человек — как чемодан с двойным дном…».

* * *

В этой части книги разговор пойдёт не о «подделках», а о тех ценностях, которые внедрялись в нашу жизнь, в том числе и благодаря песням Владимира Высоцкого. Сегодня эти ценности настолько прочно укоренились в нашем общественном сознании, что не все читатели сразу смогут понять о чём я вообще веду речь. Песни Высоцкого давно стали классикой. Кто сегодня отважится выискивать в них какие-то негативы? Но, что-то же в них было не так, если их автору пришлось столкнуться с неприятием своего творчества и при жизни, и даже после смерти?! Дыма, как известно, без огня не бывает. Что-то, ведь, заставило Евгения Долматовского сказать:

«…Нельзя заблуждаться: в его руках не гитара, а нечто страшное. И его мини-пластинка — бомба, подложенная под нас с вами. И если мы не станем минёрами, через двадцать лет наши песни окажутся на помойке. И не только песни». [104]

А теперь давайте по порядку!

 

Глава 1. Антисоветчина

Если сказать, что в песнях Высоцкого не было ничего антисоветского, то многие «борцы с коммунизмом» могут даже обидеться, и это будет с их стороны вполне справедливо — у Высоцкого хватало песен, которые можно отнести к разряду антисоветских. Ну, например, «Переворот в мозгах из края в край…» (1970 г.), «А люди всё роптали и роптали…» (1970 г.), «Летела жизнь» (1978 г.), «Я никогда не верил в миражи» (стих, 1979 или 1980 г.) и т. д. И других песен, в которых встречаются антисоветские вкрапления, у Высоцкого было более чем достаточно. Напрямую отнести их к антисоветским было нельзя, ибо они, как выразился Ф. Раззаков, «аллюзивные и имеют двойной смысл». Но если эти песни тщательно проанализировать, то найти в них антисоветскую подоплёку будет несложно.

Иногда песни В. Высоцкого казались просто шуточными, хотя, как известно — в каждой шутке, есть лишь доля шутки. Помните, уже упомянутая мной песня «Комментатор из своей кабины»:

Вроде бы песня-шутка, но была в ней и горькая правда про нашу неказистую советскую жизнь (кстати, эта правда была однобокая — не все на западе имели «шевроле»; голодранцев, не способных своим жёнам купить ничего кроме дряни, там тоже хватало, также как и у нас в СССР были люди, которые могли позволить себе покупать не только дрянь).

Дмитрий Быков пишет в своей статье «Первый ученик»:

«Высоцкий действительно был менее всего сатириком — просто так уж получалось, что любое точное изображение советского быта смахивало на гротеск. Это сегодня видно, что «Диалог у телевизора» — экзистенциальная трагедия. А тогда казалось — социальная сатира».

Да, советская реальность порой выглядела смешно, но ведь было там и что-то хорошее! В песнях Владимира Высоцкого особо хорошего о советском обществе (которое ОН пренебрежительно то и дело называл «совеЙским ») я ничего, сразу навскидку, и не припомню.

* * *

Позвольте мне опять обратиться к личным воспоминаниям. Когда я начинал приобщаться к творчеству Владимира Высоцкого, то меня прежде всего привлекали песни юмористически-сатирические. Высоцкий по началу мне казался, простите, раздолбаем. Очень талантливым, бесстрашным раздолбаем. Но вдруг ко мне попала запись, где Владимир Семёнович, отвечая на вопрос своих слушателей: Доходят ли его пластинки, издающиеся на западе, сюда (в СССР)?  — говорит следующее, цитирую:

«Они очень доходят, и если доходят, то только сюда. Безусловно, они мало интересны французам, но не настолько мало, как вы думаете. Они интересны некоторым людям, которые вообще интересуются искусством, Россией. Они им интересны, они их беспокоят, волнуют так же, как и нас. Поэтому они так просят перевода слово в слово. Единственное, что, конечно, для них непонятно: почему человек так тратится, даже в маленьком узком кругу? Вы знаете, я ведь одинаково пою, что в компаниях, где два-три человека, что на гигантских аудиториях. Они никак не могут понять, почему человек с набухшими жилами сидит дома перед несколькими людьми… Что это? Почему? Что его так беспокоит? И когда ты им переводишь… Конечно, очень многое до них не доходит, не знают они этих проблем, вернее, они их не волнуют. Особенно они не понимают, зачем песне заниматься этими проблемами, — вообще, поэзии. Она должна заниматься прекрасным…».

Я думаю, высоцковеды хорошо знакомы с этой магнитофонной записью Владимира Семёновича.

Зачем мне понадобилось опять вспоминать те мои юношеские ощущения? В чём тут суть? А суть в следующем: когда я услышал эту запись, то был даже слегка обескуражен и разочарован. Оказывается, Высоцкий в своих песнях мучается какими-то проблемами, оказывается ОН — серьёзный человек, а я думал, что ОН просто гениальный раздолбай… Но какие у нас в СССР могут быть проблемы? Вроде бы всё в нашем обществе нормально…, есть конечно шероховатости, но они незначительны и вполне терпимы. Во всяком случае, наша советская страна самая лучшая в Мире! Так считали тогда почти все граждане страны развитого социализма. Однако вскоре (и не без воздействия записей Высоцкого) я стал обнаруживать, что в стране-то у нас полный бардак! И если сначала моими любимыми песнями были: «Ой, где был я вчера» (1967 г.), да «Ой Вань гляди, какие клоуны» (1973 г.), то вскоре любимыми и главными для меня стали: «Спасите наши души» (1967 г.), «История болезни (трилогия)» (1975–76 гг.), «Гербарий» (1976 г.) и т. д.

* * *

Чтобы создать в благополучном обществе революционную ситуацию нужны три условия:

1) Надо погрузить общество в проблемы, довести его до кризиса.

2) Затем кто-то должен на все эти проблемы (на кризис) указать, дескать: Люди! Вы живёте очень недостойно! Так жить нельзя!

(Кстати, сам размах проблем (кризиса) не столь важен, главное раздуть их величину и катастрофичность в глазах общественности или хотя бы постоянно о них напоминать.)

3) И, наконец, кто-то должен пообещать решить разом все проблемы. То есть пообещать (главное пообещать!) улучшить положение и в экономике, и в культуре, и в политике, и во всём прочем…

Вот вам революционная ситуация и готова!!!

Владимир Высоцкий страну до проблем (до кризиса) не доводил (без НЕГО нашлись люди и организации). Спасти страну от всех напастей и катаклизмов ОН не обещал (правда, намекал на какие-то «большие перемены»  в песне «Я не люблю»  (1969 г.)), но злободневные темы в своих песнях поднимал… Так что, в этой «пьесе» ОН исполнял промежуточную роль, обеспечивал «второе» необходимое условие для революционной ситуации» — указывал на проблемы нашего советского общества. Да ещё как указывал! Помните слова ЕГО второй жены — Л. Абрамовой:

«…он травил. Правительство, Центральный Комитет, Комитет госбезопасности, таможенников там, стукачей. Самим фактом своего существования, абсолютно не зависящим ни от политики, ни от чего».

* * *

Своё отношение к советской системе Владимир Высоцкий лаконично выразил в коротеньком стишке:

(1967 год) [107]«Владимир Высоцкий. Собрание сочинений в одном томе». Москва. ЭКСМО. 2013 г., стр. 472.

Так что на вопрос: Можно ли Высоцкого заподозрить в антисоветизме? — я отвечаю: ДА! И все упрёки и критика в ЕГО адрес по этому поводу были весьма небеспочвенны. ЕГО даже родной отец называл антисоветчиком, если верить Марине Влади.

Кстати, о Марине Влади. В газете «НЕ ДАЙ БОГ!» в материале, озаглавленном «Марина Влади: ему запрещали петь», под эпиграфом: «"Они не дадут мне жить", — сказал о коммунистах Владимир Высоцкий» мы можем прочесть следующее:

«Журналист: Если бы Высоцкий всё-таки дожил до наших дней, как, на ваш взгляд, он воспринимал бы новые времена?

М. Влади: Мне часто задают этот вопрос. Ответить на него очень трудно. Но твёрдо могу сказать, что он не состоял бы в тех новых или в старых коммунистических движениях и партиях, которые сейчас всплыли на поверхность. Он не принадлежал бы к числу национал-патриотов».

Стоит ли верить газетёнке «НЕ ДАЙ БОГ!»? Меня так и подмывает сказать, не дай Бог ей верить! Но в данном конкретном случае у меня нет оснований считать это интервью с Мариной Влади фальшивкой. Отношение к советским (а теперь, как мы видим и к российским) коммунистам звезды французского кино известно ещё с момента выхода её антисоветской книги «Владимир, или Прерванный полёт». Так что товарищи-коммунисты можете успокоиться — Владимир Высоцкий не ваш персонаж! ОН вредил вам как мог при жизни, умудряется гадить вам и после смерти.

* * *

Помню, как в конце 1991 года в городе Большой камень, где заканчивалась моя срочная служба, я попал в патруль. Нам было дано задание, кроме обычного патрулирования улиц ещё и обеспечить порядок на общественном митинге, организаторы которого ратовали за демократические преобразования. Приближаясь к центру города, где собирались митингующие, мы (два матроса и офицер) услышали (а потом и увидели) как из двух огромных колонок на полную мощь разносится «Охота на волков». Использование таких песен Высоцкого на политических митингах было очень верно рассчитанной антисоветской пропагандой и агитацией, ведь Поэта «довели до гроба (как многие тогда думали — И. У.) именно злые коммунисты». И как тут не согласиться с хлёстким мнением Фёдора Раззакова, справедливо считающим, что под песни Высоцкого в декабре 1991 года был демонтирован Советский Союз.

А сегодня коммунисты суют мне стихи Высоцкого про Сталина, дескать вот, как Высоцкий свято относился к вождю:

(8 марта 1953 года)

Да, было дело по младости лет (Высоцкому тогда лет пятнадцать стукнуло), но зрелый Владимир Семёнович о вожде выражался уже по-другому. Польский актёр Д. Ольбрыхский, лично друживший с Высоцким, в одной из своих книг вспоминает случай, когда Высоцкий вёз его и других польских актёров по Подмосковью. Путь пролегал мимо дачи Сталина:

«"Тут сдох Сталин", — сказал Володя. — «На этой даче умер Сталин», — перевёл я. — «Ты переводи как следует! — взорвался Высоцкий. — Я сказал: сдох».

Когда я напоминаю об этом эпизоде в спорах со своими знакомыми коммунистами, то они без тени смущения заявляют, что всё это совсем не так, что всё это ложь, и «суют мне под нос» анкету,заполненную Владимиром Высоцким в 1970 году, где на вопрос: Самая замечательная историческая личность? — ОН ответил: Ленин. Гарибальди. То есть Ленин, утверждают они, был для Высоцкого самой замечательной личностью! И вот я уже было собрался написать всё, что думаю по этому поводу, а именно, что никакой любви и уважения к Ленину со стороны В. Высоцкого не было и быть не могло, как вспомнил про недавно приобретённую мною книгу Якова Кормана «Владимир Высоцкий: ключ к подтексту». В ней (в главе «Высоцкий и Ленин») всё это давно уже написано и без меня! (Всей своей книгой Я. Корман доказывает, что В. Высоцкий в своём творчестве боролся с «советской властью».) Я отсылаю Вас к этой книге (не перепечатывать же мне главу «Высоцкий и Ленин» целиком!). Но слова Д. Курилова перецитировать оттуда я себе всё-таки позволю:

«<…> нельзя слепо доверять анкетам <…> если анкета говорит одно, а всё творчество — другое, веришь, конечно, творчеству». [113]

В творчестве Владимира Высоцкого никакой любви и признательности к Ленину обнаружить пока что никому не удавалось, так что…

Так что, уважаемые товарищи коммунисты, как бы вы не пыжились и не выдавали желаемое за действительное, но Владимир Высоцкий вам не соратник и не единомышленник.

P.S. 1 (дополнительно)

Нашёл в интернете полный вариант стихотворения В. Высоцкого о Сталине:

(1953 год)

Если сей стих, посвящённый Сталину, и впрямь написан Высоцким, то опять же чувствуется, что во время его написания Поэт был ещё просто «Вовочкой», а не известным на всю страну «Владимиром Семёновичем».

P.S. 2 (окончательный ответ)

Так был ли Владимир Высоцкий антисоветским поэтом? Я отвечаю скорее «ДА», чем «нет»! И все упрёки в ЕГО адрес по этому поводу были вполне обоснованы.

Хотя, я не сомневаюсь, что ломать копья в этом вопросе ЕГО поклонники коммунисты и ЕГО поклонники антикоммунисты будут ещё долго.

 

Глава 2. Блатные песни

И на эту щекотливую тему споры ведутся давно. Кто-то утверждает, что Высоцкий стал популярным прежде всего благодаря своим блатным песням, кто-то, разумеется, с этим мнением категорически не согласен, заявляя, что даже ранние песни Владимира Высоцкого считать блатными нельзя. Для разъяснения этой ситуации давайте сначала определим, что такое «блатная песня». Входим в интернет, открываем «википедию» и читаем определение этого явления:

«Блатная песня (блатной фольклор, блатняк) — песенный жанр, который воспевает тяжёлый быт и нравы уголовно-преступной среды, изначально рассчитанный на среду заключённых и лиц, близких к преступному миру. Зародился в России XIX века, окончательно сформирован в СССР. Со временем в жанре блатной музыки стали писаться песни, которые выходят за рамки криминальной тематики, однако сохраняют её характерные особенности (мелодия, жаргон, повествование, мировоззрение). С 1990-х годов блатную песню в российской музыкальной индустрии маркетируют под названием "русский шансон"».

Песен, где рассказывается о жизни воров («И пишу я всё песни о драмах, и о жизни карманных воров»  (1962 г. или 1963 г.)) у Владимира Семёновича было предостаточно. Так стоит ли лишний раз доказывать, что Владимир Высоцкий писал блатные песни?!

Давайте для примера рассмотрим одну из ЕГО ранних (блатных) песен «Я в деле»:

(Эта строчка говорит о том, что тут речь пойдёт не о банальном жулике и воришке, а о преступнике, промышляющим вооружёнными разбоями).

(В этой строчке прослеживается намёк на крайнюю опасность преступника).

(Здесь нам ясно даётся понять, что речь идёт именно о блатной личности, которая ведёт сугубо преступный, антиобщественный образ жизни).

(Тут мы можем наблюдать отношение общества (в лице отдельного его представителя) к таким блатным, ведущим паразитический образ жизни субъектам).

(После этих строчек мы убеждаемся, что герой песни Владимира Высоцкого действительно очень опасен и легко идёт даже на убийство).

(1962 г.) [115]«Владимир Высоцкий. Собрание сочинений в одном томе». Москва. ЭКСМО. 2013 г., стр. 19.

(Теперь мы можем смело заключить, что имеем дело с убеждённым (идейным) преступником, живущим по законам преступного мира, способным общаться без роковых последствий только с теми, кто живёт по тем же законам, или с теми, кто эти законы (идеи) не осуждает. Тех же, кто с законами блатного преступного мира не согласен, ждёт незавидная участь, ибо закон преступников один для всех и он суров и нерушим!).

И вы хотите мне сказать, что это не блатная  песня?

А может быть эта песня написана для какого-нибудь спектакля? Впрочем, в спектакль она всё-таки попала, читаем у Аллы Демидовой:

«В октябре 1963 года состоялась премьера «Микрорайона» режиссёра Петра Фоменко, где были исполнены две песни Высоцкого: «В тот вечер я не пил, не ел» и «Я в деле и со мною нож», но ни в афише, ни в программках фамилии Высоцкого не было, и многие восприняли эти песни как фольклор». [116]

Эти песни, скорее всего, не восприняли , а взяли в этот спектакль как фольклор. Вряд ли тогда кто-нибудь знал, что у этих песен есть конкретный автор. В общем, как бы там ни было, но эти песни написаны не по заказу театра.

Я не сомневаюсь, что такие высоцковеды как Яков Корман и в песне «Я в деле и со мною нож» углядят борьбу В. Высоцкого исключительно с советской властью. Но я считаю, что герой Высоцкого (читай сам Высоцкий) тут (и не только тут) выступает в оппозиции к созидающему здоровому обществу, борьба Высоцкого с советской властью здесь ни причём.

Владимир Новиков в этой песне увидел лишь желание В. Высоцкого быть убедительным, он пишет:

«Здесь автор имеет мало общего с героем — только местоимение «я», но форма рассказа от первого лица может и не означать близость, она используется для большей эмоциональной наглядности, для того чтобы убедительнее сыграть роль». [117]

Я же скажу, что эта песня раскрывает одну из сущностей самого Владимира Высоцкого. Когда ОН её писал, ОН был ещё никем. В те годы Высоцкий даже близко не предполагал какая грандиозная, фантастическая судьба ждёт ЕГО впереди; ОН ещё не научился (и не считал нужным) «прятать фигу в кармане»; ОН даже представить себе не мог, что после ЕГО смерти о НЁМ будут написаны сотни книг и тысячи газетных статей; не знал ОН и того, что ЕГО поклонники будут бережно собирать и хранить каждое произнесённое ИМ слово, и не просто собирать и хранить, но и изучать, поэтому писал, как говориться, то, что «на душе лежало».

В дальнейшем, в своём творчестве Владимир Высоцкий научится говорить иносказательно, не раскрывая своего истинного лица. ЕГО агрессия примет вид борьбы (по тому же Якову Корману) с советской властью, но по сути ОН останется гением агрессии и разрушителем традиционных общественных ценностей, а не «невинной овечкой», жаждавшей всяческого прогресса, просвещения и созидания.

* * *

Интересно пишет о блатном фольклоре и о ранних песнях Владимира Высоцкого Виктор Бакин:

«Действительно, в блатном фольклоре романтизировался преступный мир, а в песнях Высоцкого эта среда и её герои высмеивались. И молодёжь увидела, что нет никакой блатной романтики, что всё это отвратительно и страшно. Оказывается, что женщины в том мире такие, с которыми  «спать ну кто захочет сам» , «товарищ» может продать и  «за всё сказать» , что  «в лагерях — не жизнь, а темень тьмущая» , там  «каждый день мордуют уголовники, а главный врач зовёт к себе в любовники» ; и это так далеко от дома, что  «шпалы кончились и рельсов нет» , а впереди целых  «семь лет синевы»  и  «передач не видеть, как своих ушей» … И выясняется в конце концов, что променял ты  "на жизнь беспросветную несусветную глупость свою" ».

То есть Виктор Бакин нам тут чуть ли не рисует Высоцкого коварнейшим и принципиальнейшим борцом с преступностью! Ишь как Владимир Семёнович ловко вплетает в свои песенки невидимые удары по блатному миру.  Как ОН ловко и изощрённо этот блатной мир  высмеивает! Да только вот сам Высоцкий никогда не называл свои ранние песни — песнями, борющимися с преступностью или высмеивающими её. ОН прятался за такими определениями, как «дворовые песни», «городской романс», но никогда не говорил, что писал какие-то вещи с целью отвратить советскую молодёжь от преступного мира и от блатной романтики.

Далее В. Бакин продолжает:

«И ещё, блатные песни сочиняют блатные, а ранние песни Высоцкого — это песни, сочинённые молодым талантливым поэтом, никогда не сидевшем за решёткой». [119]

В этом-то и есть главная опасность ранних (блатных) песен Владимира Высоцкого, что писал их не бездарный, отбывающий тюремный срок графоман, а талантливый Поэт, в последствии ставший «генералиссимусом» нашей авторской песни.

Долгое время некоторые высоцковеды называли «примитивистами»  тех, кто считал ранние песни Владимира Высоцкого блатными. Что же, можно порассуждать и о «примитивистах», которые неверно поняли эти песни, но если быть до конца честным, то придётся констатировать тот факт, что высмеивание жуликов и хулиганов в блатных песнях Высоцкого обнаружили человек десять, а все остальные жители СССР были, извиняюсь, «примитивистами»!

Вот какой интересный момент мы можем найти в книге Андрея Передрия:

«Актёр (Валерий Приёмыхов) вспомнил, как на съёмках одного из фильмов нужно было исполнить какую-нибудь «классическую» уркаганскую песню. Съёмочная группа направилась в Бутырскую тюрьму. Приёмыхова с товарищами провели по множеству камер, где он беседовал с арестантами. Каково же было удивление артиста: практически никто из обитателей камер не знал ни одной настоящей лагерной песни! Пели в основном Высоцкого, Розенбаума или какую-нибудь современную низкопробную «блатоту»…». [121]

Это что же получается, арестанты сидят в камерах и из блатных песен в основном знают и поют «высмеивающие» их же самих блатные песни Владимира Высоцкого (в купе с такими же «высмеивающими» блатной мир песнями А. Розенбаума)? А не говорит ли это свидетельство В. Приёмыхова нам о том, что блатные песни В. Высоцкого и А. Розенбаума очень хорошо подпитывают преступную среду и их там до сих пор помнят, знают, любят и поют?

Дорогие мои поклонники Владимира Семёновича, давайте хоть раз будем честными перед собой и не испугаемся клейма «примитивист» , давайте скажем прямо, что Владимир Высоцкий написал довольно большое количество блатных песен (со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями, о которых мы ещё не раз поговорим в этой книге).

Вторая жена Владимира Высоцкого — Людмила Абрамова, говорит по этому поводу следующее:

«О ранних песнях, которые принято называть «блатной стариной», сейчас говорят, что — «точная стилизация», что он хорошо знал «этот язык» и похоже воспроизводил. Да ничего подобного! Он же это создавал! Никакой стилизации нет, это — блатные песни». [122]

Как видите, Л. Абрамова уже не скрывает, что ранние песни Владимира Высоцкого — это песни блатные! Раньше сторонники Высоцкого старались нам доказать, что ничего блатного в ранних песнях Высоцкого нет, а теперь, когда «ценности изменились» , когда блатные песни прозвучали по радио- и телеэфиру, они могут спокойненько констатировать: «Никакой стилизации нет, это — блатные песни».  Далее Л. Абрамова продолжает:

«А тот, кто так говорит, тот, во-первых, пытается зачеркнуть значение натурального блатного фольклора. А натуральный блатной фольклор не воспевает ни жестокости, ни убийств — он пытается оправдать этих людей».

Сказать по правде, я не вижу большой разницы между воспеванием  и оправданием  преступлений и преступников. Я считаю неоспоримым тот факт, что любые блатные  песни дают очень мощную моральную поддержку преступному миру.

Интересны нам и рассуждения Александра Розенбаума о своих блатных песнях. Разумеется, Александр Яковлевич считает, что он своими блатными песнями действовал во благо, а не во вред. Его слова читаем в книге Максима Кравчинского:

«Сейчас мне люди говорят, что «Гоп-стоп» — классика российской эстрады  (Ну всё правильно, ценности-то уже изменились — И. У.)  А о «блатате» могут говорить лишь недалёкие или ленивые люди, не потрудившиеся вслушаться в эти песни, где столько юмора, тепла, благородства. В «одесских» песнях мои герои не делают никаких мерзостей и низостей. Если они «мочат», то только за предательство: «Что же ты, зараза, «хвост» нам привела, лучше бы ты сразу, падла, умерла», «Воры в законе» — это песня не просто о криминале, это песня о порядке. Для меня в этой песне вор в законе — порядочный человек. Этих дедов осталось человек десять-пятнадцать на страну.

Да, они будут разбираться с должником, но они никогда в жизни не взорвут «Мерседес» у детского сада. Им в голову не придёт воровать у вас ребёнка или ставить вашей жене утюг на живот. Это была блатная героика нашего времени».

Вот видите, как в блатных песнях Александра Розенбаума всё «героично», «благородно», «тепло», «с юмором» и в полном «порядке». Это, кстати, и есть рекламирование преступного мира, его романтизация и героизация. Хочется сказать: Не надо лукавить, Александр Яковлевич!  Иначе у меня сложится впечатление, что вы абсолютно не знали и не знаете нравы наших уголовников. И я не вижу принципиальной разницы в том, что ваши «герои» взорвут «мерседес» не около детского сада, а отгонят его в сторонку.

А самое смешное то, что Розенбаум далее высказывает своё неудовольствие в адрес творчества современных исполнителей блатной песни:

«А сегодня в «блатных» песнях всё описывается от начала до конца: как приходят, стреляют, «мочат», потом уезжают за границу с чемоданами денег».

Оказывается, Александр Розенбаум не одобряет излишне-подробные описания жизнедеятельности нынешних бандитов новоявленными исполнителями блатной песни.  Но, что ж поделать, Александр Яковлевич, в современных блатных  песнях тоже есть своя правда жизни.

А вообще, очень смешно слышать нечто-вроде: Да, мы пели блатные песни! Но мы пели правильные блатные песни! А сегодня поют неправильные блатные песни!

Всё это лукавство!  Такие отговорки как раз и рассчитаны на людей примитивных (и, как говорит сам А. Розенбаум), на людей не далёких и ленивых.

* * *

В документальном телефильме: «Аркадий Северный — человек которого не было», прошла информация:

«Начало шестидесятых — очень спокойное время для жителей СССР. К примеру, в 1962 году в трёх миллионном Ленинграде в течение года было совершено 26 убийств. По сегодняшним меркам — очень скромная статистика. Милиция раскрывает почти все преступления.

Когда ничего не происходит: хочется придуманных страстей. В моду входят дворовые песни и блатная романтика».

А вот тут, давайте отдадим должное советскому обществу и лично товарищу Сталину — это он, ушедший от нас в 1953 году, оставил нам страну, где кривая преступности шла вниз, а не вверх! И по-видимому, по инерции эта тенденция продолжилась и дальше, если даже в 1962 советское общество всё ещё дико голодало по «блатной романтике»  и по «дворовым песням».

Разумеется, блатные песни запела прежде всего интеллигенция, читаем в книге В. Новикова:

«"Интеллигенция поёт блатные песни. Поёт она не песни красной Пресни", — писал в 1958 году Евгений Евтушенко, писал с искренним неодобрением:

Это, заметьте, точка зрения не какого-нибудь замшелого партийного чиновника, а либерально-прогрессивного поэта, спешащего отмежеваться от своих «испорченных» собратьев:

Но интерес к блатным песням возникал у артистов, писателей и учёных не от скуки, не от пресыщенности, а от желания знать правду, не имеющую ничего общего с той рифмованной ложью, что несли в себе «песни Красной Пресни», изготовляемые бездушными и циничными конъюнктурщиками от поэзии».

Вот оказывается в чём суть! Интеллигенция жаждала «правды»! И только эта «жажда правды» заставила её приобщиться к блатной песне.  Но у меня иной взгляд на эту проблему. Вы думаете, что интеллигенция — это всегда прогресс и созидание? Тогда срочно прочтите сборник статей о русской интеллигенции «Вехи», чтобы иметь более полное представление об этом сословии.

(У советской же интеллигенции с властью были свои личные счёты! В СССР простая доярка и тракторист порою зарабатывали больше, чем некоторые инженеры и артисты. Какому интеллигенту (артисту, писателю, учёному и т. д.) это понравится?! А где шикарные виллы? Где сексуальные домработницы? Где контракты, сулящие баснословные гонорары? Где кругосветные круизы? Где, в конце концов, кофе в постель?!!! Так что, интеллигенция запела блатные песни и радостно, и громко — это было её бунтом против советской власти. И не верьте, что наших интеллигентов гнало (и гонит) в оппозицию обострённое чувство жажды правды и справедливости. Это лишь их маска! Когда советские войска вошли в Афганистан, то многие «наши» интеллигенты-диссиденты восприняли это с ярым негодованиям. Но когда (после распада СССР) США стали вводить свои войска в Афганистан, в Ирак, когда авиация НАТО разбомбила Югославию, то «наша» интеллигентствующая публика даже не пикнула. А такая, например, интеллигентка, как Валерия Ильинична Новодворская, открыто, никого не боясь и не стесняясь, писала, поучая нас, в еженедельнике «Собеседник»:

«У иракского народа был только один шанс: война. Конечно, многие бы погибли. Как в Германии под ударами «летающих крепостей». Как в Японии от страшного груза «Энолы Гей». Но оставшиеся в живых перешли бы из ада в нормальную, человеческую жизнь. Голодное, обезумевшее, порабощённое население стало бы оттаивать. И была бы потом демократия, цивилизация, жизнь. Кто, кроме США и Великобритании, такое может? И не надо было им мешать». [128]

Не правда ли, очень однобокая позиция: если США и Великобритания вводят свои войска…, то не надо им мешать…, а если Россия, то…?)

Впрочем, давайте оставим этот разговор об интеллигенции для иных исследований и расследований, а пока вернёмся к блатной тематике в песнях Владимира Высоцкого.

А что тут можно ещё добавить? Вроде бы, я всё уже написал.

P.S. (вывод)

Можно ли считать целый пласт ранних песен Владимира Высоцкого блатными? Отвечаю словами ЕГО второй жены — Людмилы Абрамовой:

«Никакой стилизации нет, это — блатные песни».

 

Глава 3. Пираты

После разговора о «блатных песнях» Владимира Высоцкого, хочется, буквально пару слов, сказать и о песнях «ПИРАТСКИХ».

Самая известная из них «Ещё не вечер!»  («Четыре года рыскал в море наш корсар»)  (1968 г.). Сегодня с «Корсаром» всё ясно — посвящена эта песня театру на Таганке и даже лично его руководителю Юрию Любимову. В ней Высоцкий, вроде как, воспевает «Таганку», выстоявшую в борьбе с «кровожадным советским режимом». А в те мои восьмидесятые, я, далёкий от столичных интриг, от борьбы между либералами и (какими-то!) патриотами-державниками, воспринимал (уверен, как и многие другие) эту песню, как чисто пиратскую. Поэтому, рассуждаю сейчас (как полагал и тогда) об этой песне именно как о песне про пиратов, и не более… Поэтому продолжаю…

А что хорошего в пиратах и в пиратстве? Ну, конечно, если сам Вы не пират и не перекупщик краденого? (В данном случае ввиду имеются не те пираты, которые распространяют видеофильмы и музыкальные CD-диски, а пираты — морские разбойники, которые нападали на торговые суда, вырезали их команды, а товары присваивали себе.) Настоящие пираты всегда купались по уши в людской крови, в работорговле и в омерзительнейшем грабеже, но в этой песне Высоцкого они купаются в удали, благородстве и на их стороне даже сам Океан!

Почему я сегодня в контексте большого разговора о переоценке ценностей песнями Владимира Высоцкого коснулся даже этой крохотной, совершенно не доминирующей в ЕГО творчестве темы «пиратских песен»? Да потому, что даже тут Высоцкий поёт от имени тех, кто разбойничает, грабит, а не от лица тех, кто честно трудится и созидает.

Поверьте, я не пытаюсь огульно очернить Поэта до неузнаваемости. Я просто размышляю над ЕГО песнями и пытаюсь вникнуть в их суть, понять, что за ними стоит, какова их подоплёка, каков их внутренний посыл, к чему подталкивают эти песни — к созиданию или к паразитизму?

Исключение тут представляет «Пиратская песня» (1969 г.), где среди кровавой поножовщины слышен выкрик: «Бросайте за борт всё, что пахнет кровью — поверьте, что цена не высока!».

Впрочем, что хотел сказать этой песней Высоцкий, мне не совсем ясно. Боюсь опростоволоситься перед более опытными знатоками ЕГО творчества, так что Вы уж сами решите — воспеваются здесь пиратские нравы или осуждаются.

(Но за выкрик «Бросайте за борт, всё что пахнет кровью — поверьте, что цена не высока!»  Владимиру Семёновичу отдельное огромное спасибо!)

Следующая известная песня на данную тему «Был развесёлый розовый восход» (1973 г.) — это лирический рассказ с драматическим концом, который можно понять как осуждение пиратских нравов: «И видел он, что капитан молчал, не пробуя сдержать кровавой свары».  Но в ней же и оправдание пиратам: «И душу нежную, под грубой робой пряча, суровый шкипер дал ему совет…».  То есть душа-то у пиратов, ежели приглядеться, нежная.

К сегодняшнему моменту в литературе и в кинематографе создано достаточное количество произведений, в которых пираты романтизируются и героизируются. Интересно, скоро ли появится хоть одно произведение, в котором пираты будут представлены в своём истинном кроваво-зверином обличии? Думаю, что не скоро, ибо в общественное сознание уже вбит стереотип о пиратах как о весёлых бесшабашных романтиках, искателях приключений, гоняющимися за кладами и прячущими свою «душу нежную, под грубой робой».

P.S. 1 (реплика в сторону)

Помните наши лихие девяностые, когда по трассам всей России бандиты останавливали большегрузные машины и грабили дальнобойщиков? Чем не пиратство? Впрочем, такое встречается и сегодня…

P.S. 2 (вопрос)

Вспомнился и фильм по сценарию друга Владимира Высоцкого Станислава Говорухина «Пираты XX века» (1979 г.). Все Вы его, конечно же, помните. Это фильм про современных пиратов, которые захватывают советское судно. Скажите, когда Вы смотрите этот фильм, то за кого больше переживаете, за пиратов или за наших моряков?

Кстати, сегодня пираты — морские разбойники, никуда не делись, живут и «трудятся». Вы на их стороне? Отвечая на этот вопрос будьте предельно осторожны. Не зря же бытует поговорка: «За что боролись, на то и напоролись»!

 

Глава 4. Антиалкогольные песни

Если Вы наберёте в интернет-поисковике фразу «антиалкогольные песни Владимира Высоцкого», то Вам сразу же представится возможность прослушать «Милицейский протокол» (1973 г.) или «Ой где был я вчера» (1967 г.). К «антиалкогольным» песням относят также и «Смотрины» (1973 г.), и «Про речку Вачу» (1977 г.), и «У меня запой от одиночества» (1965–66 гг.), и ещё целый ряд песен, в коих некоторые ценители жанра умудрились обнаружить борьбу Владимира Высоцкого с «зелёным змием», т. е. с пьянством.

О (песенной) борьбе с пьянством мы можем прочесть и в книгах, посвящённых Поэту:

«Высоцкий никогда не был алкоголиком, и это надо сказать громко. Он нигде не был в таком качестве зарегистрирован, никогда не лечился. Однако, к сожалению, он не сумел до конца побороть пристрастие к водке, несмотря на помощь современной медицины и техники и несмотря на то, что был автором многочисленных песен, направленных против пьянства. Он оказался в этом отношении человеком слабым, а при его образе жизни подобные наклонности могли стать для него гибельными. В который раз он подтвердил непреложное старое печальное правило: легче бороться с пороком в глобальном масштабе, чем победить его в себе самом». [130]

После прочтения такого, противоречащего самому себе заявления, так и хочется спросить у Любена Георгиева: «Вы сами-то поняли, что написали?»  Более абсурдного высказывания я ещё не встречал: «Алкоголиком не был», «Он нигде не был в таком качестве зарегистрирован, никогда не лечился»  и тут же: «Однако, к сожалению, он не сумел до конца побороть пристрастие к водке, несмотря на помощь современной медицины и техники…», «Он оказался в этом отношении человеком слабым…»,  и вывод: «легче бороться с пороком в глобальном масштабе, чем победить его в себе самом».  Вам не кажется, что тут толи что-то с логикой не в порядке, толи ещё с чем-то…?

Меня в этом абсурдном заявлении заинтересовали главным образом слова «был автором многочисленных песен, направленных против пьянства».

Высоцкий действительно, объявляя на своих концертах некоторые песни, где речь велась от имени человека пьющего, мог сказать нечто, вроде: Эта песня имеет своей целью борьбу с «зелёным змием»  или: Эта песня антиалкогольная.  Но можно ли песни Высоцкого, в коих затрагивается тема распития спиртных напитков, считать борющимися с пьянством? Может кто-то располагает статистикой о массовом отрезвлении нашего народа после прослушивания «антиалкогольных» песен Владимира Высоцкого? Неужели после прослушивания «Милицейского протокола»  («Считай по-нашему, мы выпили не много»)  граждане СССР целыми районами и областями завязывали с пагубным пристрастием к «зелёному змию»?

Извините, но песенная борьба Владимира Высоцкого с пьянством — это полная ахинея и чушь! После прослушивания ЕГО «антиалкогольных» песен никакого массового отрезвления в СССР не наблюдалось. Я даже сомневаюсь, что есть хоть один человек, который проникся отвращением к спиртному после прослушивания песен великого Поэта и Барда. Вот выпить после некоторых песен Владимира Семёновича хотелось, а чтобы вступить в «общество трезвости» — вряд ли. Врубаешь, например, «Баньку по белому» (1968 г.), так рука сама к стакану и тянется. Да и не только «Баньку». Такие песни как «Купола» (1975 г.), «Две судьбы» (1976 г.), «Райские яблоки» (1978 г.) и многие другие так и ввергают слушателя в питейное настроение.

Ах, да! Есть у Высоцкого в одной из песен слова «Мне б скопить капитал, ну а я спивался!»  («Сколько лет, сколько лет…»  (1962 г.)). Вот, пожалуй, единственная песня, где главное действующее лицо видит источник своих бед в пьянстве. И есть ещё слова в песне «О друге»:  «Так лучше, чем от водки, и от простуд…»  (1966 г.) — здесь водка тоже свергается с пьедестала. Но песен, где «Если б водка была на одного, как чудесно бы было…», «Ах, ямщик удалой пьёт и хлещет коней, а не пьяный ямщик замерзает»  (известна как стих), «Давайте выпьем за тех, кто в МУРе!», «Пьём за то, чтоб не осталось по России больше тюрем…», «Я выпил залпом и разбил бокал! Мгновенно мне гитару дали в руки…», «А ну-ка пей-ка! кому не лень…», «Мы пьём седьмую задень, за то, что все мы сядем…», «Мы пили водку, пели песни ночью…», «Со мною он! Нальём ему ребята!», «Чтоб во всём разобраться, надо сильно напиться»  и т. д., таких песен у Высоцкого хоть пруд пруди! Но, я не сомневаюсь, что найдутся высоцковеды, с лёгкостью способные Вам доказать, что всё это песни антиалкогольные. Тот же Любен Георгиев в конце своей книги, подытоживая творческую деятельность Владимира Высоцкого, сообщает:

«Можно назвать и другие темы, в разработке которых одним из первых сказал своё слово В. Высоцкий. Уже упоминалось, что он решительно и настойчиво указывал на тотальную опасность алкоголизма. Алкаши густо заселяют его поэтическую площадь. Он часто высмеивал формальный метод борьбы с «зелёным змием» — замалчивание». [131]

И опять возникает желание спросить: Господин Георгиев, вы, вообще про кого писали книгу?  Быть может вы перепутали Владимира Высоцкого с Владимиром Ждановым, который действительно вёл (и ведёт) борьбу с «зелёным змием» не на жизнь, а насмерть (правда, по моему мнению, абсолютно бестолково и без особого результата). А что касается Высоцкого, то каких-либо песен и просто заявлений, где бы ОН «решительно и настойчиво указывал на тотальную опасность алкоголизма» , я не припомню. И подтверждений тому, что ОН «высмеивал формальный метод борьбы с «зелёным змием» — замалчивание» , я, зная наизусть почти все ЕГО песни, прослушав достаточно большое количество записей с ЕГО концертных выступлений, так же не обнаружил. Да и не к лицу было Владимиру Семёновичу говорить что-либо против пьянства. А вот в оправдание оного порока Владимир Высоцкий написал достаточно: «Мы спиртом обманули пулю дуру…», «Мы тоже дети страшных лет России — безвременье вливало водку в нас»  или вот:

Я не хочу сказать, что песни Высоцкого призывают к пьянству (тут уж каждому индивиду по его психологическим и психическим наклонностям…), но провозглашать эти песни антиалкогольными — это лишь слабая попытка «отмыть чёрного кобеля до бела»! Так и хочется спросить: Вы нас что, за дураков держите?!

Вот, например, всем известная песня «Ой, где был я вчера» (означенная антиалкогольной). Что мы в ней видим? Главный герой сего произведения пришёл в гости, напился до беспамятства, наскандалил, уронил балкон, выбил окна и дверь, а в результате «Молодая вдова всё смогла пережить, пожалела меня, и взяла к себе жить» . То есть в результате излишнего употребления спиртных напитков герой песни Владимира Высоцкого оказался в выигрыше — нашёл себе женщину, да ещё и с квартирой. Короче, песню легче понять так — бухайте мужики и всё у вас будет в порядке! Нежели понять её как — бросайте ребята пить это очень плохо.

Но всё! Хватит об «антиалкогольных» песнях Высоцкого! А то мне уже самому выпить захотелось…

P.S. 1 (моё мнение)

Я не утверждаю, что песни Высоцкого, в которых рассказывается о каких-то пьяных приключениях, обязательно и целенаправленно пропагандируют употребление спиртных напитков. (Тема пьянства одна из немногих, на чём держится юмор.) Но считать песни Владимира Высоцкого на эту тему антиалкогольными… — полный абсурд. То, что сам Высоцкий на концертах объявлял такие песни «антиалкогольными» — это если о чём-то и говорит, то только об ЕГО издевательском отношение к «цензуре», к «общественной морали» и к «идиотам, готовым проглотить любую чушь». Те граждане СССР, кого принято было считать «не идиотами», знали, что все эти высоцковские «Я сейчас покажу вам песню, которая имеет своей целью борьбу с "зелёным змием" » или «эта песня антиалкогольная» — всего лишь «фига в кармане». На «фиги в кармане» Владимир Семёнович был очень большой мастак!

P.S. 2 (реплика в сторону)

Бороться с пьянством других людей можно разными способами, но если нет личного примера, если сам злоупотребляешь спиртным, то какая же тут может быть борьба с пьянством? Этак получится что-то вроде — «Пчёлы против мёда!».

 

Глава 5. Гуманизм

Владимир Высоцкий, как известно, не отвечал на вопросы, касающиеся ЕГО личной жизни, но иногда поклонникам кое-что выудить из НЕГО удавалось. Удалось выудить и ответ на вопрос: Какова цель искусства?

«Зачем Вы меня спрашиваете, что я думаю об искусстве, каковы его цели? Ну, гуманизм — цель искусства, конечно. И что? Вы же не хотите, чтобы я старался показаться умнее, чем есть на самом деле. Зачем? Всё, что думаю об искусстве, и о жизни, и о людях, — всё это заключено в моих песнях».

Итак, Высоцкий говорит, что цель искусства — гуманизм . Давайте сразу зададимся вопросом: А что такое гуманизм? Заглядываем в «википедию» и:

«Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира».

А вот ещё определение гуманизма из «википедии»:

«Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству».

Вообще, о гуманизме говорится много и разного. Есть даже мнение, что «Про гуманизм сказано — "благие намерения ведут в Ад"» .

Но давайте не будем зацикливаться на особо резких трактовках, а найдём о гуманизме что-нибудь менее грубое и более свеженькое, например, статью профессора Н. И. Козлова «Миссия гуманизма и его опасности». Профессор в частности пишет следующее:

«Современное развитие гуманизма также имеет свои трудности. В юриспруденции абсолютизация принципа ценности жизни привела к фактическому торжеству преступника перед жертвой».

И в конце, как вывод:

«Гуманизм без ума — стихийное бедствие». [134]

Вот ведь, какие не штучные страсти кипят вокруг гуманизма!

* * *

Какой же гуманизм для Владимира Высоцкого стал целью искусства? Я думаю тот, который мы наблюдаем с начала горбачёвской перестройки (с начала популяризации творчества В. Высоцкого) и по сегодняшний день. А наблюдаем мы торжество преступника перед жертвой . Для примера, давайте рассмотрим парочку песен Владимира Семёновича, тем более, что ОН сам говорил: «Всё, что думаю об искусстве и о жизни, и о людях, — всё это заключено в моих песнях».  Начнём с песни «Эй, шофёр!».

(1963 г.) [135]«Владимир Высоцкий. Собрание сочинений в одном томе». Москва. ЭКСМО. 2013 г. Стр. 31.

В этой песне главный герой (в чью шкуру влез В. Высоцкий) катается на такси и всё хочет попасть то в «Бутырку», то в «Таганку» (в виду имеются тюрьмы), но этих тюрем нет, их разломали. Песня в конце концов заканчивается страстным пожеланием героя (читай самого В. Высоцкого): «… чтоб не осталось по России больше тюрем, чтоб не стало по России лагерей!».

Но если не будет тюрем и лагерей, то куда же в таком разе девать всевозможных преступников, насильников, педофилов, серийных убийц-садистов и прочих «фулюганов»? Это Высоцкого, по-видимому, не волнует. Тут мне могут возразить, Высоцкий писал всё это, подразумевая исключительно жертвы «сталинских репрессий», а не каких-то извращенцев-педофилов. Но в песне всё ясно сказано! И ни про какие «сталинские жертвы» тут не упоминается. Может быть песня незакончена? Может в ней чего-то не хватает? А может она халтурно написана «левой ногой»? Да нет, с точки зрения «законченности произведения» она выглядит вполне целостно и, как видите, вполне соответствует принципам «нашего» гуманизма . Тюрьмы у нас пока-что не «разломали на кирпичи», но смертной казни больше нет. Так что, можно сказать, гуманисты добились уже многого!

А вот ещё «Песня про уголовный кодекс».

(А эта песня о чём? Здесь «лирический герой» (читай сам Высоцкий) разглагольствует о суровости уголовного кодекса! И опять чистейший воды гуманизм, и, как всегда, по высоцковски однобокий. Поэт рассуждает о суровости законов, о трудностях лагерной жизни, заставляя задуматься об этом и нас.)

(1964 г.) [136]«Владимир Высоцкий. Собрание сочинений в одном томе». Москва. ЭКСМО. 2013 г. Стр. 41.

Высоцкий очень обеспокоен судьбой уголовников, отбывающих свои тюремные сроки — судьба их жертв ЕГО совершенно не волнует, о жертвах преступников в песне ни слова! Вот это и есть гуманизм по высоцковски; это и есть торжество преступника перед своей жертвой.

* * *

В дальнейшем, примерно с 1966 года, Владимир Высоцкий в своём творчестве, несмотря на упрёки таких своих авторитетных учителей, как Андрей Синявский (А. Синявский очень ценил блатные песни Высоцкого), отходит от уголовной тематики. ОН больше пишет про спортсменов, пишет о войне, пишет песни-сказки, пишет песни к спектаклям, песни к кинофильмам, тем самым расширяя круг своих поклонников. Так что, зря разочаровался антисоветчик Андрей Данатович Синявский во Владимире Высоцком, думая, что тот сдался. Синявский не понял, что Высоцкий просто расширил «театр боевых действий» — теперь ЕГО песни будет слушать не только шпана из подворотни, да «интеллигетствующая прослойка», Высоцкого будет слушать весь СССР.

P.S. 1 (реплика в сторону)

Вообще-то, гуманизм — идея хорошая, да и либерализм — не самая плохая штука! Но любую идею можно извратить и использовать не во благо людям, а во вред. Например, «ювенальная юстиция» — это тоже замечательная идея! Её суть в том, чтобы забирать детей из неблагополучных семей, спасая их от издевательств и всяческих надругательств. Но и с этой благой идеей у нас уже получилось полное извращение — детей забирают из семей нормальных, а в те семьи, где детей действительно избивают и насилуют, «ювеналка»  вторгаться не очень-то спешит.

То, что нам когда-то преподнесли в виде гуманизма  и якобы прав человека  уже обошлось России слишком дорого. А если Вы приплюсуете сюда ещё и толерантность , то вообще получите то, что правильнее будет назвать только геноцидом ! Почему так происходит? Думайте сами! Может, потому что в стране уже давно процветает откровенный геноцид?

P.S. 2 (реплика в сторону)

Я знаю про народную поговорку: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Да, каждый может стать нищим и каждый может попасть в тюрьму. Разумеется, что и я не застрахован от тюремных нар. Ну, что ж, если совершу преступление — туда мне и дорога (тут и Глеб Жеглов припомнился со своим: «Вор должен сидеть в тюрьме!» и «Наказания без вины не бывает!»).

Слышал я и о том, что в тюрьмы часто попадают невиновные, одного такого как-то показывали даже по телевизору. Но в жизни мне не встретился ни один человек, отсидевший ни за что, а вот тех, кто должен был сидеть за свои деяния, но не сел, таких я повидал много. Так что, не стоит преувеличивать число невинно-осуждённых. Хотя, конечно, случается, что и невиновные люди оказываются за решёткой. Попадают на тюремные нары и такие «преступники», которым за их «преступления» не срока тюремные надо давать, а медали, ордена и денежные вознаграждения. Что я тут могу сказать? Дай Бог им терпения и дай Бог им сил остаться людьми! (Впрочем, если разработать такие законы, чтобы следователи не старались садить всех, кто под руку попадёт, ради выполнения плана, ради премии и ради повышения по службе, чтобы служители фемиды хуже смерти боялись  отправить в тюрьму невиновного человека, то уверен, в данной проблеме многое бы изменилось в лучшую сторону. Если бы, конечно, гуманисты  позволили.)

P.S. 3 (вспомнилось из своего)

Вдруг, вспомнил фрагмент из своей старенькой (тоже можно сказать ранней — 1998 г.) песни «Сермяжная правда»:

Ну, пожалуй, на этой «оптимистической» ноте мы с гуманизмом и закончим на сегодня.

 

Глава 6. Стукачество

Я, конечно же, задал себе вопрос: Стоит ли касаться темы стукачества ? Ведь, если я с пеной у рта не осуждаю это явление, то значит я в свете торжествующих сегодня ценностей личность отрицательная. И даже возможно, что я сам стукач! Но, поразмыслив, я пришёл к выводу — какими словами меня в интернете уже только не обзывали, так если меня запишут ещё и в стукачи, то с меня не убудет, а обходить эту тему я не хочу!

Но, всё-таки сообщаю, что сам я стукачом никогда не был и на меня тоже никто и никогда не стучал! По тюрьмам и лагерям мне (слава Богу!) скитаться не доводилось, так что о стукачестве на зонах я судить не берусь. А за шесть лет, что я учился в пришкольном интернате, стукача не встретил ни одного, у нас там даже такой темы никогда не поднималось! И за три года службы на флоте настоящих стукачей я тоже не обнаружил. Видел, как сводят счёты с неугодными и неудобными, распуская про них слухи, как о стукачах. Видел, как обвиняли в стукачестве слабых, чтобы потом заставлять работать их и не работать самим. Видел, как один матрос, таджик (хотя национальность тут не главное), из моего экипажа…, впрочем, давайте об этом поподробнее…

Это был 1991 год, моя срочная служба постепенно приближалась к своему завершению. В стране начиналась гайдаровская «шоковая терапия» — цены резко рванули вверх, а зарплата пританцовывала на месте. С продуктами была напряжёнка. У нас на флоте (во всяком случае, там, где довелось служить мне) место кока  (т. е. повара) было очень престижным, потому что была возможность прокручивать махинации с продуктами и иметь с этого навар. В моём экипаже коком  был матрос (таджик). И вот, однажды, он повздорил с нашим командиром. Командир заявил, что снимает его с должности кока  и назначает на это место другого матроса. Этим другим вызвался стать старшина первой статьи (назовём его условно) Толян. И хотя матрос (таджик) уверял командира в том, что тот не найдёт ему замены, наш старшина первой статьи Толян с энтузиазм бросился чистить картошку и исполнять прочие обязанности по камбузу (по кухне).

Наступил ужин. Я сел за накрытый стол и тут ко мне подсел (уже бывший) наш кок  (таджик) и кое-кто ещё из его окружения. Они, как бы невзначай, завели со мной разговор на тему: «Игорь, а ты не замечаешь, что Толян-то у нас постукивает? А иначе почему он так часто в боцманской каюте торчит?»  Ну, и так далее… Я промолчал, подумав лишь, где же Толяну торчать как не в «боцманской», если он в нашем сокращённом экипаже единственный подчинённый боцмана из срочников?!

После ужина я завёл Толяна в баталерку (по сухопутному — в каптёрку) и сказал: «Помнишь, Толик, я говорил тебе, что надо держаться вместе (мы были с Толяном одного года призыва)? Так ты же думал, что ты боксёр, если-что…, то сам ото всех отобьёшься! А теперь они, сам знаешь кто и почему, из тебя стукача делают! Я-то знаю, что ты не стукач, да и они это знают. Но ты же понимаешь как у нас тут всё происходит…».  Толян после этих моих слов заметно занервничал и от должности кока  отказался в тот же вечер. Коком  остался матрос (таджик).

Честно говоря, я не ожидал такого исхода. Думал, что Толян так просто не сдастся. Но до чего же опасным было обвинение в стукачестве, если даже больше отслуживший и стоящий выше по званию военнослужащий уступил место тому, кто отслужил меньше и был по званию ниже. Толян был среди нас единственным боксёром. Он один мог пол экипажа в нокаут отправить, он и по авторитету был не из последних. И вот…! И вот честный нормальный человек испугался ложных обвинений в стукачестве.

Хочу в завершении этого рассказа кое-что Вам разъяснить — недоброжелатели Толяна и после того как он отказался от должности кока  продолжали распространяться о нём, как о стукаче. А знаете почему? Потому что этот русский парень очень многих пугал своей независимостью и силой. Сломить его физически было невозможно — стали ломать морально. Но и морально сломать Толяна не удалось. Да, он отказался от должности кока . В конце концов, она не так уж была для него и важна. Но они Толяна бояться меньше не стали, даже наоборот…

Я рассказал Вам эту историю из своей срочной службы, чтобы нагляднее проиллюстрировать каким бывает обвинение в стукачестве и с чем его едят. А с другим видом стукачества я не сталкивался никогда ни в СССР, ни в современной России. Хотя разговоров на эту тему до хрена и больше. СССР «наши» либералы, вообще, окрестили страной стукачей! А я, рождённый в 1971 году и всю жизнь говоривший преимущественно то, что думаю, ни от каких стукачей ни разу не пострадал и, вообще, никогда настоящих  стукачей не видел.

Ах да, были же ещё сталинские репрессии и уйма доносов… Конечно, были наверно и доносы, было и стукачество, но я что-то в последнее время стал задумываться над вопросом: А не преувеличены ли масштабы «доносительства» в период правления Сталина?  Что-то там чуть ли не все пострадали (причём пострадали ни за что и) исключительно в результате деятельности стукачей.

Но, Бог с ним со Сталиным, так ведь и послесталинский СССР аж до полного его развала в 1991 году преподносится нам как страна стукачей. А это, господа либералы-русофобы — КЛЕВЕТА!

* * *

Считайте написанное выше небольшим лирическим отступлением, а я возвращаюсь к Владимиру Высоцкому и к ЕГО «ценностям». Уж со стукачеством-то ОН боролся по мнению многих не на жизнь, а насмерть. Давайте посмотрим, как и с каким стукачеством ОН боролся, разобрав одну из ЕГО песен, которая так и называется «Песня про стукача».

(И так, из этого куплета мы видим, что «тесный круг», о котором поёт Владимир Высоцкий, был обществом избранных (неизвестно за какие заслуги) людей, и главный герой, от чьего лица поёт Высоцкий, привёл туда ещё одного человека).

(Тут мы узнаём, как этот «новый человек» вошёл в доверие к обществу «тесного круга» и, разузнав все его тайны, донёс на членов «тесного круга» в соответствующие органы, которые по-видимому, как раз и интересовались такими «тесными кругами». (Что-то мне тут Володенька Шарапов припомнился из «Место встречи изменить нельзя», внедрившийся в банду «Чёрная кошка»)).

(Этот куплет рассказывает нам о том, что в тюрьму село, если не всё общество «тесного круга», то многие его члены. И вот тут у меня возникает главный вопрос: А чем занимался этот «тесный круг»? За что их всех (если не всех, то некоторых) после суда отправили в барак? Что же они сделали такого, за что их приговорили к лагерным срокам? Ну, не за распитие же спиртных напитков?! А может они там малолеток насиловали? Может заложников удерживали? А может ещё чего-нибудь вытворяли, о чём и рассказывать-то язык не поворачивается?)

(1964 г.) [139]«Владимир Высоцкий. Собрание сочинений в одном томе». Москва. ЭКСМО. 2013 г. Стр. 50.

(В последних куплетах своей песни Высоцкий страсти накаляет, но так и не проясняет в чём же там было дело. Впрочем, многие скажут, что тут и не важно, чем занимался «тесный круг» из песни Высоцкого, важно то, что был «стукач» (отрицательный герой), который «продал всех подряд» — и это очень плохо!

Да нет, ребята, в песне всё важно — и каждый сюжетный поворот, и каждое слово, и каждый штришок, и, даже, каждый лёгкий смысловой оттенок. Тем более важны последствия художественного произведения. Вы думаете у произведений Владимира Высоцкого последствий нет? Или эти последствия исключительно позитивные?)

Итак, мы разобрали одну из (хоть и ранних, но очень серьёзных) песен Владимира Высоцкого, смысл которой заключается в следующем: «стучать», доносить, информировать правоохранительные органы — это плохо! Причём не важно (в своей песне В. Высоцкий даже не заморачивается над этим) кто «стучит», на кого «стучит» и почему «стучит».

А теперь ответьте мне на один вопрос: Кому выгодны такие «антистукаческие ценности»: здоровому обществу, стремящемуся к созиданию, или преступному элементу, паразитирующему на теле этого общества?

P.S. 1 (вспомнилось из всем известного)

Недавно пересматривал фильмы «О Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне». В глаза бросился эпизод, где Холмс говорит, что у него очень обширная агентура среди старьёвщиков, горничных и уличных мальчишек. Оказывается, вот в чём одна из загадок успеха гениального сыщика. Впрочем, и не из художественной литературы известно, что раскрываемость многих преступлений зависит от работы «сексотов»  (секретных сотрудников, внедрённых в приступные «тесные круги»).

Вспомнился и показанный по телеку эпизод с одним московским «опером», который в пьяном кураже пристрелил своего осведомителя (это событие случайно зафиксировала видеокамера). Всплыл в памяти и «сексот» из фильма «Семнадцать мгновений весны» — Клаус, разрабатывающий пастора Шлага. Припомнился, конечно, и Володя Шарапов, ну, его я сегодня уже упоминал.

P.S. 2 (тема для размышления)

Как Вы думаете, если у Вас украли ребёнка с целью продажи его на органы, а я совершенно случайно узнал кто его похитил и где его прячут, но никому об этом не скажу (не настучу) — это хорошо?

Или Ваша семья идёт на посадку в самолёт, куда террористы заложили бомбу, а я узнал про их злодейские намерения, но буду молчать (не буду стучать) — это хорошо или нет?

Или Вашу дочь похитили, нещадно изнасиловали и зверски убили, а я знаю кто это сделал, но промолчу (не настучу) — я правильно поступлю? Пусть и дальше продолжают насиловать и зверски убивать?

Примеры могут быть продолжены…

Есть «стукачество», а есть поступок, который требует незаурядной смелости и человечности души.  Но у нас уже давно всё свалили в одну кучу и «стукачество», и свидетельские показания, и оперативные действия с внедрением, и прочее, прочее, прочее…

P.S. 3 (реплика в сторону)

Есть информация, которая довольно широко обсуждалась на просторах интернета, как клевета на Владимира Высоцкого. Это заявление бывшего сотрудника КГБ Михаила Крыжановского о том, что Высоцкий работал на КГБ и сдал создателей знаменитого самиздатовского альманаха «Метрополь» — Василия Аксенова, Виктора Ерофеева, Фазиля Искандера, Андрея Битова и т. д.

Я, конечно, в стукачество Высоцкого, в ЕГО прямое сотрудничество с КГБ не верю. Но если, вдруг, выяснится, что всё это правда, то сильно-то не удивлюсь. Кто достаточно пожил, тот прекрасно знает сколь непредсказуемой бывает жизнь; знает, как мы попадаемся на всевозможные её приманки, а иногда и просто оказываемся в западне, выход из которой может быть абсолютно аморален даже в наших собственных глазах. Большинство людей заботятся о собственной шкуре, а не о каких-то моральных принципах и «кодексах чести». В общем, удивляться уже не приходится ничему.

Кстати, недавно вышел документальный фильм «Жить не по лжи, всеми правдами и неправдами» (2016 г.), в котором рассказывается о том, что Александр Исаевич Солженицын, отбывавший тюремный срок в сталинских лагерях, был стукачом. Вот ведь как всё оборачивается, нам его когда-то преподнесли, как нашу честь и совесть, а он…

P.S. 4 (реплика в сторону)

Известно, что от обвинений в стукачестве пострадал и отец Владимира Высоцкого — Семён Владимирович, который при всех обстоятельствах и при всех нюансах той скандально-глупой истории никаким стукачом, разумеется, не был.

P.S. 5 (интересный момент)

Помню, примерно в конце восьмидесятых или в начале девяностых, по телевизору был показан сюжет об одном стукаче, который отсидев тюремный срок, написал книгу (кажется её название «Исповедь стукача»). В ней он рассказал о своём «стукачестве» во время отбывания срока.

(Источник: http://elenasvetlova.livejournal.com/19491.html).

Книгу я не встречал, но запомнил одну главную мысль этого бывшего зека-стукача, а теперь, стало-быть, писателя, которую тот неоднократно повторил в той телепрограмме. Вот его слова: Первая заповедь стукача — осуждать стукачество!

С тех пор я к осуждающим «стукачество» отношусь крайне подозрительно и стараюсь лишнего при них не болтать…

 

Глава 7. И ни церковь, ни кабак — ничего не свято!

Песня Владимира Высоцкого «Моя цыганская» (1967 г.) одна из самых известных в ЕГО творчестве. А какова главная мысль в этой «нетленке»? В песне встречаются слова:

Что это? Ницшеанское «Бог умер» ?

И в последнем куплете:

То, что в кабаке святости нет, это понятно, но церковь…? В церкви-то святость должна быть, хотя бы теоретически! Возможно Высоцкого удручает то, что святость в церкви должна быть, но её там нет…?

Я должен Вам напомнить, что в СССР церковь была притесняема всегда. Почему же Высоцкий нападает на церковь, которая итак находится «в загоне»?

Если бы эти слова были написаны про сегодняшних священников, многие из которых купаются в роскоши (во грехе), то, возможно, я бы воспринял эту песню как протест против погони церковников за земными благами. Но поскольку песня датирована 1967 годом, то что же это? Выпад против Бога? А если ты против Бога, то за кого ты?!

Или эта песня (опять же, просто) направлена против общепринятых норм и ценностей?

* * *

В СССР церковь была «в загоне», но такие принципы («заповеди») как «не убий», «не укради», «не обмани», «не прелюбодействуй» и т. д. советским обществом не отвергались. Неслучайно друг Высоцкого Давид Карапетян в своей книге «Владимир Высоцкий. Воспоминания» сравнивает христианство и коммунизм, правда, он рассуждает не о заповедях, а о мессианстве и о нетерпимости:

«В коммунизме я всегда подозревал обезьяну христианства, её опрокинутую версию. Слишком уж явно проступает их родовая связь: то же мессианство, та же нетерпимость и навязывание своей воли, то же нелепое отрицание прошлого и настоящего во имя гадательного будущего».

Всё это, конечно, отчасти верно, но рассуждая о «нетерпимости и навязывании своей воли»  христианами и коммунистами, стоит вспомнить и о христианских заповедях и про «моральный кодекс строителя коммунизма» не надо забывать. В «заповедях» и в «кодексе» нет ничего антиобщественного и античеловеческого.

А какие принципы (или «заповеди») предлагают нам господа Карапетян и Высоцкий? Вот я сейчас как раз разбираю некоторые «ценности» Владимира Высоцкого. Посмотрим, что получится в итоге.

(Кстати, у Давида Карапетяна (на минуточку, сына крупного партийного функционера) хочется спросить: Тебе что, коммунисты и христиане мешали баб менять и «гусарский насморк» лечить? Да, в советском обществе выпячивать свои пороки было не принято. Зато сейчас выставил свой триппер всем на показ и общественность в восхищении — надо же какой он честный, высокоинтеллектуальный и открытый человек! А кто не понимает его столь «высокодуховных» откровений и порывов, тот фарисей, ханжа и мракобес.)

* * *

В песне «Про Святого духа, про деву Марию, плотника Иосифа и непорочное зачатие» (1967 г.) Высоцкий высмеивает и деву Марию, и плотника Иосифа, и Святого Духа, и всё это — самое «непорочное зачатие».

«Непорочное зачатие» — одна из главных догм, на которых держится христианство. Так неужели Высоцкий всё-таки борется с христианством?! Кстати, на российской почве христианство — это Православие. Значит, правильнее будет сказать, борется с Православием.

* * *

Вспоминается и другая культовая песня Высоцкого — «Старый дом» (1974 г.) (вторая серии песни: «Очи чёрные»):

И концовочка:

А эта песня про что? Только не говорите, что она против пьянства и алкоголизма — это смешно! Тогда тут белиберда какая-то получается! Главное действующее лицо сего произведения (в нём мы узнаём, разумеется, самого Владимира Высоцкого) уходит от волчьей погони (кстати, волков ОН сам же и воспел, правда, в других своих песнях), попадает в некий дом (понятно, что под домом подразумевается Россия (по тогдашнему СССР)), где его встречает «народишко» , в коем «каждый третий враг» , и ещё его там встретил некий придурок и вор, вооружённый ножом — «и припадочный малый, придурок и вор мне тайком из под скатерти нож показал»  (и этот персонаж с ножом тоже ранее воспет самим же Владимиром Семёновичем — смотрите хотя бы уже упоминавшуюся мною песню «Я в деле и со мною нож»). И это главное действующее в песне лицо (в котором мы уже узнали самого Владимира Семёновича) чуть ли не сразу просит: Кто хозяином здесь? Угостил бы вином!  Так что, если здесь и есть некая завуалированная борьба с пьянством, то она какая-то не совсем адекватная.

Эх, Володя! Не пожил ты в сегодняшней «демократической» Россиюшке. А стало быть настоящего смрада ты не знал, и как люди вешаются ты не видел, и как «ДОМ» (страну нашу) разорят, разворуют ты даже и представить себе не мог! Хотя, почему не мог? А может быть мог?!

* * *

А вот ещё песня Владимира Семёновича из разряда титульных — «Я не люблю» (1969 г.). «И мне не жаль распятого Христа!» — в первоначальном варианте эта строка звучала именно так, это потом уже стало «Вот только жаль распятого Христа» . Возможно, тут сыграла свою роль погоня за «правильностью» произведения. «Вот только жаль распятого Христа» — звучит и благороднее, и гуманнее. Но, «первое слово дороже второго», помните? Так что «…не жаль распятого Христа!» , вылетевшее из-под пера Владимира Высоцкого очень даже легко, даёт нам вполне определённое представление о духовных и нравственных качествах самого автора.

Так что же всё это? Борьба с религией? Или это вечно лезущее наружу желание плюнуть в лицо обществу и его традиционным ценностям?!

* * *

Вот и песня «Купола» (1975 г.) («Купола в России кроют чистым золотом, что бы чаще Господь Замечал» ) — это не мысли верующего, надеющегося на Бога человека. В этой песне Поэт хотел показать состояние «брежневского застоя» (хотя, скорее для Высоцкого — это извечное состояние России):

Я не могу утверждать, что Высоцкий целенаправленно и систематично нападает на Христианство (Православие)… Хотя, как знать? Мне пока представляется, что тут ларчик просто открывался. Высоцкий в Бога не верил и на «десять заповедей рваных»  ЕМУ было наплевать. Но больше всего ЕМУ было наплевать на общественную мораль. В общем, делайте со мной, что хотите, но моё мнение — Высоцкий в этих своих песнях наносит удар по обществу. То зло, которое сидело в нём, рвалось наружу. Резать мирных граждан как в своих ранних блатных песнях («Я в деле и со мною нож») Высоцкий уже позволить себе не мог, ОН вырос из коротких штанишек «шпаны и бандитов», теперь ЕМУ хотелось по серьёзному напасть на общепринятые ценности. Вот ОН и вывел: «Света тьма! Нет Бога!», «В церкви смрад и полумрак», «И из смрада, где косо висят образа», ну и…, «И не церковь, ни кабак — ничего не свято!».

P.S. 1 (резюме)

Если «ничего не свято», если «нет Бога», то позволено всё,  — вот что закладывается в подсознание после таких песен.

Кто-то, конечно, мне возразит словами (уважаемого мной) Б. Диденко, который в своей «Цивилизации каннибалов» пишет:

«(Здесь воочию видна вопиющая несуразица знаменитого «силлогизма»: мол, «если Бога нет, то всё позволено». А вот и «ваша неправда, дяденька Достоевский»! Человек давно вырос из детских штанишек конфессиональной религии, и попросту уже обязан вести себя нормально, разумно и без «острастки взрослых»)». [147]

Задам Борису Диденко лишь один коротенький вопросик: А вырос ли?

P.S. 2 (дополнительно)

В книге Марлены Зимны «Высоцкий — две или три вещи, которые я о нём знаю» мы встречаемся с вопросом: Был ли Высоцкий верующим человеком? Она пишет:

«Если верить категоричным оценкам Марины Влади, следовало бы сказать, что нет». [148]

Но поскольку М. Зимну такой ответ не устраивает, то на следующей странице она цитирует воспоминания Бориса Хмельницкого:

«Борис Хмельницкий — актёр Театра на Таганке — вспоминает: «Володя был верующим человеком и как каждый христианин умел прощать». [149]

И в заключении М. Зимна приводит просто убийственные аргументы в пользу религиозности Высоцкого:

«И уже окончательно исключает всякие сомнения недавно опубликованная фотография артиста во время его пребывания в США. Это было в 1979 году. На снимке чётко видно, что у Высоцкого на шее висит крестик». [150]

Стоит ли напоминать, что для того, чтобы быть верующим мало повесить на шею крестик?! (Кстати, у истинно верующих крестики попроще, чем на груди у Высоцкого на упомянутой фотографии, и на показ они их не выставляют.)

И далее:

«О религиозности Высоцкого — уже как зрелого мужчины — указывает, однако, твёрдое намерение повенчаться в церкви с Оксаной — возлюбленной поэта. Трудно поверить в то, что он, не будучи верующим, решился на такой шаг». [151]

То есть Высоцкий, состоя в законном браке с Мариной Влади, возгорел желанием обвенчаться с Оксаной Афанасьевой? И это нам преподносится как поступок верующего человека?! Воистину, над такой религиозностью обхохотаться можно! Лично я ничего в этом, кроме несерьёзного (наплевательского) отношения к ВЕРЕ и к церковным обрядам, не вижу. По-видимому, представление Владимира Высоцкого о Православии остались на уровне фильма «Служили два товарища», где ОН в роли поручика Брусенцова мог запросто ворваться с пистолетом в Храм и потребовать от Батюшки-священника немедленного венчания с возлюбленной.

Кстати сказать, не совсем мне понятны и нападки на Марину Влади со стороны М. Зимны:

«Трудно согласиться с гипотезами звезды французского кино, не говоря уже о её неуважении к религиозным чувствам и традициям русских людей». [152]

Что-то я не припомню у Марины Влади неуважения к религиозным чувствам и традициям русских людей. Такие заявления, госпожа (или — пани?) М. Зимна, надо тщательнее обосновывать, доказывать фактами и цитатами. А Высоцкий, значит, у вас со своим «и не церковь, ни кабак — ничего не свято»  человек верующий? Браво!

P.S. 3 (ожидаемый факт)

Я набрал в интернет-поисковике фразу «религиозность Владимира Высоцкого». И даже не удивился, когда сразу же отыскался материал «Религия в жизни Владимира Высоцкого».Разумеется, наши священнослужители не могли пропустить такую фигуру, как Высоцкий, мимо своих ворот.

Статья начинается с довольно громкого заявления:

«Владимир Высоцкий, храня в себе генотип многих поколений предков-христиан, прекрасно понимал, что есть мир духовный. И Бога он, несомненно, признавал». [154]

Далее идёт разбор некоторых песен Высоцкого, в коих присутствуют религиозные мотивы, и конечно, всё это делается с целью показать нам духовные метания Владимира Семёновича. Но вот песню «Про Святого духа и непорочное зачатие» там упомянуть почему-то забыли. Впрочем, прочтите всё сами, источник я указываю (http//www.pravmir.ru/religiya-v-zhizni-vladimira-vysockogo).

Закончилась статья не совсем ожидаемо для меня, но вполне по-христиански:

«Конечно, не нужно было так петь… Но не слишком ли мы требовательны к невоцерковленому человеку? «Кто без греха, пусть первым бросит камень». Так что не будем осуждать, помня, что «несть человек, иже жив будет и не согрешит». Сказать «Не греши!» стоит прежде всего себе самим. Поверьте, будет гораздо больше пользы».

P.S. 4 (реплика в сторону)

Совершенно случайно, перечитывая книги о Высоцком, я увидел (и вспомнил) песню «Баллада о бане» (1971 г.). Если судить о религиозности Владимира Семёновича по этой песне, то может показаться, что её автор был истинным христианином:

Как же я забыл про эту песню? Последний куплет сего произведения напрочь перечёркивает всё, что я здесь написал. Оказывается, Владимир Семёнович предлагал загонять целые поколения в парную и убеждать их принять крещение. Во как! И что мне теперь сказать в своё оправдание? Скажу, что обряды крещения происходят не в банях и грехи в банях не смываются, как бы вы сильно не парились. Я и упустил из виду эту песню именно потому, что здесь воспевается баня, а не церковный обряд крещения. Она и названа «Баллада о бане», а не «Баллада о крещении». Мне, как страстному любителю попариться, эта песня очень хорошо понятна и приятна. Но если оценивать её с религиозно-христианской (с Православной) точки зрения, то абракадабра полнейшая.

P.S. 5 (ещё одно стихотворение)

В одном из последних своих стихов Владимир Высоцкий написал:

(1980 г.)

Здесь тоже можно сделать вывод, что это написал человек, глубоко верующий. Я не с лёгкостью, но допускаю мысль, что Владимир Семёнович на пороге своей смерти уверовал в Бога.

Предчувствуя свою кончину, объяснений с Богом боятся все, даже многие ярые атеисты. Они понимают, что если Бог есть, то им перед ним придётся прежде всего оправдываться.

P.S. 6 (для размышления)

Мы сегодня не любим ни Россию, ни наш народ. Боже, сколько раз я слышал причём и от ярых поклонников Высоцкого:

— Да, я русский, но русский народ не люблю!

— А за что ты его не любишь? — спрашиваю.

— А чёрт его знает, не люблю и всё! — отвечает.

Впрочем, чему тут удивляться, если у нас целые поколения воспитаны на песнях Высоцкого, а в этих песнях (о России и о русском народе) в основном «смрад, где косо висят образа», «припадочные малые с ножами»,  да «запой от одиночества».

То, что в этом направлении (призрение к России и к русскому народу) поработал не один Владимир Высоцкий, я знаю, но и ОН сделал тут многое. А вот, осознанно ОН это делал или не осознанно, я судить не берусь. Скажу лишь, что творил ОН в этом направлении без какого-либо явного принуждения, работал в охотку, легко и с вдохновением.

P.S. 7 (реплика в сторону)

Вы, конечно, мне не поверите (Вы верите Ницше, Высоцкому, Диденко), но Бог есть со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

 

Глава 8. Охота на волков

Песня «Охота на волков» написана Владимиром Высоцким в 1968 году (через десять лет была написана вторая серия — «Охота с вертолётов» (1978 г.)). Нет большой нужды лишний раз рассказывать при каких обстоятельствах она появилась и как была встречена советской интеллигенцией, все поклонники Высоцкого знают и про «жуткие гонения» на Владимира Семёновича «кровожадным советским режимом» в 1968 году, и про восторженные вопли либеральной публики по поводу песни «Охота на волков».

Сегодня из поющих поэтов волков не воспевал только ленивый. Оно и понятно «генералиссимус авторской песни» — Владимир Высоцкий — отдал приказ, показал пример (называйте это как хотите) и этот приказ выполнили или его примеру последовали десятки, сотни (не удивлюсь, если выяснится, что тысячи) поэтов, бардов, авторов-исполнителей и прочих всевозможных шансонье. И «волчьи» песни полились рекой!!!

Александр Розенбаум («фельдмаршал авторской песни») тоже подарил нам свою «Охоту на волков» (1988 г.), а потом допелся до того, что «объявил себя ещё и одиноким волком», написав песню «Одинокий волк» (2001 г.). Ай-яй-яй, Александр Яковлевич, и это при живой-то жене и дочери?! Про остальных, кто рангом помельче, я уже и не говорю, сами посчитайте «волчьи песни». Уверяю Вас, что счёт идёт на сотни, если не на тысячи.

А что не так в волчьих песнях Высоцкого? — спросите Вы. А не так в них то, что Высоцкий, опять же, делает переоценку ценностей — хищник (волк) у НЕГО становится героем со знаком «ПЛЮС», а преданное человеку животное (собака) получает знак «МИНУС». В этом месте я хочу задать вопрос: Люди, многие ли из Вас держат в своих домах волков в качестве домашних любимцев?  И ещё я хочу спросить: Почему Вы так не благодарны по отношению к собакам?  Ведь принимая сторону волков, Вы автоматически выступаете против собак. Вам импонируют слова Высоцкого:

На счёт «хорошей волчьей жизни» могу поспорить… Не так уж она и хороша: бегают полуголодные по лесу, пожирают больных или подраненных животных, за что и названы санитарами леса. Вот и вся романтика!

Собаки же — самые верные друзья и спутники человека. Они охраняют нас и наши жилища, они преданно встречают нас с работы, виляя хвостом, поднимая нам настроение. Без хорошей собаки нет хорошего охотника. Они помогают нам во время стихийных бедствий, выискивая раненых людей в завалах рухнувших зданий. А вы знаете сколько вражеских танков уничтожили во время войнысобаки-смертники?

А волки подбили хоть один гудериановский или манштейновский танк? Волки вытащили с поля боя хоть одного раненого солдата? Про собак-санитаров Вы слышали? За что же Вы так любите волков и презираете собак?! Возможно, Вас когда-то покусала собака и Вы теперь видите в них только опасность и зло? Если да, то в этом больше виноват её хозяин, а не само животное! «Мы в ответе за тех, кого приручили», помните? Скажите спасибо, что Вы с настоящим волком не встретились!

Рассуждать на эту волчью-собачью  тему можно долго. Но мне ясно одно, после песни Владимира Высоцкого «Охота на волков» многие записались в волки. И теперь изобилие волчьих песен в нашей жизни не удивляет. Впрочем, как не удивляет и сама сегодняшняя жизнь, в которой царят волчьи (хищнические) нравы и ценности.

Про волков писали, конечно, и до Высоцкого, но так как Высоцкий не написал и, тем более, не спел никто! Оно и понятно, тут поработал Гений, а не какой-то графоман. Снова цитирую Ф. Раззакова:

«Полагаем, что нашим читателям хорошо известна эта песня («Охота на волков») — этакий гимн свободолюбивой интеллигенции. До сего дня спрятанный в песне подтекст расшифровывался следующим образом: дескать, власть пытается ограничить свободу интеллигенции разного рода запретами, но есть среди интеллигентов такие смельчаки, которые находят в себе силы и вырываются за «флажки» — на свободу. Одним из таких смельчаков был Высоцкий, что, собственно, и сподвигло его написать это эпохальное и эмоционально мощное произведение». [157]

Всё здесь, сказанное Фёдором Раззаковым, верно, но меня сейчас (и всегда) в «Охоте на волков» больше интересовало другое: Почему Высоцкий выбрал в положительные герои волка? А произведение, бесспорно, получилось эпохальное и эмоционально мощное!!!  И это эпохальное и эмоционально мощное  произведение сделало хищника-волка героем положительным, а одомашненных-псов, собак превратило в героев, презренных и отрицательных. Всё это лишний раз подтверждает, что Высоцкий и тут выступает против «нормы», против общепринятых ценностей.

Я уже более 20-и лет называю наше общество волчьим. А ещё я говорю, что та «матрица», в которую мы всё глубже и глубже погружаемся, создана Владимиром Высоцким. Под словом «матрица»  я подразумеваю те жизненные правила и ценности, которые царят в обществе. Я не утверждаю, что Владимир Высоцкий в одиночку создал для нас жизненные «ценности», по которым мы сегодня живём. Нет! Тут потрудились многие! Но, я хочу повторить ещё раз, что Высоцкий сработал именно на эти «ценности», на эту «волчью матрицу». И сработал так, как не под силу было сработать даже самой супермощной организации!

А что, разве у нас сегодня не «волчьи» ценности и нравы? Телевизор включите, посмотрите хронику происшествий!

P.S. 1 (реплика в сторону)

Я помню, что волк не сильнее тигра или льва, но в цирке, развлекая публику, не выступает. В чём причина сего обстоятельства, я не знаю, возможно, у волка особое чувство собственного достоинства, а может просто не хватает интеллекта. Надо у зоологов поинтересоваться.

Вспоминается и изречение «Человек человеку — волк». Правда, я слышал, что в полном виде оно выглядит так — «Человек человеку либо Бог, либо волк». Наверное, такой вариант следует понимать как «мы либо боготворим друг друга, либо враждуем друг с другом».

Ну и что будем делать? Боготворить друг друга или друг друга рвать?

P.S. 2 (реплика в сторону)

Если люди начинают презирать тех, кто им помогает, тех, кто их любит (в данном случае я имею ввиду собак), и начинают воспевать тех, кто людей не считает друзьями и не упустит случая растерзать, коли таковой подвернётся (тут я подразумеваю волков), то что же при таком положении дел происходит с обществом, со страной, с человечеством??? Что при таком исковерканном положении «ценностей» происходит в реальном человеческом мире и что происходит на уровне невидимом, на уровне ментальном, метафизическом? Хорошо бы на эту тему с опытными эзотериками пообщаться…

P.S. 3 (кое-что из эзотерики) Припомнился Мигель Серрано и его «Воскрешение героя»:

«Единственная возможность предотвратить триумф Рока — это сделать из Волка друга, превратив его в собаку. Потому что Волк не всегда был прожорливым и Сатанинским (сатурническим, от Сат-Ур-На). Сначала он был Лисом, потом превратился в Волка, которого Демиург совратил, опираясь на своё лучшее оружие, зодиакальное Время, астральные циклы.

Лис, Волк и Пёс — это степени посвящения, стадии opus alchimicum».

И далее:

«Собака по-английски Dog, а Бог — God. То есть собака — это Бог наоборот. Таким образом, Воскресение Богов и восстановление бессмертия Героя готовится в этой последовательности — лис, волк, пёс». [160]

P.S. 4 (из личного опыта)

Возможно, что однажды я и сам буду искусан собакой и даже может быть до смерти растерзан. (Сегодня случаев нападения собак на человека хватает, что лично для меня и не удивительно…) Смерть, конечно, страшная, но что поделать, в жизни бывает всякое. Люди предали собак, почему бы им меня и не растерзать, ведь я — человек.

Историй, связанных с собаками, у меня было много. О некоторых в вкратце хочу сегодня вспомнить.

Когда я пел на центральном рынке в г. Томске, то запомнился случай с бездомной овчаркой, которой я дал кусок хлеба. Хлеб она есть не стала (у них там и мяса было вдоволь), но мой поступок, по-видимому, оценила и потом много раз, пробегая мимо (когда я сидел и пел), она подскакивала ко мне, и лизнув в лицо, спешила дальше по своим делам. Наверное, она так со мной здоровалась.

Помню и другую дворнягу, которая на удивление посетителей рынка пыталась подвывать моему хрипу. Возможно, ей нравилось как я пою?

Запомнился и здоровенный белый пёс, которого я называл «хозяином». Он, и правда, среди собак, обитавших на центральном рынке, был вожаком. Однажды он увидел меня на моём «рабочем месте», постоял минутку, послушал как я пою (хриплю) и ушёл. Больше он около меня там не появлялся. Но однажды, я на пару минут заглянул к знакомому торговцу, а когда возвращался на «свой пятачок», то встретился с этим огромным псом. Мы не спеша шли друг другу на встречу. Когда расстояние между нами сократилось до предела наши взгляды встретились. Что он прочёл в моих глазах я, конечно, не знаю, но я в его взгляде отметил какую-то подозрительность. Мы спокойно разошлись и вдруг я почувствовал, что меня кто-то сзади укусил за штанину. Оказывается, этот пёс, спокойненько пройдя мимо меня, тут же быстренько вернулся, цапнул меня за штанину и, как ни в чём не бывало, побрёл дальше. Две торговки, стоявшие рядом и видевшие всё произошедшее, рассмеялись и предупредили, что он и по-настоящему покусать может. Я им ответил, что это и сам знаю.

Пёс действительно мог меня от всей души цапнуть за ногу, но он только слегка прикусил мне штанину. Возможно, он, принимая меня за своего (то есть за собаку, я ведь тоже «рычу» — пою хриплым голосом, а он это слышал), просто предупредил, что я зашёл на его территорию, а это не порядок! Он на мою территорию не лезет, вот и мне в его владениях делать нечего. Во всяком случае, я тогда рассудил именно так…

В Москве мне тоже доводилось встречаться с бродячими собаками (даже с целыми стаями). Именно после этих ночных встреч мною была написана песня «Ночь — время чёрное» (2009 г.). А моя песня «Волкодав» была написана ещё в 1997 году (3 декабря) и в следующую ночь (4 декабря 1997 года) была написана «Волкодав-II». О существовании книги Марии Семёновой «Волкодав» я тогда даже не подозревал. Об этом романе мне потом рассказали мои друзья, когда я спел им свою двухсерийную песню. Я, конечно, удивился и задумался над синхронностью появления наших «Волкодавов». Может быть и Марии Семёновой «По ночам вой волков слушать мне надоело» ? (слова из моей песни «Волкодав»). А быть может эра Волка подходит к концу? Ну, это я так…, к слову…

P.S. 5 (и ещё из воспоминаний)

Помню, однажды я пел в горсаду г. Томска и ко мне подошли двое, по виду из недавно освободившихся по амнистии малолеток. Во-всяком случае, вели себя они именно так. Начали задавать вопросы, завязался разговор. Один из них мне с восхищением говорит: «Вы знаете, у Розенбаума, ва-а-а-щ-е, живой волк прямо дома живёт!»

Я когда-то видел вкладыш к кассете, где Александр Розенбаум царственно восседает в кресле, а рядом с ним стоит волк. Но сразу видно, что это не живой зверь, а чучело. Была ли у Александра Яковлевича лицензионная кассета с таким вкладышем, я точно не знаю, возможно, что всё это «пиратский фотомонтаж». Но я этих пареньков разубеждать не стал, хочется им чтоб у Розенбаума дома жил живой волк — пусть живёт! Хотя, я всё-таки думаю, что у Александра Яковлевича имеется подаренное ему кем-то из поклонников (или купленное им самим) очень качественно выполненное чучело волка, а не живой зверь.

У меня тоже есть фотография, где мы смотрим с волком друг другу прямо в глаза. Это из ресторана, куда меня однажды пригласили спеть на дне рождении одного достойного человека. Его друзья в числе прочих подарков вручили юбиляру и шкуру волка с головой. Волчья морда там и впрямь смотрится как живая, даже глаза… Но мне такое фото (да, хоть чучело) иметь можно — у меня тоже есть своя песня «Охота на волков». Догадайтесь сами на чьей стороне я в ней выступаю. В случае же с Розенбаумом, написавшем песни, в которых он вроде как сочувствует нелёгкой волчьей доле, уместнее было бы отказываться от таких фотографий, от таких подарков (или от таких покупок). А то знаете, как-то всё это лживенько выглядит! В песнях волков жалеем, а в жизни украшаем свои дома их чучелами.

* * *

И ещё о Розенбауме.

Однажды (это было примерно в 2005 г.) я смотрел по телевизору сюжет об одной юной девушке, которая со своим мужем (или сожителем, я всех подробностей этой истории не помню, помню только факт!) и его другом заманила в ловушку (вывезли на машине) своих родителей. Короче, убили всех! (Кажется, там ещё и её дедушка с бабушкой распрощались с жизнью). В общем, в один день эта юная особа по своему злому умыслу превратилась в круглую сироту. Случай, конечно, не рядовой — почему и стал сюжетом для одной из криминальных телепередач. А почему я его вспомнил и причём тут Розенбаум? Дело в том, что эта юная зверюга подавала большие надежды как вокалистка. Ей пророчили карьеру певицы. Так вот, когда журналист беседовал с этой певичкой, она продемонстрировала и свои вокальные способности. И знаете, что она пела? Она пела «Одинокого волка» (Александра Розенбаума).

На что я намекаю? Я ни на что не намекаю. Просто услышав из уст этой «певицы» именно эту песню, я даже не удивился!

P.S. 6 (реплика в сторону)

Разумеется, работая над этой «волчье-собачьей»  темой, я залез в интернет и ознакомился с рядом выложенных там материалов, что и Вам советую. Сейчас же я хочу показать лишь маленький кусочек из найденного и прочитанного мною:

«Итак, проследив развитие культа волка на Руси, можно выделить следующие мотивы, связанные с этим животным:

1) покровитель и помощник (у охотников и воинов);

2) жертва, принесённая этому животному («Что у волка на зубах, то Егорий дал»);

3) свои — чужие: волк ассоциировался с врагом, инородцем и просто чужанином (что особенно ярко проявилось в брачной символике: для каждой из участвовавшей в свадьбе сторон чужими являлись представители противоположной стороны и они называли друг друга волками);

4) мотив «того света», когда волка уже считали исчадием ада: чёртовым конём, оборотнем.

Наслоения этих мотивов друг на друга создали причудливую картину отношения народа к волку, где смешались почитание и уважение, страх и ненависть». [162]

P.S. 7 (и всё-таки ещё одна реплика в сторону)

Вы можете представить себе такую картину — мать провожает сына в дальний путь (не важно куда: в лес, в поле, в город, на войну и т. д.) и благословляет его словами: Да чтоб тебе, сыночек мой родненький, побольше волков встретилось на твоём пути?  Я такую картину представить себе не могу!

Кстати, давайте-ка я всем своим врагам и критикам пожелаю встречать как можно больше волков, желательно настоящих (ненастоящих они в жизни итак встретят) и в лесу! И пусть они там им порассказывают о том, что волк — это тотемное, справедливое, гордое и т. д. животное.

P.S. 8 (и народный анекдот на последок)

Поймал волк в лесу двух заблудившихся овечек. Одну съел, напился воды из ручья и стал думать, что ему со второй-то делать. Отпустить на волю он её не хочет, а сожрать — чувствует, что итак уже объелся. И ничего он лучше не придумал, как заставить овечку его развлекать.

И вот, лежит волк сытый и довольный, почёсывает своё пузо, а овечка перед ним танцует и песенки ему поёт (возможно даже поёт «Охоту на волков» Высоцкого).

Тут, как на зло, появляется пастух с ружьём, стреляет он в волка и смертельно его ранит. Потом пастух взваливает волчью тушу на свои плечи и несёт в деревню.

Раненый волк, издыхая, думает про себя: Ну чего мне ещё не хватало-то? Ведь наелся, напился и шёл бы дальше своей дорогой… И нах… мне нужна была эта самодеятельность?!

Кстати, в русских сказках волк частенько бывает глуп. Помните, как он с подачи хитрой лисы ловил рыбу в прорубе и отморозил себе хвост?

 

Глава 9. Военная тема

То, что песни о войне у Владимира Высоцкого «аллюзивные и имели двойной смысл»  не только Фёдор Раззаков подметил. Все мы понимали, что эти песни с подтекстами. Например, интересна песня «Тот который не стрелял» (1972 г.). В ней мы наблюдаем расстрел проштрафившегося солдата, которого не дострелили до конца. По этой песне получалось, что солдат ни в чём не виновен, а к расстрелу приговорён лишь из-за излишней подозрительности особиста  (офицера НКВД). Сюжет, конечно, не типичный, так как известно, что и наши, и немцы, выживших после расстрелов достреливали. И в «постулат», озвученный Высоцким «Расстреливать два раза уставы не велят» , мне не верится! Не знаю я такого положения в уставах. Скорее всего Высоцкий специально повествует, коверкая суть устава, дабы мы ужаснулись тому, что там нет такого правила, чтобы после расстрела, случайно выживших не достреливать (это один из планов, одна из подоплёк песни, есть в ней, конечно, и другие планы и подоплёки). А если так, то значит Высоцкий недоволен воинскими уставами, то есть ОН выступает опять же против общепринятых норм и правил.  Но на войне свои законы, не терпящие никакого либерализма, и если их не соблюдать, то война будет обязательно проиграна.

На войне, как на войне! Воинские уставы пишутся кровью!

* * *

Песни о войне у Высоцкого получались неплохо и были хорошо приняты аудиторией, поэтому тему войны Поэт начал эксплуатировать на полную катушку. А что? Очень удобно! Вроде бы поётся о войне (не подкопаешься) и в то же время можно протолкнуть что-то своё, можно и в морду советской власти плюнуть, а потом сказать: Я всего лишь воспевал подвиг нашего «совеЙского»  солдата!

Все военные песни Владимира Высоцкого я рассматривать не собираюсь, я лишь хочу подтвердить, что в этих песнях тема войны второстепенна, она для Высоцкого — загрунтованный холст, на который ОН наносит свою картину огромными мазками и едва заметными штришками.

* * *

В воспоминаниях Давида Карапетяна встречаем интересный фрагмент:

«— Давай напишем сценарий про генерала Власова, — сразил меня снайперским дуплетом абсолютно трезвый Володя.

— ??? — полюбопытствовал я, прежде чем испустить дух.

— А ты знаешь, что это он освободил Прагу?

Вот этого я не знал. Вообще, одиозная фигура генерала никогда меня не вдохновляла, и ещё менее вдохновляла его нелепая идея освободить Россию от тирании Сталина штыками Адольфа Гитлера».

О чём свидетельствует этот эпизод, описанный другом Владимира Высоцкого — Давидом Карапетяном? Да прежде всего о том, что Высоцкий был готов использовать даже «власовскую тему», чтобы лишний раз плюнуть в советскую власть и лично в Сталина. Конечно же, предложение о работе над подобным сценарием было на уровне фантазий и несерьёзных мыслей, но всё-таки … (!) (Кстати, Владимир Семёнович мог бы написать не сценарий, а песню на власовскую тему, но не написал. Странного в этом, конечно, ничего нет — зачем ЕМУ был нужен столь непопулярный рискованный шаг, да ещё и в сторону «русской трагедии»? Вот в сторону «трагедии чечено-ингушей» ОН ступил смело в песне «Летела жизнь» (1978 г.) и без каких-либо особо тяжких для себя последствий.)

* * *

Высоцкому хватало песенных сюжетов, чтобы, говоря о войне, сказать и кое о чём другом. Песня про погибающий экипаж подводной лодки «Спасите наши души!» (1967 г.), например, является манифестом «задыхающейся» либеральной интеллигенции (как справедливо замечает Ф. Раззаков). А «Штрафные батальоны» (1964 г.) — это вообще шедевр в плане антисоветскости.

* * *

Есть ещё одна песня, в коей поётся не о Великой Отечественной Войне, но её «военный» смысл гораздо глубже, чем во всех остальных военных песнях, написанных Владимиром Высоцким. Это песня «Оловянные солдатики» (1969 г.). С первого взгляда это простая детская песенка. Но это только с первого взгляда! О её скрытом смысле даже сейчас стараются помалкивать (или искренне его не понимают?). Например, в книге «Высоцкий. Приготовьтесь — сейчас будет грустно» намекается на то, что песня «Оловянные солдатики» посвящена чуть ли не сыну Владимира Семёновича — Аркадию, которому тогда было шесть лет. А солдатики, цитирую:

«Синего цвета были мундиры солдат наполеоновской армии». [164]

То есть нам намекают на то, что Владимир Высоцкий, играя со своим сыном, придумал детскую песенку (в этом собрании стихов Поэта она так и называется «Детская песня»). Но я склоняюсь к тому, что (возможно!) Высоцкий, наблюдая за своим шестилетнем сыном, играющим с «солдатиками», придумал камуфляж для будущей (не детской, а) серьёзной темы.

Даю расшифровку этой «детской песни»: Сталинский СССР и Гитлеровская Германия — две одинаковые тоталитарные системы — «Тут и там солдаты оловянные» . И, возможно, что сам Господь-Бог или господин-случай (в песне сей не вполне установленный субъект представлен маленьким мальчиком):

Действительно, кому отдать победу: Гитлеру или Сталину, если

«Тут и там — солдаты оловянные…»?

Идём далее по тексту:

Как тут не вспомнить наших «гениев-полководцев», которые первую половину войны проиграли в пух и прах, расплатившись миллионами погибших и пленных за свои легкомыслие и «гениальность». Мне и сейчас интересно было бы узнать — мучали ли муки совести, например, товарища Мехлиса за провал Керченской операции? Да и мало ли было у нас «гениальных» полководцев кроме Мехлиса, не умеющих воевать, особенно в начале войны?

Но пойдёмте далее:

То есть режимы (Сталина-Гитлера) были на столько идентичны, что можно было только ради шутки покрасить какой-то из них в любой (в данном случае в синий) цвет, и только тогда они будут хоть чем-то отличаться друг от друга. И вот мысль, звучащая в конце песни:

Во времена, когда Владимир Высоцкий писал эту песню, открыто рассуждать о том, что советская (сталинская) система ничем не отличается от национал-социалистической (гитлеровской) было не безопасно. Тогда подавляющему большинству граждан СССР задаваться такими вопросами и в голову не приходило! Вот Высоцкий и спрятал этот вопрос в детскую песенку.

Кстати, даже самая первая строка этой песни звучит поэтично-зашифровано-гениально: «Будут и стихи, и математика!»  Да, будут и стихи о Войне, и стихи о Победе, и математика тоже будет — точные цифры наших потерь мы не знаем до сих пор.

Вот такая вот получилась «детская» песня, но в ней мы видим и совсем не детское отношение её Автора к Великой Отечественной Войне: «Я горжусь успехами такими, но …!»,  — но мысли гнетут…!

Возможно, кто-то скажет, что я нашёл в песне Высоцкого то, чего там нет и быть не может. Но я настаиваю на своём мнении!

В наши дни сталинский СССР сравнивался с гитлеровской Германией уже не раз, так зачем же мои выводы о закамуфлированном смысле «детской» песни Владимира Высоцкого «Оловянные солдатики» относить к бреду?

(На самом деле советская система отличалась от фашистской (правильнее будет сказать от национал-социалистической) по многим критериям. И тому, почему победил Сталин, а не Гитлер, тоже есть вполне закономерное объяснение. Но я не думаю, что мне сейчас стоит останавливаться на этом вопросе подробно. Я могу лишь сказать, что вряд ли у нас сегодня есть право проклинать Сталина за те катастрофически огромные жертвы, которые ему пришлось бросить на алтарь Победы. Если бы победил Гитлер, то ещё неизвестно, какое будущее ожидало бы русский народ (как и весь Мир). Что-то я в отличии от некоторых наших поклонников Фюрера сомневаюсь в том, что для нас было уготовано «Баварское пиво» и цивилизованное приобщение к культурным европейским ценностям.)

* * *

Хочу немного уйти в сторону от темы… Вы смотрели документальный фильм «Обыкновенный фашизм»? Согласитесь, что этот фильм является как антифашистским, так и антисоветским. Почему я так думаю? Да потому, что всё, что там показали про «злых фашистов», всё это было и в нашем обществе «строителей коммунизма»! У меня там есть даже любимые фрагменты, очень крепко зацепившиеся за мою память. Например, когда там показывают кадры кинохроники, где нацисты сжигают книги Льва Толстого, Карла Маркса и прочих неугодных для режима писателей, то я вспоминаю книги, запрещённые в СССР. А в СССР запрещённых книг хватало. И философско-религиозные произведения, например, того же Льва Николаевича Толстого также долгие годы были под запретом. А когда нам в фильме демонстрируют кинохронику, где Адольф Гитлер при огромном скоплении народа начинает орудовать совковой лопатой на строительстве автобана (автотрассы), то я сразу же вспоминаю Владимира Ильича Ленина, несущего на своём плече бревно вместе с простыми советскими трудящимися (дело было на Кремлёвском субботнике 1 мая 1920 года). В СССР этот эпизод из жизни Вождя Мирового Пролетариата был очень широко распропагандирован. И даже какой-то антисоветчик (имя оного мне до сих пор неизвестно), потешаясь над советскими гражданами и над советской властью, пел в одной из своих песенок:

А фильм-то заявлен, как произведение антифашистское. Но на самом деле…. И ведь не придерёшься, вроде бы там действительно всё против фашизма. Я такую «пропаганду» называю — «высшим пилотажем в идеологической диверсионной деятельности». Говорят, что наносят удар по Фоме, а в результате помирает Ерёма! Били по Гитлеру и по фашизму, а в конечном итоге рухнул Союз Советских Социалистических Республик. А Вы что думаете, что фильм «Обыкновенный фашизм» снимали полные идиоты; думаете авторы «не ведали, что творили»? Я так не считаю!

Вот и песенка Владимира Высоцкого «Оловянные солдатики» только с первого взгляда кажется детской и незатейливой, но если к ней присмотреться, то видится и её антисоветская установка: слушатель начинает задумываться — почему проиграл Гитлер со своим ГЕСТАПО, а не Сталин со своим НКВД. «Тут и там — солдаты оловянные…», «Как решил он, чтоб погибли именно синие, а не наоборот?»  И…, успехами мы, конечно, гордимся, но… Но мысли гнетут!

Поэтому я и вспомнил сегодня документальный фильм «Обыкновенный фашизм», в котором нам показывают нацистскую Германию, а я вижу коммунистический СССР. Нам показывают Гитлера с лопатой в руках, а в памяти всплывает Ленин с бревном на плече! Если кто-то этой антисоветской установки в фильме не заметил, то не волнуйтесь, пусть в Вашем сознании она не нашла своего места, зато в чьём-то другом сознании (или подсознании) она прописалась основательно и в нужный момент проявилась. В результате, мы даже не поймём, почему Великая супердержава СССР рухнет в 1991 году за три дня под радостное улюлюканье подавляющего большинства её граждан. А среди двадцати миллионной партии коммунистов будут лишь единицы, кто останется верен советской власти и «коммунистическим принципам», но и они будут настолько морально парализованы, настолько шокированы, что не посмеют даже пикнуть как следует.

* * *

Какой напрашивается вывод после моих (и не только моих) размышлений о военных темах Владимира Высоцкого? Что же они несли в массы? Предлагаю Вам выбрать ответ из двух вариантов:

Первый вариант: В своих песнях о войне Высоцкий прославляет подвиг советского солдата и советского народа, в тяжких испытаниях и лишениях победившего врага, при руководящей роли коммунистической партии СССР.

(В те времена это мнение было официальным и разделялось подавляющим большинством советских людей. Конечно, были и те, кто не считал руководящую роль партии, решающей в деле победы СССР над Германией, но и они придерживались мнения, что мы победили благодаря тому, что на нашей стороне была правда и несгибаемая воля русского (советского) народа! А не благодаря шутливой воле Господа-Бога или господина-случая).

И вариант второй: В своих военных песнях Владимир Высоцкий не упускает случая «плюнуть» в сторону советской власти, например, «Нам не писать — считайте коммунистом!»  («Штрафные батальоны»)». А также использует «военную тему» как способ обнародовать свои гражданские манифесты (например, «Спасите наши души» — (манифест задыхающейся в СССР либеральной интеллигенции) . И ещё Высоцкий в своих «военных песнях»  выступает против общепринятых норм и правил, например, он неверно трактует «воинский устав» — «Расстреливать два раза уставы не велят»  («Тот который не стрелял») — намёк на то, что приговор «военного трибунала» обжалованию не подлежал и в исполнение приводился неукоснительно.

Вот и думайте, какой из выше предложенных вариантов ответа на вопрос: Что несли в массы военные песни Владимира Высоцкого?  — Вам показался более верным. Если обнаружите ещё и третий вариант, то я ничего против иметь не буду.

P.S. 1 (уточнение)

Написав здесь о фильме «Обыкновенный фашизм», я задумался. А может я не прав? Вдруг фильм исключительно антифашистский?! Надо ли Вам говорить, что я тут же пересмотрел этот фильм заново, а пересмотрев, пришёл к выводу, что всё я понимаю правильно — фильм выглядит как антифашистским, так и антисоветским.

И всё-таки, не до конца удовлетворившись пересмотром фильма, я залез и в «википедию», дабы узнать, что же говорится об «Обыкновенном фашизме» там? Каково же было моё удивление, когда я прочёл следующее:

«Ромм подобрал из немецкой кинохроники гитлеровского времени кадры, поражавшие сходством с советской реальностью. Зал отвечал громким смехом на показ этих кадров, сопровождаемый голосом Ромма, задумчиво читавшего свой комментарий. Рассказывали, что Ромм был вызван тогда на заседание Секретариата ЦК, где Суслов задал ему вопрос: «Михаил Ильич, почему мы вам так не нравимся?» Фильм быстро исчез с экранов, а в прессе появились рассуждения: вот-де бывают такие фильмы, что не поймёшь — не то они про фашизм, не то про нас».

Это цитата из «википедии»! Раньше я ничего подобного даже не подозревал! (Я и сейчас не могу поверить, что в советской печати могли быть какие-то критические статьи против этого фильма). Что ж, пусть это послужит мне уроком. А то возомнил себя «единственным, всё знающим и всё понимающим!», а оказывается — в «Секретариате ЦК» тоже не дураки заседали!

P.S. 2 (реплика в сторону)

Ссылаясь на военные песни Высоцкого, многие высоцковеды объявляют ЕГО великим патриотом своей Родины. А Вы, уважаемый мой читатель, задайте этим «высоцковедам» один вопрос: Сколько раз в песнях Владимира Высоцкого встречается слово «Родина»?! Я могу припомнить лишь одно произведение, в котором Поэт применил это слово. Вот куплет из ранней блатной (или полублатной) песни «Все ушли на фронт» (1964 г.), в котором Высоцкий упомянул Родину:

Возможно в нескольких сотнях песен и стихов Поэта есть что-нибудь ещё, где упоминается слово «Родина», но я пока ничего найти или вспомнить не могу, как не силюсь. Ещё это слово встречается в исполняемой Владимиром Семёновичем песне «Девушка из Нагасаки»:

Но авторство этой песни принадлежит не Высоцкому. (Текст песни «Девушка из Нагасаки» написан в конце 20-х годов поэтессой Верой Инбер, музыку сочинил молодой тогда композитор Поль Марсель.)

Так что, на «шкале ценностей» Владимира Высоцкого слово «Родина»… Ой, простите! Я хотел сказать, в творчестве Владимира Высоцкого слово «Родина» не доминирует. Хорош патриот, неправда ли? Получается, что те, кто объявляет себя людьми, воспитанными на песнях Владимира Высоцкого, взрастили себя на Поэте, в творчестве которого слово «Родина» встречается лишь однажды, да и то в полублатной песенке. Теперь мне понятно, почему сегодня слово «Родина» для многих наших сограждан превратилось в пустой, непонятный и даже раздражающий звук.

 

Глава 10. Пессимизм

Чего в песнях Владимира Высоцкого больше — оптимизма или пессимизма? Вы поверите, если я скажу, что во многих песнях Высоцкого за сильным хриплым голосом, насыщенным мощной мужской энергетикой, прячется коварнейший пессимист? Так что приготовьтесь, сейчас будет грустно.

Я не хочу зацикливаться на пессимистичных песнях Владимира Семёновича, в которых говорится: «Если б, водка была — на одного, как чудесно бы было…»  (1963 г.), «Но, так оно и есть словно в старь, словно встарь…»  (1964 г.). Не хочу вспоминать ЕГО культовую «Кони привередливые»  (1972 г.). Я возьму для примера ЕГО песню «У неё… (Лирическая песня)»  (1968 г.). В этом произведении мы видим несчастного влюблённого, который мечтает заполучить предмет своего обожания любыми способами, но дела у него в этом устремлении идут из рук вон плохо. Лирический герой не может добиться взаимности от своей возлюбленной по причине их разных социальных статусов, ибо у неё есть всё. И это «всё» у неё своё! А у него нет ничего: «А у меня, у меня на окне ни хера! Только пыль, только пыль, только толстая пыль на комодах!» . Интересен момент концовки этой песни, как известно там был ещё один куплет, не всегда исполнявшийся автором. Вот он:

Вроде бы в этом оптимистичном варианте все проблемы решены (после выигрыша «Волги») и Автор даёт шанс своему лирическому герою хоть немного сравняться в материальном положении с предметом своего обожания, что лирическому герою позволит добиться взаимности. Но учитывая, что «справедливости в мире и нет» , а лотерейный выигрыш — это вообще из области фантастики, то Высоцкий просто самым иезуитским образом надсмехается над лирическим героем, убивая его последние надежды на счастье с той, у которой и «брат — футболист «Спартака» , и «отец — референт в министерстве финансов» .

Вот, казалось бы, простенькая песенка о несчастной любви, но в ней запрятан и злорадно-весёлый мотив, и антисоветский! Потому что советское общество считалось «бесклассовым», где все равны, а тут мы видим, что у одной есть всё, а у другого нет «ни хера!» , есть «только толстая пыль на комодах» . Ах, как же всё это грустно!

* * *

Сейчас я опять полезу за словом в чужой карман, чтобы убедить Вас, что пессимизм в песнях Владимира Высоцкого замечался и ранее теми, кому посчастливилось побывать на ЕГО концертах или просто послушать ЕГО песни «с намагниченных лент». Читаем в книге Давида Карапетяна:

«…Назаренко признался, что его сын сильно увлечён песнями Володи, и тактично поинтересовался, почему в них так много грусти».

Как видите песни Высоцкого кажутся грустными («пессимистичными») не только мне. Читаем далее:

«Было заметно, что капитана серьёзно беспокоят умонастроения сына. И, как оказалось, не зря. По странной прихоти судьбы в середине восьмидесятых я несколько раз встречал его у нашего общего знакомого поэта Геннадия Айги. Саша-младший не скрывал ни своей оппозиционности, ни своего горячего желания эмигрировать в Америку. Вскоре он в этом преуспел. Последовал за сыном и сам капитан». [168]

Что называется, дослушались… песенок!

В этой же книге Д. Карапетяна можем прочесть ещё одно его воспоминание:

«После концерта к нам подходили молодые шахтёры из числа комсомольских активистов и говорили Володе примерно следующее: «А почему у вас такие грустные песни? Нету в них бодрости, оптимизма. Я вот доволен своей работой, своей жизнью». [169]

Итак, грусть («пессимизм») в песнях Высоцкого отмечают многие: и капитанские сынки, и комсомольские активисты, и я — сын рабочих и крестьян. А что же поделать, если у Владимира Семёновича и впрямь хватает грусти, даже в самых развесёлых песенках? И даже песня «Диалог у телевизора» («Ой, Вань, гляди какие клоуны!») , воспринимавшаяся когда-то юмористически-сатирической, на поверку оказалась (по Дмитрию Быкову) экзистенциальной трагедией.

P.S. 1 (реплика в сторону)

То, что пессимист — это хорошо информированный оптимист, я знаю. Но то, что пессимист всегда и всем не доволен — это тоже не секрет.

P.S. 2 (ещё одна цитата)

В книге Станислава Куняева «Огонь, мерцающий в сосуде»  читаем:

«Высоцкий многое отдавал за эстрадный успех. У «златоустого блатаря», по которому, как сказал Вознесенский, «должна рыдать Россия», по существу, нет светлых песен о ней, о её великой истории, о русском характере, песни, написанной любовью или хотя бы блоковским чувством: "…Да, и такой, моя Россия, ты всех краёв дороже мне"». [171]

В этих словах меня привлёк, конечно же, фрагмент: «…нет светлых песен о ней …» (о России). У Высоцкого, вообще, светлых строчек мало и не только о России. У НЕГО либо злорадный смех, либо:

(зима 1966/1967 гг., ред. 1973 г.)

 

Глава 11. Выводы

Владимир Высоцкий делает переоценку ценностей. Под эту «переоценку» попадает и советская власть, и общественная мораль, и нормы человеческого общежития.

Преступник у Высоцкого становится героем положительным. Иногда, правда, преступник выглядит смешным, но «Высмеянное зло становится обыденностью — скрываемый психо-факт»!

(На самом деле преступники смешны, благородны, порядочны и справедливы только в песнях Высоцкого (и А. Розенбаума), но не дай Вам Бог встретиться в жизни с этой разновидностью человечества).

Волк у Высоцкого — герой положительный, в противовес «презренной» собаке — «Вы собаки и смерть вам собачья» . (Собака, вообще-то, всегда считалась другом человека и даже символом верной дружбы, но не в песнях Высоцкого).

Пираты (морские разбойники) Высоцкого — герои положительные и достойные уважения.

Алкоголики — это весёлые чудаки, а не несчастные страдающие неизлечимым заболеванием люди.

Информировать государственные органы о готовящихся преступлениях — это очень плохо, это «стукачество».

Ну и, ни церковь, ни кабак (по Высоцкому) — ничего не свято.

* * *

Выше я упоминал о «христианских заповедях» и о «моральном кодексе строителя коммунизма», теперь можем поговорить и о, так сказать, «заповедях» Владимира Высоцкого. Вот как можно их представить, если говорить коротко без пояснений:

1. Презирай, ненавидь и вреди политической системе государства, в котором родился.

2. Пой про воров и убийц (они интереснее, чем простые «люди-терпилы»).

3. Восхищайся пиратами — морскими разбойниками.

4. Пей водку, ибо «Чтоб во всём разобраться, надо сильно напиться».

5. Выступай против тюрем, судов, смертной казни для преступников, ибо это есть гуманизм.

6. Борись со стукачеством, презирай тех, кто борется с преступностью, с беззаконием и со всяческими нарушениями.

7. Не верь в Бога! Помни, что «ничего не свято», и значит всё дозволено.

8. Будь хищным, как волк.

9 Что б тебя не раскусили, прикрывайся песнями о войне, о моряках, об альпинистах и т. д.

10.  И последнее, «Я умру и скажу, что не всё суета»,  но если хорошенько подумать, то всё «Так оно и есть словно в старь, словно в старь»  и «Если б водка была на одного, как чудесно бы было»!

ВОТ «ЗАПОВЕДИ», ПО КОТОРЫМ МЫ ЖИВЁМ УЖЕ 30 ЛЕТ!!!

Вы со мной не согласны? А Вы никогда не задумывались, почему все эти годы Владимира Высоцкого всегда чествовали, пропагандировали и рекламировали. Потому, что у НЕГО миллионы поклонников? У Юрия Лозы, например, тоже немало поклонников, но его по телевизору за прошедшие 30 лет я увидел лишь пару раз и то случайно, а почему? Да потому, что Ю. Лоза — моралист и ни воров, ни волков не воспевал, у него другие ценности. А ВОЛК-ВЫСОЦКИЙ со своими «ценностями» для нынешней ХИЩНОЙ ВЛАСТИ пришёлся ко двору. Очень уж благодарны либералы Высоцкому за ЕГО труды — вот и чествуют. Если бы Высоцкий не был нужен нынешней власти, то для проведения мероприятий в ЕГО честь; для празднования ежегодных памятных дат (дней рождения и дней смерти каждый год!); на финансирование ЕГО музея и на проведение всяких телепрограмм, типа, «Своя колея», не нашлось бы ни спонсоров, ни эфирного времени — и миллионы поклонников положение бы не спасли.

(Любопытно, что все мероприятия, связанные с Владимиром Высоцким, проходят под неизменными всхлипами: Ах, Высоцкого стали забывать!  Ах, наша молодёжь не знает Высоцкого! И это в то время, когда тысячи людей поют ЕГО песни, выкладывая свои варианты в интернет. Я уже не говорю про книги о Владимире Высоцком, которые издаются с завидной регулярностью, и довольно активно раскупаются читателями).

И теперь скажите мне, стоит ли нам удивляться тому, что мы уже лет тридцать живём не по людским нормам, а по хищническим (по волчьим) понятиям?

Стоит ли удивляться, что законы «зоны-тюрьмы» всё прочнее и прочнее внедряются в жизнь нашего общества? (И, я боюсь, что самое страшное у нас ещё впереди…!)

Не надо удивляться и тому, что самая мощная держава — СССР, рухнула «за три дня!», а её подданные сразу этого даже не заметили. Нам только сегодня стали открыто говорить, что мы плохо живём, потому что проиграли «холодную войну». А раньше нам всё время талдычили про то, что у нас не идут реформы, а реформы не идут, потому что у нас «неправильный народ» и т. д.

Не надо сегодня удивляться, если Вас убивают прямо на улице, но никто Вам не спешит на помощь, и даже милиционера (извините-с, полицейского) никто не кликнет, хотя народу вокруг тьма тьмущая! А всё потому, что ни у кого нет желания записываться в стукачи… (Я тут, возможно, утрирую, но дело выглядит приблизительно именно так.)

Не надо удивляться, что вся страна разворована беспардонно и беспощадно. А что же Вы хотели? Именно так и происходит в обществе, где воры и волки становятся положительными героями.

Не надо удивляться и очередному пойманному педофилу, которому около сорока лет от роду, а он за педофилию привлекался уже раз пять! А что поделать — смертной казни нет, а «гуманизм» «и презумпция невиновности» есть!

А может Вас удивляет пьяный водитель джипа, сбивший на остановке насмерть парочку человек и выпущенный на свободу прямо из зала суда? А как же иначе! Ведь у него двое детей, не оставлять же их без кормильца! И он ведь извинился за свой проступок! Гуманизм, короче…!

Ну, про похищения, да про исчезновения людей даже упоминать смешно, об этом часто сообщают в криминальных хрониках (а о скольких таких преступлениях не сообщают?!)

Про «чёрных риэлторов», да про беспощадных коллекторов тоже слушать уже надоело.

И от станицы «Кущёвской» наше общество даже не очень-то и вздрогнуло, лишь, обречённо вздохнув, констатировало: У нас по всей России такое творится. Есть места и пострашнее станицы «Кущёвской».

Впрочем, я не буду Вам описывать все прелести ада и без меня всё знаете! Скажу лишь, что меня такое положение дел в нашей стране не удивляет, потому что работает «волчья матрица» — мы выродились в общество всеобщего озверения.

Россия превратилась в страну, где хорошо живут только подонки и негодяи. А ведь каждый третий, если не третий, то каждый пятый российский гражданин, кому сегодня за сорок, Вам скажет, что он воспитан на песнях Высоцкого. Если Владимир Высоцкий и ЕГО песни (ЕГО «ценности») так замечательны и хороши, то почему же мы, воспитанные на ЕГО песнях («на ЕГО ценностях»), с 1986 года стали жить как последние скоты, думая и мечтая только о том, как бы урвать, захватить, да поживиться…?!

* * *

Я показал Вам те «ценности», которые внедрялись в нашу жизнь благодаря песням Владимира Высоцкого. Вы думаете, что всё это увидел только я? Нет, всё это видели и раньше, но всем, кто покушался на культ Высоцкого заткнули рты, их оклеветали, объявили «стукачами»  и «холуями режима» . О таких оппонентах Владимира Высоцкого, как Станислав Куняев, например, я вообще узнаю подробности только сейчас. А это говорит прежде всего о том, что мнение С. Куняева, как и мнение многих других людей, критикующих Владимира Высоцкого, замалчивалось, высмеивалось и притеснялось. Вы только вдумайтесь, за 35 лет после смерти Владимира Высоцкого по нашему телевидению не то, что ни разу не показали ни одного сюжета, где бы прозвучала критика в адрес ЕГО творчества (а ведь такая критика есть!), но даже не прозвучало ни одного намёка в эту сторону! В то время, как хвалебные оды в ЕГО адрес изливаются на нас с завидной регулярностью.

Да и раньше, если кто-то (например, тот же Куняев) пытался поднять свой голос против Высоцкого, то такие попытки пресеклись сразу. Вот, что написала М. Зимна в своей книге:

«В распространении клеветы в адрес Высоцкого был повинен Станислав Куняев, по сути, посредственный поэт, которому удалось обратить на себя внимание на непродолжительное время».

Здесь М. Зимна имеет в виду провокацию, которая была направлена, якобы, против Высоцкого. Нам говорят, что недоброжелатели Владимира Семёновича сымитировали рядом с ЕГО могилой захоронение некоего майора Петрова. А потом растрезвонили по всему миру, что поклонники Высоцкого это захоронение безжалостно растоптали. Но, разумеется, вскоре выяснилось, что никакой могилы майора Петрова не существовало и в помине — всё это было делом рук (провокацией) недругов Поэта.

А теперь послушайте мою (предположительную)  версию произошедших в те годы событий на Ваганьковском кладбище.

Силы, стоящие за культом Высоцкого, знали, что есть люди, которые могут им очень успешно противодействовать. Понимали они и то, что фигура Высоцкого противоречива и неоднозначна. Если кто-то начнёт обсуждать ЕГО «тёмную сторону» (что сегодня и сделал Ф. Раззаков), то авторитет Владимира Семёновича может сильно пошатнуться. Поэтому «создатели культа» предприняли очень хитрый ход. Это они (а не враги Высоцкого) потрудились над тем, чтобы рядом с ЕГО могилой появился «холмик с табличкой», который потом сами же и растоптали. Они были уверены, что борцы с культом Высоцкого за такое событие ухватятся и опубликуют по этому поводу свои статьи. А когда выяснится, что никакой могилы майора Петрова вообще никогда не существовало, критики «культа Высоцкого» будут посрамлены и опозорены. Что собственно, потом и случилось. И вот, М. Зимна (как и многие другие) уже пишет, что «… В распространении клеветы в адрес Высоцкого был повинен Станислав Куняев, по сути, посредственный поэт…»  и т. д.

Браво! Браво, господа высоцковеды! Операция была проведена прекрасно и возымела именно тот эффект, на который и была рассчитана. Но, уверяю вас, Станислав Куняев — и поэт неплохой, и человек умный, он не стал бы заниматься такой ерундой, как насыпание холмиков рядом с могилой Высоцкого. Но, от появившейся (умело подкинутой?) информации о растоптанной могиле майора Петрова Куняев отказаться не мог, потому что она была стопроцентно по его теме — «культ Высоцкого». Куняев клюнул и опубликовал статью. Хотя странно, что он не понимал — любая информация против Высоцкого в то время была бессмысленна. На культ Высоцкого работали очень могущественные силы. Критиковать Высоцкого тогда уже было равносильно броску под танк (причём броску не с гранатой, а с перочинным ножичком). Куняев бросился и…

Короче говоря, эта ПРОВОКАЦИЯ БЫЛА НАПРАВЛЕНА НЕ ПРОТИВ ВЫСОЦКОГО, А ПРОТИВ Ст. КУНЯЕВА (И ИЖЕ С НИМ). ЕЁ ЦЕЛЬЮ БЫЛО ДЕСКРИДИТИРОВАТЬ КРИТИКОВ КУЛЬТА ВЫСОЦКОГО. Стоит ли говорить, что авторитет Владимира Семёновича после всего этого не только не пострадал, но даже наоборот, возрос и принял дополнительные мученические черты.

Разумеется, моя версия — это вымысел! Но в моём вымысле гораздо больше логики, чем в той версии, что предлагают нам досточтимые высоцковеды. Во всяком случае они использовали скандал с могилой майора Петрова гораздо активнее, чем поэт Станислав Куняев.

В дальнейшем создатели «культа …» ещё много раз мазали грязью имя Станислава Куняева, иногда доходя даже до ненормативной лексики. Что ж, уважаемые высоцковеды, вы и впрямь сегодня можете от души повеселиться, ведь Куняев оказался не прав — Высоцкого не забыли, ЕГО помнят и чествуют (что собственно и не удивительно при такой-то постоянной популяризации!). Но, не сильно-то веселитесь, ибо в связи с победой «ценностей Высоцкого» наше общество жить лучше не стало, за исключением, конечно, некоторых «волков и шакалов» в человеческом обличии.

Что? Вам наплевать на то, как живёт наше общество? Лично у вас всё замечательно и благополучно? И вы надеетесь, что никогда не попадёте в «волчье-шакалью пасть хищных ценностей»? Что ж, возможно вы и не попадёте, но ваши дети или внуки уж точно будут «пережёваны».

Куняев оказался не прав, Высоцкого не забыли, но разве от этого легче?

* * *

Разумеется, есть совершенно противоположное мнение тому, что высказываю я, и это мнение разделяют миллионы поклонников Высоцкого. Хочу показать Вам ещё один эпизод из уже неоднократно упомянутой мною книги Любена Георгиева, одного из самых ярых создателей культа Высоцкого:

«Эта устремлённость Владимира Высоцкого ставит его в один ряд с выдающимися деятелями советской художественной культуры. Своей благородной миссией он участвует в воспитании социальных вкусов, выработке нравственных и этических норм порядочности и ответственности каждого члена общества, воюет с многоликими проявлениями бездуховности, всевозможными деформациями современной морали. Яростное отстаивание идеала гармонии личности и общества определяет идейный и нравственный максимализм Высоцкого, его бескомпромиссность, доходящую до фанатизма. Именно причины его тревоги рождают учащение пульса и бешеные крещендо многих песен-предупреждений Высоцкого. Головокружительный их ритм соответствует как характеру их создателя, так и времени, в котором ему было суждено жить».

Ну, как видите, тут Высоцкий просто Святой, ни дать, ни взять!

Что это? Бред сивой кобылы? Мнение человека, абсолютно не знакомого с творчеством Владимира Высоцкого? Где это он увидел борьбу Высоцкого «с многоликими проявлениями бездуховности»?  Может в строфе «И не церковь, ни кабак, — ничего не свято»?  Где Любен Георгиев узрел, что Высоцкий «своей благородной миссией участвует в воспитании социальных вкусов, выработке нравственных и этических норм порядочности и ответственности каждого члена общества…»?  Может быть в песне «Про стукача»? Или в песне «Я в деле и со мною нож»? Или в песне «Про уголовный кодекс»? Это, конечно, произведения, которые относятся к раннему периоду творчества Поэта, но Высоцкий никогда от них публично не отрекался, а о письме в «Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС», в коем ОН косвенно отказывается от своих блатных песен, ЕГО поклонники в основной своей массе даже не подозревали. (И отказывался-то ОН от них как бы понарошку, чтобы ЕГО не трогали, но отказавшись, и дальше продолжал их петь и записывать, радостно похихикивая, что всех обдурил.)

В каких песнях Владимира Высоцкого Любен Георгиев обнаружил «крещендо многих песен-предупреждений»?  Нас предупреждал Евгений Долматовский, сказавший:

«Любовь к Высоцкому — неприятие советской власти. Нельзя заблуждаться: в его руках не гитара, а нечто страшное. И его мини-пластинка — бомба, подложенная под нас с вами. И если мы не станем минерами, через двадцать лет наши песни окажутся на помойке. И не только песни».

Нас предупреждали Г. Мушта, А. Бондарюк, С. Владимиров, а не Высоцкий.

И в каком времени заблудился Л. Георгиев, о чём он вообще говорит — «Головокружительный их ритм соответствует как характеру их создателя, так и времени, в котором ему было суждено жить»?  У нас ведь принято «период брежневского правления» называть «застойным», а не «головокружительным»! Впрочем, чтобы обдурить лохов, можно и определениями пожонглировать.

Так почему же Любен Георгиев так нагло лжёт? Или он искренне заблуждается? Напоминаю, что его книга вышла в СССР в 1989 году. Тогда, кстати, только в таком святом, в умученном злыми коммунистами  виде Высоцкого везде и «предлагали»! Тут дело в том, что «тайные силы перестройки» в те годы уже приступили к активной фазе по запуску «матрицы новых ценностей». Вместо ценностей «человека труда» уже откровенно внедрялись ценности «вора и барыги». И «умученный коммунистами» Владимир Высоцкий в данном процессе «переоценки ценностей» «тайным перестроечным силам» очень даже пригодился. Если бы тогда Высоцкого представили народу в ЕГО истинном обличии, то велика была вероятность того, что советские люди в большинстве своём ЕГО просто бы не приняли. И запустить перестройщикам новую «матрицу ценностей» было бы несколько сложнее.

Да, народ в основной своей массе мог бы не принять Высоцкого с ЕГО «мерседесами», с ЕГО «левыми гонорарами», с ЕГО «регулярными полётами в Парижи и прочие Нью-Йорки», я не говорю уже про «наркотики». Поэтому все эти мелочи перед народом не афишировались, причём очень продолжительное время. Даже алкоголизм Высоцкого был преподнесен так, что от этого неприятного факта больше пострадал не имидж Владимира Семёновича, а авторитет «умучившей» ЕГО коммунистической партии.

Вот Любен Георгиев в 1989 году и рисовал нам образ Высоцкого, не скупясь на самые благородные и на самые пафосные краски, и…, и «матрица новых ценностей» потихоньку начинала действовать.

* * *

Так кем же был Владимир Высоцкий? Гением разрушения или гением созидания? Вы уже угадываете мой ответ на этот вопрос? Для кого-то (для хищников) ОН выполнил, конечно, весьма положительную функцию, но для «первой в Мире страны рабочих и крестьян» Высоцкий исполнил роль могильщика.

Советского общества, ориентированного на созидание, а не на хищническое потребление, больше нет. А хорошо ли это? Читаю у Бориса Диденко:

«И невероятно обидно, что наш горемычный и страшный советский путь, усеянный горами «жертвенных щепок» трёх поколений, трактуется и преподносится ныне новыми вождями (мыльно-пенисто и пузыристо вздымающимися на смену проржавевшего шила старых структур власти), как путь, не давший абсолютно никакого позитива. Невозможно поверить в то, что мы так и не «срезали» угол в общечеловеческом движении людей к счастью на Земле, что все наши жертвы оказались совершенно напрасными, и теперь необходимо отступление к самому началу движения: к дикому этапу первоначального капиталистического накопления, варварского растаскивания народного достояния хищными гоминидами».

Как видите, «невероятно обидно» , что, развалив СССР, мы пошли не вперёд, а отлетели назад (причём «мы» — это всё человечество). Сегодня это видно и невооружённым глазом любому здравомыслящему человеку. А возможен ли был бросок «вперёд»? Я думаю, что возможен, если бы у Поэта, который был «в деле» , не было бы «ножа» .

Да, Высоцкий был гением разрушения, а не гением созидания.

* * *

Впервые я почувствовал далёкого от «доброты» и созидания Высоцкого после рассказа одного из ЕГО друзей (кто это был, извините, не помню, помню только факт). Однажды, в одном очередном документальном фильме о Владимире Высоцком этот друг рассказал такую историю. Они ехали на машине по Москве, когда город готовился к Олимпиаде. Повсюду развешивались транспаранты, всё подчищалось, украшалось. И Высоцкий произнёс фразу: «Как я это всё ненавижу  (рассказчик утверждал, что в виду имелась ненавидимая Высоцким «показуха»). Как бы им всё это обосрать?!»  Согласитесь, очень «добренькое» пожелание. Для меня эта желчная фраза очень яркая характеристика к портрету самого Владимира Высоцкого. Представляю, крутит Владимир Семёнович баранку своего мерседеса, весь такой упакованный и «всенародно прославленный» , а вокруг люди к Олимпиаде готовятся, дороги ремонтируют, фонари чинят, флаги развешивают, и ОН, глядя на всё это, произносит: «Как я это всё ненавижу! Как бы им это всё обосрать?!»

* * *

Читаем у Я. Кормана:

«Лирический герой  (читай Владимир Высоцкий — И. У.)  зол на советскую власть, во-первых, за созданную ею в стране атмосферу не свободы, удушья и за то, что власть ежедневно травит его и издевается над ним и другими людьми. Чем сильнее она это делает, тем злее становится и он сам, и эта злость даёт ему силы для борьбы с властью: «Слишком большие враги зла сами делаются злыми», — писал Николай Бердяев». [181]

Возможно, что и сам Высоцкий верил в то, что ОН зол на советскую власть, хотя, если копнуть поглубже, то выяснится, что ОН был просто злой!  Нанося удары якобы по «советской власти», Высоцкий бил по обществу, по людям, по нам. И я думаю, что ОН прекрасно это понимал.

Сегодня «советской власти» нет и нет уже давно. А что же жизнь? Она стала лучше и справедливее? Вы думаете, что мы потеряли Советский Союз с его коммунистической идеологией? Нет! Мы потеряли ориентиры общества созидателей! В общем, по чему наносился удар, то мы и потеряли!

* * *

А вот ещё интересный эпизод из книги Павла Леонидова, тут речь идёт о пьянке и о скандале, который приключился в квартире Людмилы Гурченко. Но нас здесь интересует не пьянка и скандал, а те слова, которые Владимир Высоцкий говорит о себе:

«…Мы пили еще… Потом Володя сказал, что все дерьмо… Никто с ним не спорил. Все устали, но спать не хотелось, а я сказал, что лучше бы никогда сроду не было Старого Нового года…

А Володя вещал:

— Люська, ты — дура. Потому что — хорошая. Баба должна быть плохой. Злой. Хотя злость у тебя есть, но у тебя она нужная, по делу. А тебе надо быть злой не по делу. Вот, никто не знает, а я — злой. Хотя Сева и Паша знают. Сева — лучше знает, а он, — показал на меня и скривил лицо, — старше, а потому позволяет себе роскошь не вглядываться в меня». [182]

Мы все позволили себе роскошь «не вглядываться»  в своего кумира.

* * *

И ещё одна выдержка из Раззакова:

«Кстати, сам Высоцкий чужую критику своих поступков воспринимал крайне болезненно. Например, он обиделся на злую пародию на себя, которую сочинил старик Аркадий Хайт, а озвучит Геннадий Хазанов в своём спектакле «Мелочи жизни» (1978). Выходит, про других можно, а про себя — ни-ни? Про «маразматиков из Политбюро» остри сколько хочешь, а про «злобствующую черепаху» нельзя? А почему нельзя, если кому-то из коллег, да и не только, вдруг показалось, что глаза Высоцкому буквально застит злоба на окружающую его действительность? Ведь написал же другой известный артист следующую эпиграмму на Высоцкого: «Ему велели слогом бойким повсюду сеять гниль и плесень, и черпать из любой помойки сюжеты ядовитых песен». [183]

Ну, и как Вам? А ведь всё это мнения разных людей (да и мнение самого В. Высоцкого о себе)! И всё это говорит о том, что в ЕГО внутренней духовной борьбе (если такая была) между ЕГО добрым началом и злым верх частенько одерживало зло! А впрочем, с чего ЕМУ быть добрым? Все мы родом из детства, а какое детство было у Вовы Высоцкого? Счастливое? Послевоенное? А какие отношения были в семье Высоцких? Читаем у Марины Влади:

«Гораздо позже я поняла: из-за всего этого — отца, матери, обстановки и уже тогда изгнания — ты начал с тринадцати лет напиваться». [184]

Впрочем, пусть во всём этом разбираются психологи, изучая ЕГО с детства или не с детства, я же просто хочу сказать, что Высоцкому быть добрым было не с чего и ничего в этом удивительного нет. Вот ОН и вывел:

Или:

Давид Карапетян, неплохо знавший Высоцкого, также отмечает:

«Первое впечатление от него было обманчивым. За кажущейся простотой и цельностью этого человека крылась ранняя сердечная утомлённость, настороженность и подспудная глухая обида. Временами он как-то особенно улыбался. И только через эту странную, кособокую улыбку-гримасу можно было прорваться в тайники его внутреннего мира». [185]

Есть и в книге Андрея Передрия не самая лицеприятная характеристика в адрес Высоцкого:

«(Он вообще отличался крайне тяжёлым и злобным характером — об этом пишут все, даже его врачи-психотерапевты. От Высоцкого всегда исходила очень тяжёлая и даже агрессивная психологическая «аура», …)». [186]

И такие свидетельства о Высоцком, пусть не часто, но встречаются. Вот нахожу в книге Виктора Бакина:

«В доме почти всегда работал телевизор. Хозяин любил смотреть всё подряд. Телевизор не отвлекал его и тогда, когда он работал со стихом. А когда его спрашивали:

— Ну, Володя, ну что ты там такое смотришь? Это же не возможно — целый день!

Он отвечал:

— Не мешай! Я пропитываюсь ненавистью!

Информация была ему необходима для творчества». [187]

Кто-то, возможно, скажет, что Высоцкий таким образом просто отшучивался. Но мы-то знаем, что в каждой шутке есть лишь доля шутки. И про то, что вдохновение и силы можно черпать не только из любви, но и из ненависти — мы тоже знаем.

* * *

Позвольте мне привести ещё парочку мнений, с которыми я не могу не согласиться. Вот убийственно верная позиция Ольги Разводовой:

«Герой Высоцкого не знает нормального мира народных, общечеловеческих ценностей. Герой этот — всегда особенный, всегда противопоставленный — заранее и всему». [188]

И ещё одну мысль я позаимствую из книги В. Батова «Владимир Высоцкий: художник и человек», с которой я отчасти согласен:

«…Художник, Созидатель прекрасного, Творец — это всегда новатор, революционер, а потому… разрушитель. По самому своему естеству он — деструктивен». [189]

Здесь смущает только словосочетание «Созидатель прекрасного».  Не каждый Художник созидает прекрасное… Гитлер, например, тоже был Художником, Сталин был Поэтом, а Император Нерон писал стихи и пел их, аккомпанируя себе на лире (говоря современным языком, был бардом или автором-исполнителем). Как видите, все Художники! Но по отношению к этим Художникам люди чаще применяют слово «тиран», а не словосочетание «Созидатель прекрасного». Я, понятное дело, не слышал пения Нерона, поэтому не могу судить о его певческом таланте. Но никто не докажет мне, что Гитлер не умел рисовать и что Сталин был плохим поэтом. Во всяком случае рисунки Гитлера я видел и стихи Сталина читал. Всё это очень талантливые личности! Конечно, кто-то со мной не согласится по поводу Сталина в роли тирана. Что ж, по этому поводу могу сказать, хоть Иосифа Виссарионовича сегодня многие наши патриоты и называют великим государственником, но и они признают, что были в его правлении кровавые перегибы.

* * *

А вот теперь Вы можете припереть меня к стенке вопросом: «Но ведь у Высоцкого есть вполне ПРАВИЛЬНЫЕ песни о любви («Баллада о любви» (1975 г.)), о дружбе («Песня о друге» (1966 г.)), о долге («Баллада о борьбе» (1975 г.)), о людских взаимоотношениях (песня «Кругом пятьсот» или «Дорожная история» (1972 г.)) и даже о созидании, например, «Проложите, проложите, вы хоть тоннель по дну реки…» («Цыганские мотивы» (1972 г.))?

Ты же сам недавно подверг разбору песню «Про Серёжку Фомина» и ничего там особо страшного не нашёл?!»  (Я не нашёл, зато другие нашли!)

Что ж, я вынужден согласиться — у Владимира Высоцкого действительно есть песни, которые можно назвать правильными , которые не противоречат ценностям нормального созидающего человека. НО, ТУТ «ФОКУС» ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДЛЯ «ПЕРЕОЦЕНКИ ЦЕННОСТЕЙ», ДЛЯ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА (ОСОБЕННО!) С «ПЛЮСА» НА «МИНУС», (С «МИНУСА» НА «ПЛЮС» БУДЕТ СЛОЖНЕЕ), МНОГО ПЕСЕН И НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ.  Для этого, вообще, понадобится всего лишь каких-то пять-десять песенок и можно ожидать результата! Так что, вполне достаточно «Охоты на волков», «Чужого дома», «Моей цыганской», «Истории болезни», «Баньки по белому», «А люди всё роптали и роптали», «Побега на рывок», «Про уголовный кодекс» и ещё какой-нибудь песенки, типа «Я в деле и со мною нож» — и получайте «новые ценности»! А все остальные, так сказать, правильные песни Высоцкого, они только маскировали и усиливали становление и воздействие «новой матрицы ценностей» . Я мог бы описать этот процесс более подробно, но думаю это будет излишним. Умные всё итак поймут, а для глупых что-либо объяснять бесполезно. (У Высоцкого, конечно же, было не пять и не десять «переоценочных» песен, их было гораздо больше!)

Разумеется, просто написать и спеть десяток-другой песен для переоценки общественных ценностей недостаточно (песни — это лишь «снаряды», гораздо важнее «пушка», которая ими выстрелит), поэтому значение придаётся тому, кто поёт. Фигура должна быть КУЛЬТОВОЙ! Вот Высоцкому и лепили такой образ, от которого, говоря его же словами, «По нем бабьё с ума сходило и даже мужики».

Нам преподнесли Владимира Высоцкого так, что мы просто не могли в него не влюбиться. Нам преподнесли Владимира Высоцкого так, что мы просто не могли от него отказаться.

P.S. 1 (реплика в сторону)

Кому-то может показаться, что я на Высоцкого всех собак свесил, что я преувеличиваю ЕГО значение, например, в ликвидации СССР, преувеличиваю его вклад в разложение морали советского общества и т. д. Но я заявляю, Владимир Высоцкий — это и есть та гениальная личность, инициатива и деятельность которой ведёт за собой миллионы . Не сомневаюсь, что с советским обществом «хищники» расправились бы и без помощи Высоцкого, но ОН так вовремя подвернулся под руку и был столь удобен в использовании, что грех было отказываться от ЕГО «услуг». С ним всё пошло гораздо «веселее и надёжней» . Высоцкий, если говорить образно, один представлял из себя целую «оппозиционную партию» (я бы даже сказал, ОН являлся виртуальной оппозиционной властью) и был настолько эффективен, что, говоря ЕГО же словами, «что страшно рассказать» !

Леонид Филатов, давая интервью журналу «Советский воин», выразился очень точно:

«…следует, наверное, такую вещь сказать: истинных масштабов Володи никто не понимал. Я почему так смело говорю «никто», потому что этого не понимала даже Марина Влади, которая в своей книге воспоминаний призналась: да, она знала, что Володя очень любим в стране и очень талантливый человек, но, что он так много значит для страны, не предполагала. Не догадывались родители и коллеги по сцене. Нужно было увидеть эти гигантские похороны и потом прожить какой-то период без Владимира, но с его голосом, который записан на плёнках, чтобы понять, какой вакуум образовался после его смерти». [192]

Да, это сущая правда, реальных масштабов Владимира Высоцкого не понимал никто: ни ЕГО жёны, ни друзья, ни коллеги. Знали, что ОН популярен, но на сколько ОН влиятелен — этого не понимал никто (хотя, кое-кто возможно и понимал…).

P.S. 2 (реплика в сторону)

Культ Высоцкого, созданный после ЕГО смерти, использовался, используется и ещё не раз будет использоваться прозападно настроенной «пятой колонной». Поэтому, кроме хвалебных дифирамбов в адрес Поэта и Певца хочется, чтобы люди знали и мнение его оппонентов-критиков.

P.S. 3 (реплика в сторону)

Те, кто знает мои песни, могут сказать: Ты на себя-то посмотри! В твоих песнях разве нет злости, тенденции к разрушению, антисоветчины и даже (о ужас!) антидемократинщины?  Мне трудно судить о моих песнях, но позвольте Вам ответить.

Во-первых, я всего лишь уличный певец, поэтому выдвигать мне претензии по поводу моего песенного творчества, по меньшей мере, очень несерьёзно.

Во-вторых, нападать на сегодняшнее хищное, погрязшее в крови и несправедливости общество мне, как говорится, сам Бог велел. И я нападаю на него открыто! Я этого и не скрываю.

В-третьих, я Высоцкого не столько осуждаю, сколько размышляю над ЕГО «переоценочно-творческой деятельностью». И ещё, я ужасно не люблю, когда из меня дурака делают и вешают на уши о «воспитании социальных вкусов, выработке нравственных и этических норм порядочности и ответственности каждого члена общества…»  и т. д. Тут хочется сказать, ребята, не надо так нагло врать, вдруг Вас читают не только слабоумные!

В-четвёртых, эта книга не обо мне!

В-пятых, я не утверждаю, что я лучше ЕГО.

В-шестых, не забывайте, что я учился у многих авторов, в том числе и у Высоцкого. Я у НЕГО учился многому, в том числе и…

В-седьмых, противостояние между «русской цивилизацией» и «антирусской вакханалией» продолжается. И сегодня, когда идёт информационная гражданская война, я этой книгой выступаю на своей стороне, на русской! Что, пафосно сказанул?! Скажу проще, не люблю я «пятую колонну»!

А есть ещё и в-восьмых, и в-девятых, и в-десятых… Впрочем, к вопросу о том, зачем я написал эту книгу, мы ещё вернёмся, но чуть позже.

P.S. 4 (размышление)

Знал ли Высоцкий, что ОН делает переоценку ценностей? Ведал ли, что творит? Эти вопросы я и сам себе часто задаю. Думаю, что знал. Я слышал рассказ Валерия Золотухина в одном из телесюжетов о Владимире Высоцком, прошедшем однажды по телевидению. Золотухину был задан вопрос: «Знал ли Владимир Высоцкий себе настоящую цену?» , на который он ответил: «Я думаю, что, наверное, всё-таки знал!» , и рассказал такую историю. Однажды, они (В. Золотухин и В. Высоцкий) летели в самолёте и Высоцкий закурил. К НЕМУ подошла бортпроводница и попросила ЕГО не курить в салоне. Высоцкий притушил сигарету (кажется Золотухин говорил «папиросочку», но это не принципиально), но как только бортпроводница отошла, ОН раскурил её снова. И всё повторилось ещё раз. А когда бортпроводница сделала ему уже третье настойчивое замечание, то Высоцкий, окончательно гася сигарету, сказал: «Знала б ты, б…, с кем ты разговариваешь…».  В связи с этой фразой своего друга Валерий Золотухин делает вывод, что Высоцкий прекрасно знал себе цену. Знал, что ОН много больше, чем просто талантливый актёр, поэт и т. д.

А правда, что имел в виду Высоцкий, произнося эти слова?

Думаю, что бортпроводница прекрасно знала, что ОН — Владимир Высоцкий, актёр театра и кино, популярнейший исполнитель своих песен, любимый народом. Думаю, что и Высоцкий знал, что она всё это о нём знает. А чего же она тогда не знала? Что ОН Гений? Я уверен, что и вопрос о гениальности здесь не причём. Так что же?

По моему мнению, Высоцкий имел в виду ВЛАСТЬ!

Я возьму смелость расшифровать Вам эти слова Поэта. Итак, ОН произносит вслух: «Знала б ты, б…, с кем ты разговариваешь…», а дальше то, что ОН не произнёс, но подумал: «Курить она мне, б…, запрещает. Знала б ты, с кем ты разговариваешь. Я тебе не просто актёришка какой-то, я — ВЛАСТЬ! Да, это я — ВЛАСТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ! Вы можете запретить мне курить в самолёте, можете не печатать мои стихи, можете запретить мой концерт, но вы — никто, а я — власть. Это я создаю ценности, по которым будут жить ваши дети и внуки. От меня зависит будущее страны больше, чем от всего вашего грёбаного Политбюро ЦК КПСС … и т. д.».

(Я уже описал этот рассказ В. Золотухина, как вдруг в книге А. Передрия «Сто друзей и недругов» нашёл несколько иную версию случая с бортпроводницей:

«Вообще, — вспоминает Валерий Золотухин, — Высоцкий под конец своей жизни ощущал свой звёздный статус, и иногда это у него вырывалась. Расскажу вам один случай. Летели мы с ним в самолёте. Что-то, не помню, понадобилось ему от стюардессы — не то воды, не то спросить о чём-то. Неважно. Он, наверное, подумал, что она всё бросит и прибежит к нему. А она занимается своими делами. Володя снова её просит. Красавица отшивает его: «Подождите!» Тогда Высоцкий вскипает: «Ты что, сука, охуела?! Не знаешь, с кем разговариваешь?!» Я вжался в кресло от столь неожиданной реакции моего друга и коллеги на поведение и разговоры стюардессы…».

Что ж, буду иметь в виду, что есть и такая интерпретация скандального случая в самолёте. Я же описал всё так, как запомнил после просмотра телесюжета с участием В. Золотухина. Если я ошибся в каких-то деталях, что вполне не исключено, то это не специально, да и это уже, лично для меня, не важно. Думаю, что если эти два варианта рассказа В. Золотухина соединить в один, то получится, как раз то, что и было на самом деле).

* * *

Однажды в томской газете «Вечёрка» я прочёл статью (не то астролога, не то просто журналиста) Евгении Дружковой под названием «Высоцкий был рождён для власти и политики». Рассуждая о карме и предназначении наших известных политических деятелей согласно анализа их гороскопов, Е. Дружкова пишет:

«Кстати, у Высоцкого тоже была такая задача (быть во власти — И. У.). Как мы знаем, он не возвысился через власть и политику, не стал руководителем. Возможно это было его серьёзной проблемой и послужило косвенной причиной угасания и смерти».

Жаль, что некоторые наши «журналисты-астрологи» очень примитивно представляют себе такое явление как власть. Кстати, я тогда даже сделал Е. Дружковой телефонный звонок, но после непродолжительной словесной перепалки, каждый из нас остался при своём мнении. Для Евгении Дружковой Высоцкий властью не являлся… Не понимает она, что инспектор ДПС, штрафующий за нарушение правил дорожного движения, это один (достаточно низкий) уровень власти; президент — гарант конституции — это другой (достаточно высокий) уровень власти; а есть ещё более значимый уровень управления — создавать духовные, моральные и нравственные ценности! Вот на этом-то уровне Владимир Высоцкий и проявил себя! А это уже ближе к власти концептуальной.

В отличии от наших журналистов журналисты Запада лучше понимали функциональную сущность Владимира Высоцкого, например, Макс Леон хорошо знакомый с Поэтом, писал в своей газете «Юманите»:

«…Он был поэтом и — что в значительной степени игнорировали — политиком, смелым, сознательным, с критическим складом ума, неудовлетворённостью, требовательностью, с тем чувством национального и интернационального, что присуще подлинному революционеру.

Художественная жизнь Москвы — и далеко за пределами столицы, вплоть до Сибири и Дальнего Востока — не будет такой, как прежде, после смерти Володи».

* * *

ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ — ЭТО КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ!

«Концептуальная власть — это власть идей, господствующих в человеческом обществе на протяжении тысячелетий и власть людей, способных генерировать подобные идеи».

«Концептуальная власть является высшим внутриобщественным видом власти из 5 существующих: концептуальной, идеологической, законодательной, исполнительной, судебной».

А вот ещё прекрасное определение:

«Концептуальная власть — власть идей (концепций) и групп людей, которые, анализируя историческое прошлое на самую большую глубину, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе.

Её главный принцип: каждый в меру своего понимания хода вещей работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше».

Но следует отметить и тот момент, что концептуальная власть (как и любая другая) может сработать не только на устойчивость общества, но и на деградацию, на развал и на уничтожение оного.

Позвольте мне показать Вам ещё одно достаточно точное мнение, характеризующее личность Высоцкого:

«…на сцену «Таганки» выходил не просто актёр знаменитого театра, а самый влиятельный поэт своего времени, ставший «властителем дум» целой страны». [197]

Могу лишь уточнить, что на сцену «Таганки» выходил не просто актёр знаменитого театра и самый влиятельный поэт своего времени, ставший «властителем дум» целой страны, но и творец, изрядно потрудившийся над «нравственными, моральными и духовными ценностями» — почему я и записываю ЕГО в концептуальную власть. (Правда, уместнее было бы назвать эти ценности вне-нравственными, вне-моральными и вне-духовными.)

P.S. 5 (интересные моменты)

В связи с творчеством Владимира Высоцкого меня всегда интересовали некоторые чисто «спортивные» вопросы. У НЕГО есть песни на все темы: ОН писал о войне, о любви, о дружбе, о спорте, о пьяницах, о ворах, о сумасшедших, о пиратах, об антисемитах, об альпинистах, о моряках, о китайцах, о международной политике, о средневековой инквизиции, об эпохе возрождения, о нефтяниках, о шахтерах, о сказочной нечисти и т. д. ОН писал обо всём и даже инопланетяне «из созвездия Тау-Кита»  и Троя «в положении осадном»  не ускользнули от ЕГО зоркого ока! Но мне так и не удалось услышать у него ни одной песни про масонов!!!  Возможно Владимир Семёнович, вообще, не знал, что есть такая тема? В СССР о масонстве писалось немного, но тем не менее, тема-то для социального барда, «рубящего правду матку», изыскивающего новые сюжеты для своих песен, должна быть очень интересной. Хоть одну-то песенку о масонах мог бы и написать! (Или написать песню, высмеивающую борцов с масонством. Написал же ОН песню «Про антисемитов», высмеивающую антисемитов.) Вот я и мучился вопросом: Знал ли Владимир Семёнович Высоцкий что-либо вообще о таком явлении, как масонство ?

Оказывается, о масонах Высоцкий знал! В книге Виталия Батова я встречаю письмо Владимира Высоцкого к Михаилу Шемякину (от 1 ноября 1978 года), которое заканчивается зарифмованными строчками:

Итак, о масонах Высоцкий знал, но в своём песенном творчестве этой темы (почему-то?) не коснулся.

Есть и ещё одно любопытное для меня обстоятельство. Все знают о большой дружбе Высоцкого с Вадимом Тумановым. Именно о Вадиме Туманове Марина Влади пишет в своей книге:

«Но один друг останется навсегда. Когда ты знакомишь меня с этим человеком, я уже знаю, что он вернулся оттуда, откуда не все возвращаются. Он был приговорён к бессмысленному сроку — сто семьдесят лет, амнистирован после XX съезда, но уже отсидев шестнадцать лет в лагерях. Шестнадцать лет каторги в Сибири из-за безобидного письма, где он цитировал опального поэта. Эти годы превратили моряка, влюблённого в русский язык, в человека, спасшегося из ада».

Однажды, я где-то случайно прочёл о неком Вадиме Туманове, как об основателе масонских лож в России и на Украине. Мне стало очень любопытно, а не тот ли это Вадим Туманов, который был одним из лучших друзей Владимира Высоцкого? Оказалось, что тот! (Тут, конечно же, вспоминается выражение: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты!»).

Я не спешу уличить Высоцкого (и Вадима Туманова) в принадлежности к масонам (тем более, что такие вещи доказать невозможно), просто для меня этот вопрос действительно загадочен и интересен.

А вообще у нас с Высоцким сегодня как…? Водку пил, но алкоголиком не был! Наркотики употреблял, но наркоманом не был! (Впору зафиксировать новую загадку для взрослых: водку пил, но не алкоголик, наркотики употреблял, но не наркоман. Угадайте кто это…?) Не удивлюсь, если когда-нибудь прочту: «В масонской ложе состоял, но масоном не был…!»

Ну, всё! Ладно! А то, что-то я расписался… После такой писанины можно ведь, и правда, до следующего понедельника не дожить…

P.S. 6 (реплика в сторону)

Вы можете упрекнуть меня в том, что я высказываюсь о человеке, который уже давно умер и не в состоянии мне ответить. Это конечно так! Но Высоцкий и сейчас живее всех живых, за НЕГО есть кому заступиться — многомиллионная армия ЕГО фанатов «за словом в карман не полезет»! Эти «волки» и «волкодава» в клочья разорвут, не побрезгуют. Валерий Золотухин когда-то не просто сетовал:

«Фанаты Высоцкого — страшные люди — завалили меня письмами с угрозами облить серной кислотой, сжечь квартиру вместе с моими «щенятами» — детьми, вкладывали в конверты неиспользованные презервативы. Я реально боялся нападения, купил нож, носил в кармане баллончик со слезоточивым газом. Люся тогда сказала: "Если б Володя об этом узнал, сошёл бы с ума"».  [203]

(Вот после этих слов В. Золотухина мне стало понятно, почему он потом выдал некоторую дозу нелицеприятной правды о Высоцком («о его сексуальных подвигах»). Золотухин не простил фанатам Высоцкого угроз и оскорблений в свой адрес.)

P.S. 7 (чуть не забыл)

Я чуть не забыл подробнее рассмотреть культовый фильм Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя» (1979 г.), в котором Владимир Высоцкий сыграл одну из главных ролей. И никакого-нибудь уголовника, а роль капитана милиции.

Сейчас у меня в комнате висит плакат, недавно подаренный мне на день рождения. На плакате изображён Высоцкий в роли Глеба Жеглова и надпись: «ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!». Я не помню, чтобы после выхода фильма в прокат, эта фраза была популярной. Мы больше балдели от хриплого выкрика: «А теперь — горбатый! Я сказал — горбатый!»  И вот, прошло время…, и пожалуй, самым цитируемым афоризмом из упомянутого фильма стал лаконичный слоган «ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!». Дело в том, что в СССР никого такой лозунг удивить не мог, потому что воры (и прочие преступники) тогда в основном в тюрьмах и сидели, а сегодня, когда:

(из моей песни «День вора» , 2001 г.)

Сегодня, когда от преступности уже устали даже сами преступники, фраза, сказанная Высоцким-Жегловым, стала неимоверно популярной и цитируемой!

О фильме «Место встречи изменить нельзя» можно говорить долго. Я же хочу отметить, что, вообще-то, Высоцкий должен был сыграть в нём роль отрицательного героя, но кто рискнёт назвать Жеглова героем отрицательным? (Особенно сегодня?!) И тем не менее Глеб Жеглов — отрицательный персонаж. Вот что пишет Ф. Раззаков:

«А вот Жеглов был почти стопроцентным попаданием в характер Высоцкого. В нём явственно проглядывало обаяние зла: ему хотелось симпатизировать, но в то же время душу терзало смутное беспокойство по поводу правильности этой симпатии. Не случайно один из героев фильма — Груздев, давал убийственную характеристику Жеглову: «Это страшный человек. Доведётся он и через тебя переступит». [205]

Жеглов и впрямь переступает через людей, например, он подсовывает кошелёк в карман Косте Сапрыгину (Кирпичу), за что тот в итоге пойдёт в тюрьму. Кирпича нам даже немного жаль и мы начинаем догадываться, что методы капитана Жеглова далеки от благородства и законности. Но в то же время, несмотря на незаконные действия Жеглова, назвать его героем отрицательным язык не поворачивается. По фильму характеристика Груздева (человека, по-настоящему интеллигентного, честного и даже мудрого) в адрес Жеглова: «Это страшный человек. Доведётся он и через тебя переступит», не вполне оправдывается! Возможно из сценария что-то выпало? Или режиссёр и его творческий коллектив не справились с поставленной задачей, ведь должен был вестись спор двух характеров, спор добра со злом. И снова мы набредаем на вечную, неисчерпаемую тему…! Но…

Но, как не крути, а фильм получился классный! Ну и обаяние зла, опять же, как не крути, импонирует нам сильнее, чем добро без кулаков , да ещё и в рамках закона.

P.S. 8 (по поводу написанного)

По поводу того, что я написал в этой части, и, вообще, во всей данной книге, я могу сказать Вам словами самого же Владимира Семёновича, лишь слегка их перефразировав: «…всё, что я Вам сегодня написал — это есть истина для меня на сегодняшний день».

Не скрою, что я был пристрастен и старался акцентировать Ваше внимание на негативной стороне творчества Владимира Высоцкого (надеюсь, что мне удалось доказать, что такая сторона в ЕГО творчестве есть). А если Вы желаете узнать о позитивной стороне ЕГО творчества, то прочтите другие книги о Поэте, а это десятки (если не сотни) книг, статей и видео материалов, в которых Владимир Семёнович показан и неудержимым оптимистом, и неутомимым патриотом, и великим гражданином, и любящим мужем, и послушным сыном, и заботливым отцом, и верным другом, и бескорыстным товарищем, и, вообще, просто Святым, — в пору иконы с НЕГО писать! Но, главного исследовательского труда о Владимире Высоцком пока нет. Время такой книги, по-видимому, ещё не настало.

P.S. 9 (и последнее)

«Матрица ценностей» функционирует, невзирая на политическую систему государства. Если Вы думаете, что стоит убрать демократов и привести к власти коммунистов или националистов, или ещё кого-нибудь (монархистов, фашистов, анархистов, либералов и т. д.), так сразу всё изменится в лучшую сторону, то Вы глубоко заблуждаетесь. Например, в Украине после «Евромайдана» к управлению страной пришли (якобы) украинские патриоты. И что мы видим в результате? Народ в Украине процветает и благоденствует? Нет? А почему? Да потому, что там, так же как и у нас действовала и действует «Матрица хищных ценностей».

Вывод: «Матрица духовных, нравственных, моральных ценностей» гораздо важнее, чем «система политического управления»!