ГЛАВА ПЕРВАЯ

В апреле 1922 года состоялся XI съезд партии, и, если не считать яростных нападок Преображенского на ленинский доклад, ничем особенным он не запомнился. Преображенский швырнул увесистый булыжник и в Сталина, который не выступал. «Мыслимо ли, — удивлялся он, — чтобы человек был в состоянии отвечать за работу двух наркоматов и, кроме того, за работу в Политбюро, в Оргбюро и в десятке чекистских комиссий?..»

Как выяснилось из речей Ленина, заступившегося за Сталина, это было мыслимо. «А кто не грешен из нас? — вопрошал вождь. — Кто не брал несколько обязанностей сразу? Да и как можно делать иначе? Что мы можем сейчас сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Нарком-наце, чтобы разбираться со всеми туркестанскими, кавказскими и прочими вопросами? Ведь это политические вопросы».

А всего через несколько дней после окончания съезда Преображенского ожидал новый сюрприз. Пленум ЦК партии избрал Сталина генеральным секретарем, и Сталин, будучи одновременно членом Политбюро и Оргбюро, занял три высоких поста в партии.

Если же говорить откровенно, то Сталин был скорее назначен, нежели избран, причем благодаря Ленину, который, смертельно устав от всех «рабочих» и прочих оппозиций, хотел иметь «своего» человека на столь важном партийном посту. И теперь, когда генсеком стал Сталин, вождь мог не беспокоиться за проникновение в высшие партийные эшелоны сторонников Троцкого и других оппозиционеров. Хотя сам Троцкий утверждал, что Ленин отнесся к выдвижению Сталина весьма скептически. «Этот повар, — заявил-де Ильич, — способен готовить только острые блюда!» После чего устранился от решения вопроса.

Думается, это было не так, и даже при всем желании трудно поверить в то, чтобы такое важное для партии назначение прошло мимо Ленина в той сложной обстановке, когда он опасался усиления Троцкого. Другое дело, что по тем временам пост генсека был совершенно рядовым. Хотя сам Ленин, в бытность в кресле секретаря Молотова, как-то заметил: «Вы должны передать всю техническую работу своему персоналу и сосредоточить все ваши усилия на политике!» Но это так и осталось благим пожеланием, Секретариат продолжал заниматься внутрипартийными делами и не вмешивался в государственное управление.

И было бы удивительно, если бы это было не так. Комиссариаты возглавляли видные члены ЦК, и их работа обсуждалась на Политбюро и пленумах ЦК. Не имел Секретариат никакого отношения ни к внешней политике, ни к Коминтерну. Власть принадлежала Совнаркому во главе с Лениным, который считался первым лицом в государстве. Он не имел никакого официального поста в партии, и тем не менее его лидерство воспринималось как нечто само собой разумеющееся.

Что же касается Сталина, то, несмотря на все свои заслуги, для партийной элиты он так и остался посредственностью. И, как остроумно заметил в свое время Адам Улам, «большинство членов партии только бы рассмеялись, если бы им сказали, что претенденты на пост секретаря могут рассчитывать стать руководителями партии».

* * *

Однако Сталин не смеялся, он работал. Хотя вряд ли он уже тогда понимал, какие блестящие перспективы открыл ему вождь. Ведь именно он занимался подбором и перестановкой партийных кадров в масштабе всей страны, и ему оставалось только заставить эти кадры работать на себя. Что он и начал делать, и главным критерием при подборе партийных работников постепенно становились не их личные дарования и преданность делу партии, а лояльность к ее генеральному секретарю.

Чем, конечно же, поспешили воспользоваться ринувшиеся в ряды партии карьеристы. Да и что стоило несколько раз проявить угодливость перед всесильным генсеком, чтобы потом годами гнуть в своем районе всех, кто только попадался по руку.

Помимо власти место партийного секретаря давало хорошую зарплату, прекрасную квартиру, отличное лечение (преимущественно за границей) и прочие привилегии. И надо отдать должное Сталину: он придал размах своей работе. Всего за год штат Секретариата, который состоял из нескольких отделов и бюро, он увеличил с 30 до 600 (!) человек.

Сталин окружил себя целой кучей заместителей, которые связывали свою карьеру только с лояльным отношением к ним их высокого покровителя, а потому служили и за страх и за совесть. И уже тогда среди них своим рвением и угодливостью стали выделяться В. Молотов и Л. Каганович. Молотов был одним из немногих в партии, кто имел мелкобуржуазное происхождение. В 1920 году он стал кандидатом, а в 1921 году — полноправным членом ЦК. Тогда же Сталин взял его к себе.

Выходец из бедной еврейской семьи и большевик с 1911 года Лазарь Каганович оказался на высоком посту заведующего организационно-инструкторским отделом ЦК, который в возрасте всего 29 лет контролировал областные партийные организации. В высшей степени работоспособный и очень жесткий аппаратчик, который со временем получит репутацию лучшего руководителя в СССР, он отличался еще и раболепской преданностью своему хозяину. Хорошо зная, что от него требуется, он очень быстро усвоил сталинские критерии пригодности того или иного партийного руководителя.

Прошедший великую школу подполья и тонко чувствовавший ситуацию, Сталин создал в Секретариате свое личное ведомство, свой секретный отдел в ЦК, который обслуживал Политбюро, Оргбюро и Секретариат. Даже жену он пристроил, что называется, по назначению. Теперь Надежда работала в личной канцелярии Ленина, где ей целыми днями приходилось печатать важнейшие документы, шифровать и расшифровывать телеграммы.

Надежда пользовалась полным доверием вождя, ей поручали самую секретную работу. Сложно сказать, насколько использовал ее положение сам Сталин, который, конечно же, был не прочь знать, что происходит за закрытыми дверями Ильича. Но, наверное, пользовался. Они жили под одной крышей и вольно или невольно Надежда не могла не выдавать ленинские секреты.

Что же касается крыши над головой, то пролетарский лозунг «Мир хижинам — война дворцам!» этой четы уже не касался. У них была хорошая квартира в Москве и превосходная дача на берегу Москвы-реки в Усово, принадлежавшая известному нефтепромышленнику Зубалову. Под руководством Сталина имение превратилось в великолепную усадьбу с ухоженным садом, клумбами и цветниками. Отдыхать Сталин любил с размахом. На даче всегда были гости (чаще всего друзья Сталина из высшего партийного руководства), и нередко за большим столом собиралось по тридцать человек.

Сталину очень нравилось его жилище, и он с удовольствием всячески благоустраивал его. «Отец, — рассказала дочь Светлана, — немедленно расчистил лес вокруг дома, половину его вырубил — образовались просеки, стало светлее, теплее и суше. Лес убирали, за ним следили, сгребали весной сухой лист.

Перед домом была чудесная, прозрачная, вся сиявшая белизной, молоденькая березовая роща, где мы, дети, собирали всегда грибы. Неподалеку устроили пасеку, и рядом с ней две полянки засевали каждое лето гречихой, для меда. Участки, оставленные вокруг соснового леса — стройного, сухого, — тоже тщательно чистились; там росли земляника, черника, и воздух был какой-то особенно свежий, душистый.

Я только позже, когда стала взрослой, поняла этот своеобразный интерес отца к природе, интерес практический, в основе своей — глубоко крестьянский. Он не мог просто созерцать природу, ему надо было хозяйствовать на ней, что-то вечно преобразовывать. Большие участки были засажены фруктовыми деревьями, посадили в изобилии клубнику, малину, смородину. В отдалении от дома отгородили сетками небольшую полянку кустарников и развели там фазанов, цесарок, индюшек; в небольшом бассейне плавали утки..

Все это возникло не сразу, а постепенно расцветало и разрасталось, и мы, дети, росли, по существу, в условиях маленькой помещичьей усадьбы с ее деревенским бытом, — косьбой сена, собиранием грибов и ягод, со свежим ежегодным «своим» медом, «своими» соленьями и маринадами, «своей птицей». Правда, все это хозяйство больше занимало отца, чем маму...»

И, читая эти строки, невольно задаешься вопросом, а не стучал ли прах резавшего русские глотки за свою землю бунтаря Зазы в душу его внука? Ведь даже при всем желании трудно себе представить того же Троцкого или Каменева среди индюшек и уток... Что же касается детей, а их у Сталина и Надежды будет двое, то ими будут заниматься домашние воспитатели, поскольку и мать и отец чуть ли не сутками находились на работе. Бесконечные совещания, согласования и выступления занимали уйму времени.

* * *

Как это ни удивительно, но, заняв ключевой пост в партии, Сталин держался настолько скромно, что даже вызвал недоумение у делегатов XII партийной конференции. «Я никак не мог понять, — вспоминал потом Микоян, — почему Сталин так себя ведет. Что это — действительно только скромность? А может быть, тактика? И какая? Во всяком случае, такое поведение генерального секретаря, как я понимал, не мешало, а скорее содействовало сплочению сложившегося руководящего ядра партии. Оно повышало в глазах делегатов личный престиж Сталина».

Думается, ближе к истине последнее замечание Микояна. И все основания для такого поведения у Сталина были. Поскольку он уже начинал представлять разительный контраст с тем же Троцким. После переезда в Кремль «демон революции» удивительно быстро обуржуазился. Постоянные банкеты, так раздражавшие Ленина, шумные, прямо-таки помещичьи выезды на охоту, — все это неизбежно вело к тому, что Льву Давидовичу становилось все труднее играть роль «вождя революции».

Да, его появление и речи во время парадов на Красной площади все еще волновали толпу, но, как писал Дейчер, биограф Троцкого, «он уже не мог найти тот близкий контакт с аудиторией, который безошибочно устанавливал во время Гражданской войны... Его театрализованная манера и героический стиль прежде не казались странными для людей, когда это соответствовало героическому настрою времени. Теперь они отдавали истеричностью».

Так оно и было, и не зря М. Монтень в свое время сказал об ораторском искусстве: «Это оружие, изобретенное для того, чтобы волновать толпу и управлять неупорядоченной общиной, применяется, подобно лекарствам, только в нездоровых государственных организмах... Красноречие процветало в Риме больше всего тогда, когда его потрясали бури гражданской войны, подобно тому как на невозделанном и запущенном поле пышнее всего разрастаются сорные травы».

И, конечно, Сталин с его наблюдательностью не мог не видеть намечавшегося охлаждения к «вождю революции и создателю Красной Армии». Кто-кто, а он прекрасно понимал, что пустая трескотня, которой так славились то и дело выступавшие на всевозможных конференциях Зиновьев, Каменев,

Троцкий и Бухарин, вряд ли уже могла по-настоящему интересовать кого-либо. И, в отличие от всех этих любящих себя в революции людей, он никогда не позволял себе смотреть на окружавших его простых партийцев сверху вниз (во всяком случае, внешне).

Однако это вовсе не означало, что он не «играл», когда считал это нужным. Играл, и еще как играл! Сказывалась выработанная со времен подполья привычка скрывать свои мысли, которая неизбежно вела к лицедейству. И не случайно хорошо знавшие Сталина люди утверждали, что он был великим артистом и без особого труда мог обмануть практически любого.

«Мы виделись со Сталиным, — вспоминала жена видного советского дипломата А.А. Иоффе, — встречались, например, в ложе дирекции в Большом театре на премьерах. Сталин появлялся здесь обычно в окружении ближайших соратников, были среди них Ворошилов, Каганович...

Держался он этаким простым, славным малым, очень общительный, со всеми на дружеской ноге, но не было в нем ни единого правдивого жеста... Вообще, Сталин был редкостный актер, способный всякий раз, по обстоятельствам, менять маску. И одна из любимых его масок была именно эта — простой, душа нараспашку парень... Адольф Абрамович великолепно знал эту черту Сталина. Он никогда не верил ему и еще задолго до того, как Сталин обнаружил свое подлинное лицо, уже знал ему цену...»

Возможно, Адольф Абрамович был прав, но чего, с другой стороны, стоит политик, который не умеет играть и скрывать свои мысли? Особенно если учесть, что теперь Сталину придется играть всю свою жизнь...

* * *

Как это ни удивительно, но начал свою игру Сталин с самого Ленина, для которого 1922 год тоже стал во многом переломным. Это был уже совсем другой Ленин, который раз и навсегда оставил все наивные представления о «государстве и революции» и немедленном построении социализма.

Западный пролетариат и не подумал поддерживать Россию в ее начинании, и страна могла рассчитывать только на себя. Вся беда заключалась только в том, что делать ставку было не на кого. При полном отсутствии культуры было даже теоретически невозможно обеспечить необходимый для социализма уровень гражданской и хозяйственной активности трудящихся и качественный и высокопроизводительный труд.

«Не будьте поэтом, говоря о социализме! — довольно резко заметил в одной из своих бесед с М. Владимировым Ленин. — Время Смольного и первых лет революции далеко позади. Если к самым важным вопросам мы, после пяти лет революции, не научимся подходить трезво, по-деловому, по-настоящему, значит, мы или идиоты, или безнадежные болтуны. Вследствие въевшейся в нас привычки мы слишком часто вместо дела занимаемся революционной поэзией. Например, нам ничего не стоит выпалить, что через 5—6 лет у нас будет полный социализм, полный коммунизм, полное равенство и уничтожение классов».

То, что представлялось еще совсем недавно таким простым, на деле оказалось, выражаясь ленинским языком, архисложным. Партия согласилась с нэпом, но совершенно не понимала его, душила хозяйственная и, что самое печальное, партийная бюрократия.

Взлелеявший большевистскую партию, Ленин с ужасом видел, во что она начинала превращаться. Бесконечные согласования, запросы, указания «сверху» и волокита убивали на корню любое живое дело. И все же сдаваться Ленин не собирался. Трудно сказать, удалось бы ему свернуть головы бюрократической гидре, но сражаться с ней Ильич был намерен не на жизнь, а на смерть.

Вся беда была только в том, что уже с начала 1922 года Ленин чувствовал себя все хуже и неделями не выезжал из Горок. Он и за границей обращался к специалистам по нервным болезням по поводу головных болей, внезапной раздражительности и бессонницы. Но тогда все эти недуги носили эпизодический характер. Теперь же они преследовали его каждый день.

После весеннего обострения в апреле вождя осмотрели светила европейской медицины Феликс Клемперер и бреславский специалист-невролог Р. Ферстер (своим Ленин не доверял). Врачи нашли у вождя «лишь небольшую неврастению» — следствие переутомления, посоветовали Ильичу «беречься и как следует отдохнуть».

Однако с Клемперером были согласны далеко не все осматривавшие вождя врачи, считая, что роковую роль в развитии его болезни играло ранение в шею. Именно в нем они видели причину того, что мозг не получал необходимого кровообращения и постепенно отмирал. Этим и объяснялись его раздражительность, постоянные головные боли и нежелание видеть даже жену.

Сталин проявил трогательную заботу о вожде и через Орджоникидзе предложил Ленину отправиться на Кавказ... Как можно дальше от кремлевских дел. Толком не оправившийся вождь, у которого «все еще продолжались головные боли», выразил опасение от столь длительного и утомительного путешествия: «Боюсь я, признаться, дальней поездки. Не вышло бы утомления, ерунды и сутолоки да склоки вместо лечения нервов».

Орджоникидзе заверил вождя, что все будет в порядке и предложил ему в качестве сопровождающего... Камо. Ленин не возражал и попросил Орджоникидзе выяснить «высоту намеченного дома... ибо сердце Надежды Костан-тиновны плохо и большой высоты не вынесет». И пока тот измерял высоту над уровнем моря, Ленину сделали операцию по удалению одной из сидевших в нем пуль.

Рана быстро зажила, а вот головные боли не проходили, и вместо Кавказа Ленин отправился в Горки. И именно с того времени началось его противостояние со Сталиным.

Сообщив новоиспеченному генсеку о том, что достижение в Генуе реального шага к перемирию позволяет пойти на сокращение Красной Армии на одну четверть, вождь потребовал законодательно оформить свою просьбу. Тем не менее его предложение сессия ВЦИК отвергнула. Разгневанный Ленин потребовал ВЦИК, являвший собою по сути парламент, немедленно реорганизовать. О чем и сообщил в своей записке «т. Сталину для Политбюро», предложив ввести в состав членов ВЦИК... не менее 60% рабочих и крестьян, которые не занимали никаких должностей на совслужбе.

Политбюро рассмотрело это предложение и... передало его в особую комиссию. Ни Сталину, ни другим членам Политбюро не очень-то хотелось вводить свежую кровь и изгонять уже ставших для них своими бюрократов.

И вполне возможно, что уже тогда Ленин взглянул на Сталина совсем иными глазами. Почему он передавал все свои предложения через него? Да только потому, что считал его проводником своих идей, как это было в 1917-м. Но, судя по результатам, а вернее, их отсутствию, Сталин ничего делать не собирался. Что, конечно же, не могло не наводить вождя на грустные размышления и заставляло его волноваться.

 

ГЛАВА ВТОРАЯ

Кончились все эти волнения печально. И 26 мая в 10 часов утра Розанову позвонила сестра Ленина и сообщила, что «Володе плохо, какие-то боли в животе, рвота». Поспешившие в Горки врачи констатировали у вождя парез, и, как вспоминал потом Розанов, «в тот день впервые смерть определенно погрозила своим пальцем». Того же мнения придерживался и сам Ленин. «Нет, — отвечал он на утешения близких, — это первый звонок...»

Все реакции на сифилис, которыми якобы болели его родственники, оказались отрицательными, и тем не менее в Астрахань, откуда происходили предки Ленина по отцовской линии, отправилась целая медицинская комиссия. Главную заботу о вожде взял на себя Сталин. Он дал инструкции находившемуся в Берлине Крестинскому «всеми средствами воздействовать на германское правительство с тем, чтобы врачи Ферстер и Клемперер были отпущены в Москву на лето... Выдать Ферстеру (Клемпереру выдадут в Москве), — писал он в своей шифрограмме, — пятьдесят тысяч золотых рублей. Могут привезти семьи, условия в Москве будут созданы наилучшие».

В начале июня профессор Клемперер осмотрел сановного пациента и снова пришел к выводу, что его болезнь является следствием того страшного напряжения, в каком вождь пребывал последние годы. В чем и не было ничего удивительного. До 1917 года Ленин тоже много работал, но это была совсем другая работа. К тому же он много отдыхал и вел здоровый образ жизни. И даже в самом страшном сне ему вряд ли могло присниться, какой адский труд его ждет в России после завоевания им власти. Только в течение одного дня — 23 февраля 1921 года — Ленин принял участие в 40 заседаниях и встретился с 68 посетителями.

Самого Ленина вся эта медицинская возня вокруг него очень раздражала, и он просил Сталина «освободить его от Клемперера и избавить от Ферстера. По той причине, что своими врачами Крамером и Кожевниковым вождь был доволен «сверх избытка». Однако Сталин не спешил «избавлять» и «освобождать» больного вождя. Более того, вопреки настояниям Ленина, Зиновьев предложил «оставить немцев», и члены Политбюро согласились с ним. Ну а заодно и огородили вождя глухой стеной молчания.

Ленин тотчас выразил недовольство Сталину. «Тов. Сталин! — с явным раздражением писал он, — врачи, видимо, создают легенду, которую нельзя оставить без опровержения. Они растерялись от сильного припадка в пятницу и сделали сугубую глупость: пытались запретить «политические» совещания (сами плохо понимая, что это значит).

Я чрезвычайно рассердился и отшил их. В четверг у меня был Каменев. Оживленный политический разговор. Прекрасный сон, чудесное самочувствие. В пятницу паралич. Я требую Вас экстренно, чтобы успеть сказать, на случай обострения болезни. Только дураки могут тут валить на политические разговоры. Если я когда и волнуюсь, то из-за отсутствия своевременных и компетентных разговоров. Надеюсь, Вы поймете это, и дурака немецкого профессора и К0 отошьете. О пленуме ЦК непременно приезжайте рассказать или присылайте кого-либо из участников...»

Понятно, что вся жизнь Ленина в политике, и все же «в четверг беседа, в пятницу паралич» выглядит удручающе. А если к этому прибавить еще и намерение вождя в случае отлучения от политики выращивать шампиньоны и разводить кроликов, то веселого тогда в Горках и на самом деле было мало.

* * *

В один из таких смутных для него дней, Ленин вызвал к себе Сталина, который приехал в Горки вместе с Бухариным. Сталин зашел в комнату к вождю, а Бухарин остался с сестрой вождя Марией и Крупской. Минут через десять Сталин вышел. «Простившись с нами, — рассказывала Мария Ильинична, — оба они (Бухарин и Сталин) направились мимо большого дома через домик санатория во двор к автомобилю. Я пошла проводить их.

Они о чем-то разговаривали друг с другом вполголоса, но во дворе Сталин обернулся ко мне и сказал: «Ей (он имел в виду меня) можно сказать, а Наде (Надежде Константиновне) не надо». И Сталин передал мне, что Владимир Ильич вызвал его для того, чтобы напомнить ему обещание, данное ранее, помочь ему вовремя уйти со сцены, если у него будет паралич».

«Теперь момент, о котором я Вам рассказывал раньше, — якобы сказал Владимир Ильич Сталину во время их беседы, — наступил, у меня паралич, и мне нужна Ваша помощь». «Почему В.И. обратился с этой просьбой к Сталину? — писала сестра Ленина. — Потому что он знал его за человека твердого, стального, чуждого всякой сентиментальности. Больше ему не к кому было обратиться с такого рода просьбой».

Впрочем, дело было не только в болезни Ленина, но и в его собственном взгляде на столь деликатные вопросы. Присутствуя в свое время на похоронах убивших себя Поля Лафарга и Клары Цеткин, он задумчиво произнес: «Что ж, все правильно... И если ты не можешь приносить никакой пользы делу революции выход только один — яд...»

Может быть, и так... Да и о какой пользе революции могла идти речь, если человек, который еще 30 мая не мог умножить 12 на 7, уже через месяц принимал судьбоносные для страны решения? В июне по инициативе Ленина в стране прошел первый в истории новой России открытый судебный процесс над 47 видными эсерами. Первых «врагов народа» обвинили во всех смертных грехах: от терактов при Временном правительстве до ведущих ролей в Белом движении, и 14 из них были приговорены к смертной казни.

Вряд ли так уж была велика вина этих самых эсеров, но Ленину очень нужна была показательная порка-предупреждение всем, кто не был согласен с большевиками. А таковых в стране хватало. Для чего еще в апреле, опять же по инициативе вождя, и было принято постановление ВЦИК «О внесудебных решениях ГПУ, вплоть до расстрела».

А все дело было в том, что созданное вместо ставшей притчей во языцех ЧК в рамках Народного комиссариата внутренних дел Государственное политическое управление (ГПУ) было лишено судебных функций. И вот теперь ЦК вернул ГПУ потерянное было «право непосредственного расстрела на месте бандитских элементов, захваченных на месте совершения ими преступления».

Надо ли говорить, что даже при не очень большом желании под марку «бандитских элементов» мог попасть практически любой гражданин РСФСР. Что же касается самого гуманного советского суда в мире, то... «Суд, — внушал Ленин наркомюсту Курскому во время их совместной работы над Уголовным кодексом, — должен не устранять террор: обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого». Так, сменив на ней только вывеску, государство совершенствовало свою карательную машину.

* * *

В сентябре Ленин выступил инициатором высылки цвета русской интеллигенции за границу. По его инициативе в изгнание отправились такие блестящие умы России, как Бердяев, Флоренский, Розанов и многие другие. Тогда же он сделал новую попытку сблизиться с Троцким, который уже почти целый год находился в состоянии конфронтации с ЦК. Еще 11 апреля на заседании Политбюро Ленин предложил ему место своего заместителя в Совнаркоме. Однако тот отказался, потому что не хотел терять контроль над вооруженными силами и был согласен заниматься экономикой только под его жесточайшим контролем. Ко всему прочему, он не имел ни малейшего желания работать в «общей команде», да еще с людьми, которые не являлись членами Политбюро.

Ленина покоробил не столько тон Троцкого, сколько его отказ. Тем не менее в сентябре он попросил Сталина поставить вопрос о назначении Троцкого своим заместителем на Политбюро. Тот снова отказался, и тогда Сталин внес предложение осудить его позицию.

Правда, в воспоминаниях самого Троцкого вся эта история выглядит несколько иначе. «Вам, — якобы сказал ему Ленин, — необходимо стать моим заместителем. Положение такое, что нам нужна радикальная личная перегруппировка. Я опять сослался на «аппарат», который все более затрудняет мне работу даже по военному ведомству. «Вот вы и сможете перетряхнуть аппарат», — живо подхватил Ленин, намекая на употребленное мною некогда выражение.

Я ответил, что имею в виду не только государственный бюрократизм, но и партийный; что суть всех трудностей состоит в сочетании двух аппаратов и во взаимном укрывательстве влиятельных групп, собирающихся вокруг иерархии партийных секретарей... Чуть подумав, Ленин поставил вопрос ребром:

«Вы, значит, предлагаете открыть борьбу не только против государственного бюрократизма, но и против Оргбюро ЦК?»

Я рассмеялся от неожиданности. Оргбюро означало самое средоточие сталинского аппарата.

«Пожалуй, выходит так».

«Ну что же, — продолжал Ленин, явно довольный тем, что мы назвали по имени существо вопроса, — я предлагаю вам блок: против бюрократов вообще, против Оргбюро в частности».

«С хорошим человеком лестно заключить хороший блок», — ответил я. Мы условились встретиться снова через некоторое время».

Откровенно говоря, ничего удивительного в такой беседе не было. Ленин уже начинал задыхаться от окружавшего его практически на всех уровнях бюрократизма и мог видеть своего соратника в борьбе с ним именно в Троцком. Хотя бы потому, что сам Лев Давидович так и не смог погрязнуть в нем, практически ничего не делал. И, как мы увидим ниже, он же был и одним из тех немногих, кто пытался бороться с ним...

Но все это будет потом, а пока Ильич мужественно боролся с тяжелой болезнью и уже 12 июля писал своему главному секретарю Фотиевой о своем выздоровлении. В чем оно выразилось? Да пока только в том, что его почерк начинал «становиться человеческим». На следующий день Ленина посетил Сталин, которому врачи запретили говорить с больным о... политике. Что вызывало у него страшное веселье. И он вместе с Лениным от души смеялся над глупыми эскулапами, которые не могли понять такую простую и само собой разумеющуюся вещь, что «профессиональным политикам нельзя не говорить о политике!»

Что же касается самого вождя, то Сталин нашел его полным желания работать. «Видно, что изголодался, — писал он в «Правде» о своем посещении. — Процесс эсеров, Генуя и Гаага, виды на урожай, промышленность и финансы — все эти вопросы мелькают один за другим...»

Вождь и на самом деле быстро поправлялся, и та же «Правда» уже 29 июля сообщила, что Ленин больше не больной, а находится в отпуске. В начале сентября Сталин снова посетил Ленина и с большим удовлетворением отметил, что он окружен грудой книг и газет. Нет больше следов усталости, переутомления... Спокойствие и уверенность вернулись к нему полностью. Наш старый Ленин, хитро глядящий на собеседника, прищурив глаз...»

* * *

Вот так же, «прищурив глаз», по всей видимости, смотрел Ленин и на представленный Сталиным в августе 1922 года проект нового государственного устройства страны. Только вместо хитрости в этом прищуре была досада: известный «специалист по национальному вопросу» предлагал сделать РСФСР единым советским государством, с вхождением в нее Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении на правах автономии.

Как всегда, Сталин выступил все понимающим миротворцем и попытался сблизить позицию Зиновьева с точкой зрения на государственное устройство Раковского. И если первый предлагал отбросить пустую фразеологию и создать откровенно унитарное государство, а второй выступал за конфедерацию, то сам Сталин стоял за замену «фиктивной независимости настоящей внутренней автономией». Говорил ли в нем уже тогда тот самый государственник с имперским мышлением, в которого он уже очень скоро превратится? Кто знает... Может быть, и говорил.

Но в данном случае гораздо важнее было то, что думал и говорил по этому поводу Ленин. А он был однозначен: «Спешите, батенька!»

* * *

Мало того, что Сталин не учитывал настроение «социал-независимцев», которые и без того рассматривали практически любое вмешательство центра «как обман и лицемерие со стороны Москвы», так он еще и напрочь забыл о мировой революции. Вождь по-прежнему верил в скорую революцию в Германии, которая, став советской, не смогла бы войти в состав РСФСР. Да и угнетенным по сей день народам Азии надо было показать, что вновь образованные советские республики войдут в добровольный союз.

Ленин вызвал Сталина в Горки и потребовал внести в тезисы значительную поправку, которая придавала им совершенно иной смысл. И теперь вместо «вступления» в РСФСР речь шла о «формальном объединении вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии». Сталин сопротивлялся, как мог, разговор шел на повышенных тонах, и ушел он, крайне недовольный собой и Лениным. Да и чему ему было радоваться? С подачи самого Ильича он мнил себя великим специалистом по национальному вопросу, и тем не менее вождь устроил ему настоящую выволочку на виду у всей партии. В общем-то они расстались по-доброму. Да и что особенного в теоретическом споре. Мало ли их было среди большевиков в то время практически по всем вопросам.

И тем не менее Сталин почувствовал в вожде нечто такое, что наводило его на не совсем приятные размышления. После их споров что-то изменилось в нем. И, вполне возможно, что раз и навсегда. Но переступить через себя он уже не мог, и когда Каменев после беседы с Лениным в Горках сообщил ему о том, что «Ильич собрался на войну «в защиту независимости», он резко ответил: «Нужна, по-моему, твердость против Ильича».

Вскоре в ЦК пришло письмо Ленина, в котором тот писал об архиважности стоявшего перед ними вопроса и о том, что «Сталин немного имеет устремление торопиться».

Письмо вождя Сталин встретил в штыки и с нескрываемым раздражением заявил, что «товарищ Ленин сам «немножко поторопился». Раздражение сквозило в каждом его слове и в отправленном им в тот же день Ленину ответном послании. Да, Сталин согласился на создание Союза Советских Социалистических Республик, но по всему было видно, что согласие это чисто формальное. И не случайно он обозвал позицию Ленина «национальным либерализмом».

* * *

На пленум ЦК Ленин не смог приехать из-за флюса и прислал очередную записку Каменеву. «Великодержавному шовинизму, — писал он, — объявляю бой не на жизнь, а на смерть... Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди — русский, украинец, грузин и т.д.»

К удивлению многих, Сталин на этом послании начертал: «Правильно! И. Сталин». Что это было? Полная капитуляция или запоздалое прозрение, подобно тому, какое снизошло на Сталина весной 1917 года? Думается, что не то и не другое. Просто Сталин в какой уже раз понял, Ленина ему не сломить. Никогда! И вступать с ним в теоретические дебаты на виду у всей страны он не желал. Себе дороже...

Что думал о самоопределении сам Ленин? Да, наверное, только то, что жертвовать в конечном счете не придется ничем, поскольку все эти «свободные и независимые республики» были совершенно беспомощны и никуда уйти от России не могли даже при всем своем желании. По его твердому убеждению, только антисоветские элементы могли помышлять об отделении от СССР, и, в сущности, Ленин давал национальным республикам лишь видимость независимости, не собираясь менять принципа «демократического централизма», в котором Москва, а отнюдь не Баку, представляла собою центр.

Что же касается самого Сталина, то он всегда ощущал известную неловкость с лозунгом о праве наций на самоопределение. Да и не желал он никакого самоопределения. Даже национально-культурного, в котором отказал на X съезде партии представителю туркестанской делегации Г.И. Сафарову. Вполне возможно, что именно тогда Ленин и увидел в своем наркоме по национальным делам намек на того самого великорусского шовиниста, которого, по его словам, можно было обнаружить почти в каждом коммунисте.

Так оно и было на самом деле. Сталин давно считал себя русским и даже в ленинизме видел «высшее достижение» русской культуры. Он ненавидел само слово «независимость», хорошо знал силу сепаратистского национализма на окраинах и прекрасно понимал, что рано или поздно внешние атрибуты независимости обязательно пробудят желание достигнуть независимости по существу. Он верил только в единую и неделимую Россию, пусть и под названием Советского Союза, и будет жестоко расправляться с теми, кто хотел получить хотя бы частичную независимость.

Во всей эпопее с созданием СССР с Лениным его примиряло только одно: власть в СССР принадлежала партии, которая после его образования стала Всесоюзной. И что бы там ни говорили о независимости «националы», они были обязаны подчиняться центру в силу того самого демократического централизма, который держал их сильнее любых оков.

* * *

Не сошелся Сталин с Лениным и по вопросу о внешней торговле, монополию на которую Бухарин и нарком финансов Сокольников предложили заменить режимом торговых концессий. Вместе с министром внешней торговли Красиным Ленин выступил против и... наткнулся на стойкое сопротивление в верхних эшелонах власти.

Весьма неожиданную для него позицию занял и Сталин, который на письме Ленина с предложением запретить все разговоры об ослаблении монополии начертал: «Против «формального запрещения» шагов в сторону ослабления монополии внешней торговли на данной стадии не возражаю. Думаю все же, что ослабление становится неизбежным...»

На октябрьском пленуме ЦК в отсутствии Ленина Сталин провел резолюцию, которую Ильич счел нарушением монополии на внешнюю торговлю. «Лен стоит в России 4 рубля с полтиной, — с возмущением писал он Сталину в предназначенном для всего ЦК письме, — в Англии — 14 рублей...

Какая сила удержит крестьян и торговцев от выгоднейшей сделки?» Расценив решение пленума как срыв монополии внешней торговли, вождь потребовал отложить окончательное решение вопроса на два месяца. Многие члены ЦК во главе с Зиновьевым и Бухариным высказались против, и тем не менее Сталин сумел-таки убедить их принять требование Ленина. Правда, сам он при этом заявил, что ленинское письмо не разубедило его в правильности решения пленума.

 

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

6 октября пленум ЦК принял переработанную Сталиным в соответствии с пожеланиями вождя резолюцию, и теперь первый пункт резолюции «О взаимоотношениях суверенных союзных республик» выглядел так: «Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в Союз Советских Социалистических Республик с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза...»

Но не все прошло так гладко. Делегаты принялись обвинять друг друга в национализме, и больше всех досталось лидеру грузинских коммунистов Буду Мдивани. Дело в том, что стараниями возглавлявшего Закавказское бюро ЦК РКП(б) Орджоникидзе, за которым стоял Сталин, Грузия наряду с Азербайджаном и Арменией была включена в Федеративный союз. Грузинские коммунисты требовали вступления в Союз напрямую и без Орджоникидзе. Так началось знаменитое «грузинское дело».

Отношения между властным и вспыльчивым Орджоникидзе и Мдивани обострились до предела, и теперь каждое заседание ЦК превращалось в бурные сцены между двумя ненавидевшими друг друга людьми. Особенно нетерпимыми они стали после того, как Мдивани с группой товарищей встретился с Лениным, и тот спросил: «Если «автономизация» плохо, а как «Союз»?»

Обрадованные оппозиционеры в один голос заявили, что «если маленькая Грузия и Российская Федерация вступят в СССР на равных, то этим они будут козырять перед массами!» «Мы, — радостно говорили они после встречи с вождем своим оппонентам, — по Ленину, а они за военный коммунизм!» И не надо обладать семи пядями во лбу, чтобы понять, кого грузины имели в виду под словом «они»...

На пленуме Тифлисского комитета партии грузинские коммунисты принялись обсуждать вопрос о вступлении в СССР в качестве самостоятельной республики. Однако стоявший вместе со Сталиным «за военный коммунизм» Орджоникидзе устроил самый настоящий скандал и гневно заявил: «Верхушка ЦК КП(б) Грузии является шовинистической гнилью, которую надо немедленно отбросить!»

Той же ночью семь человек вместе с самим Махарадзе продиктовали по прямому проводу жалобу на имя «товарища Серго» Енукидзе для последующей ее передачи Ленину через Бухарина и Каменева (Сталину они уже давно не доверяли). А на следующий день грузинский ЦК высказался за то, чтобы ходатайствовать за вступление Грузии в СССР.

Трудно сказать по каким причинам, но эта жалоба попала к... Сталину. Тот был настроен куда как решительно. «Мы, — писал он Орджоникидзе 22 октября 1922 года, — намерены покончить со склокой в Грузии и основательно наказать грузинский ЦК. Сообщи, кого мы должны еще перебросить из Грузии, кроме отозванных четырех. По моему мнению, надо взять решительную линию, изгнав из ЦК все и всякие пережитки национализма. Получил ли телеграмму Ленина? Он взбешен и крайне недоволен грузинскими националами».

И эта телеграмма говорит сама за себя. «Покончить», «изгнать», «наказать»... Что и говорить, глаголы весьма многообещающие, а ведь Сталин не обладал еще и сотой долей той власти, которую он получит всего через семь лет. Не делает ему чести и откровенная ложь о недовольстве Ленина «грузинскими националами». Если чем вождь и был недоволен, так это самим Сталиным и его колониальной политикой.

Да, 21 октября вождь осудил ту отборную брань грузинских лидеров, которой они осыпали Орджоникидзе. Но вряд ли это можно считать серьезным замечанием, поскольку уж кто-кто, а сам Ленин отличался исключительной грубостью.

Узнав о послании Сталина, грузинский ЦК в полном составе подал в отставку, а несогласное большинство отправило новую телеграмму Ленину, в которой снимало с себя всю ответственность за разгоравшийся конфликт. Что же касается Орджоникидзе, то он понял все как надо и принялся железной метлой выметать из партии неугодных ему и Сталину членов.

Ленин наблюдал за разгоравшимся конфликтом и поведением Сталина со все большим подозрением. Особенно не нравилось ему то пренебрежение, с каким Сталин и его ставленник называли членов грузинского ЦК «уклонистами» и предлагали выжечь каленым железом их националистические настроения.

Ранила больного вождя и та деятельность, которую Сталин развернул за его спиной. Несмотря на все обвинения Ленина в торопливости, он попытал-ся-таки протащить свои предложения об автономизации через комиссию, которая составляла конституцию, не обращая при этом никакого внимания на критические замечания местных партийных работников. А затем всячески препятствовал проведению дискуссии об образовании Советского Союза в партийных организациях советских республик. И когда делегат от Украины Петровский предложил обсудить идею автономизации «в бюро республиканских губкомах партии», Сталин грубо оборвал его.

За всеми этими событиями Ленин увидел не только самоволие и распущенность своих помощников, но и уже начавшую весьма отчетливо вырисовываться зловещую фигуру «чудесного грузина». Впрочем, для самого Ильича никакого «чудесного грузина», по всей видимости, уже не было, а был... Держиморда, как Ленин стал называть Сталина в узком кругу.

Такая ненормальная ситуация не могла длиться вечно. Несмотря на все старания Сталина, в Москве забили тревогу, и Каменев предложил создать комиссию по расследованию «грузинского дела». Однако Сталин и здесь умудрился обвести вождя вокруг пальца, предложив в качестве руководителя этой самой комиссии Феликса Дзержинского, благо, тот пребывал на лечении на берегу Черного моря.

«Железный Феликс» с его более чем отрицательным отношением к самоопределению наций особого доверия у Ленина не вызывал. Но предложенный им Енукидзе весьма предусмотрительно отказался от оказанного ему высокого доверия, и в Закавказье вместе с Дзержинским поехали еще два сторонника Сталина: B.C. Мицкявичус-Капсукас и Мануильский.

Мало веря в объективность созданной Сталиным комиссии, Ленин попросил отправиться в Тифлис своего первого заместителя по Совнаркому Рыкова и провести собственное расследование. Как и следовало ожидать, ничего нового эти расследования не дали и только привели к новому конфликту. Во время беседы Рыкова с А.А. Кобахидзе, одним из помощников Мдивани, Орджоникидзе со свойственной ему бестактностью ввязался в разговор и заявил, что тот все лжет. Кобахидзе не выдержал и в нецензурных выражениях высказал «товарищу Серго» все, что о нем думает (по другой версии, он назвал его «сталинским ишаком»). Разъяренный Орджоникидзе ударил Кобахидзе по лицу.

О случившемся 12 декабря Ленин узнал от Дзержинского, когда тот пришел к нему на доклад после своей поездки. Почти два часа они беседовали, и

Ленин все больше приходил в волнение, чувствуя полнейшее безразличие «железного Феликса» к случившемуся и поддержку им Сталина. И, как знать, не сыграло ли это волнение роковую роль в обострении его болезни? Как бы там ни было на самом деле, но эта официальная беседа, которую Ленин провел в своем кремлевском кабинете, оказалась последней.

И неизбежно встает вопрос: а для чего оно вообще было нужно — «грузинское дело»? Ладно, далекий от вождя Орджоникидзе, но Сталин-то не мог не понимать, что пока еще пребывавший в здравом уме и твердой памяти Ленин не позволит ему распоряжаться судьбами целых народов. Тогда зачем? Лишний раз потрепать нервы Ильичу? Возможно, особенно если учесть то, насколько близко к сердцу принимал вождь любой намек на великодержавный шовинизм. И если это было так, то своего Сталин добился.

* * *

У Ленина пока еще хватало сил сражаться со Сталиным, но бороться с болезнью он уже не мог. И, по всей видимости, «грузинское дело» в известной степени добило его. На следующий день Ленин почувствовал себя настолько плохо, что выйти на работу уже не смог. Тем не менее ровно в половине первого к нему явился Сталин. Они беседовали около двух часов, и, вернее всего, речь снова шла о Грузии и о монополии внешней торговли.

Как вел себя Сталин? Этого уже не скажет никто. Но, судя по тому, что сразу же после его ухода раздосадованный Ленин продиктовал письмо Троцкому, воз так и остался на том же самом месте. «Я бы очень просил Вас, — писал Ильич, — взять на себя на предстоящем пленуме защиту нашей общей точки зрения о безусловной необходимости сохранения и укрепления монополии... Предыдущий пленум принял в этом отношении решение, идущее целиком вразрез с монополией внешней торговли».

Оно и понятно: Ленин опасался не только потери «золотого притока», но и того, что русский мужик сможет заключать союзы с иностранными дельцами. И что бы там ни говорили Бухарин и Сокольников, монополия позволяла Советскому Союзу платить низкую цену за сельскохозяйственную продукцию и, перепродавая ее на мировом рынке, получать большую прибыль.

Ну а то, что мгновенная потеря монополии ведет к сосредоточению миллиардных состояний в нескольких руках и обнищанию населения, мы очень хорошо познали после развала Советского Союза на собственном печальном опыте.

А вот почему за послабление монополии на внешнюю торговлю выступал сам Сталин, голосуя за «ввоз и вывоз товара по отдельным категориям товаров или в применении к отдельным границам», — большой вопрос! Что это было: свойственное ему непонимание политического момента, каким он так отличался весной 1917-го, или желание еще раз взвинтить и без того издерганного вождя? К этому времени Ленина уже окружали его люди, и Сталин знал о послании вождя «демону революции» и согласии того поддержать Ленина. Очевидно, его куда больше волновал не какой-то там лен, а наметившееся сближение вождя с Троцким.

Не осталась без внимания Сталина и написанная 15 декабря записка Ленина, в которой он от всей души благодарил Троцкого за согласие выступить на декабрьском пленуме в защиту их общей точки зрения. Да что там говорить, неисповедимы пути политика, и тот самый Ленин, который поставил Сталина на партию как заслон на пути Троцкого, теперь собирался бороться с ним с помощью того же самого Троцкого! Вот уж воистину воскрес!

Сталину очень не нравилась вся эта возня вокруг заболевшего вождя, и он очень опасался того, как бы Ильич не объявил Троцкого своим преемником. Приход в власти Троцкого для Сталина мог означать только одно: политический крах. Кто-кто, а откровенно презиравший его Лев Давидович вряд ли бы стал с ним возиться так, как возился Ленин. И ему оставалось только одно: сблизиться с врагами Троцкого Зиновьевым и Каменевым. Видевшие главную опасность в Троцком, они охотно пошли на сотрудничество с тоже ненавидевшим Троцкого Сталиным, надеясь с помощью подвластного ему теперь партийного аппарата ослабить позиции «демона революции». Сталина они не боялись и все еще продолжали его считать «серым пятном» и человеком из «второго ряда», и это заблуждение дорого обойдется и Троцкому, и им самим...

* * *

16 декабря состояние Ленина ухудшилось, и он в течение почти часа не мог сделать правой рукой и ногой ни одного движения. Вечером Крупская позвонила в Секретариат и попросила передать Сталину, что на съезде Советов Ленин выступать не будет. С того дня врачи будут писать одно и то же: «настроение стало хуже», «к вечеру стал нервничать», «настроение плохое». В Горки он ехать не мог, поскольку все дороги были занесены снегом, и несколько дней провел на своей квартире, играя с собакой.

Все это время Сталин пристально наблюдал за вождем. Он очень боялся, что именно в эти дни Ленин заключит окончательный союз с Троцким, не суливший ему ничего хорошего. Он знал от Дзержинского, как резко Ленин реагировал на грубость Орджоникидзе и поддержку его Сталиным. А письмо Ленина в ЦК от 16 декабря? «Кончил также соглашение с Троцким о защите моих взглядов на монополию внешней торговли...» — писал вождь. И защита эта была от него, от Сталина...

И, как знать, не предупреждал ли вождь всех несогласных с ним, что отныне им предстоит бороться с могучим тандемом двух выдающихся вождей революции. Предупреждение сыграло свою роль, и часть голосовавших против сохранения монополии в октябре изменила свое мнение. И в своем очередном послании Троцкому торжествующий Ленин не только выразил удовлетворение взятием позиции «без единого выстрела простым маневренным движением», но и предлагал «не останавливаться и продолжать наступление».

Прочитав ленинское послание, Сталин задумался. Продолжать наступление... Не против него ли? Уж слишком много у него накопилось противоречий с Лениным за последние месяцы. Ну а раз так, то этому наступлению следует положить конец и как можно скорее. Как? Да очень просто, окружив Ленина глухой стеной. Благо, что уже 18 декабря Политбюро приняло решение о «специальном режиме» для больного и возложило персональную ответственность за его соблюдение на Сталина.

И ничего удивительного в этом не было. Характер больного Ленина с каждым днем становился все хуже, и тот же Каменев в беседах с близкими ему людьми то и дело повторял, что в роли правителя Ленин опасен. Так Ленин оказался отрезанным от всего мира. Что, конечно же, не могло ему нравиться. «В этом запрете, — вспоминала Фотиева, — Ленин увидел уже не медицинскую рекомендацию. И Владимиру Ильичу стало хуже. Его расстроили до такой степени, что у него дрожали губы... по-видимому, у В.И. создалось впечатление, что не врачи дают указание ЦК, а ЦК дает инструкции врачам».

О чем, кстати, сам Ленин и писал Дзержинскому в обнаруженном совсем недавно письме. «Похоже, — сообщал Ленин, — что мое отсутствие больше выгодно членам ЦК, нежели врачам...» Похоже, что так оно и было. И когда изучаешь то время, то создается впечатление, что всем этим людям, которые делали вид, что преклонялись перед Лениным, он только мешал.

Ленину всегда удавалось сломить любое сопротивление своих соратников, но всякий раз как только он оказывался оторванным от них, они моментально начинали тянуть одеяло на себя. И ничего удивительного и уж тем более странного в этом не было. Каждый из них мнил себя мыслителем, в присутствии же вождя все они оказывались школярами, плохо выучившими домашние уроки. А это всегда давит, и каким бы гениальным ни был человек, рано или поздно он начинает мешать всем именно этой своей гениальностью.

Со Сталиным было еще сложнее. Много раз ходивший во времена своей подпольной молодости по краю пропасти, он всегда чувствовать опасность. Теперь эта опасность исходила от Ленина. И если того же Каменева, человека его круга, вождь еще мог простить, то Сталину рассчитывать было не на что. Он прекрасно понимал, что был нужен Ленину как противовес и своеобразный громоотвод. Но теперь, когда этот противовес стал клониться не в ту сторону, надобность в нем отпала.

Как это было ни печально, но из друга Ленин превращался в его самого опасного врага, а с врагами Сталин считаться не привык. Что же касается Ленина, то он оказался в заколдованном кругу: прогрессировавшая болезнь с каждым днем все больше ограничивала возможность его участия в политической деятельности, а каждое такое ограничение, в свою очередь, вело к ухудшению здоровья.

* * *

Несмотря на воздвигнутую вокруг него глухую стену, Ленин сдаваться не собирался и пытался всячески поддерживать связь с внешним миром. И в первую очередь с Троцким. В середине декабря Ленин еще раз предложил Троцкому стать его заместителем в Совнаркоме, и тот снова ответил отказом. Больше они на эту тему не говорили.

Не сумев сделать Троцкого своим заместителем по Совнаркому, Ленин решил пойти ему на уступки по вопросу о Госплане, который Лев Давидович соглашался возглавить при условии, что тот заменит Рабкрин и таким образом станет играть доминирующую роль в управлении хозяйством. Потому и продиктовал в одно далеко не самое прекрасное для себя утро: «Я думаю, предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Правда, самого Троцкого во главе Госплана он не видел...

Сношения с Троцким вождь осуществлял через Крупскую, которая прекрасно понимала, что мужа убивает скорее отсутствие информации, нежели ее наличие, пусть и самой отрицательной. Сталину подобное своеволие не нравилось. По каким-то ведомым только ему причинам он теперь и не думал смеяться над дураками-эскулапами, запрещавшими политику интересоваться политикой, и чуть ли не каждый день предупреждал Надежду Константиновну о необходимости соблюдать предписанный вождю режим.

«Крупская долго терпела это, — рассказывал Г. Беседовских, — но однажды, когда Сталин позвонил ей и в грубом тоне заявил, что если она будет передавать больному Ленину жалобы Троцкого, он пришлет отряд ГПУ и выбросит ее из квартиры, а возле Ленина посадит сиделку.

Крупская не выдержала и резко оборвала Сталина. В ответ она услышала по телефону грубое ругательство, которое встречается в самых низкопробных притонах». Как потом выяснилось, Сталин не только обругал ее, но и пригрозил ей Контрольной комиссией и... отлучением от мужа.

Не привыкшая к подобному обращению Надежда Константиновна забилась в истерике, а, придя в себя, пожаловалась на хамство Сталина Каменеву. Но... чем мог помочь ей этот мягкий и не очень решительный человек? Только сочувствием...

* * *

Заглянуть в чужое сознание — дело безнадежное, потому никто не может сказать, о чем на самом деле думал Ленин, когда лежал в своем кабинете в Горках, отрезанный от всего мира. Но, судя по тому, что он рыдал от отчаяния и требовал дать ему яду, в состоянии пребывал крайне угнетенном. Тем не менее 23 декабря он попросил «разрешить» ему стенографистку. Врачи разрешили, и в тот же день М.А. Володичева записала в своем дневнике: «В продолжении четырех минут диктовал. Чувствовал себя плохо. Перед тем как начал диктовать, сказал: «Я хочу продиктовать письмо к съезду. Запишите! Продиктовал быстро, но болезненное состояние его чувствовалось».

Письмо начиналось так: «Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе...» Проинструктированные надлежащим образом врачи уже на следующий день отправились в Кремль и доложили Сталину, Бухарину и Каменеву о состоянии вождя и его диктовке. И те милостиво даровали больному «право» каждый день диктовать по 10—15 минут, «что не должно было носить характера переписки». Что же касается записок Ильича, то он «не должен ожидать на них ответа».

Свидания не разрешались, запрещалась любая политическая информация. Что, конечно же, не смогло еще больше ожесточить не только самого Ленина, но и его родственников, которые посчитали установленный для Ильича режим близкий к тюремному. Всего полгода назад Сталин от души потешался над глупыми эскулапами, запрещавшими «профессиональным политикам говорить о политике». Теперь ему было не до смеха...

 

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

30 декабря 1922 года на I съезде Советов СССР Сталин зачитал Декларацию об образовании Союза и Договор между республиками. И вел он себя так, словно у него и не было никаких расхождений с больным вождем и всю заслугу по созданию Союза он мог приписать себе. Оно и понятно: все основные документы готовила его комиссия.

Однако Сталин не удержался от соблазна посвоевольничать даже сейчас и особенно выделил в своей речи Россию, которая, по его словам, превратила красный стяг из знамени партийного в знамя государственное, собрав вокруг него народы советских республик для объединения их в одно государство.

В тот день у Сталина был двойной праздник, поскольку ему удалось-таки втащить Грузию в состав Закавказской социалистической федерации, во главе которой было поставлено Закавказское бюро, а его секретарем был назначен Орджоникидзе, завоеватель Грузии и близкий друг Сталина. А вот погребенному в засыпанных снегом Горках вождю в тот великий для него день было не до торжеств.

Полномочия федерального, всесоюзного правительства и полномочия правительств союзных республик так и остались не разграниченными, и именно этот вопрос больше всего волновал Ленина. Что же касается плана федерализации, то и он далеко не везде встречал безоговорочную поддержку как не обеспечивающий подлинного суверенитета. Ленин прекрасно понимал, что в случае войны недовольные насильственной политикой Москвы национальные меньшинства могут встать на сторону врага, а в мирное время от них можно было ожидать саботажа, мятежей, чрезмерной медлительности и прочих неприятностей.

Если же откинуть всю лирику, то весь спор шел отнюдь не о какой-то там независимости, а только вокруг того самого самоуправления, которое надлежало представить национальным республикам.

Да и как могло быть иначе в стране, один из лидеров которой Г. Зиновьев еще в 1919 году сформулировал принципы национальной политики партии куда как ясно: «Мы не можем обойтись без азербайджанской нефти, без туркестанского хлопка. Мы берем эти продукты, которые нам необходимы, но не так, как брали старые эксплуататоры, а как старшие братья, несущие факел независимости».

Да что там говорить, лучше не скажешь! Мы будем обирать вас не как прежние хозяева, а как старшие братья! И при этом говорить о вашей же свободе от нас! Ни о какой независимости в форме отделения не могло быть и речи, и по большому счету для Ленина вопрос заключался только в том, сколько этой самой обещанной им «независимости» можно было дать республикам для удовлетворения национального самолюбия без особого ущерба для Кремля.

Полностью отрицая независимость в форме отделения, Ленин в то же время понимал, что у Сталина не хватит тонкости, чтобы наладить деликатную связь между окраинами и центром. Так, чтобы если их и обидеть, то не очень. Грубый Сталин мог наломать немало дров и довести до настоящей беды. Впрочем, он уже начал ломать их в «грузинском деле», которое во многом и стало моментом истины в отношении вождя к генсеку.

Ленин решил выступить на волновавшую его все последние месяцы тему и продиктовал «К вопросу о национальностях или об «автономизации». И именно эта статья стала первой в ряду последних творений Ленина, названных его Завещанием. Судя по тому, что было написано в статье, именно Сталина Ленин считал организатором расправы над грузинской компартией и откровенно говорил о «нашествии того... великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ».

Нет, он никого не назвал по имени, но умевшим читать между строк было не так уж трудно догадаться, кто же этот самый типичный русский бюрократ, с которым Ленин собирался сражаться не на жизнь, а на смерть. Доказав, что идея автономизации была в корне неверной и поспешной, он писал: «Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторская увлеченность Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма».

Досталось и Дзержинскому с его «истинно русскими настроениями», и Орджоникидзе, которого он требовал примерно наказать, с его «русским рукоприкладством». Что же касается Сталина, то он вместе с «железным Феликсом» должен был понести политическую ответственность за свою великорусско-националистическую кампанию. А вот в чем именно должна была выразиться эта самая «политическая ответственность», Ленин не указал.

4 января вождь сделал известное добавление к своему знаменитому «Письму к съезду», которое начал диктовать в двадцатых числах декабря. «Сталин слишком груб, — писал Ленин, — и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех отношениях отличается от т. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю... это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».

Принято считать, что «Письмо к съезду» Ленин писал, руководствуясь благими намерениями сохранить единство партии, которому угрожал раскол. Потому и писал еще 23 декабря: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.

С другой стороны, т. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно». Затем Ленин дал краткую характеристику каждого из тех, кто оказался на вершине власти. «Напомню, — писал он, — лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.

Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне в диалектике).

Затем Пятаков — человек, несомненно, выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе. Конечно, и то и другое замечания делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что оба эти выдающиеся и преданные работники не найдут случая дополнить свои знания и изменить свои односторонности».

Да, нечего сказать, «выдающихся людей» собрал Ленин в руководстве страны! Никогда не учившийся и ничего не понимающий в диалектике «теоретик», человек, на которого нельзя положиться в политическом вопросе, «предатели революции», которым не следовало ставить в вину их предательство, чрезмерно хвастливый и самоуверенный Троцкий и, наконец, грубый и властный Сталин.

Долгое время эта характеристика считалась чуть ли не вершиной ленинской гениальности. И все же не может не возникнуть ряд вопросов по ее поводу. Можно подумать, читая ее, что Ленин познакомился со Сталиным в тот самый момент, когда он обругал его жену.

Посылая Сталина в Царицын и выдвигая его на должность генсека как противовес в партии Троцкому, он, если что и ставил Сталину в заслугу, так именно его грубость и бесцеремонность, без которой в Царицыне делать было нечего. Поражает замечание Ленина и о том, что грубость является нормой общения коммунистов. И совершенно непонятно почему проповедовать эту самую грубость и хамство не может генсек, который только и делает, что общается с коммунистами!

Поставить на его место другого человека? Да, наверное, было бы можно, если бы этот самый более лояльный и вежливый человек прилетел бы в ЦК из прекрасного будущего или из сна Веры Павловны. Но где же по тем временам можно было бы найти такого генсека, который бы не думал о сосредоточенной в его руках власти? И кто, как не Ленин, был виноват в том, что Сталин сосредоточил эту самую «необъятную власть» в своих руках? Можно подумать, что он опять проживал в эмиграции в какой-нибудь Женеве. Так ведь нет, жил рядом, в Кремле, все видел и тем не менее...

Ну а насчет того, сумеет ли Сталин правильно воспользоваться сосредоточенной в его руках огромной властью, вопрос чисто риторический. Не собираясь говорить о личных чертах членов ЦК, Ленин тем не менее дал краткую и исчерпывающую характеристику каждому из них. Но вот главного — что же надо делать партии — так и не сказал. И при чтении его отчаянного послания складывается впечатление полнейшей безысходности. Тот не может, этот не понимает, а те не умеют...

А пожелание Ленина разбавить Центральный Комитет рабочими от станка? Неужели он серьезно полагал, что совершенно неграмотные люди могли решать важнейшие политические и экономические вопросы, которые и признанным теоретикам партии были зачастую не под силу? Или, может быть, именно они сумели бы склонить Сталина или Каменева на свою сторону? Да нет, конечно! Их очень быстро растащили бы по фракциям, и, судя по всему, эти самые не имевшие никакого политического опыта рабочие должны были служить самым обыкновенным балластом при голосовании.

За кого бы они голосовали? Да за Ленина, конечно же, за кого же еще! И далеко не случайно в свое время Преображенский очень метко и едко заметил: «Голосуй всегда с Ильичем — не ошибешься».

И если вспомнить, с каким трудом Ленин отстаивал в последнее время свои предложения в том же ЦК, понять его можно. Вывод? Направлять работу партии мог только один человек, и, как остроумно и вместе с тем очень точно заметил хорошо знавший вождя Н. Валентинов, «в своем «Письме к съезду» Ленин хотел показать, что рано считать его умершим...»

* * *

Как утверждают некоторые историки, Сталин узнал о содержании «Письма к съезду» в тот же самый день от писавшей его секретарши. По сути, это был смертельный приговор его политической деятельности. И приди Ленин на съезд, ему не удержаться в своем генсековском кресле.

Секретарем в Самару Ленин его вряд ли бы направил, а вот в какой-нибудь наркомнац обязательно бы сослал. И ему оставалось надеяться только на то, что Ленин на этот самый съезд не попадет. Волновало Сталина и так не пропавшее желание вождя сделать своим первым заместителем Троцкого. И именно с его подачи он сделал в начале года четвертое предложение Льву Давидовичу занять пост зампредседателя Совнакрома. К его великой радости, тот отказался от него и на этот раз.

* * *

К середине января 1923 года состояние Ленина улучшилось, он воспрянул духом и занялся политической публицистикой. В своем докладе на траурном заседании, посвященном пятилетию со дня смерти Ленина, Бухарин, перечислив названия пяти статей, написанных Лениным в январе — марте 1923 года, назвал их «политическим завещанием Ленина».

Эти статьи, утверждал Бухарин, не есть отдельные разрозненные кусочки, а органические части одного большого целого, одного большого плана ленинской стратегии и тактики, плана, развитого на основе совершенно определенной перспективы, которую Ленин «предвидел». «Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше да лучше»... Именно эти статьи и стали ленинским Завещанием.

В двух последних статьях Ленин писал о захлестнувшем партию бюрократизме. По сути, они были направлены против Сталина, поскольку именно он несколько лет возглавлял Рабкрин, призванный бороться с бюрократией. Правда, при этом он почему-то упускал из вида, что именно в его «царствование» численность советского аппарата достигала 2,5 миллиона совслужащих, что в 10 раз превышало число чиновников в царской России.

Да и как было не появиться советской бюрократии, если с подачи самого Ильича правительство приняло замечательное для чиновников постановление «О материальном поощрении активных партработников».

Быстро набирала силу «номенклатура», численность которой составляла уже более 20 тыс. человек. Вся эта громада опиралась на бесчисленное множество всевозможных домкомов, завкомов, партячеек, парткомов и прочих «комов», а во главе их в лучшем случае стояли так блестяще описанные Булгаковым «швондеры», в худшем — сами «шариковы».

По глубокому убеждению вождя, членам ЦКК следовало «составить сплоченную группу, которая, невзирая на лица, должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо другого из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел».

И то, что слова об авторитете генсека в сталинских изданиях опускались, лучше всего говорит о том, чего хотел Ильич. Но если в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» Ленин больше подкалывал и намекал, то в статье «Лучше меньше да лучше» он уже обрушился на Сталина с уничтожающей критикой.

«Будем говорить прямо, — писал вождь, — наркомат Рабкрина не пользуется сейчас ни тенью авторитета. Все знают о том, что хуже поставленных учреждений, чем учреждения нашего Рабкрина, нет и что при современных условиях с этого наркомата нечего и спрашивать». Ну а чтобы все было еще понятнее, Ленин обращался к «любому из теперешних руководителей Рабкрина или лиц, прикосновенных к нему, может ли он сказать по совести — какая надобность на практике в таком наркомате, как Рабкрин?»

Далее шло уже прямое обвинение Сталина. «В скобках будь сказано, — писал Ленин, — бюрократия у нас бывает не только в советских учреждениях, но и в партийных». Все это, конечно, правильно, но невольно напрашивается вопрос: а возможно ли было победить бюрократию? В царской России с ней тоже пробовали бороться. И занималось этой борьбой третье отделение собственной канцелярии Его Императорского Величества.

«Император Николай, — объяснял создание своего департамента его первый начальник граф Бенкендорф, — стремился к искоренению злоупотреблений, вкравшихся во многие части управления...»

Что же касается самой бюрократии, то ее расцвет в России связывают с царствованием Александра I, и прежде всего с деятельностью А.Н. Сперанского. «В кабинете Сперанского, — писали современники, — в его гостиной, в его обществе... зародилось совсем новое сословие, дотоле неизвестное, которое, беспрерывно умножаясь, можно сказать, как сектой покрывает всю Россию, — сословие бюрократов». Чиновники размножились в таком несметном количестве, что появились специальные казенные города, высший круг которых состоял исключительно из должностных лиц.

Описывая «деятельность» пензенского губернатора, Вигель вспоминал: «Новый губернатор царствовал тиранически, деспотически. Он действовал как человек, который убежден, что лихоимство есть неотъемлемое священное право всех тех, кои облачены какою-либо властию, и говорил о том непринужденно, откровенно... «Хороша здесь ярмарка, — говорил он... с досадною усмешкой, — Бердичевская в Волынской губернии дает тридцать тысяч серебром губернатору; а мне здесь купчишки поднесли три пуда сахару; вот я же их!»

И что бы там Ленин ни говорил о бюрократии, во всех его рассуждениях имелся один, но весьма существенный изъян: он совершенно не учитывал, что дело ему придется иметь не с вымышленными им героями, а с обыкновенными людьми. И все они — и пролетарии, и буржуа, и крестьяне, и эсеры, и большевики — имели свои слабости и недостатки.

Помимо всего прочего, надо было понимать, что бюрократия есть естественное состояние любой системы. И там, где одна комиссия проверяла другую, ничего иного и быть не могло. Усугубляла положение однопартийная система и полнейшее отсутствие свободной прессы.

Но, увы... Ленин не проработал ни одного дня в государственном учреждении, а потому и выступал с подобной критикой. Впрочем, прозрение придет к нему быстро, он схватится за голову, но... будет уже поздно. И все же главным итогом ленинского Завещания было окончательное признание им «коренной перемены всей точки зрения... на социализм», о которой он поведал в своей знаменитой статье «О кооперации». Теперь он видел главный поворот во внутренней политике «в перенесении центра тяжести с политической борьбы на мирную организационную «культурную работу».

Под «культурничеством» он понимал отнюдь не просвещение, как это и по сей день кажется многим, а создание потребительских кооперативов. «Нам нужно, — писал он, — сделать еще очень немного с точки зрения «цивилизованного» (прежде всего грамотного) европейца для того, чтобы заставить всех поголовно участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в операции и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму».

Другое дело, что в такой отсталой стране, как Россия, должна была пройти целая эпоха между пролетарской революцией и наступлением социализма. Да, власть находилась в руках большевиков, что же касается экономики, то она оставляла желать много лучшего. И чтобы сделать Россию нэповскую Россией социалистической, требовалось осуществить глубокое обновление общества и преодолеть вековую отсталость практически во всех сферах экономической и социальной жизни.

Потому и рассматривал Ленин социалистическую революцию как длительный процесс. Потому и говорил об осторожном «реформистском подходе» в этом самом строительстве. В свое время Ленин только посмеялся над Робертом Оуэном, писавшем о плавном и мирном переходе капитализма в социализм, но теперь он взглянул на великого утописта совсем другими глазами.

Власть в России была в руках рабочего класса, этой власти принадлежали все средства производства, и, по словам Ленина, «задачей осталось только кооперирование населения». «А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, — писал он, — при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма». И далеко не случайно это утверждение было свернуто в формулу: «Кооперативы плюс Советы равняются социализму».

Все это было, конечно, прекрасно, если бы не одно «но» и весьма существенное. Кооперация является добровольным объединением лиц, не связанных с государством, то есть людей совершенно от этого самого государства свободных. И рано или поздно организованное в кооперативы население стало бы представлять собой огромную независимую экономическую, а значит, и политическую силу.

Организованный в кооперативы народ означал бы демократию, которая неизбежно начала бы конкурировать с партийной диктатурой. Если же вспомнить, с какой яростью Ленин защищал намерение Троцкого превратить профсоюзы в сосредоточение экономической власти вне контроля партии, то не совсем понятно, как сам Ильич примирился бы с этой силой. Как бы повел он себя в 1927 году, когда, по сути дела, в СССР уже по-настоящему схлестнулись интересы рынка и социализма?

Этого теперь не скажет никто, но вполне возможно, что такой блестящий тактик, каким, несомненно, являлся Ленин, сумел бы найти выход из того тупика, в каком оказалась страна.

По словам Луиса Фишера, «умирающий мозг сделал Ленина новым человеком», раз и навсегда отбросившего наивные заблуждения Смольного, и он умудрился бы совместить несовместимое. То есть сделать то, чего так и не смог сделать поначалу было пошедший за ним Сталин, который очень быстро свернул на дорогу «военного коммунизма» и вместо строительства «строя цивилизованных кооператоров» пулеметами сгонял крестьян в колхозы.

Так было проще выбивать товарный хлеб и обезопасить себя от нэпа политического, который грозил потерей столь дорогой его большевистскому сердцу власти. Что и дало повод такому «другу» советской власти, как Черчилль, откровенно заметить, что России не повезло дважды: первый раз, когда Ленин пришел к власти, а во второй — когда он так рано умер.

* * *

Новые статьи Ленина восторга у его товарищей по партии не вызвали, а статью «Лучше меньше да лучше», учитывая болезненное состояние вождя, вообще не хотели печатать. Этому вопросу было посвящено специальное заседание Политбюро, созванное по требованию Троцкого после того, как Крупская попросила его оказать содействие в опубликовании статьи.

Сталин, Молотов, Куйбышев, Рыков, Калинин и Бухарин выступили против. Ну а для успокоения вождя Куйбышев предложил напечатать газету со статьей в единственном экземпляре. В конце концов, усилиями Троцкого и Каменева, которые заявили, что нельзя утаивать любую статью Ленина от партии, «Лучше меньше да лучше» была напечатана в «Правде» 4 марта 1923 года.

 

ГЛАВА ПЯТАЯ

И все же вождя похоронили рано. К несказанному удивлению врачей, Ленин чувствовал себя лучше и все чаще стал поговаривать о своем участии в работе XII съезде партии, где собирался выступить с докладом по национальному вопросу и дать Сталину настоящий бой. Для чего и попросил Фотиеву предоставить ему все материалы по расследованию, которое вела в Закавказье комиссия Дзержинского.

Но... сделать это оказалось не так-то просто. Сталин отказался передавать вождю бумаги без специального разрешения Политбюро. Когда же оно было получено, Ленин решил создать свою собственную комиссию для тщательного расследования «грузинского дела».

Одновременно он постарался заручиться поддержкой Троцкого. И он знал, что делал. Как и сам вождь, тот видел в действиях Сталина национальную ограниченность и угрозу распространения коммунистического движения в Азии. Ну а заодно это было прекрасным поводом выступить против сталинского бюрократизма вместе «с хорошим человеком». «Дело это, — писал он Троцкому 5 марта, — сейчас находится под «преследованием» Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив. Если бы вы согласились взять на себя его защиту, то я бы мог быть спокойным».

Прочитав письмо Ленина вместе со статьей по национальному вопросу, Троцкий попросил разрешения ознакомить с ней Каменева, который собирался в Грузию. Ленин согласия не дал. «Каменев, — с нескрываемым раздражением заявил он, — сейчас же все покажет Сталину, а Сталин заключит гнилой компромисс и обманет!»

На вопрос Троцкого, означает ли подобное заявление то, что Ленин не собирается больше заключать со Сталиным никаких компромиссов «даже на правильной линии», последовал ответ его секретарши Фотиевой, через которую велись переговоры. «Да, — со всей категоричностью заявила она. — Ильич не верит Сталину, он хочет открыто выступить против него перед всей партией. Он готовит бомбу!»

И вот тут-то Лев Давидович лишний раз доказал всю обоснованность данного ему в свое время Ильичем прозвища «иудушка Троцкий»! Он не только отказался, сославшись на болезнь, заниматься «грузинским делом», но и сообщил Каменеву о своем нежелании снимать Сталина, исключать из партии Орджоникидзе и убрать Дзержинского с поста наркома путей сообщения!

Почему? Да только по той простой причине, что сам был автором постановления Политбюро по Грузии, направленного против группы Мдивани, которое и вдохновило товарища Серго на ратные подвиги. Уже понимая, что на Троцкого рассчитывать нельзя, 5 марта Ленин отправил послание лидерам грузинской оппозиции Мдивани и Махарадзе. «Всей душой слежу за вашим делом, — сообщал он. — Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь».

Однако существует и другая версия судьбы ленинской статьи, с помощью которой Троцкий мог опрокинуть Сталина. Троцкий получил эту статью с просьбой Ленина «не показывать ее товарищам», что Троцкий и сделал. Сталин ознакомился с ленинской статьей только 16 апреля, т.е. всего за день до открытия XII съезда. Тогда же он узнал и о том, что у Троцкого уже имеется копия статьи, и устроил скандал, обвинив его в тайном сборе «компроматов» на него и ударе в спину.

Троцкий спорить не стал и тут же передал имевшийся у него вариант статьи в Политбюро. При этом он сообщил, что имел намерение сразу же ознакомить с нею членов Политбюро, однако Ленин через Фотиеву запретил делать это. Но теперь, когда он узнал, что Ленин не дал никаких распоряжений относительно «дальнейшей судьбы его статьи», он передал вопрос «на разрешение ЦК». Объяснение звучало убедительно, и Сталину пришлось принести Троцкому извинения. Но поверил ему едва ли. Даже при всем своем желании Сталин вряд ли мог понять, как можно не воспользоваться столь убийственным для него документом.

Точно так же думали и все остальные, и трижды был прав Валентинов, когда писал: «Все держалось на слухах, и из них делался вывод, что больной Ленин выражал доверие Троцкому, дал ему какие-то важные в партийном отношении поручения и полномочия».

Что же касается «Письма к съезду», то на съезде его решили не зачитывать. Дабы избежать ненужных осложнений. И Троцкий не очень-то настаивал на этом, так как в нем досталось и ему. «Письмо» будет зачитано только на XIII съезде партии, да и то по делегациям. Воочию его никто из делегатов съезда так и не увидел.

* * *

Но как бы там ни было на самом деле, весной 1923 года Сталин пережил далеко не самые лучшие дни в своей жизни, повиснув практически на волоске. Особенно если учесть, что в начале марта Ленин узнал-таки о допущенной Сталиным в отношении Крупской грубости. «Уважаемый т. Сталин! — писал он. — Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Потому прошу Вас известить, согласны ли вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения».

Прежде чем отправить письмо по адресу, Ленин показал его жене, и та снова пошла к Каменеву. «Владимир, — сообщила она, — только что продиктовал стенографистке письмо к Сталину. Он бы никогда не пошел на разрыв личных отношений, если бы не считал необходимым разгромить Сталина».

Прочитав письмо, Сталин только пожал плечами. «Это говорит не Ленин, — бесстрастно заметил он, — это говорит его болезнь. Я не медик, я — политик. Я — Сталин! Если бы моя жена, член партии, поступила неправильно и ее наказали бы, я не счел бы себя вправе вмешиваться в это дело. А Крупская — член партии. Но раз Владимир Ильич настаивает, я готов извиниться перед Крупской за грубость».

Конечно, он извинился, но сделал это с такой иезуитской хитростью, что всем, читавшим его письмо, было ясно: плевать ему и на Крупскую, и на самого Ленина с его рыцарством. Но в одном он был прав. Ни жену, ни родственников он не пощадит. Поражает и его восклицание: «Я — Сталин!» Он произнес эти слова так, словно уже тогда утверждал свое божественное происхождение и непогрешимость. Впрочем, кто знает, может, и утверждал... Разыграв благородное негодование, Сталин потребовал от Политбюро освободить его от опеки над больным вождем.

«Все решили, — с явной обидой говорил он на специальном заседании, — а чуть что, виноват Сталин!» Но куда там... Никто не хотел брать на себя эту полицейскую функцию по отношению к Ленину. А ну как поправится? Потому и последовало решительное: «Отклонить!» И в какой уже раз Сталин, в сущности, получил возможность делать то, чего не хотел делать никто...

* * *

После всего случившегося Сталин вряд ли мог рассчитывать на какие-то отношения с вождем, и можно понять его удивление, когда к нему явилась сама Крупская. С просьбой о яде для Ильича.

Хотя чего удивительного... По словам Крупской, Ленин переживал неимоверные страдания и дальше так жить было немыслимо. И можно только догадываться, как замучил Крупскую вождь, если она пошла за ядом к самому Сталину, которого не выносила.

В тот же день Сталин написал Зиновьеву и Каменеву: «Только что вызвала меня Надежда Константиновна и сообщила в секретном порядке, что Ильич в «ужасном» состоянии, с ним припадки, «не хочет, не может дальше жить и требует цианистого калия, обязательно». Сообщила, что пробовала дать калий, но «не хватило выдержки», ввиду чего требует «поддержки Сталина».

«Нельзя этого никак, — отвечали ему его, судя по всему, опешившие соратники. — Фёрстер дает надежды — как же можно? Да если бы и не было этого! Нельзя, нельзя, нельзя!»

Было ли это на самом деле? Да, было! В архивах партии сохранилась записка Сталина членам Политбюро от 21 марта 1923 года. В ней он сообщал о том, что в субботу, 17 марта, Крупская не только передала ему просьбу Ленина дать ему яд, но и очень настаивала «не отказывать Ильичу в его просьбе».

«И ввиду того, что В. Ильич, — писал Сталин, — требовал моего согласия, я не счел возможным ответить отказом, заявив: «Прошу В. Ильича успокоиться и верить, что, когда нужно будет, я без колебаний исполню его требование». В. Ильич действительно успокоился». Хотел ли Сталин насильственной смерти Ленина? Ответить на вопрос не сможет уже никто. Думается, вряд ли. Вернись Ленин к жизни, ему, по всей видимости, не поздоровилось бы, но куда больше ему не поздоровилось бы, если бы он на самом деле дал Ленину яд. Убийца Ленина, пусть даже и из самых лучших побуждений (а Сталин всегда считал миссию по убийству больного человека «гуманной и необходимой»), никогда бы не встал во главе страны. И уж кто-кто, а те же Троцкий с Зиновьевым не преминули бы воспользоваться столь мощным оружием в борьбе за власть.

Да и был ли смысл убивать Ленина? Со слов пользовавших вождя врачей, Сталин прекрасно знал, что тот не жилец... Но как бы там ни было на самом деле, пройдут годы, и по вечной иронии судьбы сам Сталин с инсультом будет валяться на полу своей комнаты. Никто не придет к нему на помощь, и, как знать, не вспомнит ли он в свои последние часы на этой земле страдания Ильича?

* * *

Как видно, Ленин неспроста просил яд, 10 марта 1923 года у вождя случился третий удар, и осмотревший больного Розанов нашел у него полный паралич правых конечностей и затемненное сознание.

Говорить Ленин не мог (лишь иногда у него вырывались слова «Ллойд-Джордж», «конференция», «невозможность») и объяснялся только знаками. Когда же его не понимали, он расстраивался, и у него начинались припадки. Естественно, ни о каком участии вождя в политической жизни страны не могло быть и речи. Как это и всегда бывает в высших эшелонах власти, агония вождя заставила активизироваться всех претендентов на кремлевский трон. Таковых было всего трое: Троцкий и Зиновьев, которого активно поддерживал Каменев, заменивший в Совнаркоме Ленина, и сам Сталин.

Пройдут годы, и очень многие будут говорить прямо-таки об азиатской хитрости Сталина, который в те годы только тем и занимался, что плел интриги. Думается, это не так. Сталин был слишком умен и осторожен, чтобы не понимать: его время еще не пришло (если он, конечно, верил в то, что оно вообще придет). Да, он имел определенный вес в партии, но в то же время по-прежнему оставался человеком из второго ряда и даже при всем желании не мог вступить на виду у всей страны в схватку с Троцким. Но не задумываться над тем, какие дивиденды он мог бы извлечь из противостояния Троцкого с Зиновьевым, он, конечно же, не мог. Из истории он прекрасно знал о том, как часто трон ушедшего владыки занимала третья сила, о которой до поры до времени никто даже не догадывался.

Мог он стать этой самой третьей силой? Да, конечно! Для этого надо было только одно: ждать ослабления обоих соперников и более благоприятных условий для себя самого. Тем более что «погоду» в Политбюро делала их «тройка». Что же касается Троцкого, то он вел себя настолько беззаботно, словно ленинский трон должен был достаться ему по наследству.

Да, тогда и в СССР, и за границей многие политические наблюдатели отдавали пальму первенства именно ему. Троцкий был героем революции и Гражданской войны, его слава гремела по всей стране. Но... по большому счету, эта самая слава окажется яркою заплатой на ветхом рубище певца.

Однако сам Лев Давидович об этом даже не подозревал, и когда в середине марта в «Правде» появилась статья Карела Радека «Лев Троцкий — организатор победы», Сталин увидел в ней предвыборную агитацию.

В партии, утверждал Радек, сейчас есть только один человек, чьи организаторские способности не вызывали ни у кого сомнений. Это — Троцкий! И в то время, когда везде все еще царила разруха, только Красная Армия могла похвастаться истинной организацией. Иначе, уверял автор, не могло и быть, поскольку Троцкий стоял у самых истоков ее создания, проявив удивительную силу воли и прозорливость!

А как он умел убеждать? И не случайно царский генерал Альтфатер после нескольких дней общения со Львом Давидовичем в Брест-Литовске изумленно воскликнул: «Я приехал сюда, потому что был принужден. Я вам не верил, теперь буду помогать вам и делать свое дело, как никогда я этого не делал, в глубоком убеждении, что служу Родине!» Да и красноармейцы его боготворили!

Как Троцкого боготворили красноармейцы, Сталин знал не понаслышке... Знаменитый «поезд Предвоенсовета» появлялся на фронтах в самые критические минуты, и, как правило, Троцкий всегда выравнивал положение. Но не столько из-за огромной любви к нему бойцов Красной Армии, сколько из-за того панического страха, какой вызывали его следовавшие в специальном вагоне каратели, затянутые с ног до головы в кожу. «Каждый раз появление кожаной сотни в опасном месте производило неотразимое действие, — писал сам Троцкий. — Чувствуя поезд в немногих километрах от линии огня, даже наиболее нервно настроенные части, и прежде всего их командный состав, тянулись изо всех сил».

Еще бы им не тянуться! Затянутые в кожу мастера заплечных дел быстро и с превеликим знанием дела расправлялись с виноватыми. «Нельзя строить армию без репрессий, — утверждал Троцкий. — Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор, пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади!»

С чем-чем, а с этим Сталин был согласен. Побывав на войне, он уже знал, что к ней нельзя относиться с воззрений мирного времени. Да и не кончилась для него война, только стала называться по-другому: борьба за власть... И велась она теперь не на полях сражений, а на пленумах и партконференциях, на съездах и на заводах, в воинских частях, на кораблях и на страницах газет — повсюду, где только одни люди могли обливать грязью других.

* * *

Прочитав статью Радека, Сталин даже не сомневался: она написана с ведома, если не по заказу Троцкого, который таким образом открывал свою «избирательную» кампанию. «У меня создается такое впечатление, — сказал он Молотову, — что Радек не может управлять своим языком... Если бы это было наоборот, он вряд ли бы написал эту идиотскую болтовню!»

Своеобразным ответом Радеку стало написанное Зиновьевым, Сталиным, Каменевым, Томским и Рыковым письмо членам ЦК, в котором они поведали партии о своей двухлетней борьбе с Троцким. «Уже не месяц и не два, — писали они, — а, пожалуй, год-два продолжается такое отношение т. Троцкого к Политбюро. Не раз и не два мы выслушивали такие огульные отрицательные характеристики работы Политбюро и в те времена, когда работы происходили под председательством Владимира Ильича».

И понять их можно. Да, они ошибались, но тем не менее хоть что-то делали, в то время как Лев Давидович предпочитал выступать этаким свободным художником, обладавшим только одним правом: критиковать и вносить постоянную напряженность в работу ведущих партийных органов. Но даже сейчас авторы послания не собирались отмахиваться от Троцкого и в какой уже раз предложили ему самому выбирать себе «ту или иную крупную отрасль хозяйственной работы».

Однако... последовал очередной отказ, и, чтобы избежать ненужной напряженной обстановки разногласия со Львом Давидовичем, было решено не выносить на XII съезд, поскольку этот съезд стал настоящим бенефисом «демона революции». Да, вместо Ленина политический доклад зачитал Зиновьев (Троцкий выступал лишь пятым), но героем дня был именно Троцкий! Он блестяще доказал, что может выполнять любую сложную работу, и является руководителем, который прекрасно разбирается в самых сложных вопросах экономики.

В своем докладе о промышленности Троцкий остановился на самой острой проблеме народного хозяйства: на разрыве цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Предложил он и собственный выход из создавшегося тупика, который заключался в совершенствовании промышленности и расширении при сохранении государственной монополии на внешнюю торговлю экспорт хлеба, за который в Европе будут платить «машинами и фабричными предметами потребления». Ну и, конечно же, он снова говорил о Госплане, который был призван защищать интересы государства как внутри СССР, так и за его пределами. И именно с помощью Госплана Троцкий обещал победить стихию рынка, что отвечало чаяниям очень многих коммунистов.

Когда же сторонники Троцкого начали жаловаться на царившую в партии дискриминацию по отношению к участникам различных группировок, Сталин решительно опроверг их нападки. «Разве можно серьезно говорить о том, — с некоторым удивлением говорил он, — что т. Троцкий без работы? Руководить такой махиной, как наша армия и флот, разве это безработица? Допустим, что для такого крупного работника, как т. Троцкий, этого мало, но я должен указать на некоторые факты, которые говорят о том, что сам т. Троцкий, видимо, не намерен, не чувствует тяги к другой, более сложной работе».

В ответном слове Лев Давидович, так толком и не объяснив, почему он отказался от сделанных ему предложений, в весьма загадочной форме поведал съезду, что ему есть о чем поговорить, но... не на съезде. Партийный форум, по его словам, был не тем местом, «где такого рода инциденты разбираются».

Потом он объяснит свое поведение тем, что его независимые действия на XII съезде против сталинской бюрократии могли быть истолкованы таким образом, будто он метил на место Ленина и что «одна мысль об этом» повергала его в ужас. Но все это скорее детские отговорки, нежели речь умного политика. Да и о каком посягательстве на трон вождя могла идти речь, если Ленин сам просил его вступить в схватку со Сталиным?

И тем не менее противостояние с Политбюро, по всей видимости, мало волновало Льва Давидовича. Внутреннее и внешнее положение страны было в высшей степени плачевным, и он даже не сомневался, что очень скоро ей понадобится его железная рука и не менее железная воля. Ибо сколоченный наспех для борьбы с ним триумвират, по его глубокому убеждению, не был способен ни на что.

Что же касается его прямо-таки бешеной популярности в те годы, то никто из лидеров партии (за исключением Ленина) даже близко не мог приблизиться к ней. Что и было лишний раз и продемонстрировано на специальном заседании съезда, посвященном приветственным выступлениям.

Час за часом звучали здравицы в его честь от многочисленных рабочих депутаций. Со всех концов огромной страны партийные организации, профсоюзы, студенты и рабочие слали свои горячие поздравления Ленину и Троцкому. Что же касается бурных оваций, которыми был встречен его доклад, то они не шли ни в какое сравнение с теми хлопками, какие выпали на долю Зиновьева и Сталина. Помимо всего прочего, Троцкий был единственным руководителем партии, который стал «почетным рабочим».

* * *

Надо ли говорить, с каким хмурым видом наблюдал Сталин за бесновавшимся залом при одном только упоминании имени Троцкого. Ему не нравилась вся эта истерия. Ведь дело уже дошло до того, что новую власть стали называть «правительством Ленина — Троцкого» как внутри страны, так и за рубежом. Подлил масла в огонь и Луначарский со своими «революционными силуэтами», в которых он назвал Троцкого одним из «двух великих вождей революции».

С ненавистью взирал на своего заклятого врага и Зиновьев. Да, он сделал доклад вместо Ленина, что ставило его на особое место, но овации зала ясно показали, кого здесь считали преемником угасавшего в Горках вождя. Не давал ему покоя и международный авторитет Троцкого, хотя именно он, Зиновьев, был председателем Исполкома Коминтерна.

* * *

Что же касается самого Сталина, то на съезде он сорвал все свое зло на ненавистных ему грузинских «националах». Без малейшего зазрения совести он обвинил грузинских коммунистов в том, что под предлогом сопротивления вхождения в федерацию они пытались извлечь выгоду в националистических целях из своего «привилегированного» положения.

Вволю поиздевавшись над Мдивани и его сторонниками, он весьма недвусмысленно заявил, что «у некоторых товарищей, работающих на некотором куске советской территории, называемой Грузией, там, на верхнем этаже, по-видимому, не все в порядке».

И напрасно Мдивани ссылался на «школу Ильича» по национальному вопросу, а лидер украинских коммунистов Николай Скрыпник жестоко критиковал присутствующее на съезде «партийное болото». Ничего не смог сделать и поддержавший грузин Н.И. Бухарин. «Я понимаю, — язвительно заметил он, — когда наш дорогой друг, т. Коба Сталин, не так остро выступает против русского шовинизма и что он, как грузин, выступает против грузинского шовинизма».

Но при всех своих достоинствах Бухарин был все же не Ленин, он не смог изменить общего русла обсуждения национальной политики. О чем, в конце концов, он откровенно поведал делегатам. «Если бы товарищ Ленин был здесь, — сказал он, — он бы задал такую баню русским шовинистам, что они бы помнили десять лет».

 

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Но, увы, «товарища Ленина» на съезде не было, и никакой бани «русским шовинистам» он задать не мог. Молчал и Троцкий, по сути дела, предав «хорошего человека», который в эти минуты принимал несказанные физические и моральные мучения в Горках. И за свое предательство он заплатит самую дорогую цену.

Да, XII съезд еще больше укрепил позиции Троцкого среди рядовых партийцев и вдохнул надежду во всех его сторонников, продолжавших мечтать после поражения на X съезде партии о реванше. Но... этим мечтам уже не было суждено сбыться. По той простой причине, что история не часто предоставляет политикам такой шанс, какой она дала Троцкому в апреле 1923 года.

На XII съезде Ленин собирался пустить в ход три сильных козыря: «грузинское дело», сосредоточив при этом внимание партии на личной ответственности Сталина за раздувание великорусского национализма, вопрос о монополии на внешнюю торговлю, которой Сталин продолжал оказывать активное сопротивление, и тот самый бюрократизм, который уже начал захлестывать к тому времени государственный аппарат и партийные кадры.

Таким образом, Троцкий мог ставить на съезде любые вопросы и, опираясь на авторитет Ленина и его письма, добиться смещения Сталина. Однако он не сделал ничего: не дал бой Сталину по национальному вопросу, как того хотел Ленин, не предложил столь необходимых в руководстве кадровых перемен и не повел делегатов, а вместе с ними и всю партию за собой. Вместо того чтобы драться за власть так, как эта самая власть того требовала, он заключил со Сталиным «гнилой компромисс», сделав несколько замечаний к его тезисам в секретной записке в Политбюро и удовлетворившись чисто формальной капитуляцией генерального секретаря, признавшего ошибку.

Почему? Не верил в выздоровление Ленина и боялся остаться один против набиравшего силу Сталина? Но съезд показал, кто есть кто, и заговори он о власти, он бы эту власть получил. Однако вместо открытой дерзкой и отчаянной борьбы он предпочел те самые аппаратные согласования, над которыми так издевался и которые так ненавидел. Так что, по большому счету, ему можно было обижаться только на самого себя...

Сталин же делал все возможное, чтобы партийцы видели в нем верного сторонника и исполнителя политической воли Ленина. Вот только исполнял он ее весьма странно. Да, он согласился с предложениями вождя преобразовать партийные структуры и пошел на расширение ЦК и ЦКК. Правда, при этом полностью проигнорировал предложение Ленина ввести в эти органы не партийных бюрократов, а рядовых коммунистов из рабочих и крестьян. Да, он расширил ЦК и ЦКК, как того требовал вождь, но сделал это в свою пользу и еще более укрепил центральную власть.

Таким образом, произошло совершенно обратное тому, чего добивался Ленин. Численность Политбюро осталась прежней, а все 14 кандидатов в члены ЦК были его верными сторонниками. Что же касается ЦКК, то и здесь все было в порядке. Она расширилась с 5 человек до 15 и управлялась президиумом из шести человек, которые имели право посещать заседания ЦК и все отличались определенной степенью лояльности к генсеку.

Во главе ЦКК встал преданный Сталину В. Куйбышев. В 1926 году он будет переведен на пост председателя Высшего Совета народного хозяйства, а его место займет другой ставленник генсека — Серго Орджоникидзе. Ну а о том, как ЦКК работала, прекрасно сказал в январе 1924 года член ее президиума Гусев: «Центральный Комитет устанавливает линию партии, а ЦКК следит, чтобы не было от нее уклонений... Авторитет достигается не за счет работы, а запугиванием. И теперь ЦКК и рабоче-крестьянская инспекция (бывший Рабкрин) весьма преуспели в методах запугивания. В этом смысле их авторитет продолжает расти».

Одновременно Сталин принялся наводить порядок у себя в секретариате, во главе которого стоял его старый знакомый еще по Кавказу Амаяк Назаре-тян, умный и очень воспитанный армянин. Как и два других старых приятеля генсека Ворошилов и Орджоникидзе, он был, к явному неудовольствию Сталина, с ним на «ты». Да и не нужен ему слишком много знающий о нем человек в Кремле, где уже вовсю плелись интриги и заговоры. Сталин отослал «старого приятеля» на Урал, в 1930-х годах он разрешит ему поработать в аппарате ЦКК, а в 1937 году поставит в его биографии последнюю точку.

А вот четыре других секретаря Товстуха, Бажанов, Мехлис и Каннер будут еще долго верой и правдой служить своему хозяину. Товстуха был помощником Сталина по полутемным делам, а Каннер выполнял самые интимные поручения. Официально он занимался безопасностью, квартирами, отпусками, врачами и всем тем, что входит в понятие быта. А вот о том, что он делал на самом деле, можно было только догадываться. Что касается Бажанова, то он со временем сбежит от хозяйского гнева за границу и напишет весьма субъективные воспоминания. Поначалу Бажанова очень удивляло равнодушие к «текучке» генсека, но потом он понял, что тот был слишком занят предстоящей схваткой за власть. Куда больше его волновало, что затевали его соратники и противники, и он стал прослушивать их разговоры через специальное устройство, смонтированное в его столе. Что, конечно же, давало ему несказанное преимущество, и он был, по сути, единственным по-настоящему зрячим в этой толпе «слепых».

Все эта система была придумана Каннером, с подачи которого чешский специалист по телефонным линиям и сделал в столе Сталина этот своеобразный коммутатор. Как только чех закончил работу, Каннер позвонил в ГПУ и сообщил Ягоде, что Политбюро располагает полученными от чехословацкой компартии документами, которые уличают чехословацкого специалиста в... шпионской деятельности и его надо расстрелять. Соответствующие документы он обещал прислать в ГПУ позже.

На всякий случай Ягода позвонил Сталину, тот подтвердил сообщение своего секретаря, и Ягода с чистой совестью расстрелял чеха. Никаких документов он, конечно же, не получил. Однако такая пустая формальность не очень-то огорчила Ягоду (подумаешь, какое дело: расстрелять человека без каких-то там бумаг!), и он даже не стал настаивать на них. Конечно, это было преступление, но Сталина подобные мелочи, по всей видимости, уже не смущали. Он прекрасно понимал, что вся борьба еще впереди и готовился к ней...

Сталин не ошибался, и теперь ему предстояло сражаться не только с Троцким, но и со своими вчерашними сторонниками по триумвирату. Они были всерьез озабочены растущим влиянием генсека, и отношения между ними обострялись с каждым днем. И после того, как Сталин самовольно «перекроил» редколлегию «Правды», отдыхавший в Кисловодске Зиновьев написал Каменеву: «Мы совершенно всерьез глубоко возмущены... И ты позволяешь Сталину прямо издеваться... На деле нет никакой тройки (Сталин — Зиновьев — Каменев), а есть диктатура Сталина. Ильич был тысячу раз прав».

На этом Зиновьев не успокоился и написал лично Сталину, на что тот, особо не вдавясь в подробности, ответил: «С жиру беситесь, друзья мои!» Такой ответ «бесившимся с жиру друзьям» не понравился, и ранней осенью 1923 года в одной из пещер недалеко от Кисловодска Зиновьев созвал на «тайную вечерю» отдыхавших там Бухарина, Евдокимова, Лашевича и некоторых других видных деятелей партии и сообщил им о своем плане обуздания сталинской власти. Для чего предложил ликвидировать Политбюро и создать «политический секретариат» в составе Троцкого, Сталина и третьего лица (Зиновьева, Каменева и Бухарина), что говорило о его полнейшем непонимании ситуации. Да и как можно было объединить для «коллективного руководства» партией трех ненавидевших друг друга людей?

Мнения разделились, и, в конце концов, «заговорщики» не нашли ничего лучшего, как обратиться к самому Сталину с просьбой поддержать их начинание. Сталин отказался. «На вопрос, заданный мне в письменном виде из недр Кисловодска, — писал он, — я ответил отрицательно, заявив, что, если товарищи настаивают, я готов очистить место без шума, без дискуссии, открытой и скрытой».

Настаивать «товарищи» не стали. Каким бы ни казался им грозным Сталин, Троцкий по-видимому был еще страшнее. А вот сам Троцкий, к великому удивлению Сталина, после столь триумфального для него съезда и не подумал развивать успех и продолжал заниматься чем угодно, но только не делом. Писал статьи о нормах поведения, защищал великий и могучий русский язык, который так портили партийцы, и выступал с бесконечными лекциями о водке, церкви и кинематографе перед газетчиками и библиотекарями.

Впрочем, Сталин не сомневался: стоит только обостриться политической ситуации в стране или за рубежом, и Лев Давидович мгновенно позабудет и о кинематографе, и о водке и выступит с открытым забралом.

Так оно и случилось летом 1923 года, когда после первых успехов новая экономическая политика столкнулась с кризисом сбыта продукции. По многим городам страны прокатились забастовки, в партии появилась «рабочая группа» во главе с Г.И. Мясниковым, обвинившая партийное руководство в строительстве социализма за счет рабочего класса. Как и всегда, вернувшиеся из отпусков партийные лидеры начали выяснять, «кто виноват» и «что делать»? И пришли к выводу, что во многом виновата хозяйственная бюрократия. Однако Троцкий вместе с Лениным думали иначе, о чем Лев Давидович и поведал 8 октября в письме членам Политбюро, обвинив руководство страны в полном отсутствии «всеобщего плана» развития экономики и заявив, что хаос в стране «идет сверху».

Сталин и другие члены Политбюро истолковали выступление Троцкого по-своему. И получалось так, что теперь либо партия должна была предоставить Троцкому диктатуру в области хозяйственного и военного дела, либо Троцкий отказаться от работы в области хозяйства и оставить за собой лишь право дезорганизовывать ЦК. Ну а если отбросить тайную суть этих иносказаний, то вся вина Троцкого заключалась только в том, что он бросил вызов правящей касте. О чем откровенно поведал два года спустя сам Дзержинский. По его словам, партии пришлось развенчать Троцкого единственно за то, что он «поднял руку против единства партии».

Что ж, все правильно, и лицемерие всегда оставалось лицемерием. То, что Троцкий ничего не делал, никого не смущало. И, судя по всему, он мог бы бездельничать еще много лет. Но стоило ему только замахнуться на высшую партийную власть, как он сразу же превратился в «раскольника», «предателя» и «врага Ленина».

К великому сожалению Сталина и других членов Политбюро, Троцкий оказался не одинок, и всего через несколько дней Е. Преображенский написал письмо с критикой проводимого ими курса. «Режим, установленный в партии, — сетовал он, — совершенно нетерпим. Он убивает самодеятельность партии, подменяет партию подобранным чиновничьим аппаратом...»

К 15 октября письмо подписали еще 46 видных членов партии. Осудив руководство партии в «случайности, необдуманности и бессистемности решений и деление партийцев на секретарскую иерархию и простых мирян», авторы послания потребовали отменить запрет на фракции.

Сталин, как, впрочем, и другие члены Политбюро, даже не сомневался в том, что Троцкий знал об этом письме, если вообще не являлся его автором. И, перефразируя название известного рассказа Горького «Двадцать шесть и одна», Зиновьев метко окрестил выступление оппозиции: «Сорок шесть и один». Конечно, в обрушившейся на Политбюро критике было много справедливого, но Сталина мало волновала эта лирика. Все это он считал бутафорией, и в подоплеке гонений на бюрократизм видел все ту же борьбу за власть.

Положение осложнялось еще и тем, что на сторону «46 и одного» встали многие молодые члены партии, которые ничего не знали о далеко не безупречном прошлом их кумира. Особенно отличались своей приверженностью к «демону революции» романтически настроенные студенты. «Сторонников ЦК, — отмечал приехавший в ноябре 1923 года в Москву Микоян, — среди выступавших было очень мало, и большинство выступали не на высоком уровне. Нападки же на линию партии были весьма резки».

И как знать, чем бы закончились все эти митинги, если бы Троцкий не заболел и, по его собственным словам, не «прохворал всю дискуссию против троцкизма». Конечно, отсутствие в самый важный момент Троцкого значительно ослабило оппозицию. Но, думается, она и с ним вряд ли бы победила. К тому времени партия ориентировалась уже не на блестящих ораторов, а на указания Секретариата ЦК и лично товарища Сталина.

* * *

18 октября неожиданно для всех в Москву приехал Ленин. Он побывал в своей квартире в Кремле, заглянул в зал заседаний Совнаркома и посетил сельскохозяйственную выставку. Отобрав несколько книг в своей библиотеке, он вернулся в Горки.

Вождь ничем не выразил своего отношения к скандалу в партии (если вообще знал о нем). Тем не менее его присутствие ободрило Сталина, и 19 октября восемь членов и кандидатов в члены Политбюро обратились с письмом к членам ЦК и ЦКК, в котором осуждали раскольническую политику Троцкого и его сторонников. К этому времени уже окончательно стало ясно, что никакой мировой революции не будет, поскольку революция в Германии, на которую большевики возлагали столько надежд, потерпела поражение. Руководство партии перехватило инициативу и начало наступление на оппозицию.

Тем не менее на открытую схватку Политбюро не решилось и предложило не выносить сор из избы. Компромисс с Троцким выразился в резолюции Политбюро, ЦК и Президиума ЦКК «О партийном строительстве», над текстом которой лидеры партии работали на квартире заболевшего Троцкого. «Рабочая демократия, — говорилось в резолюции, — означает свободу открытого обсуждения, свободу дискуссий, выборность руководящих должностных лиц и коллегий». Ну и помимо всего прочего, резолюция осудила бюрократизм за то, что он во всякой критике видел «проявление фракционности».

Что же касается Троцкого, то, признавая необходимость принятия срочных мер по демократизации партийной жизни, он уже не настаивал на немедленной смене партийного руководства.

Инцидент казался исчерпанным, и Сталину, по его собственным словам, показалось, «что, собственно, не о чем драться дальше...» Более того, тот самый Сталин, который ненавидел Троцкого всей душой, сделал главному смутьяну комплимент в «Правде». «Я знаю Троцкого, — писал он в статье «О задачах партии», — как одного из тех членов ЦК, которые более всего подчеркивают действенную сторону партийной работы». Впрочем, даже здесь он не обошелся без колкости и весьма откровенно намекнул Троцкому: хватит болтать и пора браться за настоящую работу...

 

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

И Лев Давидович взялся. Да так, что успокоенное было Политбюро содрогнулось. 8 января 1924 года «тяжело больной» Троцкий появился на одном из партийных собраний Москвы, где и зачитал свое знаменитое «Письмо к партийным совещаниям», названное им «Новым курсом».

Компромиссную резолюцию от 5 декабря он посчитал своей победой (в какой-то степени она ею и была) и теперь решил продолжить наступление. Более того, он уже не сводил все внимание к собственной незаурядной личности, а выступал как бы от имени партии, которая и провозгласила в резолюции от 5 декабря свой «новый курс». На демократию...

Со своей обычной резкостью Лев Давидович обрушился на «идейное оскудение» политической мысли, которое явилось следствием власти аппарата над партией.

В ленинизме он видел не набор догм, а вечно живое учение, которое, по его мнению, состояло «в мужественной свободе от консервативной оглядки назад, от связанности с прецедентами, формальными справками и цитатами». И лучшими доказательствами тому служили Брест-Литовск, создание регулярной армии и введение нэпа, то есть та самая политика «крутых поворотов», с какой Ленин смело шел навстречу жизни. Правда, при этом он весьма искусно опускал приверженность вождя к известным доктринам, лучшим примером чего являлась книга Ленина «Государство и революция», в которой тот прямо-таки жонглировал цитатами из Маркса и Энгельса. Другое дело, что Ленин, когда его «доставала» жизнь, с той же ловкостью уходил от этих самых цитат.

Не понял Троцкий и того, что теперь, когда Ленин уже не мог создать ничего нового, его «вечно живое учение» было обречено превратиться в догматический справочник большевизма. Что, в конце концов, и случилось. Да и не до ленинизма ему было. А если он ему и был нужен, то только как знамя, под которым он собирался прийти к власти. Потому и говорил о перерождении многих старых партийцев и призывал к замене их молодыми и неиспорченными коммунистами. «Вывод только один, — говорил он, — нарыв надо вскрыть и дезинфицировать, а кроме того, и это еще важнее, надо открыть окно, дабы свежий воздух мог лучше окислять кровь».

Если же откинуть тайную суть всех этих иносказаний, то это был все тот же призыв к смене партийного руководства. Только теперь Троцкий очень ловко связывал свои требования с подписанной им резолюцией Политбюро «О партстроительстве». Как того и следовало ожидать, Политбюро «Новый курс» не понравился. И, конечно, публиковать столь откровенные призывы к смене власти никто не хотел.

Однако Сталин выступил против. «Говорят, — сказал он, — что ЦК должен был запретить печатание статьи Троцкого. Это неверно, товарищи. Это было бы со стороны ЦК опаснейшим шагом. Попробуйте-ка запретить статью Троцкого, уже оглашенную в районах Москвы! ЦК не мог пойти на такой опрометчивый шаг».

Письмо Троцкого появилось в «Правде» и вызвало большой отклик по всей стране. Судя по всему, люди уже начинали понимать, что такое власть аппарата, и далеко не случайно Троцкого поддержали прежде всего служащие советских учреждений, студенты и военные. Многие партийные конференции и встречи проходили под явным влиянием сторонников Троцкого, и только на районных партийных конференциях Москвы за него было подано 36% голосов.

Особую тревогу ЦК вызывало то, что особенно широкую поддержку борьба Троцкого против бюрократизма и обновление стиля партийной работы обрела в армии. Дело дошло до того, что начальник Политуправления Красной Армии В.А. Антонов-Овсеенко приказал изменить систему партийно-политических органов Красной Армии на основе положений «нового курса». А когда Политбюро потребовало отозвать его циркуляр, Антонов-Овсеенко ответил прямыми угрозами.

В своем письме в ЦК он поведал о неких таинственных большевиках, которые пока еще молча наблюдали за всеми этими склоками. И если эти самые склоки не прекратятся, предупреждал он, то их «голос когда-нибудь призовет к порядку зарвавшихся «вождей» так, что они его услышат, несмотря на свою крайнюю фракционную глухоту».

Это было уже серьезно. Идеи идеями, но власть рождали не они, а винтовка, и уж кому-кому, а Сталину и его «друзьям» это хорошо известно по 1917 году. Сталин понял, кем были эти самые таинственные большевики. И хотя Антонов-Овсеенко не считался сторонником Троцкого, появились слухи о готовившемся троцкистами военном перевороте.

И как вспоминал член Исполкома Коминтерна А. Росмер, в 1923 году в высших партийных кругах на самом деле повсюду говорили о том, что Троцкий собирается действовать как Бонапарт. Такая возможность и на самом деле существовала, поскольку Московским военным округом командовал ярый сторонник Троцкого Н. Муратов.

Впавший в панику Зиновьев настаивал на аресте Троцкого. Пойти на арест вождя революции и создателя Красной Армии Политбюро не решилось, и тогда лидер ленинградских коммунистов предложил ввести в состав РВС и Совет обороны таких «хороших ребят», какими были Ворошилов и сам Сталин. Что привело Троцкого в неописуемую ярость, и он еще больше активизировал свою деятельность по пропаганде «нового курса». События начинали принимать угрожающий характер, в столице на каждом углу говорили о военном перевороте, и в Москву из Смоленска был срочно вызван командующий Западным фронтом М.Н. Тухачевский.

Сразу же по приезде в столицу он встретился с Антоновым-Овсеенко и сторонниками Троцкого Радеком и Пятаковым. О чем они говорили, и по сей день остается тайной. Вполне возможно, что и о перевороте. Поскольку без согласия Тухачевского он был просто невозможен. По каким-то ведомым только ему причинам Тухачевский своего согласия на переворот не дал, однако Сталин и не подумал кланяться ему за это в ноги. И будущий «немецкий» шпион отбыл восвояси. Ну а Сталину не оставалось ничего другого, как бросить на борьбу с Троцким лучшие силы партии, и по всей стране шли жаркие дискуссии.

Впрочем, это они только так назывались «лучшие силы». Да, это были по-своему преданные Сталину люди, но куда им было тягаться в красноречии с самим Троцким и его сторонниками! Потому и делали эти «лучшие силы» упор не на идейную борьбу, а на раскольническую политику Троцкого. Да, говорили они, недостатков в работе партийного аппарата хватает, но это вовсе не дает права Троцкому протипоставлять партии ее аппарат и создавать в ней свою собственную фракцию, угрожая ее единству и нарушая заповедь Ленина не устраивать из партии дискуссионный клуб.

* * *

В середине декабря с большой статьей «О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письмах Троцкого» в газете «Правда» выступил сам Сталин. Цель «нового курса» он видел в «дипломатической поддержке оппозиции в ее борьбе с ЦК партии, под видом защиты резолюции ЦК». «Троцкий, — писал Сталин, — состоит в блоке с демократическими централистами и частью «левых» коммунистов — в этом политический смысл выступления Троцкого».

Есть такая расхожая формула: порядок бьет класс. То же самое можно было сказать и об осенней борьбе Сталина с оппозицией. Блеску и игре мысли Троцкого Сталин противопоставил железную дисциплину малограмотных партийцев и организованную травлю в подчиненных ему средствах массовой информации Троцкого и его сторонников. Что не могло не принести свои плоды. Постепенно Сталин овладевал ситуацией, и состоявшаяся 16—18 января XIII партийная конференция констатировала полную его победу над оппозицией.

Но ему этого уже было мало. С его подачи отдельные члены ЦК в полный голос заговорили о неблагополучии в Красной Армии, в результате чего была создана Военная комиссия ЦК для изучения положения в армии. Любому посвященному достаточно было одного взгляда на состав комиссии, чтобы предсказать ее выводы. Уншлихт, Ворошилов, Андреев и Шверник были людьми Сталина и того самого аппарата, который так неосторожно предлагал «почистить» Троцкий...

Антонов-Овсеенко был снят с занимаемой должности. Его место занял А.С. Бубнов. В марте в отставку последовал и другой ярый сторонник Троцкого — заместитель Предреввоенсовета с октября 1918 года Э. Склянский. Его сменил М.В. Фрунзе. А это говорило о том, что столь мощная организация выходит из-под власти Троцкого.

Совершенно неожиданно для оппозиции Сталин огласил до сих пор засекреченную резолюцию X съезда партии «О единстве партии». И теперь знали все, что «в случае нарушения дисциплины или возрождения, или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК — перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии».

Сделано это было не случайно. Сталин прекрасно понимал, что съедаемый своими непомерными амбициями Троцкий не успокоится до тех пор, пока не победит или не проиграет. Да и сторонников у него в стране оставалось предостаточно.

Конечно, оппозиция возмутилась, но Сталин уже умел ставить людей на место. И когда начались очередные дискуссии о провалах в экономике и об огромной разнице цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, он совершенно спокойно спросил: «Где была тогда оппозиция? Если не ошибаюсь, Преображенский был тогда в Крыму, Сапронов — в Кисловодске, Троцкий заканчивал в Кисловодске статьи об искусстве и собирался в Москву. Еще до их приезда ЦК поставил этот вопрос у себя на заседании. Они, придя на готовое, ни единым словом не вмешались, ни единого возражения не выставили против плана ЦК...

Я утверждаю, что ни на пленуме в сентябре, ни на совещании секретарей нынешние члены оппозиции не дали ни единого слова о «жестоком хозяйственном кризисе» или о «кризисе в партии» и о «демократии»... Оппозиция выражает настроения и устремления непролетарских элементов в партии и за пределами партии. Оппозиция, сама того не сознавая, развязывает мелкобуржуазную стихию. Фракционная работа оппозиции — вода на мельницу врагов нашей партии, на мельницу тех, которые хотят ослабить, свергнуть диктатуру пролетариата». Ну а чтобы перекрыть эту самую воду, Сталин потребовал повысить бдительность и... прекратить все дискуссии. Что и было встречено бурными аплодисментами.

Конечно, нельзя всех сторонников Сталина равнять под одну гребенку, но среди них находилось немало и тех, у кого на первом месте стояла не ответственность за страну, а чувство самосохранения, от которого напрямую зависели пайки, машины, лечение за границей и все те блага, какие уже давала должность партийного работника. Ну и, конечно, та власть, какой обладал каждый из сидевших в зале людей в зависимости от своего ранга в партийной иерархии...

* * *

В отличие от Троцкого, Сталин видел главное зло не в бюрократизации партии, а в попытках оппозиции расколоть ее. Разногласия же на почве любых идейных споров были, на его взгляд, не чем иным, как поводом для растаскивания партии. И именно на январской конференции он, по сути, впервые в истории партии заговорил о репрессиях против непокорных.

Да, говорил он, оппозиционеров следует убеждать, но если ничего из этого не выходит, то надо идти другим путем — хирургическим, отсекая таких «товарищей» сначала от руководства, а потом от партии. Пройдет совсем немного времени, Сталин приведет в исполнение свои планы и отделять инакомыслящих он будет не только от руководства и партии, но и от самой жизни. Чтобы надежнее было...

Трудно сказать, с каким выражением лица слушали партийцы эти в общем-то необычные для них откровения Сталина. Хотя бы потому, что по сей день они, по сути, лишь тем и занимались, что спорили. И Ленин позволял дискуссии. По той простой причине, что никогда и никого не боялся. Даже тогда, когда большинство было с ним не согласно. В таком случае он прилагал еще больше усилий и, в конце концов, склонял несогласных на свою сторону.

Как это ни банально, но именно в таких спорах познавалась истина, и Ленин отнюдь не кривил душой, когда говорил о том, что заблуждавшийся Каменев помогает ему понять ошибки других. Да, Ленин мог сказать грубое слово и, если надо, топнуть ногой, но он никогда и никого не наказывал. Порвать отношения — другое дело, но ни о каком «хирургическом» разрешении вопроса не могло быть и речи.

Не боялся полемизировать и Троцкий, который умел убеждать. Но беда заключалась в том, что теперь во главе партии находился человек, который признавал только один аргумент: силу.

Конечно, Сталин тоже пытался дискутировать, но это был совсем другой уровень. Это была даже не полемика, а скорее ловля оппонента на слове. «Почему Преображенский, — вопрошал он во время одной из дискуссий, — не только в период Брестского мира, но и впоследствии, в период профдискуссии, оказался в лагере противников гениального Ленина? Случайно ли все это? Нет ли тут закономерности?»

А когда не выдержавший Преображенский крикнул со своего места, что он до всего доходил своим умом, Сталин улыбнулся так, словно ждал от него именно этого. «Это очень похвально, Преображенский, — с убийственной иронией произнес он, — что вы своим умом хотели работать. Но глядите, что получается: по брестскому вопросу работали вы своим умом и промахнулись; потом при дискуссии о профсоюзах опять работали своим умом и опять промахнулись; теперь я не знаю, своим ли вы умом работаете или чужим, но ведь опять промахнулись будто».

Логика убийственная! Пытались думать и не сумели! Горе, вам, Преображенский! При этом Сталин почему-то забывал, как он сам пытался думать своим умом и что каждый раз из этого выходило. Да и рядом с «гениальным Лениным» он оказался отнюдь не из-за полного совпадения их взглядов.

Не меньшей трагедией для партии было и то, что в ней оказывалось все больше и больше тех, кто предпочитал покорность отстаиванию идей. Потому что этих самых идей у пришедших в партию карьеристов не было и они слишком держались за дарованное им генсеком хлебное место. И как это ни печально, но именно такая напрочь лишенная собственного мнения и равнодушная к истине партийная масса и превращала партию в тот самый милый сталинскому сердцу монолит, который уже не могли пробить никакие Троцкие. Да что там Троцкие, если сам Ленин в конце жизни ужаснулся уже начавшей перерождаться партии.

Имелась еще одна причина завинчивания гаек. На том крутом повороте истории, на котором находилась страна, бесконечные дискуссии ни к чему хорошему привести не могли. Рано или поздно, но кто-то должен был уйти с дороги. К счастью или несчастью для нашей страны, ушел с нее Троцкий. Впрочем, после смерти Ленина, это уже не играло особой роли, поскольку править страной так без Ильича было некому. О чем он и сообщил партии в своем «Письме к съезду».

* * *

На январской конференции Сталин постарался еще более ослабить позиции Троцкого, и с его подачи было принято решение пополнить партийные ряды 100 тысяч рабочих и закрыть доступ в партию выходцам из непролетарских слоев населения. Что ему и удалось, поскольку новые коммунисты проходили уже через его собственные фильтры. Да и сам Троцкий образца 1923 года был уже слишком далек от жизни и интересов рабочих.

Всего год минул после того, как Ленин написал свое «Письмо к съезду», в котором он опасался раскола партии из-за разногласий между Троцким и Сталиным. Прошедший год показал: да, разногласия были, а вот самого раскола не произошло. И занимавший ключевой пост в партии Сталин блестяще доказал, что именно он стоял за то самое единство партии, за которое так ратовал Ленин.

Что, конечно же, не могло не придать ему авторитет не только среди партийных деятелей всех рангов, но и среди народа. Ведь разгром троцкистской оппозиции связывался с его именем. И что бы там ни говорили, это была первая по-настоящему большая победа Сталина. Да, он много сделал в Царицыне, Петрограде и на Южном фронте, но героем революции и Гражданской войны стал Троцкий. И теперь он начал доказывать всей стране, что является не только верным последователем великого Ленина, но и самостоятельной величиной...

 

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Где-то все еще шли жаркие споры, кто-то доказывал правоту или неправоту Троцкого, а в это время в Горках доигрывался последний акт трагедии под названием «Владимир Ильич Ленин». В последние дни Крупская читала мужу рассказы Джека Лондона. Особенно ему понравился «Воля к жизни», герой которого, полуживой, полубезумный, добирается-таки до цели.

Существует версия, что Крупская прочитала Ленину и резолюции партийной конференции с разгромными характеристиками Троцкого. Конечно, это не могло не подействовать на настроение вождя. Что бы там ни говорили о Льве Давидовиче, но он выступил против всего того, против чего боролся сам Ленин. И если так оно и было на самом деле, это было последнее, что вождь услышал о политике.

Вечером 21 января у Ленина резко поднялась температура, затем последовал припадок, который сопровождался острыми мышечными спазмами и потерей сознания. В 18 часов 30 минут, так и не придя в сознание, Владимир Ильич Ульянов-Ленин умер. Доктора и сестры стояли в углу комнаты. Слезы струились по их щекам. Крупская сидела на постели, поглаживая руку мужа.

Умер великий мечтатель и великий реалист, который многого хотел, но и многое умел. Пройдет еще несколько лет, и непримиримый враг советской власти Уинстон Черчилль скажет: «В XX веке Россия пережила две крупные трагедии. Первая заключалась в приходе Ленина к власти, вторая — в его преждевременном уходе...»

История не терпит сослагательного наклонения, и можно было только догадываться, что было бы с нашей страной, проживи Ленин еще лет пять. Но... хуже вряд ли было бы. И не случайно он так часто плакал в свои последние дни, сидя в своем инвалидном кресле. Видно, догадывался... Смерть вождя потрясла партию, и это был тот редкий случай, когда столь разные люди были искренни в своих чувствах.

Потрясла ли она Сталина? Возможно. Если, конечно, верить В.Д. Бонч-Бруевичу, описавшему приезд Сталина в Горки сразу же после смерти Ленина: «Он идет грузно, тяжело, решительно, держа правую руку за бортом своей полувоенной куртки. Лицо его бледно, сурово, сосредоточено. Порывисто, страстно вдруг подошел Сталин к изголовью:

«Прощай, Владимир Ильич... Прощай!» И он, бледный, схватил обеими руками голову В.И., приподнял, нагнул, почти прижал к своей груди, к своему сердцу и крепко поцеловал его в щеки и в лоб... Махнул рукой и отошел резко, словно отрубил прошлое от настоящего». Да, собственно говоря, он и на самом деле «отрубил» его. И уже очень скоро вместо строительства социализма во всем мире он будет строить его в одной стране...

Спасла ли Сталина столь своевременная смерть Ленина от политического краха? Кто знает... Возможно, он бы и покинул с помощью вождя пост генерального секретаря, но вряд ли бы затерялся среди советских служащих. Работниками такого калибра не мог разбрасываться даже Ленин. Особенно если вспомнить его всепрощение к покаявшимся грешникам. А зная Сталина, можно не сомневаться: он бы нашел что сказать, а если надо, и покаялся бы.

Что же касается Троцкого, то о смерти Ленина он узнал только 22 января, когда в его спецвагон в Тбилиси доставили телеграмму-молнию. Но в Москву Лев Давидович не поехал. Конечно, отсутствие второго вождя революции на похоронах Ленина выглядело неприличным, и, чтобы хоть как-то оправдаться, Троцкий обвинил во всем Сталина, который-де сообщил ему не тот день похорон и рекомендовал «не рисковать здоровьем и продолжить лечение». Но это была ложь. Документального подтверждения его словам и по сей день не найдено, и при очень большом желании такой могущественный человек, как Троцкий, мог добраться до столицы самолетом, благо, в стране уже работала германская воздушная компания «Люфтганза».

Мог он воспользоваться и военным самолетом. Да и с каких пор он стал вдруг так внимательно прислушиваться к тому, что ему говорил Сталин?.. Почему же он тогда все-таки не приехал? По всей видимости, решил выждать, пока забудется шум с поражением оппозиции и триумвиры начнут войну между собой...

* * *

Что на самом деле думал в те тяжкие для страны дни сам Сталин, теперь не узнает уже никто. Но если верить его бывшему секретарю Бажанову, то он никогда не видел на его лице столь радостного выражения, когда тот узнал о смерти вождя.

«У себя в кабинете, — писал он в своих воспоминаниях, — и в присутствии других секретарей он в прекрасном настроении, сияет. На собраниях и заседаниях он делает трагически скорбное лицемерное лицо, говорит лживые речи, клянется с пафосом верности Ленину. Глядя на него, я поневоле думаю: «Какой же ты подлец». О ленинской бомбе «Письма к съезду» он еще ничего не знает. Крупская выполняет до буквы волю Ленина...»

Было ли так на самом деле или это все же наветы смертельно обиженного своим хозяином лакея? Кто знает... Но, надо полагать, что уж кто-кто, а Сталин прекрасно понимал, что значил для страны Ленин и вряд ли опускался до радости собаки, лающей на мертвого льва. Слишком уж надо было не уважать себя. Тем более что смерть Ленина отнюдь не открывала ему широкой столбовой дороги. И одно дело было подчиняться Ленину (с этим его самолюбие еще могло смириться), и совсем другое — быть на вторых (если не на третьих) ролях у Троцкого или Зиновьева.

Более того, ему было бы гораздо хуже не при чуждом мести Ленине, а при Троцком или том же Зиновьеве, которые постарались бы как можно скорее отделаться от него. И что бы там ни говорили, Сталин не мог не понимать, что из жизни ушел человек, который мог сделать еще очень многое.

Дело было даже не в силе Ленина-теоретика. В отличие от других лидеров партии, Ленин обладал исключительным чутьем на потребности революционной практики, потрясающим умением приспосабливать марксизм к этим потребностям и переосмысливать его как теорию. А это дорогого стоило...

И если говорить о великих деятелях истории, то следует заметить, что все их величие заключалось отнюдь не в том, что они могли что-то там предвидеть. Не могли и не предвидели, иначе вряд ли бы Александр Македонский, Юлий Цезарь и тот же Наполеон потерпели бы столь сокрушительные поражения. Вряд ли заглядывал в оказавшееся столь непроглядным будущее и сам Ленин, когда сражался за власть в России.

Да и зачем? Любое пророчество, да еще в России, бессмысленно. Никому не дано предугадать, как наше слово отзовется. Так что же говорить о предвит дении исторических событий, где любой поворот зависел от тысячи мелочей, которые подчас оказывались решающими. И вся сила и величие этих людей заключались в том, что, пребывая уже в благоприятных для себя исторических условиях, они были отнюдь не провидцами, а великолепными тактиками и умели принимать совершенно парадоксальные решения, которые, в конце концов, оказывались единственно правильными.

Десятки тысяч людей сражались под Тулоном, и только один Наполеон сумел увидеть ключ к взятию казавшейся неприступной роялистской крепости в небольшой высоте на мысе Эгильон.

Таким Тулоном для Ленина стал нэп, который, в сущности, спас большевиков от крушения, поскольку второй гражданской войны со ста миллионами крестьян они бы не выдержали. И по большому счету, нэп был спасением не только самих большевиков, но и всей России. Чего так и не сумели понять оставшиеся у власти после смерти Ленина партийные лидеры. Ну а те, кто все-таки понимал, справиться с ним, направив в нужное русло, так и не смогли...

* * *

После смерти вождя в целом поведение большевиков можно выразить перефразированным выражением о французских королях: «Ленин умер... Да здравствует Ленин!» И это несмотря на то, что сам Ленин делал все возможное, чтобы сдержать ширившееся преклонение перед ним. А его хватало. Не случайно, в частности, Каменев заявил на XII съезде партии: «Мы знаем только одно противоядие против любого кризиса, против любого неверного решения: это учение Владимира Ильича».

Однако после смерти вождя уже ничто не мешало росту ленинского культа. И положил начало этому культу сам Сталин, которому принадлежала идея выставить забальзамированное тело Ленина в Мавзолее. И, как рассказывал Бухарин, впервые Сталин заговорил об этом еще в конце 1923 года.

Присутствовавшие на совещании руководители страны (их было шесть) стали возражать, особенно Троцкий. Он заявил, что бальзамировать останки Ленина — значит воскресить под коммунистическим флагом практику Русской Православной Церкви поклонения мощам святых угодников. С не меньшим возмущением к предложению Сталина отнесся Бухарин, который считал, что «делать из останков Ленина бальзамированную мумию оскорбительно его памяти и совершенно противоречит ленинскому мировоззрению».

Вторил им и Каменев. Да, говорил он, можно присвоить Петрограду имя Ленина, можно издать миллионными тиражами его произведения, но в бальзамировании его тела ясно видятся отголоски того «поповства», которое сам Ленин безжалостно бичевал в своих трудах. Однако после смерти Ленина настроение заметно изменилось, несмотря на недовольство Крупской. «Хотите почтить имя Владимира Ильича, — писала она в «Правде» в конце января, — устраивайте ясли, детские сады, дома, школы, библиотеки, амбулатории, больницы, дома для инвалидов и т.д. и самое главное — давайте во всем проводить в жизнь его заветы».

Но Сталина и других лидеров партии мнение Надежды Константиновны мало волновало, как, впрочем, и желание самого Ленина, который хотел быть похороненным на Волковом кладбище рядом с матерью. И уже 30 января Зиновьев восторженно писал в «Правде»: «Как хорошо, что решили хоронить Ильича в склепе! Как хорошо, что вовремя догадались это сделать! Зарыть в землю тело Ильича — это было бы слишком уж непереносимо».

По глубокому убеждению Зиновьева, очень скоро на Красной площади должен был появиться музей Ленина, а сама площадь превратиться в «Ленинский городок», куда начнется самое настоящее паломничество со всех концов мира. Он не ошибся, и как только забальзамированное тело вождя было выставлено в небольшом деревянном склепе, он сразу же превратился в святое место. Чего так опасался Троцкий. А когда в 1929 году гроб со святыми мощами был перенесен в гранитный мавзолей, культ Ленина уже прочно распространился на все стороны жизни советских людей.

* * *

Отдав должное усопшему вождю, Сталин решил, насколько возможно, укрепить свои собственные позиции. Для чего надо было как можно убедительнее высветить свою исключительную на фоне других близость к вождю. Благо, что Каменев и Зиновьев были против Ленина, возможно, на самом крутом повороте революционной истории, а до недавнего времени считавшийся претендентом номер один на ленинский трон Троцкий был основательно «замазан» с точки зрения его пусть и революционной, но далеко не безупречной биографии.

Начал Сталин с Троцкого, приказав извлечь из архивов Института партийной истории его письмо лидеру грузинских меньшевиков Н. Чхеидзе, в котором тот всячески поносил Ленина. Ничего удивительного в подобном поношении для тех лет, когда вовсю шли партийные склоки и сам Ленин с великим знанием дела поливал того же Троцкого, не было. Но появление пышущего злобой и ненавистью письма именно теперь, когда вся страна была в трауре, могло сыграть роковую роль.

Конечно, Троцкий был возмущен. Он назвал опубликование своего письма одним «из величайших подлогов в мировой истории» и уверял, что написал его Чхеидзе много лет назад. Но все было напрасно. Многие восприняли письмо как надо, и Лев Давидович с горечью признал, что в сознании читателей «хронология исчезла перед лицом голых цитат».

Нанеся столь чувствительный удар по своему врагу, Сталин пошел дальше и прекрасно использовал объявленный 31 января 1924 года массовый «ленинский» призыв в партию. Троцкистов и сочувствовавших им он отсеивал, и из 240 тыс. новых членов почти 70% были «призывниками» Сталина.

Главная беда заключалась в том, что большинство вступавших в партию были неграмотны и если о чем и мечтали, то только о том, как посредством партийного билета сделать себе карьеру.

Но как бы там ни было, к концу 1925 года в партии состояло более миллиона человек, в известной степени она стала партией уже сталинского толка. Она начинала играть все большую роль в жизни страны, но ни Сталин, ни какой-либо другой член Политбюро не могли претендовать на место Ленина даже в силу своего высокого положения. По той простой причине, что сам Ленин был правителем не по должности, а благодаря своим выдающимся способностям.

И не случайно Сокольников заявил на XIV съезде: «Ленин не был ни председателем Политбюро, ни генеральным секретарем, и т. Ленин тем не менее имел у нас в партии решающее политическое слово. И если мы против него спорили, то спорили, трижды подумав. Вот я и говорю, если т. Сталин хочет завоевать такое доверие, как т. Ленин, пусть он и завоюет это доверие».

Положение для всякого, кто мечтал о ленинском троне, осложнялось еще и тем, что после смерти Ленина ЦК объявил партию большевиков его коллективным воплощением и продолжением. «После смерти его (Ленина. — Прим. авт.), — говорил старый большевик из рабочих А.В. Медведев, — вопрос не в лицах, а в коллективной мысли...» И именно поэтому, вторил ему Зиновьев, «мы должны только на основе всей той школы, которую наша партия прошла у Владимира Ильича, на основании нашего коллективного понимания ленинизма разрешать вопросы, стоящие перед нами».

Слишком еще была жива память об ушедшем вожде, и, как это часто бывает после смерти выдающегося человека, его фигура с постоянно раздуваемым культом начинала разрастаться прямо-таки до мифологических масштабов. И сама мысль о том, что кто-то может заменить его, представлялась многим кощунственной.

Трудно сказать, насколько Троцкий был искренен, когда говорил, что он не мог «без внутреннего содрогания думать» о замене вождя. А вот Сталин, по всей видимости, о новом верховном жреце в уже построенном с его помощью ленинском храме думал без содрогания. «Руководить партией вне коллегии нельзя, — говорил он «на людях». — Глупо мечтать об этом после Ильича... глупо об этом говорить. Коллегиальная работа, коллегиальное руководство, единство в партии, единство в органах ЦК при условии подчинения меньшинства большинству — вот что нам нужно теперь».

А был ли он искренен — это еще вопрос. Да и что ему еще оставалось говорить? Заявить на всю страну, что в ней уже есть человек, готовый заменить Ленина? И куда откровеннее он высказался на этот счет в кругу близких друзей на обеде у С.М. Кирова.

«Не следует забывать, — задумчиво произнес он (так, во всяком случае, передал слова Сталина один из участников обеда Петр Чагин), — что мы живем в России, стране царей. Русским людям нравится, когда во главе государства стоит один человек». Да, так оно и было. Но затем, словно опомнившись, Сталин добавил: «Конечно, этот человек должен осуществлять волю коллектива». И если он на самом деле уже тогда думал о троне, а не рассуждал на темы русской истории, то дело было за малым: заявить о себе не только как о великолепном практике, но и выдающемся теоретике, который поведет за собой страну в новые и пока еще неизведанные дали. Да, заменить Ленина было невозможно, и тем не менее практика «коллективного руководства» и решения любых вопросов простым большинством долго продолжаться не могла. Как и природа, царские троны не терпят пустоты.

Помимо всего прочего, наступал новый период в жизни советского общества, и, хотели того большевики или нет, одного ленинизма было уже мало. Ни одно, даже самое живое учение не могло быть универсальным и распространяться на всю историю человечества.

В новом вожде испытывал потребность и народ, который пока еще был не способен жить «без царя в голове». Но чтобы этим самым царем стать, претенденту на пустующий трон надлежало указать, как и куда идти стране, и предложить народу пусть и ленинскую по форме, но уже новую по содержанию национальную идею.

А это было легче сказать, чем сделать. Особенно если учесть, что Сталин никогда не отличался новыми идеями, а если чем и прославился, так это не совсем адекватным пониманием политического момента, что имело место в 1917 году. Помимо всего прочего, ему пришлось бы противостоять записным теоретикам партии, и прежде всего Бухарину. И тем не менее он бросил им вызов, заговорив о возможности построения социализма в СССР в написанной уже в апреле 1924 года работе «Об основах ленинизма».

* * *

Книга Сталина «Об основах ленинизма» предназначалась в первую очередь для тех молодых коммунистов, которые вступили в партию после смерти Ленина и очень нуждались именно в таком учебнике.

Ленин стая для них уже самой настоящей иконой, а вот изучать его работы у них не было ни времени, ни желания, ни что самое главное — предпосылок. Чтобы читать и понимать Ленина, надо было знать Маркса, Энгельса, Плеханова, Маха, Михайловского, Кропоткина и еще множество философских и экономических трудов, что, естественно, невозможно даже теоретически для людей без образования. Новые партийцы не знали ни истории партии, ни ее старых вождей, ни тех идей, которые они проповедовали. Всего полпроцента из них имели незаконченное высшее образование, и многие вещи им надо было объяснять на пальцах. Что Сталин умел делать куда лучше Троцкого.

По сути, работа Сталина стала своеобразной систематизацией ленинского учения, правда, с заметным отклонением от самого Ленина, хотя оно и изобиловало множеством ссылок на ключевые места из произведений Ленина. И как утверждал Р. Такер, сам Ленин, прочитав сталинскую работу, наверняка воскликнул бы: «Слава богу, я не ленинец!»

Ничего, однако, удивительного в такой интерпретации не было, и Ленин не первый мыслитель, чье собственное творчество и создаваемая из него его учениками «доктрина» весьма отличались друг от друга. И по большому счету, дело было не только в учениках. Время требовало новых решений и новых идей, и они, объявив учение вождя «вечно живым», так или иначе должны были приспосабливать его к новым историческим условиям. И, конечно же, то в высшей степени рафинированное изложение ленинизма, какое Троцкий дал в своем «Новом курсе», ничего не давало этим людям.

Да и что мог простой рабочий понять из такого объяснения ленинизма, какое Троцкий дал ему в своих «Уроках Октября». «Ленинизм, — писал он, — как система революционного действия предполагает воспитанное размышлением и опытом революционное чутье, которое в области общественной — то же самое, что мышечное ощущение в физическом труде».

«Не правда ли, — иронически вопрошал Сталин, цитируя это высказывание, — и ново, и оригинально, и глубокомысленно. Вы поняли что-нибудь? Все это очень красочно, музыкально и, если хотите, даже великолепно. Не хватает только «мелочи»: простого и человеческого определения ленинизма». Ответом ему послужил дружный смех. Оно и понятно. Малограмотные люди нуждались не в умственных упражнениях, а в букваре. Работа «Об основах ленинизма» и стала таким букварем. Сам Зиновьев признавал, что сталинский труд пользовался большой популярностью.

* * *

И все же главным в «Основах ленинизма» было то, что Сталин впервые заговорил в этой работе о построении социализма в одной стране.

Потом будут много спорить о том, кто был автором этой идеи — сам Сталин или Бухарин, — и утверждать, что в основе ее лежала гипертрофированная жажда Сталиным власти. И это будут в высшей степени бессмысленные споры: выступая с этой идеей в 1924 году, Сталин не мог быть уверен в том, что победит. Более того, подобное вольнодумие могло стоить ему карьеры. Что же касается его первенства, то он еще в августе 1917 года писал: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь социализму...

Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь». И вот теперь он откинул его. Да и что еще оставалось в той ситуации? Сидеть и ждать той самой мировой революции, которой никто и никогда так и не увидел? Дело было даже не в страстном желании Сталина стать строителем первого в мире социалистического государства и в такой роли въехать на белом коне в мировую историю, иного пути уже не было ни у Сталина, ни у самой страны. Чего никак не хотели понимать Троцкий, Зиновьев и Каменев.

Другое дело, что, зная настроение лидеров партии, Сталину приходилось постоянно говорить о необходимости развивать и поддерживать революции в других странах, поскольку «революция победившей страны должна была рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах». Но никаких призывов типа «Даешь Варшаву! Даешь Берлин!» уже не было, как и желания отправить Красную Армию в Индию. И, отдавая дань все еще господствующей идее мировой революции, Сталин тем не менее утверждал автономный характер российского национального революционного процесса и то, что социализм в СССР будет построен независимо от мировой революции. Потому и предлагал строить ту самую экономику, которая обеспечила бы стране не только выживание, но и возможность защищать себя, не уповая ни на чью помощь. Ну и, конечно, ему приходилось то и дело ссылаться на Ленина. Иначе было невозможно. Создав на долгие годы культ вождя, партия жила и сверяла свои дела «по Ленину», и Сталин с первых же своих выступлений постоянно подчеркивал, что «именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл истину о возможности победы социализма в одной стране».

Но главным было все же не желание, вернее, не только оно одно, Сталина строить социализм в «отдельно взятой стране». С одними, пусть и самыми благими, намерениями перевернуть огромную страну невозможно. Вся сила Сталина заключалась в том, что сама страна была готова к осуществлению таких намерений. Люди устали от неопределенности, от бесконечных сказок о мировой революции и светлом будущем, и когда Сталин заговорил о том, что не надо ни на кого надеяться, а делать все самим, они услышали то, что не только хотели услышать, но и о чем так или иначе думали все эти годы сами.

На волне революционной эйфории можно было верить в мировую революцию в 1917-м, но в 1924-м это было уже просто глупо. В стране хватало собственных проблем, чтобы переживать за никогда не виданных «англицких» или каких-нибудь еще «итальянских братьях».

Так, Сталин достаточно громко заявил о себе не только как о практике и верном бойце партии, но и ее рулевом, который уже тогда различал в туманном будущем светлый и ясный путь. А чтобы еще больше укрепить в сознании партии и страны свое право на лидерство, ему надо было выбить из рук Троцкого то самое оружие, с помощью которого он так успешно сражался сам: ленинизм. И главным в его критике стало принципиальное противопоставление им уже во многом своего собственного сталинского «ленинизма», который теперь идентифицировался с верой в возможность победы социализма в одной стране, и «троцкизму», который был объявлен Сталиным «полуменьшевистским, антиленинским течением», связанным в первую очередь с теорией перманентной революции.

Сам Ленин, не уставал повторять Сталин, еще в 1915 году с нескрываемой иронией отзывался о «перманентной революции» как об «оригинальной теории» Троцкого, напоминая, что тот заимствовал у большевиков их призыв к рабочим завоевать власть, а у меньшевиков — отрицание роли крестьянства. Вопрошая, куда идет революция в России, Сталин приводил высказывание Троцкого из его книги «1905», которое заканчивалось следующими словами: «...противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране с подавляющим большинством крестьянского населения смогут найти свое разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата».

Говоря о нынешней недооценке Троцким союза рабочих с крестьянством, Сталин в очередной раз задавался вопросом: «А как быть, если международной революции суждено прийти с опозданием?» И сам же отвечал, что ничего обнадеживающего Троцкий предложить не мог и не оставлял революции никаких перспектив, кроме возможности вести растительное существование среди собственных противоречий и загнивать в ожидании мировой революции. И именно поэтому Лев Давидович и твердил все последнее время о «перерождении партии» и пророчил гибель! Ну а коль так, то теория «перманентной революции» являлась... учением «перманентной» безнадежности.

«Неверие в силы и способности нашей революции, — как бы подводил итог Сталин, — неверие в силы и способности российского пролетариата — такова подпочва теории «перманентной революции». Что, надо заметить, было не совсем так. В то время Троцкий уже не являлся проповедником «перманентной революции» и даже не отрицал возможность продвижения к социализму в России. Потому и слышал «великолепную историческую музыку растущего социализма» в контрольных цифрах Госплана.

Тем не менее Сталин был прав в главном: Троцкий по-прежнему не верил в способности России самостоятельно построить социалистическое общество. И лучше всех свое неверие он объяснил сам. «Самой крупной ошибкой Сталина, — заявил Лев Давидович, — является его теория о возможности строительства социализма в одной стране».

Поворот, или вернее, возвращение к интересам «отдельно взятой стране», означал многое, и в первую очередь возращение к ее культуре и истории, что Сталин и продемонстрировал в своем выступлении уже на похоронах Ленина, когда использовал образы из знаменитого стихотворения великого русского поэта Федора Тютчева «Море и утес». По тем временам это выглядело весьма странным, поскольку все сделанное Россией до Октября объявлялось никому не нужным хламом, выброшенным революцией на свалку истории.

Конечно, это было не случайно. Со своим русским и пока еще тайным патриотизмом Сталин никогда не охаивал, подобно Троцкому и Бухарину, ни русскую историю, ни тем более русскую культуру, которую считал величайшей культурой в мире...

 

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

За неделю до открытия XIII съезда партии Крупская передала в ЦК бомбу «замедленного действия» — конверты с последними работами Ленина. Мех-лис вручил их Сталину. Тот прочитал их и, привычно обругав вдову последними словами, отправился на совещание с Каменевым и Зиновьевым.

Волновался ли он? Наверное, волновался. Выступления новоявленного теоретика не понравились записным партийным мыслителям, как не нравилось им и намерение Сталина строить социализм в одной стране. И при даже не очень большом желании они без особого труда могли бы поставить специалиста по «национальному вопросу» на его законное место. К счастью для Сталина, такого желания у них не было. «Предатели революции» по-прежнему держали его за рабочую лошадку и решили спустить дело на тормозах, потому что по-прежнему опасались Троцкого и очень надеялись на сталинский партийный аппарат. Помимо всего прочего, исполнив посмертную волю вождя, им пришлось бы пойти еще дальше и выдвинуть на первые роли «самого способного среди членов нынешнего ЦК», то есть все того же Троцкого, которого они ненавидели всей душой!

Да, за полтора года со времени написания ленинского Завещания в Москве-реке утекло много воды, и чуть ли не все выводы вождя потеряли свою актуальность. Не было никакого раскола в партии, а «самый способный человек среди нынешнего ЦК» — Троцкий — основательно подмочил свою репутацию. И все же последнее слово было за «старшими товарищами». И они сказали его, оставив все как есть. Ну а чтобы все же хоть как-то почтить усопшего вождя, было решено зачитать послание Ильича не на съезде, как того хотел сам Ленин, а на предсъездовском пленуме ЦК.

Когда Каменев прочитал на пленуме ЦК ленинское письмо, в зале воцарилась недоуменная тишина, поскольку было не очень понятно, о какой концентрации власти идет речь. Упоминание же о грубости могло вызвать у сидевших в зале разве усмешку, поскольку многие слышали самого вождя. И не случайно один из делегатов громко воскликнул: «Эка невидаль!»

Правда, один из близких к Сталину сотрудников его секретариата описывал эту сцену несколько иначе. И после того как Каменев зачитал ленинское письмо, по его словам, какая-то мучительная неловкость парализовала собрание. «Сталин, — вспоминал он, — сидевший в президиуме, чувствовал себя приниженным и жалким. Несмотря на самообладание и деланное спокойствие, по лицу Сталина было видно, что решалась его судьба».

Может все и было так, но верится в такую интерпретацию с трудом. Вряд ли хорошо понимавшие ситуацию Зиновьев и Каменев пустили бы столь серьезный вопрос на самотек и, конечно же, все решили заранее. Как это всегда и делается в подобных случаях. И Сталин наверняка знал, чем кончится весь этот спектакль. А он так и закончился. Ничем.

«Товарищи, — сказал Зиновьев, — последнюю волю, каждое слово Ильича, мы, безусловно, должны считать законом... В одном вопросе, однако, мы с радостью можем сказать, что опасение Ильича не подтвердилось. Я имею в виду вопрос, касающийся генерального секретаря. Вы все были свидетелями нашей совместной работы в последние месяцы. Как и я, вы могли убедиться в том, что опасения Ильича не оправдались». Ну а раз так, то, по словам Зиновьева, надо было оставить все как есть. К его просьбе присоединился и Каменев. Что же касается «воли Ильича», то Каменев вообще предложил не сообщать о ней съезду.

После недолгого спора было принято решение ознакомить с ленинскими документами участников съезда путем оглашения по делегациям основных партийных организаций и не обсуждать его на партийных заседаниях, было также решено не публиковать письмо Ленина в прессе.

Но на этом дело не кончилось, и вопрос о пребывании Сталина на посту генсека был поставлен на заседании делегаций съезда. Впрочем, и там все прошло по заранее написанному Зиновьевым и Каменевым сценарию, и столь пока еще нужный в их борьбе с Троцким Сталин остался на своем посту.

* * *

23 мая 1924 года начал свою работу XIII съезд партии, который, по словам Дейчера, превратился в «оргию проклятий» в адрес Троцкого. И если сравнивать тот елей, который лился на «демона революции» на предыдущем съезде с XIII, то можно было подумать, что речь идет о двух совершенно разных людях.

Сам Троцкий повел себя весьма сдержанно и долго, и нудно говорил о роли партии и закончил тем, что перефразировал известную английскую пословицу. «С гораздо большим историческим правом, — заявил он, — мы можем сказать: права или не права в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но эта моя партия...» На что еще более разочарованная Крупская, которая очень надеялась на то, что Троцкий даст Сталину настоящий бой, холодно заметила, что если партия всегда права, то не стоило тогда и затевать дискуссию.

Не упустил случая как следует лягнуть своего врага и Зиновьев, который язвительно заметил: «Кисло-сладкие комплименты по адресу партии ей не нужны!» После чего обвинил Троцкого в подготовке переворота, который ленинградский партийный секретарь усмотрел в выступлении оппозиции.

Как следует приложил Льва Давидовича и Сталин, обвинив его в незнании ленинского наследия. «Партия, — заявил он, — нередко ошибается. Ильич учил нас учить партию правильному руководству на ее собственных ошибках...» Однако признания собственных ошибок от Троцкого никто так и не услышал. Отвергнув обвинения в мелкобуржуазном уклоне, Троцкий заявил, что все его действия были направлены не на изменения состава ЦК, а на развитие внутрипартийной демократии.

Троцкому на съезде досталось, но обрушившаяся на него критика никоим образом не отразилась на его положении. Он как был так и остался членом ЦК и Политбюро, а после того, как выразил желание продолжать и дальше «сражаться на большевистской баррикаде», Н.А. Угланов как бы выразил общее мнение. «Нам, т. Троцкий, — сказал он, — этого мало. Мы вас не рассматриваем как рядового стрелка, мы вас рассматриваем как командира, мы требуем от вас не только простого рядового участия на баррикадах, а требуем от вас командования, но умного командования и ясного приказа».

Да, в Троцком все еще видели «не рядового стрелка», но былым авторитетом он похвастаться уже не мог. Романтик революции, он по-прежнему жил представлениями того времени, когда его речи поднимали из окопов целые полки навстречу смерти. Он обладал многими талантами, кроме одного: той самой политической прозорливости, которая позволяет просчитывать ситуацию хотя бы на несколько ходов вперед и принимать правильные, решения. Не учитывал он и главного: в середине 1920-х годов в России сложилась уже совершенно иная политическая обстановка, и теперь многое решалось не на полях сражений, а в тиши тех самых партийных канцелярий и кабинетов, которые так возненавидел в последние годы своей жизни Ленин. Не понял он и того, что в новых условиях надо было уповать уже не столько на авторитет, сколько на реальный расклад сил.

* * *

Впрочем, XIII съезд занимался не только Троцким, но и делом. И прежде всего крестьянским. Надежды на мировую революцию быстро улетучивались, и из-за отсутствия зарубежных займов и инвестиций большевики могли рассчитывать только на внутренний рынок, и прежде всего сельскохозяйственный. Беда только в том, что никто из правящей элиты не понимал по-настоящему нужды деревни, поскольку общались лидеры партии с нею только через спущенные на село директивы. «Мы, — откровенно заявил на съезде Зиновьев, — партия слишком городская, мы слишком мало знаем деревню — это надо зарубить себе на носу, ибо иначе мы всуе будем повторять слова о смычке».

Партийцы были полностью согласны с Зиновьевым и приняли решение об усилении культурной работы в деревне и восстановлении кооперативного движения. Именно на них партия делала ставку, и именно кооперативы должны были, вытеснив частную собственность и защитив бедняков и середняков от эксплуатации кулаками, овладеть в конечном счете рынком.

Подводилась под них и идеологическая база, и в качестве «школы коллективного хозяйствования» они должны были способствовать преодолению крестьянского индивидуализма и расширению базы социалистического строительства в деревне.

Ну а поскольку кооперативы были еще очень слабы, то партия считала кооперирование «задачей на десятилетия». Столько же партия отводила и введению на селе той самой культуры, на которую пока даже не было и намека. Что полностью отвечало ленинскому плану построения социализма в СССР.

Понимали ли партийные лидеры партии все те трудности, которые их ожидали на том самом пути, где уже очень многие правители сломали себе голову? Думается, вряд ли. Среди них не было ни одного человека, который что-либо построил в своей жизни, потому и не существовало для них таких крепостей, какие бы они не смогли взять. Сейчас для большевиков такой крепостью была темная и совершенно непонятная им деревня, и тем не менее весной 1924 года они были полны решимости на новую попытку «завоевания деревни в экономическом, культурном и политическом отношении».

* * *

После съезда состоялся пленум ЦК, на котором Сталин сделал, наверное, то, что он и должен был сделать. Он подал в отставку, руководствуясь указаниями бессмертного Ленина. Правда, при этом недвусмысленно намекнул, что именно благодаря его крутости и была разбита оппозиция. Но когда необходимость в этой самой крутости отпала, он был готов подчиниться посмертной воле вождя революции. «Уверяю вас, товарищи, — закончил он свое выступление, — что партия от этого только выиграет».

Но куда там! «Товарищи» принялись его уговаривать остаться, и он, конечно же, остался. И дело было не только в том, что он тащил на себе тяжеленный партийный воз. Рядом с Каменевым и Зиновьевым сидел притихший, но все еще не смирившийся Троцкий, и они не могли не видеть в Сталине все того же крутого борца за единство партии, каким он предстал перед всей страной в недавней борьбе с оппозицией.

Но как бы там ни было, теперь все могли видеть: он не цепляется ни за какие должности и готов исполнить последнюю волю Ильича, которая была для него священна. С этой минуты уже никто не мог ткнуть в него ленинским «Завещанием». Ну а тем, кто будет его попрекать, он всегда мог ответить: «Так решили вы сами!» И был трижды прав!

Крупская была разочарована. С какой тайной радостью несла она взрывоопасное, как ей казалось, ленинское «Завещание», как надеялась на то, что ненавистный ей человек будет наказан, и — ничего...

* * *

Еще более укрепив свои позиции, Сталин, к огромному неудовольствию бывших соратников по триумвирату, и на самом деле сосредотачивал в своих руках все большую власть и влияние. Зиновьев хмуро наблюдал за тем, как Сталин все более решительно вторгался в работу руководимого им Коминтерна.

Каменев был крайне недоволен усилением позиций генсека в Московской партийной организации, где он совсем еще недавно чувствовал себя весьма уютно. И уже очень скоро в стране не осталось практически ни одной сферы, где бы не ощущалось тяжелое дыхание генсека. Впрочем, иного уже и не могло быть. После революции партия охватила своими ячейками практически всю Россию, создав огромную иерархию центральных и местных организаций. При полном главенстве первых, к чему и призывал так называемый демократический централизм. А чтобы еще больше контролировать партийные органы на местах, была установлена система контрольных комиссий.

Формально власть принадлежала Советам, однако все важные вопросы давно уже решались в ЦК и Политбюро. В этом и не было ничего странного, так как большинство их членов занимали высшие государственные посты. «Нам, — говорил Ленин, — нужен единый, сильный, мощный ЦК, который руководит всем... ЦК на то и ЦК, что он и для Советов, и для профсоюзов, и для кооперативов, и для губисполкомов, и для всего рабочего класса есть ЦК. В этом заключается его руководящая роль, в этом выражается диктатура партии». И не случайно в одной из резолюций последнего съезда было записано: «Диктатура рабочего класса не может быть обеспечена иначе, как в форме диктатуры его передового авангарда, т.е. компартии».

Что же касается низшего уровня, то здесь партийные органы активно участвовали в работе любого официального органа. Руководили партийные организации и в профсоюзах, и даже в кооперативах, которые формально не зависели от государства. «Во всех советских организациях, — гласила принятая VIII съездом партии резолюция, — необходимо образование партийных фракций, строжайше подчиняющихся партийной дисциплине. В эти фракции должны входить все члены РКП, работающие в данной советской организации». В другой резолюции указанного съезда членам партии рекомендовалось стать «активными членами своих профсоюзов».

«Как правящая партия, — писал Ленин, — мы не могли не сливать с «верхами» партийными «верхи» советские, — они у нас слиты и будут таковыми». Ну а чтобы контроль над проведением политики партии стал еще более действенным, во все отделы административного аппарата на всех уровнях вводились испытанные члены партии. И именно партия осуществляла назначение всех этих людей на ключевые административные должности.

На XII съезде партии Сталин заявил, что «правильная политическая линия» составляла только половину дела, не менее важным был еще правильный подбор работников, «способных осуществлять директивы». Вся беда была только в том, что теперь этим самым подбором занималась не партия, а лично товарищ Сталин. Через Учетно-распределительный отдел (Учраспред), в обязанности которого входили «мобилизация, перемещение и назначение членов партии».

Каждый кандидат стал проходить куда более тщательную проверку, поскольку, как говорил сам Сталин, появилась необходимость «каждого работника изучать по косточкам». Иными словами, подбирать преданных людей в первую очередь не делу, а лично ему, Сталину. И надо ли удивляться тому, что

уже очень скоро Учраспред превратился в могущественный центр контроля партии над практически всеми без исключения государственными органами.

Да, Сталина по большому счету обвинять было не в чем. На его месте любой, даже куда менее амбициозный, политик воспользовался бы предоставившимися ему возможностями приобретения и упрочения личной власти. Пресловутый Рабкрин был практически слит с Центральной Контрольной Комиссией партии, и таким образом работавшая в тесном контакте с ГПУ комиссия получила, в сущности, неограниченную возможность контролировать все органы советской администрации. Что же касается опять же подчиненного Сталину Секретариата ЦК, то он влиял на решение практически всех вопросов политического руководства, что позволяло его руководителю занимать важную стратегическую позицию в отношении с высшими совещательными органами.

Да, Сталин приглашал на заседания Оргбюро и Зиновьева, и Троцкого, и Бухарина, но без прочной позиции в Секретариате все это не имело никакого смысла. В отличие от своих соперников, Сталин был в курсе всего происходящего в стране благодаря целому институту личных помощников, отобранных прежде всего по принципу преданности, а уже затем по способностям и дарованиям.

Помощники внедрялись практически во все сферы советской жизни и держали своего босса в курсе всего происходящего в экономике, партийной жизни и внешней политике страны. И одной из главных задач этих людей было осуществление связи между Сталиным и разраставшимся бюрократическим аппаратом.

Уже достаточно отработанный к тому времени механизм сталинской власти опирался прежде всего на использование предоставленных генсеку Секретариатом возможностей создания верной ему партийной клиентуры на местах и последующего превращения местной силы в силу центра.

С помощью тонко понимавших игру босса помощников, Учраспреда и разъездных инструкторов ЦК Сталин выявлял отвечавших его требованиям партийцев и помогал им делать карьеру в губернских организациях.

Губернские, городские уездные партийные комитеты избирались на местных партийных конференциях, а партийные секретари всех трех уровней — на заседании этих комитетов. Да, их все еще выбирали, но... по рекомендациям ЦК, которые со временем стали напоминать собою приказы. И уже на XII съезде бывший секретарь ЦК Преображенский жаловался, что более 30% всех губернских секретарей были навязаны сверху.

Ну и само собой понятно, что в результате таких выборов, все больше увеличивалась пропасть между такими «выборными» и остальной массой партийцев, о чем и писали в своем письме 46 старых большевиков. Растущее влияние Сталина в провинции отражалось и на политике партийного центра. Ведь именно в Москву на всевозможные конференции, съезды и пленумы приезжали назначенные Сталиным секретари и избирали новый состав ЦК, который все больше становился сталинским.

После смерти Сталина в спорах о его возвышении будет сломано огромное количество копий. И очень многие будут объяснять его приход к власти только

его хитростью и вероломством. И все же главным были те исторические условия, которые сложились в СССР в 1920-х годах, и безграничная власть партии.

Как это ни печально, но власть партии над всеми сферами ее жизни установилась еще при Ленине и с его прямой подачи. И он сам был виноват в создании столь порочного круга, образовав Оргбюро, Секретариат, ЦК, Политбюро. И куда лучше было бы заниматься партийными делами на общественных началах, что раз и навсегда отсекло бы от всех партийных комитетов карьеристов и приживал, поскольку общественное начало подразумевает любовь к идее не за материальные блага.

Вполне возможно, что сразу после революции иначе и быть не могло, поскольку повсюду надо было иметь проверенных и надежных людей. Но как и всякая медаль, подобная практика имела и свою обратную сторону, причем довольно неприглядную. Мало того, что подчиненная демократическому централизму партия даже при всем своем желании не могла не превратиться в бюрократическую организацию, так она еще и стала прибежищем далеко не всегда живущих ее интересами людей. Чему, в конце концов, и ужаснулся сам Ленин.

Да, сила самого Ленина основывалась прежде всего на его авторитете, а не на внешней власти (создатель большевистской партии не занимал в ней официально никакого поста). Но после Ленина неизбежно должен был прийти другой человек, и не было никаких гарантий, что он не стал бы использовать в своих целях могучий партийный аппарат, который контролировал бы все стороны советской жизни. Чего так и испугался Ленин в конце своей жизни и о чем писал в своем письме к съезду.

Что же касается Сталина, то именно ему было суждено (опять же с подачи вождя) стать олицетворением партии, к чему бы на его месте стремился любой серьезный политик...

Потом много будут говорить о том, что Сталин пришел к власти во многом благодаря умению интриговать и хитрить. Но это было далеко не так. Интригами и хитростью пробиваются не очень умные и знающие свое дело люди среднего уровня. Но удержаться на самом верху только с их помощью — дело безнадежное. Хотя, конечно, не обошлось и без них. Да и какой политик мог обойтись без хитрости и интриг? И главная причина столь неожиданного для многих возвышения Сталина заключалась в том, что он находился во главе той самой партии, которая превратилась в главную движущую и направляющую силу в стране.

Хотя, конечно, были и другие причины. В частности, непонимание природы нэпа большинством партийцев и вытекавшее отсюда требование покончить с «капитализмом», отрицательное отношение рабочего класса к крестьянству, неверие в мировую революцию и усталость от всех революций вообще. И все это играло на руку Сталина, тонко улавливающего общее настроение. Имели место и такие субъективные факторы, как недооценка «самой выдающейся посредственности партии» главными претендентами на ленинский трон Троцким и Зиновьевым и их откровенная слабость и неумение вести борьбу не на жизнь, а на смерть. Как того требует схватка за власть...

 

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

И все же до полной победы было еще очень далеко, и жизнь Сталина была отнюдь не такой безоблачной, как ему того хотелось. До крайности обострились его отношения с бывшими партнерами по триумвирату, напряжение в партии нарастало, и не выдержавший давления Сталин 19 августа 1924 года подал в отставку. Что лишний раз говорит о той банке с пауками, в которой ему приходилось обитать. Сталин был далеко не новичок в политике, он прошел страшную школу подполья, тюрем, ссылок и войны, и тем не менее даже он дрогнул и был готов оставить поле боя.

Смертельно устал или «достали» безобидные товарищи по партии? Вернее всего, второе, потому он и написал в своем заявлении: «Полуторагодовая совместная работа в Политбюро с тт. Зиновьевым и Каменевым после ухода, а потом и после смерти Ленина, сделала для меня совершенно ясной невозможность честной и искренней совместной политической работы с этими товарищами в рамках одной узкой коллегии.

Ввиду того, что ген. секретарем не может быть не член Пол. Бюро, прошу считать меня выбывшим из состава Секретариата (и Оргбюро) ЦК. Прошу дать отпуск для лечения месяца на два. По истечении срока прошу считать меня распределенным либо в Туруханский край, либо в Якутскую область, либо куда-либо за границу на какую-либо невидную работу.

Все эти вопросы просил бы пленум разрешить в моем отсутствии и без объяснений с моей стороны, ибо считаю вредным для дела дать объяснения, кроме тех замечаний, которые уже даны в первом абзаце этого письма. Т-ща Куйбышева просил бы раздать членам ЦК копию этого письма. С ком. прив. И. Сталин».

Откровенно говоря, странное это было заявление. Понятна просьба об отставке после победного для Сталина XIII съезда, когда он был обречен на выигрыш. Но сейчас... А ну как Зиновьев с Каменевым и вечно путавшийся у него под ногами Бухарчик уговорили бы ЦК отпустить Сталина? Что тогда? А вот тогда он навсегда выпал бы из высшего эшелона власти.

Был ли он, подавая заявление об отставке, так уж уверен в своей незаменимости? Вряд ли. Незаменимых у нас, как известно, нет. А вот непредсказуемость имеет место быть. Во всем. Да и какие у него могли быть гарантии, что верных ему людей не перевербуют или не запугают его недавние партнеры по «тройке»?

Аппаратчики обладают удивительной интуицией и, как бегущие с тонущего корабля крысы, готовы в любую минуту покинуть человека, которому совсем еще недавно поклонялись (или делали вид). А после истории с ленинским письмом и трений своего благодетеля с такими сильными мира сего, как Зиновьев и Каменев, никто ни в чем не мог быть уверен. И минутная слабость могла стоить Сталину всей дальнейшей политической карьеры.

Так что здесь вряд ли можно всерьез говорить о каком-то тонком расчете. Хотя в глубине души Сталин, прекрасно зная обстановку в стране, конечно же, не мог не надеяться на благоприятный для себя исход... И был прав. Хотя и по сей день невозможно объяснить, почему его отставка не была принята и на этот раз. Все та же начинавшая набивать оскомину боязнь Троцкого?

При желании можно было пообещать тому же аппарату оставить все как есть (иначе, наверное, уже было нельзя) и без Сталина. Ну а в случае несогласия пригрозить. Что-что, а это было одно из того немногого, что все эти люди умели делать в совершенстве.

Но нет... Отставку не приняли, и Сталин остался! И вряд ли тогда все эти зиновьевы, бухарины и каменевы понимали, что вслед за Троцким сделали свой первый шаг к уходу с политической сцены. Вполне возможно, что именно тогда Сталин начал строить планы по окончательной зачистке партии. И первым претендетом на отлучение от нее стал неугомонный Лев Давидович.

Что же касается его отношений с высшими партийцами, то они объявили себя «руководящим коллективом» и избрали свой исполнительный орган. Так называемую семерку, в которую вошли все члены Политбюро, кроме Троцкого, и председатель ЦКК В.В. Куйбышев.

По сути, это был прекрасный образчик одной из тех самых фракций, которые запретил на X съезде Ленин. Разница заключалась только в том, что эта «семерка», или, как она называла себя сама, «фракция ленинцев», действовала секретно. Что, как это и всегда бывает в таких случаях, ни для кого тайной не было. Все прекрасно знали, что «ленинцы» заранее принимают решение, а потом утверждают их на Политбюро. При этом они совершенно не интересовались тем, что думает по этому поводу сам Троцкий.

Пока шла вся эта возня вокруг власти, экономическое положение в стране становилось все хуже. Нэп так и не смог преодолеть те самые ножницы, о которых так красочно говорил Троцкий на XII съезде. Промышленное производство составило всего 39% от довоенного, и его восстановление давило на крестьян непосильным бременем.

Уровень жизни в городе падал, лидер «Рабочей оппозиции» старый большевик Г. Мясников обвинил партийных бонз в перерождении и в оппозиционном бюллетене дал новую трактовку аббревиатуры нэп: новая эксплуатация пролетариата... И она действительно имела место, поскольку поднять производительность труда можно было только за счет еще более жесткого давления на рабочих. При этом зарплата оставалась на прежнем уровне, а это уже грозило социальным взрывом.

«Когда рядовой член ячейки, работающий у станка, видит, что секретарь губкома платит в комиссию по улучшению быта коммунистов 35 золотых рублей и членский партвзнос — 5 рублей зол., — писал Сталину секретарь Полтавского обкома Б. Магидов, — а у него, рядового члена партии, работающего у станка, все заработанное жалованье составляет максимум 25—30 рублей золотом. Отсюда невольно он начинает думать о «верхах» и «низах», о вопиющем неравенстве и т.д. Потрудитесь, т. Сталин, поручить надежным товарищам побывать в гуще не только рабочих, но и партийной массы, да пусть эти товарищи не покажут вида, что они из центра».

Честный и наивный Магидов... Сам того не понимая, он попросил Сталина подрубить тот самый сук, на котором он сидел. За два года полтавский секретарь так и не понял, что сила Сталина не в стоящих у станка, а в тех самых «нерядовых», которые платили 5 золотых рублей в партийную казну.

Но особенно печальное положение сложилось в сельском хозяйстве. Лето 1924 года выдалось засушливым, многим районам грозил голод, и 10 июля была создана Комиссия по борьбе с последствиями неурожая. Как и всегда, на заседаниях комиссии очень много говорили, но, в конце концов, большевики прибегли к силе, и в последних числах июля Рыков послал в районы, производящие хлеб, семь уполномоченных, которым было приказано усилить давление на местные власти и во что бы то ни стало обеспечить выполнение планов.

В середине августа руководитель ЦСУ П.И. Попов доложил в правительстве о положении вещей. Засуха нанесла ощутимый урон, и тем не менее Попов заверил Совнарком, что «республика из неурожая 1924 года выйдет, несомненно, неослабленной».

Однако Рыкову этого показалось мало, и в августе он отправился на юг сам. Товаров он крестьянам не привез, а вот о том, что необходимо, чтобы крестьяне стали более богатыми, говорил. Вернувшись в Москву, Рыков поведал Политбюро о полнейшей пассивности местных партийных и советских органов, повсеместном усилении кулаков и полнейшей культурной отсталости.

Крестьянский вопрос настойчиво стучался в двери Политбюро и требовал своего решения. Особенно это стало ясным после того, как летом и осенью 1924 года начались массовые волнения крестьян, недовольных своей и без того тяжелой жизнью.

Наряду с непосильным для многих продналогом, который мало чем отличался от продразверстки, крестьяне жаловались на недоступные им цены на промышленные товары при очень низкой закупочной цене на хлеб. Давили на них и непосильные налоги, за неуплату которых следовала «конфискация имущества». При этом коммунисты от таких наказаний почему-то освобождались.

Но более всего обеспокоило руководство страны требование крестьян создать свою собственную партию. Почему, вопрошали они, рабочие имеют право создавать свои профсоюзы, а мы — нет. В общем-то это было совершенно нормальное требование, однако большевики увидели в нем то, что и хотели увидеть: рост влияния кулаков. Хотя из донесений ОГПУ прекрасно знали, что создания крестьянских союзов добивались в первую очередь середняки.

Нападения на сельских активистов, массовые избиения, убийства селькоров и деревенских коммунистов осенью 1924 и весной 1925 годов стали обычным явлением и освещались в центральной прессе в соответствующем духе. Что еще больше настраивало рабочих против крестьян, и все чаще слышались призывы покончить с новой экономической политикой.

Венцом крестьянских волнений явилось восстание крестьян в Грузии в конце августа 1924 года. Конечно, внесли в него свою лепту и меньшевики, чьи позиции все еще были очень сильны в Грузии и которые еще в 1922 году создали подпольный Комитет борьбы за независимость Грузии. И все же главными организаторами народного восстания были большевики со своей бездумной политикой на селе. Жили бы грузинские крестьяне достойно, никакие меньшевики с эсерами не подняли бы их на борьбу.

Восстание началось 28 августа 1924 года в Чиатуре и охватило преимущественно сельские районы Западной Грузии. Москва отреагировала так, как только и могла реагировать: насилием. Уже через несколько дней восстание было подавлено Красной Армией и частями ОГПУ. И по сей день, по неуточ-ненным данным, тысячи людей пали в неравном бою или были ликвидированы чекистами, многие арестованы и сосланы в трудовые лагеря на север.

Как всегда, не обошлось и без большевистской таинственности. ОГПУ знало о намерении находившегося в Париже меньшевистского правительства Грузии поднять восстание, но по каким-то своим причинам не приняло превентивных мер. Знал ли о грядущем восстании Сталин? Конечно, знал. И не от кого-нибудь, а от самого Берии. Почему допустил его? Знал только он один.

Но догадаться можно. Лучше всего на людей действуют не слова и увещевания, а наглядный пример. Возможно, именно таким примером и стало подавление восстания в Грузии. Чтобы другим неповадно было...

* * *

На состоявшемся сразу же после подавления восстания собрании партийных секретарей деревни Сталин назвал восстание в Грузии «бутафорским, не народным, а искусственным», и возможным оно стало только потому, что «в некоторых местах меньшевикам удалось вовлечь часть крестьянской массы». Однако уже на октябрьском пленуме ЦК он ушел от дешевой идеологии для малограмотных и назвал основной причиной грузинского бунта плохое экономическое положение крестьянства и очень высокие цены на промышленные товары.

На том же пленуме «крестьянофил» Зиновьев, как его окрестило московское студенчество, говорил о полном игнорировании партией коренных крестьянских интересов. «Крестьянством, — вещал он, — мы начинаем интересоваться лишь тогда, когда нужно брать продналог».

Новый защитник крестьян предложил покончить с грубой антирелигиозной пропагандой на селе, «окрестьянить народные комиссариаты и местные исполкомы и... увеличить число беспартийных крестьян. Повторил он и выдвинутый им еще в июне лозунг «Лицом к деревне», которым отныне должна была руководствоваться партия.

С лозунгом согласились все, поскольку понимали опасность дальнейшего пренебрежения к крестьянам. А вот с остальным... «Я думаю, — заявил Сталин, — что создание такой фракции означало бы начало организации политической партии крестьян. Я против... Руль должен остаться в руках партии теперь больше, чем когда бы то ни было. А потому лучше воздержаться от таких экспериментов...» Оно и понятно. Судьбы десятков миллионов людей и в конечном счете судьба страны его мало волновали, а вот возможность потерять «руль» пугала уже по-настоящему.

Возникла бурная дискуссия с Зиновьевым, и, в конце концов, слово «фракция» было заменено на «группу». Постановление пленума рекомендовало членам ЦК и ЦКК поехать на два-три месяца в деревню и своими глазами увидеть, как там обстоят дела.

Что же касается грузинского урока, то партия восприняла его как «тревожный сигнал» и решила пересмотреть всю свою политику в отношении деревни, чтобы избежать подобных эксцессов в будущем. Особенно проявил «заботу» о крестьянах Сталин, заговоривший о необходимости «чуткого подхода» к ним. В своем обращении к сельским секретарям он подчеркивал: «Не только учить беспартийных, но и учиться у них. А учиться нам есть чему».

Для оживления крестьянской жизни октябрьский пленум принял решение провести свободные выборы в Советы. Крестьяне и не думали идти в сельсоветы, где заседали одни коммунисты, и президиум ЦИК признал осенние выборы во всех областях, где доля участвовавших была ниже 35%, недействительными и провести в следующем году повторные выборы.

Лидеры партии намеревались таким образом привлечь беспартийных крестьян к работе в Советах, передав им часть полномочий совершенно непопулярных в деревне и малоэффективных сельских партийных ячеек. Что лишний раз говорило о непонимании всех тех процессов, которые происходили на селе. Позиции партии были очень слабы, и сельсоветы могли превратиться в оплот зажиточных крестьян, что, в конце концов, во многих районах и случилось.

Но как бы там ни было, пленум принял зиновьевский лозунг и провозгласил курс «Лицом к деревне», который должен был наложить свой отпечаток на всю внутриполитическую жизнь страны и изменить эту самую жизнь к лучшему.

Что и говорить, намерения были, конечно, благие, дело было за малым: действительно повернуться лицом к деревне в условиях становившейся все более могущественной системы партийной бюрократии, которая уже начинала сращиваться с хозяйственной и советской. Это и было главной причиной неэффективного управления советской экономикой.

Вот что писал об этом самом управлении председатель ВСНХ Ф. Дзержинский: «Из поездки своей... я вынес твердое убеждение о непригодности в настоящее время нашей системы управления, базирующейся на всеобщем недоверии, требующей от подчиненных органов всевозможных отчетов, справок, сведений.., губящей всякое живое дело и растрачивающей колоссальные средства и силы».

Комментарии, как принято говорить в подобных случаях, излишни, особенно если учесть, что эти слова принадлежат не какому-то там отъявленному оппозиционеру, а одному из ведущих партийцев. Впрочем, иначе и быть не могло, поскольку партия и на самом деле вырождалась. «Подавляющее большинство ее, — говорил Троцкому А. Иоффе, — во всяком случае, решающее большинство — чиновники; они гораздо больше заинтересованы в назначениях, повышениях, льготах, привилегиях, чем в вопросах социалистической теории или в событиях международной революции».

Были ли в стране люди, которые хотя бы теоретически разбирались в проблемах деревни и видели хоть какой-то свет в затянувшем деревню экономическом и политическом мраке? Наверное, были. Но беда их была в том, что их мало кто слушал, да и пробить воздвигнутую перед ними бюрократическую стену было для них делом уже безнадежным.

Что же касается партийной верхушки, то, мало что понимая в проблемах села, она всю свою деятельность сосредоточила на борьбе с Троцким, словно от этого зависела, по крайней мере, реставрация царизма. И повод для этого, как всегда, нашелся. Дело в том, что Троцкий решил уже «по-настоящему» сразиться с постоянно критиковавшими его «товарищами» по партии. И все основания для подобного выступления у него были. Ведь именно он, а отнюдь не Ленин, первым заговорил о возможности социалистической революции в отсталой стране еще в... 1905 году.

Тогда Ленин по своему обыкновению высмеял Троцкого. Как видно, только для того, чтобы в 1917-м согласиться с идеей перерастания буржузаной революции в социалистическую. В 1922 году Троцкий напомнил об этом открытии своей «перманентной революции», заявив, что «русская революция, перед которой непосредственно стоят буржуазные цели, не сможет, однако, на них остановиться». Что, в сущности, говорило о всем том же строительстве социализма в одной стране.

И вот теперь, когда, по сути дела, человеку, который опередил самого Ленина, ставили в вину его отход от ленинизма и все время припоминали его далеко не большевистское прошлое, Троцкий не мог больше смолчать. В предисловии к вышедшему в июне 1924 года третьему тому своих сочинений, названным им «Уроки Октября», он поведал стране как о самой революции, так и о прошлом тех, кто так старательно критиковал его. Для чего он и подверг уничижительной критике поведение в октябре 1917 года Зиновьева и Каменева, «которые проводили ложную политику». При этом Лев Давидович повел речь о событиях 1917-го таким образом, что у всех читавших его статью не оставалось и тени сомнения: в том, что революция произошла в России, она обязана именно ему и никому другому! Более того, каждый, кто читал «Уроки Октября», приходил к неизбежному выводу: в стране был только один человек, способный понимать всю сложность ситуации и вести ее к светлому будущему. И этим человеком был не кто иной, как сам Лев Давидович Троцкий.

Если же рассматривать «Уроки Октября» с точки зрения политики, то это был вызов тем «отдельным товарищам», которые ничего не понимали и ничего не умели. Ни в политике, ни в экономике. «Отдельные товарищи» все поняли как надо и нанесли ответный удар. Как и всегда в таких случаях, в средствах не стеснялись. Стали распространяться слухи о желании Троцкого стать «красным Бонапартом» и поставить крест на большевистской революции. Разносчики этих слухов очень убедительно доказывали, что Троцкий всю свою жизнь ненавидел Ленина и его дело, обманом втерся к нему в доверие и теперь, когда вождь болен, решился показать свое истинное лицо.

Особый успех имел листок, озаглавленный «Маленькая биография большого человека». Троцкому, с нескрываемой иронией писал неизвестный автор, очень нравится называть себя старым большевиком, непонятно только, когда же он успел им стать? В партию-то он вступил лишь в 1917 году, и по большому счету Троцкому следовало называть себя старым меньшевиком, каковым он и являлся на протяжении целых четырнадцати лет.

Удар был нанесен мастерски, листок с биографией Троцкого пользовался большим успехом и заставил некоторых его сторонников задуматься... Но куда более сильное впечатление произвела листовка под интригующим названием «Что писал и думал Ильич о Троцком», в которой содержались все ругательства Ленина по его адресу начиная с 1904 года.

Появились другие документы, из коих следовало, что у Ленина все это время не было злейшего врага, нежели Лев Давидович. Но это не совсем так. По своим воззрениям Троцкий стоял между двумя воюющими фракциями, а после 1917 года выступал как ближайший сподвижник Ленина. Конечно, он имел свои собственные взгляды на все насущные проблемы развития страны.

Нельзя сказать, что этим слухам сразу же и безоговорочно поверили, но известные сомнения они вызывали. Еще больше эти сомнения усилились, когда в партийной печати началась настоящая «литературная» дискуссия на тему: «Кто есть кто в руководстве партии». Первой ласточкой стала неподписанная статья в «Правде» под названием «Как не нужно писать историю Октября», автором которой был Бухарин. В ней Николай Иванович отчаянно защищал Зиновьева и Каменева и объяснял их ошибки «временным разногласием» с вождем.

Затем в бой вступили сами «предатели революции», которые не пожалели черной краски для ее «демона». Конечно, они прекрасно понимали истинную суть «Уроков», о чем прекрасно скажет позже сам Зиновьев. «Уроки Октября», — откровенничал он, — были только предлогом... Ведь надо же понять, что было. А была борьба за власть. Все искусство состояло в том, чтобы связать старые разногласия с новыми проблемами. Для этого и был выдвинут «троцкизм»...»

Зиновьев выступил с циклом лекций по истории партии до февраля 1917 года, и Троцкий упоминался в них все пять раз. Да и то далеко не с самой лучшей стороны. Не забыл он и его меньшевистское прошлое, и дружбу с «мерзавцем» Парвусом, и «августовский» блок.

Ну а затем, словно по мановению волшебной палочки (которая была уже в руках у искусного дирижера), на Льва Давидовича обрушился поток ругани. Против него выступили такие видные деятели партии, как Калинин, Рыков, Бухарин, Молотов, Сокольников и даже сочувствовавший Троцкому Дзержинский. Ему припомнили и небольшевистское прошлое, и ругань Ленина, и более чем странное поведение в Брест-Литовске.

Как это ни удивительно, но тот самый Сталин, который по своим воззрениям примыкал весной 1917-го к меньшевикам, в творении Троцкого не упоминался. Не было желания тратить чернила на «выдающуюся бюрократическую посредственность партии»? Думается, вряд ли. По всей видимости, Троцкий, хорошо зная о плохих отношениях Сталина с бывшими соратниками и нанося по ним удар, полагал, что генсек не упустит случая расправиться с ними с его помощью.

Но... ничего из этого не получилось. А вот Сталин не захотел упускать представившийся ему великолепный шанс вбить свой первый гвоздь в крышку будущего гроба для Троцкого. Он решил использовать развернувшуюся «литературную дискуссию» для того, чтобы уничтожить Троцкого как теоретика и противопоставить «троцкизм» «ленинизму».

Обвинив «бывшего меньшевика» Троцкого в недоверии лидерам партии, Сталин определил «троцкизм» как «недоверие к большевистской партийности, к ее монолитности». «Троцкизм в области организационной, — писал он, — есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их групп и группировок в недрах единой партии».

Напомнив об основополагающем положении Троцкого, что «подлинный подъем социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы», Сталин противопоставил ему целый ряд высказываний Ленина о возможности построения социализма в отдельно взятой стране.

«Чем, — вопрошал он, — отличается теория Троцкого от обычной теории меньшевизма о том, что победа социализма в одной стране, да еще отсталой, невозможна без предварительной победы пролетарской революции в «основных странах Западной Европы?» И сам же отвечал: «По сути ничем. Сомнения невозможны. Теория «перманентной революции» Троцкого есть разновидность меньшевизма».

Развенчивая теорию «перманентной революции», заигравшийся Сталин совершил непростительный промах, написав, что «никто из большевиков не помышлял о немедленном захвате власти на другой день после февральской революции». Напрочь «позабыв», что Ленину пришлось добиваться выдвижения лозунга «Вся власть Советам!» вопреки сопротивлению Каменева и его собственного.

Да и зачем помнить о таких пустяках? Шла отчаянная драка за власть, и все средства были хороши. Что же касается поведения самого Сталина, то как тут не вспомнить хорошо ему известное из Библии «Единожды солгав...» И после того как он солгал себе весной 1917-го, прозрев в два дня, лгать другим не представляло никакого труда. Да и не мог он во всеуслышание заявить: «Да, товарищи, весной 1917-го я расходился с Лениным по всем принципиальным вопросам большевистской тактики, но затем в два дня прозрел и стал верным ленинцем».

Впрочем, чего удивительного! Ложь и подмена понятий — точно такой же инструмент политика, как и компроматы, которые теперь сыпались на поникшего Троцкого со всех сторон.

Разбив Троцкого как теоретика, Сталин не замедлил ударить и по Троцко-му-практику. Потому и последовало его категоричное: «...никакой особой роли ни в партии, ни в Октябрьском восстании Троцкий не играл и играть не мог». Да и как он мог ее играть, если был человеком «сравнительно новым для нашей партии в период Октября»?

Троцкого уже ничто не могло спасти, и даже его заявление о том, что он «шел к Ленину с боями, но пришел к нему полностью и целиком», осталось гласом вопиющего в пустыне. По указанию Сталина во всех партийных организациях принимались резолюции против Троцкого, коммунисты армии и флота требовали его смещения с поста военного министра. Однако дальше всех пошел не забывший своего позора при обороне Петрограда Зиновьев, и с его подачи Ленинградский губком предложил исключить Льва Давидовича из партии.

Конечно, не всем военным нравилась отставка Троцкого, и прежде всего тем будущим командармам и комбригам, которые учились в военной академии и все как один стояли на позициях Троцкого. И, как повествует одна из легенд, они предложили ему арестовать Сталина и все его окружение. Троцкий продумал целую ночь и только под утро ответил: «Не могу...» Видимо, понял: даже с его красноречием ему уже не поднять Красную Армию против ЦК и Политбюро. Хотя кто знает... Смогли же большевики взять власть практически без выстрелов...

 

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

Судьба опального «демона революции» решалась на январском пленуме ЦК РКП(б) 1925 года, на котором его и заменили на посту наркомвоенмора на Михаила Фрунзе. Но вот в партии оставили. И как это было ни удивительно для всех, за него вступился сам Сталин. Да, теперь он мог поиграть. Что только про него не говорили! И грубый, и властный, и подлый! Хотя и обращение с инакомыслящими самого Ленина вряд ли можно было признать за образец корректности.

Но при всей своей грубости Ленин был напрочь лишен мстительности или обиды, и раскаявшийся грешник был для него зачастую дороже ортодоксального партийца. Потому он и считал, что «без особой надобности неправильно вспоминать такие ошибки, которые вполне исправлены». «Ленин, — вспоминала сестра М.И. Ульянова, — умел быть снисходительным к ошибкам товарищей, если эти ошибки вызывались не злой волей или неведением... и тогда потерпевший товарищ находил всегда поддержку у Ильича и защиту...»

«Ленин был диктатором, — писал в своей знаменитой книге «Жизнь Ленина» Луис Фишер, — но не таким, каким позже стал Сталин. Он относился с величайшей беспощадностью к тем, кого считал своими политическими врагами, т.е. к тем, кто оспаривал монополию коммунистической партии и правомочность ее эдиктов. Но внутри большевистского аппарата власти он предпочитал пользоваться орудиями убеждения, он изматывал противников ожесточенными спорами, в худшем случае понижая или увольняя их; иногда он прибегал к таким мерам, как исключение из партии, изредка — к ссылке, но никогда не посылал товарищей по партии на расстрел лишь за то, что они не разделяли некоторых его мнений.

Его диктатура была диктатурой воли, упорства, жизнеспособности, знаний, практического чутья и убедительности. Сила и сама по себе представляет сильный довод. В руках такого хитрого политика, как Ленин, с его авторитетом и престижем (он спас советскую революцию), сила служила лучшим доводом против внутрипартийной оппозиции.

Его ум и решительность подавляли противника, убежденного в непобедимости Ленина: приняв решение, Ленин не отступал от него, а в правоте своего решения он не сомневался никогда. Он был силен и никогда не страдал от чувства личной неполноценности. Его самоотверженность была такова, что никто не мог обвинить его в личном тщеславии или корыстолюбии. Другие большевистские вожди Троцкий, Рыков, Дзержинский, Сталин, Каменев, Бухарин, Зиновьев не обладали и малой долей ленинской уверенности в себе, в которой политический фанатизм сочетался с трезвостью.

Ленин не раз признавал свои ошибки, потому что его позиция была неуязвимой. Он приветствовал критику и тем самым обезоруживал ее. Его законом было единоначалие, не ограниченное никаким народным вето. Такая система власти существовала в России веками. Ленин ее усовершенствовал. Он знал, что сидел в Кремле потому, что царь и Керенский не проявили вовремя твердости. Понятно, что сам он никаких поблажек не давал».

И как тут не вспомнить одно из заседаний IV Всероссийского съезда профсоюзов, на котором разъяренный Сталин чуть ли не матом крыл Рязанова и Томского. А когда Рязанов ответил ему тем же, он грубо оборвал его: «Замолчите, шут гороховый!» Тогда в дискуссию, которая превратилась в самый обыкновенный кухонный скандал, вмешался Ленин. Он тоже критиковал Рязанова и Томского, но сделал это так деликатно, что их фракция не только отменила свою резолюцию, но и как ни в чем не бывало проголосовала за решение ЦК.

И если уж он простил по прошествии времени предательство Зиновьева и Каменева, то мог простить и «национальные» заблуждения Сталина. Если бы, конечно, поправился. Ведь что бы там ни говорили, но болезнь не могла не действовать на его отношение к людям. И если уж его раздражала сама Крупская, то что же говорить о Сталине. Особенно если учесть, что именно он олицетворял в тот период в сознании Ленина наложенные на него запреты. Да и не мог он даже при всем желании бросаться такими кадрами...

* * *

Отношение к ошибавшимся Сталина было иным. Он открыто ругал их, и те, кто осмеливался выступить против него, навсегда становились его врагами, независимо от того, были ли они правы или нет.

Сталин никогда не стремился переубедить своих оппонентов, а пытался сломить их сопротивление подчинением своей воле. Когда же это не удавалось, он без жалости расставался с такими людьми. Сначала изгоняя их из своего окружения, а потом и из жизни. И, кто знает, вполне возможно, что хорошо знавший его Сосо Иремашвили был не далек от истины, когда говорил, что главное для его приятеля было внушить страх и одержать победу...

«Его ум, — заявлял Троцкий, — лишен не только блеска и полета, но даже способности к логическому мышлению. Каждая фраза его речи преследует какую-то практическую цель; но речь в целом никогда не поднимается до логического построения». Зато, согласно тому же Троцкому, такие свойства интеллекта, как хитрость, вероломство, способность играть на низких свойствах человеческой натуры, «развиты у Сталина необычайно и при сильном характере представляют могущественные орудия в борьбе». Конечно, Сталин прекрасно знал, что говорили у него за спиной, и вот теперь он, смеясь над всеми опешившими простаками, куда как убедительно доказал им: все это только ничего не стоящие слова.

Да, он был груб, но только с врагами! Да, он мог проявить и проявлял свою «необъятную власть, но только тогда, когда надо было спасать партию! Но он, как теперь все могли увидеть, не был ни злопамятным, ни мстительным. И его защита поверженного Троцкого служила тому лучшим примером! «Мы не согласились с Каменевым и Зиновьевым, — терпеливо объяснял он свою «мирную» позицию несказанно удивленным его странным либерализмом партийцам, — потому что знали, что политика отсечения чревата большими опасностями для партии, что метод отсечения, метод пускания крови — а они требовали крови — опасен, заразителен: сегодня одного отсекли, завтра другого, послезавтра третьего, — что же у нас останется в партии?»

Такое нравилось, и параллель напрашивалась сама собой. Вот так же вел себя с раскаявшимися противниками и сам Ленин. Разве не он, требовавший исключения Каменева и Зиновьева из партии, в конце концов, заступился за них и сказал: «Хватит, товарищи! Повинную голову меч не сечет!» Что на самом деле лежало за всепрощением Сталина, в который могли верить лишь неискушенные в дворцовых играх простаки? Да, со стороны все казалось странным. Троцкий не верил ни в какие социализмы и ни в какие россии, боролся против всех, и в то же время остался не только в партии, но и в Политбюро. И остался он в партии с подачи того самого Сталина, который ненавидел его так, как только может один человек ненавидеть другого! Воистину странно...

Но... ничего странного не было. Настоящий политик ничего не делает просто так, тем более в отношении тех людей, которых опасается или недолюбливает.

* * *

Вряд ли Сталин верил в благодарность Троцкого, который не мог не понимать, что сделал для него на январском пленуме ЦК Сталин. Да и не за что ему было благодарить его! Все, что делал Сталин, он делал в первую очередь для себя. Исключить же Троцкого из партии в то время, когда в ней оставались тысячи его сторонников, означало только усилить симпатии к опальному «демону революции» и укрепить его позиции. Что-что, а как умеют жалеть на Руси обиженных Сталин хорошо знал. К тому же Троцкий мог пригодиться ему в качестве противовеса против Зиновьева и Каменева, до которых рано или поздно тоже должна была дойти очередь. И куда лучше было иметь Троцкого под рукой, нежели отпустить его на все четыре стороны. Ну а если придется, то и снова использовать его в качестве козыря, которого до поры до времени держат в рукаве...

Ну а то, как на самом деле относился Сталин к Троцкому, прекрасно иллюстрирует эпизод с книгой американского коммуниста Макса Истмена «После смерти Ленина». Книга стала настоящей сенсацией. Истмен писал ее на основе своих бесед со многими видными большевиками, и теперь весь мир узнал о спрятанном от страны «Завещании» Ленина, о преследовании Троцкого и постоянной грызне между лидерами партии.

Сталин потребовал от Троцкого публично опровергнуть все написанное Истменом. Троцкий оказался в сложном положении. Выбор был прост: либо отречение от американца и сохранение места в партии, либо подтверждение всего написанного в ней, поддержка опасавшихся «термидора» в России лидеров мирового коммунистического движения вокруг него и... изгнание из партии.

Лев Давидович попытался отделаться общими фразами. Но ничего из этого не вышло. Сталин был настроен очень решительно, и, в конце концов, Троцкому не осталось ничего другого, как только согласовывать свою статью с генсеком. Более того, Сталин собирался дать в печать некоторые документы, из которых становилось ясно, что Троцкий отнюдь не раскаялся, а написал свое опровержение на книгу Истмена под давлением партии.

Но Сталин переиграл. Он стал знакомить своих соратников с предварительным текстом статьи Троцкого, дабы лишний раз убедить их в непоследовательности Льва Давидовича. Один из таких текстов попал к члену президиума Коминтерна Д. Мануильскому, который, толком не разобравшись в чем дело, дал статью для ее опубликования в «Юманите».

Теперь возмутился уже Троцкий. Ведь что бы он теперь ни написал, это выглядело бы слишком натянутым, и всем стало бы ясно, что он был вынужден писать под давлением. Сталин попробовал было нажать на него, однако его обвинили в интриганстве и запретили публиковать свою собственную статью о Троцком.

«Юманите» пришлось дать опровержение, и тем не менее Троцкий все же дал в печать последний вариант своего отречения от Истмена. Сталин по достоинству оценил этот поступок Троцкого и в своем послании к Молотову писал, что своим ответом на книгу Истмена Троцкий «предопределил свою судьбу, т.е. спас себя».

В качестве награды за свое отречение Троцкий стал членом президиума ВСНХ, начальником Главэлектро и председателем по вопросам качества продукции и Главного концессионного комитета при СНК. Конечно, он хотел сесть в кресло Дзержинского, однако пока Сталин полностью не простил его, об этом нельзя было даже и думать. Тем не менее нападки на Троцкого в прессе прекратились, и Лев Давидович ждал своего часа...

* * *

Как уже говорилось, после печальных событий летом и осенью 1924 года на первый план вышли крестьянские проблемы, и на состоявшемся 3 января 1925 года заседании Политбюро разбирался только один вопрос: «О положении в кооперации». И именно это самое «положение» во многом определило всю дальнейшую политику партии на селе. На заседание были приглашены руководитель Центросоюза Л.М. Хинчук и председатель Селькосоюза Г.Н. Каминский.

Каминский выступил с острой критикой вмешательства партии в работу местных кооператоров, призвал прекратить исключение из кооперативов крепких крестьянских хозяйств: «Мы теряем в кооперации наиболее крепкие хозяйства, что экономически ослабляет кооперацию... Нам важно в сельскохозяйственной кооперации объединить все крестьянство, пусть даже кулаков, потому что гораздо выгоднее нам иметь кулака в сельскохозяйственной кооперации под нашим наблюдением, нежели вне ее, распыленного, следовательно, несравненно более бедного и опасного».

В свою очередь, Сокольников говорил о том, что ни о какой «настоящей» кооперации не может быть даже и речи. Да и откуда ей взяться, если средства, которые вносил крестьянин в кооперативы, составляли ничтожную часть их имущества, что объяснялось его бедностью. Кооперация, заявил Сокольников, может развиваться в больших масштабах только при известном уровне подъема крестьянского хозяйства. А чтобы «паупер-крестьянин» стал «мелким фермером», надо добиться того, чтобы старательный крестьянин не был дискриминирован и не боялся накопления.

Члены Политбюро внимательно слушали. Но вся беда была в том, что, по большому счету, во всем руководстве страны только народные комиссары финансов и земледелия Г.Я. Сокольников и А.П. Смирнов понимали, о чем идет речь. Что же касается Сталина и Бухарина, то, судя по тем вопросам, которые они задавали, вывод был однозначен: ни главный теоретик партии, ни ее главный организатор толком даже не понимали, что спрашивали. Г.Н. Каминского поддержали А.П. Смирнов и М.И. Калинин, которые тоже выступили против господствующего тогда понимания понятия «кулак».

А вот сдержанность Каменева, и особенно «крестьянофила» Зиновьева, на январском заседании удивила всех. Свое отношение к кулаку они высказывали весьма неопределенно и, судя по всему, не очень одобряли поворот к нему. Итог дискуссии подвел Сталин. «Кулака, — сказал он, — в кооперацию надо обязательно допустить... но не надо допускать в правление общества... В правлении общества даже один кулак будет опасен. Кулак — человек умный и опытный. В составе правления он может повести за собой десять некулаков».

Странное заявление. Речь шла о строительстве новой деревни, а людей «умных и опытных» предлагалось не допускать к управлению этим самым строительством. И если бы речь шла о партии, то слова Сталина звучали приблизительно так: «Коммунистов можно и нужно пускать в партию, но что касается Центрального Комитета и Политбюро, то там им делать нечего...»

И получалось так, что к управлению кооперативами привлекались отнюдь не «умные и опытные» люди, а преданные делу партии неучи. Но как бы там ни было, теперь все дело — за комиссиями, призванными разработать различные проблемы кооперации для вынесения их на апрельский пленум и XIV партийную конференцию.

Несмотря на такое, во многом показное, внимание к деревне, настоящая связь с нею так и не была установлена. Тем не менее зимой и весной 1925 года кампания «лицом к деревне» достигла своего апогея. В то же время началась подготовка к проведению экономических реформ на селе, и прежде всего в отношении кооперации. Именно потому вопросы крестьянской политики в начале 1925 года стояли первыми на повестке дня всех партийных и советских собраний.

Центральные газеты печатали посвященные битве за деревню материалы на первых страницах. Партийные функционеры старались перещеголять друг друга «заботливым» отношением к крестьянам, что выразилось в их поездках по стране.

Известные слова Ленина о том, что нэп — это «всерьез и надолго», Зиновьев перефразировал на свой лад: «Лицом к деревне» — всерьез, надолго... навсегда...» Но дальше всех пошел Бухарин, который в выступлении 17 апреля 1925 года на Московской губернской конференции заявил: «В общем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!»

Столь дерзкий призыв еще выйдет ему боком, но пока романтически настроенный Николай Иванович даже не предполагал, чем для него обернутся эти совершенно в общем-то естественные слова.

Хотя было бы куда удивительнее, если бы в тот самый момент, когда партия повернулась «лицом к деревне» (лучше бы не поворачивалась!), один из ее лидеров заявил бы тем самым крестьянам, с помощью которых должна была строиться промышленность: «Беднейте, ничего не копите и не развивайте свое хозяйство!»

 

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

XIV партконференцию, состоявшуюся в апреле 1925 года, многие историки и по сей день считают апогеем нэпа. Главной ее темой стали новая крестьянская политика и дальнейшее развитие кооперации. Во многом это объяснялось все той же невразумительной политикой руководства страны в отношении к деревне и в первую очередь нереалистическими представлениями о кулаке. Судя по докладу Рыкова, она сводилась к следующему. Для развития производительных сил деревни было необходимо использовать имевшуюся в наличии свободную землю и свободную рабочую силу. Вопросы найма рабочей силы и аренды земли должны были решаться без административного давления. С частным капиталом можно было конкурировать только экономическими методами.

Кулак получал право на участие в кооперативах, так как только путем использования его хозяйственных возможностей можно было поднять национальный доход. Применение наемного труда и аренда должны были уменьшить безработицу, вызванную «аграрным перенаселением». Что уже начинало сказываться на городах с их отсутствием рабочих мест и жилья.. И эти самые рабочие места надо было создавать в сельском хозяйстве.

По-новому была сформулирована и роль кооперации, которую было решено вывести на высокий экономический уровень российских товариществ довоенного периода, когда кооперация объединяла около 12 миллионов крестьянских хозяйств.

Не обошлось, конечно, и без идеологии. В ее основе лежала ленинская статья «О кооперации», в которой Бухарин видел «на долгие годы программу нашей партии». Что же касается правительства, то Рыков считал кооперативы «нашим главным, почти единственным рычагом», способным привести «докапиталистические и частично капиталистические формы хозяйствования к социализму».

Но в то же время было совершенно непонятно, каким образом кооперирование с его ориентированностью на сферу обращения должно быть связано с созданием коллективного социалистического хозяйства, которое предстояло направить на развитие сферы производства.

Идея о переходе крестьянских хозяйств «от организации торговли к организации коллективного производства» принадлежала Бухарину. А вот как это должно было выглядеть на практике, не знал никто, включая и самого Николая Ивановича.

Против предложенного эволюционного плана развития выступил известный политический диссидент Ю. Ларин. Для него поворот лицом к деревне означал лишь усиление классовой борьбы. И он был не один, кто видел главную задачу в уничтожении мелкого крестьянства. Тем не менее все партийное руководство во главе со Сталиным отвергло идею ускоренной коллективизации и решительно осудило теорию классовой борьбы.

Более того, повернувшиеся «лицом к деревне» лидеры партии пошли на известные уступки. Были снижены налоги, цены на сельхозмашины, увеличены кредиты, разрешены аренда, наемный труд на селе, ослаблен контроль за мелкой торговлей.

* * *

XIV партконференция вошла в историю не только решениями по сельскому хозяйству (которые так и останутся на бумаге), но в первую очередь еще и тем, что именно на ней был принят сталинский план построения социализма в одной стране. Окончательно разуверившись в мировой революции, если он вообще в нее верил, Сталин призывал к решению внутренних проблем.

«На одной лишь трескотне о «мировой политике», — говорил он, — о Чемберлене и Макдональде теперь далеко не уедешь». И руководить страной, по его мнению, могли лишь те, кто умел «прийти мужику на помощь в деле хозяйственного строительства». (Интересно бы узнать, кто же это был.)

Подводя итоги партконференции, Сталин обратил внимание делегатов на то, что «изменение международной обстановки и замедленный темп революции диктовали выбор наименее болезненных, хотя бы и длительных, путей для приобщения крестьянства к социалистическому строительству, для строительства социализма вместе с крестьянством». И главную задачу партии он теперь видел в том, чтобы «сплотить середняков вокруг пролетариата, завоевать их вновь».

Партконференция поддержала идею Сталина о возможности построения социализма в одной стране. Однако троцкисты выступили против, и их теоретик Преображенский сформировал «закон первоначального социалистического накопления», который подразумевал ускоренный рост промышленности за счет крестьянства. Поведав об этом делегатам съезда, Преображенский набросился на выдвинутый Бухариным лозунг «Обогащайтесь!», который, по сути, игнорировал классовое расслоение в деревне.

Однако Зиновьев не дал ему говорить на эту в общем-то щекотливую для многих тему, и на какое-то время бухаринский лозунг был снят.

* * *

И все же будет, наверное, неправильным сводить идею построения социализма в одной стране только к Сталину. Одного желания в таком деле мало. Для «построения социализма в одной стране», или к переходу на позиции «национал-большевизма», требовались еще и определенные условия. Таковые условия в стране были, и в связи с этим надо напомнить вот о чем. Еще в 1918 году один из самых светлых российских умов П.Б. Струве говорил, что период войн и катастроф в России неизбежно приведет к идее ее национального возрождения, то есть к тому самому социал-большевизму, против которого был так настроен Троцкий.

Эту идею развил молодой профессор-правовед Н.В. Устрялов. Волею революционных судеб он оказался в 1919 году в столице колчаковского правительства — Омске. И уже тогда высказал весьма неординарную для русского интеллигента мысль о том, что если большевики победят, значит, именно они нужны России и именно через них пойдет дальнейшая история страны. Устрялов предсказал и переход от демократии к диктатуре, поскольку он, по его мнению, был не только исторически неизбежен, но и необходим. Несмотря на все то зло, которое принесли с собой большевики, уверял Устрялов, именно они «диалектически становятся орудиями добра».

Следовательно... «советская власть есть единственно национально-русская власть, несмотря на ее видимый интернационализм». И в данных исторических условиях восстановить русское национальное государство и его мощь могли только большевики. Что же касается их интернационализма, то он, по словам Устрялова, был в большей степени декларативным, и Ленин со своим союзом, и Сталин со своей «автономизацией», по сути дела, стремились к одному и тому же: могучему и неделимому государству.

Ну а все вместе сказанное означало только одно: каждый любящий Россию должен не бороться с большевиками, а помогать им. Этот призыв нашел весьма широкий отклик как в самой России, так и среди эмигрантских кругов. Оставшейся в России интеллигенции он как бы давал вторую жизнь, и получалось так, что они не продались большевикам за хороший паек, а работали на будущее страны.

Большевики быстро поняли ту огромную пользу, какую можно было извлечь из подобных идей и не препятствовали их распространению через знаменитый журнал Устрялова «Смена вех». А тот шел все дальше и, увидев в нэпе мощный инструмент укрепления государства, говорил о политической трансформации режима «к окончательной и всецелой национализации революции». Иными словами, «к неизбежному в этих исторических условиях «возвращению потерянной России».

В явлениях окружавшей его жизни Устрялов видел не только начало возрождения России, но и перерождение большевистского режима, тот самый пресловутый термидор, о котором писала вся эмигрантская пресса и которого так боялся Троцкий. Более того, по Устрялову выходило так, что большевистский переворот не только не прервал естественный ход истории, но и сохранил страну от окончательного распада.

В известной степени так и было на самом деле, потому именно национал-большевизм Сталина и виделся Устрялову единственным выходом из возникшего и уже начинавшего мешать противоречия между интернационалистскими утопиями и реальным историческим заказом сохранения Российской империи, которая теперь стала называться Советским Союзом.

И далеко не случайно такой духовный наставник младороссов (так называли себя национально мыслящие молодые русские эмигранты), как А. Кази-Бек, считал, что старый режим был источен «наркотиками и сифилисом», прогнил до основания и большевики обошлись с ним именно так, как он того заслуживал. Он даже не сомневался в том, что поддерживаемая народом диктатура есть идеальная форма для правления Россией.

Да что там младороссы, если летом 1924 года будущий идеолог фашизма доктор Геббельс объявил себя национал-большевиком и заявил: «У государственного социализма есть будущее. Я верую в Россию. Кто знает, для чего нужно, чтобы эта святая страна прошла через большевизм... Мы должны преодолеть усталость государства... С Востока идет идея новой государственности, индивидуальной связи и ответственной дисциплины перед государством... Национальная общность — единственная возможность социального равенства». И ничего странного в таком заявлении Геббельса не было. Не только Россия, вся послевоенная Европа стояла на перепутье исторических путей.

Старая система изжила себя, и не случайно самой популярной книгой того времени стало сочинение О. Шпенглера «Закат Европы», на волне идей которой возникли и идеи «нового порядка». И больше всего подверженными этим идеям оказались молодые люди, которые желали видеть свои страны не только великими, но и обновленными.

Очень много от социал-большевизма взял и нарождавшийся фашизм. При этом Россия и не думала копировать опыт итальянских и немецких социал-националистов. «Зачем нам фашизм, — вопрошал тот же Устрялов, — если у нас есть большевизм? Видно, суженого конем не объедешь. Тут не случай, тут судьба... Конечно, русский большевизм и итальянский фашизм — явления родственные, знамения некоей эпохи. Они ненавидят друг друга «ненавистью братьев». И тот и другой — вестники «цезаризма», звучавшего где-то далеко, туманною музыкой будущего. В этой музыке — мотивы и фашизма, и большевизма. Она объемлет их в себе, «примиряет» их... в категориях диалектики.

Оно и понятно, тогда еще никто не мог предвидеть, чем закончится создание «обновленных» государств, и всем казалось, что разброд и разруху Первой мировой войны могут преодолеть только национал-большевистские и национал-социалистические идеи обновления общества. Впрочем, так оно и было на самом деле, и примеры России и той же Германии — лучшее тому доказательство.

Сколько ни бились немцы со своей страной, расцвела она (и всего за каких-то шесть лет) лишь при Гитлере. И, конечно, переход Сталина к национал-большевизму был вполне закономерен и подготовлен самой жизнью. Да и не был, по большому счету, национал-социализм доктриной одного Сталина, иначе он никогда не пришел бы к власти. О нем мечтало и все население огромной страны, которое куда больше волновали собственные проблемы, нежели какая-то там совершенно непонятная (да и вряд ли кому нужная) мировая революция.

Страна устала от великих потрясений, мучивших Россию со времен первой русской революции, и никто не имел желания ходить в походы на Варшаву или Берлин. А вот строить Днепрогэс и Магнитку люди уже хотели.

Вспомним знаменитый спор Сталина с Лениным относительно формы будущего советского государства. Уже тогда Сталин ратовал за создание единого национал-большевистского государства. Просто ленинский план предусматривал путь к нему более медленный и осторожный. И когда Сталин выступил с идеей строительства социализма в одной стране, это означало ускорение процесса формирования СССР как единой и неделимой советской державы. Уже тогда, в самый разгар нэпа, Сталин закладывал основы будущей имперской, национально-державной концепции правящего режима и того самого возврата и к казачьей форме, и к генеральским званиям, и к воссозданию патриархата, который так больно ударит по чувствам никогда не имевшего отечества Троцкого.

В свою очередь, выдвижение идеи строительства «социализма в одной стране» означало переход к заключительным фазам национально-государственной эволюции большевистского режима.

Конечно, идеи Сталина появились не на пустом месте. Сам Ленин в последних работах уже не привязывал построение социализма в СССР с мировой революцией. А Бухарин в 1922 году на IV Конгрессе Коминтерна говорил об «отсталых формах российского социализма».

Да что там Бухарин, если такой фанатик мировой революции, как Троцкий, указывал на возможность строительства социализма в России без ссылки на мировую революцию. Потому и говорил весной 1923 года слушателям университета им. Свердлова, что «у нас на одном полюсе очень концентрированная и квалифицированная индустрия и что, если весь мир, кроме России, «провалился бы», то Россия при ее средствах не погибла бы!»

Однако все это было пока только в теории. На практике же едва ли не все партийное руководство продолжало ожидать мировую революцию, которая, по его убеждению, и должна была стать сигналом к началу развернутого социалистического строительства.

* * *

Сталин, по всей видимости, уже тогда не верил ни в какие победоносные европейские революции, а потому был готов отказаться от прежних идейных, по сути, уже догматических установок марксизма и перенести акценты на национально-государственный уровень. Однако столь резкий поворот мог поставить точку на его политической карьере, поскольку все еще ослепленная идеей мировой революции партия просто побоялась бы идти за ним.

И как знать, не об этом ли говорил в «Социалистическом вестнике» в феврале 1925 года пожелавший остаться неизвестным автор. «Не буду утверждать, — писал он, — что... наша беда в том, что у нас нет лица, которое могло бы решиться на этот шаг. Все боятся — пойдет ли за ними партия... За последнее время пошли слухи, что Сталин всех перехитрил: он сам взялся за трудный маневр поворота. Его последние выступления на заседаниях Политбюро говорят, что Сталин думает, что он, как единственно безупречный в прошлом и притом держащий в своих руках весь партийный аппарат, может решиться на опасный шаг».

О каком повороте идет речь? И на какой «опасный шаг» мог решиться Сталин? Не на отказ ли от мировой революции? И не потому ли остальные партийцы боялись этот самый шаг сделать, что он явился бы вызовом марксизму? Если это было так, то как бы повторялась ситуация с «Апрельскими тезисами» Ленина, когда никто и слышать не хотел ни о какой социалистической революции, поскольку на том этапе она являлась отходом от традиционных воззрений Маркса. И точно так же теперь никто не мог даже помыслить об окончательном уходе от идей мировой революции и о торжестве национал-большевизма.

Да, тогда Ленину удалось переломить ситуацию и заставить, если и не поверить ему, то, во всяком случае, пойти за ним. Но то был Ленин, признанный лидер партии и ее теоретик. Сталин ленинской харизмой не обладал, и ни Каменев, ни Зиновьев, ни тем более Троцкий не могли даже и помыслить о том, что правы не они, а тот «азиат», как однажды назвал Ленин Сталина, никогда не блиставшего в теории.

Точно так же смотрел на попытки недоучившегося семинариста заниматься высшими материями и признанный самим Лениным главный теоретик партии Бухарин.

И до поры до времени Сталин был обязан представляться рьяным сторонником мировой революции, что он с успехом и делал. Умело превратив отклонения от нее в подготовку к будущему наступлению, он заговорил о «двух стабилизациях»: капитализма (крестьянство) и советского строя, который закреплял завоеванные позиции и шел вперед по пути к победе. «Мы, — говорил он, — можем построить социализм, и мы будем в строительстве вместе с крестьянством, под руководством рабочего класса». И это самое «руководство» означало многое.

Сталин как бы соглашался на многое, но вместе с тем давал ясно понять: ни о каком завоевании крестьянством власти, о котором предупреждал Устрялов, не может быть и речи. И в то же время, как бы отвечая Бухарину, подчеркивал, что полная победа социалистического уклада над «элементами капитализма» является вопросом ближайших лет. Да, он соглашался с Бухариным, но только на словах.

В отличие от него, Сталина не устраивал столь длительный период, и он мечтал о максимально быстром достижении окончательной победы. Именно тогда он, по сути дела, впервые вышел из привычной для него тени на ярко освещенную политическую сцену и повел себя не как закулисный боец, а как стратег, который многое знал и видел то, чего не видели другие. Поэтому и проповедовал строительство социализма в одной стране в довольно резкой манере. Более того, сама идея получала у него как бы второе рождение, и он вкладывал в нее вполне определенный политический и идеологический смысл.

И если так оно и было на самом деле, то надо отметить в высшей степени то изумительное политическое чутье, которое позволяло Сталину лавировать между «освящением» новой политики партии на селе и своими собственными намерениями решительного штурма нэпа, что, в сущности, и явилось окончательным оформлением его теории построения социализма в одной стране с переходом на позиции радикального национал-социализма.

 

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

Состоявшийся после партконференции III съезд Советов принял ряд важных мер «для быстрейшего укрепления и подъема всей массы крестьянских хозяйств с целью поднятия их доходности».

Дело оставалось за малым: за претворением всего начертанного в жизнь, что оказалось весьма проблематичным в рамках той партийной и хозяйственной бюрократической системы, в рамках которой должен был строиться социализм. Несмотря на то что после состоявшихся в начале года перевыборов в Советы и некоторого оживления крестьян доля коммунистов в сельсоветах значительно упала, а влияние кулаков и «антисоветских элементов» усилилось, лидеры партии увидели в них первую ласточку в сторону поворота «лицом к деревне».

Положение осложнялось еще и тем, что не очень многие партийные и советские руководители понимали, как надо сочетать свободный рынок с тоталитарным государственным строем. И вся беда большевиков заключалась в том, что та концепция кооперации, которую они выработали весной 1925 года, была изначально обречена на неудачу. По той простой причине, что в своей установке на кооперацию они исходили из противоречащих друг другу целевых установок. С одной стороны, их усилия были направлены на перевод средств зажиточных крестьян на «социалистические рельсы», с другой — они хотели использовать кооперативы «в качестве средства проведения государственной социальной политики», с помощью которой собирались поддерживать бедняков.

Идея Бухарина о «кооперативных ступенях», которые должны были разрешить эти противоречия и согласно которой колхозы были задуманы для бедняков, потребительские кооперативы — для середняков, а кредитные кооперативы — для зажиточных крестьян, оказалась изначально нежизнеспособной. И не случайно известный экономист В.П. Данилов назвал замысел Бухарина данью «схоластике, возникшей из восторга перед абстрактно-логическими конструкциями».

Противоречивость кооперативной политики заключалась и в различиях идеологических и экономических взглядов. Об экономическом повороте в аграрной политике можно было говорить скорее в теоретическом, нежели в практическом смысле. Поворот лицом к деревне не означал отказа от конечной цели — коллективизации. Скорее наоборот, принятые меры должны были лечь в основу последующей коллективизации. Тем не менее большая часть намеченных мероприятий не была реализована, и уже к концу 1925 года у партии появились новые политические ориентиры.

Решающую роль в конечной смене курса сыграли дискуссии о расслоении крестьянства и «кулацкой опасности». Потому с такой злостью и набросился Зиновьев летом 1925 года на провозглашенный Бухариным лозунг «Обогащайтесь!», доказывая его вредность в обстановке, когда «кулак в деревне стал опаснее, чем нэпман в городе». Он на дух не принимал идеи национал-большевизма и предлагал ввести специальный курс по изучению устряловских идей как крайне опасных и вредоносных. Его поддержала Крупская, на что Бухарин ответил резкой отповедью.

Политбюро запретило печатать статьи спорщиков и особого внимания на перепалку между ними не обратило. Лидерам партии было не до споров, и все свое внимание они обратили на уже начатое ускоренное индустриальное строительство.

* * *

Но... все это было только началом. И вся беда заключалась в том, что, несмотря на прекрасный урожай 1925 года, полученных доходов было недостаточно для совершенно необдуманного строительства в стране 111 новых заводов и шахт, запланированного на январь.

Страну поразил товарный голод, богатые крестьяне не спешили продавать хлеб, поскольку покупать им было нечего. Планы индустриального развития и экспорт провалились, положение пришлось спасать посредством замораживания нового капитального строительства, продажи водки и повышения косвенных налогов.

Как и всегда в таких случаях, начались споры о том, кто виноват, идеологи правых во главе с Бухариным, которые добились значительных уступок крестьянству, или исполнительные органы: СТО во главе с Каменевым и Совнарком Рыкова. И лучше всех причины неудач объяснил министр финансов Г. Сокольников. «Пока в Лондоне и Нью-Йорке нет советской власти, а в СССР преобладают рыночные отношения, — заявил он, — говорить о реалистичных планах (а значит, и о марксистском социализме) не приходится. То мировая конъюнктура, то крестьянство будут поправлять советское правительство, вносить «поправки крестплана к нашему Госплану».

Осенью 1925 года стало окончательно ясно: свободные в своем выборе крестьяне будут отдавать хлеб только в обмен на промышленные товары, что было возможно только при увеличении производительности труда. Для чего, в свою очередь, требовалось техническое переоснащение за счет ввоза оборудования из-за рубежа или путем строительства машиностроительных, металлургических и энергопроизводящих предприятий в СССР. Чего опять же было невозможно добиться без ввоза технологий и оборудования из-за границы.

Но чтобы получить необходимые для этого средства, надо было вывозить сельскохозяйственную продукцию за рубеж. Иными словами решившие строить социализм в одной стране правые большевики были вынуждены идти на поклон к капиталистам и своему крестьянству. Таким образом, экономика оказалась загнанной в тупик. И если Рыков, Бухарин и Сталин все еще продолжали надеяться на то, что крестьянский рынок позволит стране получить необходимые для рывка средства, то Зиновьев и Каменев уже тогда думали иначе.

* * *

Сегодня уже никто не скажет, чем же на самом деле руководствовались «предатели революции» в своей политике — желанием сбросить Сталина или вывести страну из экономического тупика. Но дожидаться нового кризиса они явно не собирались. Пока же они довольно вяло нападали на партийную линию, и тем не менее многим было ясно, что настоящая война не за горами.

Как и всегда в сложных ситуациях, Сталин выжидал. Он продолжал говорить о строительстве социализма в одной стране, а вот пути-дороги к нему предоставил искать другим. Но дело в том, что искать эти самые пути-дороги было некому, а тот, наверное, единственный человек, который мог бы их найти, уже больше года лежал в мавзолее.

И, зная Ленина, можно не сомневаться: он бы нашел в очередной раз «что делать». Только по той простой причине, что умел думать и делать порой самые парадоксальные, но, как зачастую оказывалось, самые верные выводы. Что же касается остальных лидеров партии, включая и Сталина, то они могли спорить, подменять понятия, хитрить, обманывать и до бесконечности выяснять, «кто виноват». Не могли они только одного: видеть свет к конце все более затягивавшегося мраком тоннеля.

По большому счету, повторялась ситуация весны 1917-го, когда сидевшие в Петрограде Сталин, Каменев и другие с важностью надували щеки и строили из себя великих теоретиков. Но как уже очень скоро выяснилось, все их теории не стоили ломаного гроша. Потому, наверное, и говорил Черчилль, что Россия пережила два великих несчастья: приход Ленина к власти и его столь преждевременный уход из жизни...

* * *

Как того и следовало ожидать, сложная ситуация в стране, бесконечные дрязги между партийными лидерами и непонимание того, что же надо делать, не могли не вызывать новый конфликт. Несмотря на запрещение X съездом фракционной борьбы, после смерти вождя в партии существовало несколько группировок.

В центре стоял сам Сталин. Левыми, к которым примыкали такие видные партийцы, как Пятаков, Сребряков, Крестинский, Иоффе и Радек, руководил Троцкий. Зиновьев и Каменев возглавляли группировку, опиравшуюся на ленинградскую партийную организацию. «Фракцию» так называемых умеренных во главе с Бухариным, Рыковым и Томским поддерживала молодая партийная интеллигенция. Идейным лидером «молодых» был Бухарин, который занимался международным марксистским движением и то и дело менял свои взгляды относительно темпов развития СССР, считая его становление важным, но отнюдь не решающим этапом мировой революции.

Но в то же время он считал жизненно необходимым развивать рыночные отношения в стране, поскольку только они могли сохранить страну для резерва мировой революции. Потому Троцкий и называл Бухарина представителем «национально-крестьянского уклона». Вместе со своими ближайшими соратниками Рыковым и Томским Бухарин стоял за продолжительное развитие нэпа, союз со средним крестьянством и выступал против коллективизации.

Что касается Троцкого, то он ошибочно полагал, что в партии есть только две фракции: «стариков» (Зиновьев, Сталин, Каменев) и «молодых» (Бухарин, Рыков, Томский). И ожидал неизбежной схватки между ними. И, конечно, он был весьма удивлен, когда увидел, что основная борьба началась между Бухариным и Зиновьевым, столкновения между школами которых становились все более ожесточенными.

Но так или иначе в конфликт оказались втянутыми и сами политические тяжеловесы, поскольку нападки их молодых сторонников задевали их самих.

* * *

На этот раз все началось с выступления в начале 1925 года секретаря одного из ленинградских райкомов Д. Саркиса на конференции ленинградской парторганизации. Обрушив шквал критики на Бухарина, Саркис обвинил его в синдикализме за приверженность к идее широкой автономии крестьянских организаций. Если же смотреть шире, то именно так ленинградские партийные лидеры высказали свое недовольство проводимой Политбюро политикой.

И надо заметить, что все предпосылки для начала борьбы против наступления капитализма у оппозиционеров были. Да, после введения нэпа народное хозяйство быстро восстанавливалось, продналог дал положительные результаты не только с экономической, но и с политической точки зрения, поскольку крестьяне уже не испытывали такой ненависти к грабившей их советской власти.

«Я был в Ростове до «новой экономической политики», — писал один из корреспондентов меньшевистского «Социалистического вестника», — и был совершенно поражен той переменой, которую я нашел там: вместо пустого, мертвого, совершенно разоренного города с заколоченными магазинами, который я недавно оставил, я нашел живой, торговый город, все магазины которого заполнены товарами, начиная с пирожных и кончая мехами и... брильянтами, совершенно открыто продаются, покупаются, уплачиваются миллионы рублей за вещи, толпа шумит, женщины блестят нарядами, мехами и жемчугами, театры все открыты и всюду переполнено».

Да, все так, и тем не менее многие люди не понимали введения свободного рынка и видели в нем не столько временное отступление, сколько отречение от завоеваний революции.

Наблюдалось известное смятение и в самой партии, поскольку многие партийцы усматривали в нэпе капитуляцию перед капиталистами. В результате начался массовый выход из партии тех самых рядовых коммунистов, которые посчитали себя обманутыми громкими лозунгами о мировой революции и мировом социализме. Что же касается рабочих, то многие из них были против «свободной торговли» и в своих посланиях Ленину «слезно просили» уничтожить свободу торговли.

Была и еще одна негативная сторона новой политики. Нэп легализовал жажду советской бюрократии к обогащению, и появился мощный слой «красных директоров», переведенных на хозрасчет предприятий. Они шли на увеличение прибыли любой ценой, держали монопольные цены, урезывали зарплату и «удивительно быстро освоили нравы и вкусы бывших хозяев-капиталистов». Ну и само собой понятно, что «красные директора» делали все возможное, чтобы выйти из-под опеки государства.

Что это означало для рабочих и служащих? Резкое сокращение, рост безработицы и полное отсутствие социального обеспечения. И как могли эти самые рабочие, многие из которых были членами партии, воспринимать подобное, когда вместо обещанного рая жить становилось с каждым днем все труднее. Вид заваленных дорогими и недоступными им товарами магазинов вызывал естественное озлобление, и именно отсюда шло вполне объяснимое недовольство теми, кто выдумал нэп, и доверие к тем, кто его критиковал.

Всем этим людям постоянно твердили, что советская власть есть власть в первую очередь пролетариата, а он влачил самое жалкое существование по сравнению с теми же крестьянами, которые, хотели того идеологи партии или нет, в их глазах давно уже превратились в людей второго сорта. Отстаивая интересы нанимателя в его отношениях с наемным трудом, она гарантировала легальные условия для частнопредпринимательской деятельности.

Таким образом, на взгляд многих рабочих в стране сложилась куда как странная ситуация: та самая партия, которая боролась за защиту пролетариата и частью которой она якобы являлась, теперь вместе с любым частником и «красным директором» становилась организатором возрождения капитализма.

Хозяйственный кризис, нэпмановские кутежи на фоне растущей безработицы и ухудшение материального положения рабочего класса вызывали у многих коммунистов чувство растерянности, вели к утрате жизненных ориентиров, погружали в состояние глубокой депрессии. Современники отмечали: «Уже ходят печальные слухи, там застрелился, придя домой, один из героев войны. Не выдержал мелкой и гнусной придирки. Лишняя капля переполнила чашу. Как кровь, лежит пролетарский орден на остывшей груди. А там говорят о преждевременной смерти молодого рабочего, члена союза молодежи. И тоже из-за пустяков... Правда, и мыслящим сейчас трудно разобраться.

Так перемешались два вражеских стана, слились друг в друга, как два зубчатых колеса. Противоречия растут. Социализм, ведущий биржу, пролетарий, царствующий над буржуа. Собственник под охраной рабоче-крестьянской милиции. Где здесь свое и чужое, где враг и друг». Так что все предпосылки для нападок на защищавшего крестьян Сталина у оппозиции были. Однако тот и не думал сдавать свои позиции. Во всяком случае, пока...

 

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ

Ну а пока суд да дело, ситуация складывалась куда как интересная. Апологет эволюционного развития экономики Бухарин во многом опирался на Ленина, но на него опирались и его идеологические противники, пользуясь тем, что вождь так и не сумел поставить все точки над «i» в своем понимании пути развития социализма. Ленин утверждал, что нэп есть не что иное, как «стратегическое отступление пролетарского государства», и Каменев вместе с Зиновьевым цеплялись за эту формулировку как за спасительный круг. Ну а слова вождя о том, что нэп вводится «всерьез и надолго», они опускали...

Сам Сталин активного участия в дискуссии не принимал и до некоторого времени только наблюдал за всем происходящим. И лишь однажды, когда совсем еще недавние защитники крестьянства обвинили партию в «кулацком уклоне», он вступил в спор и очень убедительно доказал, что страна по-прежнему нуждалась в товарном хлебе и даже частичное введение политики «военного коммунизма» не только неправильно, но и опасно. Да и какая могла быть сейчас опасность от развития кулацких хозяйств? Наоборот, польза! И не о догмах теории им надо было заботиться, а о как можно большем поступлении в бюджет части накоплений богатых слоев крестьянства.

Инициаторами уступок крестьянам был и нарком земледелия А.П. Смирнов, и известный экономист-народник Н.Д. Кондратьев. Тот самый Кондратьев, который предупреждал о том, что запасы хлебы растут гораздо медленнее, нежели требуется для развития промышленности. И делал вывод: «Далеко не всякий более быстрый рост индустрии желателен, так как далеко не всякий рост ее объективно возможен без нарушения равновесия всего народного хозяйства, без расстройства рынка и валюты, без отчуждения города и деревни». Что, по сути дела, ставило крест на стратегии Бухарина, Троцкого и самого Сталина.

Тем не менее до нового кризиса все это казалось обычной перепалкой соперничавших между собой теоретиков, с одной стороны, и пытавшихся любой ценой свалить Сталина Зиновьева и Каменева — с другой. Единственное, что очень не нравилось Сталину, так это излишняя, на его взгляд, самостоятельность ленинградской партийной и комсомольской организаций. Потому он и предложил Зиновьеву выступать со своими теоретическими изысканиями как члену Политбюро, а не как руководителю ленинградских коммунистов.

Однако к марту обстановка обострилась настолько, что Орджоникидзе с грустью писал Ворошилову, что обе стороны готовятся к истреблению. Тем не менее до декабря 1925 года эти разногласия оставались для большинства рядовых партийцев тайной. Как это ни печально, но именно тогда коммунисты стали делиться не по идейным платформам, а по месту жительства, что еще больше вело к деградации партии, поскольку члены партии отстаивали не свои убеждения, а сражались за своих вождей.

Да и что оставалось делать поддерживавшим того же Сталина ленинградским коммунистам, которые теперь боялись выступать против Зиновьева, уже успевшего превратиться в местного партийного князя. О Сталине и говорить нечего. В Москве за вольнодумие головы откручивали сразу. И, конечно же, все эти выступления «удельных князей» ему не нравились. Ведь именно они в конечном счете и губили могучие империи. Помимо всего прочего, он прекрасно помнил «грузинский урок» и восстание в Грузии.

Было, конечно, и личное, и «теоретика» Сталина, каким он снова начал себя мнить, несказанно возмущали попытки Зиновьева и близкого к нему Каменева выдавать себя за единственных хранителей чистоты первозданного ленинизма, что очень мешало выработке общей стратегии партии в постоянно менявшихся условиях. Однако Зиновьев оказался честнее Сталина и уже в 1924 году заявил, что в стране нет никакой диктатуры пролетариата, а есть диктатура партии, с чем Сталин, конечно же, не согласился. Он заявил, что делает доклады на съездах от имени ЦК, но единственным идеологом партии не является.

Зиновьев был согласен с ним лишь частично, поскольку идеологом Сталина вообще не считал и в роли первосвященника в построенном Лениным храме видел только себя. А потому и решил бросить вызов Сталину, написавшему учебник по ленинизму для малограмотных, своей «Философией эпохи».

* * *

В новой работе Зиновьев убеждал партию, а вместе с ней и огромную страну, что нэп основан на неравенстве и необходимо как можно быстрее нейтрализовать крестьянство, которое в силу своей природы противостоит диктатуре пролетарита, или скорее диктатуре партии. И, судя по изложенным в «Философии эпохи» взглядам, Зиновьева можно было теперь, как и Троцкого, обвинить в подрыве союза с крестьянством.

Книга Зиновьева, в которой, по мнению Сталина, было все, что угодно, кроме самой «философии эпохи», ему не понравилась. И он ответил грубой критикой, разгромив ее в пух и прах. Зиновьев не выдержал и вместе с Каменевым потребовал смещения Сталина с поста генсека. И повод у них был: к тому времени реальная власть оказалась сосредоточенной в Секретариате ЦК, или, иными словами, в руках Сталина.

Что же касается Каменева, Зиновьева и Троцкого, то их как бы уже не существовало в природе, и тем более в Политбюро. Все вопросы обсуждались заранее, а все их предложения тотчас торпедировались или затягивались на долгое время. Познавшие теперь на своем уже горьком опыте, что такое партийный бюрократизм, униженные вожди требовали превращения Секретариата в чисто технический отдел и возвращения всей верховной власти Политбюро. При этом оба напрочь позабыли о том, что не кто иной, как они сами совсем еще недавно создали руководящую «семерку», отрезав таким образом от правления страной Троцкого.

Вскоре группу «ленинцев» покинул и Дзержинский, предварительно назвав восстание Зиновьева и Каменева «Кронштадтом внутри партии». Феликс Эдмундович однозначно считал, что бывшие вожди раскалывают партию и прокладывают своими необдуманными действиями дорогу будущему Бонапарту, которого он по-прежнему видел не в умеренном Сталине, а в Троцком. Его он ненавидел ничуть не меньше первого.

Сместить Сталина Каменев и Зиновьев намеревались на том самом заседании антитроцкистской фракции, где должна была обсуждаться книга «Философия эпохи». На место генсека они прочили давшего им свое согласие кандидата в члены Политбюро Рудзутака, который, по их мнению, должен был оставаться над схваткой. Однако в самый последний момент тот одумался и на решающее заседание не явился. За что уже в следующем году и стал с подачи Сталина членом Политбюро. Он же будет и первым из высшего руководства, кого арестуют в 1937 году.

Тем не менее обстановка сложилась напряженная. И если Троцкий казался уже отрезанным ломтем, то разрыв с Зиновьевым мог дорого обойтись партии. Его поддерживала не только партийная организация Ленинграда, но и такие выдающиеся в партии люди, как Каменев, Сокольников и Крупская. Да и не было у партии людей, которые в одночасье могли бы заменить столь видную фигуру.

Прекрасно понимавший взрывоопасную ситуацию Сталин схитрил и в качестве пробного шара выпустил Рыкова, который по части грубости мог поспорить с самим генсеком. Рыков взял, что называется, с места в карьер и, не стесняясь в выражениях, принялся обвинять Зиновьева и его группу в подрыве единства партии. «И чем быстрее вы уйдете из партии, — завершил он свою речь, — тем будет лучше для партии!»

Затем случилось то, чего не ожидал никто. Разобиженный Зиновьев даже не стал оправдываться и вместе с Каменевым, Крупской, Евдокимовым и Лашевичем покинул заседание. Напряжение было таким, что Орджоникидзе расплакался, бросив Рыкову гневное: «Что ты делаешь?!» И бросился вслед за группой Зиновьева. Надо было как-то выходить из положения, и за ушедшими послали целую делегацию. И на этот раз они дали уговорить себя вернуться и, по словам Микояна, «договорились не обострять положение, сохранять единство».

Что же касается пресловутой «Философии эпохи», то она была подвергнута суровой правке членами Политбюро, после чего 19 сентября благополучно вышла в свет в самом что ни на есть искаженном виде.

* * *

Оскорбленный в лучших чувствах Зиновьев сдаваться не собирался, и в тот же день ЦК получил подписанное им, а также Каменевым, Сокольниковым и Крупской письмо, которое было названо «платформой четырех». Четверка обвинила партию в «кулацком уклоне» и требовала возвращения к политике «военного коммунизма» и введения «диктатуры промышленности», для форсированного развития которой новые раскольники настаивали на более массовом изъятии средств из деревни. Ну а заодно авторы письма потребовали общепартийной дискуссии на предстоящем съезде.

Возмущенная «девятка» ответила письмом «О фракционной платформе четырех», одно название которого уже ставило Зиновьева и его сторонников в оппозицию к партии. Ваш документ, писал Сталин со товарищи, является полностью «лицемерным и беспринципным», а его истинной целью является не забота о партии и государстве, а новый кризис в руководстве страны.

Сталин был разозлен настойчивостью и неуступчивостью Зиновьева и Каменева и намеревался разобраться с ними уже по-серьезному. И тем не менее Крупская написала в ответном послании: «Ваши обвинения — либо плод больных нервов, либо недостойный шахматный ход, мелкий прием борьбы». Как бы там ни было, еще больше нагнетать атмосферу стороны не решились и перед октябрьским пленумом ЦК с огромным трудом договорились не выносить свои противоречия за пределы кулуарной риторики.

Зиновьев согласовал резолюцию Ленинградской областной организации с Политбюро, а Бухарин «признал» ошибочность своего лозунга «Обогащайтесь!», который так травмировал нежные революционные души Зиновьева, Каменева и Крупской.

* * *

Отказ Бухарина от совершенно естественного для любой нормальной страны лозунга означал не только известную капитуляцию самого Николая Ивановича, но и, как это ни прискорбно, крах всей аграрной политики. И именно тогда, осенью 1925 года, были заложены основы той политики, в результате которой был поставлен крест на ленинском плане создания класса цивилизованных кооператоров.

И чтобы лучше понять, почему это случилось, надо посмотреть, что же происходило в это время с тем самым «лицом», каким партия повернулась к деревне. А не происходило ничего хорошего. Для деревни. По той простой причине, что мало было повернуться к ней лицом, надо было еще эту самую деревню знать. Партия деревню так и не узнала, и именно поэтому ее аграрная политика была обречена. С одной стороны, большевики видели экономическую необходимость сделать крестьян богаче, с другой — они так и не смогли удержаться от борьбы с фантомом «кулака», не имея даже точного определения этого понятия.

И именно поэтому все дискуссии в партии о кулацкой опасности основывались на неадекватной классовой модели крестьянства, принятой на вооружение большевиками и свидетельствовавшей скорее о страхе за существование правящей партии, чем о заботе о самой деревне и понимании происходящих в ней реальных социальных процессах.

Ну и само собой разумеется, что взгляд большевиков на деревню с позиции классовой борьбы был совершенно несовместим с политикой развития производительных сил сельского хозяйства. Руководители страны явно переоценивали процесс дифференциации деревни, которая в 1920-е годы все еще находилась в стадии экономического возрождения.

Сыграло свою отрицательную роль и то, что слова «кулак» и «бедняк» использовались партийными лидерами чаще всего как средство политической борьбы, а не как понятия социального анализа. И как это ни печально для руководства страны, крестьяне понимали ситуацию в деревне куда лучше высокопоставленных авторов партийной аграрной политики. «Если при определении кулака, — говорил один из крестьян, очень тонко уловивший противоречие между политикой классовой борьбы и курсом «лицом к деревне», — принимается во внимание мощность хозяйства, то тогда не нужно власти писать и говорить об улучшении сельского хозяйства в общем, так как известно, что улучшенные формы землепользования делают хозяйство мощным».

Однако никто и не собирался прислушиваться к голосу тех самых людей, из-за которых и разгорелся весь сыр-бор. Страх перед крестьянской контрреволюцией и превращении нэпа экономического в нэп политический направлял дискуссию о социальном расслоении деревни на неверный путь и стал одним из основных мотивов радикального «решения» крестьянского вопроса к концу десятилетия. И в то время как «ленинградская оппозиция» сталинско-бухаринскому руководству продолжала нападки на решения XIV партконференции, расценив их как откровенную поддержку кулака, председатель правительства Рыков всячески защищал аграрную программу партии.

«Строить могучую сеть кооперативных организаций, охватывающих со всех сторон крестьянскую экономику, на одной бедноте, — говорил он, — на разжигании антагонизма между нею и середняками, на обострении классовой борьбы между нею и кулаком, даже самые «ультралевые» деревенские работники, не смогут».

Что же касается выступившего еще в июне вместе с Молотовым и Андреевым против бухаринского лозунга «Обогащайтесь!» Сталина, то он, как всегда, выжидал.

В сентябре состоялся пленум ЦК, посвященный «работе среди деревенской бедноты». Молотов, надо полагать, с подачи Сталина потребовал создания групп бедняков по «совместному с середняками выдвижению кандидатов при перевыборах».

Так, в какой уже раз политика оказалась довлеющей над экономикой. Сталину очень не нравилось, что в сельсоветах первую скрипку стали играть «умные и опытные» кулаки, и он стремился вытеснить их оттуда любой ценой. Потому он и требовал организовать бедноту «для руководящей работы во всех общественных органах деревни, поскольку только она (беднота) считалась «наиболее крепкой опорой коммунистической партии в деревне». Что в конечном счете эту самую деревню и сгубило. Опора на бедноту хороша тогда, когда надо сжигать помещичьи усадьбы и бунтовать. Что же касается строительства, то ничего хорошего от «бедноты» ждать было нельзя.

И уже осенью 1925 года в политике партии явно наметился новый поворот. И как это ни печально, но он стал отнюдь не тем тактическим маневром, с помощью которого партия собиралась «сгладить опасения бедняков и идейных активистов», а пока еще неявным отказом от провозглашенной на XIV партконференции политики «лицом к деревне». Чисто экономические факторы 1924—1925 годов во многом были следствием непродуманной аграрной политики.

Расчет на рекордный урожай 1925 года, который позволил бы совершить за счет экспорта зерна большой скачок в промышленности, не оправдал себя. Из-за дороговизны промышленных товаров крестьяне не спешили продавать хлеб, рассчитывая на увеличение цены. Это привело к значительному замедлению хода хлебозаготовок, в результате чего пришлось вместо запланированного экспорта ввозить хлеб.

Большую роль сыграли и очень низкие по сравнению с частным рынком расценки, по которым кооперативы и госзаготовители расплачивались с крестьянами, что отрицательно отразилось на хлебозаготовках. В конце концов, даже урезанный план оказался невыполненным. Вместо ожидаемой прибыли в 35 миллионов рублей имел место дефицит в 80 миллионов рублей. Надежды на быстрый рост промышленности рухнули, а план Госплана, Рыкова и Каменева был перечеркнут «планом» крестьянина, а также «планом» мирового рынка, основанном на снижающейся цене на хлеб.

Провал заготовительной кампании осенью 1925 года привел к невыполнению аграрной программы. Вместе с тем росло и сопротивление новой крестьянской политике в самой партии, и прежде всего среди деревенских коммунистов, которые после перевыборов потеряли власть, а вместе с нею и теплые места. И именно это самое сопротивление, по всей видимости, во многом повлияло на поворот Сталина к методам военного коммунизма и варварской коллективизации.

Оно и понятно. Новый курс сельские коммунисты встретили в штыки, и уже с осени 1924 года в центр стали поступать сообщения о широком сопротивлении партийных низов новой политике партии в отношении крестьян. Лозунг о свободных выборах без партийного принуждения и о привлечении беспартийных в Советы воспринимался коммунистами провинции с обидой, а порою и с озлоблением: за что кровь проливали?

А работники Курского укома прямо писали, что позиция ЦК в отношении «свободных» выборов и вовлечения беспартийных неправильна: «Так, выполняя директиву ЦК, мы не удержим за собой руководства в Советах». Да и в самом ЦК открыто признавали, что после объявления нового курса среди деревенских коммунистов господствовали «угнетение, уныние и растерянность».

Естественно, ведь из всемогущих правителей они превращались в рядовых работников. Ну а сам новый курс означал для многих партийцев, занимавших посты председателей сельсоветов, лишение их средств к существованию, не говоря уже о потере власти и привилегий.

Значительная часть сельских коммунистов воспринимала новую политику как «поворот лицом к кулаку», и особенно была недовольна постановлениями об аренде и наемном труде. Сыграла свою роль и извечная российская неразбериха, следствием которой явилось отсутствие нормальной координации с центром. И если весной 1925 года ЦК упрекал партийных работников за проведение предвыборной кампании административными методами, то осенью им досталось за то, что они плохо организовывали работу с бедняками.

Большое значение имело и то, что те самые экономические методы, о которых столько говорилось, так и не были предварены в жизнь. И на местах продолжали действовать по старинке, используя чаще всего принудительные меры. Как всегда, в таких случаях перед руководством страны встал извечный российский вопрос: что делать? Повышение закупочных цен способствовало сбыту зерна, однако при этом возникала опасность инфляции и нерентабельности экспорта; снижение же цен вело к уменьшению объема продаж.

Более низкие цены могли улучшить положение государственных заготовителей и кооперативов по сравнению с частниками. Повышение прямых налогов увеличило бы сбыт и уменьшило трудности заготовок, но эта мера противоречила принятой осенью 1924 года политической линии по отношению к крестьянству. Каменев видел основную причину провала заготовок в сокрытии хлеба зажиточными крестьянами, в так называемой забастовке кулаков. В своем заявлении он опирался на июньские данные ЦСУ, согласно которым 12% богатых крестьян владели 33% всего хлеба и 54% — его излишками, которые они скрывали от рынка.

В результате этих ссылок Рыков добился снятия руководителя ЦСУ Попова за допущенные «крупные ошибки». По всей видимости, это было сделано еще и для того, чтобы накануне съезда дискредитировать лидеров оппозиции Каменева и Зиновьева.

Но это уже ровным счетом ничего не решало. С осени 1925 года интерес к крестьянскому вопросу начал быстро падать, что объяснялось прежде всего провалом политики «лицом к деревне». Сообщения из деревни с передовиц были загнаны на последние страницы газетных полос и уменьшились в объеме. Да и само политическое настроение по отношению к крестьянам заметно изменилось: из дружественного оно становилось все более настороженным, а подчас и озлобленным.

После провала практически всех своих наполеоновских планов в отношении сельскохозяйственных заготовок и последующего рывка в промышленности партийное руководство на всех уровнях было разочаровано. И хотя речь о смене политического курса еще не шла, сама идея уже витала в воздухе.

Наиболее четко новую линию партии в отношении деревни выразил В. Куйбышев в своей речи на пленуме ЦКК в апреле 1926 года. Многие, говорил он, после XIV съезда партии решили, что партия отвернулась от села и повернулась «лицом» к промышленности. Но это, убеждал он, не так. И если для развития промышленности требовались огромные капитальные вложения, сельское хозяйство, по мнению руководства партии, могло развиваться без внешней помощи.

Так оно и было. И после того как крестьяне получили значительные уступки, в партии господствовало явно ошибочное мнение, будто быстрый рост сельского хозяйства может происходить «автоматически» и главным образом за счет населения. Именно такой и представала теперь политика партии в отношении села. И Сталин явно лукавил, когда говорил об отсутствии в природе тех крепостей, которые большевики не могут взять.

Да, они могли побеждать, но большей частью только там, где не надо было считать, предвидеть и думать, как это имело место при политике «военного коммунизма», к которой постепенно, но уверенно катилась страна.

Что же касается крестьянского вопроса, то он оказался для руководства партии, привыкшего решать любые проблемы с шашками наголо, неразрешимым. Руководство очутилось в тупике, в результате случилось то, что и должно было случиться, и уже к осени 1925 года партия отвернула свое «лицо» от деревни. Так, направленная на дальнейший подъем сельского хозяйства политика постепенно сворачивалась и заменялась хорошо апробированной во время «военного коммунизма» концепцией классовой борьбы.

Как это ни печально, но так шумно провозглашенный курс «лицом к деревне» просуществовал всего лишь один год. Первоочередные задачи планового развития промышленности оттеснили проблемы деревни на второй план.

Основываясь на ложных предпосылках, согласно которым сельское хозяйство могло развиваться за счет собственных средств, важные решения весны 1925 года были отброшены. Что и привело к ликвидации распространения нэпа на крестьянство, отражавшее суть политики «лицом к деревне». Умением и знаниями взять крестьянскую крепость большевикам не удалось. Оставалось снова пустить в ход силу, что уже очень скоро и будет сделано...

 

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ

Ну а что же проповедник эволюционного пути Бухарин, так легко выдвигавший свои лозунги и так же легко отказывавшийся от них? Спорил, боролся, стоял на своем? Да нет, поддавшись общему настроению, он тоже не отрицал «кулацкой» опасности. И хотя лидеры правых выступали против политики классовой борьбы, растущего влияния кулака на широкие деревенские массы они не отрицали. В то же время вместе с пока еще глухим сопротивлением партийных низов нарастал конфликт и в высших эшелонах власти.

Большая «тройка» — Сталин, Каменев и Зиновьев — распалась. Провал заготкампании 1925 года дал лишние козыри в руки оппозиции, и, используя недовольство рабочих растущими дороговизной и безработицей, она требовала решительных действий против кулаков и частной торговли.

Атмосфера в партии продолжала накаляться. Да и что значило какое-то заключенное ее лидерами примирение там, где ставкой являлась власть? Да и не только во власти было дело. Сталин ненавидел Каменева и Зиновьева за их пренебрежительное отношение к нему, за близость к Ленину, за барство.

Те же презирали его за серость и за то, что он, человек из второго ряда, не только влез в их ложу, но и начал вытеснять их из нее. С каждым днем взаимная неприязнь становилась все сильнее, и никакие временные компромиссы положения исправить уже не могли.

Масла в огонь подлила начавшаяся приблизительно в то же время в Ленинграде публикация новой книги Зиновьева «Ленинизм». По сути, это был расширенный вариант все той же «Философии эпохи», где автор снова доказывал, что к социалистической революции надо идти не со всем крестьянством, а с беднейшими слоями деревни. Ну а чтобы все выглядело как можно более доказательно, Зиновьев приводил множество взятых к месту и не к месту ленинских цитат.

Сталин ответил тем же и в очередной раз поведал о союзе с середняком против кулака и о кооперативном пути к социализму. Началась война ленинских цитат, которыми оба оппонента жонглировали с ловкостью фокусников. И все же главным было не это. Несмотря на решительную борьбу с оппозицией, ее взгляды оказали заметное влияние на точку зрения партийного большинства. И именно поэтому на октябрьском пленуме ЦК 1925 года Молотов заговорил уже о двух уклонах, первый из которых заключался в «недооценке отрицательных сторон нэпа», а второй — в «недопонимании значения нэпа как необходимого этапа перехода к социализму». И если второй уклон подвергал опасности союз рабочих и крестьян, то первый пренебрегал интересами бедняков и игнорировал «кулацкую» опасность.

Пленум отклонил все требования «новой оппозиции» и осудил оба уклона. Однако напряжение в партии не спало. Бухарин считал себя наиболее последовательным защитником нэпа и рыночных отношений в городе и деревне, и после скандала с «Философией эпохи» его отношения с Зиновьевым, который, как и прежде, критиковал его за уступки «классовым врагам», стали еще хуже.

Тем не менее Каменев сумел договориться после пленума со Сталиным о том, что на партийный съезд они пойдут «с единогласно принятыми резолюциями по всем основным вопросам нашего строительства».

* * *

Пока противники вели подготовку к решающим битвам, в стране разыгралась другая драма, связанная со смертью Фрунзе. Никаких доказательств участия Сталина в удивительно своевременной кончине Фрунзе нет, и тем не менее его смерть и сегодня выглядит странной. Даже не столько сама смерть, сколько та совершенно ненормальная обстановка, которая сложилась вокруг его далеко не самой смертельной болезни.

«Я сейчас чувствую себя абсолютно здоровым и даже как-то смешно не только идти, а даже думать об операции, — писал Фрунзе жене. — Тем не менее оба консилиума постановили ее делать». И еще бы им не постановить! Ведь вопрос об операции Фрунзе обсуждался на Политбюро, и на проведении операции, по странному стечению обстоятельств, больше всех настаивали Ворошилов и Сталин.

Предчувствовал что-то нехорошее и сам Фрунзе. «Незадолго до операции, — вспоминал И.К. Гамбург, старый большевик и друг полководца, — я зашел к нему повидаться. Он был расстроен и сказал, что не хотел бы ложиться на операционный стол... Предчувствие какого-то неблагополучия, чего-то непоправимого угнетало его... Я убеждал Михаила Васильевича отказаться от операции, поскольку мысль о ней его угнетает. Но он отрицательно покачивал головой: «Сталин настаивает на операции, говорит, что надо раз и навсегда освободиться от язвы желудка. Я решил лечь под нож...»

Операция началась 29 октября в 12 часов 40 минут. Наркоз подействовал плохо, и профессор Розанов увеличил дозу хлороформа почти двое. Сердце не выдержало чрезмерной нагрузки, и через тридцать часов после операции Фрунзе скончался.

Правительственное сообщение, путаные объяснения врачей вызвали недоумение в стране, и иваново-вознесенские коммунисты потребовали создать специальную комиссию для расследования причин смерти Фрунзе. А историк А. Антонов-Овсеенко даже не сомневался в том, что смерть полководца явилась «политической акцией устранения».

Конечно, теперь, когда стало многое известно о том, как и что творилось за кремлевскими стенами, можно предполагать все, что угодно: и злую волю, и плохих врачей, о чем и заявил сам Семашко на собрании старых большевиков. Возможно, Сталин и не собирался убивать Фрунзе, но почему же тогда он так настаивал на этой операции? Зная его полнейшее безразличие к людям, каким он отличался еще в детстве, вряд ли можно согласиться с тем, что его и на самом деле волновало здоровье Фрунзе.

Можно, конечно, предположить, что, будучи великим актером, он продолжал играть под Ленина, который демонстрировал прямо-таки удивительную заботу о людях из своего окружения. Правда, заботился он только о тех, кто ему был нужен. Чего он и не скрывал, упрекая одного из видных партийцев в том, что он, не уделяя должного внимания своему здоровью, разбазаривает казенное (!) имущество.

А Ворошилов? Этому-то какое было дело до язвы Фрунзе? И надо полагать, что его куда больше устроил бы больной Фрунзе, которого в любой момент можно было заменить именно под этим предлогом. А тут... Впрочем, поразмышлять на заданную тему можно. Вряд ли я сделаю открытие, сказав, что любой правитель пытается прежде всего распространить свое влияние на армию.

Не был исключением и Сталин, который, конечно же, желал иметь во главе ее «своего человека». Такого, как тот же Ворошилов, несмотря на полное отсутствие у него воинских и организационных талантов. О чем Сталин, в отличие от Троцкого, по словам которого Ворошилову можно было доверить от силы полк, тогда, похоже, даже и не подозревал. Мог ли стать таким человеком Фрунзе? Думается, вряд ли. И даже не потому, что он считался протеже Зиновьева. Слишком уж порядочным для тех игр, в которые играл Сталин и его окружение, был Михаил Васильевич.

Конечно, это вовсе не означало, что не замеченный в интригах Фрунзе не будет замешан в них и впредь. Особенно после того, как из фигуры военной он превратился в крупного политического деятеля, что ко многому обязывало. И все же вряд ли бы он принял такое активное участие в уничтожении той самой армии, которую сам и построил. Особенно если учесть, что по своему авторитету и влиянию Фрунзе уже тогда стоял куда выше членов ЦК и Политбюро и других органов ЦК, пользовавшихся огромным уважением в армии.

К сожалению, политики превыше всех дарований ставят личную преданность. И особенно настороженно Сталин взглянул на Фрунзе после того, как тот представил ему список высших военных, которых он хотел видеть на ключевых постах в армии. Все эти люди никогда не пользовались его симпатией, и не случайно увидевший список секретарь Сталина Бажанов сказал: «Если бы я намеревался осуществить военный переворот, я бы взял именно тех людей, которых предложил Фрунзе!»

Но... до военного переворота дело не дошло. Фрунзе своевременно умер, и на траурной церемонии Сталин не нашел ничего лучше, чем промолвить: «Может быть, это так именно и нужно, чтобы старые товарищи так легко и так просто опускались в могилу». А вот кому именно было нужно это «легкое» опускание в могилу, он так и не уточнил.

Да и не надо было. На пост военного министра взгромоздился Клим Ворошилов, и теперь Сталин в какой-то мере мог быть спокоен за свои армейские тылы, потому что большинство высших офицеров, включая военную академию, прекрасно знали цену бывшему слесарю и по-прежнему являлись сторонниками Троцкого.

 

ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ

Тем временем скандал в партии продолжался, и теперь он выразился уже в откровенном конфликте между Москвой и вотчиной Зиновьева — Ленинградом. И огромная страна с громадным интересом следила за развернувшимся

между московской и ленинградской прессой сражением. «Да никакие это были не оппозиции, — писал в своих воспоминаниях бывший Бажанов, — а самая обыкновенная борьба за власть!»

Главными действующими лицами стали газеты «Правда» и «Ленинградская правда». Грязь лилась ведрами, и борьба шла с переменным успехом. Вся беда была только в том, что вне «родной стороны» Зиновьева поддерживало всего несколько человек, хотя среди них и были такие видные партийцы, как Каменев, Сокольников, Лашевич и Крупская.

Что же касается регионов, то они выступали за Сталина. При этом мало кто из рядовых партийцев понимал, в чем же заключались разногласия между школами Зиновьева и Бухарина, и все они выступали на стороне своего начальства. А если вспомнить, что практически уже все региональные партсекретари были назначены Сталиным, то вывод напрашивался сам собой.

И далеко не случайно член РСДРП с 1901 года М.М. Лашевич с горечью вспоминал: «Можно только сказать, что все было подготовлено чрезвычайно искусно, — это мы должны признать, — и нас заставили принять бой тогда, когда соотношение сил такое, что бой принять не следует».

Тем не менее готовившийся к избиению «новой оппозиции» на предстоящем съезде партии Сталин был далек от эйфории. Особенно после того, как Политбюро согласилось на требование Зиновьева на содоклад, в котором он намеревался объяснить свою позицию.

Как и всегда в таких случаях, генсек стал искать союзников, и его взор упал на... Льва Давидовича Троцкого. Хотя, по идее, Троцкий должен был поддерживать не Сталина, а Зиновьева и Каменева, чьи взгляды ему были куда ближе. И как тут не вспомнить его презрительное заявление о том, что «вся полоса хозяйственно-политического развития страны оказалась окрашенной пассивным преклонением перед состоянием крестьянского рынка». Но в то же время он люто ненавидел вождей «новой оппозиции» и не мог им простить той травли, которой они его подвергли совсем недавно.

Была у не имевшего никакого интереса к сельскому хозяйству Льва Давидовича еще одна мечта: возглавить ВСНХ. Что без прямой поддержки Сталина было невозможно.

Сталин был слишком осторожен, чтобы говорить о подобном сотрудничестве с самим Троцким. А вот его стороннику Л. Серебрякову он весьма прозрачно намекнул, что было бы неплохо его фракции помочь ему «в деле разгрома зиновьевской оппозиции». Несколько опешивший от такого предложения Серебряков поспешил заявить, что никаких фракций у них нет.

— Леонид, — поморщился Сталин, — я пригласил тебя для серьезного разговора. Так что пусть ваш «старик» подумает над моим предложением...

Судя по дальнейшему поведению «старика», Троцкий согласился. Нет, он не стал выступать на стороне Сталина, но в то же время не поддержал Зиновьева, чего было по тем временам уже достаточно. Поддержка такого политика, как Троцкий, стоила тогда дорогого... Правда, никаких дивидендов за свою лояльность Лев Давидович так и не получил.

15 декабря поддерживавшие Сталина члены Политбюро предъявили лидерам оппозиции ультиматум, в котором предлагали не выступать друг против друга на съезде, принять за основу резолюцию Московской конференции, отмежеваться от отдельных формулировок Саркиса и Сафарова и восстановить выведенных из состава ленинградской делегации на партийный съезд коммунистов, которые поддерживали большинство Политбюро.

Как всегда, Сталин хитрил. Он дал слово Каменеву оставить на съезде оппозицию в покое, но делать этого, конечно же, не собирался. Да и как можно было упускать такой удобный для расправы случай! Вместе с тем он прекрасно понимал, что согласие Зиновьева на его, по своей сути, неприемлемые предложения было для него и его сторонников равносильно поражению.

Конечно, Зиновьев не пошел на предложенный Сталиным компромисс и отказался передать Ленинградскую партийную организацию под контроль ЦК. Более того, «ленинградцы» снова заговорили о предложенной еще осенью 1923 года Зиновьевым реорганизации высших органов власти. И за насколько дней до съезда с подачи Зиновьева и Каменева несколько видных партийных деятелей собрались на квартире у старого большевика Г.И. Петровского, где обсудили план замены Сталина Дзержинским.

Однако Орджоникидзе, который якобы увидел в этом шаге уступку Троцкому, настолько горячо выступил против, что вопрос отпал сам собой. Впрочем, удивительным во всей этой более чем странной истории кажется не демарш Орджоникидзе, а то, зачем заговорщики пригласили на свою «тайную вечерю» «сталинского ишака», как когда-то назвал Орджоникидзе помощник Мдивани.

* * *

Атмосфера открывшегося 18 декабря 1925 года XIV съезда партии была крайне напряженной и нервозной. «Помню, — вспоминал Н.С. Хрущев, — когда мы приехали на съезд, уже, как говорится, воробьи обо всем чирикали, и довольно громко был слышен в народе глас, даже и для обывателей, что в партии наметился глубокий раскол. Разногласия в ходе обсуждения на съезде, как в ходе дискуссии 1923 года, были сразу же перенесены большинством Политбюро в плоскость борьбы двух «линий» — Центрального Комитета и противостоящей ему оппозиции. Сталин, Бухарин и Рыков выступали за линию ЦК, то есть за линию Сталина. Это грубовато, но так говорили — вот линия ЦК, а там — линия оппозиции...»

Выступивший с содокладом Зиновьев был настроен довольно мирно и попытался объяснить причины, по которым «ленинградцы» оказались в оппозиции. И главная из них заключалась в том, что серьезные вопросы не были обсуждены вовремя, а загнаны внутрь. О том же самом говорил и Каменев, заявивший, что партия всегда решала идейные споры в борьбе, а не после нее.

Делавший основной доклад Сталин заявил, что лично у него нет никаких глубоких разногласий ни с кем из руководства партии. Напомнив о победе над троцкистами, он все же заметил: «Нынче мы вступили, к сожалению, в полосу новой дискуссии. Я уверен, что партия быстро преодолеет и эту дискуссию и ничего особенного случиться не может... Чтобы не предвосхищать событий и не растравлять людей, я не буду в данный момент касаться существа (дискуссии. — Прим. авт.)... Я думаю, члены съезда это скажут сами, а я подведу итоги в заключительном слове».

Наученный опытом Сталин изначально поставил себя в более выгодную позицию, прекрасно понимая, что чаще всего прав тот, кто выступает последним. Он это понял давно, еще во времена своей подпольной молодости, и теперь предпочитал говорить последним и преподносить собственную точку зрения как окончательную. Тем не менее он четко изложил свою позицию:

«Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развертывания нашей промышленности, однако в меру и в соответствии с теми ресурсами, которые у нас есть».

Затем он решительно отвел все обвинения «новой» оппозиции о «кулацком уклоне» в партии и заговорил о чрезмерной переоценке кулацкой опасности. По его словам, все расхождения между большинством Политбюро и группой Зиновьева не касались социализма как такового. «Мы, — сказал он, — спорим лишь о том, можно ли окончательно построить социализм... в одной стране, и притом не в такой стране, как Америка, а в нашей, крестьянской».

Впрочем, спора к этому часу уже не было, раздавалась самая настоящая ругань. Во время выступления Зиновьева с содокладом в зале стоял невообразимый шум, время от времени слышались грубые выкрики. Начавшаяся на заседаниях съезда дискуссия, по словам Хрущева, «продолжалась затем между группами и индивидуально, при личных схватках и во время перерывов между заседаниями съезда, в Георгиевском зале и в коридорах». «Одним словом, — вспоминал он, — везде, где встречались двое, уже шла дискуссия, если эти люди принадлежали к разным лагерям». Эта борьба «разных лагерей» была столь ожесточенной, что на съезде Хрущеву «пришлось встретиться не как с другом, а как с врагом» с его хорошим товарищем, который теперь возглавлял один из райкомов партии в Ленинграде.

Да и не было уже никакой дискуссии, а шло самое обыкновенное подавление инакомыслящих, чего никогда не имело места при Ленине. Но напрасно оппозиционеры призывали не подменять обсуждение принципиальных вопросов организационными склоками и не прикрывать те или иные взгляды ленинизмом. «Ты, — обращался Каменев к Сталину, — твердый человек, но ты не даешь партии твердо отвергнуть эту линию, которую большинство партии считает неправильной...

Если лозунг «Обогащайтесь» мог гулять в течение полугодия по нашей партии, то кто в этом виноват? Виноват товарищ Сталин. Теперь я вижу, товарищи, что товарищ Сталин целиком попал в плен этой неправильной линии, творцом и подлинным представителем которой является товарищ Бухарин. Я неоднократно говорил группе товарищей-ленинцев, я повторяю это на съезде: я пришел к убеждению, что товарищ Сталин не может выполнить роли объединителя большевистского штаба... Эту часть моей речи я начал словами: мы против теории единоначалия, мы против того, чтобы создавать вождя! Этими словами я кончаю свою речь!»

К великому удивлению делегатов, третий оратор большевистской партии, каким всегда считался Зиновьев, скорее мямлил, чем говорил все о том же правом уклоне в партии, в недооценке кулака, который, в конце концов, должен был соединиться с нэпманами и буржуазной интеллигенцией и сожрать партию и революцию. А поскольку единства не было и среди оппозиции, все остальные ораторы говорили еще более невнятно и тянули кто в лес, кто по дрова. Что и неудивительно. Слишком уж разные люди собрались под ее знаменами, и далеко не случайно и Троцкий, и сам Сталин были весьма удивлены столь странным составом очередной «платформы».

Депутаты несколько поутихли во время выступления Крупской, которая поддержала Каменева и Зиновьева, и говорила об ужесточении внутрипартийного режима, о недопустимости устранения лидеров оппозиции с ведущих партийных постов и настоятельной просьбы к участникам оппозиции не только выполнять требования большинства, но и публично отказаться от своих убеждений. Ленин, бросала она в умолкший на какое-то время зал, никогда не выдвигал таких требований. Что же касается того самого большинства, каким кичился съезд, то оно отнюдь не всегда принимало правильные решения. Сталин вежливо ответил ей с трибуны, зато в перерыве выразился уже в своем духе. «Если она ходила в один нужник с Лениным, — заявил он, — то это еще не значит, что она понимает ленинизм».

Что касается подобранных им делегатов, то они отпустили Крупскую, что называется, «с миром», как-никак, а вдова вождя. Но стоило только подняться на трибуну Каменеву и снова заговорить о том, что он и его сторонники выступают против теории вождя и Сталин не является той фигурой, которая может выполнить роль объединителя большевистского штаба, как зал словно прорвало. «Неверно! Чепуха! — во все горло кричали делегаты. — Сталина! Сталина! Вот и раскрыли карты! Да здравствует товарищ Сталин!»

Сталин смотрел на бесновавшийся зал с чуть заметной улыбкой. Нет, не зря он так упорно работал все эти годы и так кропотливо подбирал кадры. Свои кадры. И теперь эти самые кадры решали все. В его пользу. Да и уроки вождя не прошли даром. Он хорошо помнил, как использовал Ленин при разгоне Учредительного собрания свистящий и орущий зал, и только повторил прием вождя. В заключительном слове Сталин очень умело доказал, что «платформа четырех» есть нечто аморфное, и единственное, в чем сходились ее авторы, так это в реформе Секретариата ЦК. «Партия хочет единства, — продолжал он под одобрительные выкрики с мест, — и она добьется его вместе с Каменевым и Зиновьевым, если они этого захотят, без них — если они этого не захотят».

«Новая оппозиция» была бита, и партия отвергла притязания Каменева и Зиновьева на руководство в ЦК точно так же, как она не приняла два года назад устремлений Троцкого. Да и не было у них уже никаких шансов. Слишком уж не равны были силы «ленинградцев», Каменева и Крупской, подобранных и подготовленных Сталиным делегатов, а также хранившего гробовое молчание Троцкого.

Съезд осудил сразу два уклона: тот, который состоял в недооценке дифференциации в деревне, не видящей опасностей, связанных с ростом кулачества, и другой, который затушевывал «борьбу за середняка... как основной организационной формы движения деревни к социализму». И именно с этим, вторым, уклоном Сталин призывал бороться более упорно, ибо он грозил «возвратом к политике раскулачивания». Сталин одержал новую победу и еще больше укрепил свои позиции на виду у всей страны. Постепенно он уже начал превращаться в того самого великого Сталина, которого в исступлении будут славить даже те, кого он отправит на расстрел.

Да, тогда он был за продолжение «временного отступления», и все же, оставляя за собой свободу маневра, произнес зловещую фразу о том, что 99% партийцев готовы расправиться с кулаком в любую минуту. И этой самой свободой он еще воспользуется... В отличие от Каменева, пониженного до кандидата в члены Политбюро, Зиновьев в нем был оставлен, но какой был в этом теперь смысл, если в нем заседали такие верные «сталинцы», как Ворошилов, Молотов и Калинин?!

Остался в Политбюро и Троцкий, который хранил на съезде удивительное для него молчание и с некоторым злорадством наблюдал за избиением своих врагов. Однако, как уже говорилось выше, Сталин не оценил его лояльности, и проболевший почти весь 1926 год Лев Давидович, в конце концов, отправился на лечение в Германию. Но как это ни печально для него, он даже после XIV съезда так ничего и не понял и продолжал считать Сталина... пешкой в руках Бухарина!

Именно в нем он видел главную опасность и в чьи верные сторонники поспешил записать Ворошилова и Буденного, несмотря на их «царицынские» корни. И даже осенью 1928 года он будет убежден, что именно они закончат уже шедшее полным ходом в стране контрреволюционное преобразование общества с помощью бонапартистского переворота в стиле 18 брюмера. При этом он явно недооценил как многолетнее знакомство Сталина с Ворошиловым и Буденным, так и его постоянно растущий авторитет в партии. Более того, уже с зимы 1926 года он стал заигрывать с Бухариным. Они начали оживленную переписку, в которой Бухарин уговаривал Троцкого «пересмотреть большие социальные вопросы революции», а тот всячески пытался выказать опасность раскола между Москвой и Ленинградом.

Подобное отношение к Сталину было свойственно и Бухарину, который, наверное, и подумать не мог, что этот человек может захватить верховную власть. По своему положению в партии Николай Иванович в то время мало чем уступал самому Сталину. Что и дало С. Коэну заговорить о «дуумвирате» Сталина—Бухарина, который пришел на смену отыгравшим свое триумвирам: Зиновьеву, Каменеву и Сталину.

Но как бы там ни было, съезд еще более укрепил и без того сильные позиции Сталина, подтвердив его курс на построение социализма в одной стране. Сталин снова стал членом ЦК, а январский пленум избрал его в Политбюро и Оргбюро, утвердил в должности генерального секретаря и продлил его полномочия делегата в Исполнительном Комитете Коммунистического Интернационала Молодежи.

XIV съезд партии вошел в историю как съезд, взявший курс на индустриализацию страны. На нем было принято решение отныне называть партию Всесоюзной коммунистической партией (большевиков). И одним из ее первых решений стало постановление «О фракционной деятельности Ленинградского губкома». Он вошел в историю еще и тем, что, по своей сути, стал последним партийным съездом, на котором еще шли свободные дискуссии по принципиальным вопросам. Впрочем, их уже и не могло быть в будущем. Для того чтобы вести дискуссии о государственном строительстве и экономике, надо было быть в высшей степени образованным человеком.

Как это ни печально, но такие люди не рвались в партию (да их туда и не пускали), и все последующие съезды будут славить генсеков и «линию ЦК», что бы она из себя ни представляла. Так постепенно вырождалась партия, все больше превращаясь не в союз умных, грамотных и болеющих за свою страну людей, а в сборище бюрократов, для которых высшей истиной являлось мнение вышестоящего начальства. Падал теоретический уровень партийцев, и выражение Ленина о том, что «коммунистом может быть лишь только тот, кто обогатил свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», звучало уже даже не насмешкой.

Впрочем, именно такое положение устраивало Сталина куда больше. Да и не престало рядовым и не очень рядовым бойцам партии рассуждать. Их дело — слепо выполнять все предписанное им. А многие знания, как было известно Сталину из Библии, только множили печали. По тому, что надо было делать и что так никогда и не было сделано... Оппозиция проиграла, но ни о каком идейном смирении не могло быть и речи. И, конечно же, Зиновьев со товарищи делали все возможное, чтобы сохранить свои позиции в Ленинграде. Он, в частности, предложил Сталину компромисс: прекратить травлю его сторонников в обмен на признание решений съезда. Однако Сталина подобный расклад не устраивал, поскольку он не желал терпеть оппозиционеров у себя под боком. ЦК отверг предложение ленинградцев и снова потребовал полной капитуляции. Зиновьев отказался. Дело дошло до того, что сторонников сталинской линии перестали пускать на ленинградские заводы.

Сталин решил усилить давление, и для окончательного разгрома «новой оппозиции» в Ленинград направил специальную партийную группу в составе Орджоникидзе, Кирова, Микояна и Калинина. Вскоре после их приезда редакция «Ленинградской правды» была почти полностью заменена на сторонников Сталина.

Куда сложнее пришлось с рабочими, которые в большинстве своем поддерживали Зиновьева (да и как не поддерживать человека, который хотел улучшить их жизнь за счет крестьян!) и сделали все возможное, чтобы сорвать на Путиловском заводе выступление Калинина. И только после того, как им пригрозили массовым увольнением, всесоюзный староста стал излагать вбитые ему Сталиным идеи. Вслед за рабочими под еще больше усилившимся давлением из Москвы дрогнули ленинградские коммунисты, и руководителем Ленинградской парторганизации был избран Киров.

Во втором акте разыгравшейся в «колыбели революции» драме Сталин принялся за лидеров, которым очень быстро нашел работу в отдаленных от обеих столиц районах. Что же касается самого Зиновьева, то ему и Евдокимову разрешили приезжать в Ленинград только по личным делам. Интересно, что сказал бы Ленин, узнав о той участи, которая выпала на долю его любимого ученика... Впрочем, это были только цветочки, и до тех самых ягодок, которые для многих обернутся «стенкой», оставалось еще несколько лет...

 

ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ

В апреле 1926 года Сталин сделал доклад по итогам апрельского пленума перед активом Ленинградской партийной организации. Он целиком посвятил его экономике и говорил о начале второго этапа развития нэпа. И если первый этап был связан с восстановлением сельского хозяйства и позволил создать внутренний рынок, наладить производство сельскохозяйственного сырья и дать населению продовольствие, то второй этап предусматривал «прямое развертывание индустриализации».

Не обошлось, конечно, и без ложки дегтя на пленуме, где будущая объединенная оппозиция показала зубы и потребовала планов более интенсивной индустриализации страны. Досталось, конечно же, и партийным бюрократам, и самому Сталину. Но в то же время пленум признал неудачи планирования, которые выразились в завышении планов по сбору зерна, экспорту, валютным поступлениям и капитальному строительству.

Партия снова оказывалась в заколдованном круге, когда все решал купленный у крестьян хлеб. А дальше все шло по цепочке: меньше хлеба — меньше промышленных товаров, меньше промышленных товаров — меньше хлеба. Выход был только один: создание мощной промышленности. И выступивший на апрельском пленуме Рыков говорил о росте промышленности «по затухающей кривой», когда после прорыва следовал куда более размеренный и спокойный этап возведения промышленности.

Троцкому подобные идеи не понравились, он назвал их «черепашьим шагом к социализму», а затем проголосовал за поправки Каменева к проекту подготовленной Рыковым резолюции. Это весьма насторожило Сталина. Как-никак, а Троцкий тем самым выразил поддержку уже изрядно помятым лидерам ленинградской оппозиции. Однако так и не получившего в обмен на свою лояльность на съезде столь желанный пост председателя ВСНХ Троцкого недовольство Сталина уже мало волновало. И, судя по всему, Лев Давидович уже все решил для себя.

После пленума он встретился с Каменевым и Зиновьевым, и именно эта встреча положила начало их в общем-то недолгому и такому же бесславному сотрудничеству. О чем они говорили? Да, конечно же, о борьбе против Сталина, о чем же еще! Однако Троцкий снова не вовремя заболел и после того, как он отправился на лечение в Германию, вопрос о создании новой оппозиции был отложен до его возвращения.

В конце мая Сталин уехал в Грузию, где увидел первую в Закавказье Земо-Авчальскую ГЭС. 8 июня 1926 года он выступил на собрании рабочих Главных железнодорожных мастерских. И кто знает, не вспомнил ли он в тот солнечный веселый день себя, совсем еще молодого марксиста, по сути дела, начавшего свой революционный путь с этих самых мастерских.

Да, с той поры утекло много воды. Романтик Коба превратился в повидавшего виды политика, отвечавшего уже не за какие-то там кружки, а за огромную страну. Все было на этом долгом и трудном пути: и победы, и поражения. И все-таки побед было больше, иначе бы он никогда не стал тем, кем стал. 4 июля Сталин выехал в Москву и в буквальном смысле попал с корабля на бал, который для него подготовила новая оппозиция, теперь уже объединенная...

Впрочем, все началось еще в июне, когда из Берлина вернулся Троцкий. Поначалу он повел себя куда как скромно. Если не сказать, странно. Он по-прежнему посещал заседания Политбюро, но только для того, чтобы демонстративно читать на них французские романы. Но уже 6 июня Лев Давидович направил в Политбюро письмо, в котором предлагал создать новое руководство партией и страной «на более высоком культурно-политическом уровне». Он требовал изменения партийного режима, которое должно было обеспечить «за пролетариатом надлежащее место» в хозяйственной и культурной жизни страны и осуществить курс на рабочую и внутрипартийную демократию.

В то же время Троцкий принялся сколачивать уже целый оппозиционный блок. Теперь, когда «бездарный» Сталин создал мощнейший партийный аппарат и искусно перекрывал ему все пути, он ругал себя последними словами за то, что не послушался в свое время Радека и не присоединился к Каменеву и Зиновьеву. «В «Уроках Октября», — писал вдруг прозревший Лев Давидович, — я связывал оппортунистические сдвиги политики с именами Зиновьева и Каменева».

Как выяснилось, «это было крупной ошибкой». Лев Давидович вовремя исправил свою ошибку и теперь нисколько не сомневался в том, что «оппортунистические сдвиги вызывались группой, возглавляемой Сталиным против тт. Зиновьева и Каменева». «В конце концов, — продолжал он, — такого рода вопросы решаются не психологическими, а политическими оценками. Зиновьев и Каменев открыто признали, что троцкисты были правы в борьбе против них в 1923 г. Они приняли основы нашей платформы. Нельзя было при таких условиях не заключить с ними блока, тем более что за их спиною стояли тысячи ленинградских рабочих-революционеров».

Как это ни удивительно, и Каменев, и Зиновьев даже сейчас, после прекрасно разыгранной Сталиным шахматной партии, так и не увидели в нем серьезного противника и были до наивности уверены: как только партия узнает об их союзе с Троцким, большинство ее членов встанут на их сторону.

Обрадованный созданием «объединенной оппозиции», Каменев едва ли не со слезами на глазах воскликнул, обращаясь к Троцкому: «Как только вы появитесь на трибуне рука об руку с Зиновьевым, партия скажет: «Вот Центральный Комитет! Вот правительство!» И тот самый Троцкий, который совсем еще недавно с необыкновенной патетикой заявлял, как ему «невыносима сама мысль о борьбе за власть», на этот раз был категоричен. «Нужно готовиться к борьбе всерьез и надолго», — заявил он.

И они готовились. Сторонники оппозиции устраивали тайные сборища, создавали подпольные группы и распространяли нелегальную литературу. В конце концов, дело дошло до того, что в июне было проведено секретное совещание. Его организатор работник Коминтерна Беленький позаботился о патрулях и паролях, словно дело происходило в царской России. Конечно, Зиновьев был в курсе всего происходящего под Москвой, а кандидат в члены ЦК и заместитель председателя РВС Лашевич призвал «лесных братьев» к прямой борьбе с партийным руководством.

Троцкий заметно воспрянул духом. Несмотря на предупреждение хорошо знавшего всех партийных лидеров С. Мрачковского: «Сталин обманет, а Зиновьев убежит...» Но, увы! Лев Давидович не внял товарищу и вместе с Зиновьевым и Каменевым начал борьбу против Сталина. Не понял он и своей обреченности. Да и о какой победе могла идти речь, если против них работала вся мощь Секретариата ЦК. Сталин, повсюду имевший свои уши, в корне пресекал любые попытки оппозиции наладить рассылку своих материалов на места.

Секретарь Краснопресненского райкома партии М. Рютин узнал о маевке в лесу и сразу же сообщил о ней Сталину. Тот все истолковал как надо: оппозиционеры создали подпольную организацию внутри партии. А затем начал вдумчивую и кропотливую работу по превращению своих главных теперь уже, наверное, врагов в политических отщепенцев. Соответствующим образом были настроены партийцы на местах. Сторонников Каменева, Зиновьева и Троцкого перемещали с места на место, снова появились компроматы об их «недостойном» прошлом.

Все это делалось с большим знанием дела, куда большим, нежели то, какое Сталин и его окружение проявляли в управлении страной. И в то время, когда страна буквально задыхалась от экономических проблем, руководившие ею люди соревновались не в знаниях и поисках выхода их тупика, а в том, кто окажется хитрее в подковерной борьбе. Сталин умело настраивал аппарат, а новый триумвират то и дело втягивал членов ЦК в споры, затевал никому ненужные дискуссии, срывал важные заседания и постоянно конфликтовал.

Окончательное оформление объединенной оппозиции произошло перед июльским пленумом ЦК 1926 года, когда в Центральный Комитет был направлен программный документ оппозиции, более известный как «Заявление 13-ти», которое подписали такие видные партийцы, как Троцкий, Каменев, Зиновьев, Муратов, Крупская, Пятаков, Лашевич и другие. Подчеркнув необходимость борьбы за демократию и перечислив острые проблемы, авторы письма затянули уже однажды спетую в послании «сорока шести и одного» песню.

А все дело заключалось в том, что за это время Каменев и Зиновьев доказали наконец Троцкому, что главную опасность для него представляют не они, а казавшийся серым Сталин. Поэтому главным лейтмотивом письма и стала идея о том, что всеми своими сложностями страна была обязана не столько трудностям переходного периода и послевоенной разрухе, а полнейшему неумению ее руководства правильно оценить направление политической и экономической работы.

В ход снова пошло ленинское «Письмо к съезду», и авторы «Заявления 13-ти» писали: «Вместе с Лениным, который ясно и точно формулировал свою мысль в документе, известном под именем «Завещание», мы на основании опыта последних лет глубочайшим образом убеждены в том, что организационная политика Сталина и его группы грозит дальнейшим дроблением основных кадров, как и дальнейшими сдвигами с классовой линии».

Что ж, ошибались все, и Сталин был далеко не подарок. Но страшно себе представить, что сделали бы со страной фанатики мировой революции Зиновьев и Троцкий вместе с записным бездельником Каменевым. Никакой мировой революции, конечно же, не было бы. А был бы новый бунт доведенного до отчаяния всеобщей милитаризацией населения.

Не задумавшись о последствиях, Лев Давидович бросил бы Красную Армию на штурм капиталистических твердынь в Европу, где ее очень быстро бы расколотили (как в Польше). Затем последовал бы не менее бесславный поход в Индию и... очередная эмиграция Троцкого, в которой он продолжил бы разработку своих бредовых планов мировой революции.

Не лучше обстояло дело и с другим претендентом в вожди Зиновьевым. Считавшийся третьим (после Ленина и Троцкого) оратором партии, он был не только одним из самых способных учеников Ленина, но и его «цепным псом», как его называли меньшевики. Несмотря на то, что он обладал определенными способностями, все же выдающимся политическим деятелем так и не стал. Невыдержанный, неразборчивый в средствах, истинный сибарит и исключительно тщеславный, он не пользовался особой любовью у товарищей по партии. И не случайно Свердлов так определил его сущность: «Зиновьев — это паника». Впрочем, Ленин готовил своего ученика совсем для других подвигов и назначил его председателем Исполнительного Комитета Коминтерна. И не кто иной, как Зиновьев, на съезде народов Востока объявил священную войну английскому империализму.

Вряд ли тянул на роль вождя и Лев Борисович Каменев, который предстает из воспоминаний М.П. Якубовича «человеком высокоталантливым, широко и разносторонне образованным, преданным идее социалистической революции, способным быстро ориентироваться в сложной политической обстановке». Он был прекрасным журналистом и теоретиком, и не случайно именно Каменева просил Ленин в июле 1917 года издать его книгу «Государство и революция», если его самого, как он выразился, все-таки «укокошат». И именно ему во время болезни Ильич передал свой архив.

Как и всякий одаренный человек, Каменев не был честолюбив, был уступчив и по-человечески мягок. Он заметно превосходил в интеллекте и Сталина, и Зиновьева, но уступал им как политик и администратор, что предопределило его подчиненную роль в союзе с Зиновьевым и последовавший затем политический крах. Да, очень важно было хорошо и правильно думать и говорить, но рано или поздно на первое место выходили кулаки. И здесь Лев Борисович был бессилен. Помимо всего прочего, Каменев не любил... работать. Поспорить, поговорить — другое дело. Но каждый день решать хозяйственные проблемы... нет, это не для него. И именно он, как-то приехав из Парижа, сказал весьма примечательную фразу: «Как я люблю бывать в этом городе! Жалко, если и до него докатится революция...»

Кто оставался еще? Бухарин? Ну тут и говорить было не о чем. «Мягкий воск» вряд ли был способен руководить научно-исследовательским институтом.

* * *

Июльский пленум отличался крайней непримиримостью сторон. Скандалы начались с первого же заседания, и как ни старался Сталин перевести дебаты в русло экономических проблем, оппозиция продолжала обвинять руководителей партии в «национал-крестьянском» уклоне, измене делу мировой революции и навязывала в высшей степени бессмысленные дискуссии по международным вопросам.

Впрочем, иначе и быть не могло. Да и что мог сказать тот же Каменев, о котором Сталин как-то заметил Микояну: «Вот Каменев работает. Чем и как он может лучше вести дело? Ничем! Почему? Потому что во многих вопросах внутренней экономической политики Каменев не разбирается, работает поверхностно, ничего не знает о заготовках, плохо разбирается в сельском хозяйстве и других вопросах... Во внешней торговле Каменев также не понимает и не имеет опыта... Каменев вел мало практической работы в Наркомате — он больше был занят своей политической оппозиционной деятельностью...»

И это было сущей правдой. Каменев, Зиновьев, да и сам Троцкий, как черти от ладана, бежали оттуда, где надо было скрупулезно, день за днем налаживать производство или заготовки. Спорить до хрипоты о милой их сердцу мировой революции еще куда ни шло, но работать... От оппозиции выступил Троцкий. Да, партия увидела его на одной трибуне вместе с Каменевым и Зиновьевым, но, вопреки ожиданиям первого, никто и не подумал воскликнуть: «Вот оно, наше правительство!» — и уже тем более: «Вот наш ЦК!»

Как ни печально для Льва Давидовича, но его поезд уже ушел. Хотя оппозиционеры и поведали пленуму страшную тайну о том, что и без них в партии существовала самая настоящая фракция, в которую входили шесть членов Политбюро во главе со Сталиным и председатель ЦКК В. Куйбышев. Однако пленум сделал вид, что ничего подобного просто не могло быть. По той простой причине, что все сидевшие в зале знали, что это правда. Признавать же эту правду было себе дороже...

И тогда оппозиция зацепилась за последний шанс и потребовала от Сталина прочитать последние письма и статьи Ленина. Без особого удовольствия тот прочитал их, однако никаких организационных выводов сделано не было. Дискуссии с каждым часом становились все острее, и, в конце концов, напряжение на пленуме достигло такого уровня, что не выдержало и без того слабое сердце Дзержинского, который умер сразу же после своего выступления.

Как и после смерти Фрунзе, по стране стали ходить неприятные слухи о том, что уход Дзержинского был выгоден Сталину. Но, как и в первом случае, никто по сей день так и не смог доказать причастности Сталина к смерти Дзержинского. Хотя определенные странности в смерти руководителя ОГПУ просматривались.

И если прочитать заключение целой группы врачей, производивших вскрытие тела Дзержинского, то нельзя не увидеть, что там все написано правильно. За исключением одной весьма существенной детали. Того, что в легких умершего не замечено никаких изменений. Чего просто не могло не быть! По той простой причине, что Дзержинский был болен туберкулезом, следы которого заметил бы даже студент. А если вспомнить, что вскрытие тела Дзержинского производилось под руководством не только лучшего в стране патологоанатома, но и ведущего специалиста в Европе по легочным болезням, то такой просмотр просто исключался.

Что же оставалось? Да кто его знает! И если верить показанному по телевидению в 2004 году фильму, посвященному этой загадке, то вполне возможно, что тело, которое вскрывали врачи, принадлежало вовсе не Дзержинскому. Конечно, это только версии, истинной правды мы не узнаем уже никогда... Выгодна ли была смерть «железного Феликса» Сталину? Скорее все-таки да. «Железный Феликс» не разделял взглядов Каменева и Зиновьева, но не испытывал любви и к Сталину, откровенно высказываясь против его методов.

Дзержинский не скрывал отвращения к бюрократизму и в этом отношении был близок к взглядам оппозиции. И не кто иной, как «железный Феликс» Дзержинский заявил на одном из пленумов, что «приходит в ужас от нашей системы управления с ее неслыханным бюрократизмом». На что Троцкий тут же заметил: «Осторожнее указывайте на разлагающий партию бюрократизм! Вы рискуете со всеми вытекающими отсюда последствиями быть записанным в лагерь оппозиции».

Сложно сказать, примкнул бы Дзержинский к оппозиции, но на поводу у Сталина он бы точно не пошел, и рано или поздно они бы обязательно столкнулись на узкой дорожке.

«Железный Феликс», которого не без основания называли «рыцарем революции», никогда не заигрывал со Сталиным и имел свое собственное мнение о происходящем. Сталина мало трогало его «рыцарство», а вот то, что этот самый «рыцарь» был главным чекистом страны и председателем Высшего Совета Народного Хозяйства, который никогда не смотрел ему в рот, не могло не волновать.

Конечно, просто так свалить Дзержинского ему бы никто не позволил, и тем не менее, по всей вероятности, уже начинавший подумывать об абсолютной власти Сталин не собирался (да и не мог) оставить карательные органы в руках человека, который в его глазах был самым настоящим троцкистом. А вот прибрать к рукам могущественный аппарат ОГПУ при Дзержинском ему вряд ли бы удалось.

Да, председателем ОГПУ был назначен верный соратник «железного Феликса» В.Р. Менжинский. Но Сталин все рассчитал правильно, соратник еще не сам Феликс! Менжинский не имел и сотой доли того авторитета, каким пользовался в партии Феликс Эдмундович. К тому же он часто болел, и все большую роль в работе чекистов стали играть его заместители, среди которых выделялся ставленник Сталина Генрих Ягода.

Гроб с телом Дзержинского вместе со Сталиным несли Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и Рыков, как бы демонстрируя трогательное единство. Но... никакого единства не было и в помине, и всем посвященным в необъявленную партийную войну было ясно, что не успеет гроб опуститься в могилу, как эти люди снова встанут по разные стороны баррикады... Так оно и случилось, и после похорон скандалы вспыхнули с новой силой. И о том, насколько они были бессмысленными, говорит тот факт, что с подачи оппозиции разговор шел о... поведении британских профсоюзов.

Пока шли дискуссии по экономическим вопросам, Сталин молча наблюдал за спорящими, предоставив Бухарину говорить от своего имени. Но, в конце концов, обрушился на оппозицию со всей яростью. Он нашел блестящий тактический ход и обвинил лидеров оппозиции в... полнейшей беспринципности. Да и чего может стоит эта самая объединенная оппозиция, говорил он, лидеры которой еще вчера поливали друг друга грязью, а теперь, дружно взявшись за руки, пошли на приступ партийных бастионов! Затем из колоды был извлечен вечный козырь о расшатывании партийного единства и раздувании фракционной борьбы, против чего так выступал великий Ленин.

«Партия, — повторил он слова вождя, — не дискуссионный клуб!» Его слова были встречены громовыми аплодисментами. И дело было даже не столько в том, что в зале находились его сторонники. Для всех сидевших сейчас в зале людей революция давно кончилась, и они не нуждались ни в каких потрясениях, за которые продолжали ратовать лидеры оппозиции. У них было все: высокие оклады, пайки, прекрасные врачи и служебные машины, и Троцкий со своими сторонниками вызывал у них естественную неприязнь. Они хорошо помнили о его намерении ввести общие столовые и жизнь на казарменном положении...

Оппозиция и на этот раз потерпела сокрушительное поражение. Сталин еще больше укрепил свои позиции, и с его подачи в состав кандидатов в члены Политбюро были введены такие его верные сторонники, как Микоян, Киров, Каганович, Андреев, Орджоникидзе. По решению пленума организатор «тайной вечери» в подмосковном лесу Лашевич был исключен из ЦК и снят с поста заместителя военного наркома.

Крепко ударили и по Зиновьеву, который был выведен из Политбюро и позже снят с поста председателя Коминтерна. Подал в отставку с поста наркома торговли и Каменев, который сказал принимавшему у него дела Микояну: «Мы идем к катастрофической развязке революции... Правда, этот кризис в партии наступит раньше, чем в стране. Необходимо дать выход пролетарским тенденциям, надо дать легальную оппозицию».

Наивный! Даже сейчас, после откровенного гонения на инакомыслящих, он, похоже, так и не понял, с кем имел дело...

 

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ

После пленума Троцкий отправился отдыхать на Северный Кавказ, где, как он писал Радеку, «понемногу писал, принимал гостей и стрелял перепелов». Он забыл только указать, что гостями его были либо откровенные оппозиционеры, либо сочувствовавшие им. Впрочем, Сталин и не нуждался в его откровениях, он и без него прекрасно знал, с кем встречался Лев Давидович. А потому даже и не сомневался в том, что уже очень скоро последует продолжение.

Уже 30 августа 1926 года генсек получил «Обращение в ЦК» Троцкого и Зиновьева, в котором они уверяли его членов в том, что «верхушка сталинской фракции» намеревалась «обеспечить безусловный перевес Сталина над Томским, Рыковым, Бухариным». Расчет был прост: запугать перечисленных товарищей и с их помощью добиться раскола среди своих победителей. Ставка была сделана на рядовых партийцев, и оппозиционеры всеми возможными способами распространяли свои призывы и обращения.

Сталин тоже не дремал и постепенно избавлялся от сторонников оппозиции, снимая их со своих постов. Тем самым он как бы проверял, готовы ли лидеры оппозиции по-настоящему драться за своих людей. Как оказалось, готовы, и в первом же своем сражении в Коммунистической академии после возвращения в конце сентября из отпуска Троцкий и Зиновьев подвергли политику Политбюро уничижительной критике. Слушая их речи, Сталин лишний раз убедился, что далеко еще не все кончено, и даже сейчас блестящие ораторы способны вести за собой обработанных им людей. Не доставили ему радости и походы лидеров «объединенной оппозиции» в рабочие ячейки, где их ждал довольно теплый прием. Как правило, эти собрания проходили бурно, но настоящая битва развернулась на заседании парторганизации Рязанской железной дороги после того, как лидер группы «Демократического централизма» Т. Сапронов объяснил собравшимся, что двух коммунистов исключили из партии за их взгляды. А когда потерявшая управление собрание администрация попробовала удалить Сапронова, возмущенные рабочие «потребовали» Троцкого.

Лев Давидович явился незамедлительно. И в то время как райкомщики «подняли крик, шум, гам и свист», рабочие, по словам очевидца, устроили ему овацию. Разъяренное начальство объявило собрание незаконным и покинуло его, тогда как рабочие еще долго слушали «демона революции», а затем приняли соответствующую резолюцию и спели «Интернационал». «Мы, — говорилось в ней, — рабочие партийцы, хотим принимать непосредственное участие в управлении нашей собственной партией... Нам говорят, что оппозиция ошибается, а что говорит сама оппозиция, мы не знаем».

Ну а то, что они постепенно узнавали, не могло их не вдохновлять. Прекрасно чувствуя момент, лидеры оппозиции умело играли на чувствах живущих все хуже обозленных рабочих. «На полмиллиарда сократить расходы за счет бюрократизма, — говорили они. — Взять за ребро кулака, нэпмана — получим еще полмиллиарда. Один миллиард выиграем, поделим между промышленностью и зарплатой. Вот в двух словах наша хозяйственная программа».

Как это ни печально, но в управляемой Сталиным партии уже почти не осталось людей, способных сражаться с такими блестящими ораторами, как Троцкий и Зиновьев. Особенно если учесть, что били они по самому больному — низкому уровню жизни и плохой зарплате. А те шли все дальше, их речи будоражили сознание рабочих, заставляли их задуматься над их бедственным положением и наконец-то заговорить. И уже очень скоро яростные дискуссии захлестнули заводские партийные ячейки, хозяйственные учреждения и воинские подразделения.

Сталин с растущей тревогой наблюдал за успехами оппозиционеров. Экономическое положение в стране становилось все более шатким, и он очень опасался социального взрыва. Не вселяло в него особого оптимизма и то, что в Москве и Ленинграде за оппозицию проголосовали всего 496 человек. Недовольных в стране было гораздо больше, и Сталин со своими многочисленными «ушами» и «глазами» прекрасно знал это. Сложно сказать, насколько это правда, однако, по данным чехословацкого дипломата Й. Гирсы, только в одной Москве на стороне оппозиции были почти 45% коммунистов.

Не отставал от столицы и опальный Ленинград, где все еще оставалось много сторонников Зиновьева. И когда он неожиданно для всех появился на собрании рабочих самого крупного в Ленинграде завода «Красный пути-ловец», его встретили овацией. Несмотря на то, что на заводе присутствовал Киров. Конечно, были и такие коллективы, где оппозиционеров встречали в штыки. Что и дало повод биографу Троцкого Дейчеру написать: «Впервые за почти тридцать лет, впервые с тех пор как он начал свою карьеру как революционный оратор, Троцкий обнаружил, что стоит беспомощно перед толпой. Его самые неоспоримые аргументы, его гений убеждения, его мощный, звенящий металлом голос не помогали перед лицом возмущенного рева, который его встретил. Оскорбления, которым подверглись другие ораторы, были еще более грубыми. Ясно, что первое совместное обращение оппозиции к партийному мнению кончилось полным провалом». Но это было скорее исключением из общего правила. Куда чаще речи Троцкого вызывали интерес рабочих и яростное негодование начальства. Хотя и оно чаще всего было показным.

И тем не менее оппозиция проиграла. Причин тому было несколько. И прежде всего, конечно же, та работа, которую вел Сталин по дискредитации лидеров оппозиции. А сделать это было не так уж и трудно. Очень многие помнили тяжелую руки «демократов» Троцкого и Зиновьева, какими те правили в вверенных им вотчинах.

Решающую роль сыграло и отсутствие у главных оппозиционеров возможности выступать перед широкой аудиторией, поскольку практически все средства массовой информации оставались в руках Сталина и его сторонников из Политбюро. Особенно старался Бухарин. Его обвинения оппозиционеров были настолько нелепыми, что в них нельзя было не поверить. Очень умело он играл и на еврейском происхождении многих оппозиционеров.

«Идейная борьба, — писал позже Троцкий, — заменилась административной механикой: телефонными вызовами бюрократии на собрания партийных ячеек.., хорошо организованными свистом и ревом при появлении оппозиционеров на трибуне. Правящая фракция давила механической концентрацией своих сил, угрозой репрессий. Прежде чем партийная масса успела что-нибудь услышать, понять и сказать, она испугалась раскола и катастрофы. Оппозиции пришлось отступить».

Взбунтовалась было и Крупская, выступившая против расправы над ближайшими соратниками ее мужа. Однако Сталин не стал с ней даже разговаривать. «Переговоры с Крупской, — заявил он, — не только не уместны теперь, но и политически вредны. Крупская — раскольница...»

Пообещав подобрать Ленину «другую вдову», он отправил ее в Центральную контрольную комиссию, которая будет утверждать совершенно новую историю партии, в которой ее многие выдающиеся деятели предстанут не менее выдающимися врагами... В результате... никакой борьбы «всерьез и надолго не получилось», и, чувствуя всю бесперспективность дальнейшей борьбы, лидеры оппозиции обратились в ЦК с просьбой прекратить полемику.

Однако Сталина, которого Троцкий назвал «могильщиком революции», мало волновало их признание, и он потребовал полнейшего подчинения. В качестве компенсации он обязался признать их право на отстаивание своих взглядов в партийных ячейках и изложение их на съездах партии в дискуссионном листке. И эта самая компенсация говорила только о том, что Сталин и его сторонники еще не чувствовали себя в достаточной безопасности и по-прежнему предпочитали худой мир доброй ссоре. Потому и отзывалась 15 октября «Правда» об оппозиции в довольно мирных тонах. А уже на следующий день ее лидеры подписали заявление, в котором осудили фракционную борьбу и признали «некоторые ошибки». Но в то же время в этом заявлении говорилось и о том, что оппозиция осталась верна своим взглядам.

Судя по всему, не был убаюкан мирным исходом борьбы и сам Сталин, потому и усыпил бдительность оппозиционеров, когда писал в заявлении ЦК о том, что после достижения определенного успеха в борьбе с оппозицией главной задачей партии является идейная борьба с «принципиальными ошибками оппозиции». Оппозиция воспрянула духом, но уже на октябрьском пленуме ЦК и ЦКК ей в какой уже раз пришлось вспомнить о тех «гнилых копромиссах», признанным мастером которых был Сталин.

Троцкий был исключен из Политбюро, а Каменев выведен из числа кандидатов в него. Слетели со своих высоких кресел и такие противники Сталина, как Крестинский, Антонов-Овсеенко, Раковский, Пятаков. Да, Троцкий и Зиновьев все еще оставались членами ЦК, но если учесть, что Центральный Комитет состоял уже из 63 человек и большинство из них поддерживали Сталина, их роль была практически сведена к нулю.

Что же касается Зиновьева, то, по предложению Кирова, его отозвали из руководства Коминтерном. Однако Сталину этого было мало, и он подверг «предателя революции» еще одному унизительному испытанию. И чтобы доказать свою лояльность, Зиновьев теперь должен был выступить против тех оппозиционеров, которые требовали отказа от однопартийной системы.

Ну а если называть вещи своими именами, то ему предложили покончить с лидером выдвигавшего подобное требование уклона С. Медведевым. «Либо престиж свой и партии, либо Медведев», — развел руками Зиновьев и... выступил. Да так, что уже через несколько дней тот заявил о признании своих ошибок. Впрочем, в его раскаяние мало кто верил. Все знали, каким путем добивается Сталин смирения, и ни для кого не было секретом, что своим «покаянием» Медведев купил себе место в партии.

Впрочем, Сталина мало волновали чувства Медведева и других оппозиционеров. Главным для него было то, что он добился своего: заставив одну группировку покаяться, а другую отрезав от возможного союзника. Таким образом возможный широкий фронт потенциальной оппозиции был расколот. Отныне он станет постоянно применять эту тактику и использовать «троцкистов» против «зиновьевцев» и наоборот.

Вопреки всем ожиданиям, всего через десять дней после «покаяния» оппозиции Бухарин на XV партконференции снова обрушился на нее с сокрушительной критикой. Затем с докладом «О социал-демократическом уклоне в нашей партии» выступил сам Сталин, который доказал полнейшую беспринципность оппозиции и ее полнейший разрыв с ленинизмом.

Лидеры оппозиции попытались было оправдаться, и тогда Сталин выдвинул самый настоящий ультиматум из восьми пунктов, каждый из которых начинался со слов: «Партия не может и не будет больше терпеть...»

Понимая, что в покое их в любом случае не оставят, оппозиционеры не смирились с уготованной им участью и продолжили свою подрывную работу. Почти все они прошли школу революционного подполья и, тряхнув стариной, вспоминали пройденное. И как писал Дейчер, «они собирались небольшими группами на кладбищах, в лесах, на окраинах городов и т.д.; они выставляли охрану и патрули для защиты своих митингов».

Более того, в стране начала действовать подпольная партия «большевиков-ленинцев», со своими обкомами, райкомами и взносами. И в то время когда «официальные» партийцы заседали на XV партийной конференции, нелегалы устроили свое собственное сборище.

Знал ли об этом Сталин? Да, конечно, знал! «Я думаю, — говорил он, — что они рассчитывают на ухудшение положения в стране и партии... Но раз они готовятся к борьбе и ждут «лучших времен», чтобы возобновить открытую борьбу с партией, то и партии зевать не полагается».

Ну а после того как оппозиция выступила с заявлением от имени рабочих, Сталин заявил: «Значит, оппозиционеры хотят драться и впредь, значит, мало им наложили, значит, надо их бить и впредь!» И он бил. Нарушив достигнутый 16 октября компромисс, он проводил пока еще организационный террор, изгоняя из партии любого ее члена, посмевшего высказать собственное мнение.

Но самое интересное заключалось в том, что, осудив троцкистов, партконференция приняла их же программу по развитию индустриализации. «Необходимо стремиться к тому, — говорилось в ее резолюции, — чтобы в минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран». Что ж, надежды на это еще были, но уже следующий, 1927 год похоронит их раз и навсегда...

* * *

Ну а пока оппозиция повела наступление на Сталина, избрав на этот раз мишенью его внешнюю политику, результатом которой явилось поражение революции в Китае. Расчет был прост: человек, потерпевший сокрушительное поражение и не понимавший перспектив развития мировой революции, не может управлять страной. Но прежде чем говорить о Сталине и его политике в Китае, надо вспомнить, что представляла собою эта страна в середине 1920-х годов.

В 1911 году в результате антимонархической, или как ее еще называют, Синьхайской революции, в Китае была образована Китайская Республика. Ее временным президентом стал Сунь Ятсен, выступавший за единство нации. Однако уже очень скоро революция начала терпеть временные поражения и во главе республики оказался Юань Шикай, быстро взявший курс на восстановление монархии. Сунь Ятсен вынужден был бежать в Японию.

Конечно, Москва не могла оставить без внимания рволюционное движение в Китае, и уже в марте 1920 года Дальневосточное бюро РКП(б) с одобрения Коминтерна направило в Поднебесную Григория Войтинского. Войтинский принял самое активное участие в организации марксистских кружков, помог наладить издание журнала «Коммунист» и способствовал становлению Лиги социалистической молодежи.

Но большевикам этого было мало. Летом 1921 года при непосредственном участии эмиссара Ленина Хендрике Снеевлите, который прибыл в Китай в качестве первого представителя Коминтерна, в Китае была создана коммунистическая партия.

Тем не менее делегаты I съезда Коммунистической партии Китая (КПК) отказались признать главенствующую роль Москвы, а сам Коминтерн рассматривали в качестве равного партнера. Наметились расхождения и в отношениях Москвы и КПК и к Гоминьдану, который был создан Сунь Ятсеном в 1894 году. По сути, эта была самая настоящая националистическая партия, которая должна была стать руководящей партией Китая. Однако коммунисты думали иначе и были против какого-либо участия в организации, чья «политика... не имела ничего общего с коммунизмом».

И все же давление из Москвы продолжалось, причем на обе стороны, и уже II съезд КПК декларировал свою преданность делу Коминтерна и напоминал своим членам, что вступать в любые другие политические организации они могут только с разрешения ЦК. В августе Снеевлите привез из Москвы директиву Коминтерна, согласно которой Гоминьдан теперь считался революционной партией, а члены КПК должны были вступать в него как частные лица.

Стратегия «внутреннего блока» должна была позволить китайским коммунистам использовать этот мезальянс для дальнейшего продвижения к своим конечным целям. Под все усиливавшимся давлением Коминтерна коммунисты стали вступать в Гоминьдан, осыпая при этом и того и другого проклятиями. В 1924 году его членом стал сам Мао Цзэдун.

Конечно, коммунисты не смирились и вносили больше сумятицы в работу Гоминьдана, нежели порядка и организации. Сам Гоминьдан оказался расколот надвое, коммунисты вовсю сотрудничали с его левым крылом и в то же время боролись с правыми всеми доступными методами. Своей главной задачей КПК считала организацию рабочего класса. Что же касается крестьян, то они... должны были освобождать себя сами. Лидеры партии полностью игнорировали тезис Ленина о том, что без прочного союза с крестьянством партия не победит. Что, конечно же, не могло не беспокоить Коминтерн.

В 1923 году в Китае быстро нарастали революционные события, и в феврале Сунь Ятсен создал в Гуанчжоу правительство генералиссимуса, заняв пост генералиссимуса сухопутных и военно-морских сил. На должность начальника генерального штаба он назначает своего сторонника Чан Кайши, националиста и патриота. Понимая, что для победы необходима мощная армия, которую он может создать только с помощью Советского Союза, Сунь Ятсен послал Чан Кайши в СССР. В Москву тот отправился во главе «делегации доктора Сунь Ятсена», которая состояла из представителей Гоминьдана и коммунистов. Переговоры в Москве были сложными, и тем не менее советские правители согласились оказать помощь Сунь Ятсену в создании вооруженных сил.

Уже тогда Зиновьев и другие руководители Коминтерна попытались навязать Чан Кайши руководство коммунистов, однако тот очень четко дал понять, что «пропагандистскую работу над коммунистическими лозунгами» можно считать возможной только после завершения первого этапа китайской революции. Уже тогда Чан Кайши не строил никаких иллюзий в отношении своих «старших братьев». Потому и заявил при осмотре музея новой истории: «Тут на каждом шагу кровь и слезы. Разве посетитель почувствует вдохновение, захочет бороться?»

Что же касается политической системы Советов, то она показалась Чан Кайши организацией, для которой прежде всего характерны диктатура и террор. Но как бы там ни было, Москва через Чан Кайши заверила «доктора», что в борьбе за воссоединение страны и достижение полной независимости Китай «располагает самым горячим сочувствием русского народа и может рассчитывать на поддержку России».

Вряд ли Сунь Ятсен нуждался в «горячем сочувствии», но деньги, советников и оружие принимал от Советского Союза и Коминтерна с большим удовольствием. Как того и следовало ожидать, никакого союза коммунистов с гоминьдановцами, несмотря на приказ Коминтерна смириться, так и не получилось. Слишком разнились их цели, чтобы идти к освобождению страны одним путем.

Положение становилось все напряженнее, и, в конце концов, Троцкий предложил вывести коммунистов из Гоминьдана. Зиновьев на этот раз промолчал. С одной стороны, ему очень хотелось превратить Гоминьдан в мощную антиимпериалистическую силу на Востоке, но в то же время он очень опасался необратимых последствий все более усилившихся разногласий между националистами и коммунистами.

Что же касается Сталина, то он, уже на деле осознав все преимущества власти аппарата, попытался проводить точно такую же политику и в Китае. «Задача коммунистов и вообще революционеров Китая, — заявил он, — состоит в том, чтобы проникать в аппарат новой власти, сближать этот аппарат с крестьянскими массами и помогать крестьянским массам». По сути, Сталин предлагал идти не революционным, а самым что ни на есть бюрократическим путем. Что, конечно же, самим китайским коммунистам не понравилось. Более того, Сталин дал указание всячески сдерживать классовую борьбу в деревне, поскольку «развязывание гражданской войны могло ослабить Гоминьдан». Не рекомендовалось и вооружать рабочих без разрешения буржуазии.

В сентябре 1926 года Троцкий потребовал «перевести взаимоотношения компартии и Гоминьдана на путь союза двух самостоятельных партий». Сталин снова выступил против, посчитав уход коммунистов из Гоминьдана сдачей мощной революционной организации антикоммунистам. А тем, кто призывал создавать крестьянские советы под руководством самостоятельной КПК, Сталин отвечал, что строить Советы в деревне никак нельзя, поскольку в таком случае будут обойдены промышленные центры Китая.

Мало что понимая в восточных делах, Сталин даже не мог себе представить, что пройдет всего несколько лет, и китайские коммунисты будут строить свой коммунизм, опираясь прежде всего на деревенские коммуны, а не на города. И начнут они с образования крестьянских Советов, которые уже после разгрома оппозиции поддержит... он сам.

Оппозиция выступила против, и считавшийся специалистом по Китаю К. Радек предупреждал, что при сдвиге Гоминьдана вправо в стране «не будет организационного стержня для масс, отходящих от Гоминьдана». Однако Сталин оставил эти предложения без внимания и на сей раз. В марте 1927 года ситуация в Китае резко обострилась, рабочие все чаще стали выступать против чанкайшистов, в самом гоминьдане росли антиимпериалистические и примиренческие настроения.

Москва забеспокоилась, Сталин выступил с куда более радикальных позиций и потребовал развертывания рабочего и... крестьянского движения. Что вызвало полное недоумение китайцев, от которых совсем еще недавно тот же Сталин требовал оставить крестьян в покое. В то же время он продолжал настаивать на участии коммунистов в Гоминьдане. «Хорошо подготовленный «тихий» коммунистический переворот внутри Гоминьдана, — писал историк А. Панцов, — стал к тому времени настоящей сталинской идеей фикс».

В марте коммунисты и левые гоминьдановцы стали готовить устранение от власти Чан Кайши. Тот узнал о заговоре и, захватив в апреле власть в свои руки, изгнал коммунистов из армии и из партии. В Шанхае же коммунистам была устроена самая настоящая кровавая баня. Освобожденная территория разделилась пополам. Приморские районы поддерживали Чан Кайши, а центральное — уханьское правительство левых гоминьдановцев, которому Сталин продолжал оказывать всяческую помощь и которому он теперь отдал знамя Гоминьдана — «самое популярное из всех знамен в Китае». Но это были всего лишь красивые слова, а сам Сталин стал заложником своей собственной политики, и в новых условиях ему не оставалось ничего другого, как только использовать осколки Гоминьдана.

Однако оппозиция решительно выступила против провалившейся политики, и Зиновьев потребовал пересмотреть линию на «оставление компартии в Гоминьдане в положении придатка к Гоминьдану». «Выставить лозунг Советов в Китае, — писал он, — значит, по мнению Сталина, «перепутать все карты», смешать все перспективы». Но чьи карты и перспективы надо было путать и мешать, так и осталось непонятным.

Как и в Советском Союзе, в Китае снова сошлись две силы: радикальная (оппозиция) и выжидательная (Сталин). Сказалась и их непримиримая вражда, и в то время когда оппозиция выступала за Советы, Сталин поддерживал Гоминьдан. Но стоило Сталину только покончить с оппозицией, как он тут же повернулся в сторону Советов.

Все это лишний раз говорило о том, что борьба шла не за идеи, а за власть, и смена курса могла быть возможна только по устранении оппозиции. Что, в конце концов, и произошло. Очень скоро сторонники Сталина объявят его победу над Троцким и Зиновьевым проявлением величайшего гения. Начисто при этом забывая о том, что ничего нового Сталин не выдумал и, по сути, дела проводил политику тех же Троцкого и Зиновьева, только... уже без них...

Но все это будет потом, а пока Сталин заявил, что после того как они использовали «уханьскую верхушку», ее можно отбросить. В то время как Коминтерн призывал к тому, чтобы сделать Ухань центром, который поведет Китай по другому пути развития. И, наученный печальным опытом общения с Чан Кайши, дал указание коммунистам строить «свои вооруженные силы».

Но... было уже поздно. Заметив военные приготовления коммунистов, левые гоминьдановцы разгромили их и соединились с Чан Кайши. Коммунисты решили использовать свой последний шанс и попытались поднять восстания в городах. Для чего в Кантон прибыли видные эмиссары Коминтерна во главе с известным большевиком В. Ломинадзе. Однако... все было напрасно. Население и не подумало поддерживать коммунистов, и их выступления были потоплены в крови.

 

ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ

Поражение китайских коммунистов, которое иначе чем катастрофой не назовешь, произвело тягостное впечатление на мировую коммунистическую общественность. И весьма порадовало оппозицию: сталинская политика потерпела полный крах, и ее собственные шансы на победу в борьбе со Сталиным, как ей, во всяком случае, казалось, значительно возросли. «Буржуазия, — писал по этому поводу торжествующий Троцкий, — о которой говорилось, что мы ее используем и выбросим, как выжатый лимон, использовала на деле нас. Мы помогли ей сесть в стремя, она нас ногой отбросила, захватила всю власть, обескровила пролетариат. А за неделю до этого Сталин брал на себя всю ответственность за политическую линию Чан Кайши. Это худший обман партии — этого никогда не было в истории нашей партии, говорят, что Центральный Комитет «все предвидел», а на деле было противоположное».

Какой из всего этого следовал вывод? Сталин очень плохой теоретик и тактик, он плохо разбирается в революционном движении и точно так же, как он ошибся в Китае, он ошибается и в отношении нэпа. А раз так...

Возможно, Троцкий и был прав. Но только по результату. Как развивались бы события при прямой конфронтации китайских коммунистов с Гоминьданом, сегодня не скажет никто. Хотя лучше вряд ли было бы, и, по всей вероятности, куда более сильный Чан Кайши перебил бы коммунистов намного раньше, только и всего. Но не об этом речь. Да, Сталин ошибался, и было бы, наверное, удивительно, если бы он, до поры до времени и не подозревавший, что есть такая страна Китай, оказался прав. Поражает другое! Как все эти люди, которые и в собственной-то революции мало что понимали, в то же время учили народ совершенно другой культуры и менталитета!

Ну что Троцкий, Зиновьев и тот же Сталин могли понимать в истории Китая, его народе и перспективах китайской революции, если они напрочь запутались в своей собственной? Да ничего! И тем не менее «учили» китайцев «жить». Впрочем, иначе не могло и быть. И беда всех без исключения революционеров в том, что они ломали и строили, руководствуясь не столь необходимыми (особенно для строительства) знаниями, а революционной необходимостью и совершенно неуместными классовыми теориями.

Могли ли китайские коммунисты и Чан Кайши не слушаться своих «старших», но далеко не самых умных «товарищей»? Как это ни печально для них, не могли, поскольку столь необходимое им оружие и деньги давали именно они. И в этом была трагедия и коммунистов, и гоминьдановцев, которые впоследствии оказались разменными картами в спорах Сталина и оппозиции... И как знать, не аукнулись ли все эти споры Советскому Союзу в шестидесятых, когда в Китае набирала силу Культурная революция, а Мао Цзэдун вовсю критиковал советских «ревизионистов».

Китай не был единственной страной, которую подняла на свой щит оппозиция. Осложнились отношения с Великобританией, в столице которой постоянно нападали на советские представительства. Весной 1927 года Англия разорвала дипломатические отношения с СССР, что объяснялось не совсем продуманной советской политикой и прежде всего поддержкой стачки английских шахтеров.

7 июня в Варшаве был убит советский посол П. Войков, и это убийство сравнивали с выстрелами в Сараево, которые, как известно, спровоцировали Первую мировую войну. В Советском Союзе началась самая настоящая паника. Дело дошло до того, что в стране резко увеличилось количество санитарных поездов, а многие заводы и фабрики начали работать на оборону.

10 июня ОГПУ расстреляло 20 белогвардейцев. Пусть и постепенно, страна возвращалась во времена «военного коммунизма». Что несказанно обрадовало оппозицию, которая рассчитывала на то, что именно теперь, в условиях военной опасности, ее лидеры будут призваны спасать Советский Союз. Но, увы... Сталин не собирался никого приглашать и, обозвав этих самых лидеров «условными оборонцами» и «пораженцами», заявил, что оппозиция намерена защищать страну «на своих условиях», чем вызвал несказанное возмущение Троцкого и Зиновьева.

Ожидание войны еще больше обострило кризис нэпа. Этим не замедлила воспользоваться оппозиция. В мае Троцкий, Каменев и Зиновьев собрали подписи 83 старых большевиков и отправили открытое письмо в Центральный Комитет. Они считали необходимым созвать пленум для обсуждения провала коммунистического движения в Китае и вовсю критиковали как внешнюю, так и внутреннюю политику руководства страны. Они ратовали и за введение внутрипартийной демократии в партии (о демократии вне ее речь не шла).

Жесточайшей критике подвергла оппозиция нэп, который тащил партию к термидору. Хотя в данном случае это был скорее условный термин. Под классическим термидором принято понимать завершение революции и приход к власти буржуазии. И если с революцией в СССР и на самом деле было покончено, то у власти находилась партия.

Но как бы там ни было, оппозиционеры выступали в защиту рабочего класса от натиска новой буржуазии, кулака и бюрократа. Отставание крупной промышленности от требований настоящего момента, по мнению оппозиции, неизбежно вело «к усилению капиталистических элементов в хозяйстве Советского Союза, особенно в деревне». Лидеры оппозиции требовали исправить существующее положение. Они прекрасно понимали, что для них вопрос стоял очень просто: сейчас или никогда!

«Письмо 83» сыграло роль катализатора: повсюду прошли полулегальные собрания, на которые приходили как партийцы, так и простые рабочие. В конце июня к Троцкому и его сторонникам присоединилась группа «Демократического централизма» во главе с Т. Сапроновым и В. Смирновым, направившая в ЦК заявление «Под знаменем Ленина», более известное как «Платформа 15».

Как и во время профсоюзной дискуссии, «децисты» выступали за демократизацию на производстве и усиление участия рабочей массы в его управлении. Группа Сапронова была настроена по отношению к Сталину куда более непримиримо и призывала наивного Троцкого отбросить все иллюзии на то, что Сталин сможет «полеветь».

В стране стали восстанавливаться группы сторонников оппозиции, печатались их книги, шла критика Политбюро. Более того, даже на заседаниях партийного суда, куда ЦКК то и дело вызывало оппозиционеров, «судьи» мгновенно превращались в обвиняемых и ничего не могли противопоставить натиску Троцкого и Зиновьева. «Получается впечатление сплошного конфуза для ЦКК, — хмуро заметил Сталин после одного из таких судилищ. — Допрашивали и обвиняли не члены ЦКК, а Зиновьев и Троцкий».

Более того, проводы уезжавшего 9 июня на Дальний Восток Смилги Троцкий и Зиновьев превратили в антипартийную демонстрацию на Ярославском вокзале. Возник стихийный митинг, и Троцкий принялся обличать Сталина. В эти дни он получал довольно много писем и снова вступил на тропу войны. И на этот раз все выглядело намного солиднее и организованнее.

Во многих городах страны были созданы фракционные группы, члены которых занимали высокие посты в местном самоуправлении. Оппозиция печатала свои материалы в государственных типографиях; дело дошло до того, что даже в Москве под самым носом у ОГПУ работала их нелегальная типография. «В разных концах Москвы и Ленинграда, — будет вспоминать Троцкий, — происходили тайные собрания рабочих, работниц, студентов, собиравшихся в числе от 20 до 200 человек и для того, чтобы выслушать одного из представителей оппозиции. Они обычно происходили на рабочих квартирах».

Да, все этом имело место, и все же воспрянувший духом Лев Давидович преувеличивал размах оппозиционного движения в стране.

Все эти люди были способны пошуметь, покричать, напечатать несколько брошюр, статей, но ни на что серьезное они уже были не способны. Не сидел сложа руки и Сталин. По его прямому указанию аппаратчики под любыми предлогами очищали партию от оппозиционеров и сочувствующих им, что делало оппозиционеров еще более воинственными. «Сталинский аппарат, — вещал на всю страну Смилга, — не побеждает идейно оппозицию, а подавляет, ломает, обезличивает, политически разлагает и убивает отдельных лиц».

Да и какая могла там еще быть идейная война? Если бы у партии были люди, способные эти самые идеи рождать и проводить в жизнь, то, возможно, и не было бы никакой оппозиции. И беда партии как раз и заключалась в том, что она могла уже только покорно голосовать. А чтобы победить Троцкого в открытой полемике, этого было мало...

И, конечно, Сталин все чаще задумывался над тем, что дальше так продолжаться не может, иначе, в конце концов, не у дел окажется и он сам. Но прежде чем переходить к той самой хирургии, о которой он уже однажды говорил, он попытался еще раз сразиться с лидерами оппозиции. Для чего и выставил против них объединенный пленум ЦК и ЦКК, который продолжал свою работу целых десять дней: с 29 июля по 9 августа. И на этот раз Сталин преуспел. «Было приятно видеть, — вспоминал А.И. Микоян, — как генеральный секретарь начал бой с оппозицией: дал возможность членам ЦК вступить в драку с оппозицией, а когда все карты оппозиции были раскрыты и частично биты, он сам стал их добивать со спокойствием и достоинством, не в тоне обострения, а, наоборот, успокоения».

Если же говорить откровенно, то, по большому счету, это была пиррова победа. Троцкому просто-напросто не дали говорить. Да и как он вместе с Зиновьевым мог сломить сопротивление нескольких десятков озлобленных аппаратчиков, которые были полны решимости исключить их из Центрального Комитета.

На заседание от 6 августа опальные вожди, посчитав себя уже исключенными, не пришли. И когда вошедший в раж Орджоникидзе стал обращаться к ним, то Каменев ответил: «Они ничего вам не могут ответить, так как исключены вами из ЦК!» Последовала немая сцена из «Ревизора», лидеров оппозиции тут же пригласили на заседание и объяснили, что никто их ниоткуда не исключал. А вот последний шанс дали.

И Сталин знал, что делал. Немедленное исключение лидеров оппозиции в столь тревожной обстановке могло окончательно расколоть партию (сторонников у них хватало), что только усилило бы напряжение в условиях предполагаемой войны. А потому и собирался держать их «на грани исключения».

После теперь уже не очень долгих дебатов было решено заключить очередной компромисс. Заявив о невозможности создания второй партии, лидеры оппозиции согласились признать, что партия не переродилась, хотя такая угроза и существовала. В качестве компенсации они потребовали официальной дискуссии по ее идеям, и Сталин был вынужден пойти на их условия. «То, что предлагает нам оппозиция, — сказал он, — нельзя считать миром в партии. Не надо поддаваться иллюзии... Это есть временное перемирие, которое может при известных условиях явиться некоторым шагом вперед, но может и не явиться».

А когда кто-то из зала выкрикнул:

— Нам не надо перемирия, нам нужен мир!

Сталин возразил:

— Нет, товарищи, нам перемирие нужно, вы тут ошибаетесь. Если уж брать примеры, лучше было бы взять пример у гоголевского Осипа, который говорил: «Веревочка? Давайте сюда, и веревочка пригодится!» Мы не так богаты ресурсами и не так сильны, чтобы пренебрегать веревочкой... Яснее не скажешь! Пока у меня нет достаточных сил, чтобы раздавить оппозицию, но время придет, и тогда мы пустим в ход не веревочку, а кнут...»

Тем более что спорить с оппозицией было сложно. Говоря о том, что «группа Сталина ведет партию вслепую», оппозиционеры небезосновательно обвиняли генсека в медленном росте промышленности и заработной платы, тяжелом положении бедняков и батраков, росте безработицы, потворстве кулачеству, которое продолжало и по сей день контролировать большую часть товарного хлеба.

Оппозиционеры в пух и прах разбили проект пятилетнего плана, особенно досталось рыковским «затухающим» темпам роста. Где брать деньги на быстрое развитие промышленности? Да там же, вещали лидеры оппозиции, где они и всегда берутся в таких случаях: за счет увеличения огосударствления экономики, обложения всех видов сверхприбыли частных предпринимателей и изъятия в порядке займа у зажиточных крестьян не менее 150 миллионов пудов хлеба. Ну и, конечно же, необходимо значительно снизить цены на промышленные товары, сократить бюрократический аппарат.

Что же касается проваленной Сталиным внешней политики, то оппозиционеры предлагали отказаться от каких бы то ни было уступок и «взять курс на международную революцию». Как и всегда, Сталин решил выиграть время и, собрав силы, поставить наконец точку в этой затянувшейся драке за власть. Он прекрасно понимал, что оппозиция постарается дать решительный бой на XV съезде партии. Нет, ни о какой победе не могло быть и речи, как и всегда, делегаты будут тщательно подобраны и проголосуют как надо. Но лишний шум ему был, конечно, ни к чему.

А вот оппозиция ждать не хотела, и уже 3 сентября 13 членов ЦК и ЦКК во главе с Троцким, Зиновьевым и Каменевым подготовили к XV съезду проект «Платформы большевиков-ленинцев (оппозиции)». Еще через три дня Троцкий, Зиновьев, Мурадов и Петерсон, ссылаясь на сокращение сроков предсъездовской дискуссии до одного месяца, потребовали созыва пленума ЦК 15—20 сентября.

Ну а затем произошло то, что, наверное, рано или поздно должно было произойти. «Чтобы скрыть нашу платформу, — объяснил все произошедшее позже Зиновьев, — Сталину ничего не оставалось, как «перекрыть» политику «уголовщиной». 13 сентября был разгромлен центр перепечатки троцкистских материалов и обнаружена подпольная типография. Были изъяты две пишущие машинки, стеклограф и ротатор, которые принадлежали Преображенскому, Серебрякову и Шарову.

Еще через несколько дней были арестованы некие Щербаков и Тверской, которые обсуждали с бывшим белогвардейцем план военного переворота и намеревались приобрести типографское оборудование. По странному стечению обстоятельств белогвардеец оказался агентом ГПУ, и... машина завертелась. Белогвардейщину связали с оппозицией, что после нескольких террористических актов в июне прозвучало особенно зловеще.

Кто были эти террористы? Да те самые борцы с Советами из знаменитого «Треста», которые, осознав, что все это время работали на ГПУ, занялись террором. Однако никаких прямых улик не было, и Сталин ограничился лишь тем, что весьма осторожно перевел некоторых особо сочувствовавших Троцкому военных в далекие от Москвы гарнизоны.

Тем не менее Троцкий поспешил вернуться из отпуска, который проводил в Нальчике, и выслушал речь Сталина на объединенном заседании президиума исполкома Коминтерна. На этот раз Сталин поставил вопрос ребром: «Либо с Коминтерном и ВКП, и тогда — война... против всех всяких ренегатов. Либо против ВКП и Коминтерна, и тогда — скатертью дорога... ко всяким ренегатам и перерожденцам, ко всяким Щербаковым и прочей дряни».

Заверил он Троцкого и в том, что после того как оппозиция нарушила данное ею обещание о ликвидации своей фракции в специальном «заявлении» от 8 августа, «для мягкости не остается уже никакого места». Общий же вывод был такой: «Товарищ Троцкий не понимает нашей партии. У него нет правильного представления о нашей партии. Он смотрит на нашу партию так же, как дворянин на чернь или как бюрократ на подчиненных».

Да, наверное, это не очень хорошо, когда на партию смотрят как на чернь, но куда хуже, когда на нее смотрят как на сборище предателей и агентов гестапо и уничтожают по самому малейшему обвинению... После недолгой дискуссии в исполкоме Троцкий был исключен из его состава. А в своем выступлении 26 октября Молотов еще более усилил давление на Льва Давидовича и прямо заявил, что «заострение борьбы на личных нападках... может служить прямым подогреванием преступных террористических настроений против лидеров партии».

Это заявление вызвало саркастические насмешки оппозиционеров, и один из ее лидеров пророчески заметил: «Зная, с кем мы имеем дело, мы предполагаем, что ко всем эффектам с «врангелевским офицером» хотят прибавить еще какой-либо эффект с «покушением» на лидера — чтобы развязать себе руки для какой-нибудь расправы».

Что ж, все правильно, и после убийства Кирова все именно так и будет. Тем не менее тезисы оппозиции стали появляться в дискуссионном листке «Правды» под названием «Контртезисы троцкистской оппозиции о работе в деревне». А вот затем оппозиционеры оступились, что называется, на ровном месте. Постоянно защищая рабочих от партийных бюрократов и кулаков, они совершенно неожиданно для последних выступили против введения семичасового рабочего дня, чем оттолкнули от себя многих рабочих.

Конечно, это вовсе не означает того, что, выступи они за предложение Политбюро и им была бы обеспечена самая широкая поддержка. Оппозиционеры несколько оторвались от земли и забыли, что обывателей мало волновали общие рассуждения о Гоминьдане и Клемансо и вместо победоносной китайской революции они предпочитали прибавку к жалованью.

Тем не менее они выступили в Ленинграде, где после юбилейной сессии ЦИК 17 октября состоялась праздничная демонстрация. И когда демонстранты проходили мимо трибуны, на которой стояли руководители страны, то совершенно неожиданно для себя натыкались на грузовики, в кузовах которых стояли Зиновьев, Троцкий и другие лидеры оппозиции. Особого сочувствия у рабочих они не вызывали, хотя некоторые из них и приветственно махали им руками. Тем не менее Троцкий и на этот раз принял желаемое за действительное и на очередном пленуме ЦК говорил о рабочих Ленинграда, которые в яркой форме выразили свое недовольство «ростом бюрократизма и зажима».

 

ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ

На этот раз Сталин либеральничать не собирался, и на объединенном октябрьском пленуме ЦК и ЦКК Троцкий и Зиновьев были выведены из состава Центрального Комитета. На этот раз он сам вспомнил о «Завещании» Ленина. «Да, — явно кокетничая, сказал он, — я груб, товарищи, в отношении

тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают нашу партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается».

Почувствовав свою силу, Сталин и думать не хотел ни о каком компромиссе с Троцким и его сторонниками. Потому и заявил: «Теперь нам надо стоять в первых рядах тех товарищей, которые требуют исключения Троцкого и Зиновьева из партии». Что и было с огромным удовлетворением поддержано пленумом...

Сталин умело нагнетал обстановку, обвиняя оппозицию во всех смертных грехах, и особенно осудив ее нежелание вводить семичасовой рабочий день. Конечно, Троцкий попытался возражать, однако его слова потонули в возмущенных криках «Долой!» и «Вон!» И лидерам оппозиции не осталось ничего другого, как покинуть кипевший от возмущения и ненависти к ним зал.

А когда через несколько дней Сталин получил очередное донесение с Лубянки, он не мог сдержать улыбки. Эти глупцы не нашли ничего лучшего, как устроить демонстрацию 7 ноября, в день десятилетия Октябрьской революции. Да, вот что значит быть «писателем» и совершенно ничего не понимать в реальной жизни!

Неожиданно Сталин вспомнил, как в теперь уже далеком 1904 году к нему на конспиративную квартиру в Баку явились два незнакомых ему господина. Это были представители фирмы братьев Нобелей. «Мы знаем вас как одного из организаторов забастовки, — заявил один из них, — и готовы внести в вашу кассу 30 тысяч рублей при условии, что забастовка продлится еще две недели...»

И ничего удивительного в этом предложении не было, поскольку всем предпринимателям давно известно, что «спокойная забастовка полезна для цен», и многие часто прибегали к ней для того, чтобы избежать залежей товаров и сырья. То же касалось и демонстраций, поскольку иногда они были гораздо выгоднее тем, против кого они устраивались.

Еще раз усмехнувшись над наивностью своих неискушенных в практической борьбе противников, Сталин согнал улыбку с лица, и оно стало жестким и холодным. Ну что же, пусть устраивают, мешать он им не будет, наоборот, поможет. И помог! Как только толпа студентов двинулась на Красную площадь с транспарантами в руках, на которых было написано: «Повернем огонь направо — против кулака и нэпмана!», «Да здравствуют вожди мировой революции — Троцкий и Зиновьев!», — к демонстрантам примкнули подобранные чекистами «не очень широкие народные массы».

Возмутились и праздновавшие свой святой праздник «трудящиеся», потребовав наведения порядка. Который и был наведен группой «возмущенных» граждан во главе с секретарем одного из райкомов партии Рютиным. Под одобрительные крики «трудового народа»: «Бей оппозиционеров!» и «Долой жидов-оппозиционеров!» Справедливости ради надо заметить, что и очень многие демонстранты выразили свое возмущение новой выходкой оппозиции, которая мгновенно превратилась в целую цепь скандалов, драк и потасовок.

* * *

В это время Сергей Эйзенштейн монтировал картину «Октябрь», которую собирался показать после торжественного заседания в Большом театре. Ночью в монтажной неожиданно для всех появился Сталин и приказал вырезать все кадры с Троцким и раз и навсегда забыть о его существовании. Что и было исполнено...

Через неделю «Октябрь» вышел на экраны, но уже без «демона революции». Фильм очень понравился Крупской, и она восторженно писала в «Правде»: «Чувствуется, что зародилось и у нас и уже оформляется новое искусство...» И была права. Именно тогда у нас зародилось и оформилось новое искусство. Почти на целых 80 лет, в течение которых партийные чиновники издевались над здравым смыслом и забивали неугодных. Порой даже насмерть...

* * *

16 ноября 1927 года на совместном заседании ЦК и ЦКК после обсуждения событий 7 ноября на Красной площади было принято решение исключить Троцкого и Зиновьева из партии. Что же касается остальных активных участников оппозиции, то все они были выведены из состава ЦК и ЦКК. Исключение Троцкого из партии стало причиной самоубийства видного советского дипломата А.А. Иоффе, достаточно известного в партийных и государственных кругах. Его похороны были устроены по самому высшему разряду.

Гроб с телом Иоффе установили в здании Наркоминдела на Большой Лубянке. Собралась огромная толпа, большинство которой состояло из поклонников и сторонников Троцкого, и под их приветственные возгласы лидеры оппозиции с великим трудом пробирались сквозь плотные ряды пришедших проститься с Иоффе. Когда гроб был доставлен на Новодевичье кладбище, от имени ЦК выступил Чичерин, а за ним говорили Троцкий, Каменев и Зиновьев. Против своего обыкновения, Троцкий говорил довольно вяло, никаких выпадок на партию и Сталина не допускал и долго мямлил о необходимости партийного единства.

Зато Зиновьев в тот день показал все, на что был способен, и, забыв, по всей видимости, почему он оказался на кладбище, заговорил о преступлениях Сталина, который предал интересы партии и попирал права ее членов. Но самое неприятное случилось после того, как гроб был опущен в могилу и все направились к выходу, где стояла воинская часть, присланная то ли для салюта, то ли для поддержания порядка.

Из окружения Троцкого выскочил какой-то молодой человек весьма экзальтированного вида и, подбежав к строю, прокричал: «Товарищи красноармейцы! Кричите «ура» вождю Красной Армии товарищу Троцкому!» «Наступила критическая минута, — вспоминал очевидец этих событий Якубович. — Никто в строю не шевельнулся. Царила мертвая тишина. Л.Д. Троцкий стоял в нескольких десятках шагов — тоже молча — и смотрел в землю. Потом повернулся и пошел к автомобилю. За ним последовали Зиновьев и Каменев».

Что ж, все правильно. Новое поколение красноармейцев не знало Троцкого, не участвовало в Гражданской войне и было воспитано в новом духе. И имя Троцкого им ни о чем не говорило. Да и с «пролетарской опорой» дела обстояли далеко не блестяще. И как показали итоги предсъездовской дискуссии, политику ЦК поддерживали 738 тысяч членов партии, в то время как за оппозицию стояли всего 4000 человек.

И не случайно, выступая на Московской губернской партконференции 23 ноября, Сталин заявил: «Провал оппозиции объясняется ее полной оторванностью от партии, от рабочего класса, от революции. Оппозиция оказалась кучкой оторвавшихся от жизни, кучкой оторвавшихся от революции интеллигентов,— вот где корень скандального провала оппозиции».

В декабре 1927 года открылся XV съезд партии, оппозиция на нем была представлена всего несколькими делегатами, да и то с совещательными голосами. Да и тем не давали говорить. И стоило только на трибуне появиться Каменеву и Раковскому, как на них посыпались проклятия и отборная ругань. Хотя сражаться они уже не собирались. И, как очень тонко заметил Троцкий, после событий 7 ноября единственным желанием Зиновьева и его сторонников было как можно скорее капитулировать.

Недалеко от них ушли и сами троцкисты, и уже 10 декабря съезд получил послания самых видных из них с просьбой разрешить им сохранить свои взгляды и обещанием распустить фракции. Однако Сталин был непреклонен. «Я думаю, товарищи, — под одобрительный гул заявил он, — что ничего из этой штуки не выйдет». В результате съезд пришел к выводу, что «оппозиция идейно разорвала с ленинизмом и переродилась в меньшевистскую группу», и исключил из партии 75 лидеров «объединенной» оппозиции и 15 «децистов». Троцкий, Зиновьев, Каменев, Радек, Раков-ский, Смилга, Пятаков, Лашевич и многие другие известные в партии люди оказались изгоями.

Так очень ненавязчиво, как бы подчиняясь другим, Сталин приступил к тому, о чем уже говорил на одной из партконференций: к хирургическому вмешательству и отсечению от партии ненужных ему в ней людей. Чуть ли не на следующий день зиновьевцы попросились назад. На что съезд предложил им обращаться в свои парторганизации в индивидуальном порядке, а самим парторганизациям рекомендовал «очистить свои ряды от всех явно неисправимых элементов троцкистской оппозиции».

Даже при всем желании два предыдущих партийных форума было трудно упрекнуть в демократизме, но тот откровенно тоталитарный разгул, который царил на XV съезде, не шел ни в какое сравнение с теми отдельными инцидентами, которые имели место раньше. И стоило только взойти на трибуну кому-нибудь из замеченных в симпатиях к оппозиции, в зале поднимался невообразимый шум, слышались грубая ругань и оскорбительные выкрики.

Да что там выкрики! Многие верные Сталину партийцы требовали расправы над членами оппозиции и прекращения каких бы то ни было дискуссий в партии. «Надо установить жесткий режим в партии, — уже даже не говорил, а кричал член ЦК Ф. Голощекин, — надо установить жесткий режим в советской работе. Мы, товарищи, на этом срежемся, если будем миндальничать с оппозицией!» Председатель Совнаркома А. Рыков шел еще дальше. «По обстановке, которую оппозиция пыталась создать, сидят в тюрьмах очень мало, — заявил он. — Я думаю, что нельзя ручаться за то, что население тюрем не придется несколько увеличить в ближайшее время!» А делегат от Москвы Г. Михайловский потребовал запретить любые дискуссии в партии, как это и было раньше.

Конечно, он лгал, при Ленине дискуссии были, и еще какие, но всем этим людям было уже не до Ленина. Как бы ни был велик Ленин, но он был мертв и лежал в мавзолее. А вот за столом президиума сидел Сталин, от одного слова которого зависела судьба практически любого делегата, значит...

— Довольно издеваться над партией! — то и дело слышались выкрики. — Партия и пролетариат этого не потерпят! Мы хотим работать, нам некогда заниматься дрязгами, создавать комиссии по поводу всяких разборов. Мы хотим работать, а мешающих работать — вон из партии!

И когда на трибуне наконец появился Сталин, делегаты все как один вскочили, приветствуя нового вождя. Многие смотрели на него с искренним восхищением. Да и как не восхищаться! Ведь перед ними стоял человек, который видел дальше всех, думал лучше всех и делал лучше всех! И в своем заключительном слове Сталин оправдал их надежды.

— Условие у нас одно, — по своему обыкновению медленно подбирая слова, произнес он в наступившей тишине, — оппозиция должна отказаться от своих взглядов, открыто и честно перед всем миром. Она должна заклеймить ошибки, ею совершенные... она должна передать нам свои ячейки, чтобы партия имела возможность распустить их без остатка. Либо так, либо пусть уходят из партии. А не уйдут — вышибем!

Надо ли говорить, с какой радостью делегаты восприняли последнее заявление Сталина.

— Правильно! Долой обманщиков партии! Не давать веры! — неслось со всех сторон.

— По всем законам, — продолжал Сталин, — за такие попытки активных деятелей оппозиции должны были бы переарестовать. Мы не сделали этого только потому, что пожалели их, проявили великодушие и хотели дать им возможность одуматься...

Пряча довольную усмешку в усы, Сталин одобрительно покачивал головой. Он был доволен. Ведь только сейчас он по-настоящему увидел плоды результата труда. Неожиданно Сталин вспомнил Тифлис и свое выступление на том самом митинге, где его освистали. Это был горький урок, но он пошел ему на пользу. И теперь все эти Троцкие и Зиновьевы пожинали плоды своего высокомерия и совершенного непонимания реальной жизни. Да, в глазах всех этих людей он, по всей видимости, продолжал оставаться тем самым «серым пятном», о каком когда-то писал Суханов. Тогда почему же торжествует он, а не светлые головы Троцкий и тот же Каменев?

Конечно, он мог ответить почему. Сидевшие в зале не шли ни в какое сравнение ни с блестящим Радеком, ни с аристократом духа Иоффе, ни с образованнейшим Каменевым. Да и откуда было взяться в СССР умным и грамотным людям, если до недавнего времени высшее образование означало немедленный расстрел.

Хорошо ли это? Вряд ли... Но лучше было иметь абсолютную власть над такими, как Молотов и Ворошилов, нежели жить в постоянном напряжении, находясь рядом с Троцким и Преображенским со всеми их талантами.

Очевидно, имелась еще одна причина его неприязни ко всем этим радекам и иоффе, никогда не воспринимавших его как равного. Да, он имел над ними власть административную и при желании мог исключить из партии или даже посадить в тюрьму. Но в то же время он прекрасно понимал, что даже со всем своим ОГПУ ему никогда не иметь над ними духовной власти.

Этого не дано было даже стоявшему на несколько порядков выше его Ленину, и именно поэтому он в свое время изгнал из СССР целый пароход философов и писателей. Конечно, он мог поступить проще и сгноить всех этих бердяевых и Флоренских в подвалах Лубянки. Но не сгноил. И отнюдь не из-за опасения, что Запад поднимет шум. Плевать ему на этот шум. Ленин был слишком умен для того, чтобы не понимать, что, убив их, он расписался бы в собственном поражении. Не большевика Ленина, а Ленина мыслителя...

И кто знает, о чем на самом деле думал Сталин, глядя в ревущий от оваций зал. Не о том ли, что полной победы над Троцким и его приспешниками он все же еще не одержал. Да, их изгнали отовсюду, откуда их только можно было выгнать. Но оставалось самое страшное: их идеи. Что бы там ни говорили, но они оставались знаковыми личностями в истории революции. А их сторонники?

Сталин отнюдь не обманывался на счет кричавшего проклятия Троцкому и Зиновьеву зала. И уж, конечно, его не вводили в заблуждение всего три тысячи партийцев, поддержавших оппозицию. Все дело в том, какие это партийцы! Многие из них продолжали занимать высокие посты в партии и правительстве и стоили тысяч простых членов партии.

Да, сейчас они затаились, вот только навсегда ли? И кто знает, не поменяют ли они снова свои убеждения, как только что поменяли их под его силой? Подобные метаморфозы он видел много раз.

Взять того же Тухачевского. Троцкий вскормил его, можно сказать, со своей руки, холил и лелеял, но как только запахло жареным, он предал своего благодетеля и переметнулся к тому самому Ворошилову, которого презирал всеми фибрами своей дворянской души. А сколько их было, таких Тухачевских во всей армии, которая и по сей день считала своим вождем отнюдь не его, а все того же Троцкого. И все вместе это означало только одно: борьба еще не кончена и решающие сражения — еще впереди...

И Сталин не ошибся. По той простой причине, что он смог разгромить оппозицию только организационно, но отнюдь не идейно. Особенно это касалось левой оппозиции, поскольку именно ее идеи начинала претворять в жизнь победившая ее партия. Она сохранила некоторую часть своих подпольных структур, печатала листовки, а в одиннадцатую годовщину Октябрьской революции провела свои демонстрации сразу в нескольких городах страны. Именно представители левой оппозиции после массовых арестов троцкистов в Киеве организовали в СССР первую демонстрацию против репрессивных органов.

Тем не менее оппозиция была обречена. И одной из главных причин ее поражения явилось то, что она не мыслила своего существования вне партии. Хотя та партия, в которую они вступали, ох, как отличалась от той партии, из которой их исключили. Первая была партией ленинской с ее установкой на единство и свободой мнений, а другая — партия сталинская, где побеждали не идеи, а преданность ее генеральному секретарю и уже полное непонимание тех сложнейших экономических и политических процессов, которые происходили в стране.

* * *

И по сей день в очень многих работах по истории сталинского периода можно узнать о том, каким плохим был Троцкий и каким хорошим Сталин. Более того, читая иного историка, создается впечатление, что победа Сталина над оппозицией была чуть ли не самым счастливым событием в истории нашей страны.

«Поражение Троцкого, — с великим восторгом пишет известный российский историк Ю. Емельянов, — означало, что страна окончательно освобождалась от людей, которые видели ее будущее лишь в слепом подчинении стихии мировых политических и хозяйственных процессов. Страна выбирала курс на создание своей современной экономики, высокоразвитой науки и техники, могучей армии... Троцкий же был отброшен на обочину исторического пути развития...»

Ничего не скажешь, звучит по-коммунистически, и особенно впечатляет «обочина». И со всем этим можно было бы согласиться, если бы это и... на самом деле было так.

Да, можно приветствовать победу над любой оппозицией, если бы после этого народ и зажил бы пусть и не счастливой, но уж, во всяком случае, достойной жизнью. Но какой был смысл во всей этой возне с Троцким, если после его изгнания Сталин принялся проповедовать его идеи? Во всяком случае, в сельском хозяйстве, где всего за несколько лет он уничтожил весь цвет российского крестьянства.

Может быть, победа над Троцким и Зиновьевым дала расцвет «могучей армии», которой руководил бездарный Ворошилов и которая уже в Финляндии показала полную беспомощность и отступила в 1941 году до Москвы? А бесконечное избиение лучших научных, военных, творческих и тех же партийных кадров? Это что — тоже достижение победы над оппозицией? Или Емельянов забыл, что именно благодаря Сталину в Советском Союзе в течение шести с лишним десятков лет человек не мог назвать белое черным, а черное белым?

Да, Сталин «освободился» от Троцкого, Каменева, Зиновьева, Радека, Преображенского, Рыкова, Томского и многих других партийных лидеров. Но кого он привел им на смену? Мехлис, Ворошилов, Жданов, Тимошенко, Молотов, Микоян, Берия, Маленков, Суслов — все эти имена и по сей день воспринимаются как нечто нарицательное.

И каким бы ни был «плохим» Троцкий, вряд ли кому-нибудь придет в голову сравнивать его по одаренности с Мехлисом или тем же Ждановым, которые за всю свою жизнь не высказали ни одной живой и интересной мысли. Да, вполне возможно, что по тем сложным временам, когда в партии уже не было Ленина, страна куда больше нуждалась в известной определенности, а не в борьбе идей. Но это вовсе не означало, что эта самая определенность должна была выразиться в ее избиении на протяжении почти тридцати лет, которая опоясана ее колючей проволокой ГУЛАГа и превратила ее народ в бессловесную аморфную массу. И если именно в этом видится заслуга победы над Троцким и Зиновьевым, то, по большому счету, это пиррова победа...

* * *

И все же XV съезд вошел в историю отнюдь не окончательным прославлением Станина, а тем, что именно на нем был взят курс на коллективизацию.

Оно и понятно. К началу 1927 года снова обозначился хлебный кризис. Возникли трудности со снабжением городов. Кулаки и середняки не спешили продавать государству хлеб и ждали более выгодных цен и столь нужных селу промышленных товаров. Конечно, оппозиция попыталась использовать перебои с хлебом в своих целях, и Каменев обвинил политическое руководство в недооценке капиталистических элементов в деревне и призвал ужесточить курс против кулаков.

Однако Сталин возразил.

— Не правы те товарищи, — сказал он, — которые думают, что можно и нужно покончить с кулаком в порядке административных мер, через ГПУ: сказал, приложил печать и точка. Это средство легкое, но далеко не действенное. Кулака надо взять мерами экономического порядка. И на основе советской законности. А советская законность есть не пустая фраза...

Да, а в этом Сталин был трижды прав. Советская законность никогда не была пустой фразой, поскольку всегда стояла не на страже закона, а охраняла партию. Сталину вторил Молотов, который в своем докладе о работе партии говорил о том, что «развитие индивидуального хозяйства по пути к социализму есть путь медленный и длительный» и что в этом процессе недопустимо насилие.

— Тот, — говорил он, — кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, принудительного изъятия 150—200 млн. пудов хлеба, хотя бы у десяти процентов крестьянских хозяйств, т.е. не только у кулацкого, но и у части середняцкого слоя деревни, то, каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян...

На этом месте Сталин не выдержал и выкрикнул:

— Правильно!

В самые последние минуты работы съезда, когда шло голосование по резолюции о сельскохозяйственной политике, в ее текст была поспешно включена поправка: «В настоящий период задача преобразования мелких индивидуальных хозяйств в крупное коллективное хозяйство должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне».

Но... не все было так гладко. И уже при подготовке резолюции по отчету ЦК Бухарин, Рыков, Томский и Угланов выступили против этой основной задачи. В партии назревал новый раскол... На первом же, после XV съезда партии, пленуме Сталин подал в отставку.

— Я думаю, — заявил он, — что до последнего времени были условия, ставящие партию в необходимость иметь меня на посту (то есть на посту генсека), как человека более или менее крутого, представляющего известное противоядие оппозиции... Но теперь эти условия отпали... Сейчас оппозиция не только разбита, но и исключена из партии. А между тем у нас имеется указание Ленина, которое, по-моему, надо провести в жизнь. Поэтому прошу пленум освободить меня от поста генерального секретаря. Уверяю вас, товарищи, что партия от этого только выиграет.

Однако не вняли «товарищи» уверениям Сталина и практически единогласно проголосовали против отставки. Был, правда, один воздержавшийся на свою голову. И когда начнется великая чистка, Сталин вспомнит о нем и оценит его воздержание в двадцать пять лет лагерей...

 

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ

После XV съезда многим начинало казаться, что теперь-то деревня пойдет тем эволюционном путем, о котором говорили на нем Молотов и сам Сталин. Но... не тут-то было, и после съезда Сталин стал все чаще поговаривать о необходимости ускорения коллективизации и индустриализации.

Ему очень понравилась статья будущего академика С.Г. Струмилина, в которой тот писал, что «наша задача не в том, чтобы изучать экономику, а в том, чтобы переделывать ее и что никакие законы нас не связывают». И когда осенью 1927 года возникли очередные трудности с заготовкой хлеба, Сталин вспомнил о революционной свободе от законов и вернулся к испытанным методам изъятия хлеба времен «военного коммунизма».

Почему возникли эти трудности? Прежде всего сыграла свою крайне отрицательную роль военная истерия, и в ожидании скорой войны крестьяне не хотели продавать хлеб. Другой причиной явились все те же слишком низкие закупочные цены, поскольку государство намеревалось таким образом создать капитальные резервы для индустриализации. Ну и, конечно, то, что у крестьян остались излишки хлеба с прошлого урожая, которые они собирались продать весной по более высокой цене. Что выглядело совершенно естественно в условиях рыночной экономики. Крестьяне могли обменять хлеб и на промышленные товары, но их не было.

Государство растерялось. Резервных запасов хлеба не было (много хлеба уходило за границу), образовался большой дефицит, который мог отразиться самым негативным образом на снабжении городов, армии и экспортных поставках. По сути дела, повторялась ситуация осени 1925 года, когда партия, так и не повернувшись «лицом к деревне», навсегда отвернулась от нее.

Только на этот раз Сталин знал, что делать. И уже в конце декабря, по завершении съезда, за подписью генсека на места полетели грозные директивы с требованием усилить нажим на кулака и начать непосредственную работу по коллективизации.

Не мудрствуя лукаво, правители страны пошли по самому простому пути и, тут же позабыв о своих разногласиях с «левыми», приказали изымать хлеб у кулаков и зажиточных крестьян. Не был против и Бухарин, поскольку в директивах ЦК речь шла о «временном характере» насильственных мер. Очень скоро он опомнится, но будет уже поздно, и руководство страны снова окажется расколотым на два непримиримых лагеря.

Тем не менее партийцы на местах растерялись, поскольку полученные из Москвы директивы шли вразрез с решениями XV съезда. И у многих стало складываться впечатление, что ими руководит разбитая в пух и прах оппозиция за попытки «давить кулака». Для разъяснения курса партии в деревню выехал большой отряд коммунистов. Вслед за ними в поездки по стране отправились и члены ЦК.

В начале января в Сибирь, где накопилось много хлеба, выехал «тряхнуть стариной» и сам Сталин. Ему вспомнилась битва за хлеб во время Гражданской войны на юге, и он ругал последними словами местных партийцев за их мягкотелость и нерешительность. Он приказал сдавать хлеб по существующим ценам, а в случае отказа — конфисковывать его и распределять 25% среди бедняков по твердым низким ценам или в кредит.

Помимо всего прочего, Сталин дал указание привлекать всех уклонявшихся от ответственности по статье 107 Уголовного кодекса, которая предусматривала строгое наказание за спекуляцию. Когда же местные власти заявили, что это есть не что иное, как чрезвычайные меры, Сталин совершенно спокойно ответил: «Допустим, что это так и есть. Что же из этого следует?»

И началось! Заготовительные отряды и местные власти закрывали рынки, ставили посты на дорогах, чтобы не давать крестьянам сбывать зерно частным перекупщикам, обыскивали амбары, арестовывали кулаков, мельников и других «укрывателей», конфисковывали зерно, лошадей, молотилки и другое имущество.

Невыполнение планов по хлебозаготовкам рассматривалось как политическое преступление. Государственные уполномоченные произносили перед крестьянами речи и то и дело пускали в ход кулаки. Как и в 1918 году, бедняки вознаграждались за донесения о зажиточных односельчанах, прячущих зерно. При этом доставалось не только кулакам. Обирали и арестовывали середняков и даже бедняков. Постепенно подобная практика распространилась по всей стране.

Своего Сталин добился: хлеб в закрома пошел, но... ненадолго, и уже в апреле 1928 года Сталин приказал еще больше усилить действие чрезвычайных мер, которые теперь били не только по кулаку и зажиточным крестьянам, но и по середняку. А в сделанном в мае 1928 года докладе «На хлебном фронте» он дал ясно понять, что коллективизация являет самую насущную задачу, от которой во многом зависело и существование самой страны.

По его словам, советская индустрия не могла зависеть от капризов кулака, и в течение трех-четырех лет надо было создать достаточное количество колхозов и совхозов для того, чтобы хотя бы на треть удовлетворить потребности страны в зерне. Мандатом на такие действия являлось положение о коллективизации, которое было включено в самый последний момент в резолюцию XV съезда о сельскохозяйственной политике. «Наша обязанность, — говорил Сталин, — выполнить все эти указания!»

Пока Сталин разъезжал по Сибири, в Москве разыгрывался очередной акт драмы под названием «Лев Троцкий и как с ним бороться». 17 января в квартиру в доме Белобородова, куда Троцкий переехал после выселения из Кремля, явилась группа сотрудников ОГПУ. Льву Давидовичу сообщили о его депортации в Казахстан. Троцкий отказался, его скрутили и до самого поезда на Казанском вокзале несли на руках, поскольку идти он не хотел.

— Смотрите, товарищи, — голосил его сын, — как уносят товарища Троцкого!

Товарищи смотрели, но скорее с любопытством, нежели с сочувствием. Никто и не подумал вступиться за «демона революции».

По прибытии на место привыкший к роскоши Лев Давидович вынужден был поселиться в какую-то заштатную гостиницу без элементарных удобств. Положение его осложнялось еще и тем, что после комфортной жизни в доме одного из авторов приказа о расстреле царской семьи он попал в руки другого палача Романовых, который ненавидел троцкистов лютой ненавистью. Этим человеком был Ф.И. Голощекин, возглавлявший краевую парторганизацию. В свое время он отличился тем, что в пылу дискуссии запустил в голову Троцкого увесистым справочником. Что дало повод Сталину иронично заметить: «Филипп, я понимаю твои чувства, но это — не аргумент».

Этот самый Филипп создал Троцкому такой уют, что тот уже очень скоро прислал в Москву телеграмму отчаянного содержания. «Условия тюремного заключения, — писал он Калинину и Орджоникидзе, — можно было создать в Москве. Незачем ссылать за 4 тысячи верст». Условия были изменены, и Троцкий несколько успокоился. Поначалу он предавался занятиям охотой и рыбалкой, но скоро ему эти занятия наскучили, и он принялся налаживать связи с Москвой, чтобы установить местонахождение лидеров оппозиции и знать обстановку в Кремле.

В Москве же происходило следующее. Поддержавшие решение Политбюро о введении временных чрезвычайных мер Бухарин, Рыков и Томский стали возмущаться характером их проведения и вовсю критиковали политику Сталина в отношении деревни.

Оно и понятно. Насильственное изъятие зерна вело к сокращению посевов и восстаниям. И уже к маю в стране было зарегистрировано около 200 крестьянских выступлений, которые подавлялись в истинно сталинском духе — беспощадно. Особенно критиковал нового вождя Н.И. Бухарин, второй (после Ленина) теоретик партии.

Николай Иванович Бухарин родился в 1988 году в Москве в семье учителей средней школы. Уже в детстве Коля проявил самые разносторонние способности и «решительно порвал с религией». В 14 лет он начал читать нелегальную литературу, в 17 лет участвовал в митингах и демонстрациях, а в 18 лет вступил в партию и перешел на нелегальное положение. После нескольких арестов был выслан в Онегу, откуда он бежал за границу. Он объездил почти все ведущие западные страны и приобрел весьма широкие познания в области экономики. В мае 1917 года вернулся в Россию и сыграл большую роль в организации вооруженного восстания в Москве.

После Октября Бухарин занимал весьма крайние позиции по многим вопросам и был, возможно, самой видной фигурой среди «левых» коммунистов.

Бухарин яростно боролся против заключения мира с Германией, но, в конце концов, признал свои ошибки и открыто заявил: «Мы... были не правы, прав был т. Ленин, ибо передышка дала нам возможность сконцентрировать силы, организовать сильную Красную Армию». Что, впрочем, не мешало ему постоянно дискутировать с Лениным, и не случайно С. Коэн писал: «Среди ведущих большевиков не было никого, кто оспаривал бы ленинские взгляды чаще, чем Бухарин; тем не менее он стал любимцем Ленина. Их связывали привязанность, даже любовь и взаимное уважение».

В годы войны Бухарин руководил партийной печатью и заведовал международными связями партии. Во время дискуссии о профсоюзах поддержал Троцкого, чем вызвал недовольство от Ленина. «До сих пор, — писал тот, — «главным» в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин далеко «обогнал» и совершенно «затмил» его, создал совершенно новое соотношение в борьбе, ибо договорился до ошибки, во сто крат более крупной, чем все ошибки Троцкого, взятые вместе. Мы знаем всю мягкость тов. Бухарина, одно из свойств, за которое его так любят и не могут не любить. Мы знаем, что его не раз звали в шутку «мягкий воск». Оказывается, на этом «мягком воске» может писать что угодно любой беспринципный человек, любой демагог».

Бухарин без оговорок принял новую экономическую политику и стал глашатаем. Более того, в своих воззрениях на нэп он явил себя еще большим эволюционистом, нежели сам вождь. «Мы будем, — писал он, — многие десятки лет медленно врастать в социализм: через рост нашей промышленности, через кооперацию, через возрастающее влияние нашей банковской системы, через тысячу и одну промежуточную форму».

После разгрома зиновьевской оппозиции Бухарин стал официальным теоретиком партии и руководителем Коминтерна, и теперь многие политические наблюдатели и аналитики заговорили о двуумвирате Сталина и Бухарина. И были правы. Именно Бухарин стал апологетом большевизма в середине двадцатых годов, и именно его теории лежали в основе внутренней и внешней политики СССР. И не случайно именно он был главным редактором «Правды» и журнала ЦК «Большевик».

Сталин до поры до времени весьма охотно пошел на такое разделение труда, и пока Николай Иванович шлифовал теорию, он занимался организационными вопросами. Но в то же время он весьма ревниво следил за тем, как с каждым днем повышался авторитет его партнера теперь уже по «двойке» по всей стране, и особенно среди молодежи. И, действительно, в Бухарине располагало все: и мягкая улыбка, и полное отсутствие свойственной для Троцкого позы и превосходства. Не было в нем и той подозрительности и склонности к интригам, которые отличали самого Сталина.

Ну а поскольку сам Бухарин был ответственным редактором «Правды», вокруг него сплотилась «школа молодых профессоров», которые проповедовали идеи своего кумира. Имелись у него сторонники и в партии, особенно много их у него было в Москве во главе с секретарем столичной парторганизации Н.А. Углановым, который очень быстро стал «правым».

И вот теперь этот самый Бухарин, без которого, как поговаривали, Сталин никогда не голосовал в последнее время, выступил против генсека. Сталин оправдывал жесткие методы изъятия хлеба сложившейся ситуаций. Бухарин не соглашался и доказывал, что нельзя до бесконечности давить на крестьян.

Справедливости ради надо заметить, что дело было уже не только в Сталине и его желании отнимать у крестьян хлеб. По деревням и весям разъезжали люди, хорошо набившие себе руки во времена «военного коммунизма», и удивляться жестокости вряд ли приходится. Особенно если учесть, что очень многие такие продотряды состояли из откровенных уголовников, для которых грабеж был обыкновенной работой. И если верить истории, то главаря одного их таких продотрядов-банд арестовал начальник районного ОГПУ. Только зря он старался. Зарвавшегося уголовника в Москве простили и направили в другой район.

Всю весну продолжалась отчаянная борьба между Сталиным и группой Бухарина. В марте 1929 года атмосфера накалилась до предела, и не выдержавший напряжения Рыков подал в отставку. Политбюро отставку не приняло, а Сталин написал на его заявлении: «Дело надо сделать так: надо собраться нам, выпить маленько и поговорить по душам. Там и решим все недоразумения». Трудно сказать, сколько выпил Рыков со Сталиным на этих посиделках, но общее дело, судя по всему, у них уже не шло. И в партии все чаще стали поговаривать о правом уклоне.

Странные это были разговоры. Не упоминалось ни одно имя, да и «самый правый» Бухарин весьма преуспевал в критике этого таинственного уклона. И тем не менее о правом уклоне не только уже говорили, но и всячески его критиковали. В апреле после долгих и бурных дискуссий лидеры нашли-таки компромисс: «чрезвычайку» и грядущую коллективизацию признали правильной, но меры, какими осуществлялось изъятие хлеба, — не очень. Поклялись, конечно, и в приверженности к нэпу.

Перед пленумом Сталин несколько раз беседовал с Углановым, стремясь оторвать его от группы Бухарина. Но все было напрасно. Угланов упрямо стоял на своем, и именно он вместе с Рыковым и Томским на апрельском пленуме 1928 года объяснил трудности в стране не объективными сложностями, а ошибочной политикой Сталина.

Генеральный секретарь не стал превращать пленум в «дискуссионный клуб», но уже через несколько дней на собрании актива Московской парторганизации швырнул весьма увесистый булыжник в огород уклонистов. «Кто думает, — заявил он под громкий одобрительный смех зала, — что союз с крестьянством при наших условиях означает союз с кулаком, тот не имеет ничего общего с ленинизмом. Кто думает вести в деревне такую политику, которая всем понравится, и богатым, и бедным, тот не марксист, а дурак, ибо такой политики не существует в природе, товарищи. Наша политика есть политика классовая!»

Остается только добавить, что хорошо было бы, если бы политику на деревне проводили не марксисты, а знающие ее экономисты. Но что бы теперь ни говорил Сталин, с каждой своей речью он все больше и больше вставал на те самые позиции, за которые еще совсем недавно так нещадно бил Троцкого, лишний раз подтверждая, что ничего своего он не имел.

Любые компромиссы только для того и заключаются, чтобы рано или поздно скандалы вспыхнули с новой силой. Так было и с компромиссом о «чрезвычайных мерах». И уже 25 апреля Секретариат ЦК дал директиву об усилении кампании по хлебозаготовкам. «Пока существуют кулаки, — заявил Сталин, — будет существовать и саботаж хлебозаготовок и поставить нашу индустрию в зависимость от кулацких капризов мы не можем...»

16 мая вышло постановление ЦК «За социалистическое переустройство деревни», которое, по сути дела, уже разрешало раскулачивание. Что, конечно же, еще больше ожесточило споры между образовавшимся триумвиратом (Рыков, Бухарин и Томский) и Сталиным. До поры до времени Сталин разрешал все спорные вопросы в беседах с Бухариным с глазу на глаз. «Мы с тобой, — то ли в шутку, а скорее всего уже всерьез говорил Сталин, — возвышаемся словно Гималаи над пигмеями».

Однако «Коля-балабол», как называли Бухарина товарищи по партии, на одном из заседаний поведал этим самым «пигмеям», за кого Сталин держал их. Разгорелся грандиозный скандал, и потерявший на какие-то секунды хладнокровие Сталин на весь зал зло бросил Бухарину:

— Ты все врешь!

Возможно, именно с этой самой минуты Сталин взглянул на «Колю-бала-бола» совсем другими глазами, никаких посиделок вдвоем уже не было и после одного из жестоких споров Сталин заметил:

— Бухашка, ты можешь даже слону испортить нервы!

И хотя эти слова он произнес с улыбкой, было в этой улыбке нечто такое, что заставило бы любого другого человека насторожиться. Бухарин не насторожился. Как ни удивительно, он так и не понял, что представляет собой Сталин, и продолжал считать горной вершиной только себя. Да и у кого другого мог повернуться язык, чтобы обозвать Сталина «неотроцкистом».

Сталин выводы сделал. Но в бой с открытым забралом не бросился, а, верный своей подпольной тактике, внимательно следил за своим ни о чем не подозревавшим противником. Так опытный боксер наблюдает на ринге за действиями своего визави. Тот постоянно нападает и создает впечатление преимущества, но стоит ему лишь на мгновение расслабиться, как следует молниеносный удар, от которого его уже ничто не может спасти.

Таким рингом была политика, и Сталин не спешил раскрывать свои карты. И не только потому, что собирался посчитаться с Бухариным. Он выжидал. И если бы, в конце концов, победила бухаринская линия, то вряд ли Сталин убил бы первого теоретика. Скорее всего, он нашел бы способ приписать все заслуги по исполнению ленинского плана по строительству класса строя цивилизованных кооператоров себе. Как это уже было с революцией и Гражданской войной.

Но, увы... Наша история пошла в другом направлении. Что же касается Сталина, то он продолжал критиковать таинственный правый уклон, ограничиваясь пока в общем-то безличными обвинениями вроде: «Есть люди, которые усматривают выход из положения в возврате к кулацкому хозяйству...»

Бухарин продолжал лезть на рожон и на VIII съезде комсомола в мае 1928 года осудил призывы к «классовой борьбе» и «рывку в области сельского хозяйства». В своей речи на том же съезде Сталин напрочь отверг положение Бухарина о том, что «у нас нет уже классовых врагов, что они побиты и ликвидированы». И определил одну из самых насущных задач партии в подъеме боевой готовности рабочего класса против его классовых врагов.

Через две недели Бухарин снова выступил с разгромной речью «анонимных проповедников» «индустриального чудовища», которое, по его глубокому мнению, паразитировало на сельском хозяйстве.

Сталин откликнулся незамедлительно. «Может быть, — говорил он, — следовало бы для большей «осторожности» задержать развитие тяжелой промышленности с тем, чтобы сделать легкую промышленность, работающую, главным образом, на крестьянский рынок, базой нашей промышленности? Ни в коем случае! Это было бы самоубийством, подрывом всей нашей промышленности, в том числе и легкой промышленности. Это означало бы отход от лозунга индустриализации нашей страны, превращение нашей страны в придаток мировой капиталистической системы!»

Трещина в отношениях с Бухариным становилась все больше, и уже был недалек тот день, который навсегда расставит их по разные стороны баррикад. Да, до поры до времени Сталин и Бухарин шли, что называется, в одной упряжке, и, по словам Сталина, он брал «девять десятых» из рекомендаций и советов Николая Ивановича. Но, как видно, перевесила все же та одна десятая, которая принадлежала самому Сталину. И не разойтись они уже не могли. Бухарин требовал продолжения нэпа, Сталин считал его неприемлемым для становления страны, и в первую очередь для быстрой индустриализации.

Теперь Сталин будет проповедовать то, что совсем еще недавно отрицал. Еще осенью 1927 года он осуждал Зиновьева и Троцкого за их стремление к раскулачиванию, но всего через несколько недель сам потребовал введения чрезвычайных мер.

В конце концов, дело дошло до того, что многие разбитые именно за нападки на кулачество оппозиционеры выступили на стороне Сталина, которых Лев Давидович из своей далекой Алма-Аты всячески уговаривал не идти на сближение с ним. Правда, несколько позже он выразил мнение, что сторонники Сталина и троцкисты будут стоять в одном ряду против надвигавшейся на страну угрозы бонапартизма, которую он видел прежде всего в... Ворошилове и Буденном. По той простой причине, что оба красных маршала были весьма недовольны новым пришествием «военного коммунизма», которое не могло не отразиться на армии. Ведь это она только так называлась: Рабоче-крестьянская Красная Армия! На самом-то деле она была все-таки крестьянской, и высшие военачальники в общем-то весьма справедливо опасались ее ослабления.

Что же касается отношений Сталина с «первым теоретиком партии», то... Бухарин был обречен. И не только из-за того, что был представителем какого-то там уклона. В партии мог быть только один теоретик, этим теоретиком был Сталин, а все остальное вытекало из первого. К этому времени у Сталина с подачи Бухарина уже сложилась модель построения социализма, и он больше в нем не нуждался. Сталину не нравилось, что Бухарин отличался независимым образом мышления и всегда высказывал то, что думал даже тогда, когда его мысли шли вразрез с позицией всей партии. И, конечно, такой вольнодумец был совершенно не нужен Сталину...

С не меньшим вниманием Сталин следил и за двумя наиболее близкими союзниками Бухарина — А.И. Рыковым и М.П. Томским. Оба они принадлежали к ленинской партийной гвардии, пользовались огромным авторитетом в партии и стране и занимали важные посты. Рыков возглавлял правительство, Томский — ВЦСПС. И, конечно же, расправиться с ними одним махом Сталин пока не мог, поскольку политический расклад был не в его пользу. Если бы против коллективизации выступили только бухаринцы, это было еще полбеды. Куда хуже то, что даже такие его верные друзья, как Ворошилов и Буденный, весьма прохладно отнеслись к его намерению начать «вторую гражданскую». Конечно, их речи не шли ни в какое сравнение с обвинениями «тройки», и все же...

Будучи наркомом обороны, Ворошилов очень опасался, что новая война с крестьянством отразится на боеспособности Красной Армии, если она, конечно, у нее в тот период была.

Не проявлял особой радости и Калинин, который в силу своей репутации «всесоюзного старосты» был вынужден стоять на защите народных интересов и прежде всего крестьянства. Рудзутак и Орджоникидзе тоже колебались, против генсека было большинство членов ЦК и Московская партийная организация во главе с кандидатом в члены Политбюро Н.А. Углановым.

Поддерживали Бухарина Совнарком и Госплан. Что же касается ОГПУ, то, в отличие от Менжинского, стоявшего на стороне Сталина, два его первых зама Г. Ягода и М. Трилиссер высказывались в поддержку решений XV съезда. И прояви Бухарин больше твердости и настойчивости, кто знает, чем бы закончилось это противостояние.

Однако «мягкий воск» и на этот раз остался воском и не подумал открыть широкую дискуссию по столь жизненно важному вопросу для дальнейшего развития страны. Вместо широкой полемики с привлечением пока еще подвластной ему газеты «Правда», он ограничился двумя «закрытыми» записками в ЦК, в которых выражал несогласие с наступлением на деревню.

За Сталина стояли только Куйбышев и Молотов, потому он даже при всем своем желании не мог расправиться с непокорными. Потому и выжидал того самого сладкого, по его же собственным словам, мгновения в своей жизни, когда ему будет можно как следует поиздеваться над поверженным противником...

Надо полагать, что уже тогда он начал задумываться и о том, чтобы привести к своему знаменателю и Политбюро. Да, та самая «рядовая» партия, с помощью которой он громил оппозицию, была уже с известными оговорками его партией. Но чего стоил этот самый миллион партийных билетов без безраздельной власти над Политбюро. И как знать, не ждал ли уже тогда Сталин того радостного для него дня, когда он наконец сможет сказать: «Это — моя партия, это мой Центральный Комитет и это мое Политбюро!»

 

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ

Тем временем война с правыми вышла на новый виток. На этот раз катализатором послужило письмо заместителя наркома финансов М. Фрумкина членам Политбюро, в котором он выступил с резкой критикой экономической политики партии. Отбросив уже набившие оскомину иносказания, нарком прямо писал, что плохое состояние экономики является прямым следствием политики чрезвычайных мер, и выступал против поспешного создания колхозов.

Письмо стало известно многим партийцам, однако члены Политбюро так и не смогли составить коллективный ответ Фрумкину, и его пришлось подготовить Сталину, который был возмущен больше всех. До сего дня о его просчетах только говорили, Фрумкин же осмелился писать о них так, словно речь шла не о свалившем три оппозиции подряд умудренным опытом генсеке, а о рядовом работнике райкома, провалившем план по хлебозаготовкам.

Ну а поскольку Сталину давно требовалась обреченная на заклание крупная фигура, то именно Фрумкин и стал первым «правым уклонистом», которого партия наконец-то назвала по имени. Как и всегда в таких случаях, Сталин пошел на откровенную подмену понятий и приписал приверженцу «буржуазно-либеральной идеологии» то, чего тот не только никогда не говорил, но даже и не думал.

На ноябрьском пленуме ЦК Фрумкин с необычайной легкостью отвергнул все обвинения. Вся беда была только в том, что настроенные Сталиным члены ЦК уже не слышали его. Потому что не слушали. Да и зачем? Жертва очередной оппозиции была намечена сверху, а их дело маленькое. И выступивший вслед за Фрумкиным Л.А. Шацкий гневно бросил ему в лицо: «Всю вашу позицию можно выразить одной фразой: «Не мешайте развиваться кулаку!»

Надо ли удивляться, что после пленума вся пропагандистская мощь партии обрушилась на наконец-то четко обозначенный правый уклон. Приложил свою руку в набиравшей силу кампании и Н.И. Бухарин. Ну а заодно в очередной раз ударили и по левой оппозиции, утверждавшей, что партия переродилась и власть принадлежит бюрократам. Во всей огромной стране таких бюрократов нашлось около тысячи человек, которых с треском изгнали с их теплых кресел, не забыв при этом обвинить в... правом уклоне!

Одновременно Сталин нанес мощный удар по «школе Бухарина», который осмелился, помимо всего прочего, создать из своих учеников некое подобие собственного секретариата. Для чего систематически принялся сгонять «красных профессоров», как называли учеников Бухарина, с их довольно высоких постов.

И весьма примечателен эпизод с неким Слепковым, которого всего год назад Зиновьев назвал «ревизионистом не хуже Бернштейна». Тогда ему ответили руганью и угрозами. Теперь сам Сталин согласился с опальным вождем. Бухарин не сдавался и в очередной раз потребовал прекратить чрезвычайщину. Преданный генсеку Молотов тут же сориентировался и завел старую песню о расколе в партии и создании новой оппозиции.

Однако сам Сталин не спешил. Слишком серьезный вопрос стоял на повестке дня, и слишком многие члены ЦК и Политбюро так пока и не пришли к окончательному решению. На свободную дискуссию с Бухариным ему выходить не хотелось. Как-никак, а именно Николай Иванович защищал ленинский план построения социализма в СССР, и мало кто в стране знал генсека как экономиста. Чтобы выиграть драгоценное время, он предложил создать специальную комиссию, в которую и вошел вместе с Бухариным.

В результате долгих переговоров и споров Политбюро приняло в высшей степени разумное решение покончить с чрезвычайщиной, повысить закупочные цены, чего и добивались в первую очередь крестьяне, и восстановить рынок.

Но... все оказалось очередным «гнилым компромиссом». Благие пожелания так и остались на бумаге, и деревню продолжали давить с еще большей силой. На июльском пленуме ЦК правые снова атаковали руководство партии, и Рыков заявил, что страна стоит на пороге новой Гражданской войны. Дальше тянуть было уже опасно, и Сталин выступил с полным оправданием своей политики.

Да, говорил он, нельзя забывать о крестьянах, но надо постоянно помнить и об ускоренных темпах развития промышленности. А затем неожиданно для всех впервые заговорил о своей быстро ставшей знаменитой теории обострения классовой борьбы по мере приближения к социализму:

«По мере нашего продвижения вперед сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства».

К этому времени Сталин был уже уверен в том, что с классовыми врагами партии придется бороться не только в деревне. И «шахтинское дело», в котором были арестованы более 50 инженеров по обвинению во вредительстве, служило для него лучшим доказательством его правоты. И теперь он даже не сомневался в том, что существует прямая угроза от «буржуазных контрреволюционных специалистов». «Шахтинское дело», — считал он, — есть экономическая контрреволюция, затеянная частью буржуазных спецов, владевших раньше угольной промышленностью».

Более того, Сталин был уверен в наличии связей между «шахтинцами» и заграницей, а потому и заявлял: «Мы имеем здесь дело с экономической интервенцией западноевропейских антисоветских капиталистических организаций в дела нашей промышленности». Ну а раз так, то партия должна быть готова к тому, «что международный капитал будет нам устраивать и впредь всякие пакости, все равно, будет ли это шахтинское дело или что-нибудь другое, подобное ему».

Если говорить о повороте Сталина влево, то нельзя не признать, что он сыграл весьма отрицательную роль на его отношениях с так называемыми спецами. Те прекрасно понимали, что форсированное и мало чем подкрепленное развитие промышленности могло привести к хозяйственному краху и высказывали вполне понятные сомнения с чисто экономических позиций.

Однако Сталин слышал во всех этих возражениях только то, что хотел слышать: возражения «бывших», не желавших строить никакой социализм. Да и зачем ему было прислушиваться к мнению людей, которые, по его выражению, воняли как хорьки. «А чтобы вонь всех этих специалистов, и военных, и штатских, — говорил он, — не заражала и не отравляла партию, нужно их держать на приличном от себя расстоянии». И это говорил не ненавидевший интеллигенцию люмпен, а руководитель огромной страны, которой предстояло строить целые отрасли индустрии и развивать передовую науку.

Впрочем, так думали и многие другие руководители, для которых никогда не было секретом, что творческая интеллигенция не любила советскую власть и мечтала о возвращении старого порядка.

И еще бы ей не мечтать! Если средний рабочий в 1917 году получал около 50 рублей, а мясо при проклятом царизме стоило 30 копеек за килограмм, хлеб — пять копеек, то... о чем говорить! Что же касается самого вождя мирового пролетариата, то всего на восьмирублевое пособие в ссылке он имел в своем распоряжении полдома, хороший стол, стирку и починку белья и при этом еще считалось, что он дорого платит.

Так что же было говорить об инженерах, техниках и всех тех, кого Сталин считал «хорьками»? Помимо всего прочего, всех этих людей ценили, так чего же им было не мечтать о возврате к нормальной жизни?

Потому с такой злостью и говорил о событиях в Донбассе Томский: «Мое мнение таково, что не мешало бы еще полдюжины коммунистов посадить». Впрочем, жизнь возьмет свое, и Сталин будет недолго фрондировать. Как только он убедится, что без специалистов не будет никакого Днепрогэса и Комсомольска, он изменит, нет, не мнение, а отношение к ним.

Но все это будет позже, а пока Сталин как ни в чем не бывало заявил о том, что «люди, думающие превратить чрезвычайные меры в постоянный и длительный курс нашей партии, — опасные люди, ибо они играют с огнем и создают угрозу для смычки». И тут же, верный себе, оставил лазейку, заметив, что зарекаться от применения «комбедовских» мер в деревне в обозримом будущем не следует.

В целом же июльский пленум ЦК прошел довольно вяло. Никто не хотел обострять отношения. Бухарин снова показал свою политическую и экономическую незрелость. Он оправдывал чрезвычайные меры и не хотел только того, чтобы они вошли в систему.

А вот сам Сталин на пленуме совершил весьма серьезную ошибку. Рассказывая делегатам об отношении к крестьянам, он откровенно поведал о намерении партии продолжать обирать деревню. «Эти переплаты и недополучения, — заявил он в дискуссии по поводу ножниц цен, — составляют сверхналог на крестьянство, нечто вроде «дани», добавочный налог в пользу индустриализации, который мы должны обязательно уничтожить, но который мы уничтожить не можем теперь же, если не думаем подорвать нашу индустрию...»

Бухарин не поверил своим ушам, поскольку Сталин в эту минуту повторял почти слово в слово главного теоретика Троцкого — Преображенского, которого сам же Николай Иванович разбил, как ему тогда казалось, в пух и прах. Но теперь, когда «неотроцкист» Сталин заговорил на языке классических троцкистов, до него наконец-то начало доходить, как он ошибался.

Дальше... все было уже не интересно, и пленум закончился так, как он и должен был закончиться: в очередной раз оправдав чрезвычайные меры и подтвердив их временный характер. Чего, похоже, уже начинавший понимать что к чему Бухарин и боялся больше всего. Ведь нет ничего более постоянного, нежели это самое «временное».

Чувствуя, как почва постепенно уходит у него из-под ног, Бухарин решился на отчаянный шаг и 11 июля 1928 года (за день до закрытия пленума) отправился на квартиру к восстановленному в партии в июне и назначенному начальником Научно-технического управления ВСНХ Каменеву.

Вынудил его к этому крайне необдуманному шагу все тот же Сталин, который вдруг принялся возвращать в партию зиновьевцев. И понять его можно. «Левым» уже не о чем было спорить с ним, вставшим на те самые позиции, за которые их совсем недавно изгоняли из партии. И лучше всех остальных высказался на этот счет такой непримиримый оппонент Сталина, как Преображенский. «Оппозиция, — предельно откровенно заявил он, — это организация, смысл существования которой утерян...»

Что ж, все правильно, лучше не скажешь, и после того как партия приняла экономическую программу троцкистов, у «левых» не было теперь никаких поводов нападать на Сталина. Наоборот, большинство бывших оппозиционеров теперь всячески поддерживали его.

Более того, акция по восстановлению всех этих людей в партии выглядела куда как демократично и не могла не действовать на сознание обывателей. И мало кто понимал, что таким необычным способом Сталин готовил себе из бывших оппозиционеров платформу, на которую он мог бы опереться, если бы развитие событий пошло не по его сценарию.

Уже очень скоро были восстановлены в партии и получили различные высокие посты в государстве Зиновьев, Пятаков, Преображенский, Радек, Смилга, Смирнов и многие другие. Конечно, Сталин не верил никому из «раскаявшихся», потому и не допустил ни одного из них в руководящую группу...

Понимая, что Сталин может при первом же удобном случае заменить его на кого-нибудь из «прощенных и покаявшихся», Бухарин решил поговорить о положении дел в партии и ближайших перспективах с пока еще остававшимся не у дел Каменевым (только в ноябре Сталин разрешит ему печататься в «Правде»),

Николай Иванович пустил в ход все свое красноречие и описал печальное будущее страны, если она будет развиваться по намеченному генсеком авторитарному плану. Поведал он и о повороте в политике ЦК, и о соответствующих изменениях в его составе. «Сталин, — говорил он, — это Чингисхан и беспринципный интриган, который все подчиняет сохранению своей власти. Сталин знает одно средство — месть и в то же время всаживает нож в спину. Поверьте, очень скоро Сталин нас будет резать. Я очень сожалею, что помогал этому Чингисхану, который загубил революцию, бороться с оппозицией!»

Бухарин приходил к Каменеву еще несколько раз и каждый раз заводил речь о той самой Гражданской войне, к которой тащил страну Сталин. А чтобы этого не случилось, Сталина, по глубочайшему убеждению Бухарина, надо бьшо как можно быстрее снять с поста генерального секретаря партии. И предпосылки у него для этого были. Из девяти членов Политбюро он опирался на сочувствовавшего правым Калинина и на все еще колебавшихся Ворошилова, Куйбышева и Рудзутака. Да и в Оргбюро против трех сталинистов стояло два сторонника правого уклона.

После смерти Сталина будут часто упрекать в интриганстве и азиатской хитрости. Почему-то при этом забывая, что интриги — такая же неотъемлемая часть политики, как вода для реки.

Но вот что заявлял «не интриган» Бухарин: «Наши потенциальные силы огромны. Рыков, Томский, Угланов абсолютно наши сторонники. Я пытаюсь оторвать от Сталина других членов Политбюро, но пока получается плохо.

Орджоникидзе не рыцарь. Ходил ко мне и ругательски ругал Сталина, а в решающий момент предал. Ворошилов с Калининым тоже изменили нам в последний момент. Я думаю, что Сталин держит их какими-то особыми цепями. Оргбюро ЦК ВКП(б) наше. Руководители ОГПУ Ягода и Трилиссер — тоже. Андреев тоже за нас».

«Я просил бы, чтобы вы с Зиновьевым одобрениями Сталина не помогали ему душить нас, — просил Николай Иванович Каменева во время своих посещений опального политика. — Прошу вас сказать своим, чтобы они не нападали на нас». Ну а после казни Каменева и Зиновьева кристально чистый Бухарин с великой радостью напишет все тому же Сталину: «Страшно рад, что расстреляли этих собак!» Комментарии, как говорится, излишни...

Да что там Сталин, если еще в 1918 году, когда в партии шла борьба вокруг Брестского мира, Николай Иванович тайно сносился с левыми эсерами, пытаясь за спиной вождя сколотить блок против него. С теми самыми эсерами, которые собирались арестовать Ленина.

Каменев, на которого Бухарин произвел «впечатление обреченности», пообещал хранить их встречу в тайне и чуть ли не на следующий день послал сделанную им запись их разговора Зиновьеву. Теперь уже никто не скажет, как она попала к Троцкому (поговаривали, что через Швальбе, секретаря Каменева), который решил опубликовать ее в тот самый момент, как только наметится сближение между Бухариным и Сталиным.

Позже эта бомба и на самом деле взорвется, ну а пока Николай Иванович имел повод для радости: возглавляемое его сторонником Рыковым правительство запретило чрезвычайные меры. Новый триумвират надеялся заполучить зерно через повышение цен. Однако из этого ничего не вышло, поскольку на должный уровень цены поднять было невозможно, а тех денег, которые правительство предложило крестьянам, явно не хватало для покупки дорогих промышленных товаров.

Сталин не замедлил ударить по Бухарину и, явно издеваясь над «первым теоретиком», попросил Микояна выразить ему свое соболезнование по поводу потери возможности вести «форсированное наступление на кулака» с помощью повышения закупочных цен.

 

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ

Лето 1928 года выдалось на редкость жарким, может быть, именно поэтому никто не спешил переходить в решительное наступление. Более того, со стороны могло показаться, что между непримиримыми противниками наметилось некоторое согласие.

Но это только казалось. Похоже, жара на Сталина не действовала, и перед отпуском он сумел уломать всех тех, кто так или иначе колебался в выборе окончательной позиции. Ворошилова и Орджоникидзе он склонил на свою сторону без особого труда. Не долго сопротивлялся и «всесоюзный староста», особенно после того, как ему весьма деликатно намекнули, что генсек располагает некими не совсем приятными для Михаила Ивановича компроматами. Оставались еще Микоян и Куйбышев. С первым Сталин быстро нашел общий язык, а на Куйбышева надавил с помощью какого-то таинственного письма «Томского против Куйбышева». Искусно сталкивая своих противников и сторонников, Сталин смог заручиться поддержкой большинства членов Политбюро, которое теперь было за него, и никакие экономические знания не шли ни в какое сравнение с этим достижением.

Таким образом, Сталин окружил Бухарина глухой стеной, так и не сумевшего воспользоваться благоприятным моментом, когда Политбюро пребывало в сомнениях, и теперь ему надеяться было не на кого. Заручившись поддержкой самых влиятельных людей в партии и государстве, Сталин дал по Бухарину предварительный залп, умело сыграв на международном партийном строительстве.

А все дело было в том, что Бухарин выдвинул идею о том, что в ближайшее время на Западе не надо ожидать никаких кризисов, а потому компартии должны придерживаться умеренного курса, в то время как сам Сталин и его сторонники решительно стояли за более активную политику зарубежных компартий, которые были обязаны подчиняться только Коминтерну. И уже на очередном съезде Коминтерна советская партийная делегация совершенно неожиданно для Николая Ивановича обрушилась на его тезисы о международном положении и задачах Коминтерна.

Конечно, Бухарин защищался, но все было напрасно. Не спасло его и напоминание о провале сталинской политики в Китае. Делегация советских коммунистов поддержала линию партии, или, иными словами, Сталина. Обиженный Бухарин потребовал отставки, однако его не отпустили. Сталин не хотел «такого» ухода Николая Ивановича. Полностью дискредитировать, вдоволь поиздеваться, а потом изгнать на виду у всей страны — другое дело...

В сентябре ситуация с хлебозаготовками из-за неурожая на Северном Кавказе и на Украине снова обострилась. И снова в ход пошла «чрезвычайщина». Большинство партийцев поддерживало жестокое обращение с крестьянами: очень уж им резали глаза богатые нэпманы и сытые крестьяне.

Помимо всего прочего, сказался и крайне низкий образовательный уровень большинства не только рядовых коммунистов, но и партийных руководителей. Ленина, которым они будут прикрываться всю свою оставшуюся жизнь, никто из них никогда не читал и читать не будет, а все эти споры с заумными интеллигентами вроде Троцкого и Каменева уже изрядно набили партийным бюрократам оскомину. Они ничего не смыслили ни в экономике, ни в государственном строительстве, и проблемы рынка навсегда остались для них тайной за семью печатями. Зато такие простые понятия, как «надавить», «отнять», «запретить», были для них не только ясны, но и близки. И если им говорили, что с помощью давления на село можно избежать всей этой возни с крестьянами и вытекавшими отсюда кризисами, они были готовы давить этих самых крестьян.

Что же касается заглавных действующих лиц, то для них сложилась весьма интересная ситуация. Чтобы возглавить «правый» уклон, Бухарину надо было выступать с троцкистских политических позиций и таким образом снова бросить вызов тупой чиновничьей массе. А это равносильно поражению. Тем временем не брезговавший ничем в борьбе за власть Сталин, нисколько не смущаясь, критиковал Николая Ивановича с тех самых экономических позиций, которые выдвигал Троцкий.

И далеко не случайно внимательно следивший за всем происходящим в Москве Троцкий язвительно заметил: «Нельзя отрицать все же, что в некоторых элементарных вопросах Сталин подучивается... Все, что он говорит против «правых», было уже не раз сказано против него самого. Ни одного слова он не прибавил». «Политика партии, — вторил ему Преображенский, — в некоторых существенных пунктах сдвинулась на правильный путь». Потому и предлагал «коллективное выступление навстречу партии».

Осенью 1928 года были обнародованы контрольные цифры на следующий хозяйственный год. Комиссия, в которую вместе со Сталиным входили Бухарин и Рыков, работала над этим документом целых десять дней. Все это время «правые» пытались навязать комиссии свою волю, а когда убедились в полной невозможности влиять на членов комиссии, подали заявления об отставке со всех занимаемых ими постов. А посты эти выглядели весьма внушительно: редактор газеты «Правда», секретарь Исполкома Коминтерна, председатели СНК СССР и ВЦСПС.

Сталин не согласился. По всей видимости, ему еще очень нужны были люди, на которых он, в случае провала своей политики, мог бы отыграться. Он обещал прекратить преследования «бухаринцев» и сократить капиталовложения в промышленность, и те пошли на компромисс.

И тем не менее основные затраты было решено направить на развитие тяжелой промышленности. Бухарин был сражен. Забвение легкой промышленности означало, по сути, забвение крестьян и продолжение чрезвычайных мер, поскольку крестьяне ясно показали, что не собираются просто так продавать хлеб. Об этом он и поведал стране в опубликованных в «Правде» «Заметках экономиста», в которых, продолжая нападать на Троцкого, с жестокой критикой обрушился на Сталина и близкого к нему Куйбышева. Основной идеей «Заметок» Бухарина было положение о том, что нельзя добиться быстрого развития промышленности без быстро растущего сельского хозяйства. А потому промышленность должна сама обеспечивать себя, а не паразитировать на сельском хозяйстве. Подобное было под силу только легкой промышленности.

Таким образом, Бухарин как бы выдвигал политическую линию, отличную от решений XV съезда партии, и предлагал развивать в первую очередь не тяжелую промышленность, а легкую и сельское хозяйство. Но в то же время он так и не указал, на чем надо было экономить и откуда брать огромные суммы, необходимые для развития тяжелой индустрии. Более того, «первый теоретик» партии продолжал выдвигать явно нереальные планы, поскольку даже при всем своем желании было невозможно в такой технически отсталой стране, как СССР, победить товарный голод и в то же время прекратить давление на деревню.

И все же главная беда Николая Ивановича была даже не в том, что он выдвигал фантастические планы (Россию фантастикой не испугаешь), а в том, что в очередной раз обвинил, пусть и между строк, Сталина в неотроцкизме. Что, конечно же, очень не понравилось ни генсеку, ни поддерживавших его членам Политбюро. Надеясь на свое интеллектуальное превосходство, Бухарин как бы приглашал Сталина на открытую дискуссию, в которой намеревался одержать победу на виду у всей страны.

На этот раз Сталин отсиживаться в тени не собирался и даже начал готовить к печати статью, в которой намеревался рассказать о тех противоречиях, которые увидел в «Заметках экономиста». Но... ничего из этого не вышло. По той простой причине, что «ответ на уровне конкретного анализа экономических проблем не получился», поскольку «оказался Сталину не по плечу». Так, во всяком случае, считали некоторые посвященные в кремлевские игры специалисты. Впрочем, могла быть и другая причина, по которой Сталин не спешил выходить на ристалище. Верный своим привычкам, он решил как следует подготовить наступление, с учетом того, что в ноябре должен был состояться пленум ЦК.

Гонения на Бухарина Сталин начал с выговора, который тот получил от Политбюро за публикацию столь дискуссионной статьи без ведома ЦК. Затем последовало наступление на те учреждения, которые считались вотчиной правых: Московскую парторганизацию, редакцию газеты «Правда» и Институт красной профессуры. Главным в антибухаринской кампании стала битва за московских коммунистов. Здесь Сталин все решил просто, натравив на секретаря Московской парторганизации рядовых коммунистов, чье недовольство нэпом росло не по дням, а по часам.

И уже очень скоро Орджоникидзе писал в письме Ворошилову: «По всем районам начались погромы, стали сбрасывать секретарей районов и громить МК». Кончилась вся эта затея, в которой Сталин принимал личное участие, посетив расширенное бюро Московского комитета партии, основательной чисткой партийных рядов. Что же касается самого Угланова, то на его место был посажен верный Молотов.

Ни Рыков, ни Томский не сделали ничего, чтобы хоть как-то прикрыть своих сторонников. Вернувшийся из отпуска Бухарин на протяжении шести часов выяснял отношения со Сталиным. Но, в конце концов, отчаялся и вместе с Рыковым и Томским подал в отставку в знак протеста против нападок на рядовых коммунистов. Сталин и на этот раз остался Сталиным и предложил (может быть, опять же и с вином) решить все «по-хорошему». «Ну что вы нас все время шантажируете своими отставками, — сказал он, — это не по-большевистски...»

Постарался примирить враждующие стороны и Орджоникидзе, в результате чего Томский и Рыков забрали свои заявления назад. А вот Бухарин остался стоять на своем. Он решил не принимать участия в ноябрьском пленуме, но проект резолюции для него тем не менее написал. И судя по тому, что он в нем написал, Ленин в своем «Завещании» не зря упрекал Бухарина в полном непонимании диалектики.

Соглашаясь с форсированным развитием промышленности и предлагая несколько «сузить фронт» этого самого развития, он в то же время требовал обратить особое внимание на сельскохозяйственное машиностроение, черную металлургию и при этом не забывать легкую промышленность. Что по тем временам было невозможно уже не только практически, но даже чисто теоретически.

На ноябрьском пленуме ЦК 1928 года доклады о хозяйственных задачах делали сразу три человека: председатель Совнаркома Рыков, председатель Госплана Кржижановский и председатель ВСНХ Куйбышев. Что лишний раз говорило о наличии нескольких взглядов на эту проблему и о все той же скрытой борьбе в партии.

Признав некоторые успехи, Рыков в очередной раз поведал о положении в деревне, о нежелании крестьян работать в условиях «чрезвычайки» и о том, что продовольствие в ближайшие годы будет давать «хозяйство индивидуального типа», несмотря на всю свою малопродуктивность.

И все же главным событием пленума стало выступление Сталина, который не стал вступать в спор с Рыковым. А вот наличие уклонов признал. «Если «правые» говорят: «Не тронь кулака, дай ему свободу развиваться», а «левые», наоборот, возражают: «Бей не только кулака, но и середняка, потому что он такой же частный собственник, как и кулак», то надо признать, — заявил Сталин, — что разница, очевидно, есть». Он вообще говорил в высшей степени мирно и даже ссылался на Рыкова. Но в то же время напомнил, что надо сделать все возможное, чтобы как можно быстрее «догнать и перегнать» Запад.

Против ожидания, пленум прошел довольно спокойно. Рыкова критиковали, но никто не вышел за рамки приличия. А в одном случае за него заступился сам Сталин.

Более того, принятая пленумом резолюция являлась лучшим доказательством того, что между Сталиным и «правыми» достигнуто известное соглашение. Иначе как можно было договориться о борьбе на два фронта: против оппортунистического правого и троцкистского левого уклонов. Но самом же деле все обстояло иначе. Уже в ближайшее время страна должна была пойти по какому-то одному пути, и Сталин считал, что это должен быть его путь.

Да, он вел себя на пленуме этаким радушным хозяином, который не хотел обижать гостей. Однако за его улыбками и мирными речами стоял холодный расчет: усыпить бдительность и в нужное время нанести точный и расчетливый удар, от которого уже невозможно будет оправиться. И Сталин нанес этот удар. На сей раз по председателю ВЦСПС Томскому, и на VTII съезде профсоюзов был повторен уже принесший Сталину успех сценарий при избиении Московской партийной организации.

Едва начался съезд, как «представители с мест» стали обвинять Томского в бюрократизме и полной оторванности от «рабочих масс». Томский возмутился, но чего стоили все его объяснения, если хуливших его «представителей» поддержало Политбюро. Он снова повел себя не «по-большевистски» и подал в отставку, которая не была принята. Единственное, чего пока добился Сталин, так это введения в ВЦСПС Лазаря Кагановича, очень быстро превратившегося, по меткому выражению Бухарина, в «руководителя в руководстве».

Но даже сейчас, когда все так удачно для него складывалось, выступать с открытым забралом Сталин не спешил. Да, члены ЦК были за него, но кто мог знать, как они поведут себя под влиянием Рыкова, который считался лучшим экономистом Советского Союза. Сложившаяся в экономике страны ситуация напоминала собой двоевластие 1917 года. Поскольку в ней, по словам Бухарина, существовали две линии: закрепленная в решениях и резолюциях и та, что проводилась в жизнь на самом деле.

Правые прекрасно понимали Сталина, который соглашался с ними на бумаге, но в то же время проводил свой курс на форсированную индустриализацию. Но единственное, на что они оказались способны, так это на ту в высшей степени аллегорическую критику, которую вел в отношении Сталина Бухарин. Чувствуя, что проигрывает, тот пошел ва-банк.

На траурном заседании, посвященном пятилетию смерти Ленина, он выступил с докладом «Политическое завещание Ленина». И сделал его так, что мало кто не увидел огромной разницы между тем, что завещал Ленин, и той внешней и внутренней политикой, которую проводил Сталин. «Надо, — закончил он свою яркую речь словами Ленина, — проникнуться спасительным недоверием к скоропалительно-быстрому движению вперед, ко всякому хвастовству и так далее...»

Конечно, Сталину все эти куда как прозрачные иносказания не понравились, но... против Ленина не пошел. Зато лишний раз убедился в том, что Бухарин становится все более опасным... Как это часто бывает, помощь пришла от того, от кого он ее не мог ожидать даже при всем желании. От Троцкого, который сразу же после выступления Бухарина на траурном заседании пустил в ход запись разговора Николая Ивановича с Каменевым. Однако Лев Давидович и на этот раз весьма опасался усиления отнюдь не Сталина, а Бухарина и поспешил покончить с ним именно таким образом.

Впрочем, есть и другая версия случившегося, согласно которой интриги Бухарина не стали секретом для гэпэушников, и в начале января 1929 года на стол Сталина лег их доклад о визитах Бухарина к Каменеву. В это же время Менжинский сообщил ему, что «бухаринцам» удалось наладить связь с Троцким. Сношения Бухарина с теми самыми троцкистами, которых он совсем еще недавно обвинял во всех смертных грехах, выглядели для него убийственными, и 30 января Политбюро и Президиум ЦКК потребовал от него объяснений. Бухарин назвал все происходящее «гнусной провокацией», но вместе с тем признал и факт встречи, и подлинность записанных Каменевым слов.

Назвав свою встречу с Каменевым ошибкой, Бухарин отмел от себя все обвинения в фракционности, а затем перешел в наступление, обвинив ЦК в «военно-феодальной эксплуатации крестьян». Что же касается Сталина, то ему Бухарин приписал разгром и дезорганизацию считавшихся правыми организаций. «Картина яркая, — говорил он, — в «Правде» — два политкома, в ВЦСПС — «двоецентрие», в Коминтерне — предварительная политическая дискредитация...»

Несмотря ни на что, Бухарин чувствовал себя все еще довольно уверенно, поскольку обвинить его, автора чуть ли не всех резолюций и последнего съезда партии, и ее пленумов, во фракционности было практически невозможно даже с помощью обнародованной Троцким листовки. Однако Бухарин не учел другого. Та грязь, которой он полил в своих беседах с Каменевым практически всех членов Политбюро, настроила их против него. И что бы он теперь ни говорил, все обиженные им были против него. А это дорогого стоило. И особенно эмоциональный Орджоникидзе долго с несказанной грустью и обидой повторял: «Как неприлично, как некрасиво лгать на товарищей!»

Для выхода из положения была создана специальная комиссия ЦКК. Бухарин тоже был включен в нее, однако на ее заседания его так ни разу и не пригласили. Уже очень скоро Бухарин узнал, что его встреча с Каменевым была признана «фракционными переговорами», что звучало довольно зловеще. И напрасно Николай Иванович доказывал, что Сталин, против которого он выступал, это не ЦК и Политбюро, чьи решения он не обсуждал. Его заявления так и остались гласом вопиющего в пустыне.

На этот раз за Бухарина вступились Рыков и Томский, которые не замедлили обрушиться на Сталина с новой критикой, чья политика «дани» вела к новым трудностям в заготовках хлеба. Но все было напрасно. ЦКК осудила поведение Бухарина за его «фракционный акт» и нарушение элементарной порядочности. Ну а заодно и признала, что товарищ Бухарин сползает на позиции Фрумкина и становится правым оппортунистом.

Тем не менее Сталин не спешил с публичным осуждением Бухарина и дал указание до поры до времени не разглашать выводы ЦКК. Что не мешало партийным и государственным лидерам вовсю критиковать Бухарина и его школу. Ударил по нему и такой «специалист» по экономическим вопросам, как Ворошилов. Чем вызвал неописуемый восторг Сталина. «Хороший, принципиальный доклад, — писал он верному оруженосцу. — Всем гуверам, Чемберленам и бухариным попало по заднице».

Бухарин оказался в сложном положении. Он прекрасно понимал, что сочувствующих у него было куда больше, нежели у Сталина и всего Политбюро, вместе взятых. По той простой причине, что он защищал тех самых крестьян, которые составляли основное население страны. Да и специалисты были на его стороне. А вот обратиться непосредственно к народу он побоялся, поскольку это означало в его глазах раскол в партии, на который он, упертый большевик, пойти не посмел.

Помимо всего прочего, и крестьяне, и «спецы» в глазах остального общества так и остались «мелкобуржуазной стихией», и апелляция к ним означала чуть ли не призыв к Гражданской войне. Оставаясь же заложником своих большевистских взглядов, Бухарин был обречен, поскольку о победе в уже почти полностью контролируемой Сталиным партии ему нельзя было даже и мечтать.

Первым не выдержал напряжения Рыков. После долгих раздумий он выбрал сталинский план развития экономики страны. Да и как не выбрать, если Сталин заявил: «Сейчас дело обстоит так, что два члена Политбюро систематически нарушают решения ЦК, упорно отказываясь остаться на тех постах, которые им предоставлены партией, а ЦК партии вместо того, чтобы наказать их, вот уже два месяца уговаривает их остаться на своих постах. А как поступал Ленин в таких случаях — припомните-ка. Разве не помните, что товарищ Ленин из-за одной маленькой ошибки со стороны Томского угнал его в Туркестан?!»

Что же касается Бухарина, который так пока и не смог смириться с главенствующим положением Сталина в партии, а значит, и в экономике, то он продолжал критиковать его по всякому поводу. Добился же он совершенно обратных результатов, и чем больше ругал Сталина, тем невозмутимее становился генсек и тем большему давлению подвергался сам Бухарин.

Но... долго вся эта возня продолжаться не могла, слишком серьезным было положение в стране, и мало кто из посвященных в партийную кухню сомневался в окончательном поражении Бухарина, что вовсе не означало легкой победы для самого Сталина. По той простой причине, что Бухарин и его сторонники не только поддерживали, но и являлись авторами практически всех партийных решений и в отличие от Троцкого не создавали оппозиционных групп. Да и сам Николай Иванович чуть ли не после каждого скандала с известной долей злорадства заявлял: «Новой оппозиции вы не получите!»

 

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Поверив Николаю Ивановичу на слово, Сталин решил обезопасить себя на всякий случай от другой хорошо известной ему оппозиции — троцкистской. Благо, что обосновавшийся в Алма-Ате Лев Давидович не успокоился и вел оживленную переписку со многими своими сторонниками. Понятно, что легальная ее часть проходила через цензуру ГПУ. И, читая его творения, Сталин все больше убеждался: пора всему этому положить конец.

Предварительная работа уже велась, и еще в декабре 1928 года на квартиру Троцкого в сопровождении двух сотрудников ОГПУ явился эмиссар Сталина

В. Волынский и зачитал ему следующее послание: «Работа ваших единомышленников в стране приняла за последнее время явно контрреволюционный характер; условия, в которые вы поставлены в Алма-Ате, дают вам возможность руководить этой работой; ввиду этого коллегия ОГПУ решила потребовать от вас категорического обязательства прекратить вашу деятельность — иначе коллегия окажется вынужденной изменить условия вашего существования: в смысле полной изоляции вас от политической жизни, в связи с чем встанет также вопрос о перемене места вашего жительства».

Троцкий разразился гневным письмом в адрес ЦК партии и Исполкома Коминтерна, но никаких послаблений не последовало. Что же касается своей деятельности, то он ее, конечно же, не прекратил.

Но теперь, когда явно просматривалась связь между правым уклоном и троцкистами, тянуть дальше с высылкой Троцкого было опасно. Поэтому на одном из заседаний Политбюро Сталин заговорил о необходимости изоляции Троцкого. Но широкой поддержки не получил. Тогда он вытащил из стола доклады ОГПУ о тайной переписке Троцкого и, зачитав несколько особенно ярких выдержек, хмуро спросил: «Из ЦК и партии вышибли, но уроков перерожденец не извлек. Что же, будем ждать, когда Троцкий организует террор или мятеж?» На этот раз никто не возразил, и Сталин огласил давно уже принятое им решение: «Предлагаю выслать за границу. Одумается... путь обратно не закрыт».

Волынский снова явился к Троцкому и вручил ему выписку из протокола особого совещания при коллегии ОГПУ от 18 января 1929 года «о высылке гражданина Троцкого Льва Давидовича из пределов СССР за организацию нелегальной антисоветской партии, деятельность которой за последнее время направлена к провоцированию антисоветских выступлений и к подготовке вооруженной борьбы против советской власти».

Троцкий дал Волынскому расписку в том, что «преступное по существу и беззаконное по форме постановление» получил, и тут же заявил о своем полном несогласии.

Но... все было напрасно, и, поскольку Германия, куда намеревались выслать поначалу Троцкого, категорически отказалась принять столь одиозную фигуру, Лев Давидович отправился в Турцию. В советском консульстве Троцкому вручили полторы тысячи долларов, и он отбыл на один из Принцевых островов. И Льву Давидовичу оставалось только грустно усмехнуться: именно на эти самые острова ссылали неугодных византийским императорам соперников.

На островах Троцкий проживет 53 месяца, и с помощью сына восстановит связь с «большой землей». Он будет получать целые мешки корреспонденции, а его дом станет местом настоящего паломничества. Порою в нем будет проживать по нескольку десятков человек.

Нуждаться он ни в чем не будет: многие западные газеты горели желанием заполучить его статью по тому или иному вопросу об СССР. Что принесет ему немалые гонорары. Ну и, конечно, он свяжется со своими единомышленниками в СССР и будет давать им советы и всевозможные рекомендации.

Летом 1929 года Троцкого посетит печально известный Яков Блюмкин, который в июле 1918-го убил немецкого посла Мирбаха. В свое время Троцкий спас ему жизнь, и Блюмкин навсегда останется его верным сторонником. Они проговорят более четырех часов. «Когда эта личная часть беседы была окончена, — напишет в своих показаниях Блюмкин после ареста, — Троцкий направил нашу беседу на политические рельсы. Он не занимался сколько-нибудь полным изложением своего политического настроения, очевидно полагая, что я достаточно о нем осведомлен. Прежде всего я услышал от него совершенно ясную точку зрения на возможность падения советского режима не как на отдаленную перспективу, а как на возможность ближайших месяцев. Помню его дословное выражение: «Раньше волна шла вверх, а теперь она идет вниз, стремительно вниз».

Блюмкин скажет и о том, что высылка Троцкого из СССР является признаком скорого краха сталинской диктатуры. «Не пройдет трех-четырех месяцев, — передал он слова Троцкого, — как большевики пригласят меня выступить с докладом на тему «Что делать?» И задачу оппозиции он видел в том, чтобы найти среди членов партии таких людей, которые бы в силу своих убеждений и способностей смогли бы сплотить левые элементы пролетариата. Для чего, конечно же, надо было создать мощную и хорошо законспирированную организацию.

Во время встречи с Блюмкиным Троцкий уделит большое внимание способам конспиративной связи с оппозиционерами в СССР, и в итоге решит, что сам Блюмкин будет поддерживать связь с Львом Давидовичем через его сына. Он же и передаст ему директиву Троцкого оппозиционерам: любым способом наладить с ним связь. Из всех активных оппозиционеров Блюмкин знал лучше других Карла Радека, который и сдаст его чекистам. Ну а все остальное будет уже делом техники. Сталин прикажет Ягоде установить слежку за Блюмкиным, его арестуют и приговорят к расстрелу.

Трудно сказать, правда или нет, но поговаривали, что через Я.С. Агранова Сталин попытался выяснить давно интересовавший его вопрос об участии Блюмкина в покушении на Мирбаха. Да и как иначе можно объяснить тот удивительный факт, что сам Блюмкин не только уцелел (при аресте его не узнают и дадут уйти), но и был снова принят на работу в ЧК. И в самом деле! Человек намеревался сорвать брестский мир и... вышел сухим из воды в то время, когда по всей Москве лилась кровь левых эсеров. А вот что поведал Агранову Блюмкин, если, конечно, поведал, так навсегда и осталось тайной...

Что же касается Троцкого, то 20 февраля 1932 года он сам, его жена, сын и дочь будут лишены советского гражданства. После долгих проволочек Троцкий получит разрешение на выезд во Францию, куда он и отправится 17 июля 1933 года. В конце концов, он окажется в Мексике, однако его «лучший друг» найдет его и там...

Но все это будет потом, а пока Бухарин наконец-то сошелся со Сталиным лицом к лицу. Случилось это на объединенном пленуме ЦК и ЦКК в апреле 1929 года. И основания у него для нападок на генсека имелись, поскольку все поправки правых к резолюции о пятилетке Сталин отверг. Не совсем понятно только, на что он надеялся. ЦК и ЦКК состояли сплошь из сталинистов, и у него не было ни единого шанса повернуть эту бюрократическую мощь в своем направлении. Тем более что среди сторонников самого Бухарина начался разброд, и первым его предал Рыков, который проголосовал за сталинский план развития народного хозяйства. За ним побежали от своего вождя и другие.

Тем не менее дискуссия на пленуме разгорелась, и Сталина снова обвинили в насильственном отборе зерна у крестьян. Особенно не давала правым покоя та самая «дань», с помощью которой генсек собирался развивать промышленность.

Сталин ответил, что выразился в переносном смысле. А когда Д. Розит, один из самых преданных сторонников Бухарина, словно не слыша Сталина, заметил, что никто еще не употреблял это слово по отношению к середняку,

тот ответил весьма своеобразно: «Много я видел на свете дубин, но такой еще не встречал!» И как тут не вспомнить Ленина и его выражение: «У нас, у большевиков, грубость обычное дело».

Еще раз напомнив о безжалостном ограблении крестьян и создании бюрократического государства, Бухарин остановился на провозглашенной Сталиным на июльском пленуме ЦК теории обострения классовой борьбы. «Эта странная теория, — говорил он, — возводит самый факт теперешнего обострения классовой борьбы в какой-то неизбежный закон нашего развития. По этой странной теории выходит, что чем дальше мы идем вперед в деле продвижения к социализму, тем больше трудностей набирается, тем больше обостряется классовая борьба, и у самых ворот социализма мы, очевидно, должны открыть Гражданскую войну, или подохнуть с голоду и лечь костьми».

По Сталину, закончил Николай Иванович, получается так, что классовая борьба разгорится ярче всего уже после того, как никаких классов в стране уже не будет. Обвинив Сталина и его приверженцев в «идейной капитуляции перед троцкизмом», Бухарин спросил Молотова:

— Ты помнишь, как на XV съезде партии ругал меня за лозунг «форсированного наступления на кулака»?

И после того как Вячеслав Михайлович пробурчал что-то нечленораздельное, обратился уже ко всем делегатам:

— А не кажется ли вам, что нынешний Молотов должен был бы исключить того Молотова из партии?

Но, увы, даже такие убийственные аргументы на аудиторию уже не действовали. Сидевших в зале уже мало волновало то, что говорил этот «оппортунист». И, конечно, все ждали выступления Сталина. И он оправдал надежды партийцев и, поведав им, по сути дела, о преступной «группе Бухарина, Томского и Рыкова», каждому из них воздал по заслугам.

Как выяснилось, «первый теоретик партии», если что и делал за всю свою жизнь, так только ошибался и писал совершеннейшую «чепуху». Ну а в свободное от написания этой самой «чепухи» время он «подпевал господам Милюковым и плелся в хвосте за врагами народа». Да и чего еще можно ожидать от человека, бросал в притихший зал Сталин, который совсем еще недавно состоял «в лучших учениках Троцкого»?

Касаясь непосредственно экономики, Сталин заметил, что партии нужен не просто союз с крестьянством, а союз с его бедняцкими и середняцкими массами, и подверг уничтожающей критике бухаринскую теорию «врастания кулачества в социализм»!

Затем Сталин остановился на «плане» Бухарина. В нем Николай Иванович предлагал «нормализацию» рынка с его свободной игрой цен и безостановочным повышением цен на хлеб, развитием индивидуального крестьянского хозяйства с соответствующим сокращением темпа роста колхозов и совхозов, исключение из практики любых чрезвычайных мер и ввоз хлеба.

При нехватке валюты Бухарин предлагал сократить ввоз оборудования для промышленности, что мгновенно замедлило бы и без того невысокие темпы ее развития. Главным же в реконструкции сельского хозяйства, по мнению Бухарина, являлось развитие индустриального крестьянского хозяйства.

Дав критическую оценку каждого пункта бухаринской программы, Сталин противопоставил ей план партии, в основе которого лежало перевооружение промышленности и сельского хозяйства, расширение образования колхозов, строительство машинно-тракторных станций в качестве средства для производственной смычки между индустрией и сельским хозяйством.

Ну и, конечно же, допускались «временные» чрезвычайные меры для изъятия у кулаков излишков хлеба, чтобы избежать экспорта хлеба и траты валюты. Ключ к реконструкции сельского хозяйства партия видела в «...быстром темпе развития... индустрии и, само собой разумеется, в развитии индустрии, металлургии, химии, машиностроения, тракторных заводов, заводов сельскохозяйственных машин...»

Безусловно, все это звучало на фоне бухаринского пессимизма красиво. Но, по большому счету, это были только слова. Никто из присутствовавших в зале, включая и самого Сталина, не мог отличить кулака от середняка. И дело было уже не в союзе с какими-то там массами, а в ярком выражении политики военного коммунизма, который Сталин проповедовал в обострившейся обстановке. Сталин был за эти меры, Бухарин — против. Вот и вся суть конфликта.

За эти же самые меры ратовали и уставшие от бесконечной говорильни на так для многих из них и оставшуюся навсегда непонятной тему партийцы. И если бы Бухарин оказался трижды прав, он все равно был обречен. В какой-то момент он почувствовал вокруг себя вакуум и предложил компромисс: он сворачивает всю критику, а Сталин отказывается от чрезвычайки.

Но все было напрасно: выбор был только один и даже при всем желании партия не могла совершить планируемый ею прыжок в развитии индустрии при сохранении рыночных отношений. Устав от в общем-то уже пустой болтовни, Бухарин задал Сталину самый интересный вопрос, какой кто-либо задавал ему в последнее время: «...сейчас мы выбьем хлеб из крестьян, но что мы будем делать дальше? И как долго мы будем бить крестьян?»

«Длительным выходом из положения для Сталина, — пишет в своей книге «Вожди и заговорщики» Александр Шубин, — были ускоренная индустриализация за счет коллективизированного крестьянства. Самостоятельное крестьянское хозяйство подлежало ликвидации, крестьяне должны были превратиться в работников коллективного предприятия, подчиненных вышестоящему руководству. Было принципиально важно, что колхоз, в отличие от крестьянской семьи, не сможет укрывать хлеб. Это скрытая цель коллективизации не была замечена правыми, но Бухарин чувствовал, что что-то здесь не так: «Если все спасение в колхозах, то откуда деньги на их машинизацию?» Денег не было, не было и достаточного количества тракторов, чтобы одарить каждый колхоз хотя бы одним трактором. Колхозу предстояло стать не сельскохозяйственной фабрикой, а мануфактурой, полурабским хозяйством. Именно оно давало возможность государственному центру контролировать все ресурсы.

Мастер остроумных фраз, Бухарин говорил: «Народное хозяйство — не исполнительный секретарь. Ему не пригрозишь отдачей под суд, на него не накричишь». Но Сталин нашел способ отдать крестьянское хозяйство под суд. Под суд можно было отдать начальника деревни — председателя колхоза или любого, кто ему не подчиняется. Близился «страшный» суд деревни. Но сначала надо было завершить разгром правого уклона и сделать победу явной...»

Что и было сделано на пленуме. «Политическая позиция правого уклона в ВКП, — говорилось в его резолюции, — означает его капитуляцию перед трудностями... Пролетарская диктатура на данном этапе означает продолжение и усиление (а не затухание) классовой борьбы... Как «Записки экономиста» т. Бухарина, так в особенности платформа трех 9 февраля, а также выступления этих товарищей на пленуме ЦК и ЦКК явно направлены к снижению темпов индустриализации». Выступившие на пленуме его сторонники... практически единодушно осудили правый уклон и объявили идеи уклонистов «знаменем, под которым группировались все идейные противники и классовые враги советского государства». Победа казалось полной. Только было ли то, что произошло на пленуме, победой?

Да, Сталин выиграл, но выиграл не в честном бою, а победил с помощью аппаратных игр и поднятых в его поддержку партбилетов. И трижды прав был Николай Иванович: народное хозяйство — не исполнительный секретарь!

Сколько их, этих самых секретарей, были брошены в тюрьмы и поставлены к стенке! И все это сделано только ради того, чтобы Россия на пороге третьего тысячелетия снова вернулась в нэп! Ничего не скажешь, великое достижение... Тем не менее и сам Бухарин, и его далеко не такие верные друзья остались в Политбюро. И вот что говорил по этому поводу сам Сталин: «По-моему, можно обойтись в настоящее время без такой крайней меры».

А вот с должности ответственного редактора «Правды» Бухарин был снят и выведен из состава ИККИ. Томский оставил пост председателя ВЦСПС и отправился руководить химической промышленностью, в которой ничего не понимал.

Хотел ли Сталин на самом деле видеть Бухарина в Политбюро? Думается, вряд ли. Просто он желал продлить удовольствие, видя, как на его глазах будет морально (а потом и физически) уничтожаться этот человек. Помимо всего прочего, Сталин опять играл «под Ленина» и как бы показывал, что всегда готов дать заблудшей овце примкнуть к ее партийному стаду. На многих это действовало. Сталин перед их глазами представал этаким умудренным опытом руководителем, пекущемся о здоровье партии и ее членов и чуждым какой бы то ни было мстительности. Но те, кто успел хорошо узнать его, не сомневались: Бухарин обречен...

 

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ

И Бухарин это почувствовал уже на состоявшейся вслед за пленумом XV партийной конференции, на которой его даже не стали слушать и приняли сталинский план первой пятилетки. Да, что там говорить, прав был Владимир

Маяковский, когда писал, как он любит «наших планов громадье». Планы были действительно грандиозными.

Капиталовложения на ближайшие пять лет составляли 64,6 миллиарда рублей. 78% вложений шли на производство средств производства. Промышленная продукция должна была вырасти на 180%, а производство средств производства — на 230%, производительность труда подняться на 110%, зарплата повыситься на 71%, а доходы крестьян — на 67%. Одним словом, от счастливой жизни, когда жить будет веселее и интереснее, страну отделяли какие-то четыре года.

Ни о каком качестве речь даже и не шла. Да и какое там могло быть еще качество при таких свершениях! А вот правым, которые в эти свершения не верили, опять досталось, и для еще большего укрепления единства партии была объявлена очередная чистка партийных рядов и кампания самокритики.

Сталин знал, что делал. Теперь он с ловкостью фокусника убирал и переставлял с постов неугодных ему людей. Что же касается Бухарина, то работу ему искали довольно долго. Сам он изъявил желание возглавить Научно-техническое управление ВСНХ. Оно и понятно! Таким образом Бухарин намеревался избежать неудобного для себя места. Вместе с тем он собирался уйти на время в тень и уже оттуда, из этой самой тени, продолжить борьбу со Сталиным. И именно НТУ давало ему эту возможность, поскольку там Бухарин мог бы собирать практически любую экономическую информацию.

Сталин был против, и тем не менее Бухарина «провели» на эту должность, что лишний раз заставило Сталина, намеревавшегося «задвинуть» Бухарина на Наркомпрос, задуматься. Судя по всему, партия так пока и не стала тем самым орденом меченосцев, о котором он мечтал, с его безоговорочной подчиненностью его магистру.

Однако эта победа Бухарина, по сути дела, ничего уже не значила. После его излияний Каменеву никто из обгаженных им членов Политбюро и ЦК не воспринимал Николая Ивановича всерьез. И лучше всех выразил его сущность Орджоникидзе. «Он будет делать все от него зависящее, — сказал Серго, — чтобы создать впечатление, что его обижают и угнетают, в то же время сам всех будет мазать г...ом».

Сам Сталин выразился еще резче и назвал Бухарина «прогнившим насквозь пораженцем и дохлым оппортунистом». А чтобы этому самому «дохлому оппортунисту» окончательно перекрыть кислород, в июле «Правде» было запрещено печатать его статьи. В августе началась самая настоящая травля Бухарина и его сторонников, и введенный Лениным нэп теперь ругали все, кому не лень. Никто не объявил об официальной отмене новой экономической политики, но в том же августе в СССР снова была введена карточная система, что означало конец рыночной экономики. Впрочем, с нею было покончено еще в июне, когда, вопреки всем обещаниям, крестьянам узаконили принудительную продажу хлебных излишков.

Осенью 1929 года заготовки зерна упали, и, не желая повторения кризиса 1925 года, Сталин в начале ноября выступил со статьей «Год великого перелома», в которой заявил, что партии уже удалось «достичь коренного перелома в развитии земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию».

Но... не все то золото, что блестит. Так было и с речами Сталина, в которых он выдавал желаемое за действительное. Поскольку никакого «коренного перелома» не было и в помине. А если он и имел место, то зачем тогда надо было тому же Сталину слать секретные директивы на места с требованием беспощадно судить тех должностных лиц, которые осмелятся продавать хлеб на сторону. И любому здравомыслящему человеку было понятно, что вся затея с коллективизацией была нужна только для того, чтобы на место неуправляемого рынка поставить послушную и рабскую систему контроля над каждым крестьянином.

Так создавалась система безнаказанного ограбления крестьян ради «форсированного развития индустрии». И возникает неизбежный вопрос, когда же Сталин был искренен: когда кричал «Правильно!» вещавшему о непозволительности давления на кулаков Молотову или когда подписывал свои грозные директивы? И как могла случиться с ним столь удивительная метаморфоза? А никакой метаморфозы и не было. Хотя объяснений тому — и объяснений разных — и по сей день предостаточно.

«Эти зигзаги сталинской политики, — считает автор очень интересной книги «Государство и революция» В. Шамбаров, — в различных работах оцениваются по-разному. Обычно каждый из авторов подгоняет объяснение под свой взгляд на фигуру Сталина — «объективная необходимость», «одна из ошибок», «обычное коварство».

Сам же Шамбаров объясняет столь резкий поворот Сталина междоусобицами в партии. «Сумел ли он убедить себя, что в 1925-м было рано начинать коллективизацию, а в 1928-м — в самый раз? — пишет он. — Или откровенно лицемерил, намереваясь действовать по планам Зиновьева и Каменева, но когда уберет с пути Зиновьева и Каменева. Во всяком случае, в начале 1930-х, анализируя победы, одержанные партией над оппозиционерами, он сравнивал: какой, дескать, уклон был опаснее, «левый» или «правый»? И давал ответ — «правый». Бухаринский, ориентированный на более мягкую линию в отношении крестьянства».

Но и тут, как видим, только одни вопросы. Единственное, что Шамбаров считает невозможным, так это объяснение очередного зигзага в политике Сталина его стремлением к самодержавности. Поскольку советское государство Сталин тогда рассматривал как нечто «принципиально новое, не связанное с прошлым». Впрочем, Бог с ней, с самодержавностью, и скорее все дело было в самом ходе российской истории, которую на данный момент в стране определяли большевики. И вся беда была даже не в том, что они определяли ее. Трагедия страны заключалась в другом: за прошедшие годы партийные лидеры во главе со Сталиным так и не сумели понять эволюционные тенденции в развитии аграрной России. И судьба крестьянства, а вместе с ней и всей огромной страны, по большому счету, была предрешена еще в 1925 году, когда партия повернулась спиной.

В 1927 году ситуация повторилась, и на этот раз Сталин не стал тянуть. Для него все было уже окончательно ясно. Деревня оказалась той самой крепостью, которую надо было брать знаниями и терпением.

Ни знаниями, ни терпением Сталин уже не обладал. И если бы он даже попытался продолжать создавать цивилизованный строй кооператоров, ничего у него, надо полагать, не получилось бы. По той простой причине, что уже сами обстоятельства были против него. Значительная часть партии, и особенно сельские коммунисты, были против нэпа и мечтали о том дне, когда на нем будет поставлен крест. Против продолжения новой экономической политики было и большинство рабочих, которые все больше разочаровывались в «завоеваниях революции», выразившихся в мизерной зарплате, тяжком труде и увольнениях.

В народном хозяйстве сложилась огромная диспропорция, и конъюнктура рынка била по промышленности со страшной силой. Особенно напряженное положение создалось в топливной промышленности, которая была полностью переведена на хозрасчет. Шахты закрывались, горняки теряли работу и даже умирали от голода. И ничего удивительного в появлении рабочих оппозиций, которые считали, что нэп проводится за счет рабочих, не было. Как не было уже ничего странного и в удивительно точной расшифровке аббревиатуры: новая эксплуатация пролетариата.

Постоянное недовольство своей жизнью рабочих неизбежно вело к тому, что они все чаще организовывали забастовки с антисоветскими и антипартийными лозунгами. Чем пользовалась оппозиция. А это было куда страшнее недовольства крестьян. Ну и, конечно, Сталин очень боялся того, что нэп экономический приведет к нэпу политическому и потере власти. Поскольку он так и не умел найти способов совместить рынок с социализмом.

Не смущало Сталина и то, что, разбив оппозицию, он сам встал на те самые позиции, за которые так беспощадно совсем еще недавно бил ее. Он твердо шел к намеченной им цели, а все остальное его не интересовало. И, даже скатившись, по утверждению Троцкого, к термидору, он тем не менее остался самым настоящим революционером. Со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.

Надо полагать, известную роль сыграли и амбиции Сталина, которому очень хотелось въехать в мировую историю в роли строителя первого в мире социалистического государства. И в отличие от Бухарина, а по большому счету и от самого Ленина, который считал, что построение социализма через нэп будет медленным и поэтапным процессом, Сталин не желал строить социализм «черепашьим шагом». Ибо так можно было в историю и не попасть.

Догадывался ли он о том, какой трагедией обернется для страны сплошная коллективизация? Думается, вряд ли. Если вообще думал об этом. Цена человеческой жизни никогда не волновала его. «История, — заявили в свое время классики марксизма, — пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во время войны, но и в периоды «мирного» экономического строительства». И, судя по всему, Сталин был с ними полностью согласен...

Да, Сталина и по сей день ругают все, кому не лень, за насильственную коллективизацию и отход от эволюционного развития. И все же, справедливости ради, надо сказать, что виноват в том, что случилось, не один Сталин. К такому печальному финалу вели все те политические и экономические процессы, которые проходили в то время в стране. Да, можно было под пение «Интернационала» и рукоплескание назначенных Сталиным секретарей выражать свой восторг курсу на индустриализацию. Оставалось только выяснить: откуда брать на нее средства. Очень большие средства.

Советский Союз не мог рассчитывать на займы извне, не было у него пока и других, обычных для индустриализации капиталистических стран, источников финансирования промышленности. Что оставалось? Да все тот же товарный хлеб, который пока государство покупало у крестьян по свободным ценам. А вот было ли этого самого хлеба достаточно, даже если бы государство пошло бы на продолжение свободного рынка, это еще вопрос!

Эту проблему попытался разрешить член коллегии ЦСУ B.C. Немчинов. Его исследования показали, что до 1917 года более 70% товарного хлеба давали крупные хозяйства, на которых работали многочисленные наемные работники. После революции на землях этих некогда могучих хозяйств возникло более 10 миллионов крестьян-единоличников, которые в годы нэпа стали производить чуть ли не на 40% хлеба больше, чем дореволюционное крестьянство. Вся беда была только в том, что почти весь этот хлеб они потребляли сами. Что же касается товарного хлеба, то на него приходилось всего 11,2% от всего крестьянского хлеба.

В годы нэпа большинство экономистов и политиков видели одну из главных причин не продавать хлеб в отсутствии необходимых крестьянам промышленных товаров. Однако Немчинов и здесь доказал, что и до революции крестьяне продавали всего лишь около 15% своего хлеба. Из чего явствовало, что дефицит промышленных товаров влиял на зажим хлеба не в самой большой степени. Что же касается товарной части крестьянского хлеба, то она уменьшилась по сравнению с дореволюционным уровнем всего на 3,5%.

В урожайном 1926 году, писал Немчинов, было произведено более 4 миллиардов пудов хлеба, однако продано только 466 миллионов пудов. В результате в конце 1928 года в городах, где быстро росло население, хлеб пришлось распределять по карточкам. Чтобы избежать подобной ситуации в будущем, можно было пойти на восстановление крупных капиталистических хозяйств, или, иными словами, отбросить не только все завоевания Октябрьской революции, но и саму революцию. Можно было отказаться и от промышленного роста и увеличения численности городского населения, что предлагал известный экономист Н.Д. Кондратьев, чью программу Бухарин заклеймил как «откровенно кулацкую». Ну и, наконец, третий путь предполагал коллективизацию, или то же самое восстановление крупных хозяйств с их многочисленными работниками только с социалистическим уклоном.

Как и всегда в сложных ситуациях, Сталин задал вопрос: «Каким же должен быть выход из положения в сложившихся условиях?» И сам же на него ответил: «Выход состоит прежде всего... в переходе от индивидуального хозяйства к коллективному... Выход состоит, во-вторых, в том, чтобы расширить и укрепить старые совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы. Выход состоит, наконец, в том, чтобы систематически поднимать урожайность... индивидуальных крестьянских хозяйств».

«Нет гарантий, — заявил он, — что саботаж хлебозаготовок со стороны кулаков не повторится... Более того, можно с уверенностью сказать, что пока существуют кулаки, будет существовать и саботаж хлебозаготовок. Чтобы восстановить хлебозаготовки на более или менее удовлетворительную основу, нужны другие меры. Какие именно меры? Я имею в виду развертывание строительства колхозов и совхозов...»

Были ли альтернативы? Да, конечно, были, хотя проведенный уже в наше время анализ и показал, что продолжение нэпа не позволило бы поднять обороноспособность страны и что годовой прирост валового продукта уже очень скоро опустился бы ниже прироста населения. Затем началось бы обеднение населения, и кончилась бы вся эта эпопея не выступлением оппозиции, а всенародным бунтом.

Конечно, все это только теоретические рассуждения уже после «драки». Но и с ними можно при желании поспорить. Ведь, по большому счету, дело было не в нэпе, а в людях, которые его проводили. Что же касается исполнителей, то они оставляли желать много лучшего практически на всех советских, государственных и партийных уровнях. А кадры, как утверждал сам Сталин, решают все.

И мы имели то, что имели, во многом из-за того, что у руля государства не стояли грамотные и умные люди, которые во главу угла ставили бы не идеологию, а мировой экономический опыт и экономические законы. Тогда бы, наверное, не была бы создана, пусть временно, и мощная, но, по большому счету, стоявшая на глиняных ногах индустрия, которая рухнула всего через каких-то четыре десятка лет. Да и не могли большевики по-другому. Насилие всегда и везде лежало в природе их государства, и ждать от них иного было в высшей степени бессмысленно.

* * *

На состоявшемся в середине ноября 1929 года пленуме Центрального Комитета было заявлено, что темпы коллективизации превзошли самые оптимистические прогнозы. После чего пересмотру подверглись все цифровые показатели пятилетки и было признано, что создавать колхозы можно пока и без необходимых машин.

Ударил пленум и по правым, провозгласив их окончательное банкротство. Почувствовавший силу Сталин сбросил маску и резал правду-матку в глаза. А заключалась она в том, что Бухарин и его школа были объявлены «выражением давления мелкобуржуазной стихии, паникой перед обострившейся классовой борьбой, капитулянтством перед трудностями социалистического строительства».

12 ноября Бухарин, Рыков и Томский написали заявление о «снятии разногласий», но каяться в своих ошибках отказались. На этот раз с ними не церемонились. Их поведение было заклеймено как «фракционный маневр», и Бухарин был выведен из Политбюро с ярлыком «застрельщика и руководителя правых уклонистов».

Рыкова, Томского и так и не успокоившегося Угланова пообещали изгнать отовсюду в случае продолжения ими борьбы. И, уже понимая, что все бессмысленно, те признали свои взгляды ошибочными. Таким образом, в Политбюро не осталось противников Сталина, и он стал фактическим руководителем Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК партии, являясь одновременно и генеральным секретарем. А если сказать проще, верховным правителем Советского Союза.

Теперь уже никто не мог помешать Сталину в создании полностью бюрократического управления страной. И никто не посмел даже возразить, когда под самый новый год он приказал приступать к уничтожению кулаков и выполнить пятилетку в четыре года. Так начиналась одна из самых трагических эпох в истории нашей страны — эпоха Великого перелома...