Пример

Был и такой случай. Сижу я в офисе, почитываю политические статьи. Звонит мне знакомый и говорит о том, что ни с того ни с сего на въезде в проходной двор, где он живет, установили знак «проезд запрещен», то есть так называемый «кирпич». Там стояли гаишники, и когда он выезжал, они остановили его и сказали, что теперь ему грозит лишение прав. Я был взбешен до такой степени, что попросил передать телефонную трубку гаишнику, и когда тот ее взял, я заорал о том, что все происходящее там – это ТАКОЙ идиотизм, что мы дойдем до Гаагского суда. Через минуту мне перезвонил мой знакомый и сказал, что все в порядке и что он мне очень благодарен. Но дело не в этом, а в том, что я сотрудникам ГИБДД даже не высказал тех юридических мыслей, которые мог бы высказать, но это и не понадобилось в силу очевидности этих мыслей… Дело в том, что даже если «кирпич» в данном случае и был установлен без нарушения ГОСТа, что маловероятно, то другое стопроцентно: наказывать за такое не имеют права, потому что это дурацкая хохма – знак, висящий над аркой въезда во двор, не имеет никакого отношения к статье, которую ему вменяли. Что написано в статье? Там написано:

«Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением  – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Вот так. С одной стороны – «въезд во двор», а с другой стороны – «дорога с односторонним движением». Какая связь? Никакой. Въезд во двор (даже если двор – проездной) не является «дорогой с односторонним движением»! Как пример – АЗС. На автозаправочных станциях тоже висят знаки «кирпич», но нарушение знака «кирпич» при таких условиях – это именно нарушение знака, а не «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением».