Роли соучастников. Кто на что горазд? От каждого – по способностям…
Это просто. Бывает так, что один преступник совершает много преступлений, а бывает наоборот – несколько человек вместе одно преступление. Соучастие в преступлении – это когда количесво участников умышленно более одного человека (два, три, четыре и т. д.). Самое простое в данном случае – это когда два соучастника действуют на равных, выполняют одну и ту же роль, оба одинаково исполняют задуманное, т. е. оба – исполнители, причем – равноценные. Это называется «соисполнительство». Но бывает и сложнее, когда у каждого соучастника своя узкая, строго определенная роль. Например, она может быть такой: встать на перекрестке и при выходе из магазина его владельца отвернуться и почесать затылок; или такой: сидеть дома и ждать сигнала автомобиля, а услыхав, выйти к машине, переложить содержимое его багажника в багажник другого автомобиля, сесть за руль, приехать в другой город и передать полученное человеку, проживающему по определенному адресу. Таким образом, у разных людей – разный вклад в совершение одного общего преступления.
Виды соучастников:
исполнитель;
организатор;
подстрекатель;
пособник.
Однажды, в конце 1990-х годов, был такой случай. Гражданин Сборщиков созвал к себе двух закадычных дружков – Обухова и Стрельникова и говорит им: «В банке «Иуда-банк» охранником работает мой кореш! Ну, так вот. Предлагаю следующее. Вбегаем мы в банк, охранник-кореш отходит так, чтобы не попасть под видеокамеры, мы его связываем, забираем деньги и даем деру. Забирать нас будет на машине Колымагин. Один недостаток: Колымагин – законопослушный гражданин, работает в такси, мы редко видимся, поэтому я ему не сказал, зачем забирать, сказал только, что мне надо шмотье к родственникам перевезти. Перевезем деньги к Хатоскраеву, у него в подвале схрон (сейф) стоит. Я сам грабить не буду, зайду в банк, чтобы спросить, как ссуду взять…» Так они и сделали: Сборщиков зашел в «Иуда-банк» и стал, почесываясь, спрашивать – как взять ссуду (работница банка смотрит на него и понимает: «что-то не то»). Когда кроме него в банке клиентов больше не осталось, вытаскивает сотовый телефон и, как бы просто вертя его, звонит Обухову и кладет трубку (эту странность отметил работник банка, ибо мобильные телефоны в то время были большой редкостью). Вбегают Обухов со Стрельниковым, орут, что полагается, охранник отбегает, они его как бы связывают (но спешат, поэтому, по сути, и не связывают), приказывают всем (включая, конечно, «случайного клиента» Сборщикова) лечь на пол, подбегают к кассе, забирают деньги (но из-за спешки меньше, чем обговаривали), выскакивают из банка, за углом садятся в машину к Колымагину, который, конечно, тут же обо всем догадывается (в том числе и по отдельным обрывкам речи Обухова и Стрельникова), они едут к Хатоскраеву, прячут деньги в его сейф в подвале, после чего разъезжаются по домам. А в это же время (через несколько минут после ограбления) в банк приезжает милиция, которая обнаруживает, что охранник послушно лежит недосвязанным и при желании мог бы уже сто раз развязаться. Потом смотрят видеозапись, на которой видно, что неожиданный отход охранника в невидимую для видеокамер зону и действия вбегающих в банк грабителей как-то странно «согласованы». Потом начинают допрашивать всех, включая единственного клиента банка, и, среди прочих, задают ему вопрос, как выглядели грабители, и он рассказывает им – как, однако по видеозаписи видно, что одного из грабителей он разглядеть не мог! Таким образом, в первые полчаса после ограбления милиции понятно почти все. Охранника и случайного клиента тут же задерживают как подозреваемых, в тот же день задерживают Колымагина (по номеру машины), который, перепугавшись, тут же рассказывает о том, кого и куда ему пришлось везти и какие подозрения у него возникли, а на следующий день вскрывается и все остальное. Вот буквально так и было…
Из указанного примера мы видим, что есть четыре соучастника преступления: Сборщиков – это организатор преступления, Обухов и Стрельников – это два исполнителя преступления (соисполнители), Хатоскраев – пособник. Они все участвовали в одном и том же преступлении, но, как вы понимаете, наказывать всех их одинаково – нелепо. Поэтому Законодатель придает большое значение видам соучастия в преступлении.
Важно знать – какую роль каждый из соучастников выполняет в преступлении – для того, чтобы правильно определить вину и ответственность каждого и правильно, справедливо каждого наказать. Поэтому необходимо определить характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. Кто в вышеуказанном примере является самым опасным соучастником? Тот же, кто и почти всегда – организатор.
Надо понимать, что действия злоумышленников при соучастии СОГЛАСОВАНЫ, иначе это не соучастие. Если один злоумышленник срывает с дамы головной убор, а другой злоумышленник тут же дарит ей французские духи, то это не соучастие… Почему? Потому что совместность участия в преступлении – это не только объективный признак, но и субъективный, внутренний, психологический. И результат преступного деяния – тоже общий, совместный, достигнутый взаимодействием и согласованностью. Если всего этого нет – нет и соучастия… Соучастие – результат сговора. Тот же Колымагин, который вез грабителей Обухова и Стрельникова к Хатоскраеву, соучастником не является.
Пример из великой русской литературы. Вспомните спор М. С. Паниковского с Шурой Балагановым: один кричит: «Только кража!», другой кричит: «Только ограбление!» (разница в том, что «кража» – это тайное хищение имущества, а «ограбление» – явное хищение имущества), после чего они безалаберно, беспорядочно и безответственно устраивают клоунаду для А. И. Корейко на ночном пляже, пытаясь вырвать у него бумажник… Соучастие ли это? Да. Почему? Потому что они оба стремились к единому общему преступному результату, целью которого было обыскать Корейко и в случае обнаружения денег (и вообще чего-нибудь ценного) – похитить это, а спор шел лишь о способах хищения имущества.
Не является соучастием ситуация, при которой, например, один из исполнителей преступления даже не в курсе того, что он участвует в преступлении (как Колымагин в вышеуказанном примере). Вот такой пример: девушка выбегает на улицу в домашнем халате и просит прохожего помочь ей открыть захлопнувшуюся в ее квартиру дверь; прохожий помогает, а потом оказывается, что это не ее квартира, что она – воровка и т. д. Прохожий в данном случае – не соучастник, потому что о совершении преступления он с девушкой не договаривался… (Я не говорю о том, что он не будет за взлом двери нести ответственность, я говорю только о том, что он не соучастник, «вина» за взлом двери – вопрос совсем другого характера.)
Как много может быть соучастников преступления? Да сколько угодно! И ВСЕ они будут привлечены к ответственности… за исключением редких случаев, когда может быть применима уже упоминаемая мною часть 2 статьи 14 Кодекса: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Теперь определим всех соучастников:
Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением , а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Но, читатель, откинем в сторону юриспруденцию и попробуем окунуться в мир фантазии. Приведу два маленьких общемирских бытовых примера для понимания того, что такое «соучастие в совершении преступления».
Пример первый. В «Ведах» сказано о том, что Бог послал человеку двух плотских существ в помощь: корову и пчелу. Корова дает человеку молоко, а пчела – мед. Кроме того, корова дает навоз и мочу. Способов использования навоза – десятки: им удобряют землю, его используют при строительстве жилища, им топят печи, навоз является отличным антисептическим средством и так далее… Переоценить значение и полезность коровы сложно. Когда хозяин коровы задумывает ее убить – обычно корова это чувствует сразу или почти сразу. В древнем арийском обществе убийство коровы приравнивалось к убийству человека. В Индии корова до сих пор считается священным животным. Сейчас во всем мире (кроме Индии) принято растить коров, убивать их, рубить их трупы на куски, куски трупов продавать людям, которые этими кусками трупов питаются. Существуют миллиарды коровотрупоедов. Вопрос: являются ли эти самые коровотрупоеды СОУЧАСТНИКАМИ убийства коров? Ответ: безусловно.
Пример второй. Есть животные. Животные одушевлены. То есть у них есть души (в отличие от некоторых «людей»). В России существует отдельный закон «О защите животных от жестокого обращения». В Уголовном кодексе есть статья 245 «Жестокое обращение с животными». При этом есть такое явление, как цирк. Держать животное взаперти и заставлять его выполнять какие-то там дурацкие упражнения (с целью обогащения) без жестокого обращения с животными почти невозможно. И это все понимают. Вопрос: являются ли люди, которые водят в цирк своих детей, СОУЧАСТНИКАМИ жестокого обращения с животными и их убийств? Ответ: безусловно.
Виды соучастия (объединения, союза). Степени организованности: от сиюминутной слаженности действий до четкого продолжительного ответственного взаимодействия
В целом основные моменты, касающиеся соучастия, надеюсь, вам понятны. Но стоит еще отметить следующее: есть виды соучастников преступления, но существуют и виды соучастия – то, КАК организованы соучастники. Когда мы вообще говорим о каких-то организованных человеческих сообществах, мы употребляем такие слова, как «движение», «секта», «банда», «партия», «орден», «армия», «церковь», «клуб», «бригада»… То есть в реальной действительности важны не только люди, но и СТЕПЕНЬ, ХАРАКТЕР (вид) их организованности. Есть движение «Братья мусульмане», а есть «Российская партия любителей жрачки» (официально она называется по-другому). Разница в том, что в первом случае мы имеем дело с людьми, объединенными на основе ПРЕДЕЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ вроде веры, смысла жизни и смерти и т. д. (и, следовательно, несущими друг перед другом большую ответственность). А во втором случае мы имеем дело с людьми, объединенными на основе желания либо подзаработать деньжат участием в выборах в Госдуму, либо наоборот – потратить деньги для того, чтобы проникнуть в Госдуму.
Нечто подобное имеет место и в преступном мире.
Есть четыре вида соучастия:
1) группа лиц;
2) группа лиц с предварительным сговором;
3) организованная группа;
4) преступное сообщество.
Смотрим Кодекс:
1. Преступление признается совершенным группой лиц , если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору , если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
3. Преступление признается совершенным организованной группой , если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Все это время я пытаюсь вам объяснить, как важна субъективная сторона преступления, то есть то, чего желал преступник, на что он рассчитывал, как он вообще относится к своему деянию, как и когда он его задумал, с какой целью и по каким причинам, с кем он советовался и договаривался и т. д. Но представьте себе следующую картину (на основе реально совершенного преступления): пятеро злоумышленников договариваются ограбить магазин. У каждого – свой объем работы. Одному из них (назовем его Исполнитель) поручается непосредственно пробраться на территорию магазина и стащить, предположим, изделия из золота. Тщательно готовится преступление в течение нескольких месяцев. В час икс Исполнитель пробирается на территорию магазина, нежданно-негаданно застает там в полутьме (просыпающегося) охранника, от страха шныряет в него ножом и дает деру. Вот так. Умысел всех пятерых соучастников преступления – кража. А Исполнитель в итоге совершил этакую увертку, уклонение от уже сто раз обговоренного и утвержденного. В итоге всех пятерых задержали сотрудники правоохранительных органов. За что их в реальной действительности судили? За кражу, которая не состоялась? За нанесение охраннику тяжких телесных повреждений? Подобное УКЛОНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ от намеченной линии в Уголовном кодексе называется «эксцесс исполнителя»: «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».
За это уклонение-эксцесс (которое заключается в нанесении охраннику тяжких телесных повреждений) «отвечал» только сам исполнитель. Все остальные соучастники преступления «отвечали» за покушение на кражу.
Почувствуйте еще раз важность субъективной стороны состава преступления: в итоге в ходе совершения преступления может произойти все, что угодно, включая землетрясение и падение метеорита, но важным остается другое: злоумышленники задумали определенное преступление и приступили к его совершению. Какие именно обстоятельства внешнего мира помешали им осуществить задуманное – вопрос десятый. Важно, что это – внешние обстоятельства.
Что же касается видов соучастия, т. е. видов групп соучастия в преступлении, то их общее отличие друг от друга заключается в наличии сговора – был он или не было. В реальной действительности обычно сговор есть.
Если сговор был, то степень опасности такой группы оценивается двумя важнейшими признаками – сплоченностью и устойчивостью.
Что это значит? Дело в том, что чем сложнее, тяжелее преступление, которое собираются совершить злоумышленники, тем сложнее должны быть и связи между ними, тем тоньше и выше должны быть взаимопонимание и взаимодействие внутри группы. Злоумышленники могут достаточно «удачно» совершить мелкую кражу, почти не зная друг друга. А вот на ограбление банка, не зная друг друга, пойти почти невозможно (ну, разве что – только один раз, после чего провести долгие годы в «местах не столь отдаленных»).
Внутренняя организованность каждого отдельного человека способствует внешней организованности нескольких таких людей между собой. И именно она – залог успешности дел, или деяний. До какой степени злоумышленники должны друг другу доверять, чтобы захватить самолет с пассажирами? До какой степени руссы верили в свою Правду и своих богов, когда защищали от христианских захватчиков свою землю? До какой степени надо верить в товарища Сталина, чтобы кидаться в атаку с криком «За Родину, за Сталина!»? До какой степени надо верить в Идею, Сталина и партию, чтобы за первые четыре пятилетки построить двадцать пять тысяч заводов и фабрик (только заводов и фабрик, не считая учебных заведений и всего остального)?
В мире побеждает организованность. Мафия, Якудза, нацисты, иезуиты, «Зеленый Дракон», хасиды, черная аристократия, Венецианцы, пресловутое мировое правительство… А настоящая организованность возможна только на предельных основаниях, на чем-то сверхчеловеческом, надмирном, метафизическом. Не на «жрачке», не на овощном желании «жить не хуже других» или животном «построить дом, воспитать сына, посадить дерево». «Избранный народ», «Прекрасная Франция», «Третий Рим», «Четвертый Рейх», «Русь Святая»… Невозможно властвовать, не разделяя людей между собой. У волков есть организованность, у овец ее нет. Когда мой приятель пытается создать общественную организацию по правовой защите определенного круга лиц и борьбе с коррупцией, ему противостоит все, он один; людей, склонных к организованности, не находится. Когда я хочу издать художественную книгу, которая является мировоззренческим оружием, из всех издательств страны веет экзистенциальной пустотой, трусостью и безмолвием, я тоже оказываюсь на голой земле в лунном сиянье. И сквозь туман кремнистый путь блестит. Грубо говоря, и банки грабятся так редко именно потому, что мужчин в стране нет, организовываться просто некому…
А наказание? Один человек совершил кражу в одиночку и украл сто тысяч рублей, а в то же самое время в другом месте совершили кражу два человека, заранее об этом договорившись, и украли тоже сто тысяч рублей. Есть ли разница между общественной опасностью одного преступления и другого? Есть. В каком из этих двух случаев преступление является более общественно опасным? Ответ: разумеется, более общественно опасным всегда является то преступление, где наличествует организованность. Например, группа лиц с предварительным сговором. Соучастие само по себе всегда опаснее единоличного совершения преступления (конечно, при всех прочих равных условиях). И карается жестче. На каком основании? А все очень просто: в Кодексе ПРЯМО написано о том, что соучастие – это «отягчающее обстоятельство» (об этом мы поговорим ниже – в теме «назначение наказания»).
Смотрим Уголовный кодекс, статью 158 «Кража», она большая, но тем не менее привожу ее полностью, по ней вы увидите, что кража сама по себе карается так-то, а кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, карается жестче, а кража, совершенная организованной группой, – еще жестче.
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.
Немного забегу вперед, в тему «Наказание».
Вы видите, что помимо части 1 этой статьи в ней же есть еще 3 части, где речь идет не просто о краже, а о краже, чем-то отягченной, более опасной, чем просто обычная «чистая» кража. Эти усиливающие кражу дополнения называются «квалифицирующими признаками». Они есть во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса.
Например, есть статья 135 «Развратные действия»: «Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста и половой зрелости…» и далее написано о том, какое наказание за это следует. А в части 2 этой же статьи написано о совершении этого же преступления, но с особыми, выделенными обстоятельствами – «квалифицирующими признаками»: «То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего 12-летнего возраста, но не достигшего 14-летнего возраста…» – и далее следует более жесткое наказание (потому как тот, в отношении кого совершаются развратные действия, во втором (12–14 лет) случае моложе, чем в первом (14–16 лет), т. е. чем моложе развращаемый, тем жестче наказание).
Пример. Двое закадычных дружков – Отчебучин и Тихосапов – стали заниматься квартирными кражами. Выбрали объект, распределили роли и взялись за дело. Тихосапов встал «на стреме», а Отчебучин стал звонить в квартиру. Обзвонился, а в ответ – тишина. Он чуток расслабился, открывает входную дверь отмычкой, а на него идет заспанный мужик, не иначе как хозяин квартиры. И тут Отчебучин маху дал… Он не отказался от кражи (что было бы «нормально» для обычного квартирного вора), он хотел доделать дело, поэтому отчебучил чучу: убил хозяина квартиры, стащил все ценное и был таков. Схватили их недель через шесть-семь. На допросе оба раскололись и рассказали все как было…
Как это можно охарактеризовать с уголовно-правовой точки зрения? Первое: налицо соучастие в краже. Оба – соучастники, оба – исполнители (соисполнительство). Это – часть 2 вышеприведенной статьи 158 (почему часть 2, а не 1? А вы посмотрите в этой части 2 пункты «а» и «б», и все встанет на свои места). Второе: один из соучастников кражи совершил убийство. Убийство совершено без предварительного сговора (второй соучастник кражи не желал никого убивать и даже ничего о нем не знал). В-третьих, убийство совершено: из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления. Это – часть 2 статьи 105 Уголовного кодекса.
Вот статья 105 «Убийство»:
Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е. 1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Вы видите в статье среди «квалифицирующих признаков» убийства пункт е. 1 «по мотиву кровной мести». Хотя лично я на месте Законодателя сделал бы его не отягчающим вину обстоятельством, а смягчающим. Так же как месть вообще. Любую. Как сказал Фридрих Ницше, «месть более человечна, чем отсутствие всякой мести». Но даже и без Ницше понятно, что Человек Мстящий убивает не из корыстных побуждений, а, наоборот, в определенном смысле – ЗАЩИЩАЯСЬ – защищая себя, свои поруганные честь и достоинство, своих близких, все, что для него ценно, и так далее. Делать месть отягчающим обстоятельством – бесчеловечно. Потому что «месть» близка к запоздалой «необходимой обороне». Я не оправдываю такие преступления. Но разве «убийство для получения дорогого сотового телефона» и «убийство из мести за убийство родственника» – это одно и то же? Разве это может сравниться друг с другом? В любом мало-мальски традиционном обществе так быть не должно, потому что это в корне противоречит нравственности как таковой.