Из чего состоит преступление? Разбираем «преступление» на части
Еще раз приведу 8 статью Уголовного кодекса:
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
В статье есть словосочетание «все признаки состава преступления». Попытаюсь объяснить вам – что такое состав преступления, ТАК, чтобы вы это запомнили раз и навсегда.
Читатель, представь себе, что ты попал в глухую сибирскую деревню, отгороженную от внешнего мира. Живут там язычники. Законы России в деревне не действуют. И вот вождь язычников молвит тебе: «Слушай, мил человек, вот недавно некто Зоресвет украл серебряный перстень у некоего Святогора. Раньше было просто: нас было мало, все друг друга знали, и преступлений не было никаких. Но мы размножаемся, со временем появились пришлые (из «цивилизации» сюда люди потянулись), нас стало много, и вот и у нас теперь начинается такая же «цивилизация» со всеми вытекающими последствиями. Простые вещи нужно теперь писать на бумаге. Нужен закон. Напиши нам Уголовный кодекс – наш, внутренний». Возвращаешься ты, читатель, в свой терем, берешь перо и пишешь: «Если один человек украдет у другого перстень или вообще что-либо, принадлежащее этому другому человеку, то надо этого первого человека наказать битьем розгами, или вирой в сто рублей, или заключением в темницу на сорок дней». В общем, получилась какая-то чепуха… А если украден будет не перстень, а конь – тогда то же самое наказание? А если перстень – не серебряный, а золотой? А если он не украл по-тихому, а взял внаглую, то есть грабежом? А если тот, кто украл – ребенок? Или украл пьяный, а потом протрезвел и раскаялся в содеянном? Или беременная женщина? А если она украла хлеб, потому что ей детей кормить нечем? А если украденное возвращено? То есть возникает простая задача – написать как можно меньше о как можно большем. Написать мало, но так, чтобы оно касалось любых преступлений, которых еще нет, но которые могут быть совершены когда-нибудь. Например, можно придумать какое-то количество возможных вариантов совершения кражи, потом придумать некоторое количество вариантов совершения грабежа, потом – вымогательства, мошенничества, клеветы, убийства и так далее… А после всего этого еще и придумать несколько видов субъектов преступления, чтобы отделить детей от взрослых, пьяных от трезвых, больных от здоровых… А потом еще и надо ж учитывать, что бывает и неосторожность, т. е. не хотел вредить, а навредил… в общем, все это – безконечный кошмар… В итоге мученических трудов возникает отличная идея придумать просто некий ОДИН ОБЩИЙ ШАБЛОН ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛЮБОГО. А уже потом, когда реальные преступления будут совершаться – можно будет брать то, что произошло, и прикладывать это дело к шаблону, в котором все эти мелочи сводятся к некой схеме… Эта история – история о том, как появилось понятие «состав преступления».
В Уголовном кодексе не расписывается такое понятие, как «состав преступления». Но оно подразумевается. Без понимания того, что такое «состав преступления», вы, любезный читатель, в Уголовном кодексе не будете понимать ничего. Что требуется от сотрудников правоохранительных органов, установивших факт совершения преступления и выявивших злоумышленника? От них требуется совместить факт реальной действительности с одним из шаблонов кодекса. То есть совместить преступление со статьей. В Уголовном кодексе есть ряд конкретных статей. И факт реальной жизни должен соответствовать одной из этих них.
Вокруг кипит жизнь. Что-то происходит. Есть факты жизни. Какие-то преступления. И что именно случится завтра – предвидеть невозможно… Но предвидеть надо. Поэтому придуман некий шаблон, схема абстрактного преступления.
Вот произошло преступление – это факт жизни, со всеми ее красками. Это нечто, совершенное в прошлом. («Помню только, что стены – с обоями». В. Высоцкий.) Все размыто, следы затоптаны, сведения заболтаны, память свидетелей подводит, информации о преступлении – много, а из нее надо вычленить необходимую, а из необходимой – правдивую. Не вся информация нужна, из всей информации нужно выбрать то, что свидетельствует о том, что это было именно преступление, то есть отыскать некоторую совокупность ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – существенных, значимых, типичных, повторяющихся, характерных для любого преступления вообще… Сверху Законодателем устанавливается некая НУЖНАЯ совокупность сведений о преступлении, которую надо найти; сведений, НЕОБХОДИМЫХ И ДОСТАТОЧНЫХ для того, чтобы ДОКАЗАТЬ. Доказать все: что произошедшее является именно преступлением, каким именно преступлением, что совершил деяние – тот-то, что он виновен, и прочее…
Тяжеловатое определение: «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление».
Состав преступления (схема 1):
«Состав преступления» – это 4 элемента преступления:
кого обидели, чему нанесен вред, на что покусился злоумышленник (на жизнь человека, на собственность, на экологию, на половую неприкосновенность) – это ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;
кто совершил преступление (человек, группа лиц) – это СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;
как именно совершено преступление, что конкретно сделано для его совершения (дал взятку, ограбил, смошенничал, продавал наркотики) – это ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ;
почему, зачем совершено преступление (его вина, мотив, цель, т. е. внутренний мир преступника, его осознавание, побуждения, стремления) – СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Состав преступления (схема 2):
Состав преступления – это совокупность необходимых, типичных и достаточных признаков любого преступления.
Если отсутствует хотя бы один из 4 элементов – то состава преступления нет, ну, не складывается состав преступления, а значит – что? А значит, и преступления нет. Ведь что такое преступление? Читаем еще раз: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». То есть преступление – это запрещенное деяние! Если оно – именно оно – запрещено – то тогда оно – преступление. «Преступления» в Уголовном кодексе содержатся в виде «составов преступлений» – именно в таком виде. Ответственность наступает при наличии состава преступления! Вот, еще раз:
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Грубо говоря, не за «преступление» наказывают, а когда в наличии есть весь состав преступления!
Вкратце рассмотрим все 4 элемента состава преступления.
Субъект преступления
Кто изначально может нести ответственность за совершенное им преступление? Жаба? Снежный человек? ООО «Бумбараш»? Кузькина мать? Ешкин кот? Или все двуногие, включая двулапых птиц? Или это вообще ВСЕ, включая привидения? «Все» – это кто? Кто является СУБЪЕКТОМ преступления?
Русские люди свой язык знают не намного лучше, чем американцы – свой. Вспомните «подлежащее-сказуемое-глагол». С латинского языка слово «субъект» буквально переводится как «подлежащее» и обычно означает того, КТО действует, точку исхода воли, некое осознанное волевое начало. Таким образом, в общем «субъект преступления» – это тот, кто совершил преступление. Это с общеязыковой точки зрения. А с сугубо юридической «субъект преступления» – это некая абстрактная фигура, это часть такого искусственного шаблона, как «состав преступления». В этом шаблоне есть 4 искусственных элемента. «Субъект преступления» – тоже искусственный элемент, некое строение в мыслеобразе, оторванном от действительности, от событий, действий, памяти, выкрутасов, впечатлений, сказки и были, кутерьмы, котовасии. В этом смысле «субъект преступления» – это не тот, кто где-то когда-то зачем-то совершил преступление. ИЗНАЧАЛЬНО не каждый человек, совершивший преступление, является его субъектом (преступником), не каждый несет ответственность, не каждый будет наказан…
Например, ребенок. Он многого не понимает, за многое не отвечает, он еще не взрослый человек, он еще маленький, зеленый. Он еще не состоялся. Он как бы еще не человек. Он совершенно объективно, в силу своего общего развития не все может осознать, понять, осмыслить и даже не полностью руководит своим поведением. В конце концов, он внушаем. А еще неустойчив, импульсивен. С детей несправедливо требовать УЖЕ как со взрослых, состоявшихся, окончательных.
А больные люди? То же самое: как можно требовать от человека отвечать за свои поступки, если он толком и не осознает и/или не контролирует свои действия? Он сумасшедший, что с него возьмешь? Здоровый взрослый человек, совершая преступление, делает выбор – «совершать или не совершать», а у сумасшедшего, если он безумен?
Возраст и психическое здоровье – это полноценная часть такого понятия, как вина, которое мы с вами частично рассмотрели ранее…
Все это, конечно, учел законодатель. Вот, читайте:
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
(Для самых молодых читателей сразу поясняю: «физическое лицо» – это человек, а «юридическое лицо» – это не человек, это предприятие, учреждение или организация.)
Это значит, что с сугубо юридической точки зрения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СУБЪЕКТАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (а значит, не подлежат уголовной ответственности):
– не люди;
– юридические лица;
– люди, которые еще не достигли какого-то возраста;
– все невменяемые люди.
Вот, собственно, и все. Осталось рассмотреть три немаловажных момента:
– с какого возраста наступает уголовная ответственность (т. е. в каком возрасте человек подпадает под определение «субъект преступления» и его уже можно/нужно привлекать к уголовной ответственности, наказывать)?
– что такое вменяемость и невменяемость?
– существуют ли особые «субъекты преступления», когда им, субъектом преступления, не может стать любой человек, даже если захочет?
Начнем с возраста.
Привожу статью 20 Уголовного кодекса (пока можно сильно не вчитываться):
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Вот вам сразу вопрос на засыпку. Представьте себе, что 13-летний ребенок совершает убийство. Он еще недостаточно взрослый для того, чтобы ПОЛНОСТЬЮ ОСОЗНАВАТЬ значимость своих действий, но в целом он все понимает… То есть наличие ВИНЫ вроде бы есть, его преступление является, наверное, «виновно совершенным». Ну, значит, этот ребенок должен нести за это преступление ответственность и должен быть наказан? Нет, не должен. Ибо нет состава преступления! Ведь КТО ИМЕННО несет ответственность за преступление: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Что это за возраст? Часть 1 статьи 20 Кодекса: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Однако ж есть и 2-я часть той же статьи, где есть уточнение, из которого видно, что за убийство ответственность наступает с 14-летнего возраста. В том примере, который мы рассматриваем, ребенку – 13 лет. Уголовной ответственности он не подлежит, наказан не будет. Почему? А он не является «субъектом преступления»! Ну, не подпадает он под определение «субъект преступления»! Возрастом не вышел! Иными словами, в данном случае нет состава преступления… Наказывать некого!
Итак, ответственность за убийство наступает с 14-летнего возраста. Ну, а с какого возраста наступает ответственность за кражу, за изнасилование, за клевету, за незаконное изготовление оружия и т. д.???
Еще раз полностью приведу ОБЩУЮ норму:
Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.
Это значит, что за ВСЕ возможные преступления уголовную ответственность человек может нести только с 16-летнего возраста, но есть виды преступлений (их совсем чуть-чуть), за которые уголовную ответственность человек несет с 14-летнего возраста:
Лица, достигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста , подлежат уголовной ответственности за:
убийство (статья 105),
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111),
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126),
изнасилование (статья 131),
насильственные действия сексуального характера (статья 132),
кражу (статья 158),
грабеж (статья 161),
разбой (статья 162),
вымогательство (статья 163),
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166),
умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167),
террористический акт (статья 205),
захват заложника (статья 206),
заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207),
хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213),
вандализм (статья 214),
хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226),
хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229),
приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
Так, ну а что же делать с жертвами демократизации? Что делать с теми, кто вырос в так называемой «свободной стране»? То есть с теми, кому уже ого-го сколько годков, а оно и в ус не дует, потому что по извилинам в голове тараканы ползают? Сейчас же не на книгах вырастают, а на телевидении, на идиотских выкриках из ящика для дураков… Медленно стекает-падает слюна на экран сотового телефона. А в Кодексе и это предусмотрено: если человек все-таки достиг предусмотренного в Уголовном кодексе возраста (т. е. 16-летнего или – для некоторых составов преступления – 14-летнего), но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Об этом сказано в части 3 статьи 20 Кодекса (приведена выше).
С возрастом мы разобрались. Какое бы «преступление» в общеязыковом смысле этого слова ни совершил бы маленький ребенок, «преступлением» в сугубо юридическом смысле этого слова оно являться не будет, потому что ребенок «не тянет» на «субъект преступления»… и уголовной ответственности он не подлежит, он «не отвечает» за совершение общественно опасного деяния в силу возраста (и связанных с возрастом особенностей).
Теперь о невменяемости.
Сразу же привожу пример. Какой-то непонятный хмырь в солнечный денек вышел из каких-то ворот с канистрой, подошел к стоящему автомобилю, разбил водительское стекло, полил машину изнутри и снаружи жидкостью из канистры, поджег все это, автомобиль загорелся и взорвался. Потом выяснилось, что вышеуказанный «непонятный хмырь» – психически больной человек, ненадолго выписанный из соответствующей лечебницы. Вопрос: является ли то, что он совершил, – преступлением? Его действия преступлением не являются, потому как нет состава преступления. Машина взорвана, а «преступления» нету. Потому что «психически больной человек» сродни смерчу или оползню… Он собою не управляет, он, можно сказать, действует неосознанно, его наказывать не за что: ВИНЫ его ни в чем нет. Вот так. А давайте усложним этот пример: представьте себе, что этого человека выписали из лечебницы незаконно. То есть некто, допуская, что этот псих опасен, выпускает его на свет божий. Получается, что машина сожжена по вине попустительства, неосторожности какого-то сотрудника больницы, она сожжена, потому что кто-то этому косвенно поспособствовал, напрямую этого не желая и даже не предполагая, что это возможно… Стоп. А почему – «не предполагая»? Разве этот работник психлечебницы не обязан такое предполагать? Он незаконно выпускает на волю психически больного человека, который, и это очевидно, может сделать все, что угодно… Лежит ли вина на враче? Отвечает ли он за этот взрыв? Мы с вами, уважаемые читатели, вплотную подошли к понятию «вины». Вина – это часть основного понятия уголовного права «состав преступления». Вообще вина проявляется в двух формах – в форме умысла или в форме неосторожности. Да, в Уголовном праве существует серьезное понятие – «преступная неосторожность»… Есть ли некая причинно-следственная связь между незаконным выписыванием сумасшедшего из лечебницы и совершением этим безумцем преступления? Являются ли действия врача «преступной неосторожностью»? Прочтя эту книгу полностью, вы сами ответите на этот вопрос.
В Уголовном кодексе (статья 21) о невменяемости написано так:
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости , то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
И еще:
Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
О состоянии опьянения я уже писал. Напомню: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Ну, и еще один момент. Дело в том, что помимо обычного «субъекта преступления» существуют еще и особые виды «субъектов преступления».
Вот, например, часть 1 статьи 332 такова:
Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, – наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
Такое преступление, конечно, может совершить не каждый человек. Чтобы его совершить, надо быть военнослужащим.
Или вот:
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Чтобы совершить такое преступление, надо быть должностным лицом.
И таких примеров множество. Поэтому в науку уголовного права введено такое понятие, как «специальный субъект преступления». Понятие неуклюжее и дурацкое, как и большинство калек с иностранного. C любого романо-германского языка (включая английский) слово с латинскими корнями «special» переводится как «особенный», «особый». Слово «специальный» в русском языке давно прижилось и к понятию «особый», «особенный» оно отношения не имеет никакого, скорее оно ближе к понятию «целенаправленный». Можно было бы придумать понятие «особый субъект преступления», но, как обычно, подвела особая (специальная) русская безграмотность и самоуничижение, поэтому и появляются в последнее время понятия вроде «специальный гость» (наверное, это гость, которым можно забивать гвозди), хотя по сути английское special guest переводится как «особый гость», чтобы перевести это как «специальный гость», надо уже со школы вместо посещения уроков бегать за гаражи, чтобы курить всякую дрянь.
Таким образом, для наличия некоторых составов преступления нужен так называемый «специальный субъект преступления». А бывает и такое, что какое-либо преступление может совершить и обычный гражданин, и необычный, например:
Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, – наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
А совершение того же деяния, но уже с использованием своего служебного положения (а его надо еще получить), наказывается строже.
И так часто бывает: использование своего служебного положения при совершении преступления рассматривается как отягчающее обстоятельство и наказывается строже, чем без использования своего служебного положения (или при отсутствии такового вообще).
Все это, кстати, соотносится и с возрастом. Ну, вот сами посудите: какое «служебное положение» может быть у шестнадцатилетнего юнца? Никакого…
Объект преступления
Если вы уже прочитали главу о видах преступления, вам будет не трудно разобраться в понятии «объект преступления». Объект преступления – это то, ЧЕМУ злодей наносит вред: жизнь, здоровье, право, свобода, честь и достоинство, половая неприкосновенность, право собственности, общественная безопасность и т. д. Я перечислил некие охраняемые законом ценности. Они и есть – объект тех или иных преступлений. Они – в мишени, они страдают, им угрожает злоумышленник. Но что такое «достоинство» как таковое? Это кусок какой-то материи? Его можно потрогать? Нет. Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать… Достоинство – это люди, связи между ними, ценности, интересы, представления и так далее… то есть это вид общественных отношений (!). То есть все эти вещи, которые я перечислил, – жизнь, здоровье, права и свободы и прочее – это прежде всего ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Это – главное.
Запомните: объект преступления – это не дядя Вася, не гражданин Иванов И. И. Объект преступления – это не гр. Пупкин или гр. Пухломакухин. Это не вскрытый сейф. Это не угнанный автомобиль. Это не взорванное здание.
Запомните:
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – это не Иван Иванович, а НЕКОТОРЫЙ ВИД ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Исходя из триады «личность – общество – государство», можно сказать, что есть 4 (3+1) большие группы общественных отношений:
личность и ее охрана;
общество и его охрана;
государство и его охрана;
человечество и его охрана.
Все это, конечно, условно, ибо на практике одно преступление может посягать на все четыре «большие группы общественных отношений»… ибо миру свойственна целостность.
Есть статья 192 Уголовного кодекса – «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней». О каком виде общественных отношений в этой статье идет речь? Что защищается? Защищается «законность в сфере экономической деятельности». Это и есть объект преступления.
Есть статья 139 Уголовного кодекса – «Нарушение неприкосновенности жилища». Это преступление против такого ОБЪЕКТА преступления, как «конституционные права и свободы человека и гражданина».
Хулиганство (ст. 213 УК) – это преступление, посягающее на «общественную безопасность» (общественная безопасность – это вид общественных отношений, объект преступления).
Существует и понятие «предмет преступления». Это более узкое понятие. Донельзя простой пример: вор совершил кражу; украдены деньги. Объектом преступления в данном случае является право собственности (оно нарушено), а предметом преступления – деньги (они незаконно изъяты, похищены).
А человек? Абстракции абстракциями, но страдает-то в итоге – человек! При этом человек – это и не объект преступления, и не предмет преступления. Любовь – не картошка.
Человек – это «потерпевший от преступления». Есть еще слово «пострадавший», но это просто слово. А «потерпевший» – это строго юридический термин, это уголовно-правовой статус лица. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, или имущественный, или моральный вред. Ну, а как вообще человеку присваивается такое звание, это кто решает? Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Объективная сторона преступления
«Объективная сторона преступления» – это внешнее выражение преступления. Это деяние как таковое: кричал, бежал, стрелял, брал, удерживал, связывал, подъезжал, выслеживал. Это ВОПЛОЩЕНИЕ внутренних желаний, стремлений злоумышленника.
Например, преступник ночью подъехал на машине к подъезду дома и стал ждать. Утром из подъезда дома вышел человек. И тот выстрелил в человека из ружья. От ранений потерпевший скончался. Действия злоумышленника (голые глаголы) – это и есть «объективная сторона преступления». Что важно в данном случае: вышедший из подъезда человек умер не от старости и не от сердечного приступа, а от выстрелов. Есть ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ между преступными действиями и смертью человека. «Объективная сторона состава преступления» – это стрелочка, ведущая от задуманного «субъектом преступления» к последствиям, являющимся его целью. Это воплощение его стремлений («субъективной стороны состава преступления»).
А когда последствий нет? Их нет тогда, когда злоумышленник до них не дошел, когда ему не удалось довести преступление до конца, при НЕОКОНЧЕННОМ преступлении, когда вмешался случай.
Небольшое усложнение: вот, например, в Уголовном кодексе есть статья 210 – «Организация преступного сообщества». Часть 1 этой статьи гласит:
Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений – наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
В статье написано, что ДАЖЕ создание преступного сообщества уже является преступлением. Ну, вот человек организовал преступное сообщество. Создал, и все. Как? Ну, посидели, выпили, договорились. Вот оно, преступное сообщество, есть, его участники ходят на работу, кушают, спят, даже подают милостыню нищим. Есть ли какие-либо причинно-следственные связи между созданием этого сообщества и… преступностью как таковой? Ведь этим «преступным сообществом» не совершено ни одного преступления, однако «создание преступного сообщества является преступлением». Как это понимать?
Дело в том, что состав преступления бывает двух видов – «материальный» и «формальный». В материальном составе преступления всегда есть ПОСЛЕДСТВИЯ действий злоумышленника, например, украл сотовый телефон, чем лишил владельца части его собственности. А вышеуказанное преступление («создание преступного сообщества») имеет не материальный состав, а формальный, там последствий нет и они и не нужны – ДАЖЕ создание преступного сообщества считается преступлением. Ответственность наступает уже за создание такого сообщества. То есть государство не ждет, пока оно совершит какие-либо противоправные действия, чтобы наказать его членов, государство сразу пишет, что не собирается ждать этих самых последствий (краж, грабежей, разбоев и прочего), ждать в данном случае – не разумно. Тут – формальный состав: организовал преступное сообщество – иди в тюрьму.
Большинство составов преступлений в Уголовном кодексе, конечно, материальные, то есть чтобы какое-то действие считалось преступлением, нужны последствия. Вот, положим, грабеж: ежели ничего не украдено, то какой же это грабеж? Вот вы идете по улице, к вам подбегает человек в маске и с пистолетом в руках и вопит о том, что если вы не отдадите ему деньги, он вас убьет. Вы достаете из кармана несколько каких-то купюр, а он, вместо того чтобы их взять, кричит: «Дурак!» – и несется дальше. Ну, какое же это ограбление? Последствий-то – никаких. У ограбления строго материальный состав, если никаких ценностей не изъято, это не ограбление. Пускай он хоть всю обойму в воздух выпалит, чтобы вас напугать, но если у него есть возможность украсть у вас деньги, а он их не забирает – это не ограбление. И на допросе он вполне логично ответит: «А я не собирался никого грабить. Мне протягивали деньги, а я побежал балагурить дальше» (это мы уже забегаем в тему «субъективная сторона преступления»). Возможен и иной вариант: он собирался совершить ограбление, но вовремя одумался и отказался (это уже тема «неоконченное преступление», в частности – «добровольный отказ от совершения преступления»). А что же мы имеем в данном случае, если не ограбление? Возможно, это можно было бы квалифицировать как хулиганство (это зависит от конкретики). Ну, и вдобавок надо выяснить – что это за оружие и все, что с ним связано…
Еще кое-что. Деяние может быть выражено в форме не только действия, но и бездействия. Да, БЕЗДЕЙСТВИЕ может быть преступлением. Вот два типичных примера из Кодекса:
неоказание помощи больному (точнее звучит так: неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, ст. 125 УК).
оставление в опасности (точнее звучит так: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, ст. 125 УК).
Субъективная сторона преступления
В целом о субъективной стороне
Ну, что? Давайте, что ли, вскроем преступнику черепную коробку? О чем он, подлец, думал, когда такое творил?
«Субъективная сторона преступления» – это психическое отношение лица, совершающего преступление, к своему преступлению (включая, конечно, и его последствия).
Есть три элемента субъективной стороны:
1) вина;
2) мотив;
3) цель.
Из них самый важный (в правовом смысле) – вина.
Мотив? Это побуждения, пружины. Какие побуждения могут быть у убийцы? Они могут быть хулиганскими, могут быть из мести, могут быть корыстными (обогащение)… Причины побуждения, пружины, важны для более точного определения сути (состава) преступления, для назначения справедливого наказания.
Цель? Цель почти всегда напрямую связана с последствиями. Она не так уж проста, как кажется («хотел убить – убил, чего тут мудрить?»), и даже бывает так, что играет существенную роль в привлечении к ответственности.
Вспомните Раскольникова. Он убил старуху-процентщицу. С какой целью? Цель сложна: с одной стороны (и прежде всего), это было некое духовно-бытийно-психологическое действо, само по себе, а с другой – он собирался завладеть частью имущества убиенной. И он это сделал. Вот такое преступление. Но вдруг в момент совершения этого преступления появляется свидетель – Лизавета. И Раскольникову приходится убить и Лизавету. Убийство Лизаветы – это не то же самое преступление, потому что убийство Лизаветы не было умыслом – это ДРУГОЕ преступление. С какой целью оно совершено? Его цель другая – сокрытие уже совершенного преступления (первого). Вот так. Два убийства подряд в одно время, в одном месте – но две разные цели.
Может быть так, что человек совершает преступление для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность совершить еще одно преступление (совершение которого является основной целью совершения первого). Например, статья 229 «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ». С какой-то ведь целью злоумышленник совершил вымогательство? А значит, это напрямую привело к следующему преступлению (статья 228): «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». То есть злоумышленник занимался вымогательством наркотиков для того, чтобы их, предположим, продать. После он их у себя хранил, чтобы затем сбыть. В это время у него обнаруживают наркотические вещества (преступление № 2 – хранение наркотиков), потом выясняют, откуда они, и оказывается, что получил он их посредством вымогательства (преступление № 1 – вымогательство наркотиков).
Что такое «вина»?
В Уголовном кодексе написано, что, для того чтобы какое-либо деяние считалось преступлением, мало того, чтобы оно просто наносило вред человеку/обществу/государству (например, «воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» или «заведомо ложное сообщение об акте терроризма»). Если деяние наносит вред, оно еще не может считаться преступлением. Чтобы быть преступлением, оно должно быть СОВЕРШЕНО ВИНОВНО. Но… это как?
Объясняю. Что бы человек ни делал (роет яму; нюхает еду, принесенную официантом; покупает штаны; злится на начальника…), в его действии участвуют сознание и воля. То есть помимо того, что человек машет руками (например, хулиганство), или издает голосовыми связками какие-то звуки (например, угроза убийством), или берет деньги (например, взяточничество), в нем параллельно происходят какие-то психические, интеллектуальные и иные процессы. Прежде чем совершить преступление, человек делает выбор – совершать преступление или не совершать? И – какое именно? Это – главное.
Пример: злоумышленник угнал машину. То есть совершена кража. Это обнаруживает хозяин автомобиля, пишет заявление в полицию, ее начинают искать. Потом вдруг злоумышленника ловят на этой машине прямо на том месте, откуда она была угнана: он преспокойно возвратился на этой машине, чтобы поставить ее на то же место, где взял. Злоумышленник заявляет: «Да, я ее угнал, но вернул на место». Стоп. Так кража это или не кража? Раз он ее возвращает – значит, это не кража. Но он-то ее угнал?! Угнал, но не присвоил, а кража – это тайное хищение чужого имущества с целью присвоения его себе. А тут хищения нет, машина на месте. Вопрос: совершено ли преступление и если да, то какое? Отвечаю: да, преступление совершено. В Уголовном кодексе есть статья 166 – «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Вот по этой статье и будут его судить…
Зачем я привел этот пример? Чтобы указать вам перстом на УМЫСЕЛ, на ЗАДУМКУ злоумышленника, чтобы вы поняли, что важны его ВНУТРЕННИЕ УСТРЕМЛЕНИЯ, а не только внешние действия. Умысла украсть у преступника не было, был умысел угнать и вернуть, что и было сделано. Конечно, можно идти дальше и сказать: «А вдруг был умысел украсть, а потом умысел изменился и он решил вернуть?» Да, такое бывает, но это лирика. А есть факт – вернул.
По вышеуказанному примеру мы можем понять, что такое ВИНА. Преступление – это сложное событие, в нем важна не только какая-то объективность, не только то, что видно со стороны – кто-то совершает что-то, но и внутреннее, внутренний мир преступника, его отношение к своим действиям. Иначе будет сложно правильно соединить произошедшее деяние с конкретной статьей Уголовного кодекса… а значит, будет сложно и правильно (справедливо) наказать злоумышленника.
Такое понятие, как «вина», настолько важно, что в Уголовном кодексе есть целая глава, которая так и называется «Вина».
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Часть первая вышеуказанной статьи такова: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».
Заметьте, что выделяются два понятия: «умышленно» и «по неосторожности». Зачем эти дополнительные понятия вообще нужны, если все вроде бы очевидно?
Приведу простой пример, который поможет вам это понять: гражданин Огородников, выйдя на пенсию, как-то под вечер вышел в огород и поставил на нем замечательное пугало. Он ходил и любовался своим страшилой. В Огородникове проснулись таланты, и он тут же поставил на своем огороде еще несколько замечательных пугал в практически новой одежде. Прежде чем лечь спать, он, чтобы уберечь свои любимые творения от рук тех, кто в силу своей приземленности не способен ценить высокое искусство пугалосоздания, решил над своим низеньким забором провести колючую проволоку. И провел. Но он увлекся и подключил эту проволоку еще и к напряжению в 220 вольт и пошел спать: поздно уже было. На следующее утро, когда Огородников еще спал, мимо огорода проходил школьник, он задел проволоку рукой и погиб. Вопрос: что это было? Гибель человека налицо. При этом его убивать никто не собирался. Если убивать никто не собирался, то есть ли преступление? Есть ли убийство? Если нет преступления – то кто ответит за гибель человека? В приведенном примере – налицо значение понятия «вина» как часть внутреннего мира преступника, который (внутренний мир), как я уже сказал, так же важен, как и внешний мир.
Теперь объясняю «як воно є»: есть ли связь между подключением проволоки к электричеству в общественном месте и смертью человека? Конечно, есть, она очевидна. Предполагал ли Огородников, что его действия могут привести к смерти человека? Ну, разумеется – иначе и быть не могло. Во всяком случае, даже не столь важно – предполагал ли он, важно другое – он должен был предполагать это. Огородников – человек взрослый, вменяемый, живет в обществе, а не на необитаемом острове и поэтому несет ответственность за свои действия перед другими людьми, обществом в целом. Действия этого господина изначально, ЗАВЕДОМО могли привести к смерти человека и привели к ней. То есть вина налицо.
В вышеприведенной статье Кодекса написано: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Что же такое «умысел» и «неосторожность»?
Привожу выдержку из Кодекса, внимательно прочтите:
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию , если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности , если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Заканчиваем разбор примера: узнав, что такое «умысел» и «неосторожность», мы можем сделать следующий вывод: в данном случае (происшествие с участием Огородникова) имеет место либо косвенный умысел, либо неосторожность в форме легкомыслия.
Косвенный умысел:
«Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».
Неосторожность в форме легкомыслия:
«Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».
Что именно тут было? Какая форма вины у Огородникова? Частично это зависит от протокола допроса Огородникова – от того, КАК ИМЕННО он расскажет о произошедшем. На практике между косвенным умыслом и легкомыслием тончайшая грань, но бывает и вполне четкая, многое зависит от ряда определенных факторов в каждой конкретной ситуации…
Ну, а наказание? Ведь, как я уже писал в начале книги, цель-то у нас одна – правильно квалифицировать содеянное… все остальное – прелюдия.
Часть 1 статьи 105:
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Часть 1 статьи 109:
Причинение смерти по неосторожности – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Вот что такое «вина».
А бывает, разумеется, и невиновное причинение вреда. Вред есть, но вины нет.
Вот так это выражено в Кодексе:
Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Привожу пример (совершенно реальный) невиновного причинения вреда: едет в городе по дороге грузовик с кирпичами. Вдруг один мужчина начинает переходить дорогу. Водитель грузовика, для того чтобы не задавить мужчину, жмет на тормоза, и кирпичи вылетают из кузова через кабину и заваливают мужчину, переходящего дорогу. Несет ли водитель ответственность за причинение пешеходу тяжких телесных повреждений? Конечно же нет! Почему? Во-первых, Правил дорожного движения водитель грузовика не нарушал. Во-вторых, пешеход эти правила нарушил (!), чем создал аварийно опасную ситуацию. В-третьих, водитель грузовика затормозил, чтобы предотвратить столкновение с пешеходом, т. е. действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. Кто виновен? Только пешеход. Водитель в данном случае не несет не только уголовной ответственности, но и гражданской, т. е. он не обязан компенсировать пешеходу расходы на лечение. Причина случившегося с пешеходом – его собственные действия, а не деяния водителя. В данном случае не нужно даже знать понятие «состав преступления», чтобы понять, что водитель не виновен. Не виновен, т. е. его ВИНЫ в произошедшем нет. Нет его вины, его воли, его желания, его стремления кого-то осыпать кирпичами, его умысла кому-то навредить. Нет даже неосторожности. Следует отметить одну деталь: в данном случае, защищая пешехода, можно высосать из пальца такой аргумент: «Но ведь водитель должен был знать, что если он резко нажмет на тормоза, то кирпичи полетят! Он не должен был столько кирпичей накладывать! Нарушение – СНИПов и – ГОСТов!» Такое заявление можно серьезно рассматривать только в том случае, если эти нормы перевозки кирпича действительно нарушены. Если же они не нарушены, то что значит «должен был предполагать, что если резко нажмет на тормоза», если он не собирался резко нажимать на тормоза? Случиться такое может только при экстренной остановке, а таковая возможна исключительно при аварийно опасной ситуации, например, когда кто-то нарушает Правила дорожного движения (ПДД). Должен ли был водитель предполагать, что кто-то нарушит ПДД? С правовой точки зрения – нет, не должен! У него не было такой обязанности – предполагать! Не написано в ПДД в главе «Обязанности водителя», что водитель обязан рассчитывать на то, что кто-либо из участников дорожного движения нарушит ПДД. Если бы столь нелепая обязанность существовала, не существовало бы дорожного движения (об этой теме можно прочитать в моей книге «Права водителя для чайников»).
И еще раз, сугубо логически, ответьте себе же на вопрос: «Ну, а ежели вины в содеянном нет (то есть деяние не является «виновно совершенным»), значит, такой поступок не является преступлением вообще, даже если это привело к нанесению вреда кому-либо?» Является ли такое деяние преступлением – приведшее к бедствиям, но совершенное невиновно? «Да» или «нет»? Пускай ваш ответ будет казаться странным, нелепым, но раз и навсегда ответьте себе на этот вопрос честно и правильно: деяние, приведшее к гибели даже миллионов людей, но совершенное невиновно, не является преступлением.
Вспомните «принцип вины», вы должны были читать о нем в начале книги, в частности такие слова:
ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ, ТО ЕСТЬ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!
О субъективной стороне состава преступления. Где таится измена Родине?
Приведу здесь интересные воспоминания метафизика Олега Федорова как образное объяснение сути «субъективной стороны» состава преступления.
Олег Федоров:
«Где прячется измена Родине?
Историю эту я слышал еще подростком, в начале 70-х годов, среди коллег моего отца. Он тогда был начальником участка по строительству линий связи, устанавливал по полям Одесчины столбы. Рабочие тянули провода – и там, среди командированных связистов, которых время от времени отцу выделяли, мне эту историю и довелось услышать. Откуда ее знали те связисты, сказать не могу, может, где-то прочитали, может, от кого-то услышали, а может, и о себе рассказали. Но хотя история эта достаточно яркая и поучительная, больше мне нигде не приходилось с ней сталкиваться, так что скорей всего нашли они ее не в книгах.
Она неожиданно всплыла в памяти еще во второй половине 90-х, даже удивительно, насколько точно я все запомнил – возможно, к тому времени я был единственным человеком, кто об этой истории вообще знал. Но времени на то, чтоб ее записать, тогда у меня не было, и она отступила на задний план. А сейчас, пожалуй, самое время ее вам рассказать.
Итак, случилось это вскоре после войны. Возле некоего села – скорей всего там же, на Одесчине – в поле работала бригада работяг. Были они не из местных и что-то там в поле рыли – скорей всего это были такие же командированные связисты, которые или ямы под столбы копали, или траншеи под кабеля. И наткнулись они на нечто… Это нечто оказалось немецким военным складом, причем складом комплексным – были там и оружие, и обмундирование, и продовольствие, и даже какой-то алкоголь, условно говоря, шнапс.
Вот этот шнапс и сыграл с ними злую шутку. Потому как шнапс они тут же попробовали. Ну, и напробовались… А пьяный мужик не соображает, что он делает – он просто делает…
В общем, набравшись как следует, начали они мерить на себя немецкое обмундирование да красоваться друг перед дружкой с карабинами да автоматами. Еще и немецкий язык припомнили, а его тогда многие довольно неплохо знали – и неожиданная новая роль им очень даже понравилась. А потом кому-то пришла в голову идея:
– А давайте мы в таком виде в село наведаемся. Вот обалдеют. Подумают, снова война началась.
– А что, давайте! Скажем, что мы немецкий десант, пришли за коммунистами. Заодно и комуняк местных проверим на вшивость.
Последнее всем особо понравилось – ну и пошли. Подходят к селу, а возле села дед-пастух овец пасет. Увидал он их, присмотрелся и ахнул:
– Немцы! Опять началось!
Они к нему подходят и на ломаном русском спрашивают:
– Коммунисты в селе есть?
– Да есть, как не быть. Они везде есть.
– Веди, покажешь, кто тут у вас коммунист.
Ну, а что деду оставалось делать – пошел показывать. И то ли выходной день тогда был, то ли время уже клонилось к вечеру, но коммунисты эти сидели по домам, и дед прямо по домам этих «немцев» и повел. Начали наши «немцы» этих коммунистов из домов вытягивать, под конвоем собирать из них на улице колонну, и пошли потихоньку передвигаться к центру села, по ходу дела пополняя колонну новыми арестантами. Не со всеми обходилось гладко, но несколько автоматных очередей в воздух дали нужный эффект и шокированный народ понял, что лучше без особой нужды не дергаться, иначе может случиться недоброе.
А тем временем… Советская система оповещения работала безукоризненно, и, как только вся эта стрелянина началась, тут же кто надо сообщил куда надо, и где надо случившееся оперативно приняли к сведению. Вероятно, решили, что это какие-то немцы скрывались от сдачи в плен и теперь вышли попартизанить. Отнеслись к заварушке серьезно – все ближайшие войска были подняты по боевой тревоге.
И не успели наши герои довести своих пленных до центра села, как попали в окружение, а на улицы ворвались танки.
Ну что ж, финал был предсказуем – увидали эти ребята несущиеся на них танки, тут же протрезвели, побросали оружие, завопили:
– Не стреляйте, мы свои!
Быстро их повязали, а когда узнали, в чем там дело заключалось, смеху было – и на все село, и на все войска. Да, но смех смехом, а они ведь натворили непонятно что – то ли это преступление, то ли это вообще политика – и тогда дело совсем плохо. И посадили их в кутузку до выяснения обстоятельств.
А обстоятельства пришлось выяснять в довольно высоких инстанциях, быть может, даже на самом верху – уж больно нестандартное дело вышло. Наверху тоже посмеялись – и как-то по-своему это дело рассудили.
И в результате дали этим горе-пьяницам совсем смешные по тем временам сроки, что-то вроде год-два-три как за мелкое хулиганство в пьяном виде – для острастки скорей, чем для наказания. И все обошлось.
Вот такая с ними приключилась история.
Да, а деду-пастуху дали десять лет лагерей. «За что?» – спросите вы. За измену Родине.
Изучение «состава преступления» под разными углами зрения на примерах «из жизни»
Теперь давайте на паре примеров рассмотрим «состав преступления» и его куски с разных сторон для пущего усвоения материала.
А вспомните-ка Артура Конан Дойла, его книги о Шерлоке Холмсе. В одной из повестей был такой случай (привожу его по памяти): Шерлок Холмс понимает, что на него готовится покушение, и заказывает куклу, манекен – искусственную копию своего тела. Он сажает эту куклу прямо напротив окна, прикрепляет к ее рукам газету и просит домоправительницу время от времени подкрадываться к кукле на четвереньках и тормошить ее, чтобы казалось, что это живой человек – Шерлок Холмс, читающий газету. Злоумышленник выбирает удобное место в доме напротив, пристраивается с ружьем, выстреливает в куклу. И попадает. Что это было?
Первое: Шерлок Холмс не убит. То есть убийства нет.
Второе: есть попытка совершить убийство. Есть покушение.
Третье: субъективная сторона такова, что у злоумышленника 1) было желание убить человека и 2) была уверенность в том, что он стреляет в человека. То есть вина налицо. Субъективная сторона есть.
Четвертое: выстрел в куклу-манекен при желании убить человека – это то, что в уголовном праве называется «покушение на негодный объект». Злоумышленник сделал все для доведения преступления до конца, но не довел его до конца, потому что допустил фактическую ошибку.
Пятое: чем является совершенное преступление – покушением на преступление (неоконченным преступлением) или оконченным, полным преступлением? За что его наказывать – за преступление как таковое или за неоконченное преступление? А в чем разница между ними? Что такое покушение? Это когда что-либо повлияло на доведение объема работы злоумышленника до конца, когда из-за внешних помех он не доделал то, что задумал, – например, не успел выстрелить. Однако же в данном случае мы видим, что преступник успел сделать ВСЕ необходимое для того, чтобы убить человека. Теперь обратимся к тому, что такое ОКОНЧЕННОЕ преступление, например убийство? Это когда совершено убийство. Убийство в данном случае совершено? Нет, в итоге убийство все-таки не состоялось. Никто не убит. Последствия, к которым стремился злоумышленник, не сотворены, не достигнуты, значит, ОКОНЧЕННОСТИ преступления нет, оно не окончено. Вывод: это не убийство, а покушение на убийство (убийство – это преступление с материальным составом: если последствий нет, то и убийства нет, оно не состоялось).
Шестое: в итоге состав преступления налицо, преступник должен нести ответственность по статье за убийство со ссылкой на статью 30 Кодекса, в которой написано о том, что такое приготовление к преступлению и покушение на преступление. То есть он не будет наказан на все 100 процентов, как если бы это было обычное убийство. Выдержка из статьи 66 Кодекса:
Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
И еще одна мелочь в тему: помимо такого понятия, как «негодный объект», существует такое понятие, как «негодное средство». Как пример: злоумышленник вместо яда дает жертве безвредный порошок и ждет ее смерти.
Еще пример. Три гражданина – Урватов, Слямзин и Хватайлов договорились в погожий денек пробраться через дыру в заборе на склад изделий из кожи (кошельки, сумки, барсетки, ключницы) и украсть пару-тройку мешков изделий. Сказано – сделано! Пробрались через дыру в заборе на территорию склада и стали в тишине вытаскивать из коробок упакованные изделия и складывать их в мешки. Однако откуда ни возьмись появились уборщицы. Завидев их, Слямзин все бросил, кинулся прочь и был таков. А Урватов и Хватайлов, завидев уборщиц, все же продолжили запихивание шмотья в мешки и, допихав, тоже кинулись к дыре в стене забора.
Что это было?
Как видите, Слямзин, с одной стороны, и Урватов и Хватайлов – с другой. Они совершили РАЗНЫЕ преступления.
Рассмотрим сначала действия Урватова и Хватайлова:
– Урватов и Хватайлов договорились совершить кражу, и в итоге, когда появились уборщицы, они по взаимному молчаливому согласию совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (статья 161 УК);
– грабеж совершен в соучастии;
– место совершения грабежа – территория склада, т. е. грабеж совершен с незаконным проникновением в хранилище;
– вина здесь в виде прямого умысла;
– грабеж Урватову и Хватайлову удалось закончить, т. е. скрыться с награбленным, окончательно его присвоить, т. е. это – оконченное преступление;
– «объект преступления» – это право собственности, а «предмет преступления» – некоторое количество товара – изделий из кожи;
– Урватов и Хватайлов будут нести ответственность по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса России (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).
Теперь о Слямзине:
– совместно с подельниками он задумал кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и началось ее осуществление;
– кража задумана и начата в соучастии, «группой лиц по предварительному сговору»;
– вина здесь в виде прямого умысла;
– место совершения кражи – территория склада, т. е. начато совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище;
– «объект преступления» – это право собственности, а «предмет преступления» – некоторое количество товара – изделий из кожи;
– ему не удалось осуществить задуманное (а задумана была именно кража) по не зависящим от него обстоятельствам, налицо – неоконченное преступление, в частности – «покушение на преступление»;
– имея возможность совершить грабеж, Слямзин от задумки отказался;
– Слямзин несет ответственность по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) со ссылкой на статью 30 УК РФ.
Состав преступления и, конечно же, Я. Пухломакухин
Как работать «с составом преступления»? Покажу это в небольшой зарисовке, все упрощая, но не уходя от истины.
В город пришла весна-красна. Такая, что аж на яблонях стали распускаться каштаны, а на грушах – шишки. А из люка кто-то машет белым флагом, тем самым прося пощады. В один из таких дней Ярослав Пухломакухин проснулся в колпаке и, по своему обыкновению, пошел посидеть с утречка не на унитазе, как некоторые аморальные личности, а на царском троне, который он прятал в чулане вместе с черепами. Однакось воссесть на трон ему не удалось, потому что трона не обнаружилось – следы кражи налицо. Завидя такое, Пухломакухин решил с горя идти пешком до самого Киева. Однако выйдя на улицу с котомкой и посохом, он встретил следователя Афанасия Герлыгина и пожаловался ему на случившееся. Делать нечего, надо расследовать дело о предполагаемой краже царского трона из пухломакухинского чулана с черепами.
Каковы задачи Герлыгина В ПРИНЦИПЕ, особо не касаясь документации и уголовно-процессуального права вообще? Задачи таковы (пишу нарочито простым языком и без некоторых деталей):
– он проверяет подлинность полученных сведений от жалобщика Пухломакухина;
– если они подтверждаются, то он на их основе делает первичный вывод о том, какое именно преступление совершено. В данном случае он предполагает, что совершена кража. Он смотрит статью 158 Уголовного кодекса, которая называется «Кража». Там много чего написано, но первым делом он отмечает, что «кража – это тайное хищение чужого имущества». «Кража» в Кодексе – это «состав преступления», то есть воображаемая конструкция, в которой есть 4 элемента – субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона;
– теперь Герлыгин должен оценить возможность применения статьи «Кража» к данному случаю с различных точек зрения ее уместности и своевременности, а это, прежде всего – проверка ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц;
– следующая задача Герлыгина – это выявить, найти каждый элемент состава преступления, но уже не в воображении, а в событиях реальной действительности – в хищении у гр. Пухломакухина кресла. Если в итоге какого-либо элемента не окажется, то на «нет» и суда нет: ни преступления тебе, ни ответственности;
– далее – необходимо очертить круг возможных подозреваемых, выявить возможного вора, его мотивы и цели (очень вероятно, что это была месть или хулиганство);
– поймать вора, взять под стражу, предъявить ему обвинение (тогда «подозреваемый» становится «обвиняемым»);
– изъять у вора украденное (кресло), вернуть его владельцу (Пухломакухину, который является в данном случае «потерпевшим»);
– передать дело в суд;
– на суде изложить суть дела, ДОКАЗАТЬ ВСЕ: что преступление вообще было, какое именно, кто его совершил, когда, где, при каких обстоятельствах, какова ценность кресла для потерпевшего и какова приблизительно цена кресла объективно, какова вина, как следует наказать, есть ли смягчающие и отягчающие обстоятельства и так далее… – почти все, мною перечисленное, относится к «составу преступления», то есть Герлыгину нужно просто расписать состав преступления, после чего нацепить на него всякие дополнительные признаки («квалифицирующие признаки») и подвести под все это свой знаменатель – наказание.
(В этом примере в лице Герлыгина мы видим все функции: функцию и дознавателя, и начальника органа дознания, и следователя, и руководителя следственного органа, и прокурора. На деле же – у каждого из них есть свой участок работы. Но сейчас это нам не так важно.)
Теперь быстро рассмотрим все 4 стороны состава преступления. Начнем с самого простого и наглядного – с «объективной стороны». Она такова: злоумышленник тайно вскрыл дверь чужого помещения (чулана), пробрался внутрь, взял не принадлежащее ему имущество (кресло), присвоил его себе и скрылся.
Объект совершенного преступления – это право собственности.
Субъект этого преступления пока не выявлен (вспомните о том, что субъект характеризуется возрастом и вменяемостью, а судя по тому, что украдено старое кресло, злоумышленником может оказаться и ребенок, и сумасшедший).
Субъективная сторона данного преступления – вина в форме прямого умысла. То есть неосторожности тут в принципе быть не может, косвенного умысла – тоже. Цель кражи? Возможно, это было «Спасение человечества и предупреждение нашествия ящероподобных».
Значение понятия «состав преступления»
Существование понятия «состав преступления» помогает:
отличить преступление от непреступления;
отграничивать одни преступления от других;
соотносить каждое случившееся преступление с законом;
уяснить, закрепить основания уголовной ответственности;
обеспечить равенство граждан перед законом;
противостоять аналогии права, наказывать только за то, что конкретно запрещено, а не за любое деяние, которое похоже на преступление.
Также для пущего понимания темы привожу две небольшие выдержки из Уголовно-процессуального кодекса России.
(Заметьте, что из нижеприведенной статьи понятно, что «отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления» – это совершенно разные вещи. Потому что событие преступления могло быть, но состав не складывается…)
Часть 1 статьи 24 УПК:
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3–5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Статья 73 УПК:
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.