«И наши дни когда–нибудь века

Константин Фофанов (1862–1911) — поэт серебряного века.

Страницами истории закроют.

А что в них есть? Бессилье и тоска.

Не ведают, что рушат и что строят!»

Восточная пословица гласит: «Знает не тот, кто много жил, а тот, кто много видел». В своё время, я объездил всю Среднюю Азию, а это Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения. Неплохо знаю Казахстан. Знаком с Прибалтикой, многое повидал в России. Жил во времена Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачёв. Свидетель достижений советской власти: полёта в космос Юрия Гагарина; знаковых событий и достижений в науке, образовании, культуре, литературе, в спорте, социальной сфере. Свидетель догм и пороков того времени, приведших к развалу СССР.

И вот новейшая история России: Ельцин, Путин, Медведев, Путин — либерализм, олигархи, нефть, доллар, кризисы, деградация всех сфер жизнедеятельности государства.

Но, как говорится в Книге Экклезиаста: «И умножающий знанье умножает печаль». Человеку не равнодушному знанье приносит мучение и тяжкое состояние, поскольку обнажает в мире и в человеке безобразное и ничтожное, прикрывающееся лицемерием и целесообразностью. Поэтому свою исповедь и повествование продолжу в печали. А ведь поэт Юрий Кузнецов пророчески предупреждал наше поколение:

Печаль моя проистекает по многим причинам, в том числе и оттого, что после антикоммунистического переворота в годы горбачевско–ельцинского правления, на смену недооцененного и не исчерпавшего себя в позитивном плане советского, нам навязали наихудшее политико–экономическое устройство из всех возможных. Так что к миллениуму можно было подводить первые итоги.

Существует выражение: «Государство есть действительность Разума». Если это суждение должно быть истинным, тогда связка «есть» высказывает «должно быть», то есть желаемое. А что случилось с нами, со страной и где он — Разум? Ваучерная приватизация — грандиозная диверсионная операция Запада, усилиями «пятой колонны» нанесла непоправимый удар по промышленности — серьезно пострадали авиапром, кораблестроение, машиностроение, ВПК и другие отрасли. Отдельные отрасли экономики и сорок тысяч предприятий вовсе прекратили своё существование. В результате, в мировом разделении труда России была отведена самая позорная роль — поставщика сырья для развитых и развивающихся стран, а ведь известно, чем масштабнее экспорт сырья из страны, тем менее процветают ее граждане, что и происходит.

СМИ под лозунгом: «Проклинай, ненавидь, клевещи», всласть оттоптались на армии, флоте и всём советском. Русскость и патриотизм к Отечеству уподобились стихотворению «Сегодня» Зинаиды Гиппиус в 1917 году:

Под вывеской свободы всё духовное и великое оборжали, осмеяли, обрызгали мочой. Но свобода была лишь прикрытием, на самом деле ими двигала месть, злоба, жадность, а главное — стремления к господству.

Из США, Израиля, Запада обратно в Россию потянулись «гуси» — бывшие наши актёры и эстрадные артисты, не снискавшие славы на Западных подмостках, ну и конечно журналисты проникнутые ненавистью и презрением к России но, как никогда, востребованные российскими либеральными СМИ.

Вот только не вернуть было Владимира Высоцкого, Игоря Талькова, Виктора Цоя. Как показало время, только они и способны были в своём творчестве устроить «большую охоту» на либералов и их мерзости.

Обычным явлением стали: утечка мозгов на Запад, неприкаянные репатрианты из ближнего зарубежья, тотальное мошенничество, бомжи, проститутки, наркоманы и прочая смесь криминала, нищеты, бездуховности.

Одновременно, с учетом на бессрочную перспективу, была заложена основа «современного российского общества», где самая циничная и подлая прослойка приобрела все рычаги экономической и отчасти политической власти. На фоне личного процветания, она стала приучать нас к безмерности абсурда, странности существующих порядков, курьёзности законов, отсутствию независимой судебной системы, к деградации всех сфер жизнедеятельности, в том числе науки, средней и высшей школы, здравоохранения. В итоге: «вдоль дороги всё не так, а в конце подавно».

Сошедшая с арены наивная советская интеллигенция в безнадёжном отчаянье хваталась за каждый признак, за каждый мираж, за всё, что на один короткий миг, казалось подавленному воображению еще возможным и, рассудку вопреки, осуществимым. Ведь не только государство, но и каждый человек нуждается в проблеске смысла, в достижении позитивной цели. Однако эти смыслы так и не сформулированы либералами, а все усилия направлены на самосохранение власти в неизменном виде.

Одновременно навязывается мысль, что безраздельная власть либералов длилась только в период 1992 – 1998 годов. Хотя с началом двухтысячного года если и началось нечто отличное от предыдущего, то оно свелось к законодательному оформлению и закреплению ельцинского периода и к тому, чтобы на примере Ходорковского поставить на место олигархов. На тот момент они были не просто крупными предпринимателями, которые в считанные годы заработали огромные состояния не праведными путями, а практически заправляли делами в государстве, назначали своих людей на командные позиции, оказывали серьезное влияние на законотворческие и нормотворческие процессы.

Таким образом в принципе ничего не изменилось и как не было так и нет «пророка в собственном отечестве». Зато есть либеральное Правительство и его экономический блок от Чикагской монетаристской школы экономики, есть ВШЭ (Высшая школа экономики при правительстве России), есть Центробанк и это, по словам Михаила Хазина «пострашней экономических санкций США и Евросоюза».

И тут, самое время определиться с терминами «героев новейшего времени». Понятно, что на смену социализму пришел не классический либерализм и даже не «неолиберализм», который в принципе не отрицает государственное регулирование экономики. Пришли те, кого всё тот же Михаил Хазин называет либерастами. Но не будем впадать в крайность и согласимся с акцентами, изложенными в «Манифесте российского политического либерализма» под редакцией В. Плигина, В. Зубарева и В. Фадеева. Из него вытекает тоже самое: криминальный передел 1991 года породил мутантов — псевдо либеральную элиту, полностью извратившую политический, экономический, культурный и социальный либерализм.

Но во имя чего? Ларчик открывается просто! «Пятой колонной» движет патологическая ненависть к Православной цивилизации, центром которой является Россия и Иудино служение цивилизации Западной. Физика этого явления имеет глубокие исторические корни, уходящие к противостоянию «западников» и «славянофилов» и это отдельная тема.

Поскольку в российском медийном пространстве к указанной тусовке наиболее широко применим расхожий термин «либерал» — с негативным подтекстом, то и я предпочитаю пользоваться этим термином.

В то же время, у большинства думающих людей, пришло осознание того, что постсоветизм в России был сформирован не в результате естественно-исторического и имманентного процесса, а как нечто чужеродное российскому населению, его историческим, природным и геополитическим условиям, что социализм требовал лишь умных реформ. Однако Горбачев с Ельциным, воспитанные во времена подковёрной борьбы кремлёвских старцев, были «пигмеями» в сравнении со своими современниками — мудрыми реформаторами Ли Куан Ю в Сингапуре и Дэн Сяопином в Китае, которые обходились без ангажированных советников и тем более влияния жен.

Политолог, журналист Максим Шевченко: «В настоящее время русские в России живут в режиме оккупации со стороны либеральных колонизаторов, возглавляемых космополитической, антинациональной правящей элитой».

Поэтому «Не обязательно быть кошкой, чтобы суметь нарисовать её»». Это относится ко мне в отношении российских либералов. Меня могут упрекнуть: «Что знаешь ты о других людях, чтобы выступать судьёй братьям своим?». Судьёй я не выступаю, поскольку библейская истина — «Не судите, да несудимы будете» для меня не пустой звук. Но вот что странно! Стоило нам уверовать в то, что все вокруг братья и нет у нас врагов, как мы тут же, потеряли треть страны, нас отбросили к границам XVII века, к которым подступило НАТО. Оставшуюся часть «братья прихватизировали», а народ кормят объедками, развлекая поскудным телевизионным, эстрадным и даже театральным зрелищем.

На этом фоне привластные парламентарии и аналитики, словоблудие которых обрыгло на телеэкранах одобряют всё совершенно не стесняясь выдавать желаемое за действительное или несут в массы немудреную мысль, что во всех наших внутренних бедах виноваты внешние трудности и козни. Ведь образ врага, если он надуман, не способствует ни росту экономики, ни повышению уровня жизни, но он незаменим как инструмент зависимости и сдерживания социальных инструментов.

Есть и те, кому чужд обвинительный пафос. Как говорится — фигуранты известны, но бессмысленно обвинять искривлённый мир где власть имущим, волей–неволей, подыгрывают чуть ли не все. Григорий Иванов (1894–1958) — поэт русского зарубежья:

 

1

Трагична судьба русских в XX веке. По мнению демографов, прямые демографические потери от войн, голода, репрессий, экономических и социальных потрясений оцениваются в 140–150 миллионов человек.

Сколько трагедий, горя и слез стоят за этими бесстрастными цифрами! Дмитрий Менделеевдавая прогноз численности народонаселения по основным странам мира на 2000 год, ошибся только с Россией — население которого должно было составлять более 700 миллионов человек.

Не мог он предвидеть всего того, что произойдет с Россией в XX веке, да и демографические последствия либеральных «реформ» оказались сопоставимы с последствиями Великой Отечественной войны. Почти двукратное падение рождаемости с почти двукратным ростом смертности в начале 90‑х годов, получило название «русский крест» и ведёт к стремительному изменению этнокультурного баланса России.

О причинах распада СССР есть масса свидетельств и горы материалов. Не вдаваясь в подробности отмечу: главными фигурантами гибели Советской империи были Горбачёв с Ельциным. Всё на что они были способны, это в угоду Запада и США развалить Советский Союз при полном безразличии народа. Впрочем, преемники Горбачева и Ельцина реабилитировали их, выдав «индульгенции»: наградили высшими наградами России — орденами Святого апостола Андрея Первозванного.

Ельцин, Кравчук, Шушкевич в Беловежской пуще были достойны друг друга. Тщеславное, мелкое, личное эго превалировало у них над здравым смыслом. И потому подельники под водочку, без всяких предварительных условий и согласования с другими руководителями союзных республик подмахнули в Беловежской пуще развал СССР. Ельцин уже через два часа, коленопреклонно доложил Бушу — старшему о свершившейся пакости. В Белом доме довольно потирали руки. Интересно, что лепетал Бушу–старшему Ельцин, который словно проигранное в карты личное имение лишил Россию части исконных территорий, что отбросило ее к границам XVII века?

В отличие от него генерал Михаил Григорьевич Черняев в ходе туркестанской военной компании в июне 1865 года, успешно завершив взятие Ташкента, доложил в Санкт—Петербург: «С покорением Ташкента мы приобрели положение в Средней Азии, сообразное с достоинством империи и мощью русского народа».

В результате Беловежского предательства Россией стремительно и единовременно оказались утрачены итоги не только Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, но и Отечественной войны 1812 года, русско — шведской войны 1711 года, почти все плоды русско–турецких войн второй половины XVIII века и Туркестанские завоевания IXX века. Страна оказалась, как бы сдвинута в северную и северо–восточную часть Евразии. Резко возросла ее изоляция от Европы, с которой у СССР были тесные экономические и политические связи. Теперь Россия отделена от Европы двойным поясом из бывших республик СССР и бывших союзных государств Восточной Европы, устремившихся в западноевропейское экономическое и политическое пространство и линия раздела проходит почти так же, как во времена Священной Римской империи в X веке там, где заканчивается западное христианство и начинается православие и ислам.

Главным качеством Ельцина было непомерное тщеславие, однако известно: «В каждом человеке ровно столько тщеславия, сколько ему недостаёт ума». И действительно, как показало время, печатью мудрости Ельцин отмечен не был. Он не был государственником, не мыслил самостоятельно, не обременял себя чувством справедливости. Подобные качества вполне устраивали его либеральную свиту, благодаря которой он быстро превратился в то, о чём предупреждала всё та же мудрая Книга Экклезиаста: «Горе тебе, страна, чей царь — невольник». Россия была распята при Ельцине и это исторический факт, как и то, что Иисус Христос был распят при Понтии Пилате.

Существует и еще один аспект, связанный с развалом Советского Союза и низвержением социалистического социального строя — это предательство перед дореволюционной и послереволюционной русской историей. Предательство, перед миллионами повешенных и расстрелянных, погибших на каторге и в казематах, павших на баррикадах, на фронтах Гражданской и Великой Отечественной войн, умерших от голода, болезней и тяжкого труда. Добровольцы, новаторы, крестьяне, рабочие, учителя, врачи, инженеры, учёные. Все они, ушедшие в мир иной, смотрят с укором и недоумением — их идеалы попраны и преданы самими же неблагодарными советскими людьми. Поэтому, никакие награды, памятники и памятные доски не спасут предателей от суда истории. Как сказал Тацит: «Потомство воздаст каждому по заслугам. Тем больше оснований посмеяться над недомыслием тех, кто, располагая властью в настоящем, рассчитывает, что можно отнять память даже у будущих поколений».

Конечно, на меня довлеет высказывание Михаила Васильевича Ломоносова: «Ошибки замечать не много стоит». Да, я не располагаем возможностью повлиять на ситуацию в стране, но если я граждан, у меня должна быть активная гражданская позиция и это не позволяет уткнуться в «корыто» и самодовольно чавкать, глядя в телевизор.

 

2

Первой реакцией титульных наций бывших республик на распад СССР — была вспышка агрессивного национализма по отношению к русским. Отрывок из стихотворения поэта Игоря Тюленева «Уход из Азии» близко отражает истину:

После распада СССР более тридцати миллионов русских в ближнем зарубежье в одночасье были брошены на произвол судьбы. В этой связи, давайте вспомним Великую Отечественную войну, которую наши политики так любят вспоминать, как главный подвиг, и к памяти о которой прибегают, как к основе для объединения нации. В то время миллионы людей организованно были эвакуированы в тыл России, в основном, в Среднюю Азию и Казахстан. В условиях самой страшной войны в истории человечества эти миллионы граждан были спасены, размещены, накормлены, обеспечены жильём и работой. Конечно, хоть и по меркам военного времени, но это было спасением и сбережением нации. Эвакуированные люди доброжелательно были приняты местными жителями. Я помню, как они жили среди нас и мы, ничем не отличались от них качеством жизни.

А вот «человеколюбивый» Ельцинский либеральный режим в 1991 году фактически бросил за границами РФ миллионы русских на произвол судьбы, как сказали бы в годы Великой Отечественной, «под немцем».

Можно ли провести параллель между иммиграцией из России во время и после Революции, когда за борт были выброшены сотни тысяч людей, в том числе лучшие представители поколения, и репатриацией миллионов русских из ближнего зарубежья после развала СССР? Конечно можно! Там в Париже, в журнале «Современные записки» и не только, было собрано всё, что было выдающегося в современной русской литературе: Бунин, Куприн, Алексей Толстой, Алданов, Борис Зайцев, Ремизов, Ходасевич, Гиппиус, Мережковский, Павел Муратов, Осоргин, Сирин и другие. Печатались стихи Бальмонта, Марины Цветаевой, Крандиевской, Вячеслава Иванова, Дон Аминадо и целой плеяды начинающих поэтов.

Сияли созвездия первой величины просвящённых в философии, науке, политике, экономики, искусству. Велика трагедия первых эмигрантов. Они страдали, печалились, ностальгировали и любили Россию до конца жизни. Дон Аминадо (1888–1957) — прозаик, поэт русского зарубежья:

Нам пока проще. Ближнее зарубежье — свою малую Родину, слава Богу, мы пока свободно можем навестить, поклониться отеческим гробам, сгладить ностальгию.

Человеку нелегко радикально перекроить свою судьбу посередине жизни, способность к адаптации с годами слабеет. А тут еще, по мере развития событий, стало ясно, что после распада Советского Союза, Ельцин и его окружение не будут проводить политику «собирания русских» в лоно исторической родины. Другое дело, что мы не были готовы к тому, что нас настолько не ждали и не хотели.

Повторяюсь, «русские азиаты» не были мигрантами, они репатрианты (лат. repatriatio — возвращение на родину), ибо Средняя Азия и другие республики СССР стали для них малой Родиной волею судьбы. Не перестаёшь удивляться подлой изощренности либералов, которые подменили правовые понятия «репатриант» на «мигрант» уровняв нас с гастарбайтерами.

Политолог Станислав Епифанцев: «Разумно задуматься, почему власть льёт «крокодиловы слёзы» по поводу ущербного демографического состояния в стране, стремительно теряющей население и, в то же время, столь неохотно впускает русских люде в Россию, обставив возвращение на Родину предков кучей барьеров?

Почему каждый еврей, или даже на четверть еврей, apriori имеет право на гражданство еврейского государства, каковое и получает прямо в аэропорту Тель—Авива по прилёту?

Почему немцы триста лет тому назад приехавшие непонятно откуда из несуществующей тогда Германии, сегодня без проблем признаются немецкими гражданами, а заодно признаются таковыми и члены их семей, причём, зачастую самых разных национальностей».

Масштабные программы этнической репатриации, принятые в Германии, Израиле, Венгрии, Польше Казахстана и ряде других стран, в первую очередь упрощающих получение гражданства, не стали для либеральных законодателей партии власти примером и ориентиром для Российской Федерации. Таким образом, государство Российская Федерация поставило нас перед фактом, что оно не является русским по национальному духу, как например немецкая по духу Германия, французская по духу Франция, итальянская по духу Италия или польская по духу Польша. Абсурд, но по сути официальная политика Российской Федерации основывается на фактическом отрицании России, как этнической родины русского народа. Поэтому слово «русский» отсутствует в Конституции, в Законе о Культуре отсутствует выражение «русская культура», а высокопоставленные чиновники, как и либеральные СМИ, стараются не произносить слово «русский», тем более, оно отсутствует в либеральных кругах «великосветского навоза» (выражение А. Шопенгауэра).

Таким образом, беда русских в Средней Азии, да и всего русского народа в целом, является их наивная апелляция к беспочвенным, отпавшим от народа либеральным властям Российской Федерации, как к «своей власти».

А как повела себя российская интеллигенция, глядя на мытарства русских людей в России? Увы, никак; — никто и «ухом не повёл». Им было не до этого.

В очередной раз, на переломном моменте истории, российская интеллигенция не выполнила свою миссию. Одни, наиболее совестливые, пребывали в шоке от осознания того, какого монстра в лице либерализма они породили — «Целили в коммунистов, а попали в Россию». Другие, были в эйфории от того, что попали в Россию и от эффекта воззвания «Раздавите гадину!», с которым в октябре 2003 они обратились к Ельцину. Тот не преминул воспользоваться моральной поддержкой, расстрелял парламент из танков и отдал Россию на разграбление. Призывать убивать людей другого мировоззрения — такого позора русская культура еще не знала!

И тут снова спотыкаешься на определениях. Жить на русской земле, говорить и писать по-русски но быть либералом, западником и русофобом какое это отношение имеет к русской культуре? Наш современник, краснодарский поэт Николай Зиновьев:

Кто же она эта «прокладка» — так называемая либеральная интеллигенция? Это в основном писатели — русофобы члены ПЕН-клуба, той же закваски: юристы, журналисты, галеристы, редакторы и ведущие одиозных радио и телеканалов, некоторые артисты, грантоеды западных спонсоров и прочие, прочие — «каждой твари по паре».

Они не креативный класс хотя и считают себя таковыми, а лишь жалкая её тень. Из–за отсутствия таланта они любым путём, в том числе и скандальным, преодолевают свою бездарность. Они гордится знанием английского, а мы помним, что ещё 25 лет назад полмира говорило на русском. Кстати, по аналогичному поводу Сервантес заметил: «Бывают люди, которым знание латыни не мешает всё — таки, быть ослами».

Но назвать ослами нынешнею либеральную интеллигенцию значит всё упростить. У них радикально — западническая психология, а кроме того, с молоком матери, идеология и неприятие любого русского национального чувства, неприятие, доходящее до исступлённой ненависти, потому и мажут грязью своих мнений и воззрений всё святое и великое на Руси. Родина в душе у них там, за «бугром», идеологический центр либерализма и кукловоды в Вашингтонском «обкоме», а в России «смотрящие» и агенты иностранного влияния. В России тысячи грантополучателей сидят на зарплате Госдепа США. Сегодня риторически прозвучал бы вопрос в их адрес: «А скажи–ка, гадина, сколько тебе дадено?».

В представлении о собственном величии, они уверены, что в России, никаких других интеллигентов кроме них не существует и быть не может. Ну что ж! Как гласит русская пословица: «И козёл себя не хулит, даром что воняет».

А между тем, нынешняя либеральная интеллигенция один к одному повторяет своих «предков» — до и после революционное лево — радикальное крыло интеллигенции. Лево — радикалы были идеологами и лидерами переворота 1917 года, несмотря на то, что промышленный пролетариат был объявлен самым революционным классом. Впрочем, совершить переворот им здорово помогло продажное Временное правительство Керенского, Шульгина, Гучкова, Милюкова, Алексеева и других, которые для революции сделали больше чем Ленин и Троцкий — вожди рабочих и социалистических партий, которые никогда в жизни непосредственного дела с рабочей массой не имели. Тем и отличаются лево — радикалы, как и нынешние либералы — они за свою жизнь, как говорится, «не вспахали ни десятины земли».

Пытаясь играть видную роль в обществе, либеральный интеллигент стремился стать историком, журналистом, актёром, критиком, переводчиком, музыкантом, владельцем картинной галереи, депутатом, адвокатом, профессором университета или преподавателем училища.

Многие из них, при поддержке прессы, становились известными на всю империю людьми. Им удавалось организовывать шумные пропагандистские компании, направленные на дискредитацию Православной Церкви и монархии. Они не испытывали благоговейного трепета к православным святыням, их не восхищали исторические победы русского народа. Всё христианское, имперское вызывало у них грубую неприязнь, всё величественное требовалось испачкать в грязи, всё высокое — унизить до крайности. Они открыто глумились над патриотическими чувствами русских людей и их святынями. Обращаясь к народу, «интеллигент» будил в нём низкие страсти, взывал к желудкам и половым органам.

Как и сейчас, то были времена извращения истории, выхолащивались значения многих понятий. Они в упор не видели быстрого строительства тысячекилометровых железных дорог, освоения Сибири, роста индустриальной мощи страны, расцвета искусств. Зато без конца муссировали печальные события на Ходынском поле, расстрел демонстрации в Петербурге, введение военно–полевых судов. Замалчивание одних явлений русской истории и выпячивание негативных, любимый шулерский приём и нынешних либералов.

Как и нынешние либералы, они тлетворно влияли на нравственность и совесть. Лево — радикалы, под броскими, фальшивыми лозунгами (чем не брезгуют и нынешние политики либерального толка) раздули и возглавили русскую революцию 1917 года, которая носила явно антирусский характер и не только потому, что подавляюща часть активистов относилась к инородцам.

Произошло это вопреки настроению основной массы населения. Иван Солоневич: «в то время девяносто процентов русского народа были за царя, за семью, за собственность, за Церковь, за общественное приличие в общественных делах».

О нынешней «либеральной интеллигенции» М. Н. Катков повторил бы свои слова: «она давно отпала от народа, их проекты преобразований, как и сами они, антинациональны и антигосударственны, поскольку либералы пропитаны космополитизмом и духом тления»..

У них, как и у нынешних, хорошо получалось «ниспровержение и уничтожение», но созидательная деятельность требовала совсем иных качеств и результатов. Ими была казнена императорская семья, расстреляны сотни тысяч пленных белогвардейцев и сочувствующих им «элементов», потом были сокрушены эсеры, меньшевики, кадеты, затем пришел черед троцкистам и другим уклонистам, кулакам и т. д. Всё это сопровождалось горой трупов. Откровенно варварские средства привели к тому, что русская интеллигенция, в своей подавляющей части, не признала власть большевиков и уехала за границу. Там они стали русскими беллетристами, философами, публицистами, поэтами, композиторами, изобретателями, священниками или обычными русскими людьми. Впрочем, Ленин и не сожалел — он всегда ненавидел исконную русскую интеллигенцию и православие.

На переломе 20–30 годов XX века Сталин, начав системные преобразования, повёл решительное наступление на остатки «гнилой» интеллигенции, которая на деле оказалась группировкой болтунов, фантазёров и расхитителей добра, доставшегося новой власти от Империи. Сталин, в отличие от Ленина, Троцкого, Рыкова, Каменева, Зиновьева и иже с ними — сынов «избранного народа» и большевиков — интернационалистов ненавидящих Россию и всё русское, никогда не был германофилом и не причислял себя к «авангарду всего прогрессивного человечества» и, надо же, обыграл их! Именно это, а так же то, что при нём «пятую колонну» пресекали в зачатке, а «шестой колонны» не могло быть в принципе, не могут простить ему те, кто взял реванш в 1991 году.

Выходец из мира «голодных и рабов», на вершину власти Сталин вознесся благодаря своему долготерпению, упорству и адекватному восприятию постоянно меняющейся общественно–политической ситуации. В своих действиях он опирался на новую генерацию — советскую интеллигенцию и воинов — «сталинских соколов», которую взрастил по примеру Оттоманской империи, взращивавшей янычар. Взрастил из миллионов беспризорников, порождённых революцией и гражданской войной.

Что касается репрессий, то геноцид русского народа начался с Ленина, Троцкого, Дзержинского. И всё это время, остриё репрессий было направлено, прежде всего, против русских.

Достаточно вспомнить малоизвестное для широкой общественности «Ленинградское дело» 1949–1953 годов, когда провокаторы (Берия, Хрушев, Маленков, Булганин), чтобы убрать конкурентов и расчистить себе «дорогу», ввели в заблуждение Сталина, а затем руками Абакумова уничтожили партийную элиту этнических русских в Ленинграде, Москве и других крупных городах РСФСР.

По решению Ленинградского суда 30 сентября 1950 года были репрессированы невинные, достойные люди: Н. А. Вознесенский — член Политбюро ЦК ВКП(б), заместитель председателя Совета Министров СССР, председатель Госплана СССР, действительный член АН СССР; А. А. Кузнецов — секретарь ЦК ВКП (б), член орг. бюро ЦК, начальник Управления кадров ЦК, депутат верховного Совета СССР; М. И. Радионов — председатель Совета Министров РСФСР, кандидат в члены ЦК ВКП(б), член Оргбюро ЦК, депутат Верховных Советов СССР и РСФСР; П. С. Попков — первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) и другие.

Через час после оглашения приговора 26 руководителей РСФСР были расстреляны, тела их были зарыты на Левашовской пустоши под Ленинградом и засыпаны негашеной известью. Шесть человек скончались в ходе допросов. Всего, в СССР, но в основном в РСФСР, по «Ленинградскому делу» были репрессированы 32 — тысячи этнически русских руководителей партийного, государственного и хозяйственного звена.

К тому времени на очереди были ещё два дела — «дело врачей» и «дело сионистов» помогавших Гитлеру в период с 1934 по 1944 годы. Но в 1953 году Генсек неожиданно и странно умер, «дела» были закрыты, подозреваемые отпущены, материалы уничтожены. Исчезли и те материалы, которые хранились в личном сейфе Сталина.

 

3

Однако вернёмся в 90‑е годы. Нас, «русских азиатов» отторгали всеми способами, что вначале вызывало недоумение. Чиновники и Госдума, от которых прямо или косвенно зависело положение репатриантов, лицемерно делали вид, что озабочены проблемой. На самом деле, им плевать было на то, что на Востоке сформировалась особая категория русского человека, стойкого к испытаниям и трудолюбивого, что большинство переселенцев — специалисты высокой квалификации в самых различных отраслях производства и науки, представляя собой практически беззатратный людской потенциал, немалый экономический и финансовый ресурс. Всего лишь небольшая поддержка государства — и они инвестируют средства в строительство жилья, создадут собственное дело, будут работать, рожать новых граждан для вымирающей России.

Вместо этого у «русских азиатов» началось «хождение по мукам» и прежде всего из–за получения гражданства. Что касается работы, одних чиновники гнали их в шею, с других драли взятки, третьим — более образованным нежели они сами предлагали малоквалифицированную работу. В малых населенных пунктах, где невозможно остаться незамеченным, «люди холопского звания», чувствуя отношение «верхов», злобно шипели вслед: «понаехали тут…».

Всё это в полной мере показало отсутствие в повседневной жизни этнической солидарности и разобщенность русских, признак низкого уровня этнокорпоративной культуры, который приводит к беззащитности со стороны сплоченной силы иноплеменников. Народ расколот и это беда. Живой народ — это преемственная и непрерывная жизнь в ряде поколений, связанных непрерывными нитями. Эта связь разрушена, нет единства даже среди близких родственников.

К сожалению, низкий уровень цивилизационной солидарности и кооперации, отсутствие внутрицивилизационной геополитической, геоэкономической, идеологической и ценностной консолидации, свойственен и другим народам восточнохристианского ареала: украинцам, белорусам, сербам, болгарам, чехам, словакам, полякам и др. В конечном итоге, как показала история, эта разобщенность привела к негативным политические последствиям. Панславянизм ушёл в историю.

Тем временем историческая родина в лице либерализма повернулась к «русским азиатам» той частью, что ниже пояса. Многие не выдерживали и вновь уезжали в Среднюю Азию — началась возвратная миграция, по существу, поставившая людей в положение между молотом и наковальней…

В то время как «русские азиаты» неприкаянно мыкались по России, в крупных российских городах и, прежде всего, в Москве, наращивалась азербайджанская и грузинская диаспоры, под всякими благовидными предлогами появились турки. Позже, из Средней Азии, на русские равнины хлынул неуправляемый поток малоквалифицированной рабочей силы из числа титульных национальностей. И все со своим уставом в чужой монастырь. Начались столкновения на межэтнической почве, гибли, да и сейчас продолжают гибнуть русские люди. Вскоре стало ясно: интеграция кавказцев, азиатских мусульман и китайцев в Русский Мир — утопия!

Светлые умы человечества часто мечтали о времени, «когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». Нужно было обладать большим гражданским и интеллектуальным мужеством, чтобы сказать: «Никогда!». Этим мужеством обладал русский учёный Лев Гумилёв.

Подобная позиция изложена и в книге немецкого политика Тило Саррацина «Германия: самоликвидация». (Deutschland schofft sich ab), которая вышла в свет в августе 2010 года.

Автор утверждает, что мигранты–мусульмане даже во втором и третьем поколениях в большинстве своем не могут, да и не хотят интегрироваться в немецкое общество. Некоторые политики, а также представители мусульманской и еврейской общественности осудили книгу и обвинили автора в шовинизме и расизме. Однако уже в конце 2010 года канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Николя Саркози и другие политики Европы публично признали что концепция мультикультурализма потерпела полный провал но, не изменив свою миграционную политику поплатились терактами в Париже в ноябре 2015 гола.

Россию это касается вдвойне — та же политика мультикультурализма и одновременно наступление либерализма на русский Мир. По поводу последнего Александр Исаевич Солженицын был озабочен еще в 1990 году в небольшой по размеру, но ёмкой по содержанию брошюре «Как нам обустроить Россию».

Привожу отрывок: «Кто из нас теперь не знает наших бед, хотя и покрытых лживой статистикой Мы уничтожили класс крестьянства и его селения, мы отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да еще заливали ее отходами первобытной промышленности. Мы испакостили окружности городов, отравили реки, озера, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, еще и с добавкой атомной смерти, еще и прикупая на хранение радиоактивные отходы с Запада. Разоряя себя для будущих великих захватов под обезумелым руководством, мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу.

В полной запусти у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны. Изнурили наших женщин… самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования.

О многобедственном положении женщины у нас — знают все, и все уже говорят. И о падении рождаемости, о детской смертности, и о болезненности рождённых, о состоянии родильных домов, ясель и детских садов. Нормальная семья — у нас почти перестаёт существовать. А болезнь семьи — болезнь государства.

Школа наша плохо учит и дурно воспитывает. Упущенная и семьей и школой, наша молодежь растет если не в сторону преступности, то в сторону неосмысленного варварского подражания чему — то, заманчивому исчужа.

Исторический Железный Занавес отлично защищал нашу страну ото всего хорошего, что есть на Западе: от гражданской нестесненности, уважения к личности, от всеобщего благосостояния, от благотворительных движений.

Ныне оттуда потекла навозная жижа распущенной опустившейся «поп — масскультуры», эти отбросы жадно впитывает наша обделенная молодежь: западная – дурит от сытости, наша в нищете бездумно перехватывает их забавы. И наше телевиденье услужливо разносит те нечистые потоки по всей стране».

Много мудрых мыслей в этой работе: о государственном устройстве, о демократии, о системе выборов и способах голосования, о народном представительстве, о партиях, о земстве и прочем.

Так же как и Иван Александрович Ильин - русский просветитель и философ — Александр Исаевич оказался в числе наших невостребованных мудрецов, а пустоцветные высказывания «вождей» о возрождении России лицемерны, поскольку на практике, «плодоносная поросль» безжалостно вытаптывается копытами либерализма.

И может быть хватит русофобам по любому поводу извращать термин «национализм», подтасованный под «экстремизм» и репрессивную «русскую» статью 282 в Уголовном Кодексе.

Что на самом деле есть национализм? Обратимся к Ивану Александровичу Ильину: «Национализм есть любовь к духу своего народа, и притом именно к его духовному своеобразию. Национальное обезличивание есть великая беда и опасность в жизни человека и народа. С ним надо бороться настойчиво и вдохновенно.

Истинный патриотизм и национализм есть любовь не слепая, а зрячая; и парение ее не только не чуждо добру, справедливости и праву, и, главное, Духу Божию, но есть одно из высших проявлений духовности на земле».

А разве противоречит этому Британская энциклопедия, которая трактует национализм как: «верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов»?

Об этом же написано и в американском политическом словаре: «Национализм — объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом, который обеспечивает верность этой политической общности».

Японская энциклопедия: «национализм — всеобщая приверженность и верность своей нации».

Для русского националиста Отечество, Родина — духовное сокровище. А еще, мы нация — исторически сложившаяся общность людей, однородцы говорящие на одном общем языке с культурой и духом единым внутри.

 

4

Действительность, которая окружала «русских азиатов» в России, наводила на грустные мысли. Необходимо было понять, что произошло с исторической родиной? Куда мы попали — в государство, породившее абсурдную реальность, или в параллельный мир, наличие которого в принципе признают ученые? Но возможно ли такое?

Один из столпов русского космизма Константин Эдуардович Циолковский, признавая бесконечность и беспредельность эволюции в пространстве и времени, считал, что по всей Вселенной распространена органическая жизнь. Есть планеты, на которых жизнь значительно старше нашей, обитатели этих планет подобны людям, только более совершенны. И человечеству, чтобы совершить экспансию в космос, необходимо «идти вперед и прогрессировать — в отношении тела, ума, нравственности, познания и технического могущества». Тогда его «ждет нечто блестящее, невообразимое».

Когда я стал вчитываться в его концепцию космизма, то скоро понял, что она представляет собой библейскую «доктрину спасения», которая, приобретя обновленный смысл, прочно вписалась в культуру наших дней. В самом деле, надвигающаяся всемирная техногенная катастрофа, страх перед неизбежностью столкновения астероидов с Землей, ведущих к гибели всего живого, заставляют некоторых всерьез готовиться к судьбе «космических эмигрантов».

Уже подбираются подходящие места эмиграции. На примете планета Глизе 581 с климатом сходным с земным и экзопланета Кеплер 2b в созвездии Лебедь.

Она в 2,4 раза больше Земли, предположительно средняя температура на планете 22 градуса по Цельсию, с годовой орбитой 289 дней.

Это первая планета в жилой зоне, то есть на ней возможно существование живой воды. Вот только далековато она — 600 световых лет до неё. В настоящее время зафиксировано 48 потенциальных планет в жилой зоне.

В Чили строится мощный телескоп, способный в деталях рассмотреть Глизе, а заодно присмотреться к другим пригодным для освоения астрономическим объектам. Итак, еще один Ноев ковчег, где снова будет каждой твари по паре?

Вот только Ной построил свое судно по велению Бога, наславшего на Землю потоп в наказание за нравственное падение человека, сам же Ной был человеком праведным и непорочным в роде своем, угодным Господу.

«И увидел Господь (Бог), что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Бытие, 6:5, 6). «И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истребляю их с земли» (Бытие, 6:13–16).

Сдается мне, в нашем случае астероиды и боязнь других природных катаклизмов повод, а не причина — крысы намерены бежать с тонущего корабля! Бежать от будущих социальных потрясений, от того, что среда обитания на Земле становится непригодной для жизни. Тщетно! Не получить им благословения от Бога!

Геологическое время, отпущенное для эволюции живого вещества, живой материи (по определённым признакам жизнь земной коры длится не менее 4‑х миллиардов лет) кажется, заканчивается неудачей в основной своей цели. Её высшая форма — Человек, появившийся на Земле 200 тысяч лет назад (хотя по всему на Земле были и иные цивилизации), как носитель сознания, интеллекта и души — превратился в мутанта, с качествами бездуховности, алчности, меркантилизма, одичания и озверения. А по сему, на сей раз, конец света будет не наказанием Всевышнего, а творением людей.

Случилось так, что «русские азиаты» и русские в России apriori оказались в разных параллельных мирах. На бытовом уровне «русские азиаты» обладали более высоким уровнем самосознания, образования, бытовой и общей культуры. Вследствие многолетней жизни среди коренных народов Средней Азии в них сформировалось доброжелательное и уважительное отношение к окружающим. В отличие от них многие русские в России, проявляя нетерпимость к «русским азиатам» и причисляя их к чужакам, в то же время, были трусливы и покладисты перед агрессивными «кавказцами».

Перед «русскими азиатами» встала задача осознать действительность и определить возможность адаптации в недоброжелательном мире. Как ни странно, на помощь пришел… Джонатан Свифт вернее, его книга «Путешествия Гулливера». Если в юности она казалась мне сводом занимательных фантастических приключений, в которые попадал Гулливер, то теперь предстала в совершенно ином свете.

Каждое из странствий Гулливера предстало как путешествием в параллельный мир, а возможно и на иную планету, где ему удавалось адаптироваться и находить общий язык с его обитателями. Это вселяло надежду!

После долгого перерыва я вновь углубился в чтение этой удивительной книги, чтобы сравнить сконструированные фантасмагорические миры Свифта и тот, в котором «русские азиаты» находятся уже почти четверть века в России.

Не открою ни для кого секрета, что только духовное начало, как стержень, может держать человека, не позволяя ему переступать тонкую грань между добром и злом. И именно оно задает код отношений среди людей. Поэтому свое путешествие по страницам книги Джонатана Свифта хочу начать с четвертой части, где, как в детском стишке о перевернутом мире, лошади ездят на людях.

Оказавшись на неизвестном острове, в стране Гуигнгмов, Лемюэль Гулливер встречается со странными, безобразными существами — еху. «Невозможно описать ужас и удивление, овладевшие мной, — рассказывает Гулливер, — когда я заметил, что это отвратительное животное по своему строению в точности напоминает человека». Однако в стране Гуигнгнмов, благородных и разумных созданий, внешне похожих на лошадей, еху были всего лишь рабочим скотом.

Что же так напугало Гулливера в социальной иерархии еху, что даже сама мысль оставаться человеком казалась ему омерзительной? Ответ напрашивается сам собой: отсечение всех нитей, связанных с духовной сущностью человека, превратило йеху в бездуховных, алчных, лживых, грязных тварей.

У гуигнгнмов существовало предание, что много лет назад, не весть откуда, на одной горе завелась пара йеху. Затем они размножились. Их пытались приручить и облагородить, но всё напрасно. Гуигнгнмы даже пожалели, что поступили крайне неблагоразумно — приручали йеху, оставив в пренебрежении ослов — красивых, нетребовательных животных, более смирных и добронравных, не издающих дурного запаха. Крик их не очень приятен, но всё же он гораздо выносимее ужасного воя йеху.

Во время бесед со своим конём — хозяином путешественник узнает многое об их повадках. Приведу цитату, в которой достаточно четко прослеживается параллель между йеху и современниками Гулливера, на мой взгляд, она соответствует и нашему времени. «У каждого вожака обыкновенно бывают фавориты, имеющие чрезвычайное с ним сходство обязанность которых заключается в том, что они лижут ноги и задницу своему господину. Этих фаворитов ненавидит все стадо. Едва только правитель получает отставку, как большинство еху плотно обступают его и обдают с головы до ног своими испражнениями».

Впрочем, в человеческом сообществе бывают исключения. Если глава государства посвящает себя бескорыстному служению Отечеству и народу он оставляет в истории достойную память.

Когда Гулливер освоил язык гуигнгнмов, он в беседах с конём — хозяином поведал ему о своей стране: о власти, правительстве, войнах, человеческих пороках, деньгах, абсурдных законах, продажном судопроизводстве, отсутствии справедливости, наличие знати и угнетённого народа и т. д.

Существование всех этих странных атрибутов и негативных явлений обескураженный конь — хозяин отнёс к большому несовершенству разума людей, а следовательно и недостатка добродетели ибо, по его мнению, для управления разумным существом достаточно одного разума: «а вы, предположил он, и вовсе не притязаете на него». Еще более он укрепился в этом мнении, когда заметил: «подобно полному сходству моего тела с телом йеху, образ нашей жизни, нравы и наши поступки обнаруживают такое же сходство между нами и йеху».

В романе Свифта, как нигде более, нормальное и чудовищное постоянно меняются местами. В Лилипутии, первой «остановке» свифтовского героя, это достигается игрой с масштабом восприятия. Только так можно было наглядно показать ничтожество политиков и грандиозность человеческого бытия. Итак, во главе государства находился император. Парламент состоял из двух враждующих партий — Тремексенов и Слемексенов, отличающихся друг от друга лишь тем, что одни предпочитали высокие каблуки, другие — низкие. По поводу этих каблуков разгорались нешуточные страсти: партия Тремексенов утверждала, что «высокие каблуки всего более согласуются с древним государственным укладом Лилипутии», однако император отдал пальму первенства Слемексенам. Поэтому в правительстве и всех прочих местах, раздаваемых короной, присутствовали только низкокаблучники.

На мой взгляд, замечательная аллегория–иносказание, придуманная Свифтом, не потеряла актуальности и поныне. Если проводить аналогию с лилипутами, наша партия власти обладает всеми признаками подкаблучников поскольку законодательная инициатива социально — политических реформ принадлежит «Кремлю», а Госдуме, как подсобному учреждению, всего лишь технико–юридическое оформление. К тому же доктринёрская политика парламентариев оторвана от жизни и обречена «прогибаться» под власть. Да и вообще: «Какая польза в законах там, где нет нравов и обычаев» — это понимали еще в древнеримской империи. У любого думающего человека давно нет иллюзий в отношении Госдумы, региональных Заксобраний и прочих атрибутов западной демократии.

У лилипутов, как можно убедиться, законы Слемексенов — низкокаблучников куда более прогрессивны, нежели российские законы партии власти. Там, к примеру, судебная ошибка карается чрезвычайно строго — у нас не карается вообще. Мошенничество считается более тяжким преступлением чем воровство и нередко наказывается смертью. Гулливеру объяснили почему: «При известной осторожности, бдительности и небольшой дозе здравого смысла, всегда можно уберечь имущество от вора, но у честного человека нет защиты от ловкого мошенника».

В нашем мире мошенники действуют легально. Они рекламируют себя по радио, телевидению, в интернете, газетах, журналах, метро. Другие мошенники те, что не рекламируют себя — олигархи, банкиры, вороватые чиновники, мошенничают более масштабно и, по существующим законам беспрепятственно выводят из страны миллиарды.

Теперь возьмем такой важный аспект общественной жизни Лилипутии, как выбор кандидатов на любую должность. Чем руководствуются ее жители в первую очередь? Оказывается более всего нравственными качествами человека, так как считают, что «самые высокие умственные дарования не могут заменить нравственных достоинств, и нет ничего опаснее поручения должностей даровитым людям с порочными наклонностями, одаренным уменьем скрывать свои пороки, умножать их и безнаказанно предаваться им».

А как же обстоит с этим делом у нас? Опять таки, в условиях диктатуры партии власти главным критерием отбора чиновников и карьерного роста являются не нравственные качества, компетенция, опыт и умственные способности, а партийная принадлежность и личная преданность — настоящий рассадник психической заразы, которая буквально въедается в душевную ткань. Современные Швондеры — это утрата достоинства, льстивое раболепство, пронырливость, взяточничество, неуважительное и хамское отношение к подчиненным и народу, готовность вести страну по приказу сверху даже на заклание.

А что случилось с совестью? С ней случилось то, что предвидел Михаил Евграфович Салтыков—Щедрин «Совесть пропала вдруг… почти мгновенно! Еще вчера эта надоедливая приживалка так и мелькала перед глазами, так и чудилась возбужденному воображению, и вдруг… ничего! Исчезли досадные призраки, а вместе с ними улеглась и нравственная смута, которую приводила за собой обличительница–совесть. Оставалось только смотреть на божий мир и радоваться: «мудрые мира» поняли, что они, наконец, освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения, и, разумеется, поспешили воспользоваться плодами этой свободы…».

А ведь совесть и душа это безусловное отличие человека от животного. Совесть — это дивное отображение Божества в человеке — внутреннее чувство определяющее духовность, долг, мораль, этику, законность, то есть нравственные нормы бытия. Это то, что по словам апостола Павла позволяет человеку: «Естеством — законное творить». И дело не в том, чтобы все люди стали праведниками, а в том, что бессовестное поколение, если оно придёт когда–нибудь, погубит жизнь человека и его культуру на земле.

 

5

Когда мы говорим о либералах, невольно возникает вопрос — можно ли утверждать, что в России они паразитируют? Формально для этого нет оснований. Однако они игнорируют сферу материального производства и сельское хозяйство, защиту государства — службу в армии и полиции.

Зато доминируют в банковской и финансовой сфере, в законодательных органах, СМИ, в коммерческом образовании и здравоохранении. Они заправляют шоу — бизнесом, насаждают западную поп — масс культуру, творят литературу — макулатуру, доминируют в правозащитниках себе подобных и в «иностранных агентах». Кроме того, шуршат в различных карликовых неправительственных организациях, фондах, рекламе и в прогнозе погоды, но не на метеостанциях, а «в верхних слоях атмосферы». Всё по известному принципу: «Вы будете служить и работать, а у нас голова…».

В книге «Атлант расправил плечи» и в других произведениях бывшей нашей соотечественницы, известной американской писательницы Айн Рэнд, многие оценки очень точно экстраполируются применительно к нашим либералам: «Их трескучее краснобайство и разум направлен на извращение и уничтожение. Да, они не способны иметь дело с материей, созидать и создавать изобилие . Им этого и не надо. Их цель управлять мной, нами. Их цель — лишить вас концепции, от которой зависит разум человека, его жизнь и культура».

И далее: «Принцип свободы слова требует, чтобы мы не принимали законов запрещающих говорить. Однако принцип свободы слова не подразумевает, что мы обязаны давать им работу и поддерживать наше собственное уничтожение за наш же счёт».

Абсурд, но в России, те объединения и личности, которые по характеру своему и историческим традициям не способны или не хотят поддерживать чуждую им национальную русскую государственность, пользуются всеми политическими правами и даже привилегиями. Они свободно посещают на Западе политиков, призывают свергнуть в России существующую власть и спокойно возвращаются обратно будучи студенткой Петербургского университета.

Либеральная общественность, как моральную поддержку, с восторгом приняла высказывание из Кремля: «Свобода лучше несвободы» и своеобразно пользуется этим. Своеобразность этого «постулата» состоит для них в том, чтобы безнаказанно опошлять тысячелетнюю историю Руси от древности до современности. При этом каждый словоблуд в либеральных СМИ имеет свою нишу, хотя общим для них является Геббельсовский принцип: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа верит в неё». Но если Геббельс понимал: «Худший враг любой пропаганды — интеллектуализм», то это понимают и либералы. И тут в союзниках у них СМИ с теледебильником и система неообразованности, где они «разделяют и властвуют».

Однако стоит только заикнуться о тлетворном влиянии лжи и фальсификации на неокрепшии умы, как они, с истошностью подсвинка подлежащего оскоплению, начинают верещать о возвращении советской цензуры. И это действует, — «свобода лучше несвободы» берёт верх, недаром Венедиктов, который с «Эха», всуе любит выражаться: «Мои друзья в Кремле».

Однако для нас, у кого «друзья не в болонии», предпочтительней цитата Томаса Джеферсона: «Там, где печать свободна — никто не свободен». К тому же не грех вспомнить и Ф. М Достоевского: «Ничего и никогда не было для человека и человечества невыносимее свободы».

Либеральный, прозападный, агрессивно–навязчивый гвалт напоминает шабаш сатаны и ведьм в симфоническом произведении Модеста Мусоргского «Ночь на Лысой горе». В музыкальном произведении шабаш прекращается с окончанием тьмы, наступлением рассвета и первыми лучами солнца. Надеюсь, то же самое произойдёт и в новейшей истории России.

Но либералы этим не ограничиваются. Им предоставлена возможность ставить в России менгелевские опыты, но не на человеческом теле, а на человеческой душе.

Всё уродливое, омерзительное, богопротивное и противоестественное преподносится как артпроект, перфоманс, эстетика протеста. Под радостный вопль: «пипл схавает», — всё это выдается в виде выставок современного искусства, дизайн и арт — проектов, концертов и т. п. И не только это. К сожалению «пипл хавает» и станцию метро «Войковская», Ленинградскую и Свердловскую области, улицы названные палачами русского народа и террористами революционерами, памятники–истуканы. Вся провинция и не только, пестрит этими атрибутами, то ли кинутыми властью народу как кость, то ли в насмешку.

По мнению Юрия Мамлеева суровая действительность свидетельствует о том, что европейская цивилизация «переживает пост–христианскую эру». На Западе, в протестантских и католических церквах процесс профанации практически завершился. Однако сам философ надеется, что «православие останется последней твердыней христианства». Именно поэтому, мы свидетели беспрецедентного наступления либералов на Православную церковь и русский Мир.

У всех в памяти март 2012 года, когда «девочки» — перезрелые по возрасту, но недозрелые по уму, лишенные нравственных норм бытия из панк — группы «Pusse Riot», по воле кукловодов, устроили мерзкую пляску в Храме Христа Спасителя.

Либералы были наготове и тут же, в оправдание нашаливших «девочек» всем кагалом обрушились на Патриарха и Православную церковь. Так они «отметили» двухсотлетие победы нашего Отечества над полчищами Наполеона, осквернив память о тысячах русских православных людей, заплативших жизнью своей за Родину.

Затем, в качестве отчёта за получаемые «тридцать сребреников», либеральная тусовка всячески героизировала и таскала этих матрёшек по Европам и США. Второй целью было плодить новых «фриков», которым не будет давать покоя сомнительная слава «Pusse Riot». Однако как бы мокрицы не «пуссирались» — No pasaran! Они не пройдут!

 

6

Гулливер, познавая фантастический мир лилипутов, не мог не восхититься их системой образования. Читаем: «Дети воспитываются в правилах чести, справедливости, храбрости; в них развивают скромность, милосердие, религиозные чувства и любовь к отечеству. Благодаря такой системе воспитания молодые люди стыдятся трусости и глупости и относятся с презрением ко всяким украшениям, за исключением благопристойности и опрятности». Есть в этой системе и равенство полов, и гармония физического и интеллектуального развития, и раннее приучение к самостоятельности.

Конечно, вряд ли стоит делать слепок с лилипутского образования, тем не менее, система воспитания у лилипутов в каких–то аспектах согласуется с мудрыми советами Ивана Александровича Ильина: «Ребенок должен слышать русскую песню еще в колыбели. Пение научит его первому одухотворению душевного естества по–русски… Русская песня глубока, как человеческое страдание, искренна, как молитва, сладостна, как любовь и утешение.

Сказка будит и пленяет мечту. Она дает ребенку первое чувство героического — чувство испытания, опасности, призвания, усилия и победы; она научит его мужеству и верности; она учит его созерцать человеческую судьбу, сложность мира, отличие правды от кривды.

Молитва есть сосредоточенная и страстная обращенность души к Богу. Молитва даст ребенку духовную гармонию. Молитва даст ему источник духовной силы — русской силы. Он найдет пути и в глубину русской истории, и на простор русского возрождения».

Не правда ли, насколько правильно и вместе с тем настолько наивно выглядит сейчас русский философ? Русские сказки, песни, молитва… Он и предполагать не мог, что мы, русские, доживём до того, что слово «русский» станет не ко двору! И что на русский фольклор и на русскую народную песню на радио и телевиденье либералы наложат вето. Где теперь ансамбль Советской Армии имени Александрова, где знаменитый ансамбль «Берёзка? Вместо хора имени Пятницкого — хор Турецкого, вместо Большого детский хора всесоюзного радио и телевиденья — детский хор «Radio classic Angels». Даже Большой театр с «лёгкой руки» Швыдкова оказался в паучьих лапах с бульварным репертуаром и извращенной русской классикой.

Как же знал Достоевский русского либералов! Предвидел Керенских, Милюковых, пассионарно — сатанинских революционеров и нынешнею либеральную камарилью. паучьих лапах.

Следуя излюбленному гротеску, Джонатан Свифт вполне закономерно после лилипутов отправляет Гулливера в Бробдингнег, страну великанов. Казалось бы, поводов для высмеивания здесь нет: великаны естественны, ведут простую патриархальную жизнь под руководством умного короля. Но в том–то и дело, что на их фоне скорее смешон и мелок сам Гулливер с его претензией на просветительство.

Да и в чем просвещать?! Не знавшие огнестрельного оружия великаны, услышав о нем, приходят в ужас, настолько безнравственным представляется им это изобретение. Выслушав описание орудий, король–великан испытывает потрясение: как Гулливер, «такое бессильное и ничтожное насекомое», может питать столь бесчеловечные мысли… и до того свыкнуться с ними, чтобы совершенно равнодушно рисовать сцены кровопролития и опустошения, как самые обыкновенные действия этих разрушительных машин». И с каким же пафосом и резонерством Гулливер дает оценку естественной реакции просвещенного монарха: «Странное действие узких принципов и ограниченного кругозора»!

Как в литературе, так и в жизни, реальность и ирреальность всегда рядом, надо только суметь их разглядеть и разграничить. И тогда может обнаружиться, что современный человек и есть тот карлик, несовершенное «насекомое», которое по поводу и без повода не прочь побряцать оружием. К сожалению, в его распоряжении есть и такое, которое угрожает существованию человечества на Земле.

Но как бы не были занимательны наполненные опасностями приключения Гулливера в Бробдингнеге, более всего в этом параллельном мире меня заинтересовало, как Свифт разворачивает полемику о государственном устройстве страны. И не важно, что это исторические реалии Англии XVIII века, сам принцип государственного строительства и основы избирательного права, поданные через восприятие мифического, но вместе с тем не испорченного цивилизацией людей героя, могут явить неожиданный результат.

Во время одной из многочисленных бесед король, выслушав рассказ Гулливера об устройстве парламента, состоявшего из палаты пэров (лордов) — лиц «самого знатного происхождения, владеющих древнейшими и обширнейшими вотчинами», и палаты общин, куда входят «перворазрядные джентльмены», усомнился в разумности такого подхода. Великану было непонятно, так ли уж основательно знают лорды законы, и «позволяет ли им это знание решать в качестве высшей инстанции дела своих сограждан». Действительно ли лорды «чужды корыстолюбия, партийности и других недостатков, что на них не могут подействовать подкуп, лесть и тому подобное».

Затем король пожелал узнать, какая система практикуется при выборах депутатов в палату общин. И опять сомнения в чистоплотности и бескорыстии: нет гарантий, заключает он, что «человек с туго набитым кошельком» не станет оказывать давление на избирателей, да и сами депутаты — не захотят ли они «вознаградить себя за понесенные ими тягости и беспокойства?»

Так и хочется переадресовать эти вопросы дотошного монарха нашему институту парламентаризма — уж больно очевидна параллель. В стране хоть и двухпалатная система и по аналогии Совет Федераций — «палата лордов», а Государственная дума — соответственно, «палата общин», но обе они подвержены тем порокам, которыми был озабочен король. Почему это происходит? Для этого необходимо задаться вопросом — что есть демократия и имеет ли она отношение к народу?

Активная критика демократии как политического режима началась ещё до наступления нашей эры — с Платона и Аристотеля. Аристотель считал монархию и аристократию (государством должны управлять избранные, лучшие умы) — наилучшей формой правления, а демократию допускал только в ограниченно виде. Время подтвердило — демократия, как самый архаичный, древний и «варварский» политический строй из всех существующих, на самом деле никогда не была властью большинства и всегда отличалась крайней несправедливостью.

Основной инструмент демократии — парламентаризм. Партия (от лат. pars — «часть») всегда лишь часть целого, но посягает она на гораздо большее, на «целое», на власть в государстве, губернии, районе. Партия навязывает свою частную (партийную) программу вопреки желанию остальных граждан, которые или высказались не в её пользу или не участвовали в выборах из протестных соображений. Вот и в новейшей истории России партия власти, отражая меньшую часть общества (общая численность имеющих право голоса минус число отказавшихся от голосования и минус число проголосовавших за другие партии), действует по принципу: «Победитель получает всё».

Вопрос «Быть или не быть парламентаризму в России?», как вопрос о возможности и оправданности переноса западной модели политической организации на российскую почву, решался еще во второй половине XIX — начале XX вв. с историко–культурных позиций. Идеологами охранительного консерватизма в последней трети XIX века являлись: законовед, писатель, сенатор, член Государственного Совета, советник Александра III — К. П. Победоносцев (1827–1907) и публицист М. Н. Катков (1818–1887). Достоевский и Победоносцев, которые были близкими друзьями и единомышленниками, интересовал явный и скрытый смысл таких понятий, как «демократия», «реформы», «либерализм», «свобода». Оба философа задавались вопросом: в какую форму выльется европейский опыт в России. Теперь — то мы на своей шкуре испытали тайный и явный смысл вышеуказанных понятий, которые преследует цель «похоронить» нас на своей земле.

М. Н. Катков впервые отчетливо противопоставляет Россию и Запад. Развивая свою идею как идею главенства долга, он подчеркивал, что публичный характер государственной власти не совместим с принципами демократического парламентаризма. «Россия выросла не мнениями, не большинством голосов, не интригой партий, вырывающих друг у друга власть, а исполнением священного долга, связующим воедино все сословия народа». И далее: «Образованное на манер парламента по партийному принципу народное представительство всегда окажется искусственным и поддельным произведением и всегда будет более закрывать собой, нежели открывать народ с его нуждами. Оно будет выражением не народа, а чуждых ему партий и неизбежно станет орудием их игры».

Политический идеал публициста — народное самоуправление, которое в современной России отсутствует или превращено в фарс. С ним были солидарны многие, в том числе и И. Л. Солоневич: «Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии заимствованные откуда бы то ни было извне, — неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры… Политической организацией Русского народа всегда было самоуправление».

Однако вернёмся к нашим выборам и зададимся еще одним вопросом — кто обеспечивает «Единой России» так называемую «безусловную» победу»? Ответ очевиден: главным образом административный ресурс, который держит под прессом бюджетников. А кто ещё? За ответом обратимся к Томасу Карлейлю: «Мир изобилует олухами, а вы добились всеобщего избирательного права. Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов» — в очередной раз посочувствовал бы он нам.

Под олухами, философ подразумевал «общественность». В основном, это люди, не понимающие что такое демократия, не разбирающиеся в экономике, с низким уровнем образованности, культуры, самосознания и духовности, зацикленные на материальном.

Господь свидетель, на Земле всегда были недалёкие люди и простодушные невежды.

В подтверждение привожу отрывок из стихотворения Виктора Гюго 150 –летней давности:

Что касается качества «законов» и «кодексов», то множество оных «ниже плинтуса» или с «двойным дном». Большинство депутатов объективно далеки от возможности и способности разбираться в их множестве и тем более заниматься законотворчеством. Этим заняты помощники депутатов и иные — ангажированные «плутократы», лоббирующие олигархам, монополистам и мошенникам всех мастей.

Таким образом, выборы в Госдуму — дорогостоящая имитация всенародного волеизъявления с последующим рассаживанием людей, устраивающих Власть во главе Комитетов и Комиссий, а урна для голосования — место для погребения праха надежд на торжество справедливости.

А как же «народные нужды?». Их постигла участь того, о чём предупреждал нас М. Н. Катков и другие русские просветители более 150 лет тому назад. Остаётся утешиться словами писателя Марка Твена: «Все политические партии, в конце — концов умирают, подавившись собственной ложью».

По опросам общественного мнения народ доверяет В. Путину и почему–то надеется, что он сбросит с себя либеральные «вериги», уничтожит олигархат как класс — паразит, сменит правительство юристов на правительство технократов — созидателей, проведёт национализацию стратегических отраслей экономики при которой только и возможно снижение тарифов и соответственно развитие страны.

Но откуда такая вера. Разве Кремль сменил курс? Или на фоне реальной внешней угрозы (не обязательно войны) власть избавилась от части российской управляющей элиты действующей вопреки интересам страны? Возможно покончено с разрушительной макроэкономической политикой денежных властей, работающей на эрозию системы изнутри? Или Власть прислушалась к практическим предложениям научной элиты страны, чьи реальные антикризисные программы противоречат монетаристским догмам ВШЭвой псевдонауки? Разве глава государства избавился от влияния деструкторов — «ребята с нашего двора»? Да нет, пока всё без изменений!

На этом фоне мы свидетели того, как ухудшается экономическое положение страны, однако за прошедшие почти четверть века либеральная экономическая система России — «мы не пашем, не сеем, не строим …» — не меняется.

А в целом, четверть века — коту под хвост! Меньшего времени хватило Советскому Союзу, чтобы из послевоенной разрухи подняться для полёта Гагарина в космос, Европе вернуться к нормальной человеческой жизни после войны, Китаю, заняв наше место, превратиться во вторую мировую супердержаву.

Так не пора ли перестать воспринимать идеологов и «архитекторов» новейшей истории, как спасителей Отечества, принимать извращения за достижения, упёртую тупость за волю, меркантильный интерес и противоестественную утопию за будущий прогресс? Если не сделаем этого, придется мириться с картиной, которую нарисовал великан–король Гулливеру–лилипуту:

«Из сказанного вами… менее всего видно, чтобы люди жаловались высокими званиями на основании их добродетелей, чтобы судьи — за свою неподкупность, сенаторы — за любовь к отечеству, государственные советники — за свою мудрость. Факты, отмеченные мной в вашем рассказе, не могут не привести меня к заключению, что большинство ваших соотечественников есть порода маленьких отвратительных гадов, самых зловредных из всех, какие когда–либо ползали по земной поверхности».

В мире благородных великанов Гулливеру не нашлось места, вероятно, размеры были не те. Но где же тогда искать идеал? Эпоха Просвещения подсказывала один вариант — это могущество человеческого разума и научно–технического прогресса. Поэтому вполне логично, что в третьей части книги Гулливер, претерпев немалые бедствий, неожиданно попадает на парящий высоко в небе остров Лапуту.

Летучий остров — чудо науки, оторванное от народа, собрал ученую элиту и аристократов, которые были погружены исключительно в «глубокие математические размышления». Здесь же пребывал и король — правитель распростертой внизу страны Бальнибарби. И не было им дела до всего, что «делается на земле». Ничто кроме науки абстрактной и умозрительной да еще разве что музыки не интересовало этих «небожителей». Как же все это узнаваемо: наша верховная власть, олигархи, депутаты и высокопоставленные чиновники — сиречь «небожители», тоже давно потеряли всякую связь с народом.

«Зримое воплощение абсурда», царящее на острове, заставило Гулливера покинуть его и отправиться на «континент», в город Логадо — столицу Бальнибарби. Он был потрясен открывшейся перед ним картиной: беспредельное разорение и нищета соседствуют с оазисами порядка и процветания, которые, как, оказалось, остались еще от прошлой, нормальной жизни. Бывший губернатор по имени Мьюноди поведал Гулливеру такую печальную историю: «…около сорока лет тому назад, несколько жителей столицы поднялись на Лапуту — одни по делам, другие ради удовольствия — и после пятимесячного пребывания на острове спустились обратно в крайне легкомысленном расположении, приобретенном в этой воздушной области. Возвратившись на землю, эти лица прониклись презрением ко всем нашим учреждениям и начали составлять проекты пересоздания науки, искусства, законов, языка и техники на новый лад».

То же самое случилось и у нас четверть века назад. На Западе натаскивались и возвращались проникшиеся презрением к стране и людям «чикагские мальчики». Там их научили двум вещам: как лично обогатиться в России за счёт сговора и неразберихи, и как тормозить развитие реального сектора экономики страны. То и другое им удалось. Они в олигархах, в больших чиновниках, а Россия в дистрофичном состоянии. Страна с трудом выживает за счёт ренты от продажи сырья, потребляя западные товары и продовольствие сомнительного качества.

И если в королевстве Бальнибарби Гулливер был свидетелем «Академии прожектёров», то либеральное правительство России пользуется услугами ВШЭ (Высшая школа экономики) что равнозначно, если судить по результатам.

 

7

Пётр Алексеевич Столыпин предупреждал: «Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы».

Либеральные СМИ и авторы фальшивых учебников по истории всё делают для того, чтобы лишить русских национального самосознания. Их главный метод не показывать позитивные русские черты, дискредитировать русскую историю и русских героев. Они понимают, что национальное самосознание — это самое важное, корневое свойство человека. Это тот «цемент», который скрепляет отдельных людей и народ. Самосознание — это защитное свойство, которое позволяет народу надёжно противостоять возмущениям окружающего мира. Без самосознания народ как субъект истории исчезает.

Вот уже четверть века «пятая колонна» — русофобы и ненавистники России, пользуясь «режимом наибольшего благоприятствования», фальсифицируют историю Руси от Куликова поля до Великой Отечественной войны. Кощунственно осмеивают и опошляют все святое и прежде всего жизнь и деятельность великих предков и героев, уничтожают основы нравственности, вырывают духовные корни. И то верно: «Народ без души — быдло жующее, управляемое и всепокорное».

В контексте идеологической борьбы с Россией и Русским Миром, либералы характеризуют Великую Отечественную войну не как борьбу между злом и добром, а уравнивают Сталина с Гитлером, оправдывают коллаборационизм, обливают грязью всех, от Сталина и Георгия Жукова до Зои Космодемьянской и Александра Матросова, уравнивают СМЕРШ и нацистов, добиваются признания равной ответственности нацизма и сталинизма за развязывание войны. По их мнению, в войне в 1941 года под Москвой, как и в войне 1812 года победил не народ, а «генерал–мороз». Священная для нас Великая Отечественная война нивелируется, а роль СССР и советского народа в Победе опошляется.

Одновременно, либералы от массмедиа, освещают не столько Великую Отечественную войну, а целенаправленно делают акцент на власть во время войны, как деспотическую, тоталитарную и «энкавэдэшную», якобы бездарно руководившую страной, армией и напрасно погубившей десятки миллионов людей.

Однако современные иуды зря стараются. Генералиссимус И. В. Сталин — выдающийся политический и военный стратег, его маршалы, всегда будут олицетворять победу советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.

Возмущенный искажением истории Великой Отечественной войны Авигдор Эскин — израильский политолог, на публичной встрече с Гозманом (чубайсовским «санчо панса») проклял его и ему подобных, а затем, продекламировал строки из стихотворения Юнны Морис:

Юнна Морис в этом стихотворении добавляет:

Мы помним, как в 90‑х, безнаказанная либеральная сволочь бросала в лицо поэтессе Юлии Друниной и другим фронтовикам: «Лучше бы фашистская Германия победила СССР в 1945 году. А еще лучше — в 41‑м». Осуществляла нападки на Драгунского Давида Абрамовича генерал — полковника в отставке, дважды Героя Советского Союза, возглавлявшего антисионистский комитет.

Понять психологию этих моральных уродов невозможно. Ведь они дети и внуки тех, кто благополучно пережил Великую Отечественную войну в Ташкенте и других городах Средней Азии «на солнечной стороне улицы». Тех, кому повезло избежать Освенцима, Бухенвальда, Варшавское гетто, Саласпилса, Бабьего яра и т. д.

В 2014 году они дружно поддержали украинских нацистов–сторонников Бендеры и Шушкевича. Поддержали, поскольку знали, что не майдановские дуроломы возглавят власть на Украине, а с помощью США возглавят «свои», не имеющие (как и они в России) с Украиной и украинским народом ни духовного, ни этнического родства.

Украина обречена. США не выпустят её из цепких лап, а лозунг «Слава Украине!» уподобится для неё Наполеоновскому лозунгу «Слава Франции!», вследствие которого началось вырождение талантливой нации, а Франция так больше никогда и не оправилась. В 1814 Париж был сдан и состоялся парад союзных войск. Затем был сдан в 1871, в 1914 только русские жертвы на полях Восточной Пруссии спасли Париж от очередного иностранного парада, но он состоялся в 1940 году. В 2014 Париж безвольно пренебрёг своим достоинством и лёг вместе с «Мистралями» под Америку.

Что касается либеральной России, то сколь угодно долго можно говорить о том, что мы вместе произошли из Киева, «откуда русская земля стала есть» по летописи Нестора и откуда засветило нам христианство. Можно говорить о том, что одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый разделял между сыновьями Киев, Новгород и всё протяжение от Чернигова до Рязани, Мурома и Белоозера. Владимир Мономах был одновременно и киевский князь и ростово–суздальский. О том, что народ Киевской Руси создал Московское государство. Поезд ушел…

«Спасибо» Ельцину, который во время развала Советского Союза «с мясом» отодрал от России Украину и Беларусь. «Спасибо» малодушному Януковичу, который вёл себя подобно Керенскому в 1917 году. Тот тоже повторял: — «При мне крови не будет!». Однако затем, оба сбежали, а кровь была.

За время дипломатической «деятельности» Зурабова на Украине, постулат Кучмы: «Украина — это не Россия» трансформировался в: «Кто не скачет, тот москаль», «Москаляку на гиляку» и Майдан. А ведь до этого даже в США не сомневались, что в случае политического кризиса Украина неизбежно распадётся на две части: Православный Восток и Униатский Запад.

 

8

Вернёмся к Гулливеру. В стране лапутян он всё удивлялся, что ему никогда не приходилось «видеть полей, хуже возделанных», на которых он не заметил «ни одного колоса», и дома «лапутян построены очень скверно», и внешность людей «свидетельствовала о нищете и лишениях».

Поездил бы он по Российской глубинке, посмотрел бы на заросшие поля и на убожество жизни сельских жителей! Нынешнее поколение молодых людей понятия не имеют, что такое колхозы и совхозы. На постсоветском пространстве они сохранились только в Белоруссии и кормят не только население своей республики, но и нас с вами. «Наши» либералы в том числе и за это люто ненавидят Президента Белоруссии Александра Лукашенко. Ненавидят за то, что Белорусь без газа, нефти, угля, леса и других сырьевых ресурсов выживает, и уровень жизни народа мало чем отличается от российского, а дороги там европейскрго уровня.

Процветают и израильские Кибуцы, а ведь это те же колхозы, у них общинная земля, имущество, жилые дома, медицина и даже продукты питания бесплатны. Продукция израильских кибуцов тоже на наших прилавках.

В Киргизии были десятки успешных колхозов–миллионеров — тоже «олигархов», но общественных и народных — с детсадами, школами, клубами, жильём. По стране их было десятки тысяч, все эти успешные совхозы и колхозы разорены до основания и разорены преднамеренно.

Как это происходило? Если кратко, всё началось 70‑х годах, когда была развёрнута компания по уничтожению «неперспективных деревень», когда в обосновании этой лукавой идеи преуспели: академик Аганбегян и его выкормыши — Заславская и другие. Окончательно «добил» деревню Ельцин. В начале 90‑х, под видом создания фермерских хозяйств, ушлое либеральное окружение подкинуло ему идею выделить крестьянам, так называемые земельные доли в частную собственность. В результате колхозы и совхозы рухнули. Ну а фермерские хозяйства? Какое фермерское хозяйство на 3 -5 ти гектарных клочках земли!

Почему либеральная команда Ельцина сделала упор на то, чтобы уничтожить русскую деревню? Ненавистники русского образа жизни поставили цель разрушить эффективную коллективную систему землепользования и общественную организацию труда на земле, чтобы довести крестьян до одичания, а в конечном итоге, нанести непоправимый удар по Русскому Миру, по православной цивилизации. В результате, с карты России исчезло более двадцати тысяч сел и деревень, а более 40 миллионов гектар ранее обрабатываемых плодородных земель заросли бурьяном и лесом. Ни одна война не нанесла такого ущерба.

В этом смысле, да и не только в этом, либералы плоть от плоти большевики. Те, как и нынешние, язвящее копьё нацелили в самое сердце распятого русского народа, «повинного» в создании великой империи, объявленной большевистской пропагандой «тюрьмой народов». В достижении этой цели уничтожали церкви — душу народа и деревни — как носительницы традиций и первоосновы Руси. Перелицовывался, выкорчевывался, выжигался тысячелетний культурный ландшафт, созданный гением русского народа. В период с 1925 по 1938 год были уничтожены все крестьянские поэты: Сергей Есенин, Алексей Ганин, Николай Клюев, Павел Васильев, Сергей Клычков, Иван Касаткин и другие.

В настоящее время у Власти возникла странная идея переселить людей на обезлюдевший Дальний восток. Для этого, то ли по наивности, то ли лицемерно, правительство предлагает бесплатно землю там, куда «не заманят и награды» — без дорог и инфраструктуры. А надо бы элементарно вспомнить, как осваивали в 50‑е годы целинные земли. И тогда молодые семьи потянутся к земле ради жилья и работы и не только на Дальний Восток, но и в Центральную Россию — сразу за МКАД.

Ну а пока, потеряв свою продовольственную безопасность, Власть превратила население России в аквариумных рыбок — чем накормит Евросоюз и другие, тем и будем сыты. Правда теперь, в условиях экономических санкций со стороны Евросоюза и США либеральное правительство делает вид что хватилось, провозгласив необходимость «импортозамещения» и «продовольственной безопасности». Так к этому, четверть века, разве только ленивый не призывал!

Между тем, для обеспечения продовольственной безопасности РФ необходимо минимум 300 тысяч тракторов всех видов, 180 тысяч новых комбайнов, оборудование для переработки сельхоз продукции и пищевой промышленности. В общем, начинать надо почти по Ленину, который мечтал о 100 тысяч тракторов. И тут опять надежда не Белоруссию — они, в отличие от нас, сохранили свою промышленность. А еще нужны семена, племенные породы скота (кстати, в советское время поголовье коров составляло 58 млн. голов, сейчас 9,0 млн.) и птицы. Но, поскольку эти проблемы «будет решать» всё тот же неизменный либеральный клан в правительстве и Центробанк, которые «замылили» все предыдущие приснопамятные инициативы, значит: «в то время счастливое жить не придётся ни мне, ни тебе!».

 

9

В начале девяностых, наездом, я попал в Калужскую область, в небольшой провициальный город Тарусу, расположенный на левом берегу Оки. Там случайно узнал, что в окрестных заброшенных деревнях есть возможность оформить земельный участок для «ведения подсобного хозяйства с правом строительства дома». Непреминув воспользоваться такой возможностью я оказался в деревне Бортники, наряду с другими ставшей в 70‑е годы жертвой «неперспективных деревень» и сохранившая доселе несколько старых почерневших деревянных домов. В ней, в качестве дачников, в летний период обитали 5–6 семей из Москвы, в том числе, потомки коренных жителей. Деревня приютилась среди лесов вдоль широкой поймы ручья Песочный. Здесь на пенсии я нашел приют от мирской суеты и занимаюсь творчеством, здесь воочию познал «как упоительны в России вечера». Затем меня заинтересовала история этой точки на русской равнине, чем я и хочу поделиться с читателем в контексте деревенской темы.

Таруса издревле принадлежала к княжеству Черниговскому. В Полном собрании русских летописей в первый раз о Тарусе упоминается в 1246 году. Там же упоминается удельный Князь в Тарусе и её основатель — Юрий, сын Св. Михаила Князя Черниговского. Тарусская земля, как и вся средневековая Русь, находилась под властью татаро–монголов, неоднократно подвергалась нашествию Литовцев и Крымских ханов.

В 1766 году по повелению Императрицы Екатерины II Таруса, бывшая только городищем, перечислена из Московского ведомства к Калужскому наместничеству в качестве уездного города. В 1796 году Император Павел I повелел переименовать Калужское наместничество в Калужскую губернию, а Таруса стала уездным городом этой губернии. На карте Тарусского уезда деревня Бортники обозначена 1789 годом. Сколько лет Бортники существовали до того как попасть на карту, мне установить не удалось. В 1838 году в Тарусском уезде учреждено волостное управление государственными крестьянами, и Бортники становятся волостным поселением управляемым сельской общиной. Следует пояснить, что государственные крестьяне — особое сословие крепостной России, оформленное указами Петра 1 из оставшегося не закрепощённого сельского населения. Они жили на казённых землях, несли повинности в пользу государства, считались лично и экономически свободными. В середине XIX века государственные крестьяне составляли более 50% крестьянства. Таким образом, уже в дореформенный период в отличие от помещичьих, у государственных крестьян существовала волостная община, включавшая в себя сельские общества, состоявшие в свою очередь из общин отдельных деревень. В послереформенный период всё крестьянское население России, было организовано в общности трёх уровней: волость, сельское общество и деревенская община, статус и структура которых были законодательно определены «Общим положением о крестьянах» (1861 г.). Сельская община на Руси представляла собой локальный вариант общерусского социального института и была самоуправляемым, хозяйственно — экономическим, подземельным, податным, судебным и религиозно — обрядовым союзом семей — дворохозяйств одного или нескольких соседних селений. Община была в значительной мере самодостаточным социальным организмом на основе традиционного самоуправления. Она владела и пользовалась следующими земельными угодьями: усадебной и пахотной землями, сенокосами, выгонами для скота, участками леса, землями под дорогами, пустошами, водоёмами, болотами и др. Для всех этих частей общинных угодий существовал свой устанавливаемый общий порядок пользования и распределения между дворохозяйствами. Сознательно отстраняясь от задачи глубокого анализа отдельных аспектов русской общины, следует признать, что этот порядок был демократичен и справедлив.

К усадебной земле относилась земля под домом, хозяйственными постройками и огород. Дворохозяйства не имели права продать усадебную землю за пределы общины без её согласия. По отношению к пахотным угодьям община проявляла свои права значительно в большей степени. Она стремилась распределить землю и подати (налог за пользование землёй) в соответствии с представлениями о справедливости, снимая то и другое со слабых семей, с малым количеством рабочих рук и передавая более сильным, где рабочих рук было много. Кроме того, учитывалось качество земли и удалённость от селения. В этом случае все поля разделялись на участки одинакового качества так, чтобы каждое дворохозяйство получило свою долю пахотной земли каждого качества и степени удалённости.

Принцип раздела сенокосных угодий общины (пожни), как правило, соответствовал принципу раздела пахотной земли. В некоторых общинах сенокосные угодья не разделялись на части между дворохозяйствами. В этом случае на период сенокоса каждое дворохозяйство выделяло по одному или более работников. Косцы, объединившись в одну или более артелей, выкашивали все пожни. Затем скошенное и просушенное сено делилось стогами между дворохозяйствами. Пастбищные угодья (выгоны) повсеместно находились в общем пользовании всех дворохозяйств общины и скот на них выпасался единым стадом. Пастбищами служили лес и пахотные поля, когда они свободны от посевов.

Обычно общины имели в своём владении, кроме прочего, участок леса. Каждый общинник мог пользоваться его дарами — грибами, ягодами и т. п. без каких либо ограничений. Однако для порубок устанавливался определённый порядок. Лес, река, озеро в сознании крестьян считался в определённой мере «божьими» и пользование ими не могло быть чьей — то привилегией. Община могла владеть частью реки с её берегом, болотами, участками дороги, пустошами при этом ловля рыбы, стирка белья, пользование водой, сбор мха на болоте, проезд по дорогам «не возбранялся ни для кого, и ни для кого не составлял привилегий». В настоящее время большая часть береговой линии Оки в пределах Тарусского района «прихватизирована» и недоступна.

Хозяйственное единство русской общины особенно ярко проявлялось в том, что некоторые работы её члены выполняли сообща, миром. Их виды и способы организации были разнообразны. К общественным работам относилось устройство мостов, ремонт дорог, колодцев, сооружение плотин на ручьях для поения скота и т. д.

Особой разновидностью общественных работ являлись так называемые помочи, или толоки. Толокой совершали трудоёмкие работы, которые требовали быстрого исполнения. Особенно были распространены толоки при вывозе навоза на поля. Собираются на толоку с женами и детьми. Каждый двор доставляет лошадь и телегу. Мужчины накладывают на дворе навоз на телеги — дети везут навоз на поля, сидя верхом на лошади. На поле женщины вилами стаскивают навоз понемногу с телеги, причём лошадь постоянно движется вперёд, так что навоз распределяется небольшими кучками по всему полю. В полдень оживлённая работа прерывается, — все собираются в избу к тому хозяину, чей навоз возят в данное время, и приступают к угощению, которое выставлено хозяином. Пироги, блины, щи с говядиной поедаются в изобилии, а затем следует часовой отдых, и снова работа закипела! Хотя толокою выполнялась работа тяжелая и не очень приятная, но между тем толока — это праздник для всех участников, в особенности для детей и молодёжи.

Обязательной в общественном мнении общины была общая трудовая помощь в пользу пострадавших: погорельцев, тех, у кого не уродился хлеб, заболевших и др. В тяжелые годы первой мировой войны многие общины принимали решение о «круговой поруке рабочими руками и предметами сельского хозяйства при обработке и засеве полей». Одной из функций общины была развёрстка податей и повинностей между дворохозяйствами. В случае недоимок с отдельного двора, за него должна была платить вся община. Но община обычно старалась не доводить до этого и использовала ряд средств воздействия на недоимщиков: могла продать часть зерна с полос недоимщика, продать часть имущества, послать на заработки в город и даже отдать в рекруты. Решения о мерах против недоимщиков принимались исключительно на общих сходах. Мир выносил решения и по мелким судебным делам, не передавая дела в волостной суд. Приговор нередко тут же и приводился в исполнение: «Парень набедокурил, уличён в мелкой краже — его свяжут, приведут и выпорют». Община способствовала воспитанию многих замечательных качеств в русском человеке и, прежде всего доброту и справедливость.

Выборными органами общинного самоуправления были волостной старшина, староста и деревенский старшина. На эти должности сходом жителей избирались самые толковые и авторитетные люди. Исполняя функции связанные с общей хозяйственной и духовной жизнью общины, деревенский старшина не являлся официальным лицом.

Староста был официальным лицом, избирался на общем сходе сельского общества, куда входили несколько деревенских общин, здесь же ему назначалось определённое годовое жалованье. В свою очередь волостной старшина опирался на сельских старост, которые в своих действиях выполняли все его поручения.

Примечательна речь одного из вновь избранного в 1872 году волостного старшины перед сельскими старостами: «Достопочтенные старосты сельских обществ! Видя единодушное желание волости иметь меня старшиною и зная её незавидное положение, я принял должность и священную присягу исполнять предстоящие мне обязанности согласно своему долгу; но я не надеюсь и не буду в состоянии исполнить своего долга без вашего содействия. Каждый из вас избран своим обществом, как я избран волостью. Так будем же, насколько хватит у нас сил и умения, исполнять свои обязанности — заботиться об общей пользе, прекращать споры и тяжбы, искоренять разврат и пьянство, заботиться, чтобы все в точности исполняли лежащие на обществах денежные и натуральные повинности, приводить в исправность дороги, внушать крестьянам, чтобы заботились о хорошем воспитании своих детей, любили Бога, своего Государя и начальство, которые особенно пекутся о всех нас и жалуют, чтобы все мы были счастливы и благополучны».

Дальнейшая судьба Бортников типична и трагична одновременно. Последовала коллективизация, был организован колхоз, в котором было более семидесяти дворохозяйств и начальная школа. В семидесятые годы Бортники попали в чёрный список неперспективных деревень, она была разорена и прекратила своё существование. В начале 90‑х в условных границах бывшей деревни землю разделили на приусадебные участки и раздали желающим в собственность. Затем появился Федеральный Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131 – Ф 3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором не оказалось и отзвука бесценного опыта наших предков. Закон оставил деревню за чертой вертикали самоуправления — её обезличили в плане самоуправления, подчинив ни кому не известным, безденежным как «амбарные крысы» чиновникам и депутатам сельского Поселения.

При этом в Бортниках, в 90‑х и начале XXI века, в 130 километрах от Москвы, мы были без электричества и газа, дорога к большаку была преодолима только на тракторе или на УАЗе, да и в самой деревне можно было сесть на автомобиле по самые… мосты.

Ничего не оставалось, как самоорганизоваться и самим попытаться преодолеть свою беспросветность. В основном это были 20 активных дворов, организовавших: «Общественное самоуправление деревни Бортники», в котором в качестве председателя Совета я отработал 15 лет.

За истекший период времени своими силами и средствами была выполнена электрификация деревни, поскольку администрация губернатора в 2004 г. даже на паритетных началах отказала нам в этом; выполнен капитальный ремонт ранее непролазной муниципальной автодороги д. Шишкино — д. Бортники 2,3 километра и 1,5 км. деревенских дорог, через ручей проложен трубчатый переезд; изготовлен металлический пешеходный мост через овраг; обустроен деревенский питьевой родник и т. д.

Но главная наша гордость, это памятник уроженцу Бортников — Герою Советского Союза Севрюкова Николаю Михайловичу, поставленного по решению схода в августе 2009 года. Николай Михайлович геройски погиб в бою за Родину 15 января 1943 года. Памятник по своему уникален: высота его 3,2 м, изготовлен из листовой стали толщиной 16 мм. Автор проекта художник и дизайнер житель деревни Копейкин И. А.

Завершив в 2005 году электрификацию, мы обратились к Губернатору области с просьбой газифицировать деревню. Решение вопроса было отложено на неопределённое время. Прошло десять лет — мы по прежнему без газа, если верить СМИ в одном из самых «заинвестированных» регионов России с его бессменным губернатором.

А теперь подведём итог. Либералы добились своего. Ведь они «как черт ладана» боятся возрождения русского национального самосознания и потому отторгли реальное самоуправление десятков тысяч деревень России. По сравнению с русской деревенской общиной XIX — первой четверти XX вв., современная деревня неимоверно деградировала. Федеральный Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131 – Ф 3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является фикцией традиционного русского самоуправления.

К. Г. Паустовский, который последние годы жизни жил и работал в Тарусе, высказал своё признание: «Таруса стала для нас тем же, чем для развития французской живописи деревушка Барбизон. Таруса вошла в историю нашего искусства как место плодотворного вдохновения».

Подобное мнение, с полным правом могли бы разделить: А. П. Чехов, М. И. Цветаева, Н. А. Заболоцкий, В. Д. Поленов, В. Э. Борисов—Мусатов, Н. П. Крымов, С. Т, Рихтер, Марина Цветаева, Бэлла Ахмадулина и многие другие творческие люди причастные к Тарусе и её природе. Могли бы… Сейчас все самые живописные приокские и иные тарусские места тупо распроданы чиновниками и превращены в виллы и коттеджные анклавы за высокими металлическими заборами.

Есть блаженное слово провинция, было чудное слово уезд, но нет больше «Русского Барбизона». Современные привластные временщики и отщепенцы от своей малой и исторической родины всё испоганили и продолжают это делать.

 

10

Чингиз Айтматов в романе «И дольше века длится день» обрисовал образ раба–манкурта, которого лишали памяти о прежней жизни и сородичах. Манкурт абсолютно покорен. Он, как собака, признаёт только своих хозяев. Все его помыслы сводятся к утолению голода. Современные манкурты — это общество потребителей с одномерным мышлением — безродность, машина, примитивные зрелища, попсовый скулёж, пивасик, футбол…

При этом, переформирование индивидов происходит настолько, что зачем им хотеть мыслить, чувствовать и фантазировать самостоятельно и тем более иметь гражданскую позицию? Не удивительно, что часть современной молодёжи, под воздействием либеральных «кураторов» уютно устроившихся в гуманитарном секторе РАН, в высшей школе и СМИ, утратив чувство самосохранения перерождаются в «общечеловеков», то есть в «ничто», забывая о России и национальном. В результате имеет место, когда естественный патриотизм и этническая солидарность мутантов меняется на презрение к своей стране, а это приобретённое качество ублюдка.

Каждый русский, любящий Отечество, гордящийся своей культурой, богатой и героической историей наверное не раз спрашивал себя: почему именно России суждена такая сложная судьба? Почему именно русскому народу приходится переносить нескончаемую череду унижений и лишений?

В новейшей истории России, на мой взгляд, произошла консолидация оффшорной «аристократии», либерального экономико–финансового клана в правительстве, банковской сферы, части парламентариев и чиновничества, либеральной интеллигенции и «пятой колонны». Обладая властью, финансами за счёт нефтедолларов, коррупции и зарубежной поддержке, в условиях отсутствия гражданского общества и низкого самосознания народа, они стали самодостаточным явлением и потеряли всякий интерес к развитию страны и общества. В возрождении гражданского общества и национального самосознания они усматривают главную опасность для себя — для них русский национализм, что «красная тряпка для быка». Значение «русского национализма» либералы извращают преднамеренно.

Русский национализм — это не проповедь национального превосходства и не имеет ничего общего с ультра — национализмом, а так же этнонационализмом и его крайними формами — шовинизмом и нацизмом.

Русский национализм — это верность и преданность своей нации, работа на благо собственного народа и политическую независимость, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов.

Русский национализм — это родовое сознание, врождённое чувство Отечества. Это священное право коренной нации быть хозяином в собственном доме, на Земле Предков. Это стремление русского народа сохранить свою собственную суть, свою духовно–почвенную самобытность, свою национальную культуру, ибо девальвация культуры есть изощрённое средство растления и истребления русской нации.

Примером благородного русского национализма служили наши монархи. Императрица Екатерина II немка по крови, умнейшая женщина своего времени, стала русской по духу и показывала пример беззаветного служения России. Не случайно, вокруг неё объединились талантливейшие люди того времени, оставившие выдающийся след в истории: Орлов, Потёмкин, Суворов, Панин, Салтыков, Румянцев, Бибиков, Безбородко, Державин, Дашкова, Чичагов, Бецкой и другие.

Император Александр III, о котором премьер — министр Великобритании конца IXX века Роберт Солсбери сказал: «Александр III был истинно русским царём, какого до него Россия давно не видела… Он хотел чтобы Россия была Россией, чтобы она, прежде всего, была русской, и сам он подавал тому лучший пример. Он явил собой тип «истинно русского человека».

Русскими националистами были, есть и будут: Михаил Ломоносов, Александр Суворов, Михаил Скобелев, Лев Толстой, Федор Достоевский, Дмитрий Менделеев, Александр Попов, Иван Павлов, Пётр Столыпин, Николай Бердяев, Иван Ильин, Георгий Свиридов, Александр Солженицын, Илья Глазунов — всех не перечесть.

Конечно, люди во все времена мечтали о таком общественном устройстве, где все было бы справедливо устроено. Не случайно и Свифт в четвертой части своей книги сконструировал некий рай. Но в качестве идеального жителя этого рая выбрал… лошадь. Что еще ему оставалось делать? История человечества, к сожалению, не дает примеров совершенного во всех отношениях существа. По мысли писателя, жизнь лошадей — этих «детей природы», только и может стать противовесом испорченному цивилизаций обществу. Поэтому гуигнгнмы были вознесены им на вершину морали и нравственности, а в иерархии жизненных ценностей на первом месте оказался разум — надежная ограда от предрассудков, являющихся причиной многих человеческих бед. Более того, поднимаясь до истинной высоты, разум гуигнгнмов уже был неспособен извлекать удовольствие из лести, славы, власти или денег, ибо все это несовместимо с общим благом.

Прощаясь с Гулливером можно предположить, что будь он нашим современником и гражданином России, но чудесным образом оказался бы снова в стране Гуигнгнмов, то вспоминал бы либеральную действительность как дурной сон. А там был бы счастлив, как триста лет назад был счастлив Гулливер Джонатана Свифта: «Я наслаждался прекрасным телесным здоровьем и полным душевным спокойствием; мне нечего было бояться предательства или непостоянства друга и обид тайного или явного врага. Мне не нужно было ограждать себя от обмана и насилия; здесь не было ни врачей, чтобы разрушить моё тело, ни юристов, чтобы разорить меня. Здесь не было шутов, зубоскалов, клеветников, карманных воров, взломщиков, разбойников, убийц, мошенников, пьяниц, проституток, не было судей и тюрем. Не было праздности и роскоши, умственных и нравственных недостатков, чванства, тщеславия, политиканов, лидеров и членов политических партий, негодяев поднявшихся из грязи благодаря своим порокам, и благородных людей, брошенных в грязь за свои добродетели».

И далее: «Там не было несчастных философов, которые безнадёжно изыскивали способы убедить монархов (сиречь наших небожителей) выбирать фаворитов среди умных, способных и добродетельных людей, научить министров заботиться об общем благе. Внушить монархам, что их подлинные интересы совпадают с интересами народа».

Джонатан Свифт, прежде всего, был политическим памфлетистом, врагом «денежных людей» и «банкократии», ненавидел проявление животной мерзости человеческой природы. Он высмеивал ничтожных, алчных, пошлых и глупых «карликов» — власть предержащих, думающих, что они пуп земли.

Триста лет назад Джонатан Свифт обозначил то, что сейчас так не хватает России! Наравне с другими просветителями, он полагал, что успешное функционирование государства и органичное развитие общества зависит от образованности и нравственности населения, а в порче нравов видел причины бед и несчастий.

Полагал, что только правильно организованная система образования и воспитание нравственных качеств личности обеспечивает соблюдение законов, как правителями, так и рядовыми гражданами государства.

Однако творчество Джонатана Свифта заканчивается среди глубочайшего и безвыходного отчаяния. Сознавая всю гнусность буржуазного общества он не видел никаких сил, которые могли бы вывести человечество из этой клоаки.

Аналогичная ситуация в современной России. Пока нет политической силы, способной консолидировать общество и очистить «авгиевы конюшни» от мерзостей либерального капитализма и либеральных «ценностей». Но эта сила пробуждается, надеемся будущее за ней.