«Без России мы — просто Азия, и ничего более»

Чокан Валиханов (1835–1865) — великий казахский просветитель, ученый, путешественник.

Политика царской России по отношению к завоеванным странам всегда отличалась особенным великодушием и была политикой гражданского равноправия. Такая политика проводилась на протяжении всей нашей истории и составляет одно из ее блистательных отличий. Житель, только что взятого Пишпека, Ташкента, Самарканда и т. д. становился полноправным гражданином России, да еще, пожалуй, с большими льготами.

Сейчас в Центральной Азии многие называют русских «колонизаторами» и «поработителями». На месте музеев Ленину созданы музеи обличающие «русских колонизаторов», эта тема муссируется в СМИ и учебниках. Странная это была колонизация, при которой «колонизаторы» вкладывали в «колонии» больше материальных средств и уделяли больше внимания, чем митрополии и своему народу. В конце IXX века наш великорусский крестьянин платил налог в несколько раз больший, чем азиатский подданный, а получал назад, в виде, школ, больниц, дорог, чуть–ли не в десятеро меньше. Кроме того, азиатские подданные не несли ни постойной, ни подводной, ни рекрутской повинностей. Они пользовались самыми широкими привилегиями по части самоуправления в выборах местной администрации и народного суда. Что на самом деле было потеряно в результате «колонизации», так это феодальный образ жизни, рабство, междоусобица, женская паранджа, ассимиляция, вымирание от болезней.

В советское время позитивная тенденция по отношению к «братским народам» была многократно преумножена, говорю это как свидетель и это элементарно можно подтвердить соответствующей статистикой. В результате в Центральной Азии появилась плеяда всемирно известных писателей, художников, учёных, режиссёров, актёров, спортсменов.

И всё–таки, развал Советского Союза подтвердил тщетность нашего почти 150-летнего присутствия русских в Средней Азии и, как показало время, свержение царизма не изменило ход событий, хотя советская историография методично пропагандировала преимущество советского строя перед «тюрьмой народов» царского самодержавия.

После распада СССР, когда гигантская страна в одночасье превратилась в полтора десятка недоразвитых государств, в аутсайдерах мирового списка благополучия оказались и бывшие советские среднеазиатские республики. Все они имеют границы — наследие Ленина, Сталина, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических конфликтов. А между тем, в Центральной Азии и бассейне Каспийского моря хранятся запасы природного газа и нефти, превосходящие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря, а кроме того золото, никель и другие цветные металлы и это привлекает многих.

Россия, потерявшая этот регион по вине бездарных «вождей», но имеющая там стратегические и иные интересы не хочет чтобы Центральная Азия вышла из сферы влияния. Вот только теперь всё усложняются интересами крупнейших мировых держав: ЕС и США на западе, Турции, Ирана и Китая — на востоке. В это соперничество, пока косвенным образом, вовлечены Пакистан и Индия. И всё это на фоне либерализма, исламизма, шовинизма.

В постсоветских республиках Средней Азии, с развалом Советского Союза к власти пришла бывшая партийная номенклатура, резко поменявшая вектор своей идеологии и политики. Удивляет, как быстро они изменили ценностям социализма, которые вскормили не только эти республики, но и их лично. Это привело к созданию моноэтнических государств — от русскоязычного населения почти полностью «зачищен» огромный регион.

Местная элита, присвоив национальные богатства, для отвлечения народа от насущных проблем и снижения градуса социальной напряженности использует Россию в качестве отдушины, отправляя молодёжь на заработки. В свою очередь Россия, с целью сохранения лояльности среднеазиатских республик, за счёт приёма гастарбайтеров, невозвратных кредитов и гуманитарной помощи перекладывает на свои плечи их социальные проблемы. Однако миграционное «льготирование» Средней Азии не даёт России особых геополитических плюсов. Ведь наиболее многочисленное государство Средней Азии и основной донор миграции Узбекистан не только не участвует в евразийской интеграции, но и приостановив членство в ОДКБ и ЕврАзЭС, создаёт неблагоприятный климат для российского бизнеса и русского населения.

В то же время, доля русских в Средней Азии тает как мартовский снег. К примеру, если в 1990 году в Киргизии было 920 тысяч человек, то в 2013 году осталось мене 200 тысяч. Те, кто останется жить в Киргизии и дальше уйдут в мир иной или будут «культурно» растворены.

 

1

В Средней Азии, практически повсеместно, неприязнь к русским (речь, повторяю, не идет об этносе) начала превалировать над здравым смыслом уже в начале 90‑х годов. После развала СССР, чувство благодарности, за сохранение многих народов Средней Азии от вымирания, за создание собственных государств, за «Серебреный век» благополучия, когда русские на своих плечах перенесли тюркские народы из феодализма в социализм, затмил фанатичный, слепой национализм, разжигаемый корыстолюбивыми элитами. Дело в том, что в Советское время, в Киргизии и не только, ценности интернационального единства, в определенной части киргизской элиты носили условный, декларативный смысл, тогда как её глубинные пласты занимал неписаный традиционный нравственный закон — верность традициям и обычаям, но с шовинистическим душком. В настоящее время, этот термин приобрёл двоякий, в том числе и негативный характер — трайбализм, коррупция, паразитизм, зависть и т. п.

Оставив в наследство независимым государствам Средней Азии высокоразвитую культуру, науку, промышленность, инфраструктуру, Россия, к тому же, освободила эти республики от внешних долгов СССР, приняв всю тяжесть на себя. Вот только ни политики, ни депутаты «независимых» государств этого не ценят. Формально основой такой политики является переоценка истории и пробуждение в народе «национального самосознания». К сожалению, «переоценка и пробуждение» с подачи определенных сил, в том числе и не без внешнего влияния, сравни национал — шовинизму, когда один — «титульный» народ, противопоставляется другим — «не титульным». Впрочем, настроения этнической исключительности всегда было свойственно для родоплеменных и клановых образований, в том числе, в национальных образованиях в составе Российской Федерации.

В 2000 году парламент Киргизии принял закон о придании русскому языку статуса официального. Просвещенные киргизы, в том числе и молодежь, понимают — ведение цивилизованного бизнеса, образовательный рост и карьера невозможны без владения русским языком. Вместе с тем активисты ряда радикальных общественных организаций и политических партий не прекращают попыток лишить русский язык его статуса и добились в этом значительных «успехов». К началу 2011 года, в Киргизии, русский язык практически вытеснен из государственных структур и активно вытесняется из информационного пространства. Одновременно Национальная комиссия по государственному языку превратилась в политическую структуру. Она предложила отказаться от последних русскоязычных географических названий, поменяв их исключительно на киргизские. Подобная инициатива была оформлена под предлогом заботы воспитания патриотического духа у населения.

Вот как по поводу искоренения русского языка высказалась Ишенкуль Болджурова «Двуязычие — это огромное счастье выпавшее нам. Потерять двуязычие — преступление против народа.

Это откровенная попытка большую часть народа сделать просто быдлом. Чтобы дети этой части народа были бы моноязычными манкуртами, а вот дети элиты учились бы за рубежом, знали несколько языков и правили быдлом. А еще всё это недобросовестная попытка создать ложный образ врага, переключить внимание с собственной экономической или общественно политической некомпетентности на русский или другие языки». Действительно! Отказаться от русского языка значит не дать возможности идущим следом поколениям народов пользоваться наследием российских учёных и писателей. А ведь совсем недавно на произведениях русских классиков местные прозаики учились жанровым законам прозы и драматургии и успешно выходили потом со своим творчеством к читателям других народов, яркий пример тому — Чингиз Айтматов.

А вот мнение одного из духовных лидеров киргизского народа Талипа Ибраимова: «Деградация общества в Киргизии зашла очень далеко. Существующее положение вещей выгодно графоманам, демагогам, бездарям и посредственности. Они занимают посты, получают звания, процветают». Он добавляет: «Я часто наблюдаю, что те, кто называет себя кыргызами, отдавая все силы на компенсацию своей ущербности, не способны к адекватному восприятию современных реалий, требующих интенсивной духовной и интеллектуальной работы».

Именно в этой среде демагогов и бездарей большей частью уютно чувствуют себя ура — патриоты и киргизские шовинисты — люди с короткой памятью. Им не дано созидание.

Россия заслужила того, чтобы её сыновьям сказали «Спасибо!», ведь она была не метрополией, а матерью — и пусть не родной матерью, но кормилицей и продолжает оставаться ею и сегодня для сотен тысяч киргизских гастарбайтеров.

А экономическая помощь? В результате киргизско–российских переговоров, то и дело списываются долги по кредитам, берутся обязательства по строительству ГЭС, безвозмездно предоставляются вооружения и техники для киргизской армии и милиции на сотни миллионов долларов. Кроме того, выделяется гуманитарная помощь в виде поставок продовольственного зерна, иной материальной и финансовой помощи в бюджет страны.

Как это свойственно для России, при обсуждении и подписании межгосударственных договоров «в одни ворота», обе стороны, тактично не затрагивают вопросы положения русскоязычного населения в Киргизии.

Поэтому, не успевают просохнуть подписи под документами киргизско–российских соглашений, как оголтелая, антироссийская риторика в СМИ и парламенте Киргизии возобновилась с новой силой. А ведь известно, опасность подобной риторики состоит в том, что она неизбежно перерастает в антирусскую т. е. в русофобство. В этой связи, кое — кому хочется напомнить русскую пословицу: «Не плюй в колодец — пригодится воды напиться».

Политик Владимир Линдерман в своё время справедливо заметил: «Рублём русофобию не перешибёшь!». Действительно, на примере современной Прибалтики и особенно Украины он делает выводы, что наитеснейшие экономические контакты не сближают народы. Близорукая российская политика на Украине строилась исключительно на финансовых схемах, которые должны были обеспечить лояльность украинцев. А украинские национал — шовинисты, с помощью политиков, историков и педагогов, не пренебрегая экономической «халявой», сделали ставку на идеологическое перевоспитание нового поколения, вычищая русскость из политики, истории, культуры, языка, психики. Результат известен — он обернулся потерей братской страны и большой кровью.

В Киргизии тоже всё не просто. Там, к примеру, вышел в свет учебник «История Кыргызстана» под авторством Мурата Иманкулова, в котором пропагандируется национализм и разжигается межэтническая рознь. В этом учебнике, исторические события 1916 года, драматичные для киргизского и русского народов, подаются с ярко националистической окраской. Впрочем, не только в школьных учебниках, но и в прессе, в исторических трудах, эти события преподносятся как — «геноцид, планомерное уничтожение киргизского народа русскими поработителями». Агрессивный национализм активно пестуется не только шовинистически настроенными политиками, но и киргизоязычными СМИ. Читателей призывают «не молиться на русских», быть «патриотичней», отказываться от русского языка в быту и общественно–политической жизни. Результат: вандализм на русских кладбищах и избиение русских школьников киргизскими сверстниками — с «оккупантами и колонизаторами» не церемонятся. Неокрепшим умам навязывают мнение, что во всех проблемах страны повинны этнические меньшинства и более всего русские, хотя, как известно, «плохому танцору» мешает совсем другое. Однако за идеологию разжигания межнациональной вражды, которую вдалбливают детям, ни авторы учебников, ни киргизские СМИ никакой ответственности не несут.

И только в последние несколько лет, благодаря усилиям Президента Алмазбека Атамбаева и его команды обстановка начинает нормализовываться.

 

2

В 2014 году американцы начали покидать Афганистан. Талибы, по всему, вновь возьмут власть в большей части страны, а затем, вместе с ИГИЛ обратят свои взоры на Среднюю Азию. В дестабилизации обстановки в Евразии заинтересован и Запад. Их цель помешать укреплению союза государств — Шанхайская организация сотрудничества (ШОС 2001) и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ 1994).

Будут ли данные организации эффективными в принципе и во время военного кризиса в частности, пока не ясно. Так что еще не факт, что Средняя Азия станет линией обороны от исламистов, а за нею будет тишь да благодать. И не обернётся ли при неблагоприятном стечении обстоятельств российское оружие против российских же солдат? Ведь среднеазиатская элита, как впрочем и российская, живёт не пересекаясь со своим народом, и это само по себе создаёт гигантское поле для самых разнообразных конфликтов. Между тем, как уже было сказано, российские дипломаты ориентированы сугубо на договорённости с элитами, упуская гражданское общество и в этом её слабость на постсоветском пространстве.

Что касается российских баз в Киргизии и Таджикистане — это не панацея. У нас была надёжная линия обороны — это Туркестанский военный округ но, как известно, Ельцин его профукал. Вот и сейчас официальные лица России недооценивают, что азиатские республики бывшего Союза дерусифицируются и необратимо теряют социально — культурную общность с Россией. При этом титульная молодежь Средней Азии легион за легионом направляются в Россию, в том числе едут из Киргизии, где даже в отдалённых кишлаках Турция, играющая роль стежневого мусульмано–сунитского государства в Средней Азии, понастроила мечетей, а новоявленные муллы проповедуют то, что одному Аллаху известно.

Любое здравомыслящее правительство, изучив печальный опыт Европейских стран, не стало бы наступать на грабли пусть и чужие. К тому же, последствия миграции давно предвидели умные и патриотичные люди России. Уже в начале прошлого века последний государственный секретарь царского правительства Сергей Ефимович Кржижановский заявлял: «Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро».

Если кириофобия — вид ксенофобии (агрессивное самоутверждение, претензии на свои особые права, национальное и религиозное превосходство, отрицание каких либо обязанностей и ответственности, демонстративное неуважение к законам и обычаям хозяев) обычное дело для представителей республик Северного Кавказа и Закавказья в России, то для среднеазиатских мигрантов — это дело времени.

Основная часть многомиллионного контингента мигрантов Средней Азии, оседающих в РФ составляют не квалифицированные инженеры, рабочие, студенты, научно–техническая интеллигенция. Это в основном жители кишлаков, с низким уровнем владения русским языком, культурными навыками характерными для аграрной исламской глубинки и минимумом профессиональных квалификаций.

Они активно осваивают наше пространство, самоорганизуются и создают инокультурные анклавы и филиалы запрещенных экстремистских организаций, создают напряженность в российском обществе и дополнительную нагрузку на МВД и ФСБ. Несложно предугадать, что пройдёт какое–то время и те, кто закрепятся в России, станут болезненно реагировать на всякого рода «ущемления» и начнут «качать свои права». Нас могут ждать беспорядки, как это происходит в Европе и самое страшное — консолидация азиатских обиженных гастарбайтеров и исламистов с местными исламистами со всеми вытекающими последствиями.

Россия подвергается нашествию героиновых банд — ведётся откровенная война — объемы героина сопоставимы с оружием массового уничтожения. За счёт российских налогоплательщиков мигранты сидят в тюрьмах или их депортируются на родину.

Таким образом, российское общество несёт издержки миграционной агрессии в виде морального дискомфорта, этнической преступности, затрат на здравоохранение и образование, к которым мигранты имеют бесплатный доступ.

Бесполезно говорить о чём–то конструктивном, но в области миграционной политики ориентиром для России могла бы стать Польша, которая столкнулась с массовым оттоком рабочих рук после вступления страны в Европейский союз. В ответ на это польское правительство начало стимулировать миграцию из славянских стран Европы — Белоруссии и Украины, Польша не стала повторять ошибок Германии, других Европейских стран и уж тем более России. Примером продуманной миграционной политики для нас может служить и казахстанский опыт.

Не будем наивными, разбалансированная и вредоносная миграционная политика России — это либеральная акция, наряду с другими акциями, направленными против Русского Мира, а самый большой лоббист существующей миграционной политики — это государство, поскольку мультикультурализм является важнейшей составной частью неолиберального пакета.

 

3

В настоящее время Центральная Азия представляется Западу, как «терра инкогнито» — земля диктатур, коррупции, волнений, наркотрафика, прогрессирующего ислама. Зона всеобщего одичания, где чуть ли работорговля возрождается, где антисанитария достигла первобытного уровня. Именно эта экзотика, замешанная на крови и опасности, привлекает в регион американских и других исследователей, писателей, журналистов.

Ни одной из среднеазиатских стран не удалось пока создать национальную систему ценностей, которая лежит в основе стабильного, уверенного развития государства, а также сбалансированной, понятной партнёрам и собственному народу внутренней и внешней политики. Более того, именно в Киргизии проще всего раскачать политическую ситуацию поскольку там, как и в России, активно всего работает американский неправительственный сектор, который через грантовую систему вскормил и подготовил себе кадры — «пятую колонну». Кроме того, в стране существует потенциал для дестабилизации в виде серьёзных внутренних противоречий, которые уже становились поводом для массовых выступлений. Это представляет достаточно серьёзную угрозу, поскольку на юге Киргизия имеет выход в Ферганскю долину — т. е. на Узбекистан и Таджикистан.

«Большая игра» вокруг Центральной Азии предполагает несколько сценариев: синоцентричный мир, реинтеграция постсоветского пространства, центральноазиатская интеграция, халифат, полный распад. Рассмотрим сценарии наиболее реальные на данный момент времени.

Синоцентричный мир.

Центральная Азия постепенно перейдёт в руки Китая, поскольку в настоящее время именно позиции Китая выглядят наиболее сильными. В связи с этим, стоит вспомнить, что границы Танской империи Китая проходили значительно западнее современных границ и включали в себя значительную часть Центральной Азии. Знаменитый китайский поэт Ли Бо, к примеру, родился на территории нынешнего Кыргызстана, бывшего тогда китайской провинцией. Китай найдёт общий язык со светскими элитами региона, наведёт в странах ЦА порядок, будет наращивать экономику. Россия, в этом случае, скорее всего, избавится от исламских вооруженных конфликтов, но будет ли хорошо нашей стране с таким соседом под боком?

Реинтеграция постсоветского пространства на основе интегрального евразийства.

Она может осуществляться только на новой, современной и эффективной основе. К чести Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, это он в марте 1994 года выступил с инициативой создания на «постсоветском пространстве» Евразийского Союза. В настоящее время евразийская доктрина находится в стадии стремительного развития. На этом пути России необходимо было бы обладать качествами глобального лидера, быть страной успешной, богатой и привлекательной в принципе, а для народов ЦА в частности. При этом миссия миротворчества, могла бы помочь России решить сразу две задачи: оказывать влияние на геополитическую ситуацию и поддерживать стабильность на своих границах.

Мы имеем дело с мусульманскими странами, в которых духовная составляющая, в том числе и на бытовом уровне, имеет основополагающее значение. В менталитет народов Центральной Азии превалируют национальные традиции, уважение к старшим и отсутствие домов для престарелых, культ семьи и детей, женское целомудрие и скромность. В этом отношении Россия далеко не предмет для подражания. Поэтому, на данном историческом этапе, мы в основном интересны как доноры, в том числе, во вновь созданном Евразийском экономическом союзе, который был оформлен тремя странами 27 мая 2014 года в Астане — столице Казахстана. С 2015 года к нему присоединились Киргизия и Армения. Кстати Армения, так же может повторить «майдан» Украины — там скопилась критическая масса проамерикански настроенной «пятой колонны».

Что касается плачевного положения русских в ближнем зарубежье, то вновь приходится повторять, оно стабильно ухудшается в результате того, что либеральные российские власти предали интересы соотечественников. Впрочем, формально власть их и за соотечественников — то не считает. Понятие соотечественника в российском законодательстве преднамеренно размыто, а закона о репатриации как не было, так и нет. Это в корне противоречит международному опыту «разделённых наций», в положении которой русские оказались после распада СССР.

Рассматривая взаимоотношение между Россией и Центральной Азией в контексте глобальной политики, мы неизбежно придём к политике цивилизаций, где основные различия политического и экономического развития семи–восьми мировых цивилизаций имеют корни в различии культур. Подобная парадигма полностью соответствует современным тенденциям в мире, хотя и обескураживает с точки зрения недоразвитости человечества в части его стадности, нетерпимости и агрессия к иным цивилизациям. Мы свидетели того, что даже в рамках единой цивилизации велись или ведутся войны между народами исповедующих различные религии. Примером тому служит бывшая Югославия и Ближний Восток.

В этом смысле наши межцивилизационные конкуренты и враги имеют существенные преимущества. США комфортно устроились на своём непотопляемом острове рядом с Канадой схожей по культуре и вместе с Евросоюзом представляют Западную цивилизацию, создав линию разлома с Православной цивилизацией с центром в России. Слабость нашей цивилизации — отсутствие славянской моноэтничности, которую к тому же искусственно ослабил Ельцин. Ведь Мусульманская цивилизация, входящая в состав России, одна из мировых цивилизаций и наши мусульмане всегда могут найти исторический или иной повод для недовольства, а для той же Средней Азии и Киргизии в частности, всегда будет ближе единоверная Турция, нежели Россия.

Евразийский экономический союз тоже состоит из представителей трёх мировых цивилизаций (китайская, православная и мусульманская). Остаётся надеяться, что этот союз олицетворяет продвижение к будущей мировой Универсальной цивилизации, которую предсказывают философы и политологи.

Другое дело, что Западная цивилизация и прежде всего США, после развала Советского Союза, как единственная сверхдержава в мире, решая свои узко корыстные геополитические цели торопится и силой навязывает псевдоуниверсальную цивилизацию, считая, что современное общество должно соответствовать единому типу — западному, что современная цивилизация — это западная цивилизация и что западная цивилизация есть современная цивилизация. Эта парадигма однополярного мироустройства, опираясь на военное и экономическое преимущество, накладываясь на недосформировавшийся, противоречивый и несовершенный характер иных цивилизаций, порождает политические и экономические кризисы, нестабильность и войны.