Итак, пользуясь пониманием образа мышления отдельного человека и знанием психологии масс, можно внушить обществу любую идею. Власть над информационными каналами даёт возможность убедить в правильности этой идеи большую часть населения. Население, находящееся под воздействием такой идеи, позволяет власть имущим реализовывать свои программы, даже если они в конечном итоге могут принести вред этому населению. Как же устроено современное общество, вооруженное такими возможностями?

 

Новое время

Ведущую мировую цивилизацию принято называть «западной цивилизацией». Она объединяет страны Северной Америки, Западной Европы, Австралию и Новую Зеландию по совокупности культурных, политических и экономических признаков, отличающих их от других государств мира. Иногда к этому сообществу относят также ЮАР, Израиль, Японию и некоторые другие страны.

Корнями современная западная цивилизация уходит в XVI век. Именно, тогда в относительно, небольшом уголке планеты Земля, Западной Европе, зарождается новое общество. В этом обществе начинает изменяться взгляд на окружающий мир. В нём появляются интересы, совсем не присущие другим обществам планеты. Благодаря этим новым веяниям жизнь в Западной Европе, а затем и во всём мире, начинает изменяться всё быстрее и быстрее.

До этого общество в Европе мало чем отличалось от исламского, индийского или китайского обществ того же периода или предшествующей ему Античности. Страны были населены преимущественно сельским населением. В городах жило около 10–15 % населения, и в подавляющем большинстве города были невелики. В любой стране существовала централизованная власть короля, царя, шаха, императора или махараджи. Власть эта передавалась по наследству либо захватывалась новой династией.

Нельзя указать точное время, когда начали происходить перемены в Западной Европе. В принципе, изменения во всём мире происходили и до XVI века. Менялась техника, стиль жизни, организация управления обществом. Однако процессы эти происходили медленно и спорадически. До сих пор существует мнение, что это был не самый лучший поворот в истории человечества. Есть люди, считающие, что этот поворот, в конечном счёте, приведёт человечество в тупик. Спорить на эту тему можно до хрипоты, но это уже произошло и нам приходится с этим жить.

До наступления этих перемен жизненные принципы, взгляд людей на мир, окружающий их, определялся, в основном, религией. Основной целью науки было бережное хранение и передача дальше знаний, сосредоточенных главным образом в канонических текстах. Для времён средневековья такими текстами являлись религиозные книги, античные авторы, римское право, труды Гиппократа. Считалось, что в этих книгах написано практически всё, что необходимо знать человеку. Если же у людей возникали какие-либо вопросы, то мудрецы, изучавшие эти труды, искали в них ответы на поставленные вопросы. Если же ответ невозможно было найти, то вопрос считался несущественным, и не было смысла в поисках ответа на него.

Наука развивалась и до XVI века, но она была, как бы, на обочине цивилизации. Ею занимались, в основном, люди обеспеченные, поскольку никто из богатых или власть имущих не видел смысла спонсировать науку. Общество никак не мешало этим людям заниматься наукой, пока их поиски не приводили к чему то, что могло потрясти его основы.

К примеру, никто не мешал Леонардо Пизанскому, более известному под прозвищем Фибоначчи, заниматься математикой и оставить после себя несколько трактатов. Он пользовался покровительством императора Фридриха II, а в Пизанской республике ему была назначена пенсия за заслуги перед городом. Его труды никак не меняли представление людей об окружающем мире, не смущали и не ставили неудобных вопросов.

А вот монах Джордано Бруно дерзнул нарушить основы взгляда на мироздание. Он объяснял строение вселенной, пользуясь математикой и физикой, и не основываясь на религиозных учениях. За это и был осуждён католической церковью, как еретик, и приговорён к смертной казни через сожжение. Позднее церковь внесла в список запрещённых книг труды Коперника, так же нарушавшие привычную всем картину мира.

Двумя веками позже никому не пришло в голову судить, а уж тем более сжигать на костре другого европейца, Чарлза Дарвина, за его теорию эволюции. К этому времени наука прочно заняла своё место в обществе. Власть имущие и владельцы капитала увидели выгоду от вклада денег в неё. Именно тогда знаменитый английский философ Фрэнсис Бэкон пишет: «Knowledge itself is power» («Знание само по себе — сила»).

До наступления нового времени изменения в технике были не часты и являлись случайными находками отдельных мастеров. Эти изменения происходили без всякого систематического подхода, не подкреплённого теоретической базой. Новшества появлялись, благодаря опытам ремесленников, находивших эмпирическим путём новые материалы или менявших технологии производства.

Не происходило резких перемен ни в повышении благосостояния населения, ни в росте производительности труда. Гильдии ремесленников всех городов следили за тем, чтобы количество мастеровых практически не изменялось, а так же не происходило затоваривания рынка.

С XVI века научные исследования стали более систематическими. Изучения законов природы, свойств материалов, человеческого организма начали давать практические результаты. Эти результаты можно было обратить в деньги. Вместе с научными разработками резко возросла скорость развития техники.

Параллельно развивались новые финансовые отношения. Банковской и кредитной системы в современном понимании этого слова до конца средневековья не существовало. Конечно, до этого и в Средиземноморье, и в Азии, и в Европе была система ссужения денег под проценты. Однако основа её была совершенно другая, а потому и развитие её было очень ограниченное. Когда венецианские купцы ссужали деньги крестоносцам, они рассчитывали, что те завоюют новые земли и вернут деньги с помощью награбленного богатства. Когда ростовщики ссужали деньгами королей или элиту общества, то предполагали, что деньги будут возвращены после новых завоеваний или увеличения налогов. В крайнем случае, эти ссуды могли помочь ростовщикам получить какие-нибудь привилегии при дворе.

Кредитор рассчитывал, что заёмщик тем или иным способом отберёт у кого-то деньги и вернёт ссуду. Никто и нигде не ссужал деньги под бизнес план на открытие нового предприятия. Люди больше жили настоящим и не основывали свою жизнь на вере в будущее.

Новые финансовые отношения привели к изменениям в системе кредитования. Чтобы было более понятно, какова эта новая система, рассмотрим небольшой пример. Да простят меня экономисты за столь примитивное описание процесса. Господин А строитель. У него есть 10000 долларов, и он кладёт их в новый банк. У банка сейчас есть 10000 долларов. В банк приходит господин Б со своим бизнес планом на открытие нового завода. Изучив его, банкир приходит к выводу, что план осуществим, и даёт ссуду 10000 долларов на строительство завода. Господин Б заказывает господину А строительство завода и платит ему 10000 долларов. Господин А берёт эти деньги и кладёт на свой счёт в банке. Теперь у него на счету записано 20000 долларов. В процессе строительства выясняется, что необходимы кое-какие добавления в проект и господин Б просит у банка дополнительную ссуду в 10000 долларов. Проверив проект, банк соглашается дать и эту ссуду. Господин Б передаёт господину А ещё 10000 долларов, а последний кладёт их на свой счёт в банке. На его счету записано уже 30000 долларов. Реально же в банке есть только 10000 долларов. Однако банкир верит, что завод, построенный в будущем, принесёт прибыль господину Б. Тогда господин Б вернёт ссуду с процентами. Когда же господин А захочет взять свои деньги из банка, они уже будут реально на его счету.

Если все клиенты банка разом придут за своими деньгами, то вышеописанные действия приведут к немедленному банкротству этого банка. Однако банк верит, что этого не произойдёт. Его клиенты ему доверяют и им незачем забирать разом все свои наличные. Более того, они верят, что банк, распоряжаясь их деньгами, принесёт им прибыль в виде дивидендов на их счета. Как видите, вся сегодняшняя экономика построена на основе веры в светлое будущее.

Такое соотношение условных и реальных денег, имеющихся у банка, называют банковским мультипликатором. Разные экономисты по-разному определяют величину этого мультипликатора, необходимую для здорового развития экономики. Величина эта варьируется от 5 до 10 у разных авторов. Когда разразился кризис банковской системы в США несколько лет назад, мультипликатор американских банков достиг цифры 17.

Эту разницу в жизненных принципах можно увидеть сегодня и в процессе выборов главы государства. Король средневековья, да и более раннего времени, восходя на престол, обещал своему окружению и народу поддерживать существующий порядок или вернуть порядок, существовавший ранее. Сегодняшний претендент на место главы государства обещает перемены, реформы и этим завоёвывает голоса избирателей.

Изменился и взгляд на собственность. Общества до эпохи Возрождения не знают абсолютной частной собственности. Крестьянин был лишь пользователь земли, но владел ею помещик. Помещик также не является собственником, ибо он находится на вассальном подчинении у сюзерена. Такая цепочка тянулась вплоть до государя, который, как говорили французские юристы XIII века, «держит свое королевство от Господа Бога и самого себя». К XVII веку понятие частной собственности отдельного гражданина столь прочно укоренилось в европейском общественном сознании, что на нем стали основываться все новые политико-философские учения. Иных представлений о собственности уже не существовало.

Средневековое общество являлось корпоративным. Люди в таком обществе относились к какой-либо корпорации и обладали соответствующими этой корпорации правами. Дворянин и мещанин имели разные права. Безземельный крестьянин не мог рассчитывать на то же отношение в суде, какое было у крупного землевладельца.

Вместе с новыми веяниями появляются новые законы, ограничивающие произвол и налоговые аппетиты правителя, а так же вседозволенность богатейших слоёв общества. Эти новые законы регламентируют жизнь государства, защищают интересы непривилегированных слоев населения против открытого произвола. Вырастают представительные учреждения Европы, первый прообраз будущих органов законодательной власти.

Новые времена разрушают патриархальную семью и общину. До этого было принято жить большими семьями, в которых родители учили детей профессии, дети содержали престарелых родителей. Семья выполняла функции социального страхования и защиты своих членов. Кровная месть — вендетта — существовала ранее не только в Италии или на Кавказе. Это был обычный способ улаживания конфликтов в средневековых общинах. Именно существование вендетты, а не государственная власть, являлось тогда фактором сдерживания преступлений. Община использовалась властью, как аппарат для сбора податей и регулирования пользования землёй. Соответственно, вся жизнь человека проходила в своей общине. Человек, не входивший в какое-либо сообщество людей — община, гильдия, войско — оставался без работы и без средств существования.

Для эпохи капитализма характерно разрушение патриархальной семьи. Капитализму не нужно такое количество населения занятого в сельском хозяйстве. Ему необходимы работники на предприятиях. Предприятия по мере надобности открываются и закрываются в разных частях страны. Для этого работники должны быть, кроме всего прочего, более мобильны. Постепенно функции семьи и общины берёт на себя государство. Оно открывает профессиональные учебные заведения, организовывает социальное страхование, увеличивает полицейский аппарат, вводит пенсионное обеспечение. Капиталистическое государство делает из человека, привыкшего к жизни в группе, индивидуалиста. Все эти шаги разрушают и семейные, и общинные связи.

В современном западном государстве человек чувствует себя более защищённым, чем в средневековом. Сведена на нет система кровной мести. Упразднена абсолютная власть главы семьи над женой и детьми. В прежних обществах муж мог почти безнаказанно избивать или убить жену. Родители могли продавать детей в рабство. В современных обществах развитых стран таких порядков не существует.

С зарождением капитализма меняется взгляд людей на богатство и на тех, кто владеет им. Отношение к богатству в христианстве вложено в уста самого Иисуса Христа. В Евангелие от Матфея он говорит своим ученикам: «трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие». Несмотря на разночтения, эта мысль встречается почти без изменений в Евангелиях от Марка и от Луки. Такое же отношение к богатству в Талмуде и Коране.

До начала нового времени сверх прибыли богатых людей было принято тратить. Золото, бриллианты, роскошные дворцы, балы. Единственная возможность для богатого попасть в Царство Небесное была в пожертвовании части своих денег на благотворительные цели. Эти деньги шли на строительство церквей, больниц, приютов и т. п. Их передавали монастырям и нищим. Никому не приходило в голову другое применение для этих денег.

Совсем по-другому предстаёт богатый человек у создателя современной экономической теории и идеолога капитализма, Адама Смита. По Смиту полученную прибыль богатый человек вкладывает в расширение производства. Для этого он нанимает новых работников, а, следовательно, обеспечивает работой и, соответственно, заработком всё большее количество людей вокруг. С другой стороны, богатому человеку не выгодно, если его сограждане будут бедны. Они тогда не смогут купить его товар. Значит, он будет платить хорошую зарплату своим работникам, дабы у них была высокая покупательская способность. Итак, взгляд человека на богатство в корне изменился. Быть богатым становится полезно для всех.

В XVII веке голландцы создают новый тип парусного корабля, «флайт». С его появлением стали возможны массовые перевозки невиданных прежде масштабов. Появляются предпосылки для создания Мирового рынка.

Просветители XVIII века, наблюдая эти изменения, приходили к выводу о скором возникновении космополитического общества. Это общество должно было объединить весь человеческий род без различия происхождения и вероисповедания. Однако мечты эти развеялись во второй половине XIX века. К этому времени в мире усилились тенденции к национальной и культурной обособленности.

 

Современный капитализм

В теории Адама Смита всё выглядит красиво и благообразно. До сегодняшнего дня обывателя убеждают в правильности этой теории. По этому поводу российский учёный Александр Зиновьев вспоминает анекдот: «Воспитательница в детском саду рассказывала детям о том, каким прекрасным является советское общество. Один из детей заплакал. Воспитательница спросила, почему он заплакал. Ребенок ответил, что он хочет в Советском Союзе».

В те времена, когда Адам Смит создавал свою теорию капитализма, другой гений, Гёте, в своём творении «Фауст» написал следующие слова: «Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет…». На практике, оказалось, что богатый человек в первую очередь озабочен зарабатыванием денег и совершенно не намерен ими делиться.

В самом деле, богатый человек, капиталист, создаёт новые рабочие места. Однако его целью является получение прибыли, а не забота о своих согражданах. Даже если создание новых рабочих мест повлечёт за собой уничтожение большего количества старых, капиталиста это не остановит. На заре развития капитализма появился выгодный бизнес — разведение овец для получения шерсти. В Англии и Испании тысячи крестьян были согнаны со своих земель, занятых под пастбища. Те обнищавшие крестьяне Англии, которых не казнили за бродяжничество, вынуждены были за гроши наниматься на новые мануфактуры или соглашаться на рабский труд на плантациях Северной Америки. Крестьяне Испании попадали на подобные же плантации в Южной Америке.

Развитие капитализма в Америке сулило огромные барыши. Америка продавала в Европе сахар, кофе, табак, хлопок в огромных количествах. Для выращивания этих культур требовалось большое количество рабочих рук. Однако, капиталисты не стремились привлекать к работе своих сограждан или граждан других стран, суля им высокие заработки. В этой ситуации развился новый бизнес — работорговля. Дело это было настолько прибыльно, что создавались целые акционерные общества. Тысячи судов вывозили из Африки до 100 тысяч рабов в год. Около трети из них умирало во время плавания. Позже многие тысячи умирали от тяжёлой работы на плантациях. Выгоднее было привозить новых рабов, чем ждать пока вырастут в неволе дети привезённых.

Не хотели капиталисты устраивать свой бизнес согласно Адаму Смиту. Появление фабрик и крупных сельскохозяйственных предприятий разорило множество ремесленников и крестьян. Они вынуждены были наниматься на эти предприятия, где, благодаря разделению труда, не было необходимости в высокой квалификации большого количества работников. Трудовой день составлял 12–15 часов и за работу платили гроши.

Более-менее приемлемые условия труда и повышение заработной платы произошло не вследствие того, что промышленники пересмотрели свои взгляды и поняли необходимость заботы о своих рабочих. Улучшение условий к концу XIX века произошло после бурных митингов и кровавых столкновений рабочих с полицией, в результате борьбы профсоюзов. В Англии к началу XX века было введено социальное страхование, появились пособия по безработице и небольшие пенсии.

Британия того времени была, действительно, передовая промышленная держава. Её промышленники первыми пришли к выводу: если свои соплеменники требуют повысить заработную плату, то надо искать другие страны, где жители согласны получать меньше. За время с 1840 года до 1914 года доля непосредственно Англии в мировом промышленном производстве сократилась с 45 до 14 %. Вместе с тем, английским капиталистам принадлежало огромное количество предприятий в других странах. Прибыль от них в 4 раза превосходила прибыль внутри страны.

Такая тенденция перевода предприятий в слабо развитые страны сохранилась и до сегодняшнего дня. Сегодняшние последователи Адама Смита говорят, что, поскольку, экономика стала глобальной, то открытие новых рабочих мест в Китае или Индонезии повышает покупательную способность тамошнего населения. Не обладая достаточным экономическим образованием, не берусь с ними спорить. Однако земляки владельцев этих предприятий становятся безработными, либо находят работу с более низкой зарплатой. Их уровень жизни падает, что совсем не согласуется с теорией Адама Смита.

В последние годы намечается новая тенденция перевода предприятий назад в развитые страны. Правда обусловлена она не заботой о своих соплеменниках, а возможностью роботизировать процесс производства и свести к минимуму участие человека в этом процессе.

Читатель может решить, что я, ругая звериное лицо империализма, являюсь ярым приверженцем марксистско-ленинского учения. Это не так. Я, вообще, не собираюсь здесь никого критиковать.

Если проанализировать изменения на планете за последние 400–500 лет, время существования капитализма, то можно увидеть много положительных тенденций. Исчезли страшные эпидемии, уничтожавшие от трети до половины населения целых стран. Гораздо меньше людей знают, что такое настоящий голод. В среднем почти в любой стране продолжительность и качество жизни повышаются. Тем не менее, существует разница между слащавой картинкой, созданной пропагандистами западных стран и реальным положением вещей.

 

Глобальная капиталистическая система

Адам Смит создавал свою теорию в середине XVIII века. Многие производства тогда ещё были кустарными. Товар производился вручную, малыми партиями, а спрос на них создавал предложение. Согласно теории Смита, полученную прибыль необходимо вкладывать в производство, расширяя и совершенствуя его. В результате таких действий количество произведённого товара повысится. Но произвести какой либо товар — это ещё полдела. Надо его продать.

Проблемы с реализацией товара начались уже в XIX веке, когда новые технологии производства привели к созданию крупных предприятий, чья продукция была намного дешевле продукции кустарных мастерских. Так к концу первой половины XIX века дешевые английские ткани и некоторые другие товары заполонили весь мир. Не только в Англии, но и в Индии, Китае, и многих странах Европы ремесленники оказались разорены. Доходы, прежде получаемые ремесленными производствами в этих странах, теперь уходили в Англию. Некоторые государства пытались закрыться от английской товарной интервенции. Однако, Англия, провозгласив «свободу торговли», добивалась снятия протекционистских таможенных барьеров всеми способами, иногда и с использованием военной силы.

Пожалуй, сегодня, кроме историков, мало кто знает, что Наполеон, захватив европейские государства, запретил в них ввоз английских товаров. Этим он способствовал развитию промышленности на континенте. С Россией он заключил договор о прекращении торговли с Англией. В России, после заключения этого договора, стали открываться новые заводы. Однако Россия нарушила этот договор, и это нарушение явилось одной из главных причин вторжения Наполеона.

Сегодняшние корпорации способны завалить своей продукцией целый континент. Производство стало массовым и приносить прибыль может лишь тогда, когда есть возможность поддерживать ритм работы, то есть продавать постоянный или растущий объем продукции. Крупные компании обзавелись огромными отделами сбыта, включающими сотни агентов по продажам во многих странах мира. Ощутимая часть расходов предприятия уходит на рекламу. На завоевание рынка сбыта компании идут любыми путями, включая криминальные. К примеру, в начале нулевых годов XXI века разразился скандал, когда вскрылись данные о взятках фирмы SIEMENS. Начальство компании призналось, что для увеличения возможности реализации своего товара раздало взяток по всему миру на сумму более миллиарда долларов.

С ростом промышленного производства возникла и стала расти конкуренция между компаниями. Из-за периодических кризисов перепроизводства уже в первой половине XIX века разорялись многие предприятия. Они закрывались или поглощались более крупными предприятиями. Шел процесс концентрации производства и капитала. К началу XX века в мире уже существовали огромные промышленные монополии, тресты и синдикаты. Начался процесс слияния промышленного и банковского капитала. Появились и стали крепнуть связи между этим капиталом и государственными структурами.

Одной из форм раздела рынка стало создание колониальных империй. Первой в этой области оказалась Англия, создавшая самую большую колониальную империю. Свою империю, более скромную по размерам, создала Франция. Ещё меньшая империя была у Германии. Рынки империй были защищены от проникновения чужих товаров таможенными пошлинами. Нередко эти пошлины превышали половину стоимости товара. Немногие страны, оставшиеся независимыми, были поделены на «сферы влияния» между крупными державами. Весь мир стал единым рынком, поделённым, в основном, между промышленными странами.

В такой ситуации рассматривать тезисы Адама Смита о полезности богатого человека в пределах одной страны становиться невозможным. Даже из трудов Адама Смита можно понять, что существование капиталистической системы производства требует непрерывного увеличения самого производства, с одной стороны, и расширения рынка сбыта товара с другой. Однако площадь Земного шара конечна. Рынку больше некуда расширяться, а всё увеличивающийся поток товаров некуда реализовывать. Сегодня, когда глобализация привела к одному большому рынку производителей и потребителей, концепция мирового капиталистического общества не может существовать в таком виде, как её описал Адам Смит.

Мировое сообщество в эпоху развитого капитализма не является стабильным. Иерархия мировых сил и сферы влияния постоянно изменяются. За последнее столетие (с 1910 до 2010 годов) произошло, по меньшей мере, пять таких кардинальных изменений. В начале ХХ века миром, в основном, правили Британская и Французская империи, состоящие в союзе с царской Россией. Этому союзу бросили вызов Германия со слабыми союзниками — Австро-Венгрией и разваливающейся Османской империей. В промежутке между двумя мировыми войнами пальма международного первенства, в основном, принадлежала Великобритании. Ей наступала на пятки Америка, внёсшая весомый вклад в победу англо-французского союза в первой мировой войне. После второй мировой войны в мире появились новые лидеры: Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. «Холодная война» между этими державами закончилась распадом СССР. На короткое время Америка осталась единственной супердержавой мира. Однако к началу XXI века стало всё больше ощущаться влияние азиатских стран, в основном Китая, на мировые процессы. На наших глазах формируется новый мировой расклад.

По вполне понятным причинам этот новый расклад не может устраивать существующих лидеров рынка. Они будут противиться ему всеми возможными способами. И политическими, и экономическими, и военными. Чтобы стать полностью независимой и самостоятельной державой (или содружеством государств), да ещё и обеспечить своему населению высокий уровень жизни, необходимо суметь организовать противодействие всем этим способам давления.

В плане политического и военного противодействия нужно в первую очередь склонить на свою сторону большинство населения. Необходима правильная организация пропаганды и своевременная реакция на действия оппозиции, пресечение действий иностранных спецслужб и организация слаженной работы собственных. Требуется современная и боеспособная армия, отбивающая желание противной стороны решить вопрос военным путём.

Для полной самостоятельности нужно обладать практически всеми видами производства. Чтобы развить у себя все эти виды, придётся ограничить ввоз импортной продукции таможенными барьерами. Это позволит развиться собственным предприятиям. При этом необходимо суметь выстоять под всесторонним давлением стран импортёров.

Для своих предприятий нужно иметь достаточный внутренний рынок. Без него некуда будет сбывать продукцию и развиваться. По оценкам современных экономистов необходимое минимальное население для такого рынка на сегодняшний день составляет не менее 400 миллионов человек. Такое население позволит реализовать произведённый товар и получить средства на развитие новых технологий. При этом население должно обладать достаточной покупательной способностью.

Для создания этой покупательной способности разные страны прикладывают различные усилия. В западных странах была развита система кредитования населения. Последовательной агитацией людей приучили жить в долг. В результате долг сегодняшних американских домохозяйств намного больше, чем лет 40 назад. Живущий в роскошном доме и разъезжающий на дорогой машине молодой программист из силиконовой долины, на самом деле нищий. Всё, что у него есть, взято в долг и принадлежит банку. Вместе с потерей работы он теряет всё своё имущество. Однако эта ситуация нормально воспринимается современным жителем Америки. Его психология, взгляды на жизнь претерпели существенные изменения за последние полвека. Наглядным примером этому являются большие очереди в магазинах с каждым появлением мобильных телефонов нового поколения.

Покупательной способностью своего населения озабочен и Китай. Не смотря на то, что количество жителей страны намного превосходит требуемую цифру в 400 миллионов, материальный уровень их довольно низкий в целом по стране. Поскольку большой процент населения в Китае не получал пенсию, люди предпочитали копить деньги на старость. Изменение пенсионного законодательства и введение социального обеспечения при достижении пенсионного возраста даже для самых беднейших слоёв населения, позволят повысить покупательную способность граждан Китая.

 

Как прекрасен этот мир

В 1996 году трое крупнейших ученых встретились на несколько дней, чтобы поразмышлять о шансах на установление мира во всем мире. Это были психолог Станислав Гроф; автор десяти книг и продюсер трех фильмов о сознании, духовном пробуждении и их роли в будущем развитии человечества Питер Рассел и гений системного мышления Эрвин Ласло. В результате этих размышлений была выпущена книга, являющаяся стенограммой их разговоров.

Говорили они много и на разные темы. Рассуждали о проблемах современного мира: приближающемся кризисе, гонке вооружений, экологии, алкоголе, наркотиках и т. п. Выход из создавшейся ситуации они видели в революции в сознании, в пересмотре существующей системы ценностей и научного мировоззрения, в повышении роли духовности… Слова, слова, слова… Много слов. О том же говорят и люди менее образованные, и менее гениальные, чем они. Вот только большие учёные не объяснили, как конкретно провести эти преобразования. Какие конкретно шаги необходимо осуществить, чтобы, пока в одних странах проходила революция в сознании, другие страны не уничтожили этих революционно настроенных граждан?

Среди различных наборов красивых фотографий, которые можно встретить на интернетовских сайтах, отдельный раздел занимают фотографии Земного шара, сделанные из космоса. Современная оптика позволяет сделать их в высоком разрешении и отличного качества. На фотографиях освещённой стороны земли можно увидеть чёткие границы воды и суши. На снимках ночной стороны — море огней. Правда, огни эти, в основном, сосредоточены на территориях передовых развитых стран. Та же часть суши, на которой расположены, так называемые развивающиеся страны или страны третьего мира, погружена в темноту. На этих тёмных участках суши живёт большая часть населения Земли.

Политики развитых государств в один голос твердят, что их страны несут мир и процветание странам третьего мира. Обыватели этих развитых государств недоумевают, чего это жители стран третьего мира так ополчились на них. Почему, вместо тихой и мирной жизни в своих странах, они норовят приехать в их передовую страну и устроить теракт? Действительно, почему? Давайте, для примера, попробуем встать на место молодого образованного человека, коренного жителя Афганистана. Он обладает достаточными возможностями, чтобы изучить историю своей страны. Что же он узнаёт?

Молодой человек живёт в довольно независимой стране, поскольку от неё мало, что зависит, включая её внутренние дела. Можно попробовать забыть, что ещё в XIX веке её пыталась оккупировать Великобритания. И совсем не потому, что Афганистан кишел богатствами. Просто, чтобы помешать распространению Российской империи на азиатский юг. Но это было давно, а жить надо сегодняшним днём и забыть старые обиды.

Вот только и новейшая история для Афганистана ничуть не лучше. Сначала СССР ввела туда свои войска, чтобы помешать блоку НАТО разместить свои на южных границах Советского Союза. В ответ НАТО с США во главе устроило тренировочные лагеря в соседнем Пакистане и стало снабжать оружием отряды ведущие борьбу с Афганским правительством и советскими войсками. Когда последнее Советское правительство во главе с Горбачёвым вывело войска из Афганистана, практически бросив на произвол судьбы президента Наджибуллу, США не закрыли тренировочные лагеря в Пакистане. Они продолжали поддержку исламской оппозиции до полной её победы над Демократической Республикой Афганистан. Было организовано Исламское Государство Афганистан. Однако гражданская война в стране продолжалась. Через четыре года власть почти на всей территории страны захватывают талибы и провозглашают Исламский Эмират Афганистан. Только на севере страны закрепились основные противники талибов (Северный альянс) и сумели образовать там фактически независимое государство.

Власти США сотрудничают с талибами, не смотря на режим фундаменталистского ислама, установившийся в стране. Это продолжается до мегатеракта 11 сентября 2001 года. Власти США обвиняют талибов в укрывательстве террориста Усамы бин Ладена и объявляют им войну. Для войны с талибами Америка использует Северный альянс, помогая ему массированными авиационными и ракетными ударами. Фактически, мщение Америки талибам превращается в очередную гражданскую войну в Афганистане. В конце концов, талибов вышибают из Кабула и главой страны становиться Хамид Карзай, бывший работник одной из американских нефтяных компаний. Однако мира на Афганскую землю это не приносит.

Все эти факты становятся известны молодому образованному афганцу. Как вы думаете, будет ли он после этого считать, что великие державы желают его стране мира и процветания? Будет ли он верить высказываниям их лидеров? Он видит неустроенную жизнь своей страны. Благодаря телевидению и интернету он видит жизнь в развитых странах. Он может сравнивать.

С той же ситуацией столкнётся житель Нигерии. Особенно, если он живёт в дельте Нигера, где компания Royal Dutch Shell со штаб-квартирой в Гааге ведёт нефтедобычу, не отвлекаясь на такие мелочи, как охрана окружающей среды. А вот выучив какой-нибудь европейский язык, нигериец зайдёт в интернет и узнает, как бережно в развитых странах охраняют природу. Можно ещё добавить, что уровень бедности в дельте Нигера самый высокий в этой далеко не богатой стране.

Если житель любой страны третьего мира захочет более углублённо изучить недавнюю историю своей страны, то столкнётся ещё с большими случаями несправедливости и лицемерия великих держав. И Билл Клинтон, и Джордж Буш младший лукавили, не раз заявляя в своих речах, что демократии не вступают в войну друг с другом. Да, в последние полвека развитые демократические страны не объявляли друг другу войны. Однако они вели свои тайные войны во всех уголках земного шара и, как правило, чужими руками. Защищая их интересы, погибло немало местного населения.

Вот пример столкновение интересов двух самых старых демократий — США и Великобритании. В пограничном районе между Оманом и Саудовской Аравией есть нефтяной оазис. В 1949 году саудовцы, имея за спиной поддержку американской нефтяной компании АРАМКО и правительства США, предъявили на него свои права. Получив оружие от АРАМКО, саудовские войска напали на оазис и оккупировали его. Оман приготовился к ответным действиям. Англичане, контролировавшие армию султана Омана и боявшиеся серьезного конфликта с американцами, не допустили этого.

Позже, в 1955 году англичане вытеснили саудовцев из оазиса, используя для этого армию султана и снабдив её вооружением и снаряжением. Министр иностранных дел Великобритании, Гарольд Макмиллан, объявил оазис «жизненно важным для наших нефтяных интересов». Саудовцы попытались вернуть себе оазис. Однако армии султана при поддержке авиации и войск Великобритании удалось его отстоять. Не знаю, существуют ли данные о погибших солдатах Омана и Саудовской Аравии, а так же мирного населения в этой нефтяной войне между компаниями США и Великобритании.

Житель почти любой страны Азии, Африки или Центральной Америки, созерцая окружающую его действительность и узнавая, кто её создаёт, вряд ли поверит, что развитые страны желаю мира и процветания во всём мире. Он не видит никаких доказательств этому. Вот из жителей тех стран и появляются бойцы сопротивления всех мастей. Многие из них живут в таких условиях, что им нечего терять в этой жизни. А виновных в этих условиях им часто можно указать, нисколько их не обманывая. Как говориться в одной священной книге «что посеешь, то и пожнёшь» (Послание к Галатам, Глава 6, стих 7).

Можно бесконечно спорить, выясняя, на чьей стороне правда. Представители развитых стран заявят, что их отцы и деды много трудились, чтобы теперь их потомки могли жить в достатке. Представители отсталых стран ответят, что оппоненты богатели, отбирая у них природные ресурсы и используя их рабский труд. На это развитые страны могут резонно заметить, что именно они нашли эти полезные ископаемые — нефть, руду и т. п. А на продажу от этих полезных ископаемых сейчас отсталые страны и живут. Однако жители этих стран считают, что до прихода представителей развитых стран они и так неплохо жили. Разработка недр и связанное с ней загрязнение окружающей среды нисколько не улучшило их жизнь, а продажа полезных ископаемых обогатила только верхушку их страны. Их же самих оставила в той же нищете. Споры эти могут продолжаться и продолжаться. Каждый слышит только свою правду.

Если народы западных стран более склонны к разговорам, то народы стран третьего мира более склонны к действиям. Последние большую часть ХХ века отличались политической пассивностью. Правители этих стран были недосягаемы для простого народа. Законность их власти закреплялась наследственной преемственностью. Политические перипетии, борьба за власть, конфликты с соседними странами и т. п. — всё это было уделом привилегированного социального класса, ближайшего окружения правителя. Однако в последние десятилетия наблюдается политическое пробуждение народов этих стран. Причиной тому несколько факторов. Важнейшими из них являются демографический приоритет молодежи в странах третьего мира и революция в коммуникационных технологиях.

В большинстве развивающихся стран существует непропорционально большая доля молодого населения. Этот молодежный контингент не находит себе места в экономике своих стран и склонен к недовольству и воинственности. Ирак, Афганистан, Палестина, Саудовская Аравия, Пакистан, Конго, Нигерия, некоторые государства Латинской Америки находятся на демографической пороховой бочке. Безработная, социально ущемлённая, зачастую образованная, и оттого отчаявшаяся молодежь пополняет ряды военизированных группировок. Эта молодёжь не только полна ненависти к западу, она отличается нетерпимостью и по отношению к более богатым слоям в своих странах и привилегированному положению коррумпированных властей.

Можно ещё добавить к вышесказанному и тот факт, что до недавнего времени народы этих стран существовали в изоляции друг от друга. С развитием средств мгновенной визуальной коммуникации, волнения, возникающие в одной стране, практически, мгновенно переносятся и в другие страны.

Любой добропорядочный обыватель развитой страны, наблюдая в теленовостях различные демонстрации ненависти жителей третьего мира, искренне недоумевает. Он ведь постоянно слышит о помощи странам третьего мира, которая сыплется на них от массы международных и национальных организаций и правительств развитых стран. «Чего же им и после этого не хватает?», вопрошает он. Давайте поищем ответ на его вопрос.

 

Помощь развивающимся странам

В XX веке развитые страны очень «озаботились» положением стран третьего мира. Так во второй половине прошлого века стали называть страны, не входившие в блок НАТО (первый мир) и Советский блок ОВД (второй мир). Забота эта вылилась в создание Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка (ВБ).

МВФ начал свою деятельность в 1947 году. Цели его благородны. Он был создан для помощи в развитии международного сотрудничества, расширения и сбалансированного роста международной торговли. Это должно было благоприятствовать достижению и поддержанию высокого уровня занятости и реальных доходов развивающихся стран. МВФ предоставляет кредиты государствам. Предоставление кредитов обычно сопровождается набором условий и рекомендаций, направленных на улучшение ситуации в этих государствах. Кредиты они получают только в случае выполнения этих условий и рекомендаций.

Примерно в это же время был создан и ВБ. Он создавался для организации финансовой и технической помощи развивающимся странам. Один из последних его президентов, Роберт Б. Зеллик, так объяснял цели ВБ: «…способствовать устойчивой глобализации в интересах всех слоёв населения, сокращению масштабов бедности, ускорению экономического роста без ущерба для окружающей среды, а также создавать для людей новые возможности и вселять в них надежду».

После знакомства с полувековой работой этих организаций, на ум приходит фраза из басни Крылова: «А воз и ныне там». Что же происходит? Этими организациями выдано кредитов на сотни миллиардов долларов, однако развивающиеся страны развитыми так и не стали. Одни граждане этих стран всеми правдами и не правдами пытаются переселиться или приехать на заработки в развитые страны. Другие горят мечтой отрубить эту руку помощи и, желательно, вместе с головой. Ну а фотографии опухших от голода африканских детей из года в год появляются на страницах газет и журналов.

В чём же причина? Почему сотни миллиардов долларов не восстановили экономику стран третьего мира? По словам Сэма Гвина, работавшего экспертом в крупных американских банках, кредиты часто выдаются под проекты, которые кредитор не сможет осуществить. Инспекторы крупных банков, МВФ и ВБ прекрасно осведомлены, что немалая часть выданных ссуд уходит в карманы чиновников и правящей элиты и оседает на счетах банков в офшорных зонах. Возвращение же ссуд ложиться на плечи народов этих стран. Так у Филиппин ежегодно на возвращение ссуд, разворованных предыдущими правителями, уходит 80–90 % годового дохода страны. Но даже в этом случае ссуды не удаётся возвратить, и берутся новые займы для погашения старых. Что же даёт такой бизнес кредиторам?

Кредиты от МВФ и ВБ развивающиеся страны получают при определённых условиях. Главное из этих условий — либерализация экономики. Эти страны обязаны провести приватизацию государственных предприятий и ввести правила свободной беспошлинной торговли. Учитывая высокую степень коррупции в этих странах, приватизация превращается в простое разворовывание национальных богатств. Предприятия, которые могли бы дать государству средства для возвращения долгов, оказываются в частных руках. Часть из них после непродолжительной эксплуатации без надлежащего технического обслуживания приходят в упадок и закрываются.

Введение свободной торговли в государствах третьего мира приводит к банкротству местных предприятий и фермеров. Именно так. Идея о том, что свободная торговля и открытый рынок дают толчок к развитию промышленности и, как следствие, повышению благосостояния давно уже дискредитировала себя. Чтобы объяснить это более наглядно русскоязычному читателю, рассмотрим пример свободного рынка в условиях России.

Допустим товар, произведённый на предприятии в России, должен конкурировать с товаром, произведённым в Индонезии. Учитывая дешевизну современных мировых транспортных перевозок, стоимость транспортировки является очень малой частью себестоимости товара. Потому не важно, в какой стране продаётся этот товар, в России или в Индонезии. Для тех, кто считает, что работник в России технически более грамотен, чем работник в Индонезии, напомню, что сегодня в Индонезии выпускается немало электронного оборудования, требующего высокотехнологичного производства.

Чтобы организовать производство, необходимо построить завод. Цеха в России, это здания с кирпичными стенами до полуметра толщиной и соответствующим фундаментом. Эти цеха необходимо отапливать, по крайней мере, около полугода. Стены и крыши цехов завода в Индонезии достаточно сделать из жести или другого лёгкого материала. Такому зданию фундамент не требуется. Благодаря тёплому, даже жаркому климату, нет необходимости в затратах не обогрев. Итак, составляющая затрат на строительство и эксплуатацию зданий завода в себестоимости товара для Индонезии оказывается меньше.

Рассмотрим вопрос заработной платы работникам. Она должна быть никак не меньше необходимого прожиточного минимума. Поскольку рынок в этих обеих странах свободный, цены на товары и услуги в них одинаковы. Климат России вынуждает работника иметь отапливаемый дом с толстыми стенами. И дом, и его содержание будут стоить дороже дома в Индонезии. Учитывая российскую зиму, житель России, кроме летней одежды, как у жителя Индонезии, должен иметь и комплект зимней одежды. Для жизни в российском климате человек должен потреблять в пищу больше калорий, чем житель тропической страны. Нет смысла в дальнейших уточнениях, чтобы понять, что минимальная зарплата в России должна быть выше минимальной зарплаты Индонезии.

Можно ещё затронуть вопросы плотности населения этих двух стран, затраты на сопутствующие расходы и т. п., но картина уже ясна. Себестоимость товара, произведённого в России, будет выше себестоимости товара, произведённого в Индонезии. Даже на российском рынке российский товар проиграет импортному.

В сельском хозяйстве наблюдается та же картина. В Аргентине коровы круглый год пасутся на лугах. В России около полугода они должны находиться в утеплённых, обогреваемых фермах. Это время их необходимо кормить заранее заготовленными кормами. Соответственно, аргентинская говядина всегда будет дешевле российской.

Мы здесь ещё не затронули вопросы налогообложения. Местные предприятия платят налоги местным властям. Им приходится конкурировать с транснациональными корпорациями, которые имеют больше возможностей уклоняться от уплаты налогов. Технику такого уклонения описал Джон Кристонсен, автор книги «Грязные деньги», работавший в банковской системе офшорной зоны на острове Джерси. Остров этот находится в проливе Ла-Манш. Он входит во владения Британской короны, однако не является частью Великобритании.

Сделаем маленькое отступление для объяснения, что собой представляет офшорная зона. Эта зона является территорией государства или его части. В её пределах для зарегистрированных там компаний действует особый льготный режим. Компании платят фиксированный годовой сбор или очень небольшой налог. Им гарантируется конфиденциальность деятельности, и они освобождены от государственного валютного контроля. Регистрация и содержание счетов в офшорных зонах по карману представителями среднего или крупного бизнеса. Малому бизнесу такие расходы не потянуть.

Итак, по словам Джона Кристонсена, крупные компании, имеющие несколько предприятий по всему миру, могут вести торговлю между своими предприятиями через офшорную зону, в которой они зарегистрированы. При этом они устанавливают завышенную цену на свой импорт и заниженную цену на свой экспорт. Таким образом, им удаётся значительно снизить свои налоги. Вот примеры таких операций, с которыми сталкивался Джон. Импорт из Китая четырёх рулонов туалетной бумаги за 4121 доллар. Пластиковые вёдра из Чехии за 983 доллара за штуку. Велосипедные шины в Россию за 363 доллара каждая. Примеры экспорта не менее впечатляющие. Американские бульдозеры, доставленные в Венесуэлу за 387 долларов каждый. Дома из сборных конструкций в Тринидад за 1.2 доллара.

По данным исследования американского налогового управления, только за четыре года, с 1998 по 2001, и только из-за подобных махинаций, США недополучили налогов на сумму 175 миллиардов долларов. Развивающимся странам, вообще, не под силу проводить подобные расследования и они никак не могут помешать транснациональным компаниям разрушать их экономику.

В результате и российский завод, и российская ферма разорятся. Они не выдержат конкуренции свободного рынка. Почти все отрасли промышленности Российской империи смогли развиться именно тогда, когда она отгородилась от остального мира «железным занавесом». Как ни парадоксально это звучит, но это факт.

Большие транснациональные компании наводняют рынок товарами, более дешёвыми, чем товары местных производителей. Местные фермеры не могут конкурировать с фермерами развитых стран, получающими дотации от своих правительств. Так в Перу в начале 1990-х годов по требованию МВФ были изменены тарифы на зерно. Страну заполонило зерно из США, чьи фермеры получают немалые ежегодные субсидии. Перуанские фермеры не выдержали конкуренции и прекратили выращивать зерно. Вместо этого они стали выращивать коку для производства кокаина. Теперь спецслужбы США воюют с перуанскими наркокартелями (если судить по голливудским блокбастерам).

В 2002 году Республика Гана под давлением МВФ вынуждена была отменить тарифы на импорт пищевой продукции. В результате завезённые из Европы мороженые цыплята оказались втрое дешевле местных. Другую африканскую страну, Замбию, вынудили отменить тарифы на ввоз одежды. Это обанкротило почти все местные предприятия, а их было около 140. Такой список можно продолжать бесконечно.

Рост безработицы, вызванный разорением местных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, привёл к снижению заработной платы и снизил уровень жизни населения развивающихся стран. Высокая безработица позволяет работодателям диктовать свои условия работникам. Условия труда на предприятиях, открытых транснациональными корпорациями в развивающихся странах, нельзя назвать приемлемыми. Многие рабочие электронных предприятий на Филиппинах со стажем более трёх лет страдают от ухудшения зрения. На предприятиях нередки ожоги кислотой. У людей появляется сыпь на коже от контакта с химическими реактивами. Выданными средствами защиты люди часто не пользуются, поскольку это замедляет работу, а невыполнение плана грозит штрафами. Кроме того, рабочим не объясняют необходимость в средствах защиты. Вместо намеченного развития страны, за чертой бедности оказывается всё большее количество людей.

Обычно МВФ и ВБ настаивают на ориентации промышленности страны, которой даются кредиты, на экспортные виды продукции. Когда президент Филиппин, Фердинанд Маркос, озвучил свои планы по строительству заводов тяжёлой промышленности ориентированных на внутренний рынок, МВФ и ВБ приложили всё своё влияние, чтобы эти планы не были осуществлены. Эти организации фактически следят за тем, чтобы рынок развитых стран был свободен для крупных международных корпораций.

Да и не только рынок. Основные предприятия в развивающихся странах принадлежат международным корпорациям. Своих предприятий не много. Реальные доходы государства небольшие. Да и те частично разворовываются несколькими богатыми семьями, приближёнными к властным структурам. В результате денег на возврат кредитов не хватает, а потому речь уже не идёт о вложении средств в социальные программы.

Интересно, что сами развитые страны на всех этапах своего становления имели ограничения в торговле и вели протекционистскую политику в тех отраслях промышленности и сельского хозяйства, которые они планировали развивать. Да и сегодня они продолжают это делать в некоторых отраслях. Ни о каком полностью свободном рынке речь не шла и не идёт. Так в последние десятилетия даже США, флагман демократии, периодически вводит пошлины на ввозимую сталь.

Такие азиатские страны, как Китай, Индия, Южная Корея, Вьетнам не брали ссуды на условиях, описанных выше. Они не открывали свои внутренние рынки для свободной торговли и проводили протекционистскую политику для некоторых своих отраслей промышленности и сельского хозяйства. В результате сегодня можно наблюдать рост уровня развития этих стран и возрастание их влияния на международной арене.

Анализируя полувековую деятельность МВФ и ВБ, можно прийти к выводу, что их целью не является рост благосостояния стран третьего мира и подъём жизненного уровня населения этих стран. Эти организации скорее создают рынки дешёвой рабочей силы и рынок сбыта продукции для развитых стран. Никакими другими доводами невозможно объяснить, почему выдаются кредиты, когда заранее понятно, что у страны не будет возможности их погасить. Почему страна, получившая кредит, который большей частью ушел в карманы чиновников и элиты, с лёгкостью получает следующий? Зачем из года в год, из десятилетия в десятилетие требовать либерализации рынка, когда уже ясно, что такой механизм не работает?

Кроме таких международных организаций, как МВФ и ВБ, в развитых странах существуют национальные организации (ЭКО). Их задачей является изыскание кредитов развивающимся странам на приобретение товаров и услуг в стране, представляющей ЭКО. Если МВФ и ВБ не готовы выдавать кредиты на проекты, загрязняющие окружающую среду, и т. п., то ЭКО менее щепетильны. Они выдают кредиты на покупку оружия, строительство предприятий, разоряющих местное население, губящих окружающую среду и угрожающих здоровью людей. Сколько бы западные страны не говорили об охране окружающей среды, защите прав человека и распространении демократии, когда возникает конфликт между экономическими и нравственными интересами, приоритет отдается экономике.

Джон Перкинс, работавший длительное время экономическим советником крупных корпораций, в своей книге «Исповедь экономического убийцы» назвал ещё одну причину выдачи кредитов развивающимся странам. По его словам, крупные корпорации работают в тесном взаимодействии со своими правительствами. Задачей корпораций является не только получение прибыли. Им необходимо «обанкротить страны — заемщики, чтобы поставить их в вечную зависимость от своих кредиторов. Это поможет с легкостью добиться, когда это потребуется, соответствующих уступок, например размещения военных баз, нужного голосования в ООН, доступа к нефти и другим природным ресурсам». «И после этого мы удивляемся, почему на нас нападают террористы?», восклицает он.

 

Украина

Когда пишется эта глава, противостоянию на Украине ещё не видно конца. В этих событиях сконцентрировались все те принципы глобальной политики и макроэкономики, методы ведения информационных войн и т. п. о которых говориться в этой книге.

Украина раскололась на два лагеря. Вместе с ней раскололось всё русскоязычное население планеты, которое готово до хрипоты спорить при реальных встречах и без устали публиковать свои идеи на всевозможных интернетовских форумах. Один лагерь ратует за присоединение Украины к Европейскому союзу. Их чаще всего называют националистами. Другой лагерь призывает к дружбе с Россией. Этих называют по-всякому. У каждого свои взгляды на проблему, свои приоритеты.

Интересно устроено наше общество. Никому, кроме специалистов, не придёт в голову обсуждать какой-либо новый эффект обнаруженный физиками или химиками. Никто, кроме математиков не вступит в дискуссию о новой теореме. Однако, масса людей, не обладая даже какими-либо начальными познаниями в областях геополитики или макроэкономики, высказывают своё «единственно правильное мнение» по проблеме Украины.

Прежде чем рассматривать причины конфликта и его участников, попробуем разобраться, откуда взялись эти два лагеря. Начнём с исторических фактов. До конца 1917 года на территории Европы не существовало страны, называющейся Украина. Историкам не известны ни украинский король, ни украинская монета, ни какие либо карты этого государства. Только после Октябрьского переворота, 20 ноября 1917 года в Киеве была провозглашена Украинская народная республика. Правда она занимала гораздо меньшую территорию, чем сегодняшняя Украина. 10 марта 1919 года была провозглашена Украинская Советская Социалистическая Республика со столицей в Харькове, которая так же уступала по территории современной Украине. При всей ненависти украинских националистов к советской власти, именно эту власть им надо благодарить за существование Украины сегодня, как отдельной страны.

До этого единственным отдельным государством на этой территории была Киевская Русь, распавшаяся к середине XII века. Позже часть земель теперешней Украины принадлежала Польско-Литовскому княжеству, другая часть находилась на территории Русского царства. Земли Польско-Литовского княжества в 1795 году были разделены между Россией, Пруссией и Австрией. Южные земли теперешней Украины принадлежали Крымскому ханству. Эти земли в 1783 году были аннексированы Российской империей. С 1917 года до 1954 территория республики Украина увеличилась более чем в два раза. В неё вошли и бывшие территории Польши и территории Российской федерации. Изменяя границы Украины и других Советских республик, вожди СССР и не предполагали, что когда-нибудь эти республики станут отдельными государствами. Поскольку изменения границ Союзных республик практически не влияли на жизнь простых людей, то и большого недовольства со стороны населения по поводу этих изменений не было.

Ссылаться на какие-либо границы в прошлом любой страны довольно проблематичное занятие. В истории большинства стран мира границы постоянно менялись. Страны дробились и объединялись, появлялись и исчезали. Возьмите карты Европы столетней давности. Вы найдёте немало стран, которых сегодня не существует, а вот некоторые современные страны на этой карте отсутствуют. Границы многих существующих сегодня стран расположены совсем в других местах. К какому бы соглашению не пришли спорящие стороны по поводу границ любой страны, всегда найдутся те, кто укажет на другой временной период с другими границами. Попробуйте самостоятельно проследить, что происходило за последнюю тысячу лет на территории Италии или Испании. Попробуйте решить к какому этапу правильней всего вернуться в территориальных спорах, согласно истории этих стран. Тогда вы поймёте всю сложность и бесперспективность подобных споров. По всей видимости, лучше всего принять существующие границы, как данность и отталкиваться от этого.

Ссылаться на какое-либо историческое право радетелям Самостийной Украины, по крайней мере, неграмотно. Если уж искать историческую правду, то Крым у хана отвоёвывала долго и тяжело, именно, Россия. В царской России формировались русские войска и двигались на юг на войну с ханом. Тогдашняя Россия была кровно заинтересована иметь выход к Чёрному морю.

Тем не менее, даже если Украины раньше не существовало, то теперь она существует, как отдельное государство. Это легитимно. Проблема только в том, что довольно большая часть жителей этого государства или их родители жили раньше в других государствах. Ментальность, интересы, желания людей живущих в разных регионах Украины ещё достаточно разные. Должно смениться несколько поколений, чтобы возникла историческая общность людей, объединённая общими интересами и идеологией, разделяемыми большей частью населения этого государства.

К примеру, Франция даже своим названием обязана крупному германскому племени, завоевавшему эту территорию. Сначала Хлодвиг I в начале VI века сплотил франков в единое королевство. Затем Карл Великий к началу IX века превратил франкское государство в обширную империю. Вместе с пришедшими германцами на территории будущей Франции жили кельты, галлы, римляне и другие племена. В эпоху средневековья страна пережила разные периоды. Были периоды раздробленности, когда на территории современной Франции существовало несколько государств, беспощадно воевавших друг с другом. Были периоды объединения этих государств под единым руководством. Несколько веков потребовалось для того, чтобы французы ощутили себя единой нацией.

В 1930-е годы из 2.5 миллионов жителей Западной Украины около одного миллиона человек продолжали считать себя русскими. Окончательно их записали «украинцами» при получении паспортов СССР в конце 1939 года. Да и сегодня далеко не все люди, живущие на территории современной Украины, ощущают себя её гражданами. За чуть более 20-тилетний период существования Украины, как отдельного государства, её сменяющиеся правители не предпринимали никаких шагов к объединению нации. Никаких существенных экономических преобразований так же не было сделано. Жили, в основном, проедая и разворовывая остатки былой империи.

По своему географическому положению Украина находится в центре Европы. И по величине своей территории (на первом месте среди стран целиком находящихся в Европе), и по количеству населения (более 42-х миллионов) она выделяется среди других европейских стран. Вот, что написал по поводу Украины социолог и государственный деятель США Збигнев Бжезинский в далёком уже 1997 году в своей книге «Великая шахматная доска»: «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. …. Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии. Потеря Украиной независимости имела бы незамедлительные последствия для Центральной Европы, трансформировав Польшу в геополитический центр на восточных рубежах объединенной Европы». В той же книге Бжезинский указывает, что одним из главных вопросов для США, является «вопрос, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство».

Итак, с одной стороны Европейские страны и США, совершенно не заинтересованные в сближении России и Украины. Они не желают возвращения на политическую карту сильной евроазиатской страны, экономическая и военная мощь которой вновь может стать сравнимой с их собственной. С другой стороны Россия, для возрождения былой мощи которой необходим хотя бы союз с Украиной. Для ещё одного сильного игрока, Китая, так же, по-видимому, не нужно усиления России. Китай распространяет своё влияние на территориях бывших советских среднеазиатских республик, и он будет против того, чтобы они опять попали под российский контроль.

Как уже обсуждалось выше, для возрождения России, как крупной державы, ей необходим внутренний рынок с население порядка 400–450 миллионов жителей. Такого количества населения в России нет. Потому ей необходимы союзники, страны, вместе с которыми она может этот рынок создать. Для этого, по-видимому, и заключался таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Для этого России необходимо склонить на свою сторону Украину. Однако наличие минимального количества жителей для создания внутреннего рынка является необходимым, но не достаточным условием развития. Россия, с её массой внутренних проблем, пока не выглядит страной способной организовать экономически самодостаточную зону. Возможно, поэтому и для части жителей Украины союз с Россией выглядит менее привлекательным, чем с Европой.

Западноевропейским странам не нужен сильный евроазиатский союз у себя под боком. Даже если он не будет представлять собой военную угрозу для европейских стран, то экономическую угрозу будет представлять, и довольно большую. Кроме того, такой союз лишает Европейские страны громадного рынка сбыта, производя товары сам, и не закупая их в Европе.

Сама Украина для европейских стран также является рынком сбыта с одной стороны и источником дешёвой рабочей силы, с другой. Получившие европейскую прописку украинцы пополнят собой ряды чернорабочих, санитаров, мусорщиков и других подобных профессий, которыми не хотят заниматься коренные жители развитых европейских стран. По примеру жителей Прибалтики или Черногории они будут посылать заработанные деньги своим семьям в Украину. А те будут покупать на эти деньги европейские товары, обеспечивая работой жителей Европы.

И России, и Западной Европе необходимо переманить Украину на свою сторону. В ход идёт всё, тайные операции, денежная и военная помощь, информационная война. Гибнут простые граждане, и те, кто ратует за дружбу с Россией, и те, кого больше привлекают страны европейского содружества.

Как видите, у каждого государства, участвующего в Украинском кризисе, есть свои интересы. Каждый хочет получить свои дивиденды и оттеснить других от «пирога». Великие державы мало интересуют мирные жители, попавшие в жернова этих политических игр. Так было всегда. Советский Союз не интересовали страдания жителей Ближнего востока, когда он снабжал оружием террористов Ясира Арафата. США, вторгнувшуюся в Ирак, не сильно заботило мирное население, гибнущее от бомбардировок. Каждая великая держава блюдёт в первую очередь свои интересы.

В этой ситуации нет правых и виноватых. Есть просто интересы. Из-за столкновения этих интересов на карте мира появилась ещё одна горячая точка: Донецкая и Луганская области. Затухнет она, как Приднестровье или Карабах, или будет тлеть бесконечно, как Палестино-Израильский конфликт или Ирландия, сегодня никто не может предсказать.

Рискуя быть обвинённым в создании очередной конспирологической теории, я бы попробовал рассмотреть ситуацию на Украине в контексте общей ситуации с переворотами в мире в последние годы. Так называемой арабской весной.

Упоминавшуюся выше книгу «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский посвятил своим студентам, написав в заглавии такие слова: «Моим студентам — чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня». Тогда, в 90-е годы, Бжезинский считал, что во главе мировой системы, в качестве бессменного лидера, должны стоять Соединенные Штаты. По его мнения, для этого были все средства хороши: военные, экономические, культурные. США отводилась роль международного арбитра, следящего за соблюдением правил, которые сам же и устанавливает. Одна из главных идей его книги — разделяй и властвуй.

Эти идеи он преподавал студентам, которые как раз сегодня достигли возраста расцвета политической активности. Наверное, некоторые из этих студентов находятся высоко на политической лестнице. Как-то в интернете промелькнуло сообщение, что Бжезинский преподавал и Обаме. Обычно идеи, впитанные молодым умом, остаются с человеком на долгие годы. Теперешнее поведение политической верхушки США очень соответствуют принципам, провозглашённым Бжезинским 20 лет назад.

Америка поддерживает революции в арабском мире, называя их «арабской весной». Формально Америка не причастна к этим переворотам. Однако съёмка описанного выше ролика, снятого в Катаре, вряд ли была организована без того, чтобы США об этом не знали. Такие масштабные съёмки рядом с крупной американской военной базой не могли пройти не замеченными. А то, что на «организацию демократии в Украине» были потрачены миллиарды, Госдеп и сам признался. В реальности эти перевороты или попытки переворотов ведут к затяжным военным конфликтам или дестабилизации обстановки на достаточно длительный период. Сейчас к этим горячим точкам добавилась Украина. Всё это вместе очень хорошо укладывается в программу, предложенную Бжезинским, почти 20 лет назад.

В разные времена организация общества была различной. В Египте эпохи Древних царств простой человек ощущал себя бессильным и ничтожно малым перед могущественными богами и не менее грозным фараоном. Человек считал единственно правильной существующую иерархию. В средние века люди считали, что во главе государства должен быть король. Когда династия пресекалась, им и в голову не приходило, что можно организовать другую систему правления. Создать парламент или что-то подобное. На место короля искали лицо королевской крови из другой страны.

С развитием капитализма управление государством стало коллективным, с периодическим выбором лиц, руководящих страной, ограниченных законодательством в своих действиях. При этом система устроена таким образом, что государство разрешает негосударственным субъектам фактически управлять экономикой страны при условии соблюдения определенного набора правил и предписаний. Все граждане страны, хотя бы формально, считаются равны перед законом и имеют одинаковые права.

Я не зря использовал здесь слово «формально». В реальности для капиталистического общества подходит правило из повести-притчи Оруэлла «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других». По-видимому, это определяется философией капитализма, в основе которой заложена свобода предпринимательства. Каждый человек волен, прилагая свои способности, заработать столько, сколько сможет. А человек, заработавший свой капитал, уже не считает, что на него распространяются законы, по которым живут те, кто не достиг такого уровня экономических высот.

А может капитализм, даже если он облечён в демократические одежды, не является такой уж оптимальной средой обитания для человека, какой её нам рекламируют западные лидеры. Допустим, для такой рекламы Россия не может быть примером. Капитализм вкупе с квазидемократией, захлестнувший её в 90-е годы ХХ века, основной части населения страны ничего хорошего не принёс. Да, небольшая часть граждан, сумевших выжить в огнестрельном разделе собственности, смогла в короткий срок разбогатеть. Некоторые даже сказочно разбогатеть. Однако большая часть населения лишилась даже тех благ, которые были у них при советской власти. Я имею в виду не только прямые блага в виде зарплаты. Медицинское обеспечение, образование, коммунальное хозяйство и многие другие социальные условия, обеспечиваемые советской властью, оказались для них потеряны.

Даже если взять для примера Соединённые Штаты, флагман капиталистической демократии, то и там не всё в порядке. Хотя черта бедности, которую они сами для себя определили, для многих стран третьего мира считается несбыточным богатством, всё же нельзя считать нормальной ситуацию, когда почти треть страны сидит на том или ином пособии. Согласно статистике, опубликованной Федеральным резервом в 2007 году, 1 % американских семей принадлежало 33,8 % национального богатства США, а на нижние 50 % приходилось лишь 2,5 % этого богатства.

Может модель общества, где один может сказочно разбогатеть, а масса других влачат довольно тяжёлое существование, не является самой оптимальной? Может цель, которую стоит поставить перед собой государству: создание общества, в котором наибольшее количество его граждан проживут свою жизнь в нормальных условиях? Если даже рассмотреть страны, образовавшиеся на постсоветском пространстве, то возможно, не стоит так сильно критиковать президента Белоруссии Лукашенко, а попробовать внимательней изучить модель общества, созданную в этой стране? Да, оно не оптимально. Да, там есть перегибы. Но никто же не заставляет эту модель бездумно копировать. Однако, общество, где, в процентном отношении большинство его членов живут в достойных условиях, по сравнению с соседними странами, заслуживает изучения.

Страна не должна оцениваться количеством миллионеров или новейшими разработками. Страну нужно оценивать по тому, какой процент её граждан в промежутке между рождением и смертью прожил нормальную жизнь.

Я понимаю, что такой подход снижает степень соревновательности в обществе и замедляет темпы технического развития. Тогда у меня вопрос: а куда спешить? Пусть бы мобильные телефоны появились не сейчас, а полувеком позже. Может быть, при этом люди меньше бы загадили природу. Большая часть населения достойно прожила бы свою жизнь, а не влачила жалкое существование на пособие по безработице или надрывалось от непосильного труда. Что общество должно поставить во главу угла — свободу предпринимательства или достойную жизнь своих членов?

Передовые страны нашей планеты своей основной целью сегодня провозглашают распространение демократии во всём мире. Но что же это представляет собой в реальности?