Деньги, которые обращаются в российской политике, часто сопоставимы с аналогичными расходами в США и превышают цифры, характерные для других развитых стран Запада. Например, президентская кампания Бориса Ельцина в 1996 году оценивается примерно в триста миллионов долларов США, избрание губернатора крупного региона – в десять-пятнадцать миллионов долларов.
Согласитесь, для страны, где средняя зарплата граждан не превышает ста долларов в месяц, такие цифры кажутся несоразмерными. Следовательно, в российской политике обращаются огромные деньги – любопытно посмотреть на их источники.
Ни для кого не секрет, что в России фактически отсутствует практика добровольных пожертвований граждан на политику. Никто не посылает сторублевые чеки своей любимой партии, никто не ходит на обеды с политиками по тысяче рублей за тарелку лукового супа, никто не рассылает гражданам письма с просьбой о финансовой поддержке кандидата. Такие методы у нас не работают.
Полагаю, в целом этот источник финансирования составляет менее 1% всех затрат на политику. Поскольку за свой личный счет (как это делал, например, я) избирательную кампанию ведут буквально единицы политиков, то возникает вопрос, откуда у них появляются деньги.
К слову сказать, если посмотреть на установленные законами лимиты финансирования политических кампаний, то удивляешься, что в России вообще проходят выборы. Если вы будете действовать согласно закону, у вас никогда не хватит денег для покупки телевизионного времени и организации предвыборных мероприятий. По моим оценкам, официальное (проходящее по счетам) финансирование выборов обычно составляет примерно 5-30% от суммы фактических расходов.
Государство при этом делает вид, что относительно этого факта пребывает в неведении. Особым цинизмом отличаются депутаты парламента, которые дружно голосуют за нелепые ограничения финансирования выборов, а затем сами их неизбежно нарушают. Центральная избирательная комиссия (орган контроля над ходом выборов) также безмолвствует, предпочитая нарушений не замечать и никого к ответственности не привлекать.
Новый председатель этой комиссии А. Вешняков на парламентских выборах 1999 года попытался как можно строже следовать закону и, например, отстранять от выборов людей, которые представляли недостоверные данные о своем имуществе. Вокруг ужесточения контроля тут же возникло много шума, а господин А. Вешняков стал чуть ли не звездой телеэкрана.
На самом деле все эти строгости вылились в фарс, так как внимание акцентировалось на видимом имуществе и официальных доходах кандидата, а вопросы о банковских счетах, ценных бумагах или имуществе членов семьи даже не поднимались. В результате с пробега снимали человека, который забыл указать зарегистрированный на его имя автомобиль двадцатипятилетнего возраста, а явных миллиардеров, утаивших сведения о своем состоянии, пропускали.
Например, "водочный король" и миллиардер В. Брынцалов, известный своим роскошным образом жизни, из года в год декларирует скромную депутатскую зарплату, и никто не задает ему никаких вопросов
Есть два основных источника финансирования российской политики, которые между собой довольно схожи:
1. Деньги спонсоров-бизнесменов, которые по тем илииным причинам хотят поддержать (содержать) даннуюпартию или кандидата. В 99% случаев спонсоры рассчитывают на какую-то форму отдачи в случае победы ихкандидата, например, на допуск к государственным программам, на государственные заказы, на назначение своих людей на определенные посты, на защиту от налоговых и правоохранительных органов и т. д.
Большинство бизнесменов не прочь с помощью своего политического ставленника "пощипать" государство. Случаи поддержки по чисто идеологическим соображениям крайне редки.
2. Деньги бизнесменов-спонсоров, получаемые в результате того, что партия или кандидат способствоваликакому-либо выгодному для спонсора предприятию ещедо выборов. По сути дела, это выглядит как дележ прибыли от определенных коммерческих операций – мыдаем тебе заработать, а ты часть заработка отдай нам наполитику. Этот способ используется даже чаще, чем первый.
Такая плата за политические услуги может принимать множество конкретных форм. Например, какую-нибудь фирму допускают к выгодной государственной программе, и она (фирма) готова за это платить. Речь может идти о строительном подряде, праве поставлять продовольствие для армии, получении государственных гарантий по кредиту на развитие нового вида техники и т. д. Или, скажем, вашему банку вдруг передадут счета крупнейшей государственной организации, и у вас будет постоянный бесплатный остаток средств в десятки миллионов долларов – почему бы за это не заплатить?
А еще вас могут включить в программу, финансируемую за счет иностранных кредитов, возвращать которые будет государство. Или правительство решит списать вам часть долгов перед бюджетом. Или позволит поучаствовать в приватизации какого-нибудь предприятия на очень льготных условиях, которые конкурентам и не снились. Или разрешит провести серию зачетов обязательств крупных предприятий между собой и с бюджетом (в таких случаях 10-50% денег уходит на сторону). Или предоставит дополнительную квоту на экспорт нефти и т. д. и т. п. Услуги со стороны правительства всегда равнозначны наличным деньгам.
Российские бизнесмены настолько постигли науку "финансового инжиниринга", который всегда предполагает воровство у государства, что в любой момент предложат политику "меню из многих блюд". Это гораздо проще честного соревнования с конкурентами. Часть прибыли от любого такого реализованного проекта идет на политику (отчасти – в карман кандидату). Использование служебного положения в политических целях уже, похоже, даже не считается предосудительным – ведь взятки берутся как бы не для себя лично.
Особенно характерным это изощренное воровство было для президентских выборов 1996 года – тогда возникло огромное число программ, которые напрямую были связаны с государством. Политики позволяли украсть, а вор делился с политиками. При этом лицемерие и цинизм настолько вошли в норму, что участники подобных предприятий почти и не таились.
Все помнят случай с выносом из Белого Дома коробки из-под ксерокса, в которой лежали пятьсот тысяч долларов США. Активисты предвыборного штаба Б. Ельцина не скрываясь выходили из здания правительства с деньгами, предназначавшимися для незаконной оплаты расходов по выборам
Когда политические противники А. Чубайса (глава охраны Президента А. Коржаков) организовали задержание участников выноса денег, чтобы скомпрометировать его и других своих врагов в глазах Президента, разразился огромный скандал. Чубайс за ночь сумел убедить "семью" Ельцина и его самого, что задержание людей с коробкой направлено лично против него. В результате полетели головы А. Коржакова, М. Барсукова, О. Сосковца, а Чубайс восторжествовал и стал главой президентской Администрации.
По идее, официально зафиксированный случай с незаконной коробкой долларов скрыть от общественности нельзя, но, как ни странно, скандал замяли. Как уже говорилось, правоохранительные органы и прокуратура после длительного расследования "не смогли" найти хозяев денег, и доллары передали в бюджет. Те, кто выносил коробку, вообще оказались ни при чем. Такие дела.
Можно сколько угодно объяснять произошедшее необходимостью борьбы с коммунистами и противниками реформ, но такой цинизм попрания законов просто поражает. Людей сажают в тюрьму за мелкое воровство, а здесь сотни тысяч долларов не стали достаточным основанием для юридических выводов. Позор!
Пойдем дальше. Есть у нас депутаты и чиновники, причем довольно высокого уровня, которые и вовсе фактически являются служащими крупной коммерческой фирмы. Владельцы фирмы как бы просто отправляют данного человека в командировку в орган представительной или исполнительной власти для защиты своих интересов. Понятно, что все расходы оплачивает фирма – для нее это часть производственных издержек.
Такой политик всегда знает, где он получает настоящую зарплату и куда вернется после завершения срока пребывания во власти. Подобных депутатов и чиновников по стране сыщется немало.
Наконец, еще один способ получения денег на выборы – торговля голосами депутатов в парламенте. Успешно делать это могут, разумеется, только группы (фракции) депутатов. На данный момент лучше всего освоил этот способ Владимир Жириновский, который для вида рядится в одежку ультраправого политика, а на самом деле – просто талантливый шоумен и бизнесмен.
Судя по опубликованным в прессе фактам, он поставил торговлю голосами своих депутатов на конвейер, чаще всего обслуживая власть и олигархов. Это касается голосования по бюджетам, за утверждение премьер-министра, ратификацию международных соглашений и конкретные отраслевые законы. Суммы торга сильно колеблются и в иных случаях, по некоторым оценкам, могут достигать миллионов долларов, причем оплата вовсе не обязательно производится наличными.
Речь может идти и о льготах дружественным В. Жириновскому фирмам, которые потом уже сами расплачиваются с политиком.
Среди потребителей своих услуг Жириновский пользуется репутацией честного бизнесмена, то есть выполняет свои обязательства, даже если кто-то другой предлагает больше. Годовой оборот такого бизнеса достигает многих миллионов долларов.
Бывают случаи, когда при голосовании по важным вопросам в парламенте к конкретным депутатам обращаются посредники, предлагающие сравнительно небольшие суммы (1-5 тысяч долларов) за "правильное" голосование.
В других случаях посредники выясняют, кому нужен тот или иной закон, и вымогают деньги за его поддержку. Самой ничтожной формой заработка на политике является торговля удостоверениями депутатских помощников и письмами-запросами в различные ведомства. Но это уже мелочи.
В 1999-2000 гг. в период парламентских и президентских выборов мы стали свидетелями все возрастающей борьбы за финансовые потоки крупнейших российских компаний с государственным участием – РАО "ЕЭС", "Транснефть", Сбербанк, "Роснефть" и "Славнефть", "Газпром" и т. д. Одна из причин здесь – контроль над крупными финансовыми потоками обеспечивает победу на выборах. А для этого все методы хороши.
Так что известное выражение: "политика – грязное дело", – на все сто процентов верно для современной демократической России. Справиться с этим страна, увы, не в состоянии – для этого нужны совсем другие лидеры в исполнительной власти, а их пока нет.