РЮРИК

Русская княжескаядинастия, согласно летописи(«Повесть временных лет»), берёт свое начало в Новгороде. Из той же летописи мы узнаём, что приднепровские славяне были вынуждены начиная с VIII в. подчиняться хазарам, а северные славянские и некоторые финские племена в середине IX в. платили дань варягам, которые брали её мехами и потом продавали их на международных рынках. Но однажды некоторые подневольные племена, воспротивившись этому, изгнали варягов «за море» - за Балтийское, или, как его тогда называли, Варяжское море. Однако потом эти взбунтовавшиеся племена перессорились друг с другом. Не было у них тогда единого закона (= «правды»), который мог бы цементировать их взаимопонимание. У каждого племени были свои представления о порядке, и они не хотели подчиняться законам своих соседей.

По летописным преданиям, представителиэтих племён пригласили в 862 г. варяжского князя Рюрика (?-879) с братьями Синеусом и Труворомна свою землю со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Согласно летописи, Рюрик княжил в Новгороде, его братья: Синеус — на Белоозере, Тру-вор — в Изборске. А через два года, когда они умерли, Рюрик стал владеть всей Новгородской землёй.

Поскольку летопись — это историко-литературный памятник, поэтому и не все её предания учёные считают достоверными. Но автор летописи ничего не придумывал, создавая её в XI — XII вв. Он, допущенный в княжеский архив, использовал его документы, в которых отразились конкретные события, хотя и опирался, естественно, на вполне тенденциозную историографию, идеологом которой являлась правящая знать Киева. Так было во все времена и во всех странах. Составной частью летописи стал, конечно, и фольклор. Летописное предание о «призвании» варяговстало предметом спора не одного поколения историков. И главным в этих дискуссиях было определение роли варягов в создании Древнерусского государства.

Начались эти споры ещё в XVIII в. Российские учёные немецкого происхождения — Г. 3. Байер Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер и другие, познакомившись с летописями и опираясь на их содержание явились авторами так называемой «норманнской теории» создания русского государства. Согласно этой теории, его основателями являлись норманы (варяги), то есть явно преувеличивалась роль варягов в создании государства. Позже наиболее ярые сторонники этой теории (главным образом за границей) стали всячески подчёркивать мысль о якобы неполноценности славян, об их неспособности к со зданию государственных отношений. Утверждалось, что лишь благодаря норманнам была создана Русь. Но ведь невозможно сформировать государство там, где нет для этого определённых социально экономических предпосылок и хотя бы полугосударственных образований. А сам факт существования их ещё до Рюрика на территории будущее Русине хотели замечать сторонники «норманнской теории». Именно поэтому и отвергали «норманнскую теорию» создания русского государства М. В. Ломоносов, в XIX в. — Д. И, Иловайский С. А. Гедеонов и другие, а позже и советские историки. И действительно, на основе конкретных исторических источников доказано, что Русь не была до призвания варягов территорией лишь охотников и рыболовов, как это представляли себе некоторые сторонники и защитники «норманнской теории» Восточные славяне к тому времени обладали навыками развитого земледелия, ремёсел; у них уже по явились первичные классово-социальные, государственные отношения в племенах и союзах племён, Когда и как возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, сегодня установить трудно, Но они точно уже существовали до 862 г. В германской хронике 832 г. русские князья именуются хаканами — царями.

По поводу факта призвания Рюрике в качестве главы Древнерусского государства В. О. Ключевский высказывал предположение, которое будут развивать и другие историки: «...Заморские варяжские князья с дружиной призваны были новгородцами и союзными с ними племенами для защиты страны от каких-то внешних врагов и получали определённый корм за свои сторожевые услуги... Почувствовав свою силу, наёмники превратились во властителей. Таков простой прозаический факт, по-видимому, скрывавшийся в поэтической легенде о призвании князей».

Н. М. Карамзин в качестве аргумента в споре о происхождении Древнерусского государства указывал на то, что «самое имя князь, данное нашими предками Рюрику, не могло быть новым, но, без сомнения, и прежде означало у них (у славян. — О. Ф.) знаменитый сен, гражданский или воинский».

Дискуссия вокруг проблемы возникновения Древнерусского государства не остывала, а временами всё более разгоралась и в советской науке, начиная с 20-х гг. XX в. Причём в связи с изучением опубликованной в СССР работы К. Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века» вдруг выяснилось, что первым норманнистом у марксистов был сам К. Маркс. Естественно, ему вторил «главнокомандущий» исторической науки первого двадцатилетия советской власти большевик М. Н. Покровский,. Марксизм становится методологической основой любого гуманитарного исследования в СССР. Историки, в том числе и такой крупный учёный, как С. В. Бахрушин, искренне или нет, но превращаются в «норманнистов». Причём даже не обращается внимание на то, что работа Маркса — лишь очерк газетной публикации, автор которой опирался на ограничейный круг источников, а сам он называл подобные свои работы «пачкотнёй», А далее, к концу 1930-х гг., начинается, как утверждали на Западе, «гробовое молчание» вокруг этого произведения Маркса. Такое заявление советологов было, конечно, преувеличением. Но название Марксова очерка действительно почти не упоминалось историками, в ряде работ они существенно «подправляли» отдельные положения газетного опуса классика. А на Западе идеологические противники советских историков квалифицировали «подправления» Маркса как проявление политики борьбы с космополитами. В перестроечные 1980-е гг. в этом упрекали даже известного советского учёного Б. Д. Грекова, который занимался проблемой роли варягов в истории Руси более двадцати лет и к тому времени уже более тридцати лет покоился на кладбище.

Вот какой вывод делал Б. Д. Греков в 1940-х гг.: «Варяжская дружина очень хорошо поняла, что необходимо для удержания в своих руках захваченной власти, и варяги заговорили на русском языке, стали молиться русским богам, называть своих детей славянскими именами и выполнять задачи, поставленные перед Русским государством всем ходом предшествующей истории. Объединение Новгорода и Киева (по арабским источникам — Славии и Куявии), освобождение из-под власти хазар славянской территории, проникновение к Дунаю и к Чёрному морю, установление ранее неустойчивой западной государственной границы — таковы в самых общих чертах эти задачи». Он даже позволял себе, советскому историку, опасную вольность — противоречие Марксовым «норманнистским» высказываниям: «Новгород и Киев объединяются без всякого участия варягов». Эта формулировка была опубликована в посмертном издании его книги «Киевская Русь» (1953). Трудно поверить, что это высказывание является лишь данью времени «борьбы с космополитизмом», развернувшейся в СССР после Великой Отечественной войны. Иначе чем объяснить, что ещё в 1938 г, один из историковвдруг вопрошает: «...Как могла "шайка грабителей" возглавить процесс объединения славянских племён в Киевском государстве?», имея в виду варягов на Руси, и, возражая самому С. В, Бахрушину, замечает, что варяги «лишь возглавили процесс, который шёл внутри славянских обществ»? Тогда, впрочем, ещё «борьба с космополитизмом » не объявлялась.

На международном форуме в Дании (1968 г.) один из его участников, учёный К. Рабек-Шмидт был отчасти прав, отмечая, что неонорманисты и неоантинорманисты принадлежат к разным политическим системам, а это придаёт ненужную политическую окраску научной дискуссии. Некоторые российские историки в порыве дискуссионных страстей времён борьбы с «норманнистами» ушли в другую крайность. Они вообще отрицали или существование Рюрика, или его варяжское происхождение. По поводу происхождения даже самого названия государства — «Русь» — до сих пор нет единого мнения.

Советский историк В. Т. Пашуто признавал объединение Руси «под властью князей варяжской династии», но при этом доказывал, что Русь «представляла собой тогда конфедерацию четырнадцати княжений, выросших на землях бывших племён». Причем подобного рода княжения были и «у поморских славян, у пруссов, у литовцев, латышей, эстонцев ».

Археологи, работавшие в Ладоге, на основе своих находок давно уже сделали вывод, что Рюрик_был призван не в Новгород, а в Ладогу — крупный портовый город того времени, с огромными возможностя-ми для развития торговли и ремёсел. К такому выводу приходил Б. А. Рыбаков. Этого мнения придерживаются и сегодня археологи, работающие непосредственно с ладожскими находками.

Историк В. В. Похлёбкин — один из тех, кто совершенно уверенно высказался, что в 859 г. произошло занятие Рюриком Ладоги, а затем и тех земель, которые прилегают к реке Волхов и озеру Ильмень; а уже в 862 г. Новгород Великий превращается в столицу. И лишь после смерти Рюрика его преемник Олег в 882 г. переезжает в Киев, который и становится столицей вплоть до 1237 г. Летопись, содержащая информацию о призвании Рюрика, создавалась тогда, когда Киев был столицей государства уже не один век. Может быть, поэтому память о Ладоге померкла.

Б. А, Рыбаков, убеждённый и — как утверждали его современники — ортодоксальный антинорманист, не отрицал факт формирования варяжской знати, которая вливалась в состав славянского боярства, но при этом указывал на конфликты киевских князей с наёмными варяжскими дружинами.

А. В. Арциховский в 1962 г. на международном конгрессе, на котором отмечалось, что все письменные источники по «норманнской» проблеме исчерпаны, лаконично высказался: «Варяжский вопрос чем дальше, тем больше становится предметом ведения археологии». Результаты его археологических работ в Новгороде, начатых ещё до Великой Отечественной войны, возобновлённых после её окончания, а затем продолженных им и его последователями, в том числе В. Л. Яниным, вообще открыли новую, неизведанную страницу истории Руси, её экономики, политики, культуры — великой культуры древности, благодаря найденным многочисленным берестяным грамотам— своеобразным новым письменным источникам, да и вещественным памятникам также.

Сотрудничество скандинавских и советских археологов постепенно привело их к взаимопониманию. Даже учёный из Швеции X. Арбман стал подвергать сомнению многие из норманистских догм, хотя и принадлежал к норманистам по своим убеждениям. Он заявил, что находки археологов всё же не позволяют говорить об «основании государства» на Руси варягами, что было главным тезисом в более чем двухсотлетнем споре противников. Учёные и в Скандинавии, и в России, решая эти научные проблемы параллельно, всё более стараются обмениваться опытом на международных конференциях. 4 Симптоматичным было выступление западного историка А. Стендер-Петерсона на X Международном конгрессе исторических наук в Риме ещё в 1955 г. Он говорил: «Советская наука по праву оспаривает устаревшее воззрение, согласно которому государства возникают в результате инициативы отдельных лиц, которые без каких-либо доказуемых предпосылок социологического характера оказываются во главе войска и внезапно захватывают власть».

Если предание о призвании варягов не вымысел, то очевидно, что княжеская династия Рюриковичей имела норманнское происхождение. Но научная несостоятельность «норманнской теории» о создании варягами Русского государства убедительно доказана многими учёными на основе исследования древних источников. Большая часть современных российских историков отвергает норманнскую теорию, однако среди зарубежных авторов есть её сторонники, и они, конечно, не в столь примитивной форме, как это делалось раньше, но всё же отстаивают свои позиции.

Итак, в IX в. скандинавские племена были на том же уровне развития государственных отношений, что и славяне. Варяжское влияние не отразилось значительно ни на политических, ни на этнокультурных процессах развития народов севера и центра Восточной Европы, хотя взаимовлияние культур

славянских, финноугорских, тюркских, а также и норманнских племён являлось объективным процессом в их развитии.

***

Государственное образование, которым управлял Рюрик, было с самого начала многоплемённым. Уже тогда закладывались основы будущего многонационального государства. Изучая летопись, Н. М. Карамзин отметил: «Память Рюрика... осталась бессмертною в нашей истории, главным действием его княжения было твёрдое присоединение некоторых финских племён к народу славянскому».

Как повествует летопись, Рюрик, став правителем Новгородской земли, направил своих знатных дружинников для сбора дани с её населения во все подвластные ему районы страны. А двое из этих близких ему людей, Аскольд и Дир, не получившие ответственных заданий, отпросились у Рюрика в поход на Царьград (так славяне называли Константинополь — столицу Византии). По дороге они обратили внимание на город, стоявший на высоком берегу Днепра, который им очень понравился. Это был Киев. Они спросили у жителей этого города, кому он принадлежит. В ответ услышали, что город основали Кий и его братья Щек и Хорив. После их смерти поляне, в том числе и жители Киева, подчинились хазарам и до сих пор платят им дань. Аскольд и Дир заняли город, освободив полян от дани хазарам.

Сведения об Аскольде и Дире крайне скудны. Известно, что они предприняли военный поход на Царьград, чтобы обеспечить нормальные условия для торговли киевским купцам. Но в результате в 865 г. Аскольд и Дир приняли христианскую веру от греческих проповедников. Некоторые историки русской церкви называют это событие первым Крещением Руси.

Княжение Рюрика не было безмятежным. Не все славянские племена согласились принять Рюрика. В летописи упоминается о смутах в Новгороде, которые решительно и безжалостно подавлялись. Сохранилось даже имя предводителя одного из восстаний против варягов. Это был двоюродный брат Рюрика (их матери были родными сестрами) — Вадим Храбрый, и он сам хотел править славянами. Состоялся поединок между братьями, и Вадим был убит Рюриком. Рюрик стал единовластным князем. По летописным преданиям можно судить, что он проявил себя как сильный и бескомпромиссный политик, если так можно сказать о его завоевательных походах тех времён. Об Аскольде и Дире, возглавивших Киев, он, очевидно, сведений не имел.

Княжил Рюрик недолго. Он простудился на охоте и погиб от болезни. Ещё до этого события умерли его братья Синеус и Трувор. После смерти Рюрика княжеская власть перешла к его малолетнему сыну Игорю. Во время его взросления княжил предводитель дружины Рюрика Олег.

Олег

«Древняя Россия славится не одним героем: никто из них не мог сравниться с Олегом (?-912) в завоеваниях, которые утвердили её бытие могущественное... Великие дела и польза государственная не извиняют ли властолюбия Олегова? И права наследственные, ещё не утверждённые в России обыкновением, могли ли ему казаться священными?» — так характеризовал Олега и его политику Н. М. Карамзин.

По одним преданиям, Олег был родственником Рюрика, по другим — лишь его воеводой. Он считался регентом при малолетнем сыне Рюрика Игоре. Эта опека длилась довольно долго — около 33 лет, до самой кончины Олега. Похоже, что в 879 г. Олег просто захватил власть в Новгороде после смерти Рюрика.

Через три года Олег отправился с дружиной на юг, вдоль водного «пути из варяг в греки». Он завладел Смоленском, Любечем, а затем направился к Киеву. По преданию, в 882 г., узнав, что в Киеве княжат Аскольд и Дир, Олег подошёл к городу с маленьким Игорем на руках и сказал им: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода, вот Игорь, он сын Рюрика». Аскольд и Дир были убиты. Как отмечал Н. М. Карамзин, «кровь Аскольда и Дира осталась пятном на славе Олега», Он вероломно заманил этих бывших дружинников Рюрика, использовав их доверчивость. Придавал ли язычник Олег значение тому факту, что он убивает христиан?Наверняка, нет. Для него было важно установить единовластие князя на обширной территории торгового пути. В летописи говорится: «Властвовал Олег над полянами, древлянами, северянами и радимичами, а с угличами и тиверцами воевал». Покорённые племена были обложены данью. Не все мирились с этим положением. Оказывали активное сопротивление древляне. Оно было безжалостно подавлено. Но не только силовые методы применял Олег. Использовались им и дипломатические приёмы. Дань, собираемая с населения, была неодинаковой в разных областях растущего государства. Так, например, племена, недавно вышедшие из-под гнёта хазар, отдавали «лёгкую дань». Этим Олег хотел подчеркнуть, что его дань — маленькая по сравнению с хазарской и поэтому его власть более выгодна населению завоёванной им земли.

Олег значительно увеличил территорию государства: от новгородских земель, во главе которых был его предшественник Рюрик, до киевских, которыми он овладел силой. Столицей государства Олег сделал Киев. Он и назвал его «матерью городов русских».

При Олеге было построено множество новых небольших городов, как отмечал на основе летописных преданий С. М. Соловьёв, с целью «утверждения своей власти в новых областях», для защиты страны от нападения врагов. Именно при нём «впервые почти все племена, жившие по восточному путисобираются под одно знамя, получают понятие о своём единстве...» — подчеркивал С. М. Соловьёв.

Как утверждается в летописи, военные успехи Олега были и вдали от русских земель. В 907 г. и в 911 г. он совершил успешные походы на Византию. Цель походов — установление выгодных торговых условий для русских купцов. Так, по договору, заключённому Олегом с греками, русские купцы не платили никакой пошлины. Из сохранившихся довольно многочисленных фактов истории правления Олеганаибольший интерес вызывает именно этот договор Олега с греками. Не зря русские историки (например, Н. М. Карамзин) считали его «драгоценнейшим» памятником древности. Он даёт возможность выявить важнейшие аспекты взаимоотношений Византии и Руси. Кроме того, как справедливо отметил Карамзин, «сей договор представляет нам россиян уже не дикими варварами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственное право наследия, силу завещаний; имеют торговлю внутреннюю и внешнюю».

Олег получил прозвище Вещий, то есть мудрый. Правда, в то время слова «мудрый» и «хитрый» были почти синонимами. По преданию, жил Олег до глубокой старости и правил государством до самой смерти. Умер он от укуса змеи в 912 г. Многие учёные считают его первым реальным историческим князем — такой вывод делали дореволюционные историки на основе летописных данных.

Б. А. Рыбаков в дискуссионных битвах с норманнистами, выступая против безоглядной веры в летописные предания, убеждал, что правление Олега в Киеве не было столь значительным, как считал Карамзин и его последователи. Как бы противореча восторженным восклицаниям по поводу заслуг первых Рюриковичей, Рыбаков писал (в фундаментальной «Истории СССР с древнейших времён до наших дней» 1960-х годов): «Историческая роль варягов на Руси была ничтожна. Появившись как "по-ходники", пришельцы, привлечённые блеском богатой, уже далеко прославившейся Киевской Руси, они отдельными наездами грабили северные окраины, но к сердцу Руси смогли пробраться только однажды. О культурной роли варягов ничего не говорит Договор 911 г., заключённый от имени Олега и содержащий около десятка скандинавских имён Олеговых бояр, написанный не на шведском, а на славянском языке. Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли». Таким образом, Рыбаков пытался доказать, что Олег более литературный герой, чем конкретная историческая личность. Не все учёные придерживаются этой точки зрения убеждённого антинорманиста.

Но эта часть летописи, повествующая об Олеге, бесценна тем, что характеризует и летописца, извлёкшего текст договора из княжеского архива. Сама манера изложения говорит о достоверности его пересказа — на это обращают внимание многие историки. Любознательность летописца трогательна. Изучая договор славян с греками 911 г., он задаётся вопросом: как это русский язык был когда-то неславянским, а потом стал славянским? Ведь тогда ещё Русь имела не славянские, а скандинавские имена: Рюрик, Олег... Этот договор был первым «правительственным», государственным документом и составлен на древнерусском языке, понятном и грекам, и славянам. Летописец пользуется русским языком — языком славянским, созданным как письменный язык Кириллом и Мефодием — греческими первоучителями славян. Об этом сообщает летописец.

Игорь

Историк С.М. Соловьёв отмечал, что сохранилось совсем немного древних преданий времён правления Игоря (?-945). Он насчитал всего пять преданий. И действительно, Игорь, княживший почти столько же лет, сколько Олег, не оставил после себя подробностей своего княжения на протяжении почти четверти века. Может, они просто не сохранились? Но всё же достоверно известно, что при нём были покорены уличи (союз славянских племён в Нижнем Приднепровье). Усмирил он и древлян, которые после смерти Олега пытались противиться сбору дани. Игорь заставил их платить установленную Олегом дань, две трети которой русские князья отдавали тогда хазарам, находясь в зависимости от них. «Игорь в возрасте мужа принял власть опасную: ибо современники и потомство требуют величия от наследника государя великого или презирают недостойных», — писал Н. М. Карамзин.

Игорю пришлось воевать с опаснейшим врагом Русской земли — с печенегами. Это кочевые племена тюркского происхождения. Они не знали земледелия, не строили домов, а жили в шатрах, переносимых с одного места кочевья на другое. Они имели великолепную быстроногую конницу и с её помощью, а также с помощью луков и стрел опустошали территории народов, населявших юг Восточной и Центральной Европы. Греки, правда, откупались от их набегов и даже натравливали печенегов, опять же с помощью золота, на врагов Византии. Доставалось от печенегов и хазарам.

Первое упоминание в летописи о печенегах относится к 915 г. Они нападали не только на южные границы Руси, но и подходили даже к Киеву. Поэтому охране южных рубежей Игорь придавал большое значение. Есть сведения, что Игорь не только боем отражал набеги печенегов, но и заключал с ними договоры. После этого они в течение нескольких лет вообще не тревожили границы русских земель.

Игорь совершал походы и на Константинополь. Первый поход (941) был неудачным для дружины Игоря. Хотя в начале своего столкновения с греками он так был уверен в победе, что даже жалел и щадил попавших к нему в плен врагов. Византийцы применили против русских судов так называемый «греческий огонь», который горел на воде. Этим он привёл противника, воспитанного на языческом поклонении огню, в страшное изумление и обратил его в бегство. Часть русских воинов попала в плен и была подвергнута жестокой казни. Справедливости ради надо отметить, что жестокость в той или иной степени была нормой поведения для всех племён. Подробности этого похода Игоря отразились в византийских и арабских источниках, что говорит о важности этого события.

Второй поход Игоря (944) был удачен. Закончился он договором с греками — правда, менее выгодным для Руси, чем договор, заключённый при Олеге. Так, например, русские купцы не могли оставаться на зиму в Царьграде. Торговый сезон продолжался шесть месяцев. Причём для историка в данном случае представляет интерес не только содержание документа, но и особенности его оформления. Документ был скреплён клятвой с той и с другой стороны. А так как в дружине Игоря были и язычники, и христиане, то каждый из них клялся согласно своей религии. Это очень важный факт истории, так как даёт возможность проследить процесс постепенного распространения христианства среди русского населения.

Когда Игорю было за шестьдесят лет, он, по всей вероятности, был уже физически не так силён, как раньше. В преданиях даже мелькает фраза «старый муж», когда речь идёт о нем. В последние годы жизни ему, очевидно, было трудно передвигаться, и он старался не принимать участия в полюдье. Он посылает вместо себя «знатного мужа» воеводу Свенельда, который стал собирать дань не только с уличей, в покорении которых он принимал активное участие, но и с древлян. Таким образом, ему, естественно, доставалась значительная часть собираемых богатств. В дружине Игоря этим были не очень довольны, и потому прозвучало требование: быть Игорю, как и прежде, во главе дружины во время сбора дани. Игорь согласился, но это закончилось трагедией. В летописи сказано, что, собрав дань с древлян, Игорь отправил её с большей частью своей дружины и решил ещё раз совершить поборы: ведь две трети полученной дани нужно было отдать хазарам. Воспользовавшись слабостью охраны Игоря, древляне перебили её, убит был и Игорь.

Правда, некоторые историки не но всём доверяют сведениям летописи. А. А. Шахматов доказывал нелепость поведения Игоря, отражённого в предании. Он не верил в возможность столь неуёмного и неумного проявления Игорем корыстолюбия и легкомыслия во время вторичного сбора дани с древлян. Шахматов предполагал, что Игоря мог погубить Свенельд. И действительно, желал ли Свенельд терять право сбора дани с древлян? Тем более что после смерти Игоря он стал практически «главой правительства» при вдове Игоря княгине Ольге. Так или иначе, но Игорь погиб во время сбора дани в древлянской земле. И княгиня Ольга жестоко отомстила древлянам за смерть мужа.

Интересно замечание В. В. Похлёбкина по поводу последнего сбора дани Игоря с древлян: «Руководство большой державой обязывает ориентироваться не на своё ближнее дворцовое окружение, а на массовые настроения народа в целом, на его конечные цели... По совету дружины [Игорь] пошёл дважды собирать дань с древлян, в результате чего вызвал их восстание и был убит. Он чуть было не поставил Русь спустя меньше чем столетие после её образования на грань распада. И лишь мудрая, терпеливая и в то же время целеустремлённая и жёсткая внешняя политика Ольги спасла положение, держава вновь укрепилась».

Ольга

«Предание нарекло Ольгу хитрою, церковь Святою, история Мудрою», — констатировал Н. М. Карамзин.

«...Не в одних только именах сходство Ольги с знаменитым преемником Рюрика, собирателем племён. Как Олег, так и Ольга отличаются в предании мудростью, по тогдашним понятиям, то есть хитростью, ловкостью... Но не за одну эту хитрость прозвали Олега — вещим, Ольгу — мудрейшей из людей... Олег установил дани, строил города. Ольга объехала всю землю, повсюду оставила следы своей хозяйственности распорядительности», — вторил Н. М. Карамзину С. М. Соловьёв.

Сведения о происхождении княгини Ольги (7-969) весьма разноречивы. По одним — она славянка с Псковщины. Имя её было Прекраеа, а после замужества назвали Ольгой (в честь опекуна мужа — Олега), По другим источникам, она — норманнская княжна Хельга. На Псковщине жили и славяне, и пришедшие с Рюриком норманны. Так что будущая жена Игоря якобы могла быть и славянского, и норманнского происхождения. Но так хотелось её биографам утвердить миф о её «благородном» происхождении. В источниках более позднего периода даже утверждалось, что Ольгу привезли не из Пскова, а из Плескова, и была она болгарской княжной. Называли её и половецкой княжной. Высокородные предки Ольги появились в преданиях из желания приукрасить, показать значительность происхождения знаменитой княгини. Но всё же, по более достоверным сведениям, Ольга была славянкой из простого, явно не княжеского рода.

«Житие святой, блаженной, равноапостольной великой княгини Ольги » содержит подробности знакомства Ольги и Игоря. Игорь охотился на Псковщине, и когда ему было необходимо перебраться через реку, то перевозчицей оказалась юная девушка. Она поразила его своей красотой, чувством собственного достоинства. Женитьбу князя Игоря на этой дочери лодочника одобрил сам Олег.

Хотя славяне и имели склонность к единобрачию, но Игорь был всё же язычник и мог иметь не одну жену и не единственного сына — Святослава. По этому поводу нет сведений в древних источниках. Но в Иоакимовской летописи XVII в. упоминается брат Святослава Глеб. Он был христианин и погиб в 971 г. от руки Святослава во время расправы его дружины с христианами. Был ли этот Глеб сыном Ольги, а значит, младшим братом Святослава (но не сыном Игоря) или старшим братом Святослава но отцу (но не сыном Ольги)? Этого мы теперь, наверное, уже не узнаем. Так или иначе, но наследником Игоря стал Святослав, а его мать, вдова Игоря княгиня Ольга, — правительницей при малолетнем сыне. И личные качества княгини сыграли, очевидно, не последнюю роль в истории государства.

Конкретных описаний внешности Ольги не сохранилось, но и древляне, и поляне, и норманны, и греки были едины во мнении, что Ольга была красавицей. И, как неоднократно отмечалось в древних источниках, это было не единственное её достоинство. Она стала энергичной и уверенной в своих силах княгиней — правительницей, способной быть главой государства. Есть предположение, что Ольгу поддерживала достаточно сильная околокняжеская группировка, в которой находился бывший соратник Игоря Свенельд. В летописи подробно рассказывается о том, как отомстила княгиня Ольга древлянам за гибель мужа. Она расправилась с ними по законам кровной мести, как неистовая язычница — жестоко и беспощадно. Если верить этим преданиям, то невозможна не ужаснуться хладнокровию и изощрённому коварству, с помощью которых она уничтожила лучших мужей, воинов древлян, их князя Мала и древлянскую столицу — город Искоростень (современный — Коростень), со всеми его жителями. Некоторые историки считают, что трудно верить некоторым подробностям летописи, например в физические возможности тех методов, с помощью которых был сожжён Искоростень.

В летописи рассказывается, как по прихоти княгини, в знак примирения, принесли древляне птиц (голубей, воробьев) — от каждого дома по птице. Не поняли они, что их ждёт. По приказу Ольги птицы были выпущены с привязанной к ним горящей паклей. Птицы летели к своим домам, и весь город мгновенно был объят пламенем. Действительно, трудно поверить в такой метод уничтожения города. Но то, что Коростень был сожжён и уже не смог никогда восстать из пепла таким, каким он был раньше, — это факт. Постепенно он почти исчез с лица земли. А ведь Искоростень был одним из лучших славянских городов.

Мало ли на Руси городов, которые в древности процветали, а потом утратили своё былое значение или вообще исчезли? Но недалеко от того места, где когда-то был Искоростень, через много столетий будет построена печальна знаменитая атомная электростанция в Чернобыле. Так, писатель Лариса Васильева отмечает: «Меня страшно тревожит совпадение — десять веков назад в одном регионе произошло чудовищное событие: был заживо сожжён город. Горящие птицы, как прообразы летающих ракет, несли людям смерть. В результате древлянское племя медленно растворилось. Это событие стало, как я предполагаю, прологом поворота Киевской Руси к новому вероисповеданию, которое за несколько веков помогло создать великую Россию.

Спустя десять с небольшим веков вблизи этого места случился жестокий атомный пожар Чернобыля, ставший началом поворота всего человечества в условия отравленного воздуха, воды, земли».

Отомстив древлянам, Ольга стремилась установить мирные отношения с соседями, упорядочить сбор дани. Как верно отметил Н. Карамзин: «Великие князья до времён Ольгиных воевали — она правила государством». До Ольги дань собирали довольно беспорядочно. Размер ее не был фиксирован. Иногда князь так увлекался увеличением поборов, что возникало возмущение данников. Ольга помнила, что жертвой такого возмущения и стал князь

Игорь. Она поняла важность установления определенных, точных норм дани, И это было проявление мудрости в сфере не только экономической, но и политической. Единовластие должно было укрепляться.

Ольга стала первой христианкой из княжеского рода. Историк русской церкви Е. Е. Голубинский считает, что Ольга крестилась в Киеве (некоторые утверждали, что в Византии) и в Царьград приехала со своим духовным наставником Григорием для поклонения святым и для получения благословения от патриарха. Она дважды посещала Византию — в 946 и в 955 гг. Ольгу с почестями принимал император Константин Багрянородный, и ей были вручены богатые дары.

По преданию, Ольга пленила императора своей красотой и получила от него предложение выйти замуж. Но Ольга ответила ему отказом. Н. М. Карамзин выразил сомнения в достоверности сообщения летописца: «Во-первых, Константин имел супругу; во-вторых, Ольге было тогда уже не менее шестидесяти лет. Она могла пленить его умом, а не красотой». Но по поводу года рождения Ольги у историков также существуют различные мнения. Карамзин, как и многие другие его последователи, считал её почти ровесницей Игоря. Наш современник Б. А. Рыбаков, ещё и ещё раз проанализировав исторические факты, пришёл к выводу, что разница в возрасте Игоря и Ольги была значительной — сорок лет. Так что не только умом, но и красотой, молодостью пленить императора она вполне могла. И всё-таки приёмом, оказанным ей в Византии, она была явно недовольна. Когда в Киев приехали греческие послы, Ольга повела себя с ними так, что они это поняли. Если даже не принимать во внимание полулегендарное предание о сватовстве императора Византии к русской княгине и насильное удержание ее на какое-то время в Царьграде, которые могли вызывать у неё отрицательные эмоции, другие основания для недовольства также реально существовали. На Ольгу произвели неприятное впечатление традиции «встреч» прибывавших славян в Царьграде. Их обычно долго не выпускали в город, осуществляя тщательную проверку их личности и багажа. Об этом подробно написано в мемуарах самого Константина Багрянородного. Ольга не считала нужным скрывать своего недовольства по поводу проявления этих византийских правил в момент ее прибытия. И никакой пышный приём императора не смог заслонить первого впечатления. Но это не помешало ей поддерживать и развивать деловые отношения с Византией.

Ещё при жизни Ольга передала Святославу правление княжеством. Святослав же почти всё своё время посвящал военным походам. А Ольга продолжала возглавлять государство, воспитывала внуков — отец почти не видел своих детей. Л. Н. Гумилёв замечает: «Князь и языческая дружина всё время находились в походах, языческий народ платил дань, а христианская община Киева вершила дела страны». Несомненно, огромное значение для распространения христианства имел сам факт крещения княгини, хотя, возможно, княгиня вынуждена была его скрывать от широкого круга людей. Святослав знал об этом. Княгиня пыталась «открыть сыну заблуждение язычества» и говорила «о счастье быть христианином». Но положительного результата — его крещения — добиться не смогла. Умирая, Ольга просила похоронить её по христианскому обряду. Её просьбу исполнили. Позже, когда христианство станет государственной религией Руси, церковь канонизирует Ольгу и наречёт её святой равноапостольной княгиней.

Святослав

Святослав (?-972), сын князя Игоря и Ольги, — первый великий князь, славянское происхождение которого не было причиной особых споров у историков. «Он первый из русских князей назывался именем языка нашего», — отмечал Н. М. Карамзин и отождествлял князя Святослава с Александром Македонским. «Сей князь, возмужав, думал единственно о подвигах великодушной храбрости, пылая ревностью отличать себя делами и возобновить славу оружия российского, столь счастливого при Олеге... мужественно боролся и с врагами, и с бедствиями; был иногда побеждаем, но в самом несчастии изумлял победителя своим великодушием», — отметил Карамзин. И действительно, воевал Святослав много и победоносно. Воспитывая сына, лишённого отца, княгиня Ольга, очевидно, не очень нежила его, а делала всё возможное, чтобы сын вырос настоящим воином, способным возглавить и защитить Отечество. По своему поведению, да и по характеру, Святослав не был похож на отца. Игорь в течение тридцати трёх лет покорно ждал, когда судьбе будет угодно сделать его главою государства. А он имел все основания быть им в период правления Олега, надолго продлившим время опекунства над первым Рюриковичем. По сохранившимся документам можно судить, что Игорь не отличался особой воинственностью, легко соглашался с инициативой своих соратников. Святослав, по всей видимости, был похож на мать — княгиню Ольгу. Оба обладали независимым и твёрдым характером. В преданиях можно найти не одно упоминание о спорах матери и сына. Он уступал ей лишь в том, что не противоречило его главным намерениям, глубоким и принципиальным убеждениям.

Возмужав, Святослав создал дружину из лучших воинов своего окружения, У него и потом не будет войска, соединяющего представителей различных племён. А будет немногочисленная, но отборная дружина, способная переносить с ним тяготы походной жизни, бесстрашно и доблестно участвовать в бою. Не брал князь с собой в поход ни шатра, ни постели, ни котлов для приготовления пищи, ни больших продовольственных запасов. Он так же, как и его воины, питался кониной и мясом диких животных, испечённых на углях костра. А спал он на потнике, положив под голову седло. Так что обоза он не имел, и передвигаться ему было легко. «Он ходил на неприятеля с быстротой барса», — отмечалось в летописи. Но никогда Святослав не нападал внезапно, предупреждал: «Иду на вас!»

В середине X в. далеко не все восточные славяне были под властью киевского князя. Начинала налаживаться система налогов, но были племена, которые не окончательно примирились со своим данническим положением. Некоторые из них платили дань не Киеву.

Защитить Русь от внешних врагов, укрепить единство Руси стало одной из главных задач молодого Святослава. В это время восточнославянское племя вятичей платило дань хазарам. Святослав пошёл на хазар и взял их главный город на Дону — Белую Вежу. Затем он победил ясов и косогов в Прикавка-зье, волжских булгар. Спустившись по Волге, дружина Святослава взяла древнюю столицу хазар — Итиль и город Семендер. Освобождённые от хазар вятичи стали платить дань киевскому князю. Хазария потерпела тяжкое поражение.

Святослав же в это время был на Дунае. Выйдя к Азовскому морю, он основал в районе Кубани крепость Тмутаракань (она находилась на Таманском полуострове), ставшую впоследствии столицей древнерусского Тмутараканского княжества. Объединение восточнославянских племен завершилось. А Русь могла уже установить контроль за торговыми путями по Волге и Дону.

С. М. Соловьёв считал, что после этого «начинаются подвиги Святослава, мало имеющие отношение к нашей истории». Некоторые историки русской церкви неодобрительно говорят о последующих заграничных походах этого князя: «Рыскал по чужим землям ». Но с большим уважением о нём как о защитнике Русского государства будет отзываться первый киевский митрополит русского происхождения Иларион (XI в.). С не меньшим почтением о его заслугах в разгроме хазар напишет покойный ныне митрополит Ладожский и Петербургский Иоанн. А историк Н. М. Карамзин в своих заметках «О случаях и характере истории, которые могут быть предметом художеств» восклицал: «Никто из древних князей российских не действует так сильно на моё воображение, как Святослав, не только храбрый витязь, не только ужас греков... но и прямодушный витязь...»

Почему Святослав оказался далеко за пределами своего государства? Только ли желание ратных подвигов отдалило его от Киева? Существует предположение, что на самом деле всё было гораздо сложнее. По утверждению Л. Н. Гумилёва, Святослава уже тогда тяготило общение с матерью и особенно с её христианским окружением. А после победы над иудейской Хазарией число христиан в Киеве росло. Но при этом нельзя отрицать любовь и уважение Святослава к матери. Хотя, действительно, нелегко было ужиться этим двум родным незаурядным личностям с сильным характером.

А между тем патрикий Калокир, как посол греческого императора Никифора, предложил Святославу захватить беспокоившую греческие границы Болгарию и сделать её частью Русского государства.

Святослав охотно согласился с этим предложением — к тому же Русь, окружённая со всех сторон врагами, тоже нуждалась в сильном союзнике, например в лице Византии. Другое дело, как потом оправдывались их взаимные надежды на поддержку предполагаемого союзника...

Византия к тому времени постоянно подвергалась нападению со стороны арабов, булгар. Ольга когда-то посылала русских воинов в Византию, и они помогли разбить арабов и вернуть грекам Крит. Вот тогда-то будущий посланник Никифора к Святославу Калокир, общаясь с русскими союзниками, выучил их язык. Договаривался он потом со Святославом по-русски. В этом, конечно, было своё обаяние, а главное — проявление уважения к Киеву. Святослав довольно быстро завладел Болгарией. Ему понравилась эта земля и своим мягким теплым климатом, и своей природой, а главное, наверное, тем, что она давала князю-победителю ощущение покоя вдали от сложных отношений в Киеве. Он надолго остался в болгарской столице городе Переяславце.

По преданию, однажды он получил послание киевлян, недовольных его долгим отсутствием. Они упрекали его в том, что ему не жалко Отчизны, матери-старухи, детей своих малых. И действительно, однажды, пока он был в Болгарии, только случай спас Киев, а заодно и престарелую Ольгу с внуками от осаждавших город печенегов. Её воевода Претич обманул печенежского князя, окружившего Киев, сказав ему, что приближается Святослав со своей дружиной. Святослава враги боялись. Печенеги не только отошли от Киева, но в знак примирения печенежский князь обменялся оружием с Претичем. Кстати, описание древним автором подробностей этого обмена дало возможность историкам определить и сравнить типы вооружения русских и печенегов. Печенег подарил саблю, стрелы, лук, коня — азиатское вооружение. Русский же воевода дарит ему броню, щит, меч — но тому времени это было военное снаряжение европейского типа.

А Святослав, узнав о происходящем на родине, немедленно прибыл в Киев. Он наподдал печенегам, загнав их в степь, а матери признался, что хочет перенести столицу государства в завоёванные им придунайские земли, в Переяславец. Ольга не одобрила этого решения Святослава. Кроме того, она опять попыталась обратить его в христианскую веру; но и на этот раз убедить его не смогла. Тогда она упросила его остаться в Киеве хотя бы до её смерти, которая явно приближалась. Святослав выполнил просьбу матери.

Святослав с помощью оружия пытался создать государство на землях придунайских славян. Там и появилась новая столица Переяславец. А территорию Руси, созданную ещё при Олеге, передал в управление своим ещё довольно юным сыновьям. После смерти Ольги, которую похоронили по её просьбе по христианскому обряду, старшему сыну, Ярополку, достался Киев, а младшему, Олегу, — земля древлян. А в Новгород был отправлен младший сын Святослава Владимир, мать которого, Малуша, Ольгина ключница, была когда-то взята в плен при покорении древлян. В летописи утверждается, что сыновья Святослава Ярополк и Олег не любили Севера и отказались ехать в Новгород. Не последнюю роль в этом решении братьев сыграло бунтарство и своеволие новгородцев. Мысль же просить себе князем Владимира внушил новгородцам брат Малуши Добрыня. Летопись сохранила не только эти конкретные имена, но и лаконичное требование новгородцев. Они обратились к Святославу: «Дай нам Владимира»; иначе они грозились призвать князя из других земель. В результате Владимир ещё отроком отправился в Новгород в качестве князя вместе со своим дядей Добрыней, который, по выражению одного из историков русской церкви, «как грубый язычник, давал полную волю страстям своего воспитанника».

Н. М. Карамзин с горечью отмечал: «Святослав первым ввёл обыкновение давать сыновьям особые уделы: пример несчастный, бывший виной всех бедствий России». С. М. Соловьёв по этому поводу делал следующий вывод: «Святослав своей землёй Считал только одну Болгарию, приобретённую им самим. Русскую же землю считал, по понятиям того времени, владением общим, родовым". Интересна точка зрения Л. Н. Гумилёва, также попытавшегося объяснить мотивы очередного заграничного похода Святослава. Он считал, что Святослав не просто покинул Киев, а был вынужден «...уйти в дунайскую оккупационную армию, которой командовали верные его сподвижники». Слишком сильна была в Киеве оппозиция (христианская оппозиция, по мнению Гумилёва). Нельзя исключить и другое предположение. Святослав не собирался делить государство на несколько частей — просто в разные районы были направлены представители единой власти. Не мог же Святослав предвидеть свою скорую гибель.

Святослав вернулся в Болгарию, подавив её сопротивление в кровопролитных битвах. Новый император Византии Иоанн Цимисхий был встревожен намерениями Святослава закрепиться в придунайских городах. Он боялся иметь рядом с собой такого сильного соседа. Император через своих посланников напомнил Святославу о его договоре с покойным Никифором: уйти из Болгарии. Святослав ответил решительным отказом, да ещё и пригрозил грекам выгнать их в Азию. Началась война, события которой отразили и византийские, и славянские источники. Правда, они значительно противоречат друг другу. Составитель летописи Нестор отмечал успехи Святослава, византиец — победы греков.

В ходе этой войны дружина Святослава вступила во Фракию и опустошила её селения до самого Адрианополя. В этих боях отличился своим полководческим талантом предводитель греческого войска Барда Склир и его брат патриций Константин. Часть дружины Святослава была уничтожена, а оставшиеся воины были окружены силами, превосходившими их почти в десять раз. Нестором описана реакция Святослава на эти события. Он спокойно и мужественно отнёсся к случившемуся и убеждал своих соратников: «Бегство не спасёт нас. Волею или неволею должны мы сразиться. Не посрамим Отечество, но ляжем здесь костьми: мёртвым не стыдно. Станем крепко. Иду перед вами, и когда положу свою голову, тогда делайте что хотите». Русский летописец считал, что не победили греки в этой битве, но и у русских потери были весьма ощутимы. Вскоре Святослав направился к Константинополю — греки откупились золотом. Когда они его принесли, — отмечает летописец, — Святослав отнёсся к этому равнодушно. Когда же принесли оружие, Святослав принял его с благодарностью. Он взял предложенную императором дань. Каждый воин получил свою часть добычи, а доля убитых принадлежала их родственникам.

Византийский источник содержит интересные сведения о встрече императора и князя, инициатором которой был Святослав. Цимисхий явился на коне, окружённый «златоносными всадниками в блестящих латах». А Святослав в простой белой одежде прибыл в ладье. Он сам грёб веслом. Греки подробно описывали его внешность. Он был среднего роста, строен и голубоглаз, имел широкую грудь и мощную шею.Лицо обрамляла негустая борода. Очевидно, заметные усы и один длинный клок волос на голове между теменем и затылком- «знак благородства», а также серьга с двумя жемчужинами и рубином в мочке уха Святослава дали основание грекам отметить, что вид он имел «дикий». Дотошный в описании подробностей внешности князя, византийский документалист не забыл отметить также, что нос у Святослава был плоский, а брови густые. Описание похоже на досье, составленное криминалистом.

Во время этой встречи красавец-император и русский, «дикого» вида (по мнению византийцев), князь с интересом беседовали друг с другом и даже, как отмечено в источниках, расстались друзьями. Заключив мир с греками, князь отправился в Киев, чтобы пополнить свою дружину новыми воинами. У Днепровских порогов Святослава подстерегли и убили печенеги. Это случилось в 972 г. Святослава предупреждали о возможности нападения, но он пренебрёг разумным советом Свенельда — обойти пороги сухим путём. Сам же Свенельд с частью войска ушёл в Киев степью. Потом он станет главным советником сына Святослава Ярополка. По странному совпадению, с именем Свенельда связаны события последнего несчастного похода отца Святослава — князя Игоря. Пришло и для князя Святослава время последнего — несчастного похода. По преданию, из черепа убитого Святослава, отдавая ему дань уважения, печенежский князь Куря повелел сделать чашу, оковав её золотом. Он пил вино из этой чаши и считал, что обретает дух Святослава, его бесстрашие и полководческий талант. Куря завещал пить из этой чаши и своему сыну.

И в древних источниках, и в трудах историков не одного поколения обсуждался вопрос: кто же предупредил печенегов о возвращении Святослава в Киев? Возможно, это сделали болгары, не желавшие примириться с завоеванием их территории. На них намекают греки. Но мог пойти на это, как утверждают большинство историков и новый «друг» князя — император Иоанн Цимисхий (969-976). Зачем иметь под боком опасного завоевателя? Ведь признавался же Константин Багрянородный, что Византия использовала печенегов против своих соперников. Тем более что на совести нового императора Византии Цимисхия было не одно циничное предательство. Он стал императором, убив своего родственника — императора Никифора Фоку. Помогала ему в этом жена императора — прекрасная и столь же коварная Феофано. Цимисхий оказался к ней не менее коварным: он отправил Феофано в ссылку. Так что ему стоило предать «дикого» Святослава?А Болгарию Цимисхий обратил в провинцию Византийской империи.

В. В. Похлёбкин, не отрицая выдающихся полководческих способностей Святослава, со строгостью указывал на его «политическую беспечность» и «недальновидность»: «Ради участия в войне, в военной добыче и в завоеваниях он фактически превратился в наёмника... Но когда сам захотел воспользоваться плодами своих побед... император Византии... не только двинул против него все военные силы империи, но и натравил на Святослава, уходящего на Русь с малой дружиной, печенегов, напавших на княжескую ставку ночью и убивших князя». Однако при этом надо учитывать, что понятия «наёмник», «военная добыча» не воспринимались тогда как нечто негативное. Для князя в древнее время война — профессиональное занятие. А жажда наживы, коварство, обман, предательство были не характерны для Святослава в отличие от его союзников. Что же касается «политической беспечности», «недальновидности», в которых упрекал историк князя, они были, очевидно, следствием благородной доверчивости Святослава.

После гибели Святослава между его сыновьями вспыхнули раздоры. Главной причиной этого было установление единовластия киевского князя. А поводов для столкновения братьев было тоже достаточно. Невестой Ярополка была Рогнеда, дочь полоцкого князя Рогволда. А она нравилась и Владимиру — он сватался к ней ещё в ранней юности. Рогнеда отказала Владимиру, объяснив это тем, что он сын ключницы, внебрачный сын Святослава, а значит, не настоящий князь. Рогнеда открыто оскорбила Владимира, презрительно назвав его сыном рабыни. О том, что он сын простолюдинки, помнили многие, и это, очевидно, раздражало Владимира. Он позже жестоко отомстит обидчице. Убив её отца, он силой взял в жёны Рогнеду. Ну и она не забудет этого и не простит. По преданию, уже будучи его женой и матерью его детей, она попытается убить Владимира. Потрясённый Владимир решил казнить жену. Но за неё внезапно вступился их малолетний сын Изяслав. «Отец, ты не один здесь», — сказал он, еле удерживая меч. Владимир отправил Рогнеду и Изя-слава в Полоцкую землю, где специально для сына и во имя сына был построен город Изяславль.

А недоразумения между братьями Ярополком и Олегом были, очевидно, кем-то спровоцированы (проявил своё рвение послужить Ярополку его советник Свенельд). Не столько Олег, сколько его агрессивное окружение раздражало киевского князя, когда он направил своё войско в Древлянские земли. Они, как известно, были переданы Олегу ещё при жизни Святослава. Ярополк разбил дружину Олега, а Олег с остатками своего войска бежал за пределы страны и вскоре там погиб. Ему было тогда пятнадцать лет. Ярополк не желал гибели своего младшего брата. Это можно предположить по сохранившемуся в летописи преданию об упрёках Ярополка в адрес Свенельда по поводу смерти Олега. И здесь загадка прошлого. Это было последнее упоминание в летописи имени Свенельда — рокового имени для семьи князя Игоря.

После гибели Олега Ярополк направил свои войска в Новгород. Владимир, узнав об этом, ушёл к варягам в Норвегию. Вернулся он в Новгород с варяжской дружиной, изгнал из города посадников Ярополка и велел передать брату в Киев: «Я против него вооружаюсь, и да готовится отразить меня». Выдал Ярополка изменник из его ближайшего окружения — воевода Блуд. Владимир способствовал убийству брата. Это случилось в 980 г. Так князь Владимир стал главой Киевского государства. Но ему не удалось расплатиться с варягами за их услуги в деле убийства родного брата и полоцкого князя Рогволда. Нужны были деньги, а киевляне не только отказались заплатить но две гривны с человека, как им было предложено, но и потребовали удалить варягов из города. Поступив благоразумно, Владимир отправил варягов в Константинополь. Там постоянно нуждались в наёмниках.

Став главою государства, Владимир-язычник ещё не знал, что ему предстоит выполнить важнейшую историческую миссию. Он ещё не знал, что превратится из неистового язычника в христианина, что именно при нём, при его участии, по его воле христианство станет государственной религией Руси.

Русь накануне крещения

В Киевской Руси в IX-X вв. господствующей религией было язычество, хотя к X в. многие окружающие её страны уже перешли к монотеистическим религиям — христианству, иудаизму, мусульманству. Славяне-язычники относились довольно терпимо к различным религиям, даже с уважением. Очевидно, они старались задобрить как своих богов, так и чужих. В самом Киеве существовало несколько христианских церквей и даже одна соборная — Святого Ильи. По историческим документам известно, что среди дружинников князя Игоря были и христиане. Его вдова Ольга стала первой христианкой из княжеской династии. Но, как известно, своего сына Святослава к этому склонить не смогла. Не отрёкся князь от религии предков. В оправдание он говорил матери, что над ним смеяться будут, если он примет обряд крещения. Христиан в его окружении было немного, и этот отважный, бесстрашный в боях князь, возможно, не хотел потерять авторитет среди своих дружинников. Да и характер он имел бескомпромиссный, определённое религиозное мировоззрение в одночасье поменять не мог.

Догматы христианского учения были известны многим из феодального круга, городского населения Руси. Христиане жили не только в непосредственной близости, но были уже и среди их родственников. Так, один из сыновей Святослава, Ярополк, воспитанный бабкой (княгиней Ольгой), по летописным сведениям, был близок христианской религии. Он, очевидно, так же, как и его отец, по политическим соображениям не крестился. Но женат он был на бывшей греческой монахине, которую ещё его отец взял в плен. Среди многочисленных жён другого сына Святослава, Владимира (?-1051), в языческий период его жизни, были «чехиня, болгарыня и грекиня», происходившие из тех стран, где к тому времени христианство уже было господствующей религией.

Крещение Владимира

Владимир был младшим сыном князя Святослава. Год его рождения не сохранила историческая память. Но точно известно, что Владимир с 969 г. стал князем новгородским, а с 980 г. — киевским. Он покорил славянские племена вятичей, радимичей и ятвягов, воевал с печенегами, Волжской Булгари-ей, Византией, Польшей. Оборонительные сооружения по рекам Десна, Осётр, Трубеж, Сула и другим были сооружены по его инициативе. При нём заново укрепили и застроили каменными зданиями Киев.

В летописи Владимир-язычник противопоставляется Владимиру-христианину. До крещения Владимир был язычником — и по своему образу жизни, и по своему мировоззрению. Причём некоторые его поступки могут вызвать отвращение не только у наших современников, но были осуждаемы и летописцем. Мы узнаём, что он совершал жесточайшие кровопролитные походы на славянские же племена, не желавшие быть в подчинении у Киева. Владимир предательски убил своего брата Ярополка и таким образом стал единственным тогда представителем княжеского рода, а потому и главой Киевского государства.

Владимир был не просто язычником, но ещё и страстным, ортодоксальным язычником. Жертвы идолу Перуна не ограничивались петухом или куском хлеба и мяса, как это делали многие из его окружения. Был период, когда он установил обряд человеческих жертвоприношений и даже жертвовал жизнями своих соотечественников, как это было принято у варягов.

Владимир понимал, что для укрепления государства необходимы не только силовые приёмы, но и идеологическое его обоснование. Нужна была идеология единения, идеология укрепления власти великого князя. В 980 г. он построил в центре Киева пантеон, где поставил идолы главных языческих богов. Но вскоре у него хватило мудрости понять, что это было чисто техническое объединение, и он пришёл к мысли о необходимости введения религии единобожия. Это было необходимо и для международного признания Руси, для развития её культуры.

Владимир мог бы креститься и в Киеве: там ведь были христианские церкви. Но, как точно отметил Н. М. Карамзин, "он вздумал... завоевать веру христианскую и принять её святыню рукою победителя». В это время внешнеполитическая ситуация способствовала усилению позиции Руси. В Византии наступил период Смуты. Против законной, династии выступили мятежники под предводительством Варды Фоки. Императору Василию II и его брату Константину VIII пришлось обратиться за помощью к Владимиру. Он согласился с условием, что ему отдадут в жёны царевну Анну. В ответ императоры предложили своё условие: Владимир должен креститься. Владимир с радостью согласился. Он выполнил своё обязательство — победил мятежников. Но царевну ему отдавать не торопились.

Князь со своим войском на судах подошёл к Корсуню (Херсонесу), окружил город, принадлежавший Византии, и завоевал его. Через послов он напомнил константинопольским императорам Василию и Константину, что хочет жениться на царевне Анне. Императоры были вынуждены принести в жертву сложившейся ситуации юную царевну — свою сестру — и отправили её в Херсонес. Она ужаснулась своей судьбе, но покорилась императорской воле. По преданию, в это время Владимир внезапно ослеп. Прибывшая царевна уговорила тут же его креститься. Он согласился совершить таинство святого крещения, после чего прозрел. Бояре, сопровождавшие князя, поразившись такому чуду, тоже приняли обряд крещения. Владимир щедро отблагодарил Византию и за крещение, и за царевну. Он помог «восстановить тишину в империи».

Что правда и что вымысел в этих преданиях — доказывать трудно, да и не нужно. Важно одно: их древний автор понял величие главного дела князя — крещения Руси. За это князю слава и вечная память. Русская церковь его канонизировала.

В 988 г., женившись на царевне Анне, сестре византийских императоров — соправителей Василия II Болгаробойцы и Константина VIII, Владимир, как уже христианин, не имел права брать других жён. А в качестве законных княгинь (помимо трёхсот его жён, сотен наложниц, как указывалось в некоторых источниках) в период язычества у него было четыре женщины.

Рогнеда (Рагнхильд) (норвежка по рождению), дочь убитого Владимиром полоцкого князя — скандинава (тоже норвежца) Рагнвальда (Рогволода) стала в 980 г. женой Владимира под именем Горислава, насильно переименованная по воле князя. В 988 г., когда Владимир, став христианином, женился на Анне, Горислава ушла в монастырь и приняла постриг под именем Анастасия. Она умерла в 1000 году.

В том же 980 г. Владимир, став мужем Рогнеды, женился и на так называемой «грекине» — бывшей греческой монахине, привлёкшей внимание князя Святослава своей красотой, как когда-то его отца князя Игоря юная Ольга. Но для того чтобы повторить судьбу Ольги, обладать привлекательной внешностью было ещё недостаточно. «Грекиня» стала женой сына Святослава — Ярополка. Но в результате борьбы за власть Владимир убил своего брата и женился на его вдове. Очевидно, в дальнейшем она не играла значительной роли в жизни Владимира, т. к. имя её неизвестно.

В 981 г. Владимир женился на «чехине» — родственнице (возможно, сестре) герцога Богемского Вла-дивоя, сына Мечислава I Польского. Имя её тоже не сохранилось.

В 985 г. женой Владимира стала «болгарыня». Она была родственницей (возможно, дочерью) правителя Тырнова — столицы Болгарии (как византийской провинции). Имя и этой жены Владимира нам сегодня неизвестно.

Возможно, прав был Н. И. Костомаров, когда утверждал: «Летописец с намерением хочет наложить на Владимира-язычника как можно больше чёрных красок, чтобы тем ярче указать на чудотворное действие благодати крещения, представить того же князя в самом светлом виде после принятия христианства».

Возвратившись в Киев, Владимир крестил вначале столичных жителей, которые приняли «греческую веру» без явного сопротивления, как позже отметит митрополит Иларион — «кто и не любовию. но страхом». Отказ от крещения был бы проявлением оппозиционного настроения к делам князя. Христианство рассматривалось как государственная религия. Но было и сопротивление введению новой религии — в Новгороде, в Ростовской земле. Б 991 г. в Новгороде поднялся бунт против присланного епископа Иоакима, посмевшего высмеивать языческую религию. Для усмирения бунтовщиков из Киева был послан отряд под командованием Добрыни, Путяты. Возможно, новгородцы, помнившие юного Владимира-язычника, выросшего в их городе, а затем ставшего христианином, воспринимали его просто как вероотступника.

Интересен такой факт: по приказу князя языческие идолы становились объектом публичного поругания: их били палками, буквально втаптывали в грязь, как если бы это были кумиры побеждённого врага. Вместе с тем Владимир искренне стремился быть настоящим христианином. В начальный период принятия христианства он отказался от применения наказания даже к явным разбойникам.

Из православной Византии был привезён и церковный устав — греческий Номоканон, или, как позднее его называли, Кормчая книга. Он стал основой для устава Русской церкви, созданного Владимиром. Устав святого Владимира сохранился в разных списках. Он состоял из трёх частей. В первой говорилось о десятине, дарованной великим князем в пользу церкви, созданной им в Киеве. Во второй перечислялись объекты церковного суда (дела прав веры к православной церкви, семейные дела). В третьей были названы лица, принадлежавшие ведомству Церкви: служащие церкви и их близкие, люди, содержащиеся на церковные доходы — вдовы, калеки или те, кто получил чудесное излечение, странники, паломники и др.

Владимир активно занимался распространением христианства. Он строил церкви, создавал школы. Десятая часть княжеских доходов действительно шла на содержание киевской церкви Богородицы. Её так и назвали — «Десятинной». Им же был построен храм Святого Василия. При крещении Владимиру было дано имя Василий, но это имя, впрочем, не было легитимировано как государственное. Даже позже Церковь признала его святым как Владимира.

В многочисленных древних источниках Владимир после Крещения Руси представлен как истинный христианин. В описании его жизни пет уже больше изображения жестокостей не только по отношению к окружающим его близким людям, но и к врагам. Всё время подчёркивалось, что он милосерден к нищим и больным. Голодные всегда могли получить кусок хлеба в его доме.

При этом Владимир не мог отказаться от некоторых своих прежних слабостей. Он обожал пиры, любил их веселье и многолюдье, хотя устраивал их теперь по церковным праздникам. Он продолжал быть князем-воином и умел успешно отразить врага. При нём значительно расширилось государство и окрепла княжеская власть. На киевские земли переселялись не только славяне, но и чудь. Он это приветствовал, так как стремился к увеличению населения Руси. При Владимире усилился международный авторитет страны.

После Крещения Руси начали чеканить монеты из золота и серебра— «златники», «серебреники». Своего золота и серебра тогда в стране не добывалось, а переплавлялся «лом» драгоценных металлов. Правда, «златники» чеканились лишь один раз (в 989), а «серебреники» —- до конца княжения Владимира, четыре раза. Образцом русских монет, на которых с одной стороны изображался князь Владимир, на другой — Иисус Христос, являлись деньги из Византии.

Начиная с Владимира 1 Святославича, титулом князя на Руси становится «Великий князь Руси». Он приравнивается к западноевропейскому титулу «Великий Герцог».

Н. М. Карамзин отмечал: «Владимир, с помощью злодеяния и храбрых варягов, овладел государством, но скоро доказал, что он родился быть государем великим... Сей князь, названный церковью Равноапостольным, заслужил и в истории имя Великого».

Особенности Крещения Руси

Существуют различные точки зрения по поводу времени принятия христианства на всей территории Руси. Сомнительны выводы тех, кто считает, что якобы Русь повсеместно приняла христианство ещё при жизни великого князя Владимира. Точно известно, что при нём, кроме Киева в 988 г., были крещены Чернигов в 992 г., Смоленск в 1012 г. Трудно поверить и тем, кто утверждает, что процесс христианизации занял приблизительно сто лет. Перемена религии — сложнейший процесс в человеческом сознании. И в такой короткий срок на территории обширной страны, где городское и сельское население явно отличалось друг от друга по образу жизни и менталитету, быстротечно и спокойно этот процесс пройти не мог. Разрушение языческих идолов воспринималось людьми по-разному. В XII в., по мнению Л. Н. Гумилёва, наступило преобладание христианства над языческими культами. Преобладание, но не полная победа. Б. А. Рыбаков уточняет: к этому времени городское население было христианским, а деревня до монголо-татарского нашествия (начало XIII в.) была языческой. Христианство приняли в деревне во время двухвековой зависимости от монголо-татар как религию утешения. Но отголоски язычества сохранились в христианских обрядах до наших дней даже в таких православных праздниках, как Рождество Христово, Пасха и др.

Историки Русской православной церкви обращают внимание на тот факт, что, в отличие от Греции, Рима, других стран Западной Европы, Америки, введение христианства на Русской земле проходило более мирно. И главную причину этого они видят в высоком искусстве проповедников Восточной церкви. Вот как говорит об этом историк русской церкви М. Ф. Толстой: «Латинский миссионер приходил к язычникам с огнем и мечом, с жестоким насилием и корыстолюбивыми намерениями; проповедуя Христа Распятого, он в то же время проповедовал власть папы Римского. Проповедник восточный не опоясывался мечом, не проливал крови, не зажигал костров; он приходил не с войском, а с картиной Страшного суда, не требовал земных выгод, не отягчал никого новой земной властью».

Не последнюю роль сыграл и тот факт, что латинские миссионеры приносили с собой Библию на латинском языке, её содержание не было понятно многим народам, на земли которых они приходили. На Русь же была принесена Библия, переведённая на славянский язык византийскими монахами — святыми Кириллом и Мефодием. Это имело огромное значение для приобщения населения Руси к христианской культуре. Сам факт перевода Священного Писания на славянский язык заслуживает особого внимания. До этого Священное Писание можно было прочитать только на греческом, еврейском, латинском, т. е. только на тех языках, на которых была сделана надпись на Кресте при Понтии Пилате. Именно эти языки стали считаться священными. Заслуга Кирилла и Мефодия состоит в том, что они первыми смогли добиться разрешения перевести Священное Писание на славянский язык и осуществили этот перевод. И то и другое было совершить нелегко, но помогло определённое стечение обстоятельств. Папа Николай I (858-867) состоял в сложных, если не сказать во враждебных, отношениях с константинопольским патриархом Фотием. В то время ещё до конца не оформился, но уже наметился раскол христианской церкви на Западную — католическую и Восточную — православную. Николай I стремился к тому, чтобы рассматривать епископов восточного христианства как своих подчинённых. Фотий энергично противился этому. Он и поддерживал Кирилла и Мефодия в их православно-просветительской деятельности на славянских землях. В католической же церкви на протяжении многих столетий богослужение совершалось на латинском языке. Лишь Ватиканский собор (1962-1965) разрешил службу и на национальных языках.

Значение Крещения Руси

Крещение Руси имело огромное социально-экономическое и политическое значение для её развития. Христианство стало идеологией объединения различных областей Киевского государства. Оно становилось средством консолидации не только различных славянских, но финно-угорских, некоторых тюркских и других племён.

Христианство оказало большое влияние на развитие русской культуры в самом широком её смысле. Оно повлияло не только на расцвет литературы, архитектуры, строительного дела, живописи, различных ремёсел. Христианство познакомило язычников с новыми представлениями о нравственных ценностях, с новыми этическими нормами поведения человека. Для язычников было важно правильно совершить обряд погребения, чтобы умерший попал в новую счастливую загробную жизнь. Для христианина важно было при жизни заслужить своими богоугодными поступками переселение души в рай. Если у язычников человеческая жизнь ничего не стоит, то христианство утверждает абсолютную ценность человеческой жизни, человеческой личности. Причём впервые именно в России ещё при Владимире-крестителе был поднят вопрос о недопустимости смертной казни как наказания. Князь назвал её грехом перед Богом.

С принятием христианства многое изменилось на Руси, особенно в городе. Князья, бояре, купцы строили церкви. Великолепные храмы украшались золотом и серебром. Их мозаика, фрески, иконы знакомили людей с библейскими сюжетами. Настенные изображения сообщали и некоторые подробности великокняжеской жизни. Сохранились воспоминания иностранцев о Киеве. Они восхищались им.

Христианство приобщило Русь к европейской культуре, поставило её на один уровень с наиболее развитыми западноевропейскими государствами того времени.

Девушки из знатных родов были желанными невестами для европейцев. Златовласая дочь Ярослава

Мудрого — Анна, вышедшая замуж за французского короля Генриха I, была не только красива и богата, но и умна, имела прекрасное для того времени образование. Анна активно участвовала в политической жизни Франции. У неё была своя библиотека, одна из книг которой, Евангелие на славянском языке, хранится сейчас в Реймском соборе. Русское происхождение имели Евпраксия Всеволодовна — императрица Германии (XI в.), Евфросиния Мстиславна — королева Венгрии (XII в.) и т. д.

Княжеские сыновья по-прежнему воспитывались в воинском стане. С отроческих лет они садились на коней с мечом в руках. И, как отмечал Карамзин, «ни миролюбивые правила христианства, ни торговля, ни роскошь не усыпляли ратного духа наших предков». И тут же он добавил: «К сожалению, сей дух воинственный не был управляем благоразумием человека в междоусобиях князей... если бы Россия была единодержавным государством... то она не уступила бы в могуществе никакой державе сего времени».

ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ (извлечения)

РУССКАЯ ПРАВДА

{74}

(извлечение)

1. Если муж убьёт мужа, то мстит брат за убийство брата, сын за отца, или племянник со стороны брата, или племянник со стороны сестры; если никто не будет мстить, то взыскивается 40 гривен за убитого.

2. Если придёт на суд человек, избитый до крови или в синяках, то не надо искать свидетеля, но если не будет на нём никаких следов побоев, то он должен привести свидетеля. Если он не может привести его, то делу конец.

3. Если кто убьёт княжого мужа в драке и убийцы не ищут, 80 гривен — платит та община, в округе которой поднят убитый. Если же будет убит простой человек, то община платит 40 гривен.

4. Если какая община начнет платить... когда нет налицо убийцы, то пусть уплатит её во сколько лет может.

5. Но если кто кого ударит по руке, и рука отвалится или отсохнет, то платить 40 гривен...

22. А за убийство княжеского тиуна взыскивается с убийцы 80 гривен.

24. За княжеского сельского старосту или смотрителя за полевыми работами платить 12 гривень...

26. А за убитого смерда или холопа 5 гривен.

28. А за княжеского коня с пятном взыскивается 3 гривны, а за коня смерда 2 гривны...

38. Если убьют вора на своём дворе... то за это не отвечают как за убийство, если же вора держали до рассвета, то привести его на княжеский двор на суд. Но если вора убьют, а люди видели его связанным, то надо платить за него...

Чингисхан

Чингисхан (в переводе — «властитель вселенной») — прозвище, но оно позволяет понять, как воспринимали современники основателя и великого хана монгольской империи (с 1206 г.). А настоящее его имя — Тэмуджин (Темучин) (около 1155-1227 гг.). Он был сыном Богадура, сумевшего подчинить себе соседние племена, лидеры которых всё же восстали после его смерти. Никто из них не хотел признать право на власть восьмилетнего Тэмуджина. Началась борьба за лидерство, а юному наследнику пришлось испытать тяготы преследуемого беглеца, чудом спасшегося, но не сдавшегося под ударами судьбы, сумевшего превратиться в воина и собрать силы для ответного удара. Тэмуджин подавил мятеж, а вождей смуты предал жестокой казни. Его избрали великим ханом на всеобщем съезде кочевников (курултае). Пророки предрекли Чингисхану власть над всем миром, и войска дали ему клятву завоевать вселенную.

Таким образом, во второй половине XII — начале XIII в. на территории современной Монголии возникла держава Чингисхана. Многочисленные племена, занимавшиеся главным образом кочевым скотоводством, были объединены под властью этого мудрого и хитрого политика, жестокого и решительного полководца.

Чингисхан не принадлежал ни к одному из определённых верований, но был проникнут глубоким религиозным чувством. О важнейших вопросах жизни и правления он всегда был рад подолгу беседовать с мудрецами различных религий. Чингисхан верил, что он сам и его народ находятся под покровительством и руководством божественного провидения. Сохранились письменные свидетельства тех времён, которые содержат эту информацию.

Чингисхан вошёл в историю как организатор завоевательных походов по странам Азии и Восточной Европы. Они сопровождались опустошениями, гибелью целых народов. В продвигавшуюся на запад монгольскую армию вливались представители племён тюркского происхождения. Их называли «татал», или «тата». Таким образом, и «монголы», и «татары» — названия племён среди других, которые тоже были объединены Чингисханом в единое государство. Но монголы оказались более энергичными, и ещё им сопутствовала удача. Именно их соплеменник стал полководцем. Армию Чингисхана, а затем и Батыя стали называть монголо-татарами. У монголов была отличная для того времени боевая техника (стенобитные орудия, нефтяные бомбы, катапульты для метания огромных камней и т. д.), которые создавали лучшие специалисты военного дела из Китая и Персии, попавшие к ним в плен. В монгольском войске была строжайшая дисциплина, нарушителей её безжалостно казнили.

После победоносных походов на Китай (с 1211) и Туркестан (с 1219) провинциальная Монгольская держава превращается в мировую империю Чингисхана. Из уроженцев вновь завоёванных земель Чингисхан сумел подобрать себе талантливых помощников.

У монголов не было письменности до образования государства. Они её позже заимствуют у одного из северокитайских племён, где уже появились признаки государственного образования, но это племя добровольно вошло в состав империи Чингисхана. Там монгольские дети по инициативе этого «покорителя Вселенной» и обучались чтению и письму.

Не был грамотен Чингисхан, изречения которого записывались под его диктовку. На их основе по распоряжению самого Чингисхана был составлен сборник. Он являлся сводом законов, поучений, наставлений, уставов, который называли «Великою книгою Ясы» (Великая Яса). И хотя Яса не сохранилась в подлиннике (были её списки на монгольском, уйгурском, на персидском и арабском языках), но существуют отдельные отрывки, а также сокращённые изложения этого свода документов. Есть теперь переводы сохранившихся фрагментов этого исторического источника и на русский язык.

По закону верховная власть в империи принадлежала хану, и только ему. Никаких многообразных титулов, свойственных другим народам, не существовало. После смерти правящего хана новый хан должен был принадлежать к роду Чингиса. На Курултае выбирался наиболее способный из потомков Чингисхана. Вначале в выборах принимали участие только монголы. Позже, по мере роста Монгольской империи, и другие народы, например турки, были допущены в круг «имперского народа».

В отрывках одного из изложений Ясы, в части «Крепостной устав», говорилось: «Чтобы изгнать праздность из своих владений, Чингисхан повелел всем своим подданным работать на общество, так или иначе». Причём равенство в труде требовало и равенства в пище. Яса запрещала кому бы то ни было есть в присутствии другого, не разделяя с ним пищу. Существовала и определённая налоговая система. Некоторые группы населения не подпадали под действие общего «Крепостного устава» или вообще освобождались от податной повинности, например: врачи, техники, ремесленники.

В уголовном праве Ясы перечисляются виды преступлений, подлежащих наказанию: а) преступления против религии, нравственности и установленных обычаев; б) преступления против хана и государства; в) преступления против жизни и интересов частных лиц.

Яса предписывала: «во-первых, любить друг друга; во-вторых, не прелюбодействовать, не красть, не лжесвидетельствовать, не быть предателем; почитать старших и нищих, и, если найдётся кто-либо нарушающий эти заповеди, таковых предавать смерти» . Причём преступник отвечал за совершённое им преступление не только сам лично, но ответственными за его деяния признавались и члены его семьи (жена, дети). То есть исполнение своих заповедей, хотя в чем-то и схожих с христианскими, мусульманскими, Чингисхан пытался осуществить жесточайшими методами, что, в сущности, противоречило идеологии христианства и магометанства.

В сохранившихся фрагментах «Воинского устава» Ясы говорилось о необходимости военной подготовки: упражнений в бое с саблями и копьями и стрельбе из лука. Организация армии основывалась на её строгом единообразии. Армия составлялась из десятков, сотен, тысяч и тем. Начальник каждого отряда отвечал за своих подчинённых. Воины должны были приходить в армию в полном снаряжении, с комплектом оружия и рабочих инструментов. Перед началом похода хан лично осматривал войско. Если обнаруживался беспорядок, начальник отряда наказывался. В одном из фрагментов «Воинского устава» говорилось: «Запрещается, под страхом смерти, грабить врага, пока военачальник не дал на то приказа». Приказывалось, «чтобы последний воин, как и военачальник, имел в добыче свою долю и владел долей в добыче под условием, чтобы он уплатил в ханскую казну часть, определённую законом». Сохранилось также сообщение, что войско должно предоставлять «наиболее прекрасных девиц» военачальнику и хану. Фрагменты «Устава лова» (охоты) содержат указания: «Когда нет войны с врагами, пусть предаются делу лова — учат сыновей, как гнать диких животных, чтобы они навыкали (привыкали. — О. Ф.) к бою и обретали силу и выносливость и затем бросались на врагов, как на диких животных, не щадя (себя)».

Знакомство с содержанием Ясы как бы приоткрывает окно в загадочный мир, которому невозможно дать оценку с позиций современной нравственности и морали (и православной, и мусульманской). Характеристика цивилизации Чингисхана нашими современниками со знаком «плюс» или «минус» наивна и далека от понимания её сущности. Это как утверждение, что «сладкое» лучше «синего» или «горькое» лучше «жёлтого». В уголовном праве Ясы перечисляются преступления, которые таковыми считаются и в Нагорной проповеди Христа, и в Коране. И вместе с тем в Ясе нарушители этих заповедей («не убей», «не укради» и т. п.) должны быть преданы смерти.

В «Крепостном уставе» можно заметить идеологию общины и даже «социалистической» действительности: равенство в труде и в пище. А некоторые его положения хорошо бы взять и в современную жизнь: освобождение от податей врачей, техников, ремесленников; ещё бы хотелось добавить: учителей, сельских тружеников... И вместе с тем человеческая жизнь в империи Чингисхана ничего не стоила, мучения и смерть в качестве наказания провинившихся стали обычными явлениями. Они были законодательно оформлены и становились повсеместной практикой.

Римский монах Плано Карпини, который в 1246 г. побывал в гостях у Батыя, описал тактику монгольских всадников: «Надо знать, что всякий раз, когда они завидят врагов, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они видят, что не могут их победить, то отступают вспять к своим. И это они делают ради обмана, чтобы враги преследовали их до тех мест, где они устроили засаду... Вожди или начальники войска не вступают в бой, но стоят вдали против войска врагов и имеют рядом с собой на конях отроков... Иногда они делают изображения людей и помещают их на лошадей, это они делают для того, чтобы заставить думать о большом количестве воюющих... Перед лицом врагов они посылают отряд пленных... С ними идут и какие-нибудь татары. Свои же отборные отряды они посылают далеко справа и слева, чтобы их не видели противники, и таким образом они начинают сражаться со всех сторон... А если случайно противники удачно обороняются, то татары устраивают им дорогу для бегства, и сразу, как те начнут бежать и отделяться друг от друга, они их преследуют и тогда во время бегства убивают больше, чем могут умертвить на войне».

Где проходит грань, отделяющая справедливость от жестокости, полководческий талант от коварства, благородство поступка от страха перед неумолимостью смертной казни, если оценивать цивилизацию монголо-татар с современных либеральных позиций защиты прав человека? Наивно было бы это делать, тем более осуждать и выносить приговор. Попробуем понять этот взрыв «пассионарности», по терминологии Л. Н. Гумилёва.

Монголо-татарское нашествие на Русь

Захватив Северный Китай, Среднюю Азию и Северный Иран, войска Чингисхана под командованием его полководцев Джебе и Субудая пришли в причерноморские степи, угрожая кочевавшим там половцам. Как известно, отношения между русскими и половцами были не однозначны: то войны, то перемирия, а с конца 90-х гг. XII в. — довольно продолжительные мирные отношения, сопровождавшиеся активными экономическими и культурными связями.

Родственные узы русских князей и половецких ханов были тогда не редкостью. В 1223 г. половцы, сообщая русским князьям о том, какая страшная опасность идёт с Востока, говорили, что если монго-лотатары возьмут землю половецкую, то завтра захватят и Русь. Состоялся даже по этому поводу совет князей, среди которых были и «младшие князья», например Михаил Черниговский, Даниил — в будущем галицкий, а затем и киевский князь, двадцатидвухлетний Ростислав — сын князя Смоленского и др.

Половецкий хан Котян обратился к своему родственнику, галицкому князю Мстиславу Мстиславичу (Удалому), за помощью. Мстислав Галицкий договорился с Мстиславом Киевским и Мстиславом Черниговским объединить военные силы, тем более что княжества трёх Мстиславов находились ближе всех других русских земель к половецким степям. Союзники шли навстречу врагу — передовому отряду монголов. Но у реки Калки они устроили спор: переправляться на другой берег или нет. В результате галицкий и черниговский князья с подвластными им князьями переправились на другой берег навстречу противнику. А киевский, ожидая врагов, укреплял свой лагерь оградой. Выяснилось, что монголы во много раз превосходили силы союзников. Половцы, не выдержав удара противника, бежали, смяв отряды русских князей. В кровопролитной схватке с монголами половецко-русские войска потерпели поражение. Всё это видел с другого берега, но ничем им не помог князь Мстислав III Романович Киевский. Мстислав Галицкий чудом выжил, хотя получил в этой битве ранение. Вскоре войско Мстислава Киевского попало в плен и было уничтожено, а на самого князя и других знатных русских пленников, а также на убитых и раненых монголы положили помост из досок и на нём устроили пир победителей, который сопровождался стонами умирающих. Такого страшного поражения русская армия никогда не знала и не могла даже предположить. Лишь десятая часть войска вернулась домой. Половецкое ханство было уничтожено. Оно вошло в состав монгольского государства.

В 1227 г. умер Чингисхан. В 1231 г. войско его третьего сына и преемника Угедея вторглось в Закавказье, которое вскоре оказалось в руках монголов. В 1236 г. другой наследник Чингисхана, его внук Вату (по-русски — Батый), начал поход на русские земли. Он являлся предводителем общемонгольского похода в Восточную и Центральную Европу (1136-1143).

Перед тем, как напасть на самый восточный край Руси — Рязань, послы Батыя явились к рязанскому князю с требованиями дани: «Десятая часть всего вашего да будет наша». Князь ответил: «Когда нас никого в живых не останется, тогда возьмите всё».

Так оно и случилось. Правда, рязанский князь попытался обратиться во Владимир за помощью, чтобы вместе с владимирцами победить опасного для Руси врага. Великий князь Владимирский Юрий II Всеволодович не стал помогать рязанцам, помня прежние междоусобные раздоры. А с монголами надеялся справиться своими силами, если они придут во Владимирскую землю. Не предполагал князь, насколько сильна и беспощадна армия Батыя, не предвидел ни того, что это будет его последний, смертный бой, ни страшной участи своих родных и подданных, своего стольного города.

Рязанский же князь всё-таки попробовал откупиться от монголов. По летописным источникам, он направил к Батыю сына Фёдора во главе посольства, которое принесло Батыю богатые дары. Но Батый узнал, что жена Фёдора княгиня Евпраксия — известная красавица. Он обратился к Фёдору: «Дай изведать красоту жены твоей». Получив отказ, Батый приказал умертвить всё княжеское посольство. А княгиня Евпраксия, оплакав смерть мужа, уже в осаждённом монголами городе бросилась с высоты крепостной стены вместе с грудным ребёнком. Так народное предание описывает смерть юной вдовы, подчёркивая трагизм этих событий.

Рязань взяли штурмом, разграбили и сожгли, почти всех жителей перебили. По словам летописца, «и не было ни стонущего, ни плачущего». В это время из Чернигова возвратился рязанский боярин, богатырь Евпатий Коловрат, и перед его взором предстало страшное зрелище. С небольшой дружиной в тысячу семьсот человек он догнал орду Батыя и врезался в их полчища. От неожиданности монголы оторопели. Батый послал против Евпатия монгольского богатыря Хостоврула, своего родственника. По русским преданиям, во время поединка этих двух богатырей Евпатий разрубил Хостоврула пополам. В неравной борьбе пала вся русская дружина, а с Евпатием всё ещё никак не могли справиться. Его убили, окружив пороками-таранами (стенобитными орудиями). От старой Рязани ничего не осталось. Впоследствии она возродилась на новом месте.

Наконец великий князь Владимирский Юрий II понял, что по численности монгольское войско намного превосходит его дружину. Он пошёл собирать ополчение, оставив во Владимире своих сыновей. Пытаясь устоять против штурма города, они вывели дружину за его стены и боролись до последнего, пока все не погибли. Их отец, собрав удельных князей, встретил врага на берегу реки Сити. И всё равно монголов было значительно больше. Они победили. Едва отыскали потом тело князя среди убитых воинов и отвезли в Ростов, чтобы там похоронить с княжескими почестями, насколько тогда это было возможно.

До Новгорода монголо-татары не смогли дойти — Новгородская земля была затронута полчищами Батыя лишь частично. Почему монголы не дошли до Новгорода? Это загадка истории. Возможно, они устали от сопротивления, оказанного русскими, и решили вернуться. По дороге оказался небольшой по сравнению с Новгородом город Козельск. В это время во главе Козельска был малолетний князь. Горожане, дружина дали клятву: «Наш князь младенец, но мы, как подобает русским людям, умрём за него, чтобы в мире оставить добрую славу, а за гробом принять бессмертие».

Семь недель Козельск держал осаду. Когда разбили стену, русские вышли на бой и все погибли «на телах мёртвых врагов», как уточняет летописец. Батый приказал уничтожить всё население города, вплоть до детей. Козельск монголы назвали «Злым городом».

Пришёл черёд и Киева. Батый прислал послов с предложением сдать город, который ему очень понравился. Киев на высоком берегу Днепра отражался в воде: среди голубизны неба — белые прекрасные стены Софийского собора, окружённые зеленью деревьев... Батый предложил сохранить жизнь киевлянам в обмен на их свободу. Татарские послы были убиты, и ждать пощады уже не приходилось. Киев защищался до последнего человека и был разрушен до основания. Долгие годы он оставался в запустении.

В результате двух походов монголов (1237-1238 и 1239-1240) почти все главные города, кроме Новгорода и Галича, куда по той или иной причине монголы не дошли, были разрушены и разграблены.

Разгромив Русь, монгольские орды направились в Европу. Разорению подверглись Польша, Венгрия, Чехия, балканские страны. Монголы дошли до границ Германии, побережья Адриатического моря. Ряд неудач, которые постигли монголов в Чехии и Венгрии, совпал по времени (1242) с получением ими известия о смерти сына Чингисхана — хана Угедея. Поход был прекращён. Батый повернул свои войска на восток.

Что же всё-таки явилось главной причиной решительного поворота монгольских орд обратно на восток? Несомненно, монголы утратили былую наступательную мощь после похода на Русь. В жестоких боях на её территории погибла лучшая часть монгольского войска. Русь первой из стран Европы приняла его удар на себя и героически защищалась. А. С. Пушкин верно подметил: «России определено было великое предназначение: её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы... образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией».

Золотая Орда

В середине XIII в. один из внуков Чингисхана — Хубилай — перенёс свою ставку в Пекин. Он стал основателем династии Юань. Великому хану в Каракоруме подчинялась остальная часть Монгольской державы. Большую часть территории Средней Азии получил один из сыновей Чингисхана — Чагатай (Джагатай). В руках внука Чингисхана Хулагу оказался Иран, часть Передней и Средней Азии, Закавказья. Эта территория с 1625 г. называлась государством Хулагуидов. Другой внук Чингисхана (от старшего сына — Джуги), Батый, основал государство Золотая Орда. Он повелел всем своим подданным под страхом смертной казни повиноваться постановлениям Ясы. Ряд историков (например, Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилёв) считают, и не безосновательно, историю Золотой Орды частью истории России.

Золотая Орда простиралась от низовьев Дуная до верховьев Иртыша и Оби. Вначале она была в подчинении у великого хана Монголии, а затем окончательно стала независимым государством. Русь же платила дань победителю. Это продолжалось двести сорок лет.

Итак, к первой четверти XIII в. разразилась катастрофа: монголо-татары пришли на Русскую землю. Летописец сообщал: «Батый, как лютый зверь, пожирал целые области... Матери плакали о детях, пред их глазами растоптанных конями татарскими. Живые завидовали мёртвым...»

Героическое сопротивление населения Руси не помогло одолеть врага: помешала феодальная раздробленность государства. Русь попала в экономическую и политическую зависимость от Золотой Орды. В русской историографии отмечалось, что великих князей назначал теперь хан. Русь ежегодно выплачивала завоевателям дань, которую собирали баскаки — чиновыики хана. Это сопровождалось убийствами, насилием, пожарами. Вывозилось всё лучшее: искусные мастера и их изделия, продукция промыслов. В Орду угоняли красивых женщин. Ослушаться было невозможно. Даже княжеские сыновья могли стать ханскими заложниками. Некогда цветущая Русь, успешно соперничавшая с Западной Европой, была опустошена и разграблена. Постепенно приходили в упадок когда-то освоенные таким тяжким трудом старые земледельческие территории, ныне запустевшие. Они обезлюдели. Границы земледелия отодвинулись на север. А южные покинутые плодородные регионы стали называться «Дикое поле».

В Ипатьевской летописи под 1259 г. рассказывается о том, как князь Даниил Галицкий, собираясь строить город Холм, столкнулся с трудностями: не мог найти мастеров, «изо дня в день, собирая со всех окрестных земель ремесленников». Они становились самым ценным товаром на невольничьих рынках, куда привозили их монголы. В середине XIII в. исчезают даже некоторые виды ремёсел, замирает внешняя торговля. Уже в конце первой трети XIII в. в арабских источниках отмечается, что на международных рынках исчез мех черно-бурых лис, который раньше привозили русские купцы: теперь его забирали баскаки. Династические браки западноевропейских монархов с русскими княжескими родами прекратились.

Завоеватели не поселились на территории Руси. В отличие от других покорённых народов, русские не поставляли воинов в татарское войско. Возможно, всё это явилось одной из причин сохранения русского языка — одного из важнейших элементов национальной культуры.

Пострадала от татар в период завоевания Руси и Русская православная церковь. Много погибло священников, пропал без вести митрополит Иосиф Грек. Очевидно, он погиб в развалинах покорённого врагом Киева. Но вместе с тем после победоносных походов монголы не устраивали гонения на христианскую веру. Историк русской церкви М. Ф. Толстой так объясняет это явление: «Чингис в "Ясе", принятой преемниками за основной закон государства, признал единого высочайшего Бога, но вместе с тем велел чтить всех богов... В ярлыках, выдаваемых ханами русским святителям, запрещалось хулить веру русскую под страхом смертной казни». Историк добавил, сравнивая: «...Папы старались воспользоваться для своих целей общими бедствиями русской земли и поднимали на неё крестовые походы». Он имел в виду и те походы, которые с успехом отразит доблестный новгородский князь Александр Невский.

Русская церковь не платила дань в Орду и не собирала в её пользу никаких пошлин с духовенства и монастырских крестьян. Баскакам запрещалось становиться на постой в домах, принадлежавших церкви, или разрушать их. Подлежало возврату всё, что было беззаконно отнято у священнослужителя. Но русская церковь вынуждена была принять на себя обязанность молиться за хана и его род. В первых же строках ярлыка, который давали ханы русским митрополитам, оговаривалось это условие.

Оценки особенностей отношений Руси с монгольскими завоевателями

С самого начала, когда Русь находилась под властью Золотой Орды, можно было говорить о двух линиях в отношениях Русского государства с монголами. С одной стороны, в летописях татар называли «безбожными агарянами» и «окаянными кровопийцами», данническая зависимость от них была для народа тяжким бременем. С другой стороны, церковь и князья вынужденно подчинялись империи Чингисидов, и сотрудничество их с ханом носило прагматический характер.

Рязанские и владимирские князья пытались ещё в 1237 г. откупиться от татар дарами. Но татарам был нужен постоянный и регламентированный доход — дань, которую вынуждена была выплачивать Русь Золотой Орде. Одновременно уже с начала 40-х гг. XIII в. отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились на основе «даров» — подарков. Русский князь, приезжая в Орду, что-то дарил хану. И татары тоже одаривали князей. Так было в 1247 г., когда Батый, «почтив» Александра Невского, «многои дары дасть ему». Но надо иметь в виду, что это было проявлением особого отношения к русскому полководцу, одержавшему блестящую победу над агрессорами — непобедимыми тогда шведами и Ливонским орденом. За это и уважал его Батый.

Разных мнений придерживаются историки по поводу ярлыка на великое княжение. Так, известный русский учёный В. О. Ключевский, как и многие другие исследователи, считал, что в Орде великокняжеский Владимирский стол был «предметом торга и переторжки; покупной ханский ярлык покрывал всяческую неправду». А вот мнение Л. Н. Гумилёва: «Ярлык — это пакт о дружбе и ненападении. Реальной зависимости он не предполагал. Батый посылал ярлыки к правителям Рима, Сирии и других стран, от него не зависимых». Но это трудно сейчас доказать, так как княжеские ярлыки сохранились в малом количестве, в отличие от «митрополичьих». Даже если и получали правители Рима, Сирии ярлыки от Батыя, это не имело никакого значения для них: ведь они действительно не зависели от хана, в отличие от русских князей. Но всё равно эта проблема ещё требует дальнейшего исследования.

Марксова характеристика монгольского ига: «Это иго не только давило, оно оскорбляло и иссушало саму душу народа», — стала хрестоматийной в советской литературе, тем более что она во многом совпадала с информацией, которую можно было почерпнуть из некоторых древнерусских источников, из дореволюционной и советской литературы, При этом, например, в учебной литературе почти не упоминались конкретные факты «военно-дипломатического, политического союза» русских и татар, и это во многом искажало объективную действительность ушедшей эпохи. В течение двухсотсорокалетнего периода зависимости от монголо-татар изменялись её степень и характер. Сотрудничество началось ещё при Александре Невском. Так называемая «челночная дипломатия» (поездки князя в Орду) осуществлялась при Иване Калите, при его сыне Семёне и других князьях, хотя эти поездки и сопровождались порою трагическими ситуациями. Так, сын московского князя Дмитрия Ивановича (Донского) был заложником у хана. Но, с другой стороны, Касимовское царство будет не раз выручать Русь.

Советским историкам трудно было согласиться с мнением Л. Н. Гумилёва, работы которого стали популярны в 80-х г. XX в., по поводу монгольских завоеваний XIII в. Он, в противовес устоявшимся, традиционным представлениям о монголо-татарском нашествии, утверждал: «...Не подходит к монголам надетая на них маска патологических агрессоров и разрушителей культуры... Наивная монголофобия была лозунгом либерально-буржуазной (модной) историографии». Однако если мы обратимся к летописным источникам, народным преданиям, фольклору, то увидим глазами людей того времени эти события как катастрофу космического масштаба. Методы сбора дани отражены, например, в русской народной песне об одном из баскаков хана Щелкана:

У кого денег нет,

У того дитя возьмёт,

У кого дитяти нет,

У того жену возьмёт,

У кого жены нет.

Того самого головой возьмёт.

А ведь древние источники, фольклор не принадлежат перу ни «модного» либерально-буржуазного историка, ни марксиста. В них отражены реальные страдания людей, ввергнутых в водоворот страшных событий, а не холодный ретроспективный взгляд на явление далёкого прошлого.

Так были ли жестокими монголотатары? Да, были. Они просто не могли быть другими в определённой ситуации — захватнической войны. Они были жестокими потому, что иначе не победили бы. Чингисхан и его последователи были крайне безжалостны и к объекту своей агрессии, не желавшему ему подчиниться, и к собственным провинившимся воинам. Но справедливы ли упрёки в жестокости из современной реальности кочевому народу, который находился в периоде «исторического детства» и только-только перешёл от родового строя к государственному образованию? Оно, это государство, вошло в историю, озарённое яркой личностью Чингисхана. Тогда война была обычным способом разрешения международных проблем. Очевидно, под этим углом зрения нужно рассматривать и утверждения Л. Н. Гумилёва.

Задачей международного права монголов, отражённой в Ясе, являлось, как это ни странно сегодня звучит, установление вселенского мира. А одним из основных положений Ясы была определённая форма объявления войны — с гарантией безопасности населению враждебной страны в случае добровольного подчинения. Русь добровольно не подчинилась.

Монголо-татары, пришедшие на Русь, были язычниками. Вот что писал в этой связи католический монах Карпини, побывавший у Батыя после его погрома русских земель: «Татары верили в одного Бога, но также делали идолов из войлока и шёлковой материи наподобие людей, ставили против дверей юрты и молились им, как покровителям скота. Они боготворили также своих умерших ханов и поклонялись солнцу, луне, воде и земле. Но, вообще, у них было много терпимости к вере, и христианские священники исполняли свою службу в часовне перед ставкою хана. Татары держались разных суеверий: считали за грех дотронуться ножом до огня, ловить и убивать молодых птиц, переломить кость о кость, пролить на землю молоко или другой напиток; но убивать людей было у них нипочем. Они сильно верили гаданиям и чарам, думали, что огонь все очищает, и потому послов проводили между двух огней, чтобы они не сделали вреда их хану; волхвы и гадатели имели у них большую власть». Потому и погибали в ханской ставке русские православные князья, не пожелавшие совершить языческие обряды.

В 1312 г. хан Узбек принуждал поволжских татар принять ислам. Некоторые отказались ему повиноваться. Часть из них погибла во внутренней войне (1312-1315). Те, кто уцелели, спаслись на территории Руси. Из них многие стали христианами. Христиан монголо-татарского происхождения было, конечно, гораздо меньше, чем мусульман. По мнению Л. Н. Гумилёва, крещёные монголо-татары стали «ядром московских ратей», которые разгромили войско Мамая в 1380 г., а также тех московских полков, которые остановили натиск Литвы в те же годы. Ещё и в XIX, и в XX вв. «добросовестные историки»

(как называл их Л. Н. Гумилёв): Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов, А. Н. Насонов (его книга вышла в 1940 г. — О. Ф.) и др. — отмечали отсутствие «национальной» вражды между монголами и русскими. «Вражда началась лишь в XIV в., когда монголы растворились в массе поволжских мусульманских народов, т. е. через сто лет после смерти Батыя», — убеждал Л. Н. Гумилёв, но с этим не соглашаются большинство историков. Необходимо добавить, что в дальнейшем политика российского царизма была вполне лояльна и к исламу, и к народам, которые были ему привержены.

Крещёные татары знатных родов женились на русских девушках из боярских, дворянских семей. Потомки татар были и в семьях царствующих особ: Елена, мать Ивана IV; Ирина, жена Фёдора Иоанновича; царь Борис Годунов. Графы Шереметевы, графы Юсуповы, историк Н. М. Карамзин и др., судя по фамилиям, были явно татарского происхождения.

По поводу проблемы «отатаривания славян» Гумилёв уточняет: «А кто же, вообще говоря, отатарил славян? Женихи и невесты. Невест брали в Орде, женихи сами приезжали в Ростов (больше всего именно в Ростов) и там крестились и те и другие».

Итак, потомки крещёных татар иногда занимали довольно высокое положение в Русском государстве. Это были главным образом ханские родственники или родственники высокопоставленных чиновников хана. Однако идеализировать процесс «отатаривания славян» (как это благодушно называл Л. Н. Гумилёв), конечно, нельзя. Он не был безоблачным. Смешанные браки бывали и насильственными. Помимо ханских сборщиков податей, на Русскую землю приходили шайки татарских грабителей, которые уводили в плен молодых девушек, женщин, нередко становившихся татарскими жёнами. В одной из народных песен рассказывается подобная история. Пленная русская девушка стала женой татарина и родила сына. Вскоре попала в плен и её мать, которую сделали нянькой этого мальчика. Она поёт:

Ты баю, баю, моё дитятко, Ты по батюшке злой татарчоночек, Ты некрещёный, немолитвенный, А по матушке мил внучоночек, Мой внучоночек — русска косточка!

Южные и юго-восточные русские области особенно страдали от нападений бродячих шаек татар, сопровождавшихся грабежом, пожарами, пленением беззащитных людей. Обнищавшие крестьяне вынуждены были покидать южные земли и идти в холопы к богатым людям. Селились они и в княжеских вотчинах, но особенно охотно — на монастырских землях. А монастырям земледельцы были нужны: рабочих рук для обработки земли не хватало. Возле монастырей появлялись и посёлки, где люди занимались не только земледелием, но и ремеслом, торговлей. Здесь они находили охрану от татарского насилия.

В работе К. Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII в.», опубликованной на русском языке в 50-х г. XX в., утверждалось: «Установленный монгольскими ханами "режим систематического террора" развращающе действовал на феодальную верхушку завоёванных стран; представители последней заимствовали коварные и жестокие методы правления у своих монгольских повелителей». К. Маркс не вполне владел информацией о сути этих «взаимоотношений», так как тема «Монголы и Русь» не была в поле зрения европейской науки его времени. Нельзя, конечно, отрицать тот факт, что до монголо-татар в законах Русского государства даже не упоминалась смертная казнь в качестве наказания за любое преступление, но она применялась и на

Западе. Высказывание Маркса о том, что «режим систематического террора» монголов «развращающе» действовал на правителей России, совершенно не давало точной, а значит, справедливой оценки политики русских князей. Слово «развращение» здесь не подходит. Нужно было сохранить русскую государственность в условиях порабощения сильным — и на долгие годы опасным — врагом. Что же касается «коварных и жестоких методов правления», то они были свойственны и некоторым главам стран Западной Европы, хотя их народы избежали участи порабощения монгольскими завоевателями,

В 1973 г. в СССР была опубликована книга «Кард Маркс. Биография». В ней отмечалось, что в работе Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII в.», основанной на ограниченном круге источников и проникнутой «духом недоброжелательства к России», содержался «ряд тенденциозных положений, опровергнутых впоследствии наукой». А ведь прежде чем ряд тенденциозных положений » Маркса был опровергнут наукой (кстати, еще в советское время), подавляющее число авторов использовало их в качестве методологической базы для своих исследований.

Но в последнее время возникает ещё один ракурс видения взаимоотношений Руси с монголо-татарами и их последствий. На это обращает внимание современный исследователь русской культуры Лев Аннинский в своей книге «Русские плюс...». Он указывает на мнение некоторых современных татарских авторов, которое можно было бы назвать продолжением процитированного выше высказывания К. Маркса о русско-ордынских взаимоотношениях, но с прямо противоположной оценкой этого явления — об исключительно положительной роли Орды в становлении государственности в России. Вот их мнение (в пересказе Льва Аннинского): «...В 1991 г.

русские и украинцы разрушили то единое государство, начало которого было заложено Золотой Ордой. То государственное устройство, которое ещё сохранилось в России, по типу остаётся ордынским...» И далее, имея в виду факты националистических проявлений в постперестроечное время, Аннинский с горечью добавляет: «Мы наследуем всё то, что тысячу лет рождалось в муках и междоусобиях. Теперь уже дело в том, кто из нас и из-под кого хочет вышибить табурет соседа». Это пессимистическое настроение имеет, к сожалению, повод к существованию. И автор, как бы вторя Л. Н. Гумилёву, убеждает читателя, что мы все потомки и «тогдашних славян», и «тогдашних татар», а «отпрыски» Батыевых воинов: калмыки, буряты, узбеки — кровно породнились с потомками других степняков. Не стоит раздувать «угли» национализма. Может случиться «пожар», предупреждает Лев Аннинский.

Заметный вклад в изучение темы «Монголы и Русь» сделал белоэмигрантский учёный Г. В. Вернадский, труды которого опубликованы теперь и в России. В чём-то созвучные работам советских исследователей, они представили всё же несколько иное видение происходившего в далёком прошлом (во многом такое же, как у его более позднего единомышленника, но в СССР — Л. Н. Гумилёва), когда это касалось темы взаимоотношений Руси и монголо-татар. В работах Г. В. Вернадского исторические события и их деятели оценивались не столь жёстко с политической и социологической точки зрения, как в советской науке. При этом в их основе лежит концепция, учитывающая и такой важный фактор, как ментальность современников этих давно прошедших событий, который оказывается практически вне поля зрения большей части исследователей.

Но Вернадский, как позже и Гумилёв, не только идеализировал роль «степи» и «кочевников» в прошлом Руси, он в своей книге «Монголы и Русь» так увлекся подробностями истории монгольской империи, что история Руси была представлена лишь фрагментами. Не уделялось должного внимания ее экономике, политике, культуре в период ее зависимости от монголо-татар. Это конечно не могло не вызвать во многом справедливую критику со стороны советских ученых. А утверждение Вернадского, что «татарский» источник русской государственности является определяющим, не могло не стать дискуссионным.

Сегодня просто безграмотным было бы отрицать тот факт, что существовало военно-политическое сотрудничество русских и татар, взаимовлияние культур этих и других народов России, и тем более однозначно оценивать этот сложный комплекс взаимоотношений. Главное сегодня не впасть в ту или иную крайность.

Современные исследователи указывают на восприятие некоторых элементов финансового, налогового, управленческого устройства Золотой Орды Российским централизованным государством, да и вообще на взаимовлияние культур российских народов.

Русь между восточными и западными завоевателями

Князь Александр Ярославич родился 30 мая 1219 г. в Переяславле-Залесском, которым владел его отец. Он был маленьким мальчиком, когда произошла на Калке первая боевая встреча русской дружины с передовым отрядом монголо-татар. Александр, очевидно, в подробностях и не однажды слышал о мученической казни русских князей в плену у победившего противника, изначально во много раз превосходящего в силе русско-половецкие войска. Знал он и о жестокостях княжеских усобиц на Русской земле. В его восемнадцать лет придёт известие о смерти брата отца — великого князя Юрия Всеволодовича. Он погиб при защите возглавляемой им Владимиро-Суздальской земли от монголо-татар. Это произошло в битве при реке Сить, а вся его семья, включая малолетних детей, была сожжена татарами в Успенском соборе города Владимира. Княжество перейдёт по наследству отцу Александра — Ярославу Всеволодовичу.

Отец Александра был одним из восьми сыновей владимирского князя Всеволода, которого за многочисленное семейство называли Всеволод Большое Гнездо. Ярослав Всеволодович — правнук Владимира Мономаха и с семилетнего возраста был во главе удела, а уже в двенадцать лет успешно управлял полком в походе против половцев. Запомнился жестокостью поступков в отношении Рязани, Новгорода, Пскова, но и победами в обороне западных границ Руси. Например, он в 1234 г. остановил наступление ливонцев на Псков и в том же году в битве при Дубровне нанёс победоносный удар по литовцам, угрожавшим нападениями на Тверь. Известно, что он в 1227 г. крестил карелов, а когда пришли монголо-татары на Русь, он сумел войти в доверие к ордынским ханам. Он княжил в Киеве с 1236 по 1238 г. После гибели брата Юрия, он, как великий князь Владимиро-Суздальский, стал жить во Владимире, восстанавливая его после татарского разорения. Он утвердил первенство этого города на территории русских земель.

Ярослав понял, что нет пока такой силы у русских, которая могла бы противостоять монголо-татарским завоевателям, и доехал на поклон к хану Батыю. Он дважды был в Орде, был и в Монголии. Он также понимал, что не меньшую опасность для Руси представляли и западные агрессоры.

Ещё в начале XIII в. немецкий духовно-рыцарский орден меченосцев, созданный под покровительством католической церкви, поставил перед собой задачу христианизации народов Прибалтики. Они насильно обращали их в католичество. Немцы и шведы, воспользовавшись ослаблением Руси, побеждённой монголо-татарами, решили завоевать северо-западные русские земли. Их морально и духовно поддержал папа Римский Григорий IX, призывая рыцарей с оружием в руках выступить против «врагов креста» (т. е. русских и прибалтов).

В этой обстановке, когда Русь находилась в тяжёлой ситуации между западными и восточными агрессорами, среди русских князей шло осмысление этой ситуации. Нужно было найти единственно верный выход. Ошибка не имела права на существование: она могла обернуться гибелью Руси, народа. Не все были согласны с обозначившимся вектором политики князя Ярослава Всеволодовича — союз с Ордой. Так, князь Владимир Рюрикович, ставший первым избранным народом великим князем Киевским, занял противоположную по сравнению с князем Ярославом Всеволодовичем позицию. У князя Владимира было доблестное прошлое. Он был участником битвы на Калке. Но он не только храбро воевал, но и смог, благодаря умелому ведению боя, спасти от полного уничтожения свою дружину, как и Даниил Галицкий. Владимир, будучи раненым, не оставил поле боя. Мало того, он сумел остановить панику в русских рядах, объединить их в единое целое и даже отбить у монголов табун лошадей и на них вернуться в свой удел. За это киевляне и выбрали его великим князем Киевским. Этот храбрый воин проявил себя и как энергичный дипломат. Он пытается прекратить длящуюся столетие распрю с владимиро-суздальскими князьями, отправляет послов к Даниилу Галицкому и польскому королю и призывает их всех заключить союз против татар. А в 1230 г. он выступил посредником между Ярославом Всеволодовичем и Михаилом Черниговским и предотвратил войну между ними. В 1232 г. он помог Даниилу Галицкому в борьбе против венгров, в 1234 г. заключил с ними военно-политический союз. В том же году в битве с половцами Владимир был взят в плен, но киевляне выкупили своего любимого князя. И всё же Владимиру Рюриковичу в 1235 г. пришлось уступить киевский стол Ярославу Всеволодовичу. На этом настояли владимиро-суздальские князья. Существует предположение, что именно высокий авторитет отважного князя, ревность к его славе, стали причиной его устранения. Но главным при решении этого вопроса всё же была твёрдая позиция Владимира: объединиться и воевать с Ордой. Ярослав понимал, что это принесёт гибель Руси. Он убедил в этом и других князей.

Битва на Неве

В то время в Новгороде княжил восемнадцатилетний Александр Ярославич. Он знал о военных приготовлениях Ливонского ордена, стремившегося воспользоваться ослаблением Руси, и создавал охрану морских границ на берегу Финского залива. Сам Александр тоже был объектом внимания Ливонского ордена. Его магистр Андреас фон Вильвен специально приходил в Новгород, чтобы познакомиться с князем. Очевидно, рыцари хотели лучше узнать своего противника. А возможно, надеялись увидеть в нём и союзника: ведь нашли они таковых в южных и юго-западных землях Руси. Да и в Новгороде прозападная оппозиция существовала. Там периодически разгоралась вражда между различными политическими группировками — сторонниками тех или иных князей; вот в каких условиях княжил юный Александр Ярославич.

В 1240 г. шведские войска, в которые входили и норвежцы, и финны, отправились на завоевание Ладоги и Новгорода с окружающими его землями. Возглавлял их родственник шведского короля Эрика, известный тогда полководец ярл Биргер. Войска его на кораблях вошли в Неву и остановились в устье Ижоры. Биргер через послов передал князю Александру своё надменно-рыцарское послание: «Если можешь, сопротивляйся мне, а то я уже здесь, пленяю твою землю». Удачливый завоеватель, Биргер не сомневался в скорой очередной своей победе.

Двадцатилетний князь Александр Ярославич, помолившись в церкви Святой Софии и получив благословение архиепископа Новгородского Спиридона, собрал свою конную дружину. К ней присоединились пешие ополченцы. Но всё это вместе было значительно меньше войск Биргера: у Биргера — пять тысяч человек, у Александра — триста дружинников и пятьсот ополченцев. Александр воодушевлял товарищей: «Не в силе Бог, а в правде». Он так быстро собрался отражать врага, что об этом даже его отец не успел узнать. Возможно, поэтому он ничего и не сделал для поддержки своего любимого сына. И была ли у него тогда эта возможность? Но и Биргер не ожидал такой молниеносной реакции Александра — такого внезапного нападения новгородского князя, отрезавшего его войска от кораблей.

Исторические документы сохранили некоторые подробности этих событий и имена их участников. Так, во время боя один из молодых дружинников, Савва, прорвался сквозь охрану к шатру шведского главнокомандующего и разрушил его. Это воодушевило полки Александра. Часть русских войск прорвалась к шведским кораблям. Дружинник Гаврила Олексич на коне вскочил на судно. Он был схвачен врагами и сброшен вместе с конём в воду, но ухитрился выбраться из воды и снова бросился в бой. Пешая дружина во главе с новгородцем по имени Миша потопила три шведских корабля. Да и князь Александр, помимо полководческого таланта, являл пример личного героизма. Известно, что он сражался с самим Биргером и в честном бою ранил его копьём: выбил глаз. Захватчики, находившиеся на берегу, были почти полностью уничтожены, & остальные ушли на кораблях. За эту победу народ прозвал князя Александра Невским.

Ледовое побоище

В том же 1240 г. и немецкие рыцари стали активно вторгаться в русские земли. Литовцы и чудь также входили в состав этих войск. Оки взяли крепость Изборск, Псков. Началось разорение Новгородских земель. Немцы сразу же обложили местное население данью и в тридцати километрах от Новгорода построили крепость Копорье. В это время Александр Невский был в ссоре с новгородскими боярами, которые после битвы на Неве изгнали князя, побоявшись его растущей популярности, и гостил у своего отца в Переяславле-Залесском. В 1241 г. по просьбе новгородского веча он, забыв обиды, прибыл в Новгород.

Александрове войско довольно быстро овладело крепостью Копорье. Пленные рыцари были приведены в Новгород, потом отпущены домой. Александр Невский велел передать руководителям ордена слова, которые известны и сегодня: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!» Но не поверили в силу этих слов захватчики. Главный бой будет ещё впереди. Отец Александра прислал ему владимиро-суздальские полки, и они вместе с новгородцами (всё взрослое население, которое было способно держать оружие) штурмом овладели Псковом. Потом пошли к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г., благодаря полководческому таланту Александра Невского и отваге его войск, была одержана блестящая победа над захватчиками. Это был уникальный случай в мировой истории, когда пехота смогла одолеть всадников. Ливонский орден был разгромлен. Победа над шведами и немцами спасла северо-западные земли Руси от порабощения. Немцы предложили мир и все захваченные ими русские земли вернули. Через несколько лет Александр Невский отразил и агрессивные действия Литвы, стремившейся захватить некоторые города Новгородской земли.

Политическая деятельность Александра Невского

Г. В. Вернадский так охарактеризовал деяния князя Александра: «Два подвига Александра Невского, подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке, имели единую цель: сбережение православия как источника нравственности и политической силы народа».

Когда-то ещё дядя Александра Невского, великий князь Владимирский Юрий II, незадолго до своей гибели запретил доминиканским монахам проповедовать язычникам католичество и изгнал их за пределы своего княжества.

Как отмечено в русских летописях, после побед над западными агрессорами на Неве и Чудском озере князь Александр обратил на себя внимание папы Римского Иннокентия IV. Тот посылал двух своих кардиналов — Гальта и Гемонта, чтобы уговорить русского князя принять католичество, и тогда Запад поможет победить татар. Предложение это было категорически отвергнуто. Не было таких сил и на Западе, чтобы победить Орду, да и не поверил он в искренность папы Римского, в его желание помочь Руси. И цена была слишком велика — отступиться от православия и попасть в зависимость от западных « хозяев».

После митрополита Иосифа Грека, прибывшего из Царьграда и вскоре пропавшего без вести во время взятия татарами Киева, управление Русской митрополией в 1243 г. принял на себя игуменч Кирилл. И хотя новый митрополит был из южных земель Руси, князья которых после нападения Батыя ориентировались на Запад, он твёрдо встал на позицию Александра Невского как в церковных делах, так и в политике.

Древний историк отмечает: в 1246 г. Александр Невский в Новгороде получил известие о смерти отца и поспешил во Владимир, чтобы «оплакать с родными сию потерю и вместе принять меры для государственного порядка».

Тогда же Батый прислал к Александру Невскому гонцов с предложением явиться к нему в шатёр с поклоном. Великий полководец, похоронив отца, прибыл к хану. Батый из уважения к Александру не подверг его унизительной для христианина процедуре языческих обрядов. (Были случаи, когда русские князья отказывались совершать их и погибали от рук монголов в страшных муках, например князь Михаил Черниговский.) Затем был путь к великому хану, который также принял его с уважением к его полководческому таланту. Хан утвердил Александра великим князем Владимирским, отдав ему в подчинение всю Южную Русь и Киев.

Александр Невский примет титул не только великого князя Владимирского, но и осторожную, гибкую политику по отношению к Орде, начатую его отцом. Мирные отношения с ханом были необходимы. Это давало возможность выжить и русской государственности, и русской культуре.

Не один раз придётся отважному воину, талантливому полководцу бывать в Орде. Пришлось становиться ему и дипломатом. Александру удалось договориться с ханом, что его чиновники будут заниматься только данью. А всё управление государством останется в руках русских князей. Им же принадлежало право решать вопросы войны и мира без ведома хана, и суд совершался по русским законам. Александр отстаивал неприкосновенность христианской веры, церковного устройства.

Русская церковь справедливо считает Александра Невского защитником православия. Не менее справедливы светские историки, утверждающие, что он умелой дипломатией хоть в какой-то мере ослабил тяготы монголо-татарского ига. Но можно только догадываться, каких душевных мук стоила эта дипломатия бесстрашному воину.

Ему приходилось наказывать соотечественников: карать изменников, тяготевших к Западу, отчаянных сопротивленцев хану, провоцировавших нападения татарских войск на русские земли, в то время как достаточных сил для отражения врага не было. Это любят припоминать сегодняшние либералы и упрекать его в жестокости.

Александр пытался оградить русских людей от поголовной татарской переписи. Возможно, частично это удалось. Но он не смог отстоять Новгород от уплаты дани. Новгородцы взбунтовались. Пришлось их усмирять. Восстали суздальцы против татарских баскаков, собиравших дань, и изгнали их из города. Потом они опомнились и просили Александра умилостивить дарами хана Берке (Батый уже умер). И Александр отправился в столицу Орды — Сарай. Очевидно, тогда же Александр уговорил хана не требовать русских людей для вспомогательного монгольского войска.

Есть разные предположения по поводу причин смерти Александра Невского. Возможно, его отравили в Орде. В ноябре 1236 г. он почувствовал себя плохо по дороге домой из ханской ставки, А может быть, этот сорокачетырехлетний красивый, умный, отважный князь, безусловно обладавший исторической интуицией, много сделавший не только для защиты страны, но и для ее духовности, просто надорвался, как считал Л. Н. Гумилёв, под бременем дипломатической деятельности. Тогда решалась судьба Руси: быть ей или не быть на карте мира со своими национальными особенностями, своей культурой, своей духовностью.

14 ноября 1263 г. за несколько часов до смерти князь Александр Невский принял постриг. Он принял высший монашеский чин — схиму. Митрополит Кирилл, сообщая народу о смерти Александра Невского, сказал: «Дети мои, зашло солнце Русской земли!»

Современник отмечал: «Стояли вопль и крик, все тужили, как никогда прежде. Так, что и земля сотряслась ». 23 ноября тело Александра Невского было похоронено в монастыре Богородицы во Владимире.

Память

В честь Александра Невского Петром I на берегу Невы был сооружён монастырь — Александро-Нев-ская лавра. Туда и перенесли мощи Александра. Пётр I встречал их из Владимира в устье Ижоры, где когда-то впервые прославился молодой князь. Император сам правил рулём галеры, на которой перевозили останки Александра Невского в новую столицу России. На веслах были высокопоставленные вельможи императора. Пётр I и его генералы на руках перенесли раку с мощами святого благоверного великого князя в церковь нового монастыря. Тогда же было постановлено праздновать память Александра Невского 30 августа, в день заключения Петром Ништадтского мира со шведами, — это кроме того, что Церковь поминает его 23 ноября, в день погребения во Владимире. А после смерти Петра I его вдова, императрица Екатерина I, учредила орден в честь Александра Невского и в память о делах своего великого супруга.

В силу воспитания и образования, типичным западником стал любимый внук императрицы Екатерины II — император Александр I. Но и он с молитвой преклонил колени в Лавре перед прахом Александра Невского, когда с Запада пришла опасность для России в лице Наполеона Бонапарта — завоевателя Европы.

В годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг., когда в очередной раз решалась судьба страны, был учреждён боевой орден Александра Невского, которым награждались офицеры за героизм, проявленный в боях с немецко-фашистскими захватчиками.

Таким образом, Александр Невский отмечен в русской истории не только своими победами над шведами и немецкими рыцарями. Он ослабил на какое-то время тяготы монгольского ига. Александр Невский, заключая союз с Батыем, стал побратимом его сына Сартака. Сегодня появился ещё один аспект видения Александра Невского как исторической фигуры. Его называют родоначальником идей Евразии — экономического, политического, культурного союза Европы и Азии. Естественно, термина такого князь Александр не знал и не произносил. Создателями теории евразийства были учёные, высланные советским правительством из России в 1921 г. Евразийцы понимали территорию России (территорию — до развала СССР) как особый исторический и географический мир, не принадлежащий ни Европе, ни Азии, как неповторимую историческую и географическую индивидуальность. В этой связи особо стоит отметить работы русского историка-эмигранта Г. В. Вернадского, книги которого в силу определённых политических причин не были известны в СССР. Он ещё до Л. Н. Гумилёва изучал взаимоотношения монголов и Руси. Л. Н. Гумилёв — его единомышленник. И сегодня существует не только развивающаяся историко-политическая теория евразийства, сторонниками которой были Вернадский, Гумилёв, но и практическая деятельность современных евразийцев.

Л. Н. Гумилёв обращал особое внимание на то, что папа Римский объявлял крестовый поход не только против схизматиков (православных), но и против монголо-татар одновременно. Это послужило созданию военно-политического союза Руси и Золотой Орды. Интуиция Александра Невского подсказала ему верный, хотя и тернистый путь. Даже после его кончины монгольская конница помогала в борьбе русских дружин с ливонскими рыцарями в 1269 г. А на нижней Волге, опять же совместно с татарами, пресекались вторжения азиатских кочевников. Л. Н. Гумилёв отмечал: «...Там, где князья просили помощи у татар, там выросла великая держава Россия. Там, где они согласились на подчинение Западу — в Галиции, например, — там они превратились в крепостных мужиков и ни на что уже способны не были». Не все принимают эту концепцию истории взаимоотношений монголо-татар и русских княжеств. Но Л. Н. Гумилёв указывал на те исторические факты, которые раньше не вызывали особого интереса у исследователей или служили основой для выводов, не схожих с его выводами. Л. Н. Гумилёв явно расшатывал традиционные, застывшие концепции, заставлял по-новому относиться к подбору и оценке определённого исторического факта, находя новый ракурс его видения.

ПОВЕСТЬ О РАЗОРЕНИИ РЯЗАНСКОЙ ЗЕМЛИ БАТЫЕМ

[93]

(извлечение)

...Пришёл на Русскую землю безбожный царь Батый со множеством воинов татарских и близ земли Рязанской. И прислал послов... к великому князю Юрию Ингваревичу Рязанскому, требуя у него десятой доли во всём: во князьях, во всяких людях и в конях. И услышал великий князь Юрий Ингваревич Рязанский о нашествии безбожного царя Батыя, и тот час послал в город Владимир к благоверному великому князю Георгию Всеволодовичу Владимирскому, прося у него, чтобы прислал помощь против безбожного царя Батыя или чтобы сам на него пошёл. Князь великий Георгий Всеволодович Владимирский и сам не пошёл, и помощи не послал, задумав один сразиться с Батыем. И услышал великий князь Юрий Ингваревич Рязанский, что нет помощи ему от великого князя Георгия Всеволодовича Владимирского, и тотчас послал за братией своей: за князем Давыдом Ингваревичем Муромским, и за князем Давыдом Ингваревичем Коломенским, и за князем Олегом Красным, и за Всеволодом Пронским, и за другими князьями... И послал сына своего, князя Фёдора Юрьевича Рязанского, к безбожному дарю Батыю с дарами и мольбами великими, чтобы не ходил войной на Рязанскую землю. И пришёл князь Фёдор Юрьевич на реке на Воронеж к царю Батыю, и принес ему дары, и молил царя, чтобы не воевал Рязанской земли. Безбожный же, лживый и немилосердный царь Батый дары принял и во лжи своей притворно обещал не ходить войной на Рязанскую землю, но только похвалялся и грозился повоевать всю Русскую землю... и сказал князю Фёдору Юрьевичу: "Дай мне, княже, изведать красоту жены твоей». Благоверный же князь Фёдор Юрьевич Рязанский посмеялся только и ответил царю: «Не годится нам, христианам, водить к тебе, нечестивому царю, жён своих...»

Безбожный царь Батый оскорбился... и тотчас повелел убить... князя Фёдора Юрьевича, а тело его велел бросить на растерзание зверям и птицам, и других находившихся тут же князей и воинский людей лучших поубивал.

ЖИТИЕ

[94]

АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО (извлечение)

...Князь Александр, везде побеждая, был непобедим... И слышал это король от страны полуночной, о таком мужестве князя Александра Ярославича, и подумал: «Пойду завоюю землю Александрову». И собрал он войско большое, наполнил многие корабли полками своими... И когда дошёл до реки Невы, шатаясь от безумия, послал он послов к князю Александру в Новгород Великий и сказал, гордясь: «Уже я здесь, хочу попленить землю твою, — если можешь, обороняйся».

Князь же Александр, когда услышал слова эти, распалился сердцем, вошёл в церковь Святой Софии, пал на колено перед алтарём и стал молиться со слезами Богу... И, окончив молитву, встал и поклонился архиепископу, архиепископ же Спиридон благословил его и отпустил. Он же пошёл из церкви, утирая слёзы. И начал он крепить дружину свою и сказал: «Не в силе Бог, но в правде»...

***

После победы Александра, когда победил он короля... город Псков освободил он от пленения. Собрались тогда немцы и, похваляясь, сказали: «Пойдём, победим квязя Александра, поймаем его руками»...

Князь Александр собрал войско и пошёл навстречу врагам. И встретились они на Чудском озере — многое множество. Отец же его Ярослав послал ему в помощь брата его меньшего, князя Андрея, с большой дружиной. Много было и у князя Александра храбрых мужей... Была тогда суббота. Когда взошло солнце, полки сошлись...

И возвратился князь Александр после победы со славою великою. Многое множество пленных было с ними; подле коней вели тех, кого называют они «рыцарями». Когда подошёл князь Александр к Пскову, встретили его у города игумены со крестами и попы в ризах, многие жители городские, хваля Бога и славя господина великого князя Александра.

***

В это же время объявился в стране восточной некий царь сильный, и покорил ему Бог многие народы от востока до запада. Прослышав про Александра, славного и храброго, послал тот царь к нему послов и приказал сказать: «Александр, разве не знаешь, что Бог покорил мне многие народы! Ты ли один не хочешь покориться силе моей? Если хочешь уберечь землю свою, немедля приходи ко мне и увидишь славу царства моего».

...Посоветовался князь с дружиной, благословил его епископ Кирилл, и поехал он к тому царю...

Посмотрел на него царь Батый, подивился и сказал <...>: «Правду мне говорили, нет князя подобного ему в отечестве его». И отпустил его с великой честью.

Потом же царь Батый разгневался на брата его меньшего, на князя Андрея, и послал на него своего воеводу Невруя, и разорял тот землю Суздальскую. Когда Невруй был взят в плен, великий князь Александр Ярославич церкви в Суздале восстановил, город отстроил, людей разбежавшихся вернул в дома их. Сказал о таких пророк Исайя: хороший князь — тих, приветлив, кроток, смирен — тем Богу подобен, не ищет богатства, сирот и вдовиц судит по правде, милостив, добр к домочадцам своим и гостеприимен к иноземцам. И за это исполняет Бог землю его богатством и славою и продлевает дни его.

***

...Пришли послы из Рима от папы итак говорили князю Александру Ярославичу: «Папа наш сказал: "Слышал я, что ты князь славный и храбрый и что земля твоя велика... послал я к тебе от 12 моих кардиналов двух искуснейших, Агалдада и Гемонта, да послушаешь ученья их о Законе Божьем". Князь же Александр подумал... И так ответил...: «Учения вашего мы не примем»...

Было тогда насилие великое от поганых язычников: сгоняли они христиан, приказывая ходить с ними в походы. Великий же князь Александр пошёл к царю, чтобы отмолить людей от беды, а брата своего меньшего Ярослава и своего сына Дмитрия послал с новгородцами в западные страны и все полки свои отпустил с ними. Пошёл же Ярослав с племянником своим и большим войском и взял город Юрьев Немецкий, и вернулся назад с множеством пленников и с великою честью. Князь же Александр, возвращаясь от иноплеменников, остановился в Новгороде Нижнем и пробыл здесь несколько дней, а когда дошёл до Городка — разболелся.

О горе тебе, бедный человек! Как можешь описать ты кончину господина своего! Как не выпадут зеницы (глаза) твои вместе со слезами! Как яе разорвётся сердце от горькой печали!

Сказал тогда митрополит Кирилл людям: «Закатилось солнце земли Суздальской».

...Был плач великий и крик и стон такой, какого ещё никогда не было, — от крика и стона этого земля дрогнула...

Биография Сергия. «Промысел Божий»

Родился Сергий в семье ростовского боярина, переселившегося (около 1328 г.) в город Радонеж. Но имя Сергий он получил в монашестве, при рождении же он был назван Варфоломеем. История русской церкви сохранила немало преданий о «преподобном и Богоносном игумене и чудотворце» Сергии Радонежском. Например, ещё до его рождения «...Промысел Божий указал, что он будет избранным сосудом благодати»: когда его мать Мария слушала литургию в церкви, «младенец закричал во чреве матери». Перескажем ещё одно предание. Обучать грамоте отдали Варфоломея с шести лет. Но как он ни старался, успехов в учёбе не было. Это очень огорчало мальчика. Однажды он увидел недалеко от своего дома молящегося старца-черноризца и попросил помолиться за него Богу, чтобы Он помог одолеть грамоту. Старец успокоил Варфоломея, предсказав не только успех в учёбе, но и то, что ему предстоит в будущем создать обитель Святой Троицы и «привести многих к разумению воли Божией». (Именно этот момент и изобразит Нестеров в своей знаменитой картине «Видение отроку Варфоломею».) Вскоре, как утверждает предание, Варфоломей не только достиг больших успехов в учёбе, но и рано сделался иноком Сергием.

Создание монастыря

Оба брата Варфоломея женились, и родители просили его остаться пока при них. Потом они ушли в монастырь и остались там до конца жизни. Похоронив родителей (в Хотьковском монастыре) и оставив меньшему брату Петру отцовское наследство, Сергий вместе с овдовевшим и принявшим иноческий сан братом Стефаном пошли «в пустынное место» искать «убежище от мирских забот». Среди непроходимых лесов недалеко от Радонежа Сергий с братом поставили келью, а затем и небольшую церковь, которая была освящена в честь Троицы. Это и было начало создания Троице-Сергиевой лавры. Вскоре брат ушёл в московский Богоявленский монастырь. А Сергий, молодой инок, в совершенном одиночестве после отъезда брата остался в лесу, что было небезопасно, так как в нём было немало диких зверей. Но существует легенда, что он в лесной чаще даже медведя приручил, угощая его выращенным и испечённым им хлебом. Через два года к Сергию найдут дорогу люди. Сергиева братия постепенно создаст знаменитый монастырь. Позже он будет окружён мощной стеной.

И до Сергия Радонежского были монастыри на Руси. Но до XIV в. они возникали в городах или рядом с ними. Сергий и его последователи создавали монастыри вдали от поселений, в лесных районах. В эти пустынные места переселялись люди. Образовывались рядом с монастырями сёла. Монастыри практически охраняли местных жителей от поборов и разорений монголо-татарских баскаков, которые не имели права грабить церковные владения.

Шло освоение новых земель. На огромном пространстве среди непроходимых костромских, ярославских, вологодских лесов и болот — вплоть до Ледовитого океана — появилось за 1340-1440 гг. сто пятьдесят монастырей, тогда как за столетие до 1340 г. их возникло только тридцать.

Сергий с помощью своих учеников и последователей принимал участие в строительстве таких знаменитых монастырей, как московские Симонов и Андроников на Яузе, ростовский Борисоглебский, Георгиевский на Клязьме, Зачатьевский, Высоцкий близ Серпухова, Голутвинский в Коломне, Дубенский, Успенский в память о Куликовской битве (в сорока верстах от Лавры) и т. д. Сергиевы ученики создали на севере страны Ферапонтов, Кирилло-Белозерский и другие монастыри. Андроников монастырь, куда Сергий направил своего любимого ученика и земляка Андроника, станет вскоре школой иконописи для всей Руси. Он связан с именем Андрея Рублёва.

Идеология Сергия

Особый нравственный климат создавался там, где находился Сергий: «Он был первым тем, что был всем слуга», — отмечали историки русской церкви. Он умел делать многое: рубить лес, строить дома, пахать землю, сеять рожь, печь хлеб, шить одежду... Главными подвигами Сергия церковь считает воздержание, смирение и нестяжательство. Он был равнодушен к «внешним удобствам» — к одежде, пище, жилищным условиям. Он долго не соглашался принять сан пресвитера и игумена, о чём упрашивала его братия.

Сергий не любил «празднословящих» — в самом широком смысле слова. Он, например, ire одобрял даже хождения иноков друг к другу из кельи в келью по вечерам. Он считал, что в это время лучше заниматься молитвою или рукоделием каждому в своей келье. Не всем монахам нравились правила общежительства в монастыре, да и не всем было по силам повторить духовный подвиг Сергия. Некоторые удалялись из его обители. Скрытое недовольство он почувствовал в поведении своего брата Стефана, который к тому времени всё же вернулся к Сергию. И когда это явно проявилось, Сергий покинул обитель и удалился в Киржач, где также положил начало строительству нового монастыря. Старцы Троице-Сергиева монастыря умоляли его вернуться. Он не соглашался. И лишь с помощью митрополита Алексия им удалось вернуть своего игумена.

Сергий был убеждённым общинником, и это было одной из главных черт его идеологии. В его обители всё было общим, не разрешалось что-либо называть «своим». По уставу Сергия монахи не имели права единолично владеть каким-либо имуществом, питаться отдельно от монашеской общины, даже если они являлись представителями богатого и знатного рода. Монахи должны были отказаться от любых внешних различий, связанных с социальным происхождением. Сергий считал, что избыток чего-либо влечёт за собою «нерадение и порок». Но «избыток» в монастыре появился, так как он и его братия были великими тружениками. Накормить нищих, подать просящим, дать приют бездомным стали традицией их обители.

Русский философ Г. П. Федотов писал: «Главою и учителем нового пустынножительного иночества был, бесспорно, преподобный Сергий, величайший из святых Древней Руси. Большинство святых XIV и начала XV века являются его учениками или "собеседниками", то есть испытавшими его духовное влияние».

В этой связи невозможно не упомянуть таких великих его последователей, как Нил Сорский и Иосиф Волоцкий. Но, развивая учение Сергия уже столетие спустя после его кончины, они пришли, как это ни странно, к разным выводам по поводу практической деятельности монастырей, которые к тому времени являлись крупными землевладельцами. Многие богатые люди либо дарили при жизни, либо оставляли в наследство «на помин души» свои земельные угодья в известные обители или на создание новых.

Иосиф Волоцкий считал, что укрепление и расширение монастырского землевладения является основой для роста благотворительной деятельности. Чем богаче монастырь, тем больше у него возможность помогать бедным. И они действительно занимались активной благотворительной деятельностью.

Нил Сорский, поминая один из тезисов Сергия Радонежского, что избыток чего-либо влечёт за собою «нерадение и порок», безоговорочно выступал против монастырского землевладения. Монастырские земли можно отдать и в государственную собственность. А у Церкви есть дела и более важные, например, борьба с еретиками различных мастей, которые вдруг стали проявлять свою активность. И вообще, духовность является главным богатством монаха, и в этом отношении он должен служить примером для всего населения Руси. Сторонников Нила Сорского называли «нестяжателями».

Церковь и государство

Митрополит Алексий был фактически и главой правительства в период княжения малолетнего князя Дмитрия Ивановича (Донского). Он не только всячески поддерживал князя, но и делал всё возможное для возвышения Московии как центра объединения русских земель. Когда он почувствовал близость смерти, предложил стать митрополитом Сергию. Но тот категорически отказался. А когда всё же стали настаивать на этом, он намекнул, что если ещё раз обратятся к нему с этим предложением, он уйдёт на новое «пустынное» место. И это были не капризы. Он твёрдо знал, что у каждого — своё дело, своё предназначение. Его оставили в покое. Но это не значило, что он был равнодушен к проблеме выбора главы Церкви. Когда великий князь Дмитрий после смерти Алексия пожелал видеть в роли митрополита молодого священника из Коломны Михаила, Сергий Радонежский категорически ему возражал. Он убеждал выдвинуть на эту должность Киприана, управлявшего в то время западными епархиями, так как это, по мнению Сергия, даст возможность избегнуть опасности влияния католицизма и разделения Русской митрополии. Ведь Киприан имел опыт противостояния влиянию католицизма. Это было мнение церковного деятеля, не равнодушного к судьбе Отечества.

Сергий Радонежский, так же как и митрополит Алексий, был истинным патриотом Родины, Его деятельность была ощутимой помощью московским князьям в объединении русских земель. Во время разногласий между удельными князьями лишь Сергию удавалось стать миротворцем — его авторитет был очень высок. Даже патриарх Константинопольский Филофей в знак глубокого уважения отправлял к нему особое посольство с благословенной грамотой, крестом и другими важными предметами культа.

Когда Московский великий князь Дмитрий Иванович собрался в 1380 г. на битву с Мамаем, которая станет главным подвигом его жизни, он пришёл к преподобному Сергию за благословением. По преданию, Сергий, осенив князя крестным знамением, предрёк ему победу над татарами и дал, как уже говорилось выше, двух иноков-богатырей в сподвижники.

Много значило слово и благословение Сергия! Его предсказания не раз сбывались, у него была слава чудотворца. Его авторитет помог князю Дмитрию собрать огромное войско из разных районов Руси и впервые одержать победу над татарами. Хотя эта победа была не окончательной, но она укрепила силы, вдохновляла стремившихся к единению русских князей. Она ускорила освобождение Руси от ордынской зависимости, способствовала и процессу распада Золотой Орды. А московскому князю Дмитрию Ивановичу народ дал имя Дмитрий Донской (по месту битвы). Отважен был князь в том бою. Русская церковь его позже канонизирует.

Верно подметил русский мыслитель Георгий Федотов: «От мистики до политики огромный шаг, но преподобный Сергий сделал его, как сделал шаг от отшельничества к общежитию, отдавая свое духовное благо для братьев своих, для Русской земли. Вмешательство преподобного в судьбу молодого государства московского, благословление им национального дела было, конечно, одним из оснований, почему Москва, а вслед за нею и вся Русь чтила в преподобном Сергии своего небесного покровителя».

Память

В 1422 г. Русская православная церковь канонизировала Сергия Радонежского. Мощи его покоятся в серебряной раке в соборном храме Троицкого монастыря. Они стали святыней русской церкви. В 1530 г. великий князь Иван IV Васильевич при крещении в Сергиевой обители был положен в раку преподобного «в знак препоручения покровительству его». Уже будучи царём, Иван Грозный создаст походную церковь во имя святого угодника Сергия Радонежского.

И с того времени в России будет существовать артиллерийская церковь во имя Сергия. Икону преподобного Сергия, писанную на его гробовой доске, брали цари Алексей Михайлович, Пётр I в военные походы. Ею же митрополит Платон благословит Александра I на Отечественную войну 1812 г. с Наполеоном.

В последние десятилетия много пишут о разорении церквей и монастырей в послеоктябрьский период истории страны. Коснулось это и Троице-Сергиева монастыря и даже раки преподобного Сергия. Определённое время пытались принизить роль и значение великих дел Сергия. Но историческая память народа хранит имена своих святых, своих героев.

Внешняя политика

В 1462 г. началось княжение Ивана III. А в христианскую Европу девять лет назад пришло страшное известие: Византия завоёвана Турцией. Византийский император был убит, а семья его бежала в Рим под защиту папы. У него воспитывалась племянница убитого императора София Палеолог. Она и была выдана замуж в 1472 г. эа великого князя Московского Ивана III (1440-1505). Первая жена Ивана III Мария к тому времени умерла. Римский папа надеялся, что новый брак Ивана III поможет ему распространить своё влияние на Москву. Но София, по словам Н. И. Костомарова, «заслужила укор и порицание папы и его сторонников, которые очень ошиблись в ней, рассчитывая через её посредство ввести в Московскую Русь флорентийскую унию».

Напрасно папа Римский укорял «неблагодарную» Софию Палеолог. Эти надежды его были неосуществимы. Иван III был к тому времени уже главой единого, сильного, огромного государства. Навязать ему чужую волю было невозможно, тем более в вопросах веры.

Великий князь Иван III был настолько силён, что смог присоединить к Московии почти все земли Северо-Восточной Руси, а также и независимый Новгород. В 1471 г. Иван III наносит решительный удар по Новгороду в битве при Шелони. Тем самым был положен конец московско-новгородской конфронтации, всё более возраставшей после перенесения общерусской столицы из Владимира в Москву ещё в 1426 г. А в 1478 г. вообще было ликвидировано новгородское вечевое правление. По этому поводу Н. М. Карамзин в повести о Марфе-посаднице писал: «Вечевой колокол был снят с древней башни и отвезён в Москву: народ и некоторые знаменитые горожане далеко провожали его. Они шли за ним с безмолвною горестью и слезами, как нежные дети за гробом отца своего».

В противовес сочувствию Карамзина, да и некоторых современных авторов, судьбе покорённого Новгорода В. В. Похлёбкин отмечает, что основой политического статуса Новгорода с его «демократией» являлась внешняя торговля. «...Новгородские вольности получили в целом плохую репутацию у русского народа остальной Руси, т. к. "предприимчивость" новгородцев по отношению к ним носила "извращённый характер" — торговый обман, фальсификация продуктов, обвес, обсчёт». Тем более что в другие регионы Руси от новгородцев поступали «заграничные изделия с наценкой и нередко с ухудшением их качества». Особенно остро эта проблема проявлялась в связи с перепродажей инструментов. Построение экономики исключительно на базе внешнеторгового обмена и привело к стагнации Новгорода. Упрекали новгородцев и за то, что они поставляли на Запад ценные сырьевые ресурсы «в обмен на эфемерные товары — предметы роскоши и обычный хлеб». Именно поэтому так легко — лишь с помощью небольшого карательного отряда — пал Новгород *при общем равнодушии» остальной Руси, подчёркивал В. В. Похлёбкин.

Таким образом, вечевой колокол — символ вольного города — был привезён униженным пленником в столицу утверждавшегося централизованного государства. Многие авторитетные бояре были насильно переселены из Новгорода в другие земли—в глубь Московского государства. Около двадцати тысяч семей депортированы. Масштаб события для того времени огромен.

Князья западнорусских областей: Вяземские, Белёвские, Новосильские, Одоевские, Воротынские, Мозецкие, а также князья Черниговские и Новго-род-Северские — признали над собой верховную власть московского государя. Войны с Литвой (1492-1494 и 1500-1503) оказались успешными для Ивана III. Было возвращено девятнадцать городов и семьдесят волостей. При Иване III русские земли избавились от золотоордынской зависимости, от более чем двухвековой даннической кабалы. Всё это дало Ивану III возможность присвоить себе титул «самодержца», что означало тогда внешнюю независимость князя и страны.

В течение долгого периода русские великие князья имели дипломатические отношения только с золотоордынскими ханами и с великими ханами Монголии. Со времени Ивана III начинают налаживаться связи с Западом: с германским императором, венгерским королём, с Данией, Венецией, особенно с Италией, откуда прибыла в Россию жена московского самодержца. Как полушутливо отмечал С. М. Соловьёв, Западная Европа открыла Московское государство (Московию) в одно время с Америкой.

В Европе в период до Ивана III знали о существовании Руси, но как о стране, подвластной Литве, и о «Татарии», как о её восточном опасном соседе. В 1489 г. в Москву в качестве посла германского императора Фридриха III явился уже побывавший ранее в Москве рыцарь Николай Поппель с предложением дружбы, союза и королевского титула. Иван III ответил, что жить в дружбе с «цесарским величеством» он рад, но от королевского титула вежливо отказался и с достоинством пояснил: «...Мы Божиею милостью государи на своей земле изначала, от своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы; и просим Бога, чтоб нам и детям нашим всегда дал так быть, как мы теперь государи на своей земле, а поставления как прежде мы не хотели ни от кого, так и теперь не хотим».

В то время, когда во главе России был Иван III, западноевропейские крестовые походы сменились поисками новых земель, богатых золотом и драгоценными камнями. В 1492 г. Колумб открыл Америку, а Васко да Гама, обогнув с юга Африку, подошёл к Индии и вернулся в Лиссабон. Так впервые был проложен морской путь из Европы в Южную Азию. (Почти на тридцать лет раньше тверской купец Афанасий Никитин открыл путь из России в Индию.) Об обострённом интересе Европы к новым землям Ивану Ш было известно. Поэтому, когда король Максимилиан прислал в Москву немца Снупса с письменной просьбой оказать ему помощь в изучении территорий северо-восточных земель России, он получил отказ. Иван III ласково объяснил Снупсу, что путь туда очень труден и он опасается за жизнь иностранного гостя. Эти земли были недавно приобретены Россией, и уже тогда было ясно, что они богаты дарами природы. Государь твёрдо соблюдал интересы страны и не собирался рисковать ими.

Несмотря на многочисленные войны, сложные политические и социальные преобразования Руси в период сорокатрёхлетнего правления Ивана III, это было самое спокойное время для Московского государства. Прекратились княжеские усобицы на его территории. Не могли уже приходить в центральные районы страны татары и грабить население. Но, как отмечал венецианский дипломат Амброджо Контарини, жители приграничных мест ещё «были в ужасном страхе перед татарами». Он сам попал к ним в плен, возвращаясь на родину из Персии. И помог ему выкупиться из плена посол Ивана III, с которым венецианец успел познакомиться в Персии.

Необходимо иметь в виду, что почти все московские великие князья от Даниила до Ивана III были на высоте поставленных перед ними исторических задач. Среди них одной из главных было единение русских земель. Все эти князья вынуждены были владеть определённым методом ведения такой внешней политики, «которая требовала скрытности и даже сверхскрытности в ту весьма скрытную и недоверчивую эпоху», как верно отметил В. В. Похлёбкин. Ведь вплоть до XV в. окружавшие великого князя бояре могли перейти из одного княжества в другое, а иногда и за границы русских земель, унося туда известные им секреты. Как указывал В. В. Похлёбкин, это создавало условия «для вызревания, терпеливого вынашивания и осуществления самых смелых ... требующих усилий нескольких поколений династии внешнеполитических планов». Именно поэтому сверхсекретная московская дипломатия была сконцентрирована и персонифицирована в лице самого князя. Не было даже специального внешнеполитического органа управления, необходимость существования которого понимал ещё Дмитрий Донской. Эти обстоятельства накладывали свою печать на личность великих князей и воспринимаются теперь лишь как странность характера, самодурство, излишний деспотизм.

Много писали о жестокости Ивана IV, но известны случаи, когда и его дед — Иван III — безжалостно расправлялся с непослушными боярами. Сохранилось предание, что женщины, встречаясь глазами с гневным взглядом государя, падали в обморок. Ведь одним его недругам, в зависимости от рода преступления, отрубались головы, других секли на площади, третьих могли насильно постричь в монахи. Бывали случаи казни и иностранцев, например врачей, не сумевших спасти от смерти заболевших знатных людей.

Говорят, что эти события навели ужас на служившего тогда в Москве архитектора Аристотеля Фиораванти. Он стал просить государя отпустить его на родину. Но Иван III распорядился захватить имущество архитектора и продержать какое-то время в заключении, чтоб неповадно было думать об отъезде. Пришлось архитектору продолжать свою службу в Москве. Возможно, что это лишь один из анекдотов XV в. Но они появлялись не на пустом месте — на то имелись основания.

В России тогда, как и во многих странах, иностранный посол рассматривался как потенциальный шпион, что было недалеко от истины. Соответственно, организовывалась и тайная слежка за наиболее подозрительными из них. По этикету послу нельзя было являться перед государем с оружием. А в наказе государя русским послам предписывалось не становиться на колени ни перед одним из глав государства, хотя в Турции, например, это считалось обязательным по придворному этикету.

При Иване Ш появляются придворные византийские обычаи. Были пышными приёмы иностранных послов, во время которых государь торжественно, в богатом уборе со всеми полагающимися ему регалиями восседал на троне. Обильны были и придворные пиры. Еда подавалась на роскошных блюдах не последовательно, а сразу вся ставилась на стол. Великолепны были и кубки, ёмкости для заморских и отечественных вин. Посуда создавалась руками искусных мастеров (некоторыми образцами её можно сегодня полюбоваться в музее).

Существовал обычай, по которому главы государств обменивались друг с другом подарками через послов. При этом дары России обязательно были более ценными — за этим строго следило дипломатическое окружение русского государя. Долго сохранялся обычай дарить прибывшим послам шубы из драгоценных российских мехов. Это очень нравилось и азиатским, и европейским гостям.

Есть предположение, что именно при Иване III был установлен обычай целования руки государя. А бояре, обращаясь к нему, называли себя его холопами, рабами и уменьшительными именами: вместо Фёдора — Федорец, вместо Ивана — Иванец, вместо Василия — Васюк и т. д. — издержки устанавливаемой централизованной власти и восточных традиций.

Внутренняя политика России

Угроза крепостной зависимости заставила некоторых крестьян спасаться бегством на окраины страны — на берега рек Дон, Днепр, Яик (Урал). Они становились составной частью казаков — вольных людей, которые появились приблизительно в XIV в. Чаще всего предполагают, что слово «казак» татарского происхождения и переводится как «вольный наездник». С XV в. казаков начнут привлекать (пока ещё не в массовом порядке) к особой сторожевой службе на границах государства.

В 1497 г. был принят первый великокняжеский Судебник, который вводил единообразный порядок суда и управления по всей России. Он юридически закреплял централизацию русских земель. А благодаря браку с Софией Палеолог Иван III присоединил к своему гербу с изображением Георгия Победоносца (герб Московского княжества) двуглавого орла (герб Византии). Это свидетельствовало о том, что Россия становилась преемницей православной Византии.

В Русском централизованном государстве уже с конца XV в. деятельность Боярской думы носила законосовещательный характер. Она обслуживала все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства. Боярская дума во второй половине XV — первой трети XVI в. состояла из двух думных чинов: бояр и окольничих.

Окольничий — придворный чин и должность в Русском государстве XIII — начала XVIII в. Окольничий возглавлял приказы, полки. С середины XVI в. — второй думный чин Боярской думы. Происхождение слова «окольничий» и сегодня не очень ясно. «Этимологически термин восходит к слову "около", а отсюда "окольничий", в смысле "приближённый"» — так считал А. А. Зимин. Впервые «окольничий» встречается в грамоте смоленского князя в конце XIII в., а в Северо-Восточной Руси — в 40-50-х гг. XVI в. При Иване III их было лишь трое.

Боярская дума, выросшая из верхушки «государева двора», становится постоянным сословно-представительным органом аристократии при великом князе (позже — царе). В состав Боярской думы вошли потомки великих и удельных князей. Это было одно из следствий объединения русских земель в единое государство. Ещё в XIV в. в Думу вошли старомосковские княжата — потомки княжеских родов, которые не имели прочных удельных традиций. В конце XV — начале XVI в. вошли княжата Северо-Восточной Руси, которые долго стремились сохранить хотя бы остатки своих суверенных прав, и княжата недавно присоединённых к Москве Твери, Рязани. А на рубеже 20-30-х годов XVI в. в Боярскую думу войдут служилые князья Юго-Западной Руси, которые до этого находились в промежуточном положении между удельными князьями и княжатами, потерявшими свои суверенные права. Таким образом, княжеская аристократия Руси, попав в подчинение московским государям, превращалась в великокняжеских советников. С одной стороны, это был шаг по пути изживания остатков раздробленности Руси. Но с другой — в Думе создавались иногда острые, противоречивые ситуации. «Княжата» с высокомерием относились к нетитулованному старомосковскому боярству и ещё долго сохраняли традиции удельной вольницы.

При Иване III в Русском государстве появляются определённые придворные чины. Так, с 1496 г. конюший как придворная должность стал высшим думским чином. Позже, со второй половины XVI в., конюший возглавлял Конюшенный приказ. Постельничий в XV-XVII вв. ведал в России «постельной казной», внутренним распорядком великокняжеских (позже — царских) покоев. Он управлял мастерской по изготовлению белья, платья семьи великого князя. У него же хранилась личная печать главы государства, он зачастую заведовал его канцелярией, управлял слободами дворцовых ткачей. Ясельничий как придворная должность и чин в Русском государстве появился в конце XV в. и просуществовал до XVII в. Он был помощником конюшего. С начала XVII в. ясельничий ведал лошадьми и царской охотой. На все эти должности, как правило, назначались бояре.

Приблизительно тогда же были введены приказы (или палаты) — органы центрального управления, где дьяки и подьячие, занимавшиеся письменной работой, фактически имели большие возможности при решении тех или иных вопросов. Приказы просуществуют до эпохи Петра I. Их заменят коллегиями, а ещё позже — министерствами и губернскими учреждениями. А Сибирский приказ просуществует до 1755 г.

При Иване III начинается юридическое оформление крепостного права в общегосударственном масштабе. Судебник 1497 г. устанавливал для всех крестьян единое время перехода от одного владельца земли (а это были бояре, церковные учреждения или князья) к другому: две недели около Юрьева дня осеннего (26 ноября), когда заканчивались полевые работы. Крестьянин при этом должен был рассчитаться с долгами и заплатить «пожилое» за пользование двором. В это время в Западной и Центральной Европе тоже существовало крепостное право.

Постепенно восстанавливалась и крепла экономика страны, росло благосостояние россиян, развивалась торговля. Это было заметно даже иностранцам. Некоторые из них оставили очень интересные сведения о России. Так, венецианец Контарини с изумлением отмечал изобилие московских рынков. А итальянец Иосиф Барбаро говорил, что мясных и зерновых продуктов было так много, что их часто продавали даже не на вес, а на глаз.

«Писцовая книга», составленная при Иване III, содержала информацию о количестве земли, принадлежавшей каждому её владельцу. Это давало возможность определить размер подати от каждого из них. Подати брали и со всех горожан в зависимости от зажиточности их двора и за каждый вид товара. Здоровье и нравственность россиян также были в поле зрения государства. Чтобы не были занесены в страну заразные болезни, все иностранцы, приезжающие из-за границы, подвергались тщательному осмотру. А чтобы не разрасталось пьянство, производство хмельных напитков (пиво, мёд) было собственностью государственной казны.

Иностранец Михаил Литвин, побывавший в России в XVI в., написал мемуары под названием «О нравах татар, литовцев и москвитян», где, сравнивая их, отметил: «В Московии же нет шинков (кабаков, где продавались обычно алкогольные напитки "в розлив". — О. Ф.), если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имения конфискуются, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам (хозяин) навсегда сажается в тюрьму. С соседями потом поступают так строго, что они, даже не зная о преступлении, считаются заражёнными...»

При Иване III вербовали заграничных мастеров, «умеющих находить руду золотую и серебряную», «золото и серебро отделять от земли». При нём нашли в Печерском крае серебряную и медную руду. А в Москве стали чеканить мелкую монету из русского серебра.

Развитие культуры

Москвичи активно интересовались всем новым, что появлялось в столице. Когда стали изготовлять кирпичи для вновь возводимого Кремля (на смену старому, белокаменному), наиболее любознательные наблюдали за изготовлением этого ранее неизвестного строительного материала, особенно за его обжигом. Остывший кирпич иногда давали одному из присутствующих в руки, чтобы поближе его рассмотреть и проверить на прочность — ковырнуть, царапнуть его поверхность под одобрительными взглядами собравшихся зевак. Но красный цвет построенного Кремля москвичей разочаровал: слишком мрачным он показался. Долгое время его потом красили в белый цвет.

Из Европы приглашаются в Москву архитекторы, живописцы, доктора; появляются новые книги. Прибыл и строитель, родом из Болоньи, Аристотель Фиораванти, которого называли в России чаще всего просто Аристотелем. Он умел ещё и лить пушки, колокола, чеканить монету. За четыре года под его руководством русскими мастерами на территории Кремля был построен Успенский собор — чудо архитектурного искусства. По повелению Ивана III ещё до строительства Успенского собора Фиораванти, так же как и другие приглашённые иностранные специалисты, изучал русскую архитектуру. Он побывал во Владимире, Новгороде, поэтому в декоративной отделке Успенского собора Московского Кремля появляются особенности владимиро-суздальской и новгородской архитектуры. Успенский собор стал главным собором Русского государства. В нём оглашали государственные акты, приносили присяги. Успенский собор будет местом венчания на царство русских царей и коронования императоров. Успенский собор — усыпальница московских митрополитов и патриархов.

При Иване III появляется на территории Кремля и Благовещенский собор, построенный псковскими мастерами и сочетавший в себе стройность архитектурных форм с изяществом узорной отделки. Этот собор имел значение домовой церкви великого князя.

Архангельский собор был построен под руководством итальянского архитектора Алевиза Фрязина Нового на самом живописном месте кремлевского холма. Начиная с XVI в. и до петровского времени он служил родовой усыпальницей московских князей и царей.

Площадь Кремля, на которой стоят эти каменные соборы, называется Соборной. Они знамениты теперь уже старинными великолепными иконами, богаты настенными росписями, резьбой по дереву, предметами декоративного прикладного искусства (литейные изделия, шитьё и др.) и являются историческими памятниками русской национальной культуры.

Раньше московские князья жили и принимали гостей в деревянных домах. Теперь, помимо церквей, на территории Кремля появляются и гражданские сооружения из камня. Грановитая палата, построенная итальянскими зодчими Марко и Пьетро Антонио Солари в качестве главного тронного зала великокняжеского дворца, предназначалась для торжественных собраний и приёмов иностранных послов. Здесь праздновались военные победы, устраивались царские свадьбы. Здесь будут позже собираться Земские соборы. Грановитая палата построена из кирпича и облицована белым камнем, обтёсанным на четыре грани по главному, восточному её фасаду. Поэтому она и называется Грановитая.

Здесь же появляются дворец великого князя, дома родовитых бояр. В начале XVI в. было построено главное украшение Кремля — колокольня Ивана Великого. Она играла роль сторожевой сигнальной башни. На десятилетие раньше возводятся и кирпичные стены Кремля с великолепными башнями и воротами. Таким образом, с ростом могущества Русского государства при Иване III идёт грандиозное каменное строительство среди деревянной Москвы. Роскошь великокняжеской резиденции должна была соответствовать значению Москвы — столицы России.

Семейные отношения Ивана III

Доставалось и близким людям государя. Обычно его супруга София не скупилась на подарки своим родным за счёт великокняжеской казны. Но однажды она подарила жемчужное украшение, принадлежавшее ранее первой жене Ивана III, своей племяннице, гречанке Марии, вышедшей замуж за Василия Михайловича Верейского. Иван III обнаружил исчезновение украшения, когда захотел подарить его жене своего сына от первого брака, родившей ему внука Дмитрия. Государь разгневался на князя Верейского и приказал отнять у него всё приданое его жены, а самого его взять под стражу. Князь Василий бежал в Литву вместе с женой. Его отец вымолил пощаду для себя, отрёкшись от сына, и составил документ, по которому он завещал свои владения: Ярославец, Верею, Белоозеро — великому князю. Вскоре он умер. Так переплетались родственные и государственные дела. Иван III, радовавшийся появлению на свет внука Дмитрия, сам же будет способствовать его заточению, так как Дмитрия пытались представить одним из претендентов на трон вопреки воле государя. Та же участь постигла и Андрея, родного брата царя. Государь Иван Васильевич подозревал родственников в связях с католиками-миссионерами, и не без основания. Наследником стола Иван III определил в конце концов Василия — своего сына от второго брака. Никто и ничто не должно было встать на его пути.

***

В заключение приведём слова Н. М. Карамзина о России периода правления Ивана III: «Россия около трёх веков находилась вне круга европейской политической деятельности... но Россия при Иване III как бы вышла из сумрака теней, где ещё не имела ни твёрдого образа, ни полного бытия государственного... Иоанн, рождённый и воспитанный данником степной Орды... сделался одним из самых знаменитых государей в Европе, чтимых, ласкаемых от Рима до Царьграда, Вены и Копенгагена, не уступая первенства ни императорам, ни гордым султанам; без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом, дал себе мудрые правила в политике внешней и внутренней, силой и хитростью восстановляя свободу и целость России...» Ему вторил и Н. И. Костомаров: «Эпоха великого князя Ивана Васильевича составляет перелом в русской истории. Эта эпоха завершает собою всё, что выработали условия предшествующих столетий, и открывает путь тому, что должно было выработаться в последующие столетия. С этой эпохи начинается бытие самостоятельного монархического Русского государства».

Создание Литовского государства

Литовские племена жемайты (жмудь), аукштайты, ятвяги, курши и др. жили в Прибалтике по берегам реки Неман и её притока Вилии. Рядом жили латыши и пруссы. Государственные отношения у них стали складываться гораздо позже, чем у восточных славян. В то время как Русь принимала христианство, у литовцев-язычников ещё два с половиной столетия не будет государства. В XII в. немцы покорили племена пруссов и некоторые литовские племена — жмудь. От набегов кочевников литовцев спасали болота и леса, окружавшие их селения, а также и особая тактика боя. Малыми отрядами они внезапно нападали из леса на врага. То же было и во время нашествия монголо-татар. Если татары всё же приближались к их посёлкам, жители, предупреждённые заранее теми, кто был в засаде, прятались от кочевников в непроходимые чащи леса. В некоторых городах существовали даже подземные ходы к лесу.

Основателем Литовского государства был Миндовг (Миндаугас). В русской летописи он впервые упоминается в 1219 г. В кровавой борьбе с другими литовскими племенами Миндовг объединил под своей властью литовские земли. Миндовг поддерживал дружеские связи с некоторыми русскими князьями, например с Александром Невским. Его дочь была женой галицкого князя Даниила Романовича.

Литва испытывала явное давление с Запада: её" теснили крестоносцы с целью окатоличивания литовцев-язычников. На Востоке находилась православная Русь, которая соперничала с Польшей и Тевтонским орденом за право христианизации Литвы.

В 1251 г. Миндовг принял христианство в католическом варианте, но вскоре вернулся к язычеству. Он вёл довольно успешную борьбу с Тевтонским орденом за независимость Литвы, в 1252-1253 гг. захватил земли в Полоцком, Витебском, Смоленском княжествах, а погиб в результате борьбы с литовскими князьями, которых он когда-то заставил признать себя главой государства.

Образование Великого княжества Литовского

После монголо-татарского нашествия целые потоки русских беженцев хлынули в Литву. Для них Литва стала второй родиной. Они принесли с собой православную культуру. Постепенно, в течение столетия, большое число исконно русских земель (Киевское, Волынское, Черниговское, Новгород-Север-ское княжества) вошло в образовавшееся Великое княжество Литовское. Литва составляла около одной десятой части этого конфедеративного государства. Русский язык был его государственным языком. Литовцы переняли у русских систему судостро-ительства, законы, искусство ведения военных действий. Феодальная знать Литовского государства состояла в основном из русских князей.

Расцвет Великого княжества Литовского наступил при князе Гедимине (1316-1341). Он, а также его сын Ольгерд, внуки Витовт и Ягайло приняли христианство в православном варианте. В этом, несомненно, проявилось влияние православной Руси. После смерти Гедимина началась междоусобная борьба, которая, конечно, ослабляла государство.

Объединение Речи Послолитой и Великого княжества Литовского

Соседним с Великим княжеством Литовским было польское государство Речь Посполита. В Польше государственной религией было католичество. Но, несмотря на это, она, так же как и Литва, страдала от нападений Тевтонского ордена. В XIV в. появилась возможность для объединения Речи Посполитой и Великого княжества Литовского. В 1385 г. между ними была заключена уния. Литовский православный князь Ягайло, владевший восточной частью Литвы, принял католичество и женился на наследнице польского стола королеве Ядвиге. Это дало ему возможность стать и польским королём, и великим князем Литовским. Но его соперник, князь Витовт, не хотел подчиняться этой унии, так как претендовал на владение западной частью Литвы. Это был сын князя Кейстута, которого Ягайло заманил на переговоры и убил. Витовт заключает союз с Московским княжеством. Он выдаёт свою дочь за московского великого князя Василия Дмитриевича (сына Дмитрия Донского). Витовт в 1385 г. добивается независимости и становится наместником Ягайло в западной части Литвы. Он даже именует себя великим князем Литовским. Но мир был необходим, и это понимали и Ягайло (после принятия католичества он стал Владиславом), и православный Витовт, так как рыцари Ливонского ордена наступали на литовские и польские земли.

15 июля 1410 г. в селении Грюнвальд в северной Польше произошла решающая битва Великой войны королевства Польского и Великого княжества Литовского с Тевтонским орденом. Шестьдесят тысяч человек принимали участие в этой битве. Польские войска возглавлял Владислав (Ягайло). Во главе литовско-русского войска был Витовт. Общее командование осуществлял Владислав. Тевтонский орден потерпел поражение в этой битве, что способствовало усилению Великого княжества Литовского.

В 1413 г. была заключена новая, Городельская уния. Закрепилась независимость Великого княжества Литовского. Но требовалось взаимное согласие литовских и польских феодалов при выборе и польского короля, и великого князя Литовского. В 1430 г. Витовт умирает. К Польше переходит часть Западного Подолья — украинские земли.

Во главе Великого княжества Литовского был господарь (великий князь). Его власть была ограничена советом (сейм) крупных феодалов-панов. Это были нетитулованные феодалы, но в феодальной иерархии они шли вслед за князьями. Следующий феодальный слой (аналогичный русскому дворянству) составляла шляхта. С XIV в. в Литве распространяется закрепощение крестьян.

До середины XV в. в состав Рады входили и русские князья и бояре. Но позже Рада будет состоять только из католиков. Попытки установить самостоятельную литовскую православную митрополию не имели успеха. Некоторые феодалы русского происхождения приняли католичество. Великое княжество Литовское не было раздробленным государством. Оно создавалось на базе объединения уже раздробленных русских княжеств с литовскими землями. В этом государстве с середины XV в. происходило окатоличивание главным образом феодальной верхушки бывших русских княжеств. Основная часть населения — украинцы, белорусы — оставались православными. Но и литовцы-католики находились в явном подчинении у поляков.

Д. М. Балашов справедливо отмечает: «Литва, принявшая католичество, оттолкнула от себя православное население — а оно составляло 4/5, если не 9/10 от Великого княжества Литовского. Это было действительно одной из главных причин развернувшейся позже борьбы русского населения с Литвой. И уже никогда не будет суждено Литве добиться того величия, которого она достигла в XIII — начале XIVb.».

Результат Люблинской унии 1569 года

Флорентийская уния 1439 г., признавшая духовную власть римского папы над Константинопольской церковью, для большей части русского населения была неприемлемой. Православные князья постепенно стали переходить вместе со своими вотчинами в Московское государство. Так, в конце XV в. к нему присоединятся земли верхнеокских областей: новосельские, Одоевские, воротынские, белевские, вяземские; в 1500 г. — владения князей Черниговских, Новго-род-Северских; в начале XVI в. — десятки русских городов, в том числе и Смоленск. Среди населения южнорусских земель зрело стремление к воссоединению с Россией.

В 1569 г. в результате Люблинской унии Великое княжество Литовское было объединено с Польским королевством, и возникшее новое государство — Речь Посполита — по форме правления было похоже на республику, хотя во главе её был король (королевская власть — выборная). Таким образом, земли бывшей Киевской Руси — Подляшье, Волынь, Подолия, Киевское воеводство — стали частью Польши. Позже, в XVIII в., они будут переданы России в результате первого раздела Польши между Австрией, Пруссией и Россией.

С. М. Соловьёв верно отметил, что Литовское государство состояло «...преимущественно из областей Руси Юго-Западной. Польша соединяется с Литвою под одной династией, но соединяется внешним соединением, ибо внутреннему препятствует разность вероисповеданий», что станет одной из главных причин развала этого государства.

Семейная жизнь Василия lll

Иван III, женившийся на византийской царевне Софии Палеолог, предполагал и в дальнейшем совершение династических браков представителей российского и европейских правящих домов. Но, предчувствуя свою скорую кончину и не имея времени искать за границей невесту наследнику стола, государь решил женить его на россиянке. Говорят, что на это решение повлиял приближённый к великокняжескому дому боярин греческого происхождения Юрий Малый. Он надеялся выдать замуж свою дочь за сына Ивана III. Но Василий выбрал из тысячи пятисот молодых девушек, представленных на смотрины ко двору великого князя, дочь незнатного сановника, но зато прекрасную собой Соломонию Сабурову. Её предок Мурза Чет, выходец из Орды, принял христианскую веру и поступил на службу к московскому князю ещё в XIV в.

Нередко семейные отношения в доме правителя становились составной частью политической жизни страны. Так, Иван III, оставляя государство в наследие старшему сыну Василию, младшим сыновьям оставил небольшие уделы, угрожая им проклятием в случае неповиновения наследнику. А к проклятиям тогда относились серьёзно.

Василий запрещал своим родным братьям жениться, боясь, что их сыновья станут соперниками его будущему сыну-наследнику. Эти запреты великого князя, да и уничтожение удельной системы станут причинами династических смут в государстве. Но особенно взбудоражат общественность некоторые подробности семейной жизни самого великого князя. За двадцать лет супружества красавица Со-ломония не смогла родить ребёнка самодержцу. Их моления Богу о наследнике не помогали. Летописец отмечал, что, увидев однажды на дереве птичье гнездо, Василий заплакал со словами: «Птицы счастливее меня: у них дети!»

С разрешения митрополита Даниила Василий III развёлся с женой. Летописец описывает грустную сцену их прощания — со слезами государя, опечаленного необходимостью разлуки. Соломонию отправляют в суздальский Покровский монастырь. Предания сохранили некоторые подробности последующих событий. Пострижение было насильственным. Сопротивляющуюся Соломонию даже ударили плетью, когда она отказывалась произносить монашеский обет. Позже появились слухи, что уже в монастыре Соломония родила сына. Расследованием этих слухов занимались люди Василия III, но ничего конкретного им узнать не удалось. Спрятала ли Соломония сына с помощью преданных ей друзей, умер ли он, как она тогда уверяла посланца Василия, или его вовсе не было, мы теперь, наверное, не узнаем. Многие историки считают это вымыслом Соломонии — монахини поневоле. Хотя позже появится человек, который будет себя называть сыном великого князя Василия III и Соломонии и станет смущать народ опасными речами и «лихими» делами . Но это будет уже при царе Иване IV. А Василий III сразу же после развода женился вновь (в 1526), хотя по закону не имел на это права. По церковному уставу, если жена с согласия мужа становилась монахиней, он тоже должен отказаться от светской жизни. Об этом откровенно говорили некоторые смельчаки, и не только духовного звания; их наказывали.

Новой супругой государя стала Елена Васильевна Глинская. Она была из богатого и знатного рода Глинских, так же как и первая его жена, татарского происхождения. Её предки, ордынские князья, в XV в. ушли в Литву к Витовту. По преданию, они были сыновьями Мамая, потерпевшего поражение на Куликовом поле и погибшего уже в Орде от рук своего соперника Тохтамыша. Воспитывалась Елена в доме своего дяди Михаила Глинского, который получил образование в Германии, успешно служил в Саксонии и Италии, затем вернулся в Литву, а уж потом появился при дворе Василия III. Бояре считали Глинских чужеземцами — ещё и поэтому некоторые из них осуждали второй брак государя.

Рассказывали, что Василий III дорожил любовью молодой супруги, стремился нравиться ей. Тщательно следил за своим внешним видом, даже бороду стриг, чтобы казаться моложе. Но и этот брак три года был бездетным. Опять были моления Богу о наследнике, посещение снятых мест, дальних монастырей, богатые милостыни нищим... Наконец 25 августа 1530 г. родился долгожданный наследник — Иван IV. Потом будут говорить: в эти минуты земля и небо «потряслися» от мощных громовых ударов. Они сопровождались непрерывной молнией. Возможно, эти «сведения» были домыслами людей, враждебно настроенных к новой семье Василия III, а позднее — и к Ивану IV.

Если предположения о происхождении матери новорождённого верны, то он был одновременно потомком и Дмитрия Донского (со стороны отца), и Мамая (со стороны матери).

А счастливый отец, державший младенца на руках, радостно слушал предсказателей, которые говорили о великом предназначении его наследника, о процветании России. Но за стенами великокняжеского дворца упорно пророчили кровавые деяния будущего тирана. В одном из сборников московской Синодальной библиотеки помещена «Выпись из грамоты, что прислана к великому князю Василию Ивановичу о разлучении первого брака и сочетании второго брака чадородия ради. Творение Паисиево, старца Ферапонтова монастыря». В нём указывалось, что Василий, просивший разрешения на новый брак у восточных патриархов, настоятелей Афонского монастыря, получил от всех отказ. А патриарх Иерусалимский Марко предупреждал, что если он всё же вступит в этот брак, то будет иметь сына, который удивит мир жестокостью. Но, самое главное, уже тогда, очевидно, зародились слухи, что Василий не был отцом родившегося Ивана. О них станет известно будущему царю, и это мучило его с детских лет в течение всей жизни. И лишь исследования останков Ивана IV советскими учёными, в том числе антропологом, скульптором М. М. Герасимовым, докажут отцовство Василия III.

Василий III — глава государства

Н. М. Карамзин, сравнивая результаты правления трёх российских самодержцев — Ивана III, Василия III и Ивана IV, пришёл к выводу, что Василий III (1478-1533) уступал отцу в «обширном, плодотворном уме государственном», а сыну — Ивану IV — «в особой живости ума», опасной, правда, «без твёрдых правил добродетели». Но зато оа «не оставил преемникам ни обязанностей, ни славы исправлять его ошибки; был не гением, но добрым правителем: любил государство более собственного имени... Иоанны III творят, Иоанны IV прославляют и нередко губят; Василии сохраняют, утверждают державы...».

Ещё в 1510 г. Василий III без кровопролития присоединил Псков: государь, воспользовавшись одной из смут в городе, просто запретил псковское вече. Он приказал вывезти из города многих бояр и поселить в Пскове бояр московских. Таким образом, окончательно исчез на Русской земле и этот островок вечевого правления.

Василия III называют «последним собирателем русских земель». Когда Василию стало известно, что рязанский князь договорился с крымским ханом о союзе против Москвы, он пригласил князя к себе, отправил его в тюрьму и овладел его землями. В 1520 г. была присоединена Рязань. То же стало и с землями Северского княжества. При Василии III России был возвращён Смоленск, а он уже более ста лет не был в составе Русского государства. Это была крупнейшая не только военная, но и дипломатическая победа России. Причём отвоевать у Великого княжества Литовского смоленские земли помогли усилия М. Л. Глинского — одного из ярких авантюристов Европы того времени, будущего родственника Василия III, дяди Елены Глинской. Правда, он рассчитывал стать князем Смоленским, но, когда понял, что этого не будет, начал тайные переговоры на этот счёт с врагом России королём Сигизмундом. Михаил Глинский был разоблачён, чуть не погиб, во был помилован и позже занял заметное место при дворе Василия III.

Историк Н. И. Костомаров отметил: «Историки называют царствование Василия продолжением Иванова. В самом деле, мало в истории примеров, когда бы царствование государя могло назваться продолжением предшествовавшего в такой степени, как это. Василий Иванович шёл во всём по пути, указанном его родителем, доканчивал то, на чем остановился предшественник, и продолжал то, что было начато последним».

Василий III уничтожил удельную систему и установил единодержавную власть над всеми областями государства, не допуская со стороны бояр ни малейшего противоречия. Он даже мог позволить себе объявить провинившемуся смертный приговор за «негожие речи» о государе. По этой причине и был казнён его придворный Берсень Беклемишев. Не зря Н. И. Костомаров утверждал: «Самовластие шагнуло далее при Василии».

Церковный писатель XV — начала XVI в. Иосиф Волоцкий называл Василия Ш «всем Русской земли государям государь», т. е. «царь царей». И действительно, под его властью находились многие «государи» тех территорий, которые вошли в состав России, и теперь эти «государи» стали лишь мелкими вотчинниками, лишёнными былой власти.

Но политическое объединение не было равнозначно централизации. «Кормленщики» не могли исполнять роль аппарата великокняжеской власти яа местах. Да и в получении «кормлений» порядка не было. Централизованная власть появится лишь в середине — второй половине XVI в.

К концу княжения Василия III ещё существовали два удельных княжества, принадлежавшие его младшим братьям. Юрий владел Дмитровом и Звенигородом, а в удел Андрея входили Старица (в Тверской земле) и Верея, на юго-западе от Москвы.

Василий III оставил память и в истории русской культуры. При нём было построено немало прекрасных храмов, украшен живописью Успенский собор, расписана церковь Благовещения. Василий III выделил из собственной казны три тысячи рублей на Новодевичий монастырь, основанный в честь возвращения России древнего города Смоленска.

А когда у государя родился сын Иван, в великокняжеском селе Коломенском возвели церковь Вознесения, которая и поныне украшает Московскую землю. А в Кирилло-Белозерском монастыре была построена церковь Иоанна Предтечи — небесного покровителя новорождённого. Тогда же там — на севере от столицы, в Ферапонтовом монастыре, возникла и церковь Благовещения. Кроме того, по распоряжению митрополита Макария в Новгороде был отлит колокол огромного размера — как рассказывали, с каким-то особым, тревожным звуком.

Ещё в первые дни своего правления, осматривая наследство, Василий обратил пристальное внимание на огромное скопление книг в государевых помещениях. От отца он перенял уважение к книге. Часть литературы собиралась в течение веков великими князьями, часть была привезена Софией Па-леолог. Василий тщательно выбирал человека, который мог бы разобрать книги, систематизировать библиотеку, перевести на русский язык произведения иностранных авторов. Для этой цели и был приглашён из Греции высокообразованный монах Максим (1480-1556, родом из Албании, но пострижен в 1507 г. на Афоне), владевший несколькими иностранными языками. Он стал переводчиком «Псалтири» и вошёл в историю русской культуры под именем Максим Грек, не только как литературный переводчик, но и как богослов, талантливый публицист, философ, автор ярких, незабываемых проповедей, статей по фонетике, грамматике, лексикографии. Он исправил ошибки не одной, когда-то много раз переписанной, церковной книги.

Характера Максим Грек был независимого. В вопросе о монастырских вотчинах он был сторонником Нила Сорского — нестяжателя. Максим отличался резкостью обличений и близостью к несправедливо, по его мнению, опальным боярам, выступавшим против великого князя и митрополита Даниила. Они осуждали развод великого князя Василия с Соломонией и новый его брак (не по Уставу!) с Еленой. Это, конечно, не могло нравиться Василию. Кроме того, Максим Грек уже начал раздражать некоторых представителей русского духовенства, в том числе и митрополита Даниила, независимостью мнений, да и безапелляционным исправлением текстов церковных книг. На Соборах 1525, 1531, 1533 гг. его обвиняли в ереси. Максим Грек был отлучён от Церкви, более двенадцати лет находился в заточении — вплоть до самой смерти митрополита Даниила и великого князя Василия III, при которых был осуждён. В 1545 г. он был переведён в Троицкую лавру. Максим Грек, отлучённый от Церкви, позже будет той же Церковью канонизирован.

Елена Глинская — правительница России

Не только красотой пленила когда-то Елена Глинская Василия III. Она явно отличалась от застенчивых, скромного поведения русских барышень европейской манерой общения, которую получила в доме своего знаменитого дяди. Но она не была любима народом, как женщина нерусского нрава. Елена родит государю двух сыновей: Ивана (будущего грозного царя) и глухонемого Юрия, который в условиях Средневековья не мог нормально развиваться. Характеризуя его, говорили: «умом прост». Поэтому он никогда не был претендентом на трон.

После смерти Василия III Елена Глинская становится правительницей России (1533-1538), бескомпромиссно защищавшей интересы страны. В 1536 г. она заставила Сигизмунда Польского заключить выгодный для России мир, Швецию обязала не помогать Ливонии и Литве, как потенциальным противникам России.

Елена энергично подавила олигархические стремления родовитых бояр. И этого они ей не простят, не забудут своих обид. Великая княгиня, чтобы обезопасить себя и обеспечить интересы малолетнего сына Ивана, отправила в тюрьму брата Василия III — дмитровского князя Юрия Ивановича, который был всего на один год младше покойного государя и который еще раньше долгие годы, когда был бездетным его брат, надеялся стать правителем России. Теперь осуществлению его мечты мешали трёхлетний племянник и вдова брата — иноземка из Литвы. Елена безжалостно расправилась даже со своим дядей Михаилом Глинским, которого государь, умирая, просил оказать ей помощь. Но Михаил Глинский посмел после смерти Василия III слишком уж активно вмешиваться в её личную жизнь и особенно энергично — в государственные дела. Возможно, исходя из своего богатого опыта политической жизни, Михаил Глинский искренне хотел предостеречь Елену от опасности, указывая на границы дозволенного в её поведении. Но и до власти он был великий охотник, хотя, конечно, не ожидал, что окажется в тюрьме, уверенный в живой памяти и благодарности Елены за несомненные заслуги семьи Глинских в такой успешной жизни своей родственницы. Не понял он, не учёл, что она уже ощутила себя не воспитанницей в доме богатого дяди, а правительницей России. Он не скрывал недовольства и по поводу появления у вдовы государя нового советника — Ивана Фёдоровича Овчины-Телепнёва-Оболенского. М. Л. Глинский окончит свою жизнь в темнице.

В 1538 г. Елена Глинская внезапно умрёт. Иван IV не без оснований будет подозревать бояр в гибели матери. При перезахоронении останков Елены Глинской в середине XX в. в её костях, благодаря биохимическому анализу, обнаружат следы яда.

Внутренняя политика первого российского царя

Ивану IV (1530-1584) было три года, когда умер его отец. Пятилетнее правление его матери, вдовствующей Елены Глинской, прошло в непрерывных смутах, в которых были замешаны её ближайшая родня, родственники покойного государя, знатные бояре. Доходило даже до открытого восстания против правительства. Наказание виновных было настолько решительным и жестоким, что некоторым представителям княжеско-боярской элиты пришлось бежать в Литву. Ивану IV было восемь лет, когда его мать умерла. Ходили слухи, что её отравили. Наступило время самовластия бояр. Позже Иван IV будет рассказывать, как в отроческие годы ему и его младшему брату Юрию недоставало элементарного ухода, необходимого детям. Некому было их приласкать, утешить, даже вовремя накормить. Зато уже тогда он привык к сценам произвола и насилия. Иван видел безобразные ссоры родовитых бояр и князей. Ребёнка не стеснялись, оскорбляя покойную мать, намекая ему, что он не сын Василия III, а его цепкая память сохранила многое из услышанного и увиденного, и его будут мучить сомнения. Может, поэтому стала рано проявляться у него недетская жестокость в наказаниях за проступки некоторых представителей окружавшей его придворной знати. Так, в тринадцать лет, возмущённый дерзостью князя Шуйского, он велел отдать его на расправу псарям.

Но одновременно по поведению Ивана было заметно, что подрастает умный, явно одарённый человек. Он жадно учился, много читал. Книги богатой дворцовой библиотеки познакомили его со священной, церковной, римской историей, с отечественными летописями. Митрополит Макарий стремился воспитать будущего царя глубоко верующим православным человеком. Он помог Ивану IV рано узнать, что после падения Константинополя Москва считала своим великим предназначением стать оплотом православия, и царь воспримет как аксиому философскую теорию «Москва — Третий Рим», вызревавшую ещё с XV в. и окончательно сформулированную старцем Филофеем в письме к Василию III. Она служила идеологическим обоснованием исторического значения столицы Русского государства, Москвы, как всемирного политического и церковного центра, защитницы православия. Филофей доказывал незаконность претензий латинян на вселенскую власть Рима, так как она перешла к нему от языческих императоров. А гибель Византии объяснял тем, что греки ради своего спасения от турецких завоеваний пытались вступить в унию с католиками, отступив от истинного православия, но обещанной помощи от них так и не получили. Роль Константинополя как оплота православия и центра политической независимости перешла к Москве. Москва стала «Третьим Римом», а четвёртому «не бывать». Московские цари будут провозглашаться преемниками византийских императоров.

В конце XV в., когда Иван III принял титул великого князя «всея Руси», он дал понять, что конечная цель Москвы — объединение всех русских земель, входивших ранее в состав Киевской Руси. Задачей Ивана IV было укрепление единого государства, усиление власти государя. Во времена Ивана III термин «самодержец» обозначал монарха, не платившего никому дани. При Иване IV он обозначал монарха абсолютного, которому принадлежит вся полнота верховной власти.

Разработал ритуал венчания на царство московский митрополит Макарий, к которому в стране проявлялось огромное уважение. От него принял Иван IV шапку Мономаха и другие регалии царской власти. Теперь великий князь Московский стал называться царём. Утверждалось божественное происхождение царской власти (царь — помазанник Божий). Одновременно всё более усиливался авторитет Церкви.

К Ивану IV рано приходит осознание значения царской власти. Ему не было ещё семнадцати лет, когда он стал царём. Иван IV — первый венценосный самодержец в России. А был он во главе государства пятьдесят лет, из них тридцать семь лет царствовал.

Молодой царь энергично взялся вывести государство из затянувшегося политического кризиса — времени смут, боярско-дворянских распрей, народных бунтов, проявлений остатков феодальной раздробленности страны. После московского восстания и пожара 1547 г. существенно изменился состав его правительства. При царе был создан особый совет, который князь Андрей Курбский в своих записях назвал «Избранная рада», состоявший из представителей крупной боярской знати и лидеров дворянства. Среди них ближайшими помощниками царя были яркий политик Алексей Адашев, священник придворного Благовещенского собора Сильвестр, глава русской церкви митрополит Мака-рий. Они заметно влияли на политику Ивана IV.

Процесс образования централизованного государства не мог быть кратковременным. Он, начинаясь с XIV в., явно обозначился во времена Ивана III, Василия Ш. И даже проявившееся в годы правления матери малолетнего Ивана IV боярское самоуправство с 1538 по 1547 г. всё же не нарушало единства государственной территории Великого княжества Московского. Борьба велась за овладение ключевыми позициями в управлении Русью. То же самое было и в первые годы царствования Ивана Грозного. Но сам процесс развития централизации ставил на очередь дня проблему определения степени участия ведущих социальных сил страны в управлении государством, политической роли Церкви, создания социальной базы монархии.

Политическая элита была настроена на то, чтобы царь делился своими полномочиями с верхними слоями общества. Причём некоторые историки настаивают на мнении, что это касалось лишь боярства. Но есть основания утверждать, что уже и приближённые к царю дворяне, исполнявшие его ответственные поручения, командовавшие армиями и т. д., были также подвержены этим стремлениям. Да и вообще, служилыми людьми становились с течением времени не только дворяне, но и бояре, бывшие удельные князья.

Необходимость реформы понимали многие прогрессивные люди в государстве. Началась разработка нового — царского — Судебника, который был принят Боярской думой и утверждён Стоглавым собором в 1551 г. По новому Судебнику усиливалась роль центральных органов, резко ограничивалась власть на местах. Одновременно назначались строгие наказания правителям и судьям, обвинённым в неправедном суде и взяточничестве.

Именно при Иване IV появилось сословно-представительное учреждение — Земский собор. В нём были делегаты от Церкви, бояр, дворян, горожан. Земские соборы предназначались для решения важнейших государственных вопросов.

Создавались новые местные органы управления — приказы. Так, Адашеву был поручен высший орган контроля — Челобитный приказ. Там принимали жалобы, адресованные царю, и шло расследование но ним. Были отменены «кормления» которые не поддавались контролю сверху. Вместо этого был определён общегосударственный налог — «кормленичий откуп». Шла централизация денежной системы и мер вместимости. Рубль стал состоять из копеек. «Копейкой» называли новгородскую «деньгу», на которой был изображён всадник с копьём. А вместо новгородского «коробья» мерой вместимости для сыпучей продукции, например зерна, стали новые медные эталоны, разосланные по всей стране,

Было упорядочено «местничество». Наиболее высокое место занимали в этой иерархии потомки русских и литовских великих князей: Рюриковичи и Гедиминовичи. Это было введено ещё XIV-XV вв. При Иване IV больше, чем раньше стали учитываться личные заслуги в государственном и военном деле.

И церковное управление подвергалось централизации. Многие «местночтимые» святые были признаны общерусскими; унифицировались церковные обряды. Для поднятия авторитета церковнослужителей были приняты меры против проявлений безнравственности некоторыми представителями духовенства. Им было запрещено сквернословить, драться, пить крепкие напитки (разрешались только виноградные вина, пиво, мёд). Но судить провинившихся «духовных людей» имели право, как и раньше, лишь епископы, а не государство.

Изменения коснулись и армии. Летописец сообщает, что в 1550 г. «учинил у себя царь выборных стрельцов... три тысячи человек, а велел им жити в Воробьёвой слободе». Это была русская пехота. Гость царя англичанин Джером Горсей (? — ум. не ранее 1626) отмечал в своих воспоминаниях, что стрельцы «очень опрятно одеты в бархатные, разноцветные шёлковые одежды». А защитное снаряжение у них было такое же, как и у всадников поместной конницы.

В 1556 г. появилось специальное «Уложение о службе». Оно законодательно закрепило порядок службы войска и его комплектования. Все годные к службе владельцы поместий должны были выступать в поход «конными, людными и оружными», т. е. со своим вооружением, снаряжением и вооружёнными слугами. А это было довольно дорого. Полные доспехи стоили двенадцать с половиной рублей. А за двенадцать рублей можно было тогда купить половину небольшой деревни. Поместное войско достигало в тот период пятидесяти — семидесяти тысяч человек.

Внешняя политика

Зародившееся на Руси в 80-х гг. XV в. особое положение руководителя внешней политики дипломата-профессионала (посольского дьяка) превращается при Иване IV в постоянную государственную должность. Но лишь в конце 40-х гг. XVI в. образуется специальное внешнеполитическое ведомство — Посольский приказ.

Иван IV сохранил во внешней политике основные направления предыдущего периода. По-прежнему наибольшей опасности подвергались южные и восточные границы государства. Он стал использовать для их защиты и казачьи войска, которые раньше рассматривались как противозаконные формирования, состоящие из беглых людей.

С XV в. Московский великий князь участвовал в борьбе за наследство слабеющей и всё более дробящейся на отдельные государственные образования Золотой Орды не только с помощью военных действий, но и развивая с ними дипломатические и торговые СВЯЗИ.

При Иване IV русские земли были избавлены от вторжения казанских, астраханских ханских войск. 2 октября 1552 г. штурмом была взята Казань. Русский религиозный философ А. Ильин в ответ на высказывания некоторых иммигрантов-авторов, осуждающих завоевание Казани при Иване IV, приводит конкретные факты, доказывающие необходимость этой акции: «тотчас же после завоевания Казань выдала русских пленников... общее число освобожденных из одной Казани, наверное, доходило до 100 ООО человек. Это означает, что татары искореняли Русь не только грабежом, огнем и боевым мечом; они низводили ее и рабством плена». Хан Едигер Ядигир-Магмет оказался в русском плену. Позже он крестился, и называли его уже Симеон Касаевич. Он стал активным союзником царя, и за хорошую службу государь сделал его владельцем Звенигорода. В 1556 г. сравнительно легко была присоединена Астрахань. Вошли в состав России Чувашия и почти вся Башкирия. Признала зависимость от России и Ногайская Орда. Таким образом, -плодородные земли Поволжья (которые, правда, нужно было ещё осваивать), торговый путь по Волге теперь оказались в пределах России.

При Иване IV шло освоение и Дикого поля — плодородной земли к югу от Тулы, покинутой русскими людьми после вторжения монгольского войска. Теперь встала задача построения оборонительной линии от набегов крымских татар. Тульская засечная линия строилась из завалов леса (засек). Между засеками ставились крепости-остроги. Всё это должно было служить препятствием для продвижения татарской конницы.

Присоединение Казани и Астрахани дало возможность расширить связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии, а также войти в Сибирь. Что эта малозаселённая территория таила в себе огромные природные богатства, предполагали и раньше. Грамоты царя Ивана IV на владение землями по реке Тобол получили богатые купцы-промышленники Строгановы. Они смогли на свои средства сформировать отряд казаков под руководством Ермака Тимофеевича. В отряде насчитывалось, по одним сведениям — 840, по другим — 600 человек. Они в 1582 г. разбили войска сибирского хана Кучума, взяв его столицу Кашлык (Искер) ценой многих жизней отряда казаков. Сам Ермак позже был убит во время ночного нападения людей Кучума на его лагерь.

Но присоединение Поволжья и Сибири стало уже необратимым явлением. Оно сыграет большую роль в развитии деловой жизни России, расширит её экономическое и политическое влияние на огромной территории. А вхождение Сибири в состав России не зря будут называть «освоением». Оно будет продолжаться не одно столетие. Малочисленные народы-язычники Сибири познакомятся с земледелием, христианской культурой, более обустроенным бытом. Вольнолюбивые русские мужчины, рискнувшие прибыть в Сибирь, осваивали её просторы. Они будут создавать семьи, женившись на местных девушках, принявших обряд крещения. Их дети станут русскими жителями-христианами. Россия явится связующим звеном между европейской и азиатской цивилизациями.

Завоевав Казанское ханство, со стороны которого постоянно существовала опасность грабительских набегов, Россия впервые покорила суверенное мусульманское государство во главе с исламской элитой. Некоторые люди из ближайшего окружения царя, в том числе и митрополит Макарий, задумали было провозгласить завоевание Казани крестовым походом «против басурман». Такие намерения ничего, кроме сопротивления со стороны татар, вызвать не могли. Значит, продолжались бы военные конфликты, а России необходима была стабильность, чтобы мирно жить с мусульманами в едином государстве. Это понял Иван IV. Кроме того, в отличие от Византии, которая пала под натиском турок и которая всегда воспринимала мусульманство как враждебную религию, Русь уже имела почти трёхсотлетний опыт мирного сосуществования православия в мусульманства.

С 1555 г. в отношении мусульман Поволжья и Приуралья проводилась политика гибкой дипломатии. Ни о какой насильственной христианизации, миссионерской деятельности в этих районах не могло быть и речи. В документах Посольского приказа прямо оговаривалось, что христианизация завоёванных областей не являлась государственной задачей. Царь не настаивал на крещении мусульман: «их ничем от их веры не нудит и мольбищ их не рушит». Но, безусловно, поощрялось добровольное решение перейти в православие бывших ханских подданных, поступивших на царскую службу. В наказе архиепископу Гурию, поставленному в Казань в 1555 г., говорилось: «Всякими обычаи, как возможно... татар к себе приучати и приводити их любовию на крещение, а страхом их ко крещению никак не приводити». Было создано Казанское архиепископство. Новая должность в русской церковной иерархии занимала третье по значимости положение. Сохранилась дипломатическая переписка московского правительства 1565 г. с ногайцами: «У нас в книгах хрестьянских писано: никому не велено силою приводити к нашей вере; но кто какову веру захочет, тот такову веру и верует. А тому Бог судит в будущий век, кто верует право или неправо; а человеком того судити не дано. А и у нас в нашей земле много мусульманского закону людей нам служит, а живут по своему закону». Здесь проявляется и определённая философия: не человеку, а Богу судить, кто верует правильно или неправильно.

Документы XV-XVI вв. свидетельствуют, что между Москвой и исламскими соседями стали преобладать интенсивные торговые и дипломатические взаимоотношения. Совершались браки крещёных высокородных татар с дочерьми русских бояр. В Москве оказывали должное уважение мусульманским аристократам, поступившим на службу к российскому государю. Касимовские царевичи и ногайские мурзы занимали почётное место среди московских дворян и за верную службу даже получали имения с русскими крестьянами. При этом русским дворянам запрещалось иметь мусульманских крестьян в крепостной зависимости.

Прагматическая политика Москвы в XV-XVI вв. в отношении мусульман во многом отличалась от действий государств Центральной и Западной Европы, особенно Испании, где всё более активизировалась нетерпимость к присутствию в них мусульман.

Но, естественно, практика русской администрации на местах не сразу и не всегда соответствовала тогда указам центра. Ещё свежи были в памяти события, когда русские территории подвергались насилию, а их правители в течение столетий вынуждены были проводить политику оборонительного характера. Тем более что опасность агрессии татар с юга оставалась реальностью. В 1571 г. был совершён грабительский набег крымских татар на Москву. Он сопровождался страшным пожаром, который уничтожил полностью московский посад. И всё же с давних времён в Русском государстве постепенно укоренялись традиции мирного сосуществования с мусульманами. Причём веротерпимость проявлялась и с той, и с другой стороны. Она получит своё развитие и в будущем. Принцип терпимости — и национальной, и религиозной — был центральным в формировании российской государственности.

Иван IV понимал геополитическую необходимость для России выхода к морям. Важно было обезопасить западные границы от вражеских вторжений, а также установить тесные связи с Западной Европой. А это было легче всего осуществить через Балтийское море. Иван IV двадцать пять лет пытался выйти к Балтийскому морю. Это была изнурительная война. Поводом к ней послужила невыплата Ливонией дани в течение последних пятидесяти лет за город Юрьев с окрестностями, а также задержка Ливонским орденом ста двадцати трёх западных специалистов, приглашённых на службу в Россию.

Начало войны с Ливонией (с 1558) было победным для русских войск: взяты более двадцати городов. В 1560 г. ливонские войска потерпели поражение, даже магистр ордена попал в плен. В руках России оказались такие крупные города, как Нарва,

Юрьев и др. Взятие Полоцка в 1563 г. стало последней военной победой русских войск. Ливонский орден в 1561 г. распался, а земли его отошли Польше, Дании, Швеции. Новый магистр получил во владение Курляндию и признал зависимость от польского короля. Но в войну были втянуты несколько европейских государств. Затяжной характер, да и сами цели ведения войны вызвали сопротивление действиям царя со стороны некоторых русских бояр. Они считали более необходимым укрепление и защиту южных границ. Против политики Ивана IV выступали даже люди из ближайшего его окружения, в том числе, по некоторым сведениям, и сын царя Иван Иванович, что раздражала его отца. В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполиту. Её войска, а также шведская армия успешно воевали против России. Ливонская война окончилась поражением России. Выхода в Балтийское море она не получила. Даже земли, которые когда-то доблестно защитил Александр Невский, остались, как и до Ливонской войны, за пределами России.

Опричнина

Уже три века не утихают споры по поводу оценки первого русского царя как личности, и эти дискуссии особенно накаляются, когда речь идёт об опричнине. Большинство историков осуждает введение опричнины за, как они считают, жестокость и бессмысленность её проведения. В 1565-1572 гг. опричниной назывались и удел Ивана IV, и одновременно система внутриполитических мер для борьбы с предполагаемой изменой.

Ещё в период «Избранной рады» царь стал подозревать бояр в тайных от него помыслах. В 1553 г.

он, заболев и ожидая смерти, потребовал, чтобы знать присягнула его малолетнему сыну, но бояре предпочли видеть на столе князя Владимира Андреевича Старицкого (двоюродного брата царя), и при этом были «...брань велика и крик и шум велик и слова многие бранные...». Среди тех, кто не поддерживал волю царя, были и члены «Избранной рады». В конце концов бояре нехотя подчинились Ивану IV, и внешне отношения между ними и царём сохранялись нормальными, но тяжёлое впечатление от происшедшего государя не покидало. В том же году умер митрополит Макарий, нравственный авторитет которого смягчал и сдерживал проявления резких выступлений царя.

О причинах возникновения опричнины существуют разные предположения. Одно из распространённых мнений: реформы, начатые соратниками Ивана IV, рассчитывались на длительный период времени. А царь требовал немедленных результатов. Ему казалось, что с помощью террора он ускорит процесс окончательной централизации страны. К тому же с 60-х гг. по разным причинам и военные победы сменяются неудачами на разных фронтах: на реке Урал, под Оршей. Обозначилось откровенное недовольство знати внешней политикой царя на западе страны. Скорой была расправа над некоторыми выявленными оппозиционерами и предводителями военных походов, потерпевших поражение.

Существует и несколько иной угол видения этих событий. Бояр вполне устраивало приобретение, освоение плодородных земель южных районов Дикого ноля и охрана их границ от крымских татар. Ведь земля — главное богатство в период феодализма. Иван IV ещё с начала 50-х гг. стал ясно осознавать, Что значительная часть политической элиты саботировала его начинания, не соглашалась с необходимостью войны с Ливонским орденом за балтийское побережье. Кроме того, знатная аристократия сопротивлялась принуждению к участию в утверждении нового титула Ивана IV на международной арене. Охлаждение отношений по этим причинам произойдёт у царя даже с Алексеем Адашевым и священником Сильвестром. Он отдалит от себя этих бывших соратников. В 1564 г., опасаясь репрессий, сбежит в Литву князь Андрей Курбский. А ведь он был потомком древнего знатного рода, одним из ближайших друзей Ивана IV ещё в молодые годы, участником казанских походов, воеводой в Ливонской войне. А стал вскоре после побега за рубеж членом королевской рады (сейма) Речи Посполитой, а главное — участником войны с Россией, чего не простят ему его соотечественники. Курбский — автор «Истории о великом князе Московском», писем к Ивану IV, которые потом будут использоваться как исторический источник. В них он со страстью обвинял царя во всех смертных грехах и защищал права и привилегии бояр, проявляя незаурядные публицистические способности. Ведь князь был одним из образованнейших людей своего времени. Побег этого ближайшего соратника, одного из лучших его полководцев, окончательно подвёл Ивана IV к решению о начале радикальных действий против бояр. Тем более что он подозревал их в отравлении своей первой, любимой, жены Анастасии Романовой (Анастасии Романовны Захарьиной), которая в некоторых преданиях представлена как добрая, разумная подруга царя, способная даже иногда остановить его гнев и раздражение. Курбский, характеризуя Ивана IV в своих сочинениях, поделил его правление на два периода: положительный — время реформ и отрицательный — опричный. Вслед за ним и большая часть историков будет придерживаться того же мнения.

В январе 1565 г. Иван IV выехал в Александровскую слободу (ныне — город Александров) и отправил в столицу два послания. В первом из них он, обращаясь к духовенству и Боярской думе, сообщал об отказе от власти по причине измены бояр и просил выделить ему особый удел. А в послании, обращенном к посадским людям, царь информировал их о принятом решении; при этом добавил, что к ним у него претензий нет. Его упрашивали вернуться на трон и те, и другие, а он продиктовал свои условия. Верный политический манёвр Ивана Васильевича принёс ему победу. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. Иван IV определил себе удел в центре страны, в него вошли также поморские города, наиболее экономически развитые районы, где обитала и знать с подневольными крестьянами, и простые небогатые семьи. А на этой территории были земли и знатных, и простых небогатых семей. Их переселение на новые земли, часто ещё не освоенные, не имеющие жилых домов, сопровождалось массовыми репрессиями, казнями, земельными конфискациями. На земли переселенцев переезжали дворяне, входившие в опричное войско. Земщина должна была его содержать.

Задача опричнины состояла в том, чтобы ликвидировать сепаратизм — остатки феодальной раздробленности. Царь осуществлял её жестокими методами средневекового времени, но боярско-княжеское землевладение окончательно не было уничтожено, хотя мощь его ослабла. Не столь значительной стала и политическая роль боярской аристократии в государстве. Но опричнина могла дать лишь временный эффект. Действовали объективные экономические законы феодального государства, и невозможно было их изменить только репрессиями. Да и самим Иваном IV и в его окружении слово «опричнина» позже не употреблялось. Более того, вотчины, конфискованные у бояр и князей в период опричнины, частично возвращались прежним владельцам или их наследникам, оставшимся в живых.

В последние годы жизни Ивану IV придётся пережить страшную трагедию, от которой он не сможет оправиться до конца своих дней. Умер его сын, образованный, подготовленный с юных лет наследник русского стола Иван, мать которого Анастасия Романовна Захарьина была первой и любимейшей супругой грозного царя. О причинах смерти наследника до сих пор ведутся дискуссии.

18 марта 1584 г. московские колокола известили о кончине царя Ивана Васильевича Грозного.

Образ Ивана IV в исторических документах, литературе и искусстве

Много парадоксального в поведении Ивана IV отмечали его современники. Участие в пытках, казнях чередовалось у него с молитвой. Говорят, он пел в церковном хоре. Иван IV обладал красивым голосом и проявлял композиторский дар, создавая церковные песнопения. Он был автором канона и молитвы архангелу Михаилу — одному из трёх архангелов (Михаил, Гавриил, Рафаил), которых, в соответствии с ортодоксальной традицией, называют по имени. Архангел Михаил считается небесным архистратигом (военачальником) в бескомпромиссной войне с врагами Бога, ангелом-хранителем всех верующих во Христа. Некоторые исследователи полагают, что Иван IV, борясь с врагами централизации государства, отождествлял себя с небесным архистратигом.

Безусловно, он имел безукоризненный художественный вкус: понял бесценность иконописи Андрея

Рублёва, создавшего свои произведения более ста лет назад. Именно при нём изображение «Троицы» Рублёва стало эталоном для написания новых икон на эту тему. Но дело было не только в эстетике, аив понимании символа «Троицы» как выражения триединого Бога — Отца, Сына, Святого Духа.

Иван IV имел и большой литературный дар. Его ответы на письма бежавшего из России князя Андрея Курбского являются ярким публицистическим произведением, которое изучают сегодня филологи как выдающийся памятник литературы XVI в.

Именно при Иване IV началось книгопечатание в стране. Причём первопечатник Иван Фёдоров со своим помощником Петром Мстиславцем выпускал книги высочайшего качества. Фёдоров был ещё и прекрасным редактором и переводчиком. Существует мнение, что он покинул Москву, обидевшись на недопонимание своей деятельности. Однако наиболее убедительно следующее предположение: Иван IV, оценив высокий уровень православного просветительства первопечатника, специально отправил его в западные земли, где всё более усиливалась тогда пропаганда католической церкви. Конечно, православный царь был противником создания униатской церкви на бывших русских землях. Естественно, не мог он принять и идей протестантизма, утверждавшегося на западе Европы.

Характерен случай из жизни Ивана Грозного, упомянутый В. О. Ключевским: «В 1577 г. на улице в завоёванном ливонском городе Кокенгаузене он благодушно беседовал с пастором о любимых своих богословских предметах, но едва не приказал его казнить, когда тот неосторожно сравнил Лютера с апостолом Павлом, ударил пастора хлыстом по голове и ускакал прочь со словами: "Поди ты к чёрту со своим Лютером!" »

Иван IV был глубоко религиозным человеком, нередко путешествовал по святым местам. Особенно часто он посещал Тронце-Сергиев монастырь — место своего крещения. Именно при нём стали сооружать серебряную раку для мощей Сергия Радонежского. Царь пожертвовал двадцать тысяч рублей на строительство этого монастыря, когда он пострадал от пожара. При Иване IV троицкий игумен получил сан архимандрита и возглавил русскую монашескую иерархию. Как православный верующий, царь с глубоким душевным трепетом и благоговением относился к юродивым, что являлось особенностью традиций Древней Руси.

Английский дипломат Горсей, который прожил в России почти двадцать лет, отмечал, что «...эа время своего правления Иоанн Грозный возвёл свыше сорока прекрасных каменных церквей, богато украшенных куполами, укрытыми чистым золотом. Он основал свыше шестидесяти монастырей, подарив им колокола и украшения и пожертвовав вклады, чтобы молиться за его душу». При Иване IV были канонизированы более тридцати русских святых, в том числе князь Александр Невский. Царь делал огромные вклады в церковь на помин души казнённых за различные преступления, и эти заупокойные службы воспринимались тогда как проявление заповеданной всем христианам любви к врагам.

Если доверять информации сохранившихся источников, религиозность Ивана IV сочеталась с суеверием, что вообще было свойственно человеку Средневековья. О многочисленных предсказаниях, полученным царём, сообщают в своих мемуарах его современники. И царь, образованный, умный, наделённый властью человек, воспринимал и предсказания, и колдовство, ворожбу как реальность, впрочем так же, как и сам мемуарист, который об этом писал, — это свойственно средневековому мировоззрению. Так, когда Иван IV в письме Курбскому обвинял его в наведении порчи на царицу Анастасию, князь, оправдываясь, не упрекая Ивана Васильевича в безрассудном суеверии, убеждал его, что не посмел бы этого сделать, т.к. Анастасия являлась родственницей Курбского.

Царь готов был наказывать за неосуществлённые предсказания и астрологические прогнозы, за колдовство и наведение порчи. Многие историки эти сведения о царе, почерпнутые из мемуарного и эпистолярного наследия иностранцев, так же как и информацию о страшных подробностях казней в период опричнины, оценивали глазами нашей современности. Поведение Ивана IV воспринималось как свидетельство его психического нездоровья. А некоторые откровенно характеризовали его как полоумного тирана. Психопатологи помогали историкам «уточнить диагноз» болезни Ивана IV — «паранойя» (однопредметное помешательство), «дегенеративная психопатия» (неистовое умопомешательство). По этому поводу ещё историк С. Ф. Платонов говорил; «Нет оснований верить медикам, когда они через триста лет по смерти пациента, по непроверенным слухам и мнениям... ведут нас к тому, чтобы признать Грозного больным и совершенно невменяемым человеком... Медики сочли Грозного помешанным выродком, тогда как современные ему политики считали его крупной политической силой даже в самые последние годы его жизни».

В мемуарах современников Ивана Г/ указывалось на излишнюю подозрительность его, на опасения быть отравленным. И это тоже некоторые историки считали проявлением его нервных заболеваний. Но предчувствия Ивана IV не были беспочвенны. В 1963 г. в связи с реставрационными работами в Архангельском соборе Московского Кремля вскрывались гробницы Ивана IV и его сыновей Ивана и Фёдора. Выяснилось, что и сам царь, и его сын Иван подвергались отравлению неоднократно. В их костях обнаружено большое количество ртути.

Грозным называли в России не только Ивана IV, но и его деда — Ивана III. Об этом прочно забыли потому, что, как отмечал Н. М. Карамзин, Иван III был Грозным для врагов и умел подавлять свою «природную жестокость во нраве... силою разума». По мнению Н. М. Карамзина, Иван IV не умел её «подавлять».

Н. И. Костомаров считал Ивана IV во второй половине его правления просто явным тираном, но С. М. Соловьёв, историк так называемой государственной школы, настаивал на мнении, что Иван IV был первым царём не только потому, что первый принял царский титул, но и потому, что осознал всё значение царской власти. Политика Ивана IV была прогрессивным явлением и способствовала укреплению Русского государства.

В иконографии XVT-XVH вв. царь изображался с нимбом, например на фреске Грановитой палаты Московского Кремля, на фреске Новоспасского монастыря. Существует предположение, правда, во многом гипотетическое, что на огромной (144X396 см) картине-иконе «Благословенно воинство небесного царя» (1550, из Успенского собора Московского Кремля) в центре изображён Иван IV. Он отождествляется с образом «Небесного царя». Есть свидетельства, что Пётр I принимал Ивана IV «за образец благоразумия и храбрости» и почитал его за «великие заслуги» в государственной деятельности.

Современные историки отмечают, что в сталинский период образ Ивана IV идеализировался. Это заметно не только в научной и учебной литературе, но и в киноискусстве. Режиссёр С. М. Эйзенштейн талантливой рукой мастера показал образ мудрого царя в борьбе с врагами России. И всё же и в России, и за рубежом Иван Грозный, как правило, ассоциируется с образом тирана, беспощадного деспота и убийцы — даже собственного сына (в Третьяковской галерее у картины И. Е. Репина можно в этом убедиться), хотя достоверных источников по этому поводу нет.

Но именно Н. М. Карамзин — убеждённый монархист, придворный историограф и при этом честнейший человек, автор многотомного труда «История государства Российского», первым из исследователей посмел живописать ужасы тирании русского монарха (!) — Ивана IV. Александр I так доверял Карамзину, что его «История...» не подвергалась цензуре. Она стала заметным явлением в русской культуре. А. С. Пушкин, сам увлечённый «Историей...» Карамзина (что, как известно, отразилось на его творчестве), не случайно назвал её автора «последним русским летописцем», создавшим не строго научное, а историко-литературное произведение. Карамзин действительно не пренебрегал «преданьями старины глубокой» в качестве исторического источника. Весьма важны для оценки его труда и другие слова Пушкина: «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Были и до него известные историки, но карамзинский труд был написан живым, образным, доступным для понимания широкого круга читателей языком, с опорой на большое количество источников, включая и иностранные свидетельства описываемых событий. Все, кто был грамотным в тогдашней России, с таким интересом и усердием читали каждый очередной том этого труда, что пустели улицы городов.

А в то время, когда вышел том, посвященный Ивану IV опричного периода, уже существовали тайные общества будущих декабристов, где созревали протествые антимонархические порывы.

А. Н. Радищева считают первым революционным идеологом России. «Бунтовщик хуже Пугачева», — характеризовала его Екатерина II, прочитав «Путешествие из Петербурга в Москву». Но описания казней периода опричнины были не меньшей опасностью для идеологии монархизма. Они не могли не запечатлеться в памяти всех читателей Карамзина, и не одного поколения. И хотя Н. М. Карамзин и восклицал в своём труде: «...Иоанн, столь славный добром и злом в нашей истории...», сочетание слов «добрый царь» было привычно для русского человека, а слово «зло» в качестве характеристики не употреблялось рядом со словами «русский монарх», «русский царь», по крайней мере, для широкого круга читателей. И теперь это впечатляло, запоминалось. Карамзинский образ тирана стал привычным для характеристики Ивана IV.

В 1862 г. на территории Новгородского кремля был сооружён грандиозный памятник (высотой 16, диаметром 9 метров) «Тысячелетие России» группой скульпторов под руководством М, О. Микешина — победителя конкурса проектов этого памятника, объявленного правительством. По замыслу автора памятник состоит из трёх частей. Верхняя символизирует православную веру как основу российского самодержавия. Средняя персонифицирует историю в образах государственных деятелей от Рюрика до Петра I (6 архитектурных групп). Нижняя — двадцатисемиметровый горельеф (129 фигур) с изображением правителей России, представителей Церкви, национальных героев, деятелей культуры и т. д. времени от образования государства до первой половины XIX в. Многие персонажи даны с большим портретным сходством, а некоторые даже дважды — ив скульптуре, и в горельефе: Иван III и Пётр I. Но нет среди них Ивана IV.

Список персонажей памятника утверждал сам царь Александр II. И не забыты им были ни Я. Ф- Долгорукий — сподвижник Петра I, ни композитор Д. С. Бортнянский, ни архитектор А. Ф. Кокоринов, ни украинский гетман Богдан Хмельницкий, ни многие другие знаменитости, но не столь знаковые исторические личности, не столь масштабные, как Иван IV. Можно предположить, что, устанавливая памятник в Великом Новгороде, не хотели увековечивать имя царя, совершившего погром в этом городе, не забытый новгородцами и через века. При Иване III были, возможно, не менее трагические события при переселении на новое место жительства семей тех новгородцев, кто противился присоединению «вольного города» к Московии. Но Иван III и даже его идеологическая «оппозиционерка» Марфа Посадница, изображённая плачущей над вечевым колоколом, были представлены в списке «либерального» царя-освободителя. Был в нём также и покоритель Сибири казак Ермак, причём не только на горельефе, но и в скульптурном изображении окружения Ивана III. Фигура, поддерживающая шар-державу (символ освоения Сибири), может быть не кем иным, как Ермаком Тимофеевичем. Но это же было при Иване IV!

На горельефе также присутствует и киевский князь, воевода К. К. Острожский, много сделавший для образования и печатного дела (создал типографию). Он изображён у печатного станка. Но почему не Иван Фёдоров — хотя бы в качестве помощника князя? Ведь именно Фёдоров издал в 1580-1581 гг. в Остроге первую полную славянскую Библию (Острожскую Библию). А немного раньше — в 1554 г. — он вместе с Петром Мстиславцем в Москве опубликовал первую русскую датированную печатную книгу «Апостол» в условиях благожелательного отношения Ивана IV к печатному делу, способствовавшего православному образованию. Может, это и стало причиной умолчания о достоинствах Ивана Фёдорова? Решили лишний раз не упоминать об Иване IV?

И ещё одна из загадок памятника. Великий князь Московский Иван III и в скульптурной группе, и на горельефе представлен с царскими регалиями: на голове шапка Мономаха, в руках скипетр и держава. Но так мог выглядеть и Иван IV. А среди аллегорических изображений покорённых земель при Иване III представлена и Золотая Орда. При этом поистине великом князе Россия перестала платить дань татарам, что стало огромным достижением политики Ивана III, прилагавшего немалые усилия в борьбе за независимость страны, в собирании русских земель в единое государство. Но всё-таки взятие Казани, победа над сибирским ханом Ку-чумом, над Астраханским ханством произошли при Иване IV. Разве это не было известно историкам того периода? Конечно, было известно. Однако, очевидно, никакие доводы последующих после Н. М. Карамзина историков — о необходимости объективно оценивать деятельность первого русского царя — практически не имели успеха. Объективно оценивать, конечно, стремились, но образ тирана довлел над выводами самого положительного характера при характеристике роли Ивана IV как исторической личности.

Ныне покойный митрополит Ладожский и Петербургский Иоанн упрекал Н. М. Карамзина в том, что он при создании «Истории государства Российского» излишне доверял иностранным источникам, авторы которых писали с враждебных позиций о России и её правителях. А у Карамзина не было возможности пополнить свой архив русскими документами (см. далее). При Иване IV казнили виновных по законам того времени, по решению суда, — пояснял митрополит, — а цифры жертв репрессий зачастую завышены. И действительно, значительно завышены и в мемуарной, и в исторической литературе — митрополит прав. Это доказывает, например, Р. Г. Скрынников, специализирующийся на изучении времён Ивана Грозного. По его подсчётам, было казнено четыре тысячи человек. То же число указано и историком Р. Ю. Виппером (еще в 20-е годы прошлого века).

Некоторые исследователи, и не одного поколения, обращали внимание на тот факт, что в воспоминаниях иностранцев, действительно, много противоречий. Они путают и время, и последовательность событий, указывают цифры казнённых при Иване IV явно фантастические. Так, Горсей говорил о том, что в Новгороде царь с помощью тридцати тысяч татар и десяти тысяч стрельцов уничтожил семьсот тысяч человек. В Новгороде всего проживало двадцать шесть тысяч человек, а в самой столице, в Москве, тогда было стотысячное население.

Итак, называют и сегодня разное количество казнённых за тридцать семь лет царствования Ивана IV: Р. Г. Скрынников — 4 тысячи (максимум). В. Б. Кобрин настаивал: 20-30 тысяч. Сравним русского царя с другими правителями — его современниками. Во времена английской королевы Елизаветы I было приговорено «повесить за шею» 72 тысячи человек (а всего при ней с 1558 по 1603 г. казнено 89 тысяч человек). Во Франции в Варфоломеевскую ночь погибло 20 тысяч человек, а вообще уничтожено 30 тысяч гугенотов, В маленькой Саксонии с 1547 по 1584 г, было казнено 20 тысяч человек. Не менее кровавыми в Европе были времена Людовика XI, Ричарда III, Генриха VIII и др. Интересно высказывание по этому поводу А. Горянина, И. Белкина — авторов статьи «Русская демократия — не новодел» («Эксперт», № 22, 2005): «Мы (россияне. — О.Ф.) можем гордиться своей нравственной планкой: англичане легко простили своей Елизавете I умерщвление 89 тыс. человек, а мы не прощаем и не простим царю Ивану загубленные четыре тысячи».

Как православный, Иван IV каялся в своих грехах. На этой основе некоторые делают вывод по принципу: «сам сознался, что злодей». Количество подвергшихся репрессиям в его правление историки узнали по «Синодику загубленных» (его ещё называют «Синодик опальных»), в который по приказу царя заносили имена казнённых — для совершения заупокойной службы. Вот по этому документу и получается четыре тысячи человек.

Опасность искажения действительности таят в себе поздние компилятивные памятники, в которых содержатся вольные пересказы событий кем-то когда-то «услышанных», «увиденных». Ещё историк конца XIX — первой трети XX в. С. Ф. Платонов предупреждал, что с XVI в. в Западной Европе появились «измышления» о диких московских нравах и деспотизме Ивана Грозного и что «серьёзный историк должен всегда иметь в виду опасность повторить политическую клевету, принять её за объективный исторический источник».

Великое множество противоречивых сведений об Иване IV содержат научные работы, специально посвященные ему и его времени, учебники, художественные произведения, журнальная и газетная публицистика различных рангов, вплоть до так называемой «жёлтой» прессы, но исторических источников того времени сохранилось мало. Большая часть документов XVI в. погибла в пожарах 1546 г., во время «прихода крымского царя» в 1571 г. и во время польской интервенции начала XVII в. Особенно пострадал архив в 1626 г. Вот что по этому поводу говорил историк М. Н. Тихомиров: «Громадное количество актов в московских архивах, существовавших ещё до пожара 1626 г., переживших занятие Кремля поляками, сгорело в 1626 г., и 1626 г. сделался своего рода памятной датой. Всякие акты, неизданные и датированные до 1626 г., как правило, редкость». Таким образом, значительная часть документов XVI в. известна только по названиям из архива Посольского приказа 1614 г. А многие памятники публицистики, авторами которых были Иван Грозный, Андрей Курбский, Иван Пересветов и др., известны лишь в поздних списках.

Это, очевидно, является одной из главных причин появления различных гипотез при оценке событий в период правления Ивана IV, причём некоторые из этих гипотез (порой даже и недостаточно обоснованные) постепенно приобретали статус аксиомы и кочевали из одной книги в другую — особенно сюжеты проявления жестокости, нравственной непристойности монарха.

По мнению некоторых известных историков, например В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, при оценке политических деятелей ушедших эпох опираться на нравственные критерии нельзя: это антинаучно. В противовес такому мнению, наш современник В. Б. Кобрин в своей книге «Иван Грозный», написанной великолепным литературным языком с привлечением разнообразных источников, даёт отвратительный образ коварного царя-душегубца. Но на основе тех же источников другие исследователи делают противоположные выводы. А некоторые даже считают его святым. Появились иконы месточтимого святого царя Ивана IV, составлены молитвы, к нему обращенные. По этому поводу архимандрит Макарий (Веретенников) в «Журнале Московской Патриархии» (2002) заметил: «Появление же икон Иоанна Грозного в наше время свидетельствует лишь о нетвердости канонического сознания у людей, которые себе это позволяют», называя прославляющих «тирана» «псевдоревнителями православия и самодержавия».

Совершенно иное мнение прозвучало в книге одного из авторитетных иерархов Русской православной церкви, митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) «Самодержавие духа» (1994). Митрополит в начале 90-х гг. XX в. был объектом повышенного внимания и уважения среди мирян. Он был прост в общении и в условиях свободы слова неожиданно откровенен в своём неприятии увлечённости демократией, либерализмом, экуменизмом и прочими животрепещущими и широко обсуждаемыми тогда идеями. Его книга всем своим содержанием с бескомпромиссной убеждённостью заявляла о необходимости переосмысления русской истории, в том числе и переоценки личности Ивана Грозного, особенно периода опричнины. Свидетельства иностранцев, ранее использованные в качестве исторических источников, митрополит считал продуктом русофобских настроений, а живописание ужасов опричной эпохи в трудах отечественных историков — результатом некритического подхода к документам, в том числе и российского происхождения, если они созданы явными недругами царя. Что ж, не каждый документ эпохи может являться историческим источником, однако информация об Иване IV в основе своей у многих авторов сходна. Но митрополит убеждал: не было «тирана на троне», а «был первый русский царь, строивший Русь — Дом Пресвятой Богородицы и считавший себя в этом Доме не хозяином, а слугой». Нередко негативная информация об Иване IV пересказывалась отнюдь не очевидцами.

Книги теперь уже покойного митрополита Иоанна открыли шлюзы для потока печатной продукции определённого круга лиц, высказываний на конференциях, похожих на митинги по характеру всплеска эмоций на них. Говорилось о необходимости пересмотра «мифов» в истории, о, как минимум, восстановлении истинного образа первого русского царя Ивана IV и о, как максимум, его канонизации.

Так, статьи и небольшие книги (менее ста страниц) В. Г. Манягива (2002, 2003) «Апология грозного царя», «Вождь воинствующей церкви» направлены на опровержение мнений о жестокости Ивана IV. Автор перечисляет по пунктам суть претензий, предъявляемых к моральному облику царя (причастность к смерти святителя Филиппа, убийство собственного сына царевича Ивана, собственноручное убийство святого Корнилия Печерского и др.), и каждую в отдельности объявляет не только не обоснованной, но и утверждает, что именно при Иване IV Московская Русь достигла наивысшего расцвета в своём социально-политическом устройстве. Работу этого автора «Апология грозного царя» критикуют за слабость источниковедческой базы, но она основана хотя и на немногочисленных документах, но на конкретной историографии темы (из неё черпалась большая часть информации), на изучении произведений известных историков, занимавшихся исследованием эпохи Ивана IV.

Разные авторы, доказывая «святость» царя Ивана и опровергая информацию о его жестокости, не имеют единой теоретической базы. Одни справедливо указывают на завышенные цифровые данные о казнях, другие тоже правы, когда говорят, что они совершались по законам того времени, а потому не являются преступлением. Но есть и такие высказывания, которые похожи на провокацию: казни и пытки совершались «во спасение жизни вечной» самих преступников, да ещё и приравниваются они к казням католической инквизиции и поэтому тоже могут быть оправданы. Получается, что, в противовес литературе, которая была похожа на следственные дела современного суда над Иваном Грозным и совершенно не учитывала менталитет Средневековья, теперь другое поколение определённых авторов пытается доказать святость царя, но некоторые их аргументы, приводимые в качестве доказательств, могут вызвать лишь недоумение или неприязнь к реконструированному ими образу царя не только у церковнослужителей, но и у мирян. Имеются в виду заявления о необходимости воссоздания некоторых элементов действительности времён Ивана IV, например, организаций типа опричного войска — рудимент Средневековья, чтобы беспощадно искоренить негативные явления в современной жизни: коррупцию, криминалитет, растление молодёжи. Большая часть этих работ далека от фундаментальности научного исследования. Они противоречивы, лишены профессионального академического лоска, чаще всего написаны в жанре статьи, в них больше риторики, чем доказательств. Но само появление их, так же как и книг уважаемого многими в России и ныне, к сожалению, покойного митрополита Иоанна (Снычёва), весьма симптоматично. Они являются реакцией на происходящее сегодня в стране. Интерес к теме «Иван IV» вдруг снова становится частью не только исторических, но и идейных, политических поисков наших современников.

Таким образом, оценки личности Ивана IV противоречивы, но не может быть такого, что каждая из интерпретаций является единственно верной. Если одни исследователи оценивают факты прошлого с либеральных позиций защиты прав человека, а другие — с позиций определённой классовой идеологии или интересов государства и т. д., то в итоге проявится только борьба мнений. Тем более что количество интерпретаций может увеличиваться в зависимости, например, от политической конъюнктуры. Контакт с историческим источником не может дать положительных результатов в сфере познания, если исследователь видит в этих древних текстах лишь реалии сегодняшнего дня, не замечая таких объективных факторов, как особенности правовой системы, приоритет тех или иных общественных ценностей, сущности цивилизационных процессов в жизни того или иного народа, государства в конкретном времени и пространстве.

ЗАДОНЩИНА

{148}

(извлечение)

<...>Тогда как орлы слетелись со всей северной страны. Это не орлы слетелись — съехались все князья русские к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владимиру Андреевичу, говоря им так: «Господин князь великий, уж поганые татары на поля наши наступают, а отчину нашу у нас отнимают, стоят между Доном и Днепром, на реке на Мече. И мы, господин, пойдём за быструю реку Дон... а в реку Дон кровь прольём за землю Русскую, за веру христианскую»...

Для нас земля Русская подобна милому младенцу у матери своей... И помиловал Господь Бог, человеколюбимец, князей русских: великого князя Дмитрия Ивановича и брата его, князя Владимира Андреевича, меж Доном и Днепром, на поле Куликовом, на речке Непрядве.

Остановился князь великий со своим братом, князем Владимиром Андреевичем, и со своими воеводами на костях. «Страшно ведь, брат, было в то время смотреть: лежат трупы христианские, как стоги сена, а Дон-река три дня кровью текла. Считайте, братья, скольких воевод нет, сколький молодых людей нет». И говорит Михаил Андреевич, московский боярин, князю Дмитрию Ивановичу: «Господин князь великий Дмитрий Иванович, нет тут у нас 40 боярин о в больших московских, да 12 князей белозерских, да 20 бояринов коломенских, да 40 бояри-нов серпуховских, да 25 бояринов костромских, да 35 бояринов владимирских, да 50 бояринов суздальских, да 70 бояринов рязанских, да 40 бояринов муромских, да 30 бояринов ростовских, да 23 бояринов дмитровских, да 60 бояринов можайских, да 60 бояринов звенигородских, да 15 бояринов углецких, а погибло у нас всей дружины 250 тысяч». И помиловал бог Русскую землю, а татар пало бесчисленное множество...

ГРАМОТА МИТРОПОЛИТА ГЕРОНТИЯ, АРХИЕПИСКОПОВ ВАССИАНА И ПАИСИЯ, ИГУМЕНА ТРОИЦКОГО

{151}

МОНАСТЫРЯ КНЯЗЮ ИВАНУ III

{152}

(извлечения)

...Государь послал боярина, Ивана Фёдоровича Товаркова, с мирными предложениями к Ахматуи князю Ординскому, Темиру. Но царь не хотел слушать их, отвергнул дары и сказал боярину: «Я пришёл сюда наказать Ивана за его неправду, за то что он не едет ко мне... и уже девять лет не платит дани. Пусть сам явится предо мной... Иоанн должен... вымолить себе прощение. Великий князь не мог унизиться... Переговоры кончились.

...Митрополит Геронтий, архиепископы Вассиан и Паисий, игумен Троицкий... напомнили Великому князю обет его стоять крепко за отечество и веру. Старец Вассиан писал так: «Наше дело говорить царям истину... Что же слышим: Ахмат приближается, губит христианство, грозит тебе и отечеству: ты же... молишь о мире и шлёшь к нему послов... Господь мертвит и живит: он даст силу твоим воинам. Язычник, философ Демокрит, в числе главных царских доблестей ставит... твердость и мужество... вспомни Игоря, Святослава, Владимира, коих данники были цари греческие, и Владимира

Мономаха, ужасного для половцев; а прадед твой великий хвалы достойный Димитрий, не сих' ли неверных татар победил за Доном? Презирая опасность, сражался впереди... Неужели скажешь, что ты обязан клятвою своих предков не поднимать руки на ханов? Но Димитрий поднял... Радуемся и веселимся, слыша о доблести твоей и Богом данного тебе сына: уже вы поразили неверных.

...Прочитав сиеписьмо, Иоанн, как сказано в летописи, исполнился веселия, мужества и крепости; не мыслил более о средствах мира, но мыслил единственно о средствах победы и готовился к битве. Скоро прибыли к нему братья его, Андрей и Борис, с их многочисленною дружиною: не было ни упрёков, ни извинений, ни условий; едивокровные обнялись с видом искренней любви, чтобы вместе служить отечеству и христианству...

«ХОЖЕНИЕ

{157}

ЗА ТРИ МОРЯ» АФАНАСИЯ НИКИТИНА

{158}

"

(извлечения)

...И есть тут Индийская страна, и люди ходят все голые: голова не покрыта, груди голы, волосы в одну косу плетены... детей родят каждый год, и детей у них много. Мужи и жёны — все черны. Куда бы я ни пошел, так за мной людей много — дивятся белому человеку.

А князь их — фата на голове, а другая — на бёдрах; бояре у них ходят — фата на плече, а другая на бёдрах; княгини ходят — фатой плечи обёрнуты, а другой — бёдра. Слуги же княжие и боярские — фата на бёдрах обогнута, щит да меч в руках, а другие с копьями, или с ножками, или с саблями, пли с луками и стрелами. И все голые, босые и сильные. А женки ходят с непокрытой головой в голыми грудями; мальчики же и девочки ходят голыми до семи лет, и срам у них не покрыт.

...Тут познакомился со многими индийцами и объявил им, что я христианин, а не басурманин, и имя моё Афанасий, по-басурмански же ходжа Исуф Хорасани. Они не стали от меня таиться ни в чём, аи в еде, ни в торговле, ни в молитве, ни в иных вещах, жён своих также не скрывали.

Я расспросил всё о их вере... Всех же вер в Индии 84, и все веруют в Бута. Вера с верою не пьёт, не ест, не женится...

Индийцы совсем не едят мяса... Едят же они два раза в день, а ночью не едят... вина не пьют... А когда едят, то некоторые накрываются платком, чтобы никто не видел...

...И тут я много плакал по вере христианской. ...Господи, Боже мой, на Тебя уповаю, спаси меня, Господи, Боже мой!..

АМБРОДЖО КОНТАРИНИ

[161]

ПУТЕШЕСТВИЕ В ПЕРСИЮ (извлечения)

Край Московия чрезвычайно богат всякими хлебными злаками. Когда я там жил, можно было получить более десяти наших стаийев пшеницы за один дукат, а так же соответственно, и другого зерна.

Русские продают огромное количество коровьего и свиного мяса; думаю, что за один маркет его можно получить более трех фунтов. Сотню кур отдают за дукат; за эту же цену — сорок уток, а гуси стоят по три маркета за каждого...

Ежедневно на льду реки (Москвы) находится громадное количество зерна, пшеницы, говядины, свинины, дров, сена и всяких других необходимых товаров. В течение всей зимы эти товары не иссякают...

МИХАИЛ ЛИТВИН

[164]

О НРАВАХ ТАТАР, ЛИТОВЦЕВ И МОСКВИТЯН (извлечение)

Москвитяне и татары далеко уступают литовцам в силе, но превосходят их деятельностью, воздержанностью, храбростью и другими качествами, которыми утверждаются государства...

Москвитяне всякую весну получают от... татар многие тысячи лошадей, годных для войны, платят за них одеждой и другими дешёвыми вещами.

Москвитяне, ливонцы и пруссы бережно носят одно платье, тогда как у нас (литовцев) много различной дорогой одежды...

Хотя москвитяне одни только изобилуют соболями и другими зверями, но дорогих соболей запросто не носят, а посылают их в Литву — нежные нежным — и получают на них золото. Носят же они на своих шерстяных шапках золотые пластинки и дорогие каменья, которых не портит ни солнце, ни дождь, ни моль, как соболей...

Пряностей они (москвитяне) не употребляют и на пирах пасхальных довольствуются следующими припасами: солью, не чисто вымытой, горчицей, чесноком, луком и (другими) плодами своей земли; не только простолюдины, но и вельможи и государь их, разоритель наших городов, коих он хвастливо насчитывает уже 73. На обеденном столе царском, между золотыми сосудами и домашними блюдами, ставят немного перцу, но не варёного, который никто не трогает... Впрочем, мосхи... хотя и владеют землями, на которых растёт виноград, но вина сами не пьют, а продают христианам, получая на вырученные за него деньги средства для войны...

В Московии же нет нигде шинков, если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имения конфискуются, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам (хозяин) навсегда сажается в тюрьму. С соседями потом поступают так строго, что они, даже не зная о преступлении, считаются заражёнными...

Так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши и палки для опоры слабым, старым и пьяным, сёдла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото...

ДЖОВАННИ ПАОЛО КОМПАНИ

{167}

МОСКОВСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (извлечение)

.. .В праздничные дни московиты не освобождаются от занятий и телесного труда, они считают, что в эти дни запрещается не труд, а греховные поступки. По крайней мере, по их словам, почитание праздничных дней пошло от иноземных обычаев и восходит к иудеям, а их обряды у них запрещены. Прекращение работы подобает богатым и духовным лицам, бедные же, так как они живут одним днём, не могут прекратить работу. Таким образом, всегда, будь это день Пасхи или Рождества, они трудятся. Исключение составляет только день Благовещенья, который они очень чтут и считают священным.

Уважение к иконам у них чрезвычайно велико, им они жертвуют, из чувства благочестия или по обету, золотые монеты, кресты, свечи и другие небольшие дары. Но особое уважение воздается кресту Господа Бога нашего Христа. Куда ни посмотришь, везде: на перекрёстках дорог, над дверями и крышами храмов — видны многочисленные его изображения. Увидя их издали, они, склонив голову, крестятся; как принято у московитов, колени в таких случаях они не преклоняют; если же оказывают, поблизости от него, из почтения сходят с коней.

И более всего характеризует благочестие народа, что, начиная всякое дело, они осеняют себя крестом. Мы заметили, когда были в Старице, что строители стен, возводившие крепость, начинали работу не раньше, чем вернувшись к крестам, воздвигнутым на храмах, почтили их должным образом. Войдя в дом, они сначала, по обычаю, крестятся на крест или икону, а их принято помещать во всех домах на самом почётном месте, а только потом приветствуют остальных. Обычая обмениваться поцелуями у них вообще нет.

Лики святых они пишут с исключительной скромностью и строгостью, гнушаясь тех икон, которые лишены славянской надписи, и тех, на которых есть непристойные изображения обнажённых частей тела. А ведь это может служить известным упрёком нашим живописцам, которые, чтобы показать своё искусство, на картинах до предела обнажают грудь, ноги и прочие части тела и скорее пишут легкомысленные, чем святые картины...

По всей Московии насчитывается огромное количество монастырей, так что в двух городах — Москве и Новгороде можно насчитать 144 монашеских общины. В этих общинах большое количество монахов, в одной 100, в другой 200, в третьей 300. Говорят, в Троицком монастыре... живут 350 монахов.

Храмы строятся в форме креста, как бы с двумя крыльями, выдающимися с обеих сторон, что мы наблюдаем в древних храмах. Их обычно называют «ковчегами». В середине храма стена отделяет духовенство от публики. Передняя часть этой стены имеет две двери: из них та, что называется царской, открывается только во время богослужения, когда выносят хлеб, приготовленный для освящения. В алтарь не разрешается входить никому, кроме духовных лиц. Там вдали от мирских взглядов совершается святое таинство. Все пространство между дверями покрыто иконами с изображениями святых. В храмах нет ни кафедр, ни органа. Однако у них есть мальчики, обученные пению, которые мелодичными голосами ноют во время богослужения. Духовные лица всё время стоят и, чередуясь друг с другом, читают молитвы.

Входя в храм, московиты колен не преклоняют, но опускают голову и плечи и часто крестятся. Святую воду хранят только в храме, однако дают её как испытанное средство больным для питья...

ИЗ .ЛЕТОПИСНОЙ КНИГИ», ПРИПИСЫВАЕМОЙ И. М. КАТЫРЕВУ-РОСТОВСКОМУ.ОПИСАНИЕ КРАТКОЕ ЦАРЕЙ МОСКОВСКИХ, ИХ ВНЕШНОСТИ И НРАВА

Царь Иван был некрасив, глаза у него были серые, нос длинный и крючком; ростом был высок, сухощав, плечи имел высокие, грудь широкую, мышцы крепкие. Человек удивительного ума, изучивший хорошо книжную науку, красноречивый, в сражениях смел и за отечество своё мог постоять. К подданным своим, от Бога ему данным, был очень жесток и в пролитии крови и убийстве решителен и неумолим. Множество народа от мала и до велика в царствование своё погубил и многие народы попленил, многих людей святительского чина заточил и смертью жестокою погубил. И много другое сотворил над подданными своими... Этот же царь Иван много и хорошего делал, воинов очень любил и все требующееся им от казны своей щедро раздавал. Таков был царь Иван.

ПЕРЕПИСКА ИВАНА ГРОЗНОГО

[169]

С КНЯЗЕМ АНДРЕЕМ КУРБСКИМ

[170]

.ПОСЛАНИЕ КНЯЗЯ АНДРЕЯ КУРБСКОГО, НАПИСАННОЕ ЦАРЮ И ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ ИЗ-ЗА ПРЕЛЮТОГО ЕГО ГОНЕНИЯ

Царю пресветлому, в православии Богом прославленному, ныне же из-за грехов наших против Бога и православия обратившемуся. Умный поймёт, что совесть у него прокажённая и что такого не сыщешь и среди безбожных народов. Не позволял я себе говорить об этом; из-за изгнания горького из земли твоей и из-за многих горестей теперь постараюсь кратко сказать тебе.

За что, о царь, сильных во Израиле побил и воевод, Богом данных тебе, различным смертям предал? За что победоносную и святую кровь их в церквах Божьих пролил и их мученическою кровью обагрил церковные пороги? И на доброжелателей твоих, душу за тебя полагающих, неслыханные мучения, и гонения, и смерть замыслил и, обвинив без вины православных в измене, чародействе (колдовстве)... пытался белое за чёрное и сладкое за горькое выдать! В чём провинились перед тобою, о царь, чем прогневали тебя, христианский заступник?.. Не их ли усилиями неприступные немецкие города были даны тебе Богом?

Или думаешь, что ты бессмертен, царь?., не хочешь уже предстать перед неподкупным судьёй, Богоначалькым Иисусом, который будет судить мир по правде, и являешься прегордым мучителем и истязаешь людей, не доказав их вины? Он есть — Христос мой, сидящий на столе херувимском по правую руку от вышнего судии, — судья между мной и тобоё...

***

Не думай, царь, не представляй мысленно, что мы, убитые, заточенные и изгнанные тобой без вины, уже погибли. Не радуйся этому, мнимой силой хвалясь: убитые тобою, стоя у стола Господня, просят отмщения; заточенные же и несправедливо изгнанные в другие края, взываем мы к Богу день и ночь. Злом похваляешься в гордости своей в этой временной и быстротекущей жизни, замышляя на христиан мучительные кары, надругаясь даже над иночеством и попирая его, согласуешь это со льстецами н прихлебателями, согласными с тобой во всём боярами, губителями души твоей и тела, которые толкают тебя на распутство, и действуешь против своих детей хуже Кроновых' жрецов. Послание это, слезами омытое, велю положить с собою в гроб, идя на суд с тобою Бога моего Иисуса Христа. Аминь. Писано в Во ль мере, граде государя моего, короля Августа Сигизмунда, который помогает мне, кроме Бога; милостью его государевой, надеюсь, буду обласкан и утешен в моих скорбях.

Читал в Священном Писании, что будет пущен губитель на род человеческий, богоборный антихрист... : ныне же видел сановника, всем известного... шепчущего ложь аа ухо царю и льющего кровь христианскую, как воду, и погубившего уже сильных и благородных... пособника антихриста...

ЦАРЁВО ГОСУДАРЕВО ПОСЛАНИЕ ВО ВСЁ ЕГО РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО ОБ ИЗМЕНЕ КЛЯТВОПРЕСТУПНИКОВ — КНЯЗЯ АНДРЕЯ КУРБСКОГО С ТОВАРИЩАМИ

...Зачем ты, о князь, отверг свою единородную душу?.. Чем ты заменишь её в день Страшного суда? Даже если ты приобретёшь весь мир, смерть всё равно похитит тебя...

Ты же ради тела погубил душу, презрел вечную славу ради мимотекущей и, на человека разъярившись, на Бога восстал. Пойми, бедный, с какой высоты в какую пропасть ты низвергся' душой и телом! Сбылись на тебе слова: «Кто думает, что он имеет, всего лишится». ...ты погубил себя не во имя Бога, а из себялюбия? Могут и там понять твоё злодейство те, кто поумнее: ты бежал не от смерти, а желая мимотекущей славы и богатства. Если же ты, по твоим словам, праведен... зачем ты убоялся мученической смерти, которая не есть смерть, но приобретение? В конце концов всё равно умрёшь. Если же ты убоялся смертного приговора из-за лжи и клеветы твоих друзей, слуг саганы, то это показывает только ваши всегдашние изменнические умыслы! Зачем ты преарел апостола Павла, говорящего: «Всякая душа да повинуется властям; нет власти не от Бога; тот, кто противится власти, противится Божьему повелению»? Смотри и разумей: кто противится власти — противится Богу; а кто противится Богу, тот называется отступником, а это — наихудший грех. А ведь это сказано о всякой власти, даже о власти, приобретённой кровью и войной. Вспомни же сказанное выше, что мы ни у кого не похитили стола, — кто противится такой власти, тем более противится Богу!..

Писание твоё принято и прочитано внимательно. Змеиный яд у тебя под языком и поэтому, хоть письмо твоё и наполнено мёдом и сотами, но на вкус оно горше полыни, как сказал пророк: уста их мягче елея, но в них — стрелы. Так ли обучен ты, христианин, служить христианскому государю? Так ли следует воздавать честь владыке, от Бога данному, как делаешь ты, изрыгая бесовский яд?

Что ты, собака, совершив такое злодейство, пишешь и жалуешься!..

Мук, гонений и различных казней мы ни для кого не придумываем, если же ты говоришь об изменниках и чародеях, так ведь таких собак везде казнят.

***

...Я обещал подробно рассказать, как жестоко я страдал из-за вас от юности до последнего времени.

Когда же Божьей судьбой родительница наша, благочестивая царица Елена, переселилась из земного царства в небесное, остались мы с покойным братом Георгием круглыми сиротами — никто нам не помогал; осталась нам надежда только на Бога, Пречистую Богородицу, на всех святых и на родительское благословение. Было мне в это время восемь лет, подданные наши достигли осуществления своих желаний — получили царство без правителя, об нас, государях своих, заботиться не стали, бросились добывать богатство и славу и напали при этом друг на друга. И чего только они не наделали! Сколько бояр и воевод, доброжелателей нашего отца, перебили! Дворы, села и имения наших дядей взяли себе и водворились в них! Казну матери перенесли в Большую казну и при этом неистово пихали её ногами и кололи палками (концами трости), а остальное разделили между собой. А ведь делал это дед твой, Михайло Тучков. Тем временем князья Василий и Иван Шуйские самовольно заняли при мне первые места и стали вместо царя, тех же, кто больше всех изменяли нашему отцу и матери, выпустили из заточения и привлекли на свою сторону...

Когда же мы достигли 15 лет, то взялись сами управлять своим царством, и, слава Богу, управление наше началось благополучно. Но так как человеческие грехи всегда раздражают Бога, то случился за наши грехи по Божьему гневу в Москве пожар, и ваши изменники — бояре, те, которых ты называешь мучениками (назову их имена, когда найду нужным), как бы улучшив благоприятное время для своей измены, убедили скудоумных людей, что будто наша бабка, княгиня Анна Глинская, со своими детьми и слугами вынимала человеческие сердца и колдовала и таким образом спалила Москву, и что будто мы знали об этом их замысле...

***

А что, по твоим безумным словам, твоя кровь, пролитая от рук иноплеменников ради нас, вопиет на нас к Богу, то, раз она не нами пролита, это достойно смеха: кровь вопиет на того, кем она пролита, а ты выполнял свой долг перед отечеством; ведь если бы ты этого не сделал, то был бы не христианин, но варвар...

Ты пишешь, что ждёшь воздаяния от Бога, — поистине, время справедливо воздаёт за всякие дела — добрые и злые, но только следует каждому человеку рассудить:кто какого воздаяния заслуживает за свои дела? Пишешь, что мы не увидим твоего лица до дня Страшного суда, — видно, ты дорого ценить свое лицо. Но кому же нужно такое эфиопское лицо видеть?.. А если ты своё писание хочешь с собою в гроб положить, значит, ты уже окончательно отпал от христианства. Господь повелел не противиться злу, ты же и перед смертью не хочешь простить врагам...

ДЖЕРОМ ГОРСЕЙ

[175]

СОКРАЩЁННЫЙ РАССКАЗ, ИЛИ МЕМОРИАЛ ПУТЕШЕСТВИЙ (извлечение)

...Царьв ярости, сильно расстроенный и мучимый разными сомнениями, послал за колдуньями на северный берег, где жили многие из них, между Холмогорами и Лаплавдиею. Их привезли на почтовых в Москву, поместили под стражей и давали постную пищу. Любимец царя Богдан Бельскийежедневно ходил с ними совещаться; царь ему одному только доверял выслушивать и передавать их откровения и предсказания на предложенные вопросы. Преданность этого любимца поколебалась: он утомился наблюдать и следить за поворотами солнечного восхода...

Вещуньисообщили ему, что важнейшие «созвездия», могущественнейшие небесные планеты — против царя и приключится ему смерть в такой день. Но Вельский не осмелился передать это царю и с гневом сказал им, что именно в этот день все они будут наверно сами сожжены. Царь и в самом деле стал страшно пухнуть...

Каждый день его приносили на креслах в ту комнату, где находились его сокровища. Однажды Борис Фёдоровичсделал мне знак следовать за собой. Я... слышал, как царь называл дорогие камни и драгоценности. Он объяснял царевичуи присутствующим боярам свойство такого и такого-то камня; я следил за ним и передам его слова... как помню; прошу извинения, если не по порядку: «Вы все знаете, что в магните великая и тайная сила; без него нельзя было бы плавать по морям, окружающим мир...»

...Тут царь приказал слугам принести цепь из намагниченных иголок, висевших цепью одна за другой... «Видите этот прекрасный коралл и эту прекрасную бирюзу... Возьмите этот прекрасный коралл и эту прекрасную бирюзу, возьмите их в руку; восточные ожерелья делаются из них. Теперь положите мие их в руку; я отравлен болезнью: вы видите, они теряют своё свойство, переменяют свой яркий цвет на бледный; они предсказывают мне смерть...

Взгляните теперь на эти драгоценные камни. Вот алмаз, самый драгоценный из восточных камней. Я никогда не любил его; он удерживает ярость и сластолюбие и даёт воздержание и целомудрие; малейшая частица его может отравить лошадь, если дать его в питье, а тем более человека». Указывая на рубин, он добавил: «О, как этот камень оживляет сердце, мозг, даёт бодрость и память человеку, очищает застывшую, испорченную кровь!»

...Иван прочитал своё завещание; но ещё не думал умирать; его несколько раз околдовывали и расколдовывали... Иван приказал своему главному аптекарю и медикам приготовить баню ему в облегчение и послал снова своего любимца к колдуньям узнать об их вычислениях. Бельский пришёл к ним и сказал: «Царь зароет вас всех в землю живьём или сожжёт за ложные предсказания и обман. День наступил, а царь так же крепок и невредим, как прежде был». — «Боярин, не гневайся, — отвечали колдуньи, — день только что наступил...» Около третьего часа царь пошёл в баню, мылся в свое удовольствие... Вышел он оттуда около семи часов и чувствовал себя свежее; его привели и усадили на постель. Иван подозвал Родиона Биркена, дворянина, которого он любил, приказал ему принести шахматный столик и стал сам расставлять шахматы. Главный любимец его, Борис Фёдорович Годунов, и другие стояли кругом стола. Царь был в широком платье... Вдруг он ослабел и упал... Поднялся крик, смятение... Митрополиты, епископы и бояре собрались во дворец... присягнуть на верность новому царю — Фёдору Ивановичу...

Царь Иван Васильевич царствовал около шестидесяти лет. Он покорил Полоцк, Смоленск и много других городов. Он завоевал царства Казанское и Астраханское... Иван покорил царство Сибирское и... прилежащие к северу земли... и, таким образом, значительно расширил свои владения и государство на все стороны; старался заселить его и завёл обширную торговлю... Этот же царь установил и обнародовал одно всеобщее вероисповедание, вероучение и церковный порядок... Он и его предшественники, признавая, что первоначальные и основные правила христианской религии опираются на греческую церковь, производили древность собственной церкви от апостола Андрея и святого Николая, своего покровителя...

При этом царь окончательно отверг и порицал учение папы, утверждая, что из всех христианских церквей оно самое ошибочное; что папы заботятся о своём честолюбии, прибегают к выдумкам, чтобы поддержать незаконно присвоенную иерархию, и удивлялся, как это христианские государи признают за папой какое-либо первенство и светскую власть...

Иван построил в своё время до сорока каменных церквей, богато убранных и украшенных внутри, с позолоченными чистым золотом верхами. Он основал около шестидесяти мужских и женских монастырей и, одарив их колоколами и украшениями, назначил всем содержание ради молитв за его душу.

Кроме подобных дел, царь в своё время построил 155 крепостей в разных частях своего государства и снабдил их орудиями и гарнизоном. Он построил 300 городов в пустых и диких местах... каждому жителю в городе дал участок земли с тем, чтобы он мог содержать столько лошадей, сколько потребуется. Самую Москву царь обвёл крепкою, широкою и красивою стеною, снабдив орудиями; учредил начальство над стражею.

Этим я кончу о царе Иване Васильевиче. Он был хорош собой, стройно сложен, с высоким лбом, с пронзительным голосом, настоящий скиф — остроумен, жесток, кровожаден, безжалостен; его собственная опытность помогала ему в управлении государством и общественными делами...

СТЕФАН ГЕЙС (ГИЗЕН)

[186]

ОПИСАНИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ В МОСКВУ ПОСЛА РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ВАРКОЧА 1593 г., июня 22

(извлечение)

Москва — прекрасный и большой город, в Московии, лежащий на ровной местности, в котором имеет своё место пребывание великий князь и государь всех русских Фёдор Иванович.

Это могущественный город, куда приезжают в большом количестве (числе) туземные и иностранные купцы из очень дальних краёв: аз Турции, Татарии, Персии, Туркмении, Кабардинской, Грузинской, Сибирской, Черкасской и других земель — и ведут большую торговлю многими превосходными товарами: соболями, куницами н разными (другими) мехами; также воском, львом, салом и другими товарами, которые в великом множестве привозятся (сюда) в удобное время года.

ЖАК МАРЖЕРЕТ

[187]

СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА МОСКОВИИ (извлечения)

Во всей Европе нельзя найти лучших и более разнообразных пород пресноводных рыб, чем есть у них... и задёшево, как и всевозможные другие съестные припасы... я купил в дороге при моём отъезде ягнёнка такого большого, как барану нас во Франции, за 10 деннингов. ...Причина столь большой дешевизны в том, что каждая овца приносит обычно двух или трёх ягнят, а на следующий год эти ягнята становятся матерями стольких же ягнят. Что касается быков и коров, то они размножаются так же поразительно... Притом они ежегодно соблюдают пост пятнадцать недель, также каждую среду и пятницу, что составляет около полугода. Это делает мясо дешёвым, так же как и хлеб, которого очень много...

...Они (русские) во многом следуют древности, как, например, в ведении бумаг, так как их реестры, докладные и жалобы или прошения свёрнуты в свитки, а не переплетены или сложены, как у нас, и так все их бумаги, в чём они подражают древним, а также Святому Писанию... Так же, как и в их способе приглашать на пир или на обед. Сам император, приглашая послов, говорит: поешьте со мною хлеба; и самый большой упрёк, который можно сделать неблагодарному, — это сказать: ты забыл мой хлеб и соль. Даже если император совершает какое-либо путешествие, или если избирают императора, или он женится, или присутствует при крещении, ему всякий раз преподнесут среди других подарков хлеб и соль. При поклоне они снимают шапки и кланяются не на манер турков или персов и прочих магометан, прикладывая руку к голове или к груди, но опуская правую руку до земли или не так низко, смотря какой почёт хотят оказать. Но если подчинённый хочет чего-либо добиться от вышестоящего, то он простирается ниц на земле, так жекак и при молитве перед иконами. Иных поклонов не знают и не преклоняют колен, потому что это (как они говорят) обычай магометан, поскольку те обыкновенно опускаются на колени, садясь на землю; женщины поступают при этом так же.

Среди них много людей пожилых, 80-, 100- либо 120-летних. Только в этом возрасте они подвержены болезням. Они не знают, что такое врач, разве только император и некоторые главные вельможи. Они даже считают нечистым многое из того, что используется в медицине, среди прочего неохотно принимают пилюли; что касается промывательных средств, то они их ненавидят... как и мускус, цибет и тому подобное. Но если простолюдины заболевают, они берут обычно водки на хороший глоток и засыпают туда заряд... пороха или же головку толчёного чеснока, размешивают это, выпивают и тотчас идут в парильню, столь жаркую, что почти невозможно вытерпеть, и остаются там, пока не попотеют час или два, и так поступают при всякой болезни...

Первый выбранный царь

Борис Годунов (1552-1605) не принадлежал к числу русской родовитой знати. Он был потомком крещёного татарина Мурзы Чета, пришедшего когда-то в XIV в. служить московскому князю Ивану Калите. Борис Годунов начал службу с должности оруженосца. Он нёс ответственность за состояние царского лука, его колчана и стрел. В последние годы царствования Ивана IV Борис — один из знатных царедворцев. Он был женат на дочери главы опричников Малюты Скуратова, а вскоре стал и родственником царской семьи. Его сестра, красавица Ирина, вышла замуж (по выбору Ивана IV) за царевича Фёдора Ивановича.

После смерти Ивана IV в 1584 г, претендентами на русский стол стали его сыновья: Фёдор и двухлетний Дмитрий. Сразу же обозначились две враждебные друг другу политические группы. Одна, во главе с представителями старинного рода Вельских, была за Дмитрия, а другая, во главе с Борисом Годуновым, — за Фёдора. Фёдору и достанется по наследству российский трон. При этом новом монархе, больном, физически слабом человеке, который больше был похож на смиренного инока («постник» и «молчальник» — так его характеризовали современники), Борис Годунов фактически станет одним из правителей России.

Когда умер Иван IV, Борису Годунову было тридцать два года. Он был красив, умён, деловит, по мнению некоторых современников — «светлодушен», но и осторожен в поступках. Он правильно понимал главные проблемы государства. Продолжая политику Ивана IV, он отказался от кровавых репрессий, свойственных эпохе Грозного. При этом он умел ловко устранять своих политических противников, которые пытались оказывать влияние на слабовольного царя. Митрополит Дионисий, проявивший недовольство поведением Бориса, был низложен. Его место занял ростовский архиепископ Иов. В 1589 г. в России было учреждено патриаршество. Митрополит Иов станет первым патриархом Руси.

Впрочем, многие тогда осознавали, что новый царь не будет в состоянии справиться с обязанностями главы государства. Это понимал и его отец. Накануне своей смерти он постарался окружить сына верными ему и опытными по службе людьми. Среди них был дядя Фёдора (брат его матери — царицы Анастасии) Никита Романович Юрьев-Захарьин, который, находясь вблизи Ивана IV, не запятнал своего имени никакими дурными поступками — по преданиям, он даже ходатайствовал за опальных в период опричнины. Он был уважаем боярами, что помогало ему сдерживать их агрессивность в междоусобиях.

Юрьев-Захарьин умер через год после воцарения Фёдора Ивановича. Сразу же стала заметной борьба за возможность влияния на царя. Особую активность проявляли князья Шуйские и Мстиславские. Вскоре Борис избавился от этих соперников: они были отправлены в дальние тюрьмы и монастыри.

Борис был дружен с сыновьями Никиты Романовича — с молодыми Романовыми (так стали называться сыновья Никиты — по имени своего деда). Юрьев-Захарьин перед смертью взял с Годунова клятву, что тот будет заботливым защитником его сыновей.

Власть Годунова всё более увеличивалась. Он уже стал «дворовым воеводой» царя, «наместником царств Казанского и Астраханского». Даже иностранным гостям было тогда понятно, что не Фёдор Иванович, а Борис Годунов правит государством. Возвышением Бориса будет недовольна значительная часть княжеско-боярской элиты.

У царя Фёдора не было детей (единственная его дочь умерла в младенческом возрасте), наследником стола после его смерти мог стать его младший брат царевич Дмитрий. Он был сыном Ивана IV и его последней жены Марии Нагой.

Особого уважения к вдовствующей Марии Нагой и её родственникам не проявлялось в царском окружении, хотя Фёдор Иванович относился к Дмитрию с нежностью. Мария с сыном жила не в столице, а в городе Угличе, который ещё Иван IV отдал в удел Дмитрию. Этот младший сын царя тоже был очень болен. Дмитрию было 7 лет, когда в 1591 г. в Москву пришло известие, что 15 мая он погиб, по теперешнему выражению, «от колото-резаного ранения в области шеи».

После звона угличских колоколов, оповестивших народ о трагедии, угличане сразу же решили, что виновниками этого страшного события были приставленные к царевичу Борис Битяговский, Кочалов и их товарищи, которых, не дожидаясь расследования, убили.

В Углич отправили следственную комиссию, которая активно включилась в порученную ей ответственную работу. Допросы свидетелей происшествия и тех, кто первыми о нём услышали, кто звонил в колокола и кто это поручал, кто участвовал в убийстве подозреваемых в покушении на жизнь царевича проводились с применением пыток, как тогда и полагалось. В результате был сделан вывод, что царевич «себя поколол ножом сам» во время очередного припадка эпилепсии. В составе комиссии были митрополит Крутицкий Геласий, князь Василий Шуйский, недавно возвращённый из ссылки, и его родственник окольничий Клешнин. Боярская дума согласилась с выводами комиссии, а угличан, виновных в самоуправстве и гибели людей, сурово наказали.

В 1598 г. умер царь Фёдор — последний из рода Калиты, из династии Рюриковичей, правивших Русским государством более семисот лет. Царице Ирине было предложено стать главой государства, но она отказалась, ушла в монастырь. Земский собор, с благословения патриарха Иова, избрал на царство Бориса Годунова. Он — первый избранный царь в России.

Земский собор, на котором и был избран Борис Годунов, отличался от предыдущих Соборов тем, что составлялся не из особых лиц, выбранных от различных сословий Русского государства, как это было раньше, а из тех лиц, которые стояли во главе этих сословий (по выборам или по назначению). На Соборе было немалое количество людей, лично обязанных Борису. Но на эти факты стали обращать внимание гораздо позже.

Венчание Бориса Годунова на царство совершилось 1 сентября — в первый день нового, 1598 г. Тогда новый год в России вплоть до времён Петра I начинался не в январе, а в сентябре.

Свою политическую деятельность при Фёдоре Борис Годунов начал удачно. Он смог отразить нашествие хана Казы-Гирея. В честь этого события в Москве был построен Донской монастырь. Война со Швецией окончилась возвращением России городов Ям, Иван город и др., а это не удалось Ивану IV. Годунов заложил на Белом море Архангельскую пристань — с тех пор туда могли приходить иностранные суда. Он способствовал освоению Сибири: давал льготы переселенцам в эти новые, необжитые районы страны. При нем строились там города Тобольск, Берёзов и др. Города в Поволжье: Самара, Саратов, Царицын, Уфа — тоже строились при Борисе.

Борис Годунов понимал необходимость дальнейшего развития образования в стране. Он посылал молодых людей учиться за границу, приглашал иностранных специалистов. Он даже хотел открыть школы, даже, возможно, университет, где преподавались бы иностранные языки, но духовенство не одобрило этого плана. Очевидно, оно опасалось проникновения идей католицизма, протестантизма в православную Россию.

Принимая благословение патриарха во время венчания в Успенском соборе Кремля, Борис сказал: «Бог свидетель, что не будет в моём царстве нищего, последнюю рубашку разделю с народом». И действительно, он щедро подавал нищим. При жизни его даже называли «нищелюбом». Есть предположение, что Борис Годунов готовил указ, по которому должно было определять размеры повинности крестьян и тем самым положить конец их безграничной эксплуатации.

Но всё более проявлялись сложности, которые было трудно преодолеть в течение семилетнего царствования Бориса. Многие историки считают, что на экономику страны негативно повлияла внутренняя и внешняя политика Ивана IV. И аргументировалось это тем, что во время опричнины, не только на войне, но и в мирной жизни, в результате насильственных переселений семьи теряли своих кормильцев, близких родственников, друзей. Были ощутимы и огромные материальные потери. Но существует и прямо противоположное мнение: при Иване IV экономическое и политическое положение России укрепилось. Неурожайные годы начала века в значительной мере осложнили ситуацию в стране и явились одной из главных экономических причин зревшей Смуты. Это отмечено во всех источниках того времени. Начались голод, болезни, эпидемии.

Активен был царь Борис в борьбе с голодом. Он пытался бесплатно накормить голодающих, но на всех хлеба за счет царской казны не хватало. Он стремился дать работу всем желающим, но денег, которые они получали, было недостаточно для покупки необходимого количества хлеба. Люди умирали от голода. Кроме того, продолжался процесс закрепощения крестьян после смерти Ивана Грозного. Всё это ухудшало жизнь народа и тоже становилось питательной основой для Смуты, одним из её истоков.

«Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на всё способным... Этот "рабоцарь", царь из рабов, представлялся им загадочною смесью добра и зла...» — так характеризовал первого выборного русского царя Бориса Годунова историк В. О. Ключевский.

Политические истоки Смуты

Избирали Бориса на царство потому, что осознавали его политическую силу. Он успел окружить себя нужными и послушными ему людьми. Некоторые историки считают, что многие из знатного окружения Бориса поддерживали его ещё и потому, что ждали от него определённых действий по ограничению самодержавной власти. Предполагалось, что Земский собор, благодаря которому он и был избран, превратится из случайного должностного собрания в постоянное народное представительство. Борис не только не сделал этого, но и установил тайный надзор за своими потенциальными противниками: доносили даже родственники друг на друга, а холопы — на своих господ. Так, по доносу собственных слуг пострадала семья Романовых. Годунов поверил словам их дворового человека о том, что его хозяева являются врагами Годунова. Тем более, что старший из братьев Романовых, Фёдор, был соперником Бориса при избрании на царство. Все пятеро братьев Романовых понесли тяжёлые наказания. Самым жестоким было содержание в земляной тюрьме-яме Михаила Никитича. А Фёдор был насильно пострижен в монахи под именем Филарета. Его жена Ксения стала монахиней под именем Марфа. А их пятилетний сын Михаил, разлучённый с родителями, вместе с тёткой Анастасией Никитичной был сослан в Белоозеро. Из пяти братьев Романовых только инок Филарет и Иван Никитич выжили в злоключениях. Годунов расправился и с их родственниками — Черкасскими, Шереметевыми и др. Это напугало и ещё более настроило бояр против царя Бориса.

Боярами и был подготовлен человек, назвавший себя в Польше царевичем Дмитрием, якобы чудом спасшимся от убийц, посланных Годуновым. Существует предположение, что именно Романовы, которые больше всех пострадали от царя Бориса, и «воспитывали» Лжедмитрия. Некоторые современники тех событий отмечали, что этот человек сам верил, что он царевич Дмитрий. Какое-то время искренне принимал Лжедмитрия за сына Ивана IV даже патриарх Гермоген, отдавший позже свою жизнь борьбе с полыхавшей по все стране Смутой.

А еще в период неурожайных лет начала XVII в. в народе стали говорить, что гнев Божий карает народ Руси за то, что он терпит царя-убийцу на столе. Об этом узнаёт Борис и ищет своих недругов среди бояр, уже откровенно всё более поощряя доносы и наказывая уличённых в распространении опасных домыслов, порою даже просто оклеветанных людей.

Но, несмотря на это, по стране активно расползались слухи, что царевича Дмитрия убили люди Бориса Годунова. Так считали потом и известные историки: в первую очередь, Н. М. Карамзин, а затем — В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв и др. Но подтвердить эту версию документально невозможно, хотя довольно обширный материал, составленный следственной комиссией по поводу смерти царевича, в сохранности и сегодня. И на его основе некоторыми историками, например ныне покойным академиком А. М. Панченко, делался вывод, что смерть царевича Дмитрия всё-таки наступила в результате несчастного случая: он сам себя смертельно ранил.

Отметим, что во главе комиссии по «угличскому делу 1591 г.» был ярый враг Годунова — князь Василий Шуйский. Фальсифицировал ли он тогда истинные события, боясь мести близкого родственника царя, или действительно царевич погиб в результате несчастного случая — это теперь трудно выяснить.

Один из тех историков, кто допускает возможность правдивого отражения фактов в следственном деле, был историк советского времени И. И. Полосин. Оригинален нравственно-психологический аспект в его оценке тех событий. Он считает, что даже само желание смерти своего политического противника — малолетнего ребёнка — уже было преступлением в понимании людей того времени. Он приходит к выводу, что А. С. Пушкин, который, несомненно, был знаком со следственным делом, именно эту мысль и утверждал в знаменитом монологе Бориса «Достиг я высшей власти...» (драма «Борис Годунов»). Полосин писал: «Глубина трагедии Бориса заключается в том, что он (по Пушкину) лелеял мысль... о возможном преступлении. Это и было пятном на совести Бориса».

Очевидно, надо иметь в виду и менталитет православного человека. Не мог он положительно воспринимать факт прихода к власти человека в результате загадочной, более того, подозрительной гибели ребёнка. Даже если Борис и не был причастен к этому, «грех — строить счастье на несчастье другого». И это тоже в годы экономического и политического кризиса станет одной из причин Смуты.

В 1603 г. в Польше появился человек, который назвался царевичем Дмитрием. Он служил у князя Адама Вишневецкого и, заболев, якобы находясь при смерти, на исповеди открыл «тайну» священнику о том, что он чудом спасшийся сын Ивана IV. Когда он выздоровел, Вишневецкий вместе со своим родственником Сандомирским и паном Юрием Мни-шеком отвезли его в Краков. Там Самозванец тайно принял католическую веру. Боясь войны с тогда ещё сильной Москвой, польский сенат советовал королю быть осторожным с этим человеком. А король уже видел в нём союзника против Москвы, пособника в распространении католической веры на территории Руси.

До сих пор ведутся споры, кто же был этот самозванец. Но совершенно точно, что это был не поляк и не уроженец Западной России, а человек из Московской Руси. Царь Борис объявил, что самозванец — бежавший из московского Чудова монастыря чернец Гришка Отрепьев. Эту версию многие историки поддерживают. Но царскому объявлению не желали верить многие жители Москвы. Более того, они хотели, чтобы царевич был жив, чтобы он скорее вернулся из Польши и занял русский стол, несмотря на то, что во всех русских церквах самозванца проклинали. А вот на призыв Лжедмитрия поддержать его откликнулись не только польские шляхтичи (= дворяне), но и казаки, а затем и некоторые русские дворяне.

События Смуты

Польский король Сигизмунд пока всё же не решился открыто поддержать Самозванца. Однако Лжедмитрий собрал армию из четырёх тысяч человек. В неё вскоре войдут не только польские шляхтичи, вдохновителем которых был пан Мнишек, но и русские эмигранты-дворяне, запорожские и донские казаки. На русской территории его с восторгом поддержали крестьяне — обаяние имени царевича Дмитрия сыграло свою роль.

Итак, 16 октября 1604 г. Самозванец перешёл российскую границу и вступил на землю Северской Украины, которая была заселена беглым людом, куда ещё из Польши Лжедмитрий рассылал письма с вымышленной историей своего спасения. И те, кто поверил, что он царевич Дмитрий, и те, кто не верил этому, рады были сбросить с стола царя Бориса, с воцарением которого, как им казалось, пришло столько бед. Они кричали: «Да здравствует государь наш

Дмитрий!» и шли за Самозванцем. Город Чернигов сдался ему без боя. Но Новгород-Северский оказал активное сопротивление. Во главе войска там был воевода Пётр Басманов, который мужественно защитил город. Но в конце января 1605 г. Новгород-Северский был взят силами мятежников. Почти весь южный край России добровольно признал власть Самозванца. Безуспешно и в Кромах царское войско пыталось выбить отряд казаков, преданных Лжедмитрию.

Когда в 1604 г. известия о Лжедмитрий достигли царского дворца, Борис уже окончательно был убеждён, что эта опасная интрига задумана боярами. 13 апреля 1605 г. после торжественного обеда, данного иноземным послам, он, почувствовав себя плохо, через несколько часов внезапно умирает. Российский стол переходит по наследству к его сыну — шестнадцатилетнему Фёдору Борисовичу, образованному и разносторонне одарённому юноше, которого Борис успел перед смертью благословить на царство. Сам же Борис принял иноческий чин.

После смерти Бориса на сторону Лжедмитрия стали переходить представители русской знати. Царское войско, которое и раньше было мало расположено поддерживать Бориса Годунова, теперь не собиралось служить и Фёдору Борисовичу. Воевода Пётр Басманов, который ещё недавно защищал от Самозванца Новгород-Северский, поставленный теперь юным царём во главе русского войска, посоветовавшись с князем Голицыным, перешёл на сторону Самозванца. А посланные им в Москву дворяне Плещеев и Пушкин стали убеждать московский люд свергнуть Фёдора Борисовича.

Москва поддержала «законного наследника» — якобы настоящего Дмитрия Ивановича. Царь Фёдор Борисович и его мять были убиты. А дочь Бориса, юная красавица Ксения, насильно была превращена в наложницу Самозванца. 20 июня 1605 г. Лжедмитрий торжественно, с почестями был венчан на царство в Москве. На глазах огромного количества людей произошла и тщательно организованная трогательная встреча «матери» и «сына»: Марии Нагой и Лжедмитрия. Мать признала в нём своего «чудом спасшегося сына».

А в те же дни на площадь был брошен выкопанный из могилы труп царя Бориса, и чернь со смехом издевалась над ним. Всё это видела измученная непереносимым горем от сознания зверского убийства брата и матери, беззащитная от позора насилия Ксения. И, очевидно, нужны были огромные усилия, чтобы продолжать жить. Ведь ей суждено будет собрать останки своих дорогих родных — отца, матери, брата — и похоронить их всех вместе на территории Троице-Сергиева монастыря. Эта скромного вида гробница и теперь находится там. Сама же Ксения станет монахиней. Эта трагедия не пройдёт мимо памяти народа. Дочери Бориса будут потом сочувствовать. То, что случилось с царевной, — пример только одной изуродованной судьбы человека Смутного времени. А сколько их было ещё — и в состоятельных семьях, и среди простого люда]

2 мая 1606 г. невеста Лжедмитрия Марина Мнишек, предварительно предупредив Лжедмитрия о том, чтобы около него больше не находилась Ксения, в сопровождении отца и вооружённой свиты прибыла в Москву. Очень хотела Марина быть русской царицей, но не догадывалась, соглашаясь на опасную авантюру, что её будущее будет не менее трагичным, чем судьба царевны Ксении Борисовны Годуновой.

Через неделю после приезда поляков в Москву с «царской невестой» совершилась свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек по католическому обряду и коронование — по православному. Всё это явно не нравилось московскому люду. А вызывающее, наглое поведение прибывших с невестой царя поляков, которые со смехом кричали москвичам: «Мы дали вам царя», недовольство тех, кому Лжедмитрий что-то обещал и не выполнил обещанного, стали причинами начавшегося возмущения в Москве. Этим воспользовались бояре и князь Шуйский, чтобы свергнуть Самозванца. В ночь на 17 мая войско из нескольких тысяч вооружённых людей, стоявших под Москвой, по приказу Василия Шуйского было введено в Москву. С раннего утра началось избиение поляков. Толпа под предводительством Василия Шуйского ворвалась в Кремль и расправилась с Самозванцем. Убийством закончилось одиннадцатимесячное правление Лжедмитрия. Так, за короткое время, уже дважды был окровавлен российский стол.

Лжедмитрий нужен был боярам лишь для того, чтобы убрать Бориса. Официально извещая польского короля о вступлении нового царя в лице Лжедмитрия на российский стол, московский посол уже тогда на тайной аудиенции с Сигизмундом (по поручению князей Шуйского и Голицына) говорил о замене Лжедмитрия польским королевичем Владиславом.

Титулованная знать подготовила свержение и убийство Лжедмитрия. А когда встал вопрос: кто же будет царём? — имя князя Василия Шуйского «выкрикнули» на Красной площади преданные ему люди, которых он тут же призвал выступить против поляков и Самозванца, направляя их в Москву. Это был пятидесятичетырёхлетний хитрый, опытный и нечистоплотный политик, который рвался к власти ещё со времён царствования Фёдора Ивановича. Вообще, Шуйский был родовитее Годунова, поэтому ещё тогда являлся сторонником польского государственного устройства. Ведь в Польше, хотя король и избирался сеймом, но из самых родовитых фамилий.

Убиение Лжедмитрия и «выбор» нового царя, Василия Шуйского, произошло так быстро, что в некоторых городах России этому просто не поверили, а кое-где вообще успели привыкнуть к мысли о правлении Лжедмитрия (или «настоящего» Дмитрия Ивановича). А в Москве уже через несколько дней после смерти его кое-кто намеренно создавал версию «чудесного спасения» царя Дмитрия от его убийц. Причём против Василия Шуйского было настроено более всего население именно в Северских городах, которые первыми когда-то поддержали Самозванца. Во главе этих людей оказался человек нелёгкой судьбы, побывавший в турецком плену и успешно совершивший побег из него, что считалось невозможным, казак Иван Болотников. Собирая всех беглых холопов и всяких «гулящих людей», он выступал не только против неправедного царя Василия, но и против бояр, служилого и торгового населения, грабя всех, кто попадался на пути его «войска», направляющегося к Москве.

К Болотникову поначалу примкнули и рязанские дворяне во главе с Прокопием Ляпуновым, возмущённые тем, что нового царя выбирала лишь Москва, не учитывая мнения других городов. Но, увидя наяву, чем занимается Болотников со своими сподвижниками, рязанцы отошли от «воровства» (так называли тогда не только воровство как таковое, а чаще — всякую измену и всякое противозаконное возмущение). Рязанцы просили прощения у царя, и он их простил.

А Василию Шуйскому пришлось рассылать грамоты по городам, где разъяснялось, что он избран на царство законно, что Лжедмитрий был «расстрига», а царевич Дмитрий погиб от рук людей Бориса Годунова. Но как можно было верить такой грамоте, если ещё не так давно тот же Шуйский сообщал другую «правду» о смерти царевича. Чтобы прекратить все разговоры о том, что Дмитрий жив, решили перенести гроб с его останками из Углича в Москву. За ними отправили ростовского митрополита Филарета. А поскольку ещё ранее было известно о людях, получивших исцеление от мощей царевича, то в Москве их встречали с ещё большим благоговением. Они были помещены в Архангельский собор Кремля, где находятся до сих пор.

А в это время Болотников со своими отрядами подходил к Коломенскому. Население Москвы, узнав об этом, ужаснулось такому развитию событий. Но, по преданию, некий человек обнародовал послание, в котором говорилось, что он в Успенском соборе видел Божью Матерь. Она умоляла Спасителя защитить Москву, но для этого нужно было покаяние москвичей за все их грехи. Они согласились и наложили на себя строгий пост с 12 по 19 октября. Вскоре явилась помощь из Смоленска и с севера Руси, что, конечно, посчитали следствием покаяния. Болотников отступил к Туле, где его окружило войско князя Михаила Скопина-Шуйского. Вскоре Тула была взята. Болотников был захвачен в плен и отправлен в ссылку, где его потом утопили в проруби. Его сподвижников казнили, но кое-кто из них спасся бегством.

А между тем вновь объявился «Дмитрий Иванович, чудом спасшийся» — Лжедмитрий II. Он появился в той же Северской Украине, в городе Стародубец и с польско-литовскими и казаческими отрядами направился в Москву. Он останется в русской истории под прозвищем «тушинский вор», так как долго находился в своей «царской ставке» в подмосковном Тушино. Это был настолько явный разбойник, что вначале мало кто ему верил. Но именно оппозиционеры Шуйского с первых дней его воцарения пустили слух о «чудесном спасении» теперь уже « царя Дмитрия Ивановича ».

Вскоре в Тушино явится из Литвы знатный пан Ян Сапега с семью тысячами поляков и казаков в помощь новому Самозванцу. Сапега привёз «русскую царицу» Марину Мнишек с её отцом, которых после убийства Лжедмитрия I отправили в Польшу, куда они так и не попали. Марина согласилась «узнать» в безвестном проходимце своего мужа — «царя Дмитрия Ивановича ». Она не оставляла надежды сохранить свой статус в качестве русской царицы и родила от Лжедмитрия II сына — «царевича», которого будут называть в России не иначе как «ворёнком». Судьба его так же, как и судьба самой Марины, окажется печальной.

А в городах к северу от Москвы стали принимать от Лжедмитрия II воевод и других посланников, даже признавали его государем. В Тушино из Москвы тоже отправлялись некоторые князья и бояре, чтобы получить от самозванца поместья, а затем возвращались в Москву и просили прощения у царя Василия. Их называли «перелётами». Но войска «тушинского вора» росли за счёт прибывающих к нему отрядов поляков, казаков, изменников всех сословий.

В Москву прорваться «тушинцы» так и не смогли, но они решили захватить Троице-Сергиев монастырь, который стоял на дороге к северным городам. Кроме того, они мечтали овладеть сокровищами этой обители. В сентябре 1608 г. туда направились 30 тысяч человек под командованием пана Яна Са-пеги и Александра Лисовского. Началась осада монастыря. Архимандрит Иоасаф привёл к присяге всех его защитников. В первые десять дней октября начались непрерывные обстрелы монастыря, чередующиеся с атаками, которые были отбиты. Затем крепость ночью попытались взять штурмом. Но всё было бесполезно. Защитники обители смогли даже взять пленных и от них узнали, что ведётся тайный подкоп под монастырскую стену, но его ещё нужно было отыскать. Сохранились имена крестьян — Шилов и Слата, которые нашли подкоп, взорвали его и при этом погибли сами. Сознательно, ценой своей жизни, они спасли монастырь и его обитателей. Но силы защитников истощались. Способных идти в бой было всего около двухсот человек, и среди них шестьдесят казаков, присланных царём. Истощались силы и у противника. В январе 1610 г. на помощь защитникам обители направил своё войско князь Михаил Скопин-Шуйский. Узнав об этом, 12 января Сапега мгновенно снял осаду, не рискнув вступить в бой с русским полководцем. Зато Скопи-на-Шуйского торжественно встретили монахи, ставшие воинами-защитниками, когда это потребовалось. Окончилась шестнадцатимесячная блокада монастыря.

Царь Василий Шуйский ещё за год до этих событий обратился за помощью к шведскому королю Карлу IX, чтобы оборониться от поляков и смутьянов. Для переговоров со шведами был послан Скопин-Шуйский. Удалось нанять на службу в России 5 тысяч человек во главе со шведским полководцем Делагарди. Им обязались щедро заплатить и ещё отдать шведам город Корелу с уездом. Объединённые силы шведов и русской армии под командованием Скопина-Шуйского, направляясь к Москве, встретили под Калязином, у стен Макарьевского монастыря, главные военные силы Лжедмитрия II и разбили их. Население северных городов Руси и Поволжья, вынужденное ранее присягнуть «тушинскому вору», тут же отказалось от него и пополнило ряды войск Скопина-Шуйского, шедшего к Москве. Освобождение от осады Троицкой обители увеличило славу русского полководца. Но когда он подошёл к Тушинскому лагерю самозванца, там уже никого не было.

Это произошло потому, что король Сигизмунд, недовольный договором русских со шведами, решил объявить войну России и взял в осаду город Смоленск. Но смоляне вместе с воинами воеводы Шеина стали защищаться. Пришедшее с Сигизмундом войско было недостаточно для взятия города, и король приказал всем полякам, находящимся при Лжедми-трии, идти к нему под Смоленск.

Большая часть поляков подчинилась этому приказу. Лжедмитрий II, обидевшись на них, бежал с казаками в Калугу. Часть его бывших сторонников вернулась в Москву для покаяния перед царём Василием. С ними вместе был и появившийся в столице митрополит ростовский Филарет, захваченный до этого поляками и насильно удерживаемый «тушинским вором». 12 марта 1610 г. Скопин-Шуйский вместе со своими воинами вошёл в Москву. Народ ликовал. Его окрылила уверенность в скорой полной победе.

У царя Василия не было сыновей, и молодого полководца многие воспринимали как будущего царя. Недолго удержится на русском троне Василий Шуйский (хотя его именные грамоты обещали многие благодеяния россиянам, а боярам даже ограничение самодержавия): уж очень он был «несчастливый царь». Улучшения в России после его воцарения не происходило. Мало того, вдруг погибает молодой талантливый полководец М. В. Скопин-Шуйский, одержавший ряд побед над врагами.

Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (1586-1610) был сыном боярина В. Ф. Скопина-Шуйско-го — дальнего родственника Василия Шуйского, который, в свою очередь, являлся прямым потомком святого князя Александра Невского. Но по характеру и полководческому таланту Скопин-Шуйский оказался, несомненно, более близок к прославленному полководцу, чем «выкрикнутый царь» Василий Шуйский.

Михаил тоже с юных лет был приближен к царскому двору, но успел прославиться как активный участник военных действий в Смутное время, не изменяя ни царю, ни Отечеству и выполняя свой воинский долг с честью. Несмотря на молодость, он приобрёл огромный авторитет в России. Возможно, впереди его ждала не одна победа над врагом и Смута закончилась бы раньше. Но в апреле 1610 г. он внезапно заболел и умер — на двадцать четвёртом году жизни. Погиб нерастраченный талант военного и политического деятеля, так необходимого тогда России.

И народ видение, понимание степени этой потери, этой трагедии отразил в песне, которую пели ещё в начале XX в. на севере страны: «Скопин очистил царство Московское и великое государство Российское, за что и славу поют ему до веку». Не успел он «очистить» от врагов царство, но мог бы быть с теми, кто это великое дело совершил.

Ходили упорные слухи, что Скопина-Шуйского отравили близкие родственники царя Василия Шуйского, завидуя стремительно возраставшей славе полководца и опасаясь его возможного возвышения во власти. Ведь он мог бы стать и царём в условиях всё большего падения авторитета Василия Шуйского.

В то время, когда в Москве умирал Скопин-Шуйский, к городу от Смоленска подходило войско во главе с польским гетманом Жолкевским, и при деревне Клушино русская армия была разбита. Затем Жолкевский с отрядом русских, присягнувших Владиславу, подошёл к Можайску, ожидая дальнейшего развития событий.

То, что произошло при Клушино, повергло москвичей в отчаяние. «Чернь» московская во главе с Захаром Ляпуновым и князем Василием Голицыным, который, впрочем, сам мечтал об овладении русским столом, призывала свергнуть царя Василия Шуйского. Патриарх Гермоген противился этому: какой бы ни был существующий правитель — без царя будет ещё хуже. Но, по словам летописца, противники Шуйского «лаяли на самого патриарха». 17 июля 1610 г. толпа ворвалась в царский дворец, и Василия Шуйского увезли в его боярский дом.

Дворяне во главе с Захаром Ляпуновым свергли с царского стола Василия Шуйского, и он был насильно пострижен в монахи. Москвичи присягнули Боярской думе под управлением князя Мстиславского как временной власти. Возглавили государственную власть семь бояр, поэтому время их правления назовут «семибоярщиной». Но спокойствие в столице не наступило. Наоборот, больше стало грабежей и «разбоев», участники которых требовали признать царём Лжедмитрия II. Это настолько напугало москвичей, что они, да и сама Боярская дума, согласны были избрать на стол сына польского короля Сигизмунда — Владислава. Было направлено посольство к королю под Смоленск.

Гетман Жолкевский двинулся из Можайска к Москве и смог убедить московских бояр ввести в столицу польские войска, чтобы обезопасить её от вторжения Самозванца. 21 сентября поляки вошли в Кремль, заняли Китай-город и другие районы Москвы. Сразу же начались бесчинства поляков, которые ещё какое-то время сдерживал Жолкевский. Но когда он покинул город, оставив вместо себя пана Гонсевского, для москвичей началось настоящее бедствие. Поляки грабили имущество населения Москвы и сокровища церквей.

А среди претендентов на русский стол были не только польский королевич Владислав, но, как выяснится позже, и его отец король Сигизмунд, а также Лжедмитрий II, за которого встали обездоленные, нищие слои российского общества, мечтавшие о «настоящем», добром царе-заступнике. Да и вообще, в России монархия воспринималась всеми слоями общества как единственно верная государственная форма правления.

Когда в северных и поволжских городах узнали о том, что поляки в Москве и что там происходит, люди стали присягать Лжедмитрию II, сидевшему в Калуге, но он неожиданно был убит. Тогда Калуга присягнула королевичу Владиславу. Новгород был взят шведами. А в Пскове появился Лжедмитрий III.

Под Москвой начались раздоры в русском ополчении между казаками во главе с Заруцким и людьми воеводы Ляпунова, которого вскоре убили, а его служилые люди разъехались. Казаки занимались более разбоем и грабежом, чем осадой Москвы.

Патриарх Гермоген посылал в города грамоты с призывом выступить против «ляхов» (поляков) и ни в коем случае не ставить царём «ворён-ка» — сына Марины Мнишек, о ком упоминали уже кое-где как о наследнике стола. Патриарха поляки отправили в каменный подвал Чудова монастыря.

В период Смуты шла ожесточённая борьба за власть между различными политическими группировками. И вместе с тем ставился вопрос не только о том, кто будет во главе государства. Обсуждалась и возможность ограничения самодержавной власти. Так, представители московского дворянства во главе с Михаилом Салтыковым и Фёдором Андроновым, которые вначале поддерживали Лжедмитрия II именно потому, что они видели в нём исполнителя своих желаний, отправились в лагерь польского короля и обратились к Сигизмунду с предложением о заключении определённого договора. Был составлен интересный документ: соглашались на избрание Владислава русским царём с условием гарантий прав каждого подданного в России от произвола власти. Никто не должен был наказываться без суда. Но главным условием возведения во власть поляка все посланники к Сигизмунду указывали на обязательность сохранения православия в России. Владислав должен был принять православие. Говорят, произнося это, изменник боярин Салтыков прослезился. Но посольство оказалось в положении пленников. Поляки требовали «целовать крест» самому Сигизмунду, а это означало отказаться от условия сохранения православия в России. Некоторые из посольства согласились и на это. Но митрополит Филарет и князь Голицын — члены посольства, помня обращение к ним перед отъездом патриарха Гермогена в Успенском соборе «стоять за православие», не соглашались даже в порядке временного компромисса отступить от главного условия договора: монарх в России должен быть православным.

Выход из Смуты

Смуту начали бояре, но вовлечены в неё были все социальные слои общества. Как отмечает В. О. Ключевский, «государство превратилось в какую-то бесформенную мятущуюся массу в. В столице хозяйничали поляки. Западные области страны были ими фактически оккупированы. Среди жителей разгромленного, разграбленного поляками Смоленска были убитые и раненые. А на севере страны находились шведские войска. Вначале они за солидное вознаграждение помогали в борьбе против «тушинского вора», но затем сами превратились в оккупантов — ещё тогда, когда у царя Василия больше не осталось средств на оплату услуг наёмников. Кроме того, на города и сёла совершали набеги бродячие шайки грабителей, насильников, убийц. Казалось, что были уничтожены все христианские духовные ценности в человеке. Спасти Россию можно было, лишь объединившись на основе патриотической идеи.

Из оккупированной поляками Москвы ещё приходили грамоты патриарха Гермогена с призывами всем, вплоть до иноков, подняться на врагов России. Это вдохновляло лучших представителей народа на подвиг. А сам Гермоген умрёт в заточении у поляков от голода. Грамоты архимандрита Дионисия и келаря Авраамия из Троицкого монастыря также способствовали росту патриотизма. Но одновременно монахи этого монастыря забирали к себе калек, обездоленных людей — жертв хаоса и интервенции Смутного времени, чтобы дать им крышу над головой, накормить, вылечить. Стены монастыря смогли стать их защитой во всех случаях опасности. Обитель отдаст значительную сумму и на вооружение очередного ополчения. Это были реальные факты христианской самоотверженности и патриотизма, к которым невозможно было относиться равнодушно.

Призывы грамот патриарха Гермогена, подвиги монахов Троицкой обители воспринимались как руководство к действию не только церковнослужителями, но и всеми, для кого становилось нормой поведения постоять за Родину в период её тяжкого бедствия — в «годину лихолетия», как тогда говорили. Народ словно очнулся от тяжкого сна.

Нижегородский купец (торговец мясом) Кузьма Минин, пользовавшийся огромным уважением со стороны горожан и выбранный ими земским старостой, собственным примером вдохновил многих соотечественников собрать необходимые средства на вооружение освободительной армии. Местные выборные (временные) органы власти способствовали этому порыву.

В организации сбора средств большую роль сыграл созыв совещания главных представителей нижегородсткой торговой общины в так называемой «земской избе». Здесь по «общему приговору» было решено сделать сбор «пятой деньги», т. е. пятой части имущества каждого. Было ещё постановлено: во всём Кузьму слушаться и «приговор ему на себя дали». И Минин довольно бескомпромиссно выполнял свои обязанности. Там, где толстосумы, например в Ярославле, не хотели отдавать пятую часть своих средств, насильно заставляли их это сделать. Военная казна росла. Потребовался даже ответственный за неё человек. Для заведования казной выбрали, конечно, Кузьму Минина. Были люди, которые не только пятую часть имущества жертвовали на великое дело, но отдавали всё, что имели, и вступали в ряды освободителей страны.

Раньше других, помимо нижегородцев, стали ополченцами служилые люди из Смоленска, Вязьмы, Догобужа, спасшиеся в Нижнем Новгороде от польского плена. Потом пришли бойцы из поволжских городов, из Коломны, Рязани, Вологды. Воины ополчения стекались со всех областей страны. Кузьма Минин определил и вождя этой армии — храброго, опытного суздальского князя Дмитрия Михайловича Пожарского, не запятнавшего себя какой-нибудь изменой. Три дня молилось войско народного ополчения перед Казанской иконой Божией Матери. От нижегородского храма Михаила Архангела вооружённая армия направилась к столице. Минин сам лично сражался с врагами Отечества. Сохранилось затупленное в бою его оружие. В октябре (по новому стилю в ноябре) 1612 г. Москва была освобождена от поляков.

За время Смуты четыре раза совершались безуспешные попытки основать новую царствующую династию в России. И Борис Годунов, возможно, был бы одним из самых успешных и поддерживаемых боярами правителем, если бы с самого начала дал гарантии на ограничение самодержавия. Такой вывод делают некоторые историки, например В- Б. Кобрин.

В 1613 г. после недолгих споров о претендентах на царство неожиданно была предложена кандидатура шестнадцатилетнего Михаила Романова. Он, по словам В. О. Ключевского, «не способнейший, а удобнейший», сын двоюродного брата царицы Анастасии (первой жены Ивана Грозного), был ближе всех по родству к Ивану IV. Даже существовала версия, что царь Фёдор Иванович, умирая, завещал стол отцу Михаила Романова — Фёдору. А сам Михаил позже будет называть Ивана IV своим дедом. Так или иначе, но этот смирный, юный сирота, у которого отец пропал без вести, мать находилась в монастыре, устраивал всех. А самое главное, он не принадлежал ни к одной из групп, боровшихся за власть, и потому не мог быть причиной очередной Смуты. Михаил был «удобнейший» и для амбициозной княжеско-боярской знати.

Воспринимая Смуту начала XVII в. как «утерю народом, обществом, государством согласного понимания высшего смысла своего существования», митрополит Иоанн Снычёв в своей книге «Русь соборная. (Очерки христианской государственности)» обращает внимание наших современников на факт проявления нравственной чистоты и одновременно мудрой прозорливости победителей Смуты. Для них любовь к Отчизне оказалась выше и значительнее личных амбиций: «Если бы не мудрое решение о созыве Всероссийского Собора, на котором особенно настаивал князь Дмитрий Пожарский, Смута могла бы выйти на новый виток. Слава победителей и освободителей Москвы от иноземцев как бы предоставляла вождям ополчения право решать вопрос о государстве тут же, ни с кем не советуясь. Однако на этот раз наши предки проявили завидную осмотрительность и не позволили себе обратить блистательную военную победу в сокрушительное моральное поражение. Выздоровление Руси началось».

Истоки династии Романовых

Основателем рода бояр Романовых считается отец первой жены Ивана IV — Роман Юрьевич Захарьин. Его сын Никита Романович являлся одним из образованнейших людей своего времени. Особенно он интересовался агрономическими науками и во многом преуспел в сельскохозяйственной практике на своих полях в селе Измайлово. Старшему его сыну Фёдору были чужды эти земледельческие увлечения отца. В памяти современников молодой Федор Никитич представлялся красавцем, щеголем и гулякой. Он женился на Ксении Ивановне Шастуновой, которая была из древнего рода ярославских князей, а её отец являлся окольничим царя Фёдора Ивановича. Так что Фёдор Никитич был в родстве и с покойной царицей Анастасией, и приближен к царю Фёдору со стороны новой родни. Его ожидала блестящая карьера, а значит, он не мог не быть в оппозиции к не менее приближённому к царю, но «худородному татарину» и «выскочке» Борису Годунову, который вычислил и знал наперечёт своих противников.

Когда Борис стал царём, он воспользовался доносом на Фёдора Никитича и его братьев — якобы Романовы хотели его отравить или навести на него «порчу». Тогда в возможность наведения порчи верили всерьез не только на Руси, но и в восточных странах, и на Западе. В Европе по приговору инквизиции сжигали колдунов на кострах. Фёдор Романов оказался в монастыре недалеко от Архангельска, и не по своей воле должен был стать монахом под именем Филарет. Практически он был в ссылке, как и его братья. Ни он, ни его жена, тоже постриженная в монахини в Заонежье под именем Марфа, не имели права видеться с родными, в том числе и с несовершеннолетними детьми — Михаилом и Татьяной, которые в результате оказались без родителей. Так что наказание царя почувствовала вся семья.

Горе, страдания, раздумья, молитва превратили Филарета в настоящего монаха. Позже, уже после смерти царя Бориса, он станет ростовским митрополитом. Но глумления и издевательства ему пришлось перенести и в Ростове, который подвергся нападению войск Лжедмитрия II. Город был разграблен, много было там и человеческих жертв. А Филарета отправили в Тушинский лагерь Лжедмитрия II. Там его нарекли патриархом. Лжедмитрию он был нужен как противовес находящемуся в Москве патриарху Гермогену. Освободил Филарета М. В. Скопин-Шуйский. Вскоре он опять попадёт в плен, но уже к полякам, и его увезут в Польшу. Так что многие считали Филарета погибшим.

Начало царствования Михаила Романова

В январе 1613 г. на Земском соборе был избран царём Михаил Фёдорович Романов — сын митрополита Филарета. Собор был многолюдным и представлял широкий круг населения России: дворяне, посадские люди, духовенство, даже крестьяне. Хотя, конечно, не все, кто должен был прибыть, смогли добраться до Москвы в условиях разрухи после событий Смуты, Существует предположение: Михаил Романов был избран потому, что страна нуждалась в правительстве общественного примирения. И те силы, которые его поддерживали, понимали необходимость сотрудничества представителей различных политических лагерей. Этому, но крайней мере, не мог воспрепятствовать юный Михаил Романов. Он не был связан ни с одной из оппозиционных друг другу политических групп. В то время, когда его выбирали на царство, он находился с матерью, инокиней Марфой, в Ипатьевском монастыре близ Костромы.

С освобождением Москвы ещё не окончилась война с интервентами. Изгонять врага с территории страны помогали армии ополчения, партизанские отряды, личная инициатива лучших сынов Руси. Сохранились предания о костромском крестьянине Иване Сусанине, который завёл отряд поляков в лесные болота, чтобы они не смогли подойти к месту нахождения Михаила Фёдоровича, только что избранного на царство. Сусанин погиб от рук разъярённых врагов, но они не смогли выбраться из леса.

Когда в середине марта торжественное посольство из Москвы явилось в Ипатьевский монастырь, боярам и князьям, входившим в его состав, пришлось долго уговаривать Марфу, чтобы она, подчинившись воле Земского собора, дала согласие на избрание царём её сына. Опасения матери за судьбу сына были реальны. Не раз русский трон обагрялся кровью в период Смуты. Марфа с возмущением напомнила и о том, что русские люди «измалодушествовались» в годы Смуты и неоднократно изменяли своим правителям, поэтому она не может согласиться на избрание её сына царём. К концу дня обе стороны уже успели устать от продолжительного спора. Но член посольства, рязанский архиепископ, взяв в руки Феодоровскую икону Божией Матери, стал грозить инокине Марфе, что она будет отвечать перед Богом за окончательное разорение государства, если не согласится с решением Земского собора. В конце концов. Марфа благословила сына на царство. Через месяц они прибыли в Москву. Так описываются эти события в дореволюционной русской исторической литературе.

11 июля 1613 г. Михаил Романов торжественно венчался на царство. Во время этого события дядя Михаила Фёдоровича Иван Никитич держал шапку Мономаха, князь Трубецкой — скипетр, а князь Пожарский — державу.

На следующий день после венчания на царство князю Д. М. Пожарскому был пожалован высший в Москве сан боярина, а Кузьме Минину — сан думного дворянина. Это давало право Минину заседать в Боярской думе. Сегодня трудно осознать степень наград героям, но из этой информации нам становится понятно, что высший в Москве того времени сан — «боярин» — выше, чем «просто князь» Пожарский, а уж сан «думного дворянина» для лавочника-мясника Минина — точно огромная награда.

Через двести с лишним лет первый в Москве скульптурный памятник будет поставлен в их честь! А на нём — краткая надпись, при прочтении которой и сегодня к глазам подступают слезы: «Гражданину Минину и князю Пожарскому благодарная Россия». Памятник был воздвигнут не от имени царя или «от государства», а, как тогда говорилось, «на медные деньги», потому что все хотели принять участие в его установлении: не только богатые, для которых медные деньги — не деньги, но даже и те, для кого они являлись значительной суммой. А таковых в России было большинство.

Отблагодарили и семью Ивана Сусанина: Богдану Собинину, мужу единственной дочери Сусанина — Антониды, была пожалована царём Михаилом Фёдоровичем половина дворцовой деревни Деревни-щи «за службу и за кровь тестя его», с освобождением его и его потомства от всяких податей. Но вечным памятником Ивану Сусанину станет опера. Михаила Глинки «Жизнь за царя», созданная через 18 лет после того как на Красной площади в Москве появится скульптурное изображение Минина и Пожарского. Может, памятник и надпись на его пьедестале тоже явились осознанием подвига героев и вдохновили русского композитора на создание великого творения.

Царь Михаил станет родоначальником новой царствующей династии — Романовых, которая будет во главе России до февраля 1917 г.

Шестнадцатилетний царь Михаил Фёдорович вступил на стол в тяжелейшее время для Русской земли. Ещё не утихли последствия российской Смуты, интервенции. Разбойничьи шайки и отряды поляков контролировали большую часть страны. Смоленск был в руках Польши. Польскими войсками вообще была занята огромная территория по Днепру и Десне с двумя десятками городов. Королевич Владислав надеялся силой захватить московский стол. В Новгороде были шведы. Татары опустошали южные районы России. В Астрахани находилась «царица» Марина Мнишек с маленьким сыном от Лжедмитрия II (его называли «ворёнком») под защитой атамана Заруцкого, а отец юного царя Михаила был в плену у поляков.

Земский собор разослал от имени царя во все главные города грамоты с просьбой прислать денег, хлеба и других продуктов для русского войска. В 1614 г. были, наконец, схвачены Заруцкий и Марина Мнишек с сыном. Заруцкий и сын Марины были публично казнены, а она сама, когда-то официально коронованная на русский стол, была отправлена в заточение. Под колесо истории попала жизнь маленького мальчика, виновного лишь в том, что был он сыном Лжедмитрия II. А это значило, что, пока он был жив, с его именем могли связывать очередные политические авантюры. Юному, доброму, «послушному» Михаилу Романову суждено было начать своё царствование и с убийства ребёнка. А через 305 лет совершится другое страшное злодеяние. Будет расстреляна царская семья, в том числе и несовершеннолетние дети. И последним из погибших Романовых будет брат царя Михаил Александрович, которому Николай II, отрекшись от стола, передал право правления Россией. Михаилом на исходе Смутного времени началась, Михаилом в не менее смутное время и закончилась августейшая династия Романовых. И ещё одно совпадение. В 1613 г. в Ипатьевском монастыре получит известие Михаил Романов, что он выбран царём. В доме купца Ипатьева погибнет царская семья в 1918 г.

А тогда, помимо польских притязаний на русский стол, была ещё вполне реальной угроза захвата шведами и Пскова. Они довольно упорно осаждали его, хотя взять так и не смогли. В их руках были Новгород и города поменьше на берегу Балтийского моря, а также земли вдоль реки Невы, Ладожского озера — болотистые и бедные. Но Швеции было важно отрезать Россию от моря, не дать ей развиваться, не дать ей возможности общаться со странами Западной Европы, быть полноправным партнёром на международном рынке. Когда русские послы объясняли шведам, что эти земли с древних времён принадлежали России, шведы на притязания России отвечали: «Не отдатите теперь без крови — отдадите потом с кровью». Смута обессилила Россию, и Швеция решила воспользоваться этим. Условились встретиться для переговоров в Столбове.

По Столбовскому мирному договору со шведами

(1617 г.) России были возвращены Новгород, Старая Русса, Гдов, Порхов и Ладога. Но шведы удержали за собой побережье Финского залива с городами Ям, Ивангород, Копорье, Орешек. Таким образом, Россия была совершенно удалена от Балтийского моря, которое было необходимо ей для связей с Западной Европой. Шведы получили от России ещё и двадцать тысяч рублей.

Шведский король Густав-Адольф, довольный выгодным миром, сказал о России: «Теперь этот враг не может без нашего дозволения ни одного корабля спустить в Балтийское море». Русские понимали цену своей потери, но в это время было не до спуска кораблей в Балтийское море. Через сто лет Пётр I блестяще продемонстрирует русские корабли на Балтике. А пока надо было отразить другого врага — Польшу.

В 1618 г. польские войска во главе с королевичем Владиславом, требовавшим признания его русским царём, совершили очередной поход на Русскую землю. Но вскоре уже и поляки устали от ожесточённого сопротивления со стороны России. Их поход закончился в деревне Деулино перемирием на четырнадцать с половиной лет. И хотя Россия уступила Польше Смоленск (вынуждена была уступить), поляки не признали Михаила царём. Владислав ещё надеялся занять русский трон. Произошёл обмен пленными. Тогда и был возвращён отец Михаила Романова митрополит Филарет, который был посвящен в патриархи.

Единение патриарха и царя

При рукоположении патриарха Филарета в 1619 г. патриарх иерусалимский Феофан провозгласил византийскую заповедь «симфонии» Церкви и государства и единения патриарха и царя. Именно в соответствии с этими идеями Филарет и получил тот же титул, что и царь — Великий государь.

Филарет до конца своей жизни стал фактическим правителем государства. Михаил относился к отцу с огромным уважением и нежностью. За редким исключением, он не принимал решения без предварительного согласия отца. И в официальных документах титул «Великий государь» одинаково прилагался и к тому, и к другому. Жизненная опытность, честолюбие, неравнодушие к власти — это то, что отличало Филарета и что совершенно отсутствовало в Михаиле. Филарет не получил в молодости религиозного образования и воспитания в той степени, в какой требуется для высокопоставленного церковного деятеля. Это был светский человек, которого судьба заставила быть вначале просто монахом, потом митрополитом, а затем и патриархом. И жене его тоже пришлось стать инокиней по воле случая. Пока Филарет был в плену, она, находясь уже рядом с сыном, тоже (правда, косвенно) вынужденно участвовала в политической деятельности. По крайней мере, стремилась окружать сына определёнными людьми, которые могли ему пригодиться, могли его защитить и поддержать — главным образом своими родственниками Салтыковыми. Когда Филарет вернулся из плена, она должна была снова удалиться в монастырь. А Филарет с сыном стали управлять страной. Таким образом, Церковь и государство были как бы в единых руках.

А экономическое положение в стране было тяжёлым. Казна была разорена, города обнищали и стали малолюдны. Собирать подати было трудно. В самом начале правления царя Михаила по решению Земского собора был опять установлен сбор « пятой деньги» — пятой части дохода с торгового и другого состоятельного населения. Сбор проводился два года подряд. Увеличены были налоги и с остального населения.

Устройство государственного порядка требовало активной деятельности и точных данных об экономическом положении страны. Да и жалобы приходили от населения на воевод, которые вымогали взятки. Было решено послать писцов и дозорщиков по всем областям страны и составить новые писцовые книги. Потом определили подати согласно имуществу жителей. Воеводам пригрозили наказанием за вымогание взяток. В некоторых областях постановили выбирать старост. Они лучше разбирались в местных проблемах, чем «дозорщики».

Но не решены еще были и важные политические задачи. Примириться с потерей Смоленска Россия не могла. Уже после Деулинского перемирия стали готовиться к войне. Тем более что Владислава не оставляла мысль о завоевании московского стола. Официально Польша всё ещё не признавала Михаила царём. Русское войско под командованием Шеина осадила Смоленск, но с прибытием Владислава, который стал королём после смерти Сигизмунда, осада Смоленска была отбита Шеин капитулировал. Когда он вернулся в Моек ву, его обвинили в измене и казнили. Затем по следовали неудачи поляков. В 1634 г. был заключён мир с Польшей. По условиям этого мира Владислав окончательно отказывался от притязаний на московский стол, был возвращён России город Серпейск, но Смоленск остался за Польшей и, кроме того, Россия выплатила Владиславу двадцать тысяч рублей. Поляки также согласились на перенесение в Россию праха бывшего царя Василия Шуйского, которого они захватили с собой, очевидно, в качестве заложника, и умершего в Польше. Он был погребён в Архангельском соборе среди могил русских государей. Так что были забыты его возможные грехи.

На западной границе затихала война. Ценой тяжких договоров был практически куплен мир со Швецией и Польшей. Но южные рубежи России находились в тяжёлом положении. Крымские татары начиная с XV в. каждую весну совершали грабительские набеги к границам Польши и России. Самой дорогой добычей были люди. Их продавали турецким купцам. В XVI в, построенные засечные линии как-то защищали место обитания русских людей. Район теперешней Курской области, заселённый довольно густо русскими землепашцами после побед Руси над Золотой Ордой, в годы Смуты превратился снова в пустыню. Население или было угнано татарами, или разбежалось, спасаясь от них.

Никакими международными договорами невозможно было защититься от набегов из Крыма. Турки нанимали татар для совершения этих набегов и грабежей. Снова со стороны России строились засеки, деревянные крепости, и каждую весну дворяне южных городов сзывались на «государеву службу» для защиты южных границ. До 60-70 тысяч человек насчитывало такое войско. И всё же почти каждый год одно-два поселения оказывались разорёнными и выжженными, а людей толпами угоняли в плен. Даже особый налог собирали по всей России — «полоняничные деньги», чтобы выкупить пленников у турок и татар. Кроме того, между Волгой и Доном кочевали ногайцы и калмыки, а за Волгой, на востоке, находились киргизы. Они не были до такой степени опасны, как крымцы, но ногаи и киргизы были мусульманами и своим духовным главой считали турецкого султана. Поэтому на территории теперешней Пензенской области, между Волгой и Доном, строилась против ногаев такая же линия крепостей и засек, как и на западе, за Доном, от крымцев.

Активное участие в разжигании Смуты принимали казаки. Они доставили немало бед населению. Но они же пытались искупить свои грехи. К концу Смуты казаки значительно помогали земскому ополчению в войне с поляками. И хотя ещё существовали отдельные казачьи грабительские шайки, но всё больше казаков направлялось к Москве и «целовало крест» в знак верности молодому царю. Уже в 1614 г. государь запретил называть казаками грабителей, «чтобы прямым казакам, которые служат, бесчестья не было». Ещё во времена Ивана IV казаки были на службе у московского царя. Царь Михаил Фёдорович простил казаков за участие в Смуте и снова принял их на службу. В знак милости и прощения он прислал на Дон царское знамя, с которым казаки должны были идти в бой против недругов России. Посылали казакам и жалованье за службу — не только деньги, хлеб, вино, но и всякие боевые запасы (порох, свинец и т. д.), чем особо дорожили казаки. Были в посылках и священные книги, иконы в серебряных окладах, ладан для казачьих церквей.

Казаки постепенно превращались в «сберегателей Великыя Российскыя Державы», как они сами себя называли. Начинали служить Московской державе и яицкие казаки, жившие в степях по берегам Яика (теперь река Урал). Царь Михаил по их просьбе дал им грамоту на владение землями от верховья реки Яик до самого её устья. В помощь казакам была выстроена крепость — Гурьев Городок. Там стояли постоянно царские войска.

Поддержка Москвы имела большое значение для активизации военных действий донских и уральских казаков по защите рубежей России. Они с удвоенной силой обратились против своих исконных врагов. Так, донцы на своих лодках совершали нападения на города по берегам Крыма, Малой Азии, на окрестности Константинополя (Стамбула). Теперь там познали ужас беспощадного набега со стороны казаков, с грабежами и пожарами, как когда-то русское население от набегов крымчан. Бывало и так, что казаки на своих челнах каким-то образом успевали подойти вплотную к огромным кораблям турецкого флота и взрывали их. Корабли шли ко дну вместе со своим грузом и людьми. В ответ нередко казачьи челны вдребезги разбивались артиллерией врага.

Теперь уже турки жаловались русскому царю на набеги казаков. Но им в ответ отправлялись жалобы на набеги крымских и азовских татар. А про казаков в оправдание говорили, что они люди «вольные» и унять их никак нельзя. И это, в общем-то, было правдой. Вскоре с трудом и не однажды их придётся «унимать» царским войскам (восстания Разина, Пугачёва). А пока казаки принимали активное участие в отражении турецко-татарской агрессии. Донские казаки в 1637 г. даже взяли турецкую крепость Азов. Огромная турецкая армия в 240 тысяч человек не смогла выбить их оттуда и отступила. Казаки просили царя прислать подкрепление, чтобы удержать крепость. Но царь опасался войны с Турцией. Она была сильна, а Россия ещё слаба после войны с Польшей. Михаил велел казакам оставить Азов, а султану просил передать, что не хочет с ним ссориться, и что казаки, вопреки царскому запрещению, взяли Азов. Турки, конечно, не верили такому заявлению, но начали уже побаиваться Москвы, которая постепенно восстанавливала свои силы. Россия тогда была единственным свободным православным государством, и на неё с надеждой стали смотреть православные подданные турецкого султана: греки, болгары, сербы, валахи (румыны).

В 30-е г. XVII в. началось восстановление заградительных барьеров от грабительских набегов крымских татар: сооружалась новая линия укреплений Белгородской засечной черты от агрессии с юга. Её строительство закончилось уже после смерти царя Михаила, и она протянется через Белгород и Тамбов. Старая Тульская засечная черта была перестроена и укреплена и стала второй линий от крымскотатарских набегов.

В период Смуты беспорядки достигли Сибири. Татары, которые до присоединения Сибири к России брали ясак (подать) — шкурки соболя, белки и т. д. с местного населения, решили возобновить старые порядки. Часть аборигенов пришла на помощь русским, но поднятое татарами восстание, участники которого пытались брать приступом укреплённые русские городки, ратным людям приходилось отбивать огнём. Только в 1628 г. были разбиты последние татарские отряды участников Смуты, и вскоре была восстановлена русская власть.

Царь из Москвы посылал сибирским воеводам строгие наказы, чтобы ласково обходились с покорёнными туземцами, а с больных не брать ясака совсем. Но если уж кто захочет креститься, да ещё и владеет русским языком, то брать их на государеву службу и платить им жалованье. Таковых было несколько тысяч к концу царствования Михаила Фёдоровича.

Добрые отношения России с православной Грузией существовали ещё до воцарения Михаила Романова. А как только закончилась Смута, явились в Москву послы Кахетии. К сожалению, грузинское население страдало не только от опустошительных нашествий турок, персов, некоторых горских народностей, но и от столкновений правителей различных регионов Грузии. И послы кахетинского царя Теймураза обратились с просьбой принять его землю в русское подданство «до последнего дня Страшного суда». Посольства с подобными просьбами были неоднократны. Но Россия тогда ещё сама не была достаточно сильна для этого. Единственное, что она могла себе позволить, это переговоры с Персией и Турцией о том, чтобы они не воевали против Грузии, да оказать ей какую-то материальную помощь. Приходили с Дона, и даже с Днепра казаки в Грузию, чтобы поддержать её. Терские казаки нередко пробивались через горы, чтобы служить грузинскому царю. Будут к русским государям поступать на службу и грузины княжеских и даже царских кровей.

В царствование Михаила стали возобновляться добрые отношения с европейскими государствами, обращалось внимание на развитие просвещения, заводского дела. В Москве был построен стекольный завод. Недалеко от Тулы появились заводы для литья пушек.

По благословению патриарха Филарета при Чу-довом монастыре в Московском Кремле было открыто греко-латинское училище, которое сыграло большую роль в великом деле духовного просвещения россиян. Была значительно расширена московская типография. Просветительская деятельность Филарета сочеталась с его проповеднической активностью. Он призывал землевладельцев быть милосердными к своим крестьянам, да и сам направлял усилия для определения точного размера податей.

В 1629 г. Филарет благословил царя Михаила Фёдоровича на основание Знаменского монастыря. Его строительство было приурочено к торжествам по случаю рождения наследника стола Алексея Михайловича. Этот монастырь получил в пользование все постройки бывшей усадьбы Романовых в Москве между улицей Варваркой и Псковским переулком.

Михаил Федорович был женат дважды. Первая его жена, Мария Владимировна Долгорукая, умерла вскоре после женитьбы. Вторая его жена, Евдокия Стрешнева, родила ему сына Алексея и трёх дочерей.

12 июня 1645 г., через двенадцать лет после смерти патриарха Филарета, царь Михаил скончался. Царём стал Алексей Михайлович (1645-1676). Было ему тогда шестнадцать лет, как и его отцу при восшествии на стол.

А в сохранившихся государственных грамотах времени правления Михаила читаем: «Государь царь и великий князь Михаил Фёдорович всея Руси и великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всея Руси указали...» Дух этого времени отразится на воспитании и мировоззрении будущего царя. При нём предпринимались попытки осуществить идею равноправия Церкви и государства.

Зарубежный историк XIX в. К. Валишевский отметил: «Михаил Фёдорович становится робким основателем династии, но ему помогает, разделяя с ним власть, его отец, невольный монах, импровизированный патриарх и регент на правах отеческого авторитета, являясь чем-то вроде московского Ришелье — фигура чрезвычайно интересная. За ним же следует второй Романов, отец Петра Великого, на которого нельзя не обратить внимания как на одного из наиболее высоконравственных монархов всех времён и народов».

Набожный царь

В первые десятилетия после Смуты в общественно-политической жизни страны Земские соборы имели большое значение. На них утверждалась идея сословно-представительной монархии. Эта идея находила своё отражение в публицистике того времени, например в «Новом летописце», в произведениях Авраамия Палицына. На первый план выдвигалась формула: воля народа — выражение воли Божией. Этим и объяснялось единодушное избрание на царство Михаила Романова, но во второй половине XVII в. всё отчетливее будет проявляться идея абсолютизма.

Вторым царём дома Романовых станет Алексей Михайлович (1624-1676) — сын царя Михаила Фёдоровича и царицы Евдокии (урождённой Стрешневой). Историк С. М, Соловьёв отметил: «Бесспорно, Алексей Михайлович представлял самое привлекательное явление, когда-либо виденное на столе царей московских...» Он был довольно образованным человеком своего времени. Правда, его образование носило более богословское содержание, но в его библиотеке была и светская литература, как русских, так и заграничных авторов. Своим детям он также стремился дать образование, в том числе и дочери — царевне Софье.

Историками русской церкви отмечалось, что царь Алексей Михайлович «являл пример набожности». Никто, пожалуй, не соблюдал посты строже самого самодержца; он не пропускал ни одного богослужения, а «если был болен, то служба совершалась в его комнатах». В день Благовещения кормил он в своих «покоевых хоромах нищих из собственных рук», «в Рождество и другие большие праздники не садился за стол без того, чтоб не накормить прежде тюремных сидельцев и пленных». Не зря в Соборном уложении, принятом при Алексее Михайловиче, говорилось, что надо: «...в церкви Божией стоять и молиться, а не о земном думать». Подача царю челобитной во время богослужения должна была караться смертной казнью. Сохранилась масса достоверных предании, характеризовавших даря как человека, которому были свойственны высокие религиозные чувства, а также доброта, чуткость, добродушие даже в гневе.

Однажды царю стало известно, что казначей Саввино-Сторожевского монастыря отец Никита, напившись, подрался со стрельцами, которые остановились в монастыре, и выбросил при этом в монастырский двор их платье и оружие. Сохранилось письмо царя этому провинившемуся буйному монаху, сам адрес которого уже заслуживает внимания: *От царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси врагу Божью и богоненавистцу и христопродавцу и разорителю чудотворцева дома и единомышленнику сатанину, врагу проклятому, ненадобному шпыню и злому пронырливому злодею казначею Миките». Историк В. О. Ключевский, комментируя это письмо, с изумлением отмечал: «Самодержавный государь, который мог сдуть с лица земли отца Никиту, как пылинку, пишет далее, что он сам со слезами будет милости просить у чудотворца преподобного Саввы, чтобы оборонил его от злонравного казначея: "На одном веке рассудит нас Бог с тобою, а опричь того мне нечем от тебя оборониться"».

В 1648 г. в Москву прибыл один из списков чудотворной иконы Пресвятой Богородицы «Иверской» из Афонского монастыря (из Греции). Москвичи во главе с царём и его домочадцами торжественно встречали эту икону. Алексей Михайлович повелел поместить икону в особую часовню у Воскресенских ворот в центре Москвы, в Китай-городе. Сохранились предания о первом впечатлении москвичей от встречи с этой иконой: «Новая аки старая». Сам царь молил Бога, чтобы Богоматерь Иверская или, как её называли, «Вратница» (подлинник находился при вратах Иверского монастыря), теперь стала бы и для Москвы ограждением и покровом от всех бед. С тех пор все, кто приезжал в Москву, в том числе и особы царствующего дома, считали своим долгом остановиться для молитвы в этой часовне.

При подготовке к военным походам, естественно, тоже соблюдался древний церемониал. На территории Кремля царь прилюдно поклонялся иконе Богоматери. Во время богомолья всех окропляли святой водой. Царь прощался с женой, и во главе войска, прежде чем идти на врага, направлялся на Воробьёвы горы для свершения последнего поклона с их высоты столице Руси. Несмотря на то, что царь Алексей Михайлович был искренне набожным человеком, он с юных лет участвовал более чем в двухстах больших и малых военных походах, в том числе и во взятии Смоленска после трёхмесячной его осады. Литовские воеводы тогда, выходя из города, сложили свои знамёна к ногам русского царя.

Окружение царя

У В. Н. Татищева есть описание одной застольной беседы Петра I со своими ближайшими людьми, состоявшейся в 1717 г. И. А. Мусин-Пушкин, участник Полтавской битвы, сенатор, преданный императору и его политике человек, желая подчеркнуть заслуги Петра, сказал, что он сделал для России гораздо больше, чем его отец. При этом подчеркнул, что все успехи Алексея Михайловича зависели от подбора министров типа Б. И. Морозова. Известно, что Петру были неприятны эти слова. Доволен он остался высказыванием вечного своего оппонента в сенате князя Я. Ф. Долгорукого: «...у тебя с отцом дела разные: в одном ты более заслуживаешь хвалы и благодарности, в другом — твой отец». Он подробно охарактеризовал «дела» того и другого. А по поводу слов Мусина-Пушкина заметил: «Умные государи умеют и умных советников выбирать, и верность их наблюдать. Потому у мудрого государя не может быть глупых министров, ибо он может о достоинстве каждого рассудить и правые советы отличить». В этом он был, несомненно, прав. Пётр расцеловал упрямого Долгорукого и тем расстроил своего ближайшего сподвижника, денщика и друга с отроческих лет А. Д. Меншикова, находившегося в оппозиции к высокородному князю Долгорукому.

Кто же они были — «умные советники» царя Алексея Михайловича? Боярин Борис Иванович Морозов, упомянутый Мусиным-Пушкиным, был воспитателем юного царя — тогда ещё царевича Алексея. По характеру деятельности и мировоззрению его можно назвать «западником». Он дарил царевичу заграничные книги, использовал в качестве наглядных пособий на уроках немецкие гравюры, даже иногда одевал его в «немецкое платье».

Особого внимания заслуживает характер ведения Морозовым хозяйства, которое не было типичным для того времени, но являлось предвестником нового в экономике страны. Владения его были расположены в девятнадцати уездах различных климатических зон. В одних он получал изделия из дерева, мёд, мех; в других — баранину, овчину, с Волги — рыбу, паюсную икру и т. д. Он имел винокурни, железоделательный завод в Звенигородском уезде. Хозяйство Морозова было тесно связано с рынком. Не брезговал он и ростовщичеством, что всегда осуждалось православными.

Возможно, именно под влиянием Морозова, своего воспитателя с юных лет, Алексей Михайлович уделял много внимания экономическим нововведениям в своём хозяйстве. В царских вотчинах тоже действовали металлургические, стекольные, кирпичные заводы, но они выпускали изделия лишь для удовлетворения потребностей царской семьи. В хозяйстве Алексея Михайловича много было полезных начинаний. Он вводил пятипольный севооборот, требовал удобрения полей навозом, закупал породистых коров за границей и т. д. Были и неудачные эксперименты. Он пытался создать солеварни в Хамовниках и на Девичьем поле. Но рассол, добытый в этих местах, оказался слабой концентрации. Он пытался в Подмосковье создать целые плантации тутовых деревьев, чтобы завести шелководческие хозяйства, а в Измайлове иметь бахчи арбузов и дынь, широко распространить разведение винограда и цитрусовых. Несмотря на то, что не всё у него получалось, азарт новаторства у него проявлялся постоянно.

После смерти царя Михаила Фёдоровича Морозов, женатый на младшей сестре супруги государя, в течение нескольких лет — с 1645 по 1648 г. — являлся фактически главой правительства. Его политическое влияние на царя Алексея Михайловича было весьма ощутимо. Но, достигнув высокого положения, он стал злоупотреблять доверием царя, как, впрочем, и другой царский родственник — боярин Милославский. Об этом знали многие, даже «низы».

Еще в 1646 г. торговые люди подали царю челобитную (жалобу), в которой указывалось, что иноземцы, особенно англичане, получили благодаря взяткам многие льготы, например привозить товары почти без пошлин. А это ведь и для государственной казны одни убытки. В челобитной указывалось, что при царе Михаиле Фёдоровиче была дана грамота только одному англичанину, Джону Мори-ку, с товарищами, по которой они имели право торговать по всем русским городам. А теперь великое множество иноземцев торгуют беспошлинно. При этом у русских людей, возивших за границу свои товары, главным образом мех, иностранцы не покупали даже соболя «ни на одну копейку», т. к. не хотели, чтобы русские купцы участвовали во внешней торговле. Иностранные торговцы стремились скупать мех оптом в России и потом торговать им за границей.

Иностранным купцам покровительствовал Морозов и другие «сильные люди», поэтому челобитная не имела успеха. Это вызвало недовольство среди московских торговых людей, в том числе и среди «чёрных сотен» — так называлось тогда в Москве нечто вроде общин мелких купцов и ремесленников. Недовольство усилилось после введения прибавочной стоимости на соль. Эти невыгодные для населения новшества считали инициативой не только Морозова, но и окольничих Плещеева и Траханитова.

В дни восстания 1648 г. в Москве, вызванного реформами правительства Морозова, царь, пытаясь спасти этого знатного боярина от расправы толпы, вынужден был отправить его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь. Восставшие разгромили двор Морозова и дома его сподвижников: окольничего П. Т. Траханитова, думного дьяка Назария Чистого и др. Они требовали выдачи начальника Земского приказа Леонтия Плещеева, Траханитова и Морозова. Первыми двумя пришлось всё же царю пожертвовать. Плещеев, выведенный палачом на площадь, был растерзан толпой. На следующий день казнили Траханитова. Морозова всё же спасла ссылка, но вскоре он вернулся в Москву, и до конца 50-х гг. его влияние на российскую политику не прекращалось.

Историческая память сохранила удивительное соседство зверских, кровопролитных и трогательных до умиления событий бунтующей столицы. Лишь только волнения в Москве приутихли, царь вышел на Лобное место на Красной площади и обратился к народу со словами, в которых обнадёжил собравшихся, что ему всё теперь ясно и он не даёт «злым» людям «волю». Но и народу надо отнестись к Морозову снисходительно. Ведь он так много сделал в юные годы царя. Закончилось обращение царя криками из толпы: «Многая лета царю нашему!»

Близок был к царской особе его постельничий, позже — окольничий, глава ряда приказов Ф. М. Ртищев. В 40-е гг. он устроил школу для молодых дворян. Следом были открыты ещё несколько частных школ. Современники оставили о Ртищеве пространные воспоминания, в которых характеризовали его как абсолютно нечестолюбивого, общительного и доброжелательного человека. Сохранилось особенно много подробностей проявления его милосердия. Говорили, что, путешествуя, он подбирал в свой экипаж встретившихся по дороге нищих, больных. Он лечил их за свой счёт и за счёт «сердобольной царицы», создавал для этой цели госпитали (собирал туда даже пьяных до излечения), для неизлечимо больных — богадельни. Ртищев выкупал пленных у татар, помогал тюремным узникам и иноземным пленникам, в неурожайные годы отправлял голодающим хлеб и т. д. Он, несомненно, имел влияние на царя. Именно благодаря ему при Алексее Михайловиче была основана целая система церковно-благотворительных учреждений.

Ближайшим сотрудником царя являлся глава Посольского приказа А. Н. Ордин-Нащокин. Он происходил из бедной семьи псковских служащих. Ордин-Нащокин относился к тем умным и даровитым людям, которых царь, несмотря на незнатность рода, возвышал, заметив их способности к государственным делам. Не однажды этот боярин удивлял иностранцев твердостью и искусством отстаивать интересы России. Он отличался честностью и неподкупностью. В противоположность Ртищеву, Ордин-Нащокин был человеком сложных взаимоотношений с окружающими его людьми. Он стал автором многих «желчных жалоб» царю: не терпел беспорядка и необязательности чиновников любого ранга. По мнению В. О. Ключевского, он обладал «бойким пером», «неугомонной совестью» и, как никто из государственных деятелей XVII в., высказывал уже тогда множество преобразовательных идей и планов, которые после осуществил Пётр I. Он стремился «отрешиться от национальной замкнутости и исключительности» и внушал окружающим, что «доброму» не стыдно поучиться и «у чужих, даже у самих врагов». Многолетняя дипломатическая деятельность давала ему возможность познакомиться с иноземным образом жизни. При этом он хотел понять, что нужно и что нельзя заимствовать из европейской культуры.

У Ордина-Нащокина была разработана целая программа правительственной политики. Он был сторонником абсолютистского государства, но в то же время в период своего воеводства в Пскове пытался осуществить там городское самоуправление. Он приветствовал частную инициативу на местах и содействовал предпринимательству. Ордин-Нащо-кин стремился освободить внутренний российский рынок от конкуренции со стороны иностранных купцов и требовал ликвидировать привилегии для них на российской территории. В 1667 г. был принят Новоторговый устав, в создании которого сам царь принимал активное участие, а Ордин-Нащокин настоял на том, чтобы было введено строгое территориальное ограничение для иностранных торговцев. Им теперь запрещалось участвовать в розничной торговле. А оптовой торговлей они могли заниматься на окраинах страны, главным образом в Архангельске. Ордин-Нащокин выступал также за устройство кредитных учреждений. А одной из важнейших задач внешней политики России он считал овладение Балтийским побережьем и поэтому говорил о необходимости сосредоточить военные силы только в этом направлении. Он убеждал, что для осуществления этой цели можно даже отказаться от борьбы с Польшей за Украину.

Несколько ранее проектов Ордина-Нащокина в общественно-политической жизни Москвы становятся заметными пропагандистские выступления о необходимости объединения славян некоего Юрия Крижанича, хорвата по происхождению. Он был приглашён в Россию для исправления богослужебных книг, но в 1661 г. был сослан в Тобольск, будучи заподозренным, и небезосновательно, в пропаганде католицизма. Там он пробыл пятнадцать лет, потом вернулся в Москву, а затем благополучно отправился за пределы России. Но в ссылке он создал программу преобразований в России, которая отразилась в его сочинении «Думы политичны» («Политика»). Судя по этой книге, он был сторонником мудрого самодержавия, поэтому осуждал деспотические методы управления. Судьбу России Крижанич видел неотъемлемой от судьбы всех славянских народов. Россия должна их объединить, ликвидировав религиозные разногласия братских народов путём перехода их, в том числе и России, к католицизму. Возможно, он искренне переживал за судьбу славянских народов. Но в нём видели агента католической церкви, которая, испытывая в то время огромные трудности после событий Реформации, всячески стремилась укрепить свои пошатнувшиеся позиции в Европе за счёт окатоличивания неподвластных ей народов, в том числе и российского населения. Кроме того, папа Римский не оставлял надежды использовать славянские народы для борьбы с Османской империей. Но католическая церковь в течение нескольких веков была слишком агрессивна по отношению к православным славянским народам и к идее их объединения. Поэтому пропаганда ставленника католицизма Крижанича, хоть и была направлена на объединение славян, на утверждение идеологии прогресса, но не смогла встретить сочувствия в России, так как это объединение должно было произойти под знаменем католической церкви. Эта программа с самого начала являлась утопичной и не была принята в России. А вскоре о ней просто забыли.

Но это не значило, что в России полностью отрицали западную культуру. Преемником Ордина-На-щокина по Посольскому приказу стал Артамон Сергеевич Матвеев. Это был разносторонне образованный человек европейского типа. В доме у него собирались интересные люди. Здесь могли обсуждаться насущные проблемы России и её отношения со странами Западной Европы. Любил здесь бывать и сам царь Алексей Михайлович. Именно в доме Матвеева он познакомился с Натальей Кирилловной Нарышкиной, ставшей в 1671 г. женой царя после смерти его первой супруги.

Основные события в годы царствования Алексея Михайловича

В царствование Алексея Михайловича, прозванного Тишайшим, имели место важные события и в политической, и в социально-экономической, и в культурной жизни страны, а также в законодательной области.

В 1649 г. Земским собором был принят свод законов русского государства. Он назывался «Соборное уложение» и являлся основным законом России до первой половины XIX в. «Соборное уложение» было первым московским государственным сводом, касающимся религии и Церкви. А ведь о них даже не упоминалось в «Судебнике» 1550 г. Они тогда вошли в особый свод церковного права — «Стоглав» (1551). Само содержание «Соборного уложения» не просто знакомит с законами, но и даёт яркую, разностороннюю картину жизни, определяет систему ценностей средневекового общества, менталитет русского человека того времени. Остановимся на содержании некоторых глав. Глава I посвящалась защите власти и православной веры и правильному проведению церковной службы. Смертной казнью должно было наказываться богохульство, а дурное поведение в церкви —- биением кнутом. В главе II говорилось об охране царского здоровья, власти и величия государя. В главе III — о предотвращении каких-либо неверных действий при царском дворе. Смертная казнь была наказанием за государственные или другие серьёзные преступления (например, тем, кто сдал город врагу или ввёл на российскую территорию иноземные войска и т. д.), за меньшие полагалась тюрьма или избиение кнутом. Главы II и III были основными, а всего было двадцать пять глав.

По законам «Уложения...» были суровы также и наказания за уголовные преступления — сожжение, четвертование и т. д. В западноевропейских странах наказание преступников было даже более жестоким. Например, во Франции приговорённого разрывали на части, привязывая его к лошадям; в Англии за незначительную кражу наказывали повешением; в Германии огромное количество женщин, обвинённых в колдовстве, погибло на костре. Так что законы России мало отличались от уголовного нрава западноевропейских стран.

В «Соборном уложении» впервые выделены государственные преступления как таковые. В «Уложении...» было законодательно оформлено крепостное право. Крестьяне навечно прикреплялись к земле и не имели права без ведома барина никуда уехать. Они обязаны были отдавать ему оброк (натуральный — часть урожая, и денежный). Крестьяне должны были работать на поле феодала (барщина). Барин же был их судьёй. Крепостное состояние передавалось по наследству.

Были, естественно, и у царской семьи крепостные крестьяне, на плечи которых тяжким бременем ложилась поддержка образцового порядка в селе Измайлово, — ведь работали на государя. Всякое начало сельских работ обставлялось набожным царём торжественно, в соответствии с церковным церемониалом: водосвятием, окроплением полей, пением молитв и соответствующих стихир. Крестьяне, которые работали на виду у царя и его семьи, должны были быть нарядно одетыми, в красивых головных уборах. А по праздникам парни и девушки ещё и водили перед ними хороводы, пели песни. В награду за это царевичи и царевны угощали крестьянскую молодёжь сладостями, а кому-то на них доставались и мелкие монеты. Когда во дворце были пиры, то крестьян угощали ещё и вином, а беднякам раздавалась щедрая милостыня. Но это не значит, что царские крепостные за «нерадение» не могли получить определённое взыскание. На полях владений царя Алексея Михайловича стояли высокие деревянные башни-смотрильни, с которых приказчики наблюдали за работающими крестьянами. А провинившиеся в чём-либо могли быть в наказание биты, посажены в тюрьму и т. д. — так же, как в любой другой вотчине боярина, в поместье дворянина. В то время наиболее вольнолюбивые крестьяне бежали от своего барина. Некоторые из них становились казаками. То же было в царском имении Измайлово. Так, в 1663 г. туда было переселено 664 крестьянские семьи, а через тринадцать лет их осталось лишь 183. По этому поводу был даже сделан специальный доклад царю, в котором говорилось: «...а которые крестьяне в остатке, и те наготове бежать».

Подобного рода сопротивление барскому гнету всё же носило мирный характер. Но при царе Алексее Михайловиче поднимались и крестьянские восстания, которые переросли в настоящую войну против угнетателей. Предводителем взбунтовавшихся крестьян и казаков был атаман Степан Тимофеевич Разин (1630-1671). До этого он воевал с крымскими татарами, с турками в составе русской армии. Старший его брат, тоже атаман донских казаков, в 1665 г. участвовал в походе князя Юрия Долгорукого против поляков. Однажды он попросил князя отпустить его домой, т. к. считал, что служит русскому царю по своему хотению, а не по долгу. Князь отказал ему. Тогда атаман ушёл самовольно. Его догнали и казнили по приказу Долгорукого, который не мог себе представить, что в ответ на это братья казнённого, Степан и Фрол, станут зачинщиками и участниками кровавых событий крестьянской войны, давно зревшей, ожидавшей лишь повода для её начала.

В 1667 г. Степан Разин с отрядом казацкой голытьбы совершил походы на Волгу и Яик, в 1668-1669 гг. — по Каспийскому морю в Персию. Весной 1670 г. он стал уже вождём крестьянской войны, в ходе которой, как отмечают многие историки, он проявил себя как опытный организатор и военачальник.

В «прелестных письмах» Стеньки к народу говорилось: «Я не хочу быть царём, хочу жить с вами как брат... я пришёл дать вам волю». Разбой у разинцев сочетался с щедрыми подарками обездоленным. Например, захватив Астрахань, казаки три недели подвергали город насилию и грабежу. Мучительной смертью погибли те, кто хоть как-то «обижал» народ. Тут же только что овдовевших дворянских жён заставляли идти под венец с казаками. Священников, которые отказывались совершать эти церковные обряды, топили, бросая в воду. В городе на площадях лежали изрубленные, замученные люди. Безжалостно уничтожали не только бояр и дворян, но совершали театрализованные казни царских законов: их сжигали принародно на площади.

Историк Н. И. Костомаров отмечал: «Ненависть к боярам, воеводам, приказным людям и богачам, доставлявшим выгоды казне и самим себе, — приводила к тому, что жители перестали смотреть на разбойников как на врагов своей страны, лишь бы только разбойники грабили знатных и богатых, но не трогали бедняков и простых людей; разбойник стал представляться образцом удали, молодечества, даже покровителем и мстителем страждущих и угнетённых».

Пострадали от сподвижников Разина и церкви. Когда Степану кто-то из его окружения посоветовал восстановить разрушенные и сожжённые храмы, он равнодушно отверг это предложение.

Патриарх на первой неделе поста предал анафеме «вора и богоотступника и обругателя Святой Церкви» Стеньку Разина со всеми его единомышленниками.

Атаман Разин будет взят представителями власти не в честном бою. Его предадут приближённые ему казаки. Не менее страшны, чем разинский «театр», казни и расправы с восставшими, которые состоятся по воле царского правительства. Н. И. Костомаров приводит слова современника тех событий: «Страшно было смотреть на Арзамас: его предместья казались совершенным адом; стояли виселицы, и на каждой висело по сорока и пятидесяти трупов, валялись разбросанные головы и дымились свежею кровью; торчали колья, на которых мучились преступники и часто были живы по три дня, испытывая неописуемые страдания».

Казнили Степана Разина в Москве при огромном скоплении народа. Уже перед казнью, спокойно выслушав смертный приговор, оборотясь к церкви, он перекрестился, поклонился на четыре стороны со словами: «Простите!» и мужественно принял смертные муки четвертования. И, несмотря на разбойные дела Стеньки, официально провозглашённую церковью анафему в его адрес, народ опоэтизирует даже явные грехи атамана, будет сочинять легенды о его чудесном спасении и посвятит ему песни и сказания.

Таким образом, в Стеньке сочеталось многое и разное. В исторической памяти он — и народный заступник, и разбойник, и закононенавистник, и душегуб, и свободолюбец. Он был доступен и прост в обращении с самыми низшими слоями народа, любил братские пиры, красивые парчовые одежды. По народным преданиям, он был необыкновенно красив и силён. Наверное, не случайно пленного Стеньку везли к Москве переодетым в нищенское тряпьё. Говорят, он задумчиво стоял в клетке на телеге, за которой шли люди, очевидно, провожая его кто проклятьями, а кто сочувственным взглядом.

Его родной брат и соратник Фрол (?-1676) в 1670 г. был участником походов Степана к Астрахани и Царицыну. Он командовал повстанческими отрядами на верхнем Дону. Как и Стенька, в 1671 г. он был взят в плен и приговорён к казни. При виде ужасной сцены казни брата Степана он униженно стал умолять палачей приостановить исполнение своей казни и обещал раскрыть какую-то «государственную тайну». Его просьбу выполнили, и ему суждено было пережить брата на пять лет. Казнь его так и не состоялась.

Сохранились имена некоторых продолжателей разбойных дел Стеньки: атаман Васька Ус, а после его смерти — Федька Шелудяк, Алёшка Каторжный, Алёшка Грузинов. Но постепенно будут подавлены и последние вспышки восстаний — остатков крестьянской войны.

В царствование Алексея Михайловича, почти за двадцать лет до разразившейся крестьянской войны под руководством Разина, произошло событие, которое историки назовут «воссоединением Украины с Россией » и которое и в наши дни снова станет предметом дискуссий. Первая волна освободительного движения украинского народа (казаки, крестьяне, жители городов, мелкая и средняя украинская шляхта) против поляков поднялась в 20-30-е годы XVII в. Это было сопротивление не только национальному, но и феодальному, религиозному притеснению украинцев со стороны поляков, но оно потерпело поражение. Известно, что ещё в 1625 г. к отцу Алексея Михайловича — царю Михаилу Фёдоровичу и патриарху Филарету митрополит киевский Иов Борецкий обращался с просьбой о принятии Малороссии и запорожских казаков «под их государственную руку». Но царь не решился на новую войну с Польшей, хотя обнадёжил своих единоверцев в покровительстве, если снова обнаружатся притеснения православных. В 1648 г. по той же причине уже Богдан Хмельницкий — предводитель украинских казаков — просил о принятии Малороссии в подданство Москвы. В ответ лишь предложили казакам переселиться в Россию.

40-е — начало 50-х г. XVII в. — яркий этап борьбы за национальную независимость украинского народа. Его центром стала Запорожская Сечь, где формировались войска вольного казачества во главе с Богданом Хмельницким. Он имел огромный авторитет среди народных масс. Его преданность Украине, проявленные в боях мужество и военный талант вселяли уверенность в победе и чувство праведности борьбы с угнетателями. В 1648 г. восставшие победили поляков в нескольких воеводствах. 8 августа 1649 г. был подписан Зборовский мир, по которому Богдан Хмельницкий был признан Польшей гетманом, а под его начало определялось сорок тысяч реестровых (тех, кто получал жалованье за службу) казаков. Казаки получили право на самоуправление в Киевском, Черниговском, Брацлавском воеводствах. На этих территориях было запрещено пребывание польских войск и иезуитов, но польские феодалы имели право вернуться в свои владения.

Условия Зборовского мира вызвали недовольство и со стороны польской шляхты, и со стороны украинских крестьян, которые не желали возвращения польских феодалов на их историческую родину. Тем более что с середины XVI в. поляки имели право смертной казни по отношению к своим крепостным. Военные действия возобновились на следующий год после подписания мира.

Помимо дипломатической, экономической, военной поддержки России, украинцы имели союзнические отношения с ханом Ислам-Гиреем. Но, подкупленный поляками, он предал союзников и увёл свою конницу накануне сражения под Берестечком, состоявшегося в июле 1651 г. Восставшие потерпели поражение.

Только в сентябре под Белой Церковью удалось остановить наступление польских войск. Условия заключённого там мира были тяжёлыми для Украины. До двадцати тысяч сокращался реестр казаков. Только Киевское воеводство осталось в казачьем самоуправлении. Гетман лишался права самостоятельных внешних сношений. Вся полнота власти над зависимым населением возвращалась польской шляхте. Но начались новые выступления против угнетателей, и даже были некоторые успехи в Приднепровье, но Речь Посполита вновь одерживала победы, собрав 50-тысячное войско. Хмельницкий понимал степень опасности этих побед для Украины.

После погрома гетманом Радзивиллом Киева, когда соборную церковь Богородицы разграбили, в Печерском монастыре иконы пожгли, в Софии Киевской казну забрали, Хмельницкий вновь обратился в Москву с просьбой о присоединении «единоверных к единоверным», перечислив результаты этих польских погромов. Он просил покровительства у нового патриарха Московского — Никона, который повлиял на решение царя удовлетворить просьбу украинцев. А ведь не все из окружения самодержца были согласны с ним.

Ближайший сотрудник царя, глава Посольского приказа, государственный канцлер А. Н. Ордин-Нащокин, считал, что присоединение Малороссии не главная проблема России и что крепкий союз России с Польшей прекратит «шведские козни», а значит, можно будет напрямую выйти к Балтийскому морю. Он даже предполагал династическое соединение с Польшей. А уж к объединившимся славянам присоединятся молдаване, валахи, турецкие христиане. Царь Алексей Михайлович пренебрёг советами Ордин-Нащокина, очевидно, посчитав надежды государственного канцлера утопическими.

10 мая 1653 г. Земский собор в Москве принял положительное решение в ответ на просьбу Хмельницкого. В этой связи русское посольство отправилось на Украину, где 8 января 1654 г. Большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины и России. В результате, помимо реальной помощи украинскому народу в его освобождении от польского гнёта, пришёл конец административному разделению' русской церкви на две митрополии — на русскую и киевскую. И в этом не последнюю роль сыграл патриарх Никон.

Украина вошла в состав России на правах автономии. Там сохранилась выборность гетмана, признавались органы местного управления, сословные права дворянства и казацкий старшины. Гетман имел право внешних сношений со всеми странами, кроме Польши и Турции. Устанавливался казачий реестр в шестьдесят тысяч человек.

Но Речь Посполита не могла примириться с отделением от неё украинских земель. В 1654 г. началась война. Она закончилась лишь 31 января 1667 г. Андрусовским перемирием. И Россия получила Смоленск, Дорогобуж, Белую Церковь, Красный Невель, Северскую землю с Черниговом и Стародубом. Польше пришлось признать воссоединение Левобережной Украины с Россией. Правобережная Украина и Белоруссия оставалась в Речи Посполи-той, Запорожская Сечь — в совместном управлении России и Речи Посполитой. Эти условия были окончательно закреплены в 1686 г. «Вечным миром» с Речью Посполитой.

Россия и Польша объединились против турецко-татарской агрессии, что также явилось условием «Вечного мира», а это вынуждало Россию расторгнуть заключённый в 1681 г. Бахчисарайский мир с Турцией, по которому обе стороны соглашались на двадцатилетнее перемирие.

Одновременно с русско-польской войной (1654-1667) Россия была в состоянии войны со Швецией (1656-1658) и пыталась возвратить балтийское побережье, которое осталось за Швецией по Столбовскому миру 1617 г. В 1661 г. в Кардиссе (между Юрьевом и Ревелем) был подписан мир, по которому территория в устье Невы и ливонские земли так и оставались за Швецией. Россия пока не в силах была что-либо здесь изменить.

Церковь, русская культура и её деятели

Знаменательными и трагичными были события, связанные с реформой и расколом русской церкви. В их водоворот попали судьбы ярких, незаурядных личностей того времени, в том числе патриарха Никона и лидера старообрядческого движения протопопа Аввакума. Остро переживал это сам царь.

Никон, шестой патриарх Московский и всея Руси, родился в 1605 г. в крестьянской семье. Благодаря незаурядным способностям, получил добротное церковное образование и стал священником в Москве, потом — монахом, архимандритом Новоспасского монастыря. В 1648 г. он уже митрополит Новгородский, а с 1654 г. — патриарх.

У патриарха Никона, человека с жёстким, нетерпимым характером, отношения с царём были сложные. Периоды дружбы и настоящей духовной близости сменялись периодами отчуждения. Никон был крёстным отцом всех детей царя. Временами он имел огромное влияние на политику самодержца, в том числе, как уже говорилось, в деле воссоединения Украины с Россией.

Для укрепления позиций русского православия и поднятия его престижа патриарх Никон вёл активную подготовку к церковной реформе. Главной составной частью её было исправление богослужебных книг и икон по византийским образцам, внесение коррективов в обрядность, введение регулярной церковной проповеди и т. д.

До XVI в. книгопечатания в России не существовало. Книги много раз переписывались, и в них оказывалось немало ошибок, даже иногда искажавших смысл. На это обращали внимание ещё при Иване III. Постепенно пришло решение обратиться к греческим подлинникам и по ним исправить книги. Но существует точка зрения, что главной целью Никона как реформатора являлось ещё и осуществление в России византийской идеи равноправия Церкви и государства. Питательной средой для возникновения этой идеи была внутриполитическая жизнь страны ещё в период правления царя Михаила Фёдоровича и его отца патриарха Филарета. Окончательно эти попытки похоронит лишь Пётр I.

При царе Алексее Михайловиче среди московского духовенства образовался кружок «ревнителей благочестия», где обсуждались дела церковной реформы. Сам будущий патриарх Никон дружил с ними. В это общество входил и бывший сельский священник Аввакум (1620 или 1621 — 1682), получивший известность благодаря удивительному ораторскому искусству, проповедям, обличавшим «неправду». И при этом для него не было различия между бедными и богатыми, знатными и незнатными. А сам он, по воспоминаниям современников, являлся образцом чистой нравственной жизни.

Члены кружка «ревнителей благочестия», отстаивая вообще церковные преобразования, выступали позже против новшеств патриарха Никона, хотя в свое время именно при их поддержке он стал главой русской церкви. Безуспешно пытался примирить враждующие стороны окольничий Ф. М. Ртищев. Не последней причиной появления противников патриарха явились крутые меры проведения реформы и, вообще, сложный, нетерпимый характер самого Никона. Он горячо взялся за исправление не только книг по византийским образцам, но и икон, правил церковной службы, песнопений. При этом меры нововведений были часто неоправданно резки, даже жестоки.

В церкви и монастыри направлялись новые книги, а старые, которые для многих являлись святыней, было велено отбирать и уничтожать. Иногда их приходилось отбирать силой. Доходило дело до драки, убийства. Явная некорректность поведения Никона проявлялась по отношению и к некоторым высокопоставленным лицам государства, и даже к самому царю. Противники реформы, как великую драгоценность, тайно забирали старые книги из храмов и уходили в отдалённые районы страны. Они оставались верны «старой вере», старым обрядам. Их называли староверами, старообрядцами. Они признавали единственно правильными рукописные и старопечатные богослужебные книги, иконы старого письма, двоеперстное крестное знамение вместо троеперстного, введённого Никоном, написание «Исус» вместо «Иисус» и т. д. Особое место в идеологии старообрядцев занимало учение о конце света (эсхатология) и воцарении в мире Антихриста.

Старообрядцы, не признавшие никоновские реформы, надеялись на торжество старой веры вплоть до конца XVII в. Они всё ещё пытались вернуть «на путь истинный» духовные и светские власти во главе с патриархом и царём, хотя многие из них и считали, что наступили «последние времена», ожидали прихода Антихриста и конца света. Правительство не возвращалось к старой вере, а, наооборот, подвергало старообрядцев жестоким преследованиям. А старообрядцам позже пришлось искать новые формы жизни, так как окружающий мир не устраивал их ни в духовном, ни в нравственном отношении.

Лидер старообрядческого движения протопоп Аввакум настолько неистово и агрессивно выступал за «старую веру», не щадя авторитета ни патриарха, ни царя, откровенно оскорбляя их, что в результате был сожжён заживо как еретик — исключительная мера наказания, крайне редко используемая в православной Руси (в отличие от католических стран). Но это уже было при царе Фёдоре Алексеевиче. «Житие» Аввакума, написанное в ссылке, изучается сегодня филологами как замечательный памятник древнерусской литературы. Он был не просто талантливым публицистом — он был новатором в области русского литературного языка. Протопоп Аввакум внёс в него народные выражения. Речь его была яркой и образной.

Среди старообрядцев были и высокородные, образованные люди — личности, способные к напряжённой духовной жизни. Помимо протопопа Аввакума, из старообрядцев наиболее известна боярыня Федосья Прокопьевна Морозова (Соковнина). Она родилась в 1632 г. в родовитой семье, а затем вышла замуж за Глеба Ивановича Морозова (брата Б. И. Морозова — знаменитого политика и воспитателя будущего царя Алексея Михайловича). Боярыня Морозова, как истинная духовная дочь протопопа Аввакума, стала яростной поборницей раскола. Она состояла в переписке с ним и, насколько хватало сил, помогала своему опальному единомышленнику, в том числе и материально. В монашестве Морозова приняла имя Феодора. Она была арестована в 1671 г.; вопреки угрозам и издевательствам, а, возможно, и пыткам, которые к ней применялись, не отреклась от раскола, а умерла от голода в заточении в Боровске — по одним сведениям, в 1672 г., по другим — в 1675 г. Участь боярыни Морозовой разделила её родная сестра — княгиня-раскольница Евдокия Прокопьевна Урусова, также погибшая в земляной тюрьме Боровска в 1675 г. Их образы через двести с лишним лет запечатлел художник

В. И. Суриков в своей находящейся ныне в Третьяковской галерее знаменитой картине «Боярыня Морозова». Старообрядцы почитали боярыню Морозову как святую.

В проведении церковной реформы патриарх Никон был просто неистов. Он осложнил свои отношения даже с царём. Дошло до разрыва. Никон отказался быть патриархом, уехал из Москвы, надеясь, что царь вернёт его в столицу, но этого не случилось. Но всё закончится для Никона официальным лишением сана патриарха. Всё случилось на церковном соборе 1666 г. Когда Никон шёл на первое заседание собора, перед ним, в знак особого почитания патриаршего сана, как обычно, несли переносной крест. Но уже на следующее заседание Никон вышел один. Переносного креста перед ним не было. Для многих присутствующих уже тогда стало ясно, что он скоро лишится своего сана. Никон пытался вернуть расположение царя, хотя бы встретиться с ним для примирения. Но всё было безрезультатно.

Царь Алексей Михайлович сам переживал этот разрыв, даже пытался отправить тёплые вещи покидающему Москву патриарху, но тот, отправляясь в ссылку, отказался от них. Умер он уже при царе Фёдоре Алексеевиче, возвращаясь из Ферапонтова монастыря, куда был сослан.

Интересные парадоксы преподносит иногда русская история. Никон вошёл в неё как реформатор Церкви, но одновременно он был ревностным борцом за осуществление древней византийской идеи равноправия Церкви и государства. Аввакум был непримиримым врагом никоновской реформы, но стал выдающимся новатором в области русского литературного языка и одновременно страстным заступником старых традиций.

Анализируя причины раскола русской церкви, философ Н. С. Трубецкой отметил: «В русском расколе с тех пор воплощается стремление русской народной стихии к самобытной культуре, направленное, может быть, по ложному пути и обречённое заранее на неудачу вследствие того, что оно имеет лишь низы, но не имеет культурного верха». Не одно поколение учёных привлекала эта тема; возможно, в будущем ею заинтересуются новые исследователи, и она, безусловно, в очередной раз станет причиной дискуссий. Уж очень много в ней неоднозначных проблем.

Именно при Алексее Михайловиче усилился процесс обмирщения русской культуры. В литературе утвердились как панегирическое течение, ярким представителем которого был Симеон Полоцкий (1629-1680), человек западной культуры, так и народно-обличительное — в лице протопопа Аввакума.

В стихах Симеона Полоцкого, наряду с историческими, житийными, апокрифическими, содержатся сказочные, басенные, мифологические сюжеты. И всё же его творчество больше принадлежало церкви, чем литературе. Например, полны христианской нравоучительности вирши в его сборнике «Вертоград многоцветный», и уж конечно стихотворный пересказ «Псалтири». Симеон Полоцкий стал основоположником традиции поэтического переложения текстов Священного Писания в новой русской литературе.

Вместе с тем Симеон Полоцкий, как верно отметил Д. С. Лихачёв, «...стремился воспроизвести в своих стихах различные понятия и представления... сближая её (поэзию. — О. Ф.) с наукой... Сборники его стихов напоминают обширные энциклопедические словари». Они становились источником новых знаний для современников. В них видели, ощущали влияние западной цивилизации.

«Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» было направлено против всего, что приходило в русскую культуру с Запада. Уникален был жанр этого произведения. Будучи истинным новатором, протопоп Аввакум создал не просто автобиографию, как верно подчёркивают его исследователи, и не «житие», как указывает он сам, а как бы «автожитие». Он сознательно сделал акцент на собственной святости и даже указал на чудеса, которые сопутствовали его деяниям в течение его праведной жизни. Но разве можно представить святого, который бы писал во славу свою? Фактически был сделан вызов традициям, и в этом непохожесть деятельности Аввакума и поведения христиан-подвижников: он полная им противоположность. Ведь он противопоставил борьбе с грехом внутри себя борьбу с внешними врагами, в том числе со своими гонителями. На это указывал Н. С. Трубецкой: «В то время как обычные жития должны поддерживать и укреплять читателя в его тяжкой и ежедневной работе по преодолению своей греховности с помощью примера святых, Аввакум требует от своих читателей конкретных дел здесь и сейчас». Протопоп выступает как неистовый борец, утверждает себя как героя-борца и восславляет созданный им идеал такого борца в своём ярком, талантливом произведении. В современном православном богословии протопопа Аввакума считают даже предтечей русских революционеров, которые пойдут спустя два века его путём, возможно даже не подозревая этого. Ведь более подробно станут изучать его наследие лишь в XX в. Аввакум по-своему понял, откуда идет опасность Православию на Руси: «Возлюбиша толстоту плотскую...», т. е. во всё более заметном проникновении ренессансных западных идей в русскую культуру.

Аввакум резко выступал против нового письма икон. Он считал, что на них святой изображался «яко немчин, брюхат и толст». В это время во главе

живописцев Оружейной палаты, которая являлась художественным центром страны, был Симон Ушаков. Он стал отходить от традиций старого письма в изображении святых. Самой известной иконой Симона Ушакова станет «Спас Нерукотворный», которую искусствоведы обычно противопоставляют иконам древнерусского письма. На этой иконе, которая сегодня находится в Третьяковской галерее, с помощью светотени отчётливо передаётся объёмность прекрасного человеческого лица.

Напрасно Аввакум обвинял патриарха Никона, страстно восклицая по поводу появления нового письма в изображении святых: «Всё то кобель борзой Никон, враг, умыслил, будто живые писать — по плотскому умыслу». Никон какое-то время сам прилагал немало усилий, чтобы вернуть культовой архитектуре, иконописи характер предшествующих веков, но это ему не удалось. Наступали другие времена, другие нравы, другая эстетика.

В XVII в. было положено начало и светским жанрам в живописи: портрет, пейзаж стали появляться в домах богатых вельмож. Парсуны (что-то среднее между иконой и светским портретом) XVII в. дают возможность представить, как выглядели полководец М. В. Скопин-Шуйский, царь Алексей Михайлович и его сын Фёдор, в краткое царствование которого отправились в мир иной яростные, непримиримые враги — протопоп Аввакум и бывший патриарх Никон.

Существенные изменения произошли и в зодчестве. Шёл процесс сближения культового стиля с гражданским. Вскоре после смерти Алексея Михайловича, в конце XVII века, утвердился в зодчестве новый стиль: так называемое «нарышкинское барокко» —- по имени ближайшего родственника царя, Льва Кирилловича Нарышкина, — брата матери Петра I. Наиболее выразительным памятником этого стиля является церковь Покрова в Филях, построенная Нарышкиным. Говорят, молодой Пётр пел в хоре этой церкви.

***

К началу 70-х годов стало заметно постепенное моральное и физическое угасание царя Алексея Михайловича. Он тяжело переживал смерть своей первой жены, а незадолго до этого — кончину старшего сына — наследника. От этих потрясений он так до конца и не отошёл несмотря на появление в его жизни второй молодой жены. Не давало ему покоя и нездоровье его сыновей Фёдора и Ивана. Но жизнь продолжалась, одаривая царя и радостными событиями.

30 мая 1672 г. царь Алексей Михайлович велел отправить послов «с вестью» к близким людям и гостям, что у него родился сын. Это был ребёнок от второй его жены, царицы Натальи Кирилловны Нарышкиной, с которой вдовствующий царь обвенчался после смерти своей первой супруги. Уже в пять утра состоялся торжественный царский выход, о котором возвестил колокол Успенского собора Московского Кремля. Царя сопровождали грузинский, касимовский, сибирский царевичи, бояре, дворяне, полковники солдатских полков, руководители стрелецких приказов и т. д. После молебна высшее духовенство поздравило государя с новорождённым. Потом поздравили Алексея Михайловича все окружающие его люди. На радостях царь пожаловал чинами окольничих: отца царицы Кирилла Полуэктовича Нарышкина и Артамона Сергеевича Матвеева, который принимал участие в воспитании будущей царицы. Царь угощал в этот день всех, кто участвовал в торжественном выходе. Но крестины младенца были отложены, так как наступал Петров пост. 29 июня состоялись крестины. По церковному календарю это был Петров день, и царевича назвали Петром. Тогда-то и был устроен настоящий праздник в Грановитой палате Московского Кремля. Каждому из гостей поднесли по огромному блюду со сладостями, которые они могли унести после царского пира с собой. А тем из знатных людей, которые по какой-либо причине не смогли прибыть на это радостное мероприятие, были отправлены гостинцы в их дома.

Когда Петру исполнилось два года, он уже участвовал в торжественном выходе царя. Находился он в собственной карете, которую подарил ему Артамон Матвеев. Эту нарядную, украшенную золотом карету везли четыре маленькие лошадки-пони, по бокам её шли четыре карлика, а пятый был сзади верхом на таком же маленьком коньке.

Существует предание, что именно царь Алексей приказал сформировать особый солдатский полк имени своего младшего сына, а царевича считать его полковником. Действительным же командиром (полковником) этого полка назначили шотландца Павла Менезиуса — знатока многих языков, побывавшего почти во всех странах Европы. Это был первый иностранец в жизни Петра, и приблизил его к будущему царю-императору, будущему неукротимому преобразователю России, его отец, царь Алексей Михайлович, прозванный «тишайшим» — ревнитель православия и русских традиций.

Алексей Михайлович умер, когда Петру шёл четвёртый год. Опекуном мальчика стал брат его — царь Фёдор Алексеевич. И хотя, по сохранившимся преданиям, он любил смышлёного и резвого младшего брата, заботился об его будущем образовании, обстановка вокруг Натальи Кирилловны — вдовствующей царицы и её сына была нелёгкой. Особенно она осложнилась после смерти Фёдора Алексеевича, когда выбирали очередного царя. И среди некрасивых, шумных выяснений отношений родственников двух жён покойного царя Алексея на русский трон определили сразу двух его сыновей: больного Ивана — от первой жены и Петра — от второго брака. Регентшей при них была их сестра царевна Софья Алексеевна. Она — воспитанница Симеона Полоцкого, хорошо образованная, отличалась бойкостью слова и решительностью действий после вхождения во власть.

Софья не была похожа по своему поведению на русских царевен, у которых было лишь два пути в будущей жизни: либо выйти замуж (а это было не так уж и легко, т. к. нужен был соответствующий жених для дочери царя), либо уйти в монастырь. Ни того, ни другого царевна не желала. Она — умная, образованная и тщеславная мечтала о власти. Появление такой царевны — результат соответствующей обстановки в царском доме, его окружения времён тишайшего Алексея Михайловича.

В годы царствования своего больного брата Фёдора и в отроческий период другого брата Петра Софья проявляла активность в управлении страной. Но повзрослевший Петр, убедившись в яростном желании царевны сохранить за собой власть, жестоко расправился с ее сподвижниками, а сама царевна до конца жизни окажется в монастыре.

С. МАКСИМОВ

[205]

КУЛЬ ХЛЕБА И ЕГО ПОХОЖДЕНИЯ

Рождение мальчика почитается счастьем и Божьим благословением. Об этом говорят, этому или радуются или завидуют: ...верный помощник. Он не уйдёт в чужой дом, как уходят дочери-невесты жить и работать на мужа и на его семью.

«Родись на Руси человек — и краюшка хлеба готова» — так говорит старинная народная пословица, которая только у нас свята и нерушима. В России всякий имеет право получить клочок земли для своего прокормления, а крестьяне получают лишние против других полосы земли на каждую мужскую душу. Родился новый мальчик — у отца лишняя прирезка и на этого сына пахотной и сенокосной земли. Во всех других государствах этого обычая давно уже нет; у нас ещё очень много лежит такой земли, которая сотворена на службу человеку, но ждёт его труда и ещё никем не возделана. При очередном переделе деревенской земли миром, то есть всем обществом нашей деревни, вспомнят про нашего новорождённого, выделят землю... на его маленький желудок, на большой рост и здоровье. Наш ребёнок ещё очень мал. При крещении он получит на всю свою жизнь имя, которое и будет состоять за ним по его крестьянскому праву, без отечества. Имя дадут в честь того святого, чью память празднует Церковь в тот день, когда мальчик родился.

***

Реки, вводя наших предков в самую глубь дремучих лесов, приводили и на такие места, где лес уступал; расстилалась равнина. Ветры сотнями лет наносили на эти места ежегодно кучи листвы; горы и возвышенности их сдерживали, чтобы дожди не смывали и те же ветры не растаскивали. Листва спокойно гнила здесь и, сгнивая, скоплялась грудами и целыми пластами. Из пластов перегноя образовалась та земля, сочная и плодородная, которая называется чернозёмом и которую так любят все хлебные растения...

Нарезанная плугом земля всё-таки ещё под посев не годится, если пройдена железным ножом плуга только вдоль. Поднятую заставляют трескаться и сохнуть на солнце, и тогда в другой раз проходят по залежи плугом поперек, а пожалуй, и в третий раз вкось, крест-накрест.

Только тогда она будет похожа на первое поле, но требует новых костоломных работ...

Впрочем, на готовые земли, на черноземные залежи попадали только счастливые. Для земледельцев в лесах иные труды и работы — отбить от леса землю под посевы... С лесом мог сражаться и его побеждать только один огонь, силе которого может завидовать только сила ветра в поле. С древнейших времён наши предки славяне умели этим способом прочищать леса и отвоёвывать в них под посевы пашни...

***

Люди, сидевшие на земле и кормившиеся от земли, стали называться землянами, земскими людьми и черносошными, людьми от сохи — любимого орудия земледельцев. Впоследствии, когда эти люди приняли от греков Христову веру и надели на шею крест, в отличие от язычников, с той поры они стали прозываться крестьянами, то есть христианами, крещёными.

Сделавшись раз земледельцами, русские крестьяне остались таковыми до сих пор. Вся история русского народа — история аарода земледельческого, воспитанного в мирных занятиях, в кротких нравах и в борьбе с суровой и дикой природой. С тех пор как помнит себя русский народ под настоящим своим именем, он был хлебопашцем.

Вся Русская земля была им открыта, всякий мог ходить по ней и занимать любое место как захочет: или в одиночку, или несколькими семьями вместе, то есть целым обществом. Таким образом, ставились или одинокие дворы... и посёлки, или деревни н сёла. Из последних, по мере увеличения народа и оскудения средств жизни, выходили на собственные земли новые выходцы для новых одиноких посёлков, которым удавалось потом разрастаться в деревни. Выходил, конечно, тот, у кого были силы, то есть лошадь для пахоты, семена для посева, земледельческие орудия для обработки- Он как был, так и оставался свободным человеком, на своей земле гражданином, землянином, земским человеком. Выходили, однако, и круглые бедняки, желавшие трудиться и способные возделывать землю. Своих семян и орудий нет, надо занимать у других. Находились и такие, которые готовы были этим поделиться: либо какой-нибудь богатый человек, либо целые общины. К ним поступали бедняки и получали земли... или работали по найму, то есть делались менее свободными людьми... Наделённые землёю обязывались отдавать владельцу с неё часть сбора, нередко половину, всего чаще третью часть. Если же при земле получены от владельца и скот и орудия, следовало возвратить всё, взятое в ссуду. Тогда можно было стать опять свободным и снова уходить на такие земли, какие казались надёжнее, и к таким владельцам, которые были милостивее и уступчивее. Для таких переходов определён был ежегодный срок в Рождественском посту, осенью, когда кончалась уборка хлебов... неделя прежде и неделя после «Юрьева дня осеннего»...

Сидели русские крестьяне у богатых людей, сидели и на общинных землях подле сёл и деревень, сидели и на монастырских землях, под обителями, когда они сделались богатыми владельцами, получая земли в подарок на помин души поземельных собственников.

***

...Хлебные растения вместе с огородными овощами имеют родину в Азии, откуда перенесены, у нас переродились, обжились — и так как перенесение их было очень давно, то и сделались домашними, как бы у нас и уродил их Бог... Так, греча привезена из Туркестана, горох из Китая. Через Кавказ из Индии привезли на Дунай просо, ячмень, овёс, пшеницу, полбу и рожь. Сперва предки наши славяне вынесли на Днепр, Днестр и Волхов, а русские потомки их затащили уже и на Печору, и на Лену, и на Амур... Здесь его совсем не знали и познакомились с ним, когда русские начали так садиться на пашни добровольными переселенцами сначала, ссыльными наказанными поселенцами потом, и начали возделывать землю и сеять хлеб.

В страшные голодные годы (1602, 1603 и 1604) народ разбежался в разные стороны, целые области опустели; народ продавался в кабалу на прокорм и увеличил массу рабов. Колокольню Ивана Великого сложили в Москве в 1600 г. голодные люди при Борисе Годунове в виде заработка для утоления страданий...

Вековой опыт и примеры предков, выстрадавших великие беды голодовок, выучили народ малохлебных стран придумать подспорье на случаи полного бесхлебья и голода.

Всего чаще идет в подмесь к хлебу и сменяет его Древесная кора...

Мясо у крестьян — большая редкость: корова дорога для хлебных полей наземом (навозом — Прим.ред.) и для домашнего стола молоком. Курица выгоднее не на столе, а на насесте: в урочное время, с приближением тепла и во все тёплое время она неустанно и бесплатно несёт яйца, которые и съесть приятно, и продать можно за деньги. Кое-когда, по самым великим праздникам, баранина да свинина услаждают вкус и подкрашивают бедную деревенскую трапезу, но всего охотнее и чаще приходит на выручку овощ, а затем рыба в разных своих видах и породах.

Природа посылает помощь, снабдив наше отечество множеством рек и озёр. Реки — первые пути сообщения народов- Самые простые двигатели мельниц, естественные средства орошения почвы полей и лугов, они же первые и самые значительные поставщики животной пищи — рыбы.

За то, что у нас течёт много рек и все они богаты рыбой и за то, что по этим причинам продукт дёшев, а постов установила церковь почти на целую треть года, благословив есть в это время рыбное, рыбе на крестьянском столе принадлежит почётное место. Она... во многих местах совершенно заменяет хлеб. Самая крайняя бедность находит в ней защиту.

НАДЕЖДА ПЛЕВИЦКАЯ

[206]

ДЕЖКИН КАРАГОД. МОЙ ПУТЬ С ПЕСНЕЙ. НЕИЗВЕСТНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ РУССКОЙ НАРОДНОЙ ПЕВИЦЫ

Мои старшие сестры, статные девушки, работа их за целый день не берёт.

Они весело подтрунивают друг над другом.

Настенька говорит, что Дуня не поспевает вязать снопы за отцом, а Дуня в ответ, что хотя и медленно вязала она, зато снопы крепче Настенькиных.

- Твои как в руки возьмёшь, так и рассыпятся...

Любят крестьянские девушки жатву.

В такое время всё село на поле: есть где показаться ра-ботушкой друг перед другом.

И как не показаться, когда рядом, на загоне, работают женихи да будущие свекрови...

Работящая девка — сокровище в доме.

Всегда я завидовала старшим сестрам — они большие — и чтобы показать, что и я не маленькая, старалась...

Семеро было нас: отец, мать, брат да четыре сестры.

Всех детей у родителей было двенадцать, я родилась двенадцатой и последней, а осталось нас пятеро, прочие волею Божьею померли.

Жили мы дружно, и слово родителей для нас было закон. Если же, не дай Бог, кто «закон» осмелится обойти, то было и наказание...

Родители не разрешали долго загуливаться. Чтобы засветло дома были, — наказывала мать, отпуская сестёр на улицу, потому что «хорошая слава в коробке лежит, а дурная по дорожке бежит».

Вот той славы, «что по дорожке бежит», мать и боялась.

А если случалось, что мы заиграемся, забудемся... из-за церкви показывалась мать. Шла она медленно, будто прогуливаясь, руки держала позади — згу манеру мы знали: раз рука за спиной, значит, прячет палку. И когда в пылу веселья не замечали мы её приближения, она подходила и... ошарашивала (неожиданно ударяла) палкой старшую яз сестёр — «с тебя, мол, спроса больше».

«Строгая мать — честная дочь».

Кроме матери, все были у нас... грамотны. Горькими слезами я выплакала у матери разрешение ходить в школу...

- Да кто же корову стеречь будет? — говорила мне мать. — К тому же ты молитвы-то знаешь, а замуж тебе не за лавочника идти, не за прилавком сидеть. Грамота тебе не нужна. Вот я и без грамоты, а до мильена считаю...

***

Б канун Петрова дня вся наша семья ушла в поле: крестьяне дорожат каждым погожим днём, работа кипит от зари до зари, а дом сторожат малые да старые. Меня тоже оставили хозяйничать.

Погреб — чего только там нет: бочка молодого квасу, большие горшки с творогом, маслом, сметаной — всё собрано за Петров пост, когда скоромного не едят. А на полке выстроилось много кувшинов свежего молока: мать, за три дня до Петра, заготовляла молоко для раздачи бескоровным крестьянам, чтобы они могли разговеться на праздник.

...Оставшись одна, я взяла мешок... и пошла рвать крапиву для свиней. Всё, что мать приказала мне сделать, порешила я исполнить до точки — даже ненавистных гусей отыскала в поле и пригнала домой...

Я просила мать разбудить меня до восхода солнца: ведь на Петров день «солнышко играет». Уже носился в воздухе вкусный запах калачей, но до обедни пробовать их не полагалось.

Нынче в церковь все выйдут нарядные: сестры наденут лучшие платья, мы, младшие, будем в розовых, и передники с петушками, брат в малиновой... К храму тянутся люди длинными, яркими лентами...

Кто победнее, — те пришли пешими и теперь в сторонке надевают полусапожки, которые по бережливости всю дорогу несли в руках...

...В церкви я стала впереди отца, нему часто приходилось меня одергивать, чтобы я стояла смирно...

ИЗ «ЛЕТОПИСНОЙ КНИГИ», ПРИПИСЫВАЕМОЙ И. М. КАТЫРЕВУ-РОСТОВСКОМУ ОПИСАНИЕ КРАТКОЕ ЦАРЕЙ МОСКОВСКИХ, ИХ ВНЕШНОСТИ И НРАВА

Царь же Фёдорростом был мал, был постник, смирен, о духовных делах больше заботился и проводил время в молитвах и нищим просимое раздавал. О мирских делах совсем не заботился — только думал о душевном спасении. С младенческих лет и до конца жизни таким пребывал, за эти благочестивые дела Бог его царство миром оградил, и врагов его смирил, и время спокойное ниспослал. Таков был царь Фёдор.

Царь же Борискрасотой цвёл и внешностью своей многих людей превзошёл; роста был среднего; муж удивительный, редкостного ума, сладкоречивый, был благоверен и нищелюбив, распорядителен, о государстве своём много заботился и много хорошего по себе оставил. Один лишь имел недостаток, отлучивши его от Бога: к врачам был сердечно расположен, а также неукротимо властолюбив; дерзал' на убийство предшествовавших ему царей, от этого и возмездие воспринял.

Царевич Фёдор, сын царя Бориса, отрокдивный, цвёл благолепием, как цветок прекрасный в поле, Богом украшенный, как лилия, цветущая в долине; глаза у него были большие, чёрные, лицо же — белое, молочной белизной блистало; роста был среднего, телом дороден. Отцом своим был воспитан в любви к книгам, в ответах находчив и сладкоречив; пустое и непристойное слово никогда с уст его не сходило; к вере и книжному учению с усердием прилежал.

Царевна же Ксения, дочь царя Бориса, была девица дивного разума, яркой красоты: бела лицом и румяна, губы у нее алые, очи большие, чёрные, светом сияли. Когда же, жалуясь, плакала, тогда особым светом светились её глаза. Брови сходились на переносице, телом была дородна и как молоко бела; ростом ни высокая, ни низкая, волосы чёрные и длинные, как трубы, по плечам лежали. Из всех женщин была благочиннейшая, в писании книжном начитана, отличалась благоречием, воистину во всех делах искусна, пение любила, особенно духовные песнопения.

Расстригаже ростом был мал, широк в груди, мышцами крепок; внешность же у него была не царственная, препростое имел обличье и всё тело смуглое. Однако же был остроумен и в науке книжной сведущ, дерзок и многоречив, любил конные состязания, с врагами сражался смело, будучи сильным и храбрым; воинов очень любил.

Царь Василийбыл маленького роста, некрасивый, подслеповатый; в книжном учении сведущ, рассудителен и разумен; скуп очень и неотзывчив; единственно к тем благоволил, кто нашептывал ему ложное на людей, он же их слушал с удовольствием и радостью; любил гадать у волхвов, а о воинах своих не радел (не заботился).

ЖАК МАРЖЕРЕТ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА МОСКОВСКОГО (извлечение)

...Что до мнения тех, кто считает, что Дмитрий Иванович не сын или не был сыном Ивана Васильевича, прозванного Грозным, но самозванцем, я отвечу на это, рассказав, как мне это представляется.

...спустя немного времени после избрания Бориса Фёдоровича объявился один монах, бежавший из монастыря, где он жил, которого называют расстригой, по имени Гришка Отрепьев, который прежде был секретарём патриарха и бежал в Польшу, именно с тех пор Борис начал сомневаться, кто же это был.

...Совершенно бесспорно и достоверно то, что сказанному расстриге было от тридцати пяти до тридцати восьми лет...

...Этого расстригу знали до бегства как человека дерзкого, приверженного к пьянству...

АЛЬБЕРТ КУНРАТС БУРХ

[214]

ДОНЕСЕНИЕ НИДЕРЛАНДСКИХ ПОСЛОВ АЛЬБЕРТА КУНРАТСА БУРХА И ИОГАННА ФОН ФЕЛТ-ДРИЛЯ И ИХ ПОСОЛЬСТВА В РОССИЮ В 1630 И 1631 ГОДАХ (извлечение)

...Царьвосседал на столе в драгоценной короне, усеянной алмазами, жемчугом и разными драгоценными каменьями... По правую сторону царя сидел его отец, патриарх (Филарет), на золочёном стуле; в духовном одеянии разрешили нам присутствовать при водоосвящении, которое ежегодно совершается в день Богоявления в Москве патриархом, а в областях высшим представителем духовенства... По левую сторону от царя стояла золотая пирамида с короною, которая, как нам после объяснили, символически изображает отсутствующего юного принца или царевича...

По указу царя в Архангельске и во всех других городах Московского государства никому не дозволено в гостиных дворах держать корчмы или продавать табак и напитки, и царь послал во все города свой указ, чтобы с тех, кто в означенных местах будет держать корчмы или торговать табаком, брали большую пеню и строго их наказывали: били кнутом, сажали в тюрьму и отписывали у кого следует на государя дворы и имущество. И ныне великий государь подтвердил положение это новыми, более строгими правилами...

АДАМ ОЛЕАРИЙ

[217]

ОПИСАНИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ В МОСКОВИЮ (извлечение)

1 сентября русские торжественно справляли свой Новый год. Они ведь считают свои годы от Сотворения мира и уверены, подобно некоторым старинным еврейским и греческим писателям, с которыми и иные наши ученые согласны, что мир начался осенью...

Московитский год в то время (в год по Р. Х.1634) был 7142. Русские, приняв от греков веру, захотели последовать им и в их летосчислении...

Процессия, которую устроили русские, справляя этот праздник, была очень красива на вид. На кремлевской площади собрались более двадцати тысяч человек, молодых и старых. На верхнюю площадь вышел Патриарх со всем клиром, с почти 400 попов в священническом убранстве, с очень многими хоругвями, иконами и раскрытыми старыми книгами. Они вышли из церкви, лежащей по правую руку, если подниматься вверх. Его царское величество, со своими государственными советниками, боярами и князьями, вышел с левой стороны площади. Великий князь с обнажённой головойи Патриарх в епископской митре, оба поодиночке, выступили вперёд и поцеловали друг друга в уста. Патриарх также подал его царскому величеству, чтобы тот мог приложиться, крест... осыпанный большими алмазами и другими драгоценными камнями. Затем он во многих словах произнёс благословение его царскому величеству и всей общине, а также пожелал всем счастья к Новому году. Народ кричал в ответ: «Аминь!» Тут же стояло бесчисленное количество русских, державших вверх свои прошения. Со многими криками бросали они эти прошения в сторону великого князя; потом прошения эти собирались и уносились в покои его царского величества...

Главу своего, великого князя, они (русские) зовут царём, его царским величеством, и некоторые полагают, что слово это происходит от слова Цезарь. И он, подобно его величеству римскому императору, имеет в государственном гербе и печати изображение двуглавого орла, хотя и с опущенными крыльями; над головами орла раньше изображалась одна, теперь же — три короны, в обозначение, помимо Русского царства, ещё двух татарских: Астрахани н Казани. На груди орла висит щит, дающий изображение всадника, вонзающего копьё в дракона... Этот орёл был введён лишь тираном Иваном Васильевичем— из честолюбия, так как он хвалился происхождением от крови римских императоров...

Уже с малых лет внушают они своим детям, чтобы они говорили о его царском величестве как о Боге и почитали его столь же высоко; поэтому они часто говорят: «Про то знают Бог да великий князь». Это же значение имеют и (другие) обыкновенные речи их. Так «явиться перед великим князем» они называют «увидеть ясные очи его царского величества». Чтобы выказать глубокое смирение своё и своё чувство долга, они говорят, что всё, чем они владеют, принадлежит не столько им, сколько Богу и великому князю.

...Ввиду доброго свойства почвы, страна, где она хоть немного обработана, чрезвычайно плодородна... так что получается громадное изобилие хлеба и пастбищ. И сами голландцы признают, что несколько лет тому назад Россия сильно помогала им своим хлебом...

...В Москве имеются великолепные садовые растения, вроде яблок, груш, вишен, слив и смородины... Тут же имеются всякого рода кухонные овощи, особенно спаржа толщиною с палец, какую я сам ел... Дыни производятся там в огромном количестве... они весьма велики, вкусны и сладки... Мне еще в 1643 г. подобная дыня в пуд весом была поднесена добрым приятелем на дорогу, когда я в то время уезжал из Москвы.

Конопля и лён производятся в большом количестве, вследствие чего полотно в России очень дёшево. Мёд и воск имеются у них в таком изобилии, что они, несмотря на количество, потребное им для медовых питий и для восковых свечей, тем не менее, могут продавать большими партиями и то и другое за границу...

Что касается Московской области и пограничных с нею, то здесь вообще воздух свежий и здоровый; как свидетельствуют все жители и как говорят и сами русские, здесь мало слышали от эпидемических заболеваниях или моровых поветриях, да и встречаются здесь весьма старые люди...

АДАМ ОЛЕАРИЙ НОВОЕ ОПИСАНИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ НА ВОСТОК МАГИСТРА АДАМА ОЛЕАРИЯ (извлечения)

...В городе Москве найдётся более двух тысяч церквей, монастырей и часовен.

В настоящее время почти каждый пятый дом является часовнею, так как каждый вельможа строит себе собственную часовню и держит на свой счёт особого попа; только сам вельможа и его домашние молятся в этой часовне.

По указанию нынешнего патриарха, ввиду часто возникающих пожаров, большинство деревянных часовен сломаны и построены вновь из камня; некоторые часовни внутри не шире 15 футов...

Лютеране и кальвинисты до сих пор встречают хороший приём не только в разных местах в стране, но и в самой Москве при дворе ради торговли и сношений, которые с ними усердно ведутся, а также и ради тех должностей, на которых они служат царю, дома и в поле. Тех из них, что живут в Москве, имеется до тысячи. Каждому разрешается совершать богослужение в публичных церквах.

Раньше обе религии имели в городе Москве, в округе Царь-город, свои построенные здесь церкви. Однако лютеране лет 20 тому назад потеряли церковь, по приказу патриарха церковь в тот же день была разрушена до основания. Лютеранам, однако, позволили построить вне Белой стены, в округе Большой (Земляной) город, новую.

Кальвинисты, также внутри Белой стены, стали рядом со своею часовнею строить красивую каменную церковь и довели её почти до крыши. Так как, однако, патриарх и великий князь не разрешили постройки, а лишь смотрели на неё сквозь пальцы, то патриарху как-то пришло в голову приказать разрушить эту церковь, а заодно упразднить и часовню, находившуюся близ неё. После этого кальвинисты некоторое время для слушания проповеди ходили церковь к лютеранам, пока они, наконец, не получили собственной церкви,

Когда, некоторое время спустя, лютеране принуждены были, по настоянию патриарха, убрать свою церковь и из Большого (Земляного) города, они, с соизволения царя, заняли вне вала на свободной площади место и построили на нём церковь, большую, чем предыдущая. Однако недавно они вновь со своей церковью должны были перейти на другое место...

...Был отдан строгий приказ: «Кто из немцев хочет перекреститься по русскому обряду, тот пусть остаётся жить в городе, но кто отказывается поступить так, тот обязан в течение короткого времени вместе с жилищем своим выбраться из города за Покровские ворота, в Кокуй; место, где 40 и более лет тому назад немцы исключительно жили и где погребен датского короля Хрястиана IV брат, герцог Иоганн... Это место лежит на реке Яузе и получило название Кокуй... Царь теперь дал этому месту другое наименование, назвав его Новою иноземскою слободою. Здесь каждому, по его личному состоянию, должности или промыслу, отведено определённое место для построек, и вся слобода разделена правильными улицами.

Те, у кого в городе были деревянные дома, велели их ломать и вновь сложить в Новой иноземской слободе, где они теперь, в случае часто возникающих у русских пожаров, живут в гораздо большей безопасности, чем в городе.

Когда немцы теперь увидели, что им как бы дан особый город для мирной жизни в нём, они не задумались сами сломить своя далёкие теперь от них церкви и перенесли их к своим очагам и домам в Новую иноземскую слободу.

Теперь у лютеран здесь две немецкие церкви, а у кальвинистов — голландская и английская...

ЯКОБ РЕЙТЕНФЕЛЪС

[226]

СКАЗАНИЯ СВЕТЛЕЙШЕМУ ГЕРЦОГУ ТОСКАНСКОМУ КОЗЬМЕ III О МОСКОВИИ (извлечение)

Москва, средоточие государства и священное местопребывание царей, по справедливости должна быть отнесена к числу величайших городов на земном шаре... заключает в себе более 6000 тысяч жителей...

Климат в Москве довольно мягкий, и местоположение ее весьма красиво; она поражает своими приблизительно двумя тысячами церквей, которые почти все каменные и придают городу великолепный вид. Этой внешней красоте немало способствуют семь умеренной высоты холмов, на которых она... возвышается.

Дома обывателей большей частью деревянные и имеют очень мало окон; впрочем, между ними попадаются много и каменных, принадлежащиих боярам и иноземцам...

Улицы вымощены, но не камнем, а деревянными бревнами или кольями, положенными в один непрерывный ряд, постоянно, впрочем, покрытыми грязью или толстым слоем пыли, и бывают довольно гладки лишь зимой, когда снег и лёд сравняют всё.

Внутри, за стенами города, протекают лишь две реки: Москва, с действительно глубоким судоходным руслом, и весьма неглубокая Неглинная, третья же река, Яуза, с мелким руслом, омывает лишь предместья города. Все они приводят в движение мельницы, к великой пользе города...

В небольших расстояниях от города виднеются несколько летних дворцов, назначенных для отдохновения царей...

Из предместий главные — Иноземская слобода, или Кокуй... с постройками также деревянными, возведёнными по правилам и образцам немецким; здесь немцы живут отдельно от русских и посещают три лютеранских, две кальвинистских, одну голландскую и одну англиканскую (церкви)...

САМУИЛ МАСКЕВИЧ

[232]

ДНЕВНИК МАСКЕВИЧА 1594-1621 ГОДОВ (извлечение)

...Мужчины не допускают женщин а свои беседы, не дозволяя им даже показываться на люди, кроме одной церкви. Да н тут каждый боярин, живущий в столице домом, имеет для жены церковь, не в далёком расстоянии от своего двора...

...Комнаты для женщин строятся в задней части дома, и хотя есть к ним вход со двора по лестнице, но ключ хозяин держит у себя, так что в женскую половину можно пройти только чрез его комнату. Из мужчин не пускают туда никого, не исключая домашних. Двор же за комнатами женскими обгораживается таким высоким палисадником, что разве птица перелетит чрез него. Здесь-то женщины прогуливаются. Если хозяин гостю рад, то выводит к нему жену и детей, их непременно надобно поцеловать для приветствия, иначе будет неучтиво...

Москвитяне соблюдают великую трезвость, которой требуют строго и от вельмож и от народа. Пьянство запрещено; корчем или кабаков нет во всей России; негде купить вина, ни пива; и даже дома, исключая бояр, никто не смеет приготовить для себя хмельного; за этим наблюдают лазутчики и старосты, коим велено осматривать дома. Иные пытались скрывать бочонки с вином, искусно заделывая их в печах, но и там, к большой беде, виновных находили. Пьяного тотчас отводят в «бражную тюрьму», нарочно для них устроенную; там для каждого рода преступников есть особая темница; и только через несколько недель освобождают от неё, по чьему-либо ходатайству. Замеченного в пьянстве вторично снова сажают в тюрьму надолго, потом водят по улицам и нещадно секут кнутом; наконец освобождают. За третью же вину опять в тюрьму, потом под кнут; из-под кнута в тюрьму, из тюрьмы под кнут... виновного раз до десяти, чтобы, наконец, пьянство ему омерзело. Но такое исправление не поможет, он остаётся в тюрьме, пока не сгниёт...

ГАНС МОРИЦ АЙРМАН

[234]

СОВЕРШЕННО КРОТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПОЛЬСКОГО И МОСКОВСКОГО ПУТЕШЕСТВИЯ (извлечение)

...Они (русские) свою баню поверху и по стенам всю затягивают прекрасным белым полотном, что очень приятно увидеть; так они постоянно устраивали для моего покойного господина графа (Христиана Горна). А на пол они постилают порубленные еловые ветки... Это делают и в Финляндии, что при разогревании даёт очень приятный запах.

В общем, ни в одной почти стране не найдёшь, чтобы так ценили мытьё, как в этой Москве. Женщины находят в этом высшее своё удовольствие; при этом я вспоминаю обычай московитов, что ни одна женщина или девушка не может явиться пред лицом его царского величества, если накануне она не очистилась в бане...

Ещё надо отметить, что они в бане не применяют передников и о них даже не знают, а для прикрытия срама пользуются веником...

...Касательно самих московитов, (то) по своей фигуре это большей частью крупные полные люди с рослым телом и широкими плечами; притом, однако, очень неуклюжи я не так ловки и проворны, как поляки, которые также редко малорослы. Это видно по их (московитов) движениям и по походке, так как они выступают словно быки. Лица у них также крупные, сверху и снизу имеют сильную растительность, которую отпускают с юности и видят в этом особую авторитетность. Волосы свои они отпускают несколько коротко на самые уши; летом пользуются большими остроконечными шляпами, а зимой — большими шапками. Одежда их — длинный, свисающий по икры, кафтан, на боках он несколько сужен, носят его постоянно нараспашку, а под ним — другую одежду, доходящую до колен; сапоги, заходящие только на икры и подбитые снизу железом (подковками). Притом пользуются разными расцветками для своей одежды. На шее московиты не носят ни ворота, ни платка, но, по своему достатку, прядь жемчуга или, зимой, прекрасный соболь...

...Было бы слишком длительно рассказывать всё, что вспомнил о Москве. А если немногим упомянуть жён и женщин московитов, то таковые с лица столь прекрасны, что превосходят многие нации.

И самих их редко кто может превзойти — если только посчастливится увидеть их, ибо они столь бережно содержатся в Москве и не могут показываться так публично, как у нас.

Они ходят постоянно покрытыми (платком), как, по-видимому, и дома, а поэтому солнце и воздух не могут им повредить; но, кроме того, они не удовлетворяются естественной красотой, и каждый день они красятся; и эта привычка обратилась у них в добродетель и обязанность.

Они стройны телом и высоки, поэтому их длинные, доходящие с верху до самого низа одежды сидят на них очень красиво. Они, по своему обычаю, сверх меры богато украшают себя жемчугом и драгоценностями, которые у них постоянно свисают с ушей на золотых колечках; также и на пальцах носят драгоценные перстни. Свои волосы, будучи девицами, заплетают в косу и ещё украшают жемчугом и золотом так, что это выглядит чудесно, а на конец свисающей косы навешивают они кисть из золотых или шёлковых нитей или переплетенную жемчугом, золотом и серебром, что очень красиво; на ногах носят кожаные сапожки разных расцветок.

Эта московитекая женщина умеет особенным образом презентовать себя серьёзным и приятным поведением. Когда наступает время, что они должны показываться (гостям), и их с почётом встречают, то такова их учтивость; они являются с очень серьёзным лицом, но не недовольным или кислым, а соединённым с приветливостью; и никогда не увидишь такую даму хохочущей, а ещё менее с теми жеманными и смехотворными ужимками, какими женщины нашей страны (Швеции или Германии) стараются проявить свою светскость и приятность. Они (московитки) не изменяют своего выражения лица то ли дёрганием головой, то ли закусывая губы или закатывая глаза, как это делают немецкие женщины, но пребывают в принятом сначала положении. Они не носятся точно блуждающие огоньки, но постоянно сохраняют степенность, и если кого хотят приветствовать или поблагодарить, то при этом выпрямляются изящным образом и медленно прикладывают правую руку на левую грудь к сердцу и сейчас же изящно и медленно опускают её, так, что обе руки свисают по сторонам тела, и после такой церемонии возвращаются к прямому положению.

Рукопожатие у них также не принято. В итоге они (московитки) производят впечатление благородных личностей, но должны остерегаться своих мужей, которые им не слишком-то доверяют...

ИОГАНН ФИЛИПП КИЛЬБУРГЕР

[236]

КОРОТКОЕ ИЗВЕСТИЕ О РУССКОЙ ТОРГОВЛЕ, КАКИМ ОБРАЗОМ ОНАЯ ПРОИЗВОДИЛАСЬ ЧРЕЗ ВСЮ РОССИЮ В 1674 году (извлечение)

...Более всего замечательно и похвально в Москве то, что для каждого рода товаров есть особые улицы и рывки. Торгующие шёлком имеют особенные ряды, равно как и продающие... лук, шапочники... сапожники, русские аптекари, торгующие... румянами, чесноком и так далее, даже для продажи лоскутьев и тряпья назначено непременное место на базаре пред Кремлём, почему и избавляешься от труда искать долго товар, который тебе надобен. ..

Также недалеко от Кремля... есть Охотный ряд, в котором продаются всякие живые птицы, глухие (глухари) и полевые тетерева, рябчики... соколы, перепелки, соловьи, жаворонки... также куры, голуби, гуси, утки, живые кошки и прочее...

Во всей Руссии, сколько мне известно, есть только две типографии. Одна в Москве; состоит из восьми станов, которые беспрестанно бывают в деле. Печатают большею частью на писчей бумаге. Здесь найдёшь Святое Писание, творения святых отцов и церковных учителей и многие другие духовные книги; также Уложение или Книгу Законов.

Другая типография — в Киеве. И там и здесь также много образов и эстампов на дереве (лубок)...

В Москве на реке Неглинной есть Литейный двор, который русские зовут Пушечным двором... Здесь они льют пушки и колокола...

...У русских есть также яблочные погреба, в которых круглый год продаются всякие яблоки, из которых лучшие называются наливными и часто бывают так прозрачны, что на солнце видны зёрна...

Все кабаки, винные, пивные и водочные... в пространном русском государстве принадлежат исключительно царю... Но кабаков как в Москве, так и в других городах и селениях не слишком много.

Почти у всех, а особливо у крестьян, есть жидкий напиток, называемый квасом...

ДЕ ЛА НЕВИЛЛЬ

[227]

ЛЮБОПЫТНЫЕ И НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ О МОСКОВИИ (извлечение)

...Царевна, предвидя, что со временем, рано или поздно, Пётр сделается опасным препятствием её властолюбию, если она заблаговременно не предупредит опасности, очень раскаивалась, что послушалась прежде мудрых и умеренных советов Голицына... Она совершенно справедливо предвидела, что в будущем ей нельзя уже надеяться на то же, что лучшее, что могло её ожидать, было постепенная потеря власти, но по мере того как власть брата постепенно возросла бы... Она понимала, что сама она после многократных неприятностей будет вынуждена отказаться от всяких притязаний и укрыться в свой монастырь.

Все эти соображения побудили царевну, честолюбивую и смелую более, нежели можно было ожидать от женщины, решиться яа всё, чтобы удержаться на той ступени величия, на которой она находилась и к которой она всегда стремилась. Во время своего правления она делала, что только могла, чтобы привлечь к себе много сторонников; этою же целью объясняются и раздававшиеся ею щедро, под предлогом вознаграждения за оказанные услуги, награды... Она внушила Голицыну опасение, что общие враги... захотят заключить её, против её воли, в монастырь, что, разумеется, неизбежно повлечёт за собою и его падение и погибель всех его родных и друзей...

Царевна делала между тем всё, что только было возможно, чтобы иметь на своей стороне стрельцов...

Факт управления государством царевною Софиею возбудил и в других принцессах царской крови сильное желание оставить, подобно ей, свои монастыри и перейти, как она, в царский дворец...

Намерением Голицына было поставить Московию на одну ступень с другими государствами. Он собрал точные сведения о состоянии европейских держав и их управления и хотел начать с освобождения крестьян, предоставив им земли, которые они в настоящее время обрабатывают в пользу царя, с тем чтобы они платили ежегодный налог. По его вычислениям, налог этот увеличил бы ежегодную доходность земель этих государей более чем вдвое...