Введение

5 сентября 1916 г. в ходе затянувшегося сражения на реке Сомме вышли в бой первые 32 британских танка. Впервые заявило о себе новое боевое средство, которому суждено было вместе с боевой авиацией, автоматическим оружием и радиосвязью в корне изменить характер боевых действий, систему вооружения и организации армий и, по сути, определить облик всего ХХ века.

Книга, предлагаемая вниманию читателей, посвящена истории появления и боевого применения первых танков. Основное внимание уделено истории разработки, постройки и боевого применения британских, французских и германских танков. Отдельные главы посвящены предыстории появления танков, работам над вездеходными боевыми машинами, проводившимся в тот период в России, США и Италии.

Заря танкостроения интересна не только конструкциями самих машин — как воплощенными «в железо», так и оставшимися только в чертежах и эскизах, — но и обстоятельствами, которые вызвали и сопровождали рождение первых танков, впервые поставленными вопросами производства, поставок, эксплуатации и ремонта нового боевого средства. Наконец, не лишены интереса вопросы организации и подготовки первых в истории танковых частей и, конечно, приобретенный ими боевой опыт. Эти вопросы также освещены в данной книге, тем более что они прямо связаны с развитием конструкций танков.

Для полноты картины приводятся сведения об экипировке танкистов, вариантах окраски и обозначения танков — ведь эти вопросы также приходилось решать впервые. Также приводятся сведения о боевом применении британских и французских танков постройки периода Первой мировой войны в последующих военных конфликтах — включая гражданскую войну в России, гражданскую войну в Испании и Вторую мировую войну.

 

Предыстория танка

Сразу после боев на Сомме военный корреспондент лондонской «Таймс» не без гордости писал в статье «Сухопутный флот»: «Возможно, что прежде, чем окончится война, и мы, и германцы, и наши союзники будем строить новые чудовища, громадные и страшнее этих; возможно, что мы увидим сражения целых флотов сухопутных дредноутов и мониторов; но несомненно, что в этом деле мы первые. Теперь эта дьявольская машина принадлежит нам, и только нам».

Но очень скоро на «отцовство» танка начали претендовать другие. И хотя реально значим приоритет в создании и практическом применении нового средства, а не в области «идей» и проектов, вопрос о том, «кто первым придумал», стал предметом бурных и долгих споров. В 1919 году вопросом о приоритете занималась специально утвержденная королем комиссия британского парламента. Она установила, что создателями танка все-таки были англичане, хотя германские, американские, а также советские и российские авторы по сию пору имеют на этот счет свое мнение.

В поисках дальних предшественников и прототипов танка можно погружаться глубоко в историю. Чтобы лучше понять, как зарождалось это новое боевое средство и к каким аналогиям прибегали его создатели и свидетели первых его шагов, совершим небольшой исторический экскурс.

От древних до Средних веков

История военной техники древности и Средних веков сложна и многообразна, поэтому ограничимся отдельными примерами. Танки создавались для штурма и «взлома» сильно развившихся оборонительных линий. Так что вполне резонно поиски прототипов нередко начинают со штурмовых машин, применявшихся в крепостной войне осадных башен, таранов и т. п.

Осадные (штурмовые) башни, подводимые к стенам города на катках (колесах) для обстрела обороняющихся с высоты, перехода на стены по перекидным мосткам, подвода к стене тарана, прикрытия солдат, идущих на штурм, использовали разные народы в разные периоды времени. Карфагеняне, например, применили шесть больших осадных башен при осаде греческого города Селинунта на Сицилии в 409 г. до н. э.

Башни обычно обшивали досками, для защиты от зажигательных снарядов — самой большой опасности для них — использовали невыделанные шкуры, обмазку досок глиной, для защиты от снарядов ударного действия кроме шкур могли служить циновки, мешки со смоченной уксусом мякиной, сети из сырого мха или водорослей.

Пожалуй, самая знаменитая осадная башня была выстроена по приказу македонского полководца Деметрия I Полиоркета («осаждающего города») при осаде Родоса в 305–304 гг. до н. э. Это было, по свидетельству Диодора, девятиэтажное сооружение высотой 44,5 м и шириной в основании 22 м. Передняя и боковая стенки башни для защиты от зажигательных стрел были обшиты железными листами, хотя железо в древние времена было дорого. На каждом этаже находились метательные машины, внизу — тяжелые камнеметы, вверху — легкие стрелометы, причем амбразуры для стрельбы снабжались механически открываемыми ставнями из шкур с шерстяной прослойкой. Башня передвигалась на восьми колесах, окованных железом, толкали ее более 1000 человек. После неудачи осады башня была оставлена на Родосе, а средства от продажи ее и других осадных машин родосцы пустили на строительство одного из семи чудес света — 30-метровой бронзовой статуи бога Гелиоса («Колосса Родосского»).

Осадные башни обычно просто толкались людьми, находившимися в ее нижней части внутри и снаружи. Но сохранились изображения башен, приводившихся в движение с помощью установленного на нижней площадке большого ворота, вращение от которого передавалось колесам передней и задней осей тросовой передачей.

Изображение ассирийского тарана времен Ашшурнасирпала II (IX век до н. э.). Таран установлен в штурмовой башне со стрелковой площадкой.

Башни, тараны и другие осадные машины были достаточно громоздкими сооружениями и, конечно, не отличались «проходимостью», поэтому для их продвижения сооружались гати, настилы. Армия Александра Македонского при осаде в 332 г. до н. э. крепости Тир, расположенной на острове, смогла даже провести башни и тараны по специально сооруженной дамбе.

На ассирийских барельефах Ашшурнасирпала II (IX в. до н. э.) можно увидеть таран, установленный в защищенной повозке на шести колесах, причем в передней части повозки имеется высокая башенка с бойницами для лучников.

Греки и римляне также широко использовали для подвода таранов и других приспособлений к стенам крепости, подхода штурмующих, засыпания рвов под обстрелом со стен крепости защищенные повозки на колесах — «черепахи», «винеи». В ходе Пелопоннесской войны (431–404 гг. до н. э.) при осаде Самоса афиняне пользовались передвижными защитными крышами. «Черепахи» были сложнее — их крыши, боковые и передние стены покрывали досками, циновками, кожами, сшитыми вдвое, между которыми прокладывали морские водоросли или мякину — такая «броня» защищала от стрел, камней. Интересные конструкции таранных «черепах» строили инженеры Диад и Харий, служившие при войске Александра Македонского. Одна из таких «черепах» длиной около 17,7, шириной 13,3 и высотой 7,1 м передвигалась на шести деревянных колесах с железными шинами, имела двухскатную крышу, посередине которой возвышалась четырехъярусная башня, на верхнем этаже которой помещались небольшие стрелометные метательные машины, в нижних запасены баки с водой на случай пожара. Таран подвешивался внутри сооружения, а все сооружение покрывалось «броней» из сырых невыделанных кож. То есть кроме «ударного действия», сооружение обладало еще и защищенностью и метательным вооружением. Еще один прототип «танков».

Осадные машины применялись обычно в комплексе с другими средствами. Так, при осаде Юлием Цезарем в 52 г. до н. э, галльского города Авакира по наклонной насыпи к стенам города под прикрытием метательных машин были подведены осадные башни, которые, в свою очередь, прикрыли возведение крытых галерей из переносных щитов и продвижение по галерее к стенам крепости пехоты. Отдаленный прототип тактики штурма позиций танками и пехотой в Первой мировой войне под прикрытием огня артиллерии — да простит читатель столь смелые аналогии.

Среди более «подвижных» прототипов танков можно найти близкий аналог в древних колесницах и еще более близкий — в боевых слонах.

Карфагеняне атакуют римлян в битве при Замме (202 г до н. э.). В этой битве римлянам удалось обратить боевых слонов карфагенян в бегство.

Кстати, именно на боевых слонов прошлого ссылались многие изобретатели первых вездеходных боевых машин, а первые танки даже именовали «механическим боевым слоном». Правда, в основном упоминали боевых слонов эпирского царя Пирра или карфагенского полководца Ганнибала — видимо, потому, что древние авторы оставили описания того потрясающего впечатления, которое они произвели на римлян в ходе, соответственно, Пирровой (280–275 гг. до н. э.) и Второй Пунической (218–202 гг. до н. э.) войн. Однако боевые слоны упоминаются еще в документах древних государств Индии, позже — Ассирии. Если поначалу использовали только устрашающее действие бегущих и ревущих слонов, то со временем их превратили в действительно «боевые машины» — на спине слона крепилась башенка на трех-четырех бойцов (лучники и метатели дротиков), перед которой на шее слона сидел вожатый, тело слона закрывали панцирем. То есть слоны сочетали «самоходность», «вездеходность» (природа позволила этому гиганту ходить даже по болоту), защищенность, вооружение и ударную силу. Кроме «постоянных экипажей», слоны получили и организацию — в подразделениях боевых слонов даже были свои вожаки. Известно, что боевые слоны весьма ценились правителями и полководцами — бывший сподвижник Александра Македонского царь Сирии Селевк Никатор по мирному договору с правителем Индии Чандрагуптой Маурья получил 500 боевых слонов в обмен на три провинции (это, конечно, не «Престол мой за коня!», но тоже немало). Воздействие боевых слонов на противника было столь велико, что царь Македонии Персей в ходе Третьей Македонской войны с Римом (171–168 гг. до н. э.), не имея боевых слонов, не только сформировал специальное подразделение для борьбы со слонами, имевшимися у римлян, но и приказал соорудить деревянные макеты слонов, толкаемые изнутри людьми.

Случались и сражения с массовым столкновением боевых слонов — так, в 217 г. до н. э. в сражении у г. Газа индийские слоны армии сирийцев столкнулись в ожесточенной схватке с африканскими слонами египетского войска С начала нашей эры боевые слоны уходят с полей сражений. Персы, правда, пытались применить слонов в 359 г. н. э. наравне со штурмовыми машинами при осаде крепости Амиды, оборонявшейся римлянами. Впрочем, в военном деле слоны остаются еще долго — на рубеже XIX и XX веков они еще таскали тяжелые орудия в британских войсках в Индии (и тут связь боевых средств с тягачами и специальными машинами).

Боевые колесницы не отличались «вездеходностью» слонов, могли действовать только на ровной открытой местности, но были подвижнее и «управляемее». Полагают, что боевые колесницы появились еще у шумеров в III тысячелетии до н. э. (на шумерском «Штандарте из Ура» XXVI века до н. э. изображены повозки в сражении), но, возможно, громоздкие четырехколесные повозки играли транспортную роль. Считается, что грузовые повозки превратились в боевые в XXV–XXIV веках до н. э.

Где-то в XIV веке до н. э. боевые колесницы стали делать в Египте. Легкие безрессорные двухколесные колесницы египтян запрягались двумя лошадьми и несли «экипаж» из двух человек — возницы и лучника, причем доспех имел только лучник. Тактика колесниц была разнообразной — они могли начинать сражение, подкреплять первоначальный удар легкой пехоты по фронту, наносить удар во фланг противника или использоваться для довершения его разгрома и преследования. Существовали целые «парки» боевых колесниц, содержавшиеся на регулярной основе.

Противники египтян хетты имели еще более легкие колесницы, но каждая несла трех человек — возницу, лучника и прикрывавшего их щитоносца. Хеттские колесницы начинали атаку, разбивая строй противника, совершали глубокие рейды по его тылам, наносили удар по противнику еще на подходе его к полю боя. Первой «документированной» битвой с применением боевых колесниц с обеих сторон стала битва при Кадеше в 1312 или 1296 г. до н. э. между египетскими войсками Рамзеса II и хеттскими Муваттала.

Библия и археологические исследования свидетельствуют о сражениях в XIII–XII веках до н. э. древних израильтян с «железными колесницами» Ханаанского царства (считается, что и египтяне еще в XVI веке до н. э. получили из Сирии именно ханаанские двухколесные колесницы).

В IX–VII веках до н. э. складываются способы применения боевых колесниц в Ассирии. В ассирийской армии времен Тигратпалассара III (744–727 гг. до н. э.) боевые колесницы были самым привилегированным родом войск. Колесница запрягалась 2–4 лошадьми, несла возницу и лучника, которых защищали доспехи из металлических пластин и шлемы, иногда им придавали щитоносцев.

Ассирийские колесницы оказали существенное влияние на военное дело древнего государства Урарту (на территории нынешней Армении) — по крайней мере, в IX–XIII веках до н. э. в походах урартов участвовали колесницы Причем доспехи с бронзовыми или железными пластинами могли защищать не только воинов на колесницах, но и колесничных коней.

В Древней Греции гомеровской, классической, эллинистической эпох боевые колесницы также находили применение.

Большое развитие боевые колесницы получили в Персии в VI веке до н. э. благодаря в основном реформам Кира II Персидская колесница запрягалась 2 лошадьми, «экипаж» составляли возница, два копьеметальщика со щитами, защитой снабжались и колесничные кони. Царь Дарий III в сражении с войском Александра Македонского при Гавгамелах в 331 г до н. э. располагал 200 боевыми колесницами с длинными ножами или серпами (косами) на концах оси или ниже оси. Кстати, именно «серпоносные» колесницы древности впоследствии привлекали наибольшее внимание тех, кто предлагал возродить этот вид боевой машины.

В IV–III веках до н. э. двухконные боевые колесницы использовали в бою кельты. Юлий Цезарь описывал применение боевых колесниц кельтами в Британии (I в. до н. э.): «Сначала их гонят кругом по всем направлениям и стреляют… Пробравшись в промежутки между эскадронами, британцы соскакивают с колесниц и сражаются пешими. Тем временем возницы мало-помалу выходят из линии боя и ставят колесницы так, чтобы бойцы… могли легко отступить к своим. Таким образом… достигается подвижность конницы в соединении с устойчивостью пехоты». Это уже далекий прообраз боевых машин пехоты.

Интересна тактика применения боевых колесниц, сложившаяся в Древнем Китае. Двухколесные повозки, появившиеся здесь в первой половине II тысячелетия до н. э., вскоре превратились в средство наступательного боя. «Сто колесниц разбивают десять тысяч человек, говорилось в одном из китайских военных трактатов, — сто всадников обращают в бегство тысячу человек». Боевые колесницы составляли самостоятельную часть войска, со временем им стали придавать группы пехоты, а средством поддержки и снабжения такого отряда стала тяжелая четырехколесная повозка. В результате сформировалась тактическая единица, включающая: боевую колесницу с четверной запряжкой и тремя воинами в доспехах (возница, лучник и копейщик), 72 пехотинца (три группы, действовавшие по бокам и сзади колесницы) и тяжелую транспортную повозку. Пять таких отрядов составляли низшее подразделение боевых колесниц в китайском войске VI–V веков до н. э. Подразделения боевых колесниц и их «штатной» пехоты совместно продвигались на поле боя, наносили удар по противнику, пехота прикрывала колесницы, прорывавшие боевые порядки врага, а пехота на флангах охватывала его. Колесницы использовались и для преследования и контратак.

Персидская серпоносная колесница времен Артаксеркса II (IV в. до н. э., реконструкция). Обратим внимание на защитный доспех возничего и лошадей.

Разумеется, в разговоре о предыстории танков упоминают и закованных в латы средневековых рыцарей. При этом имеют в виду обычно позднее Средневековье, когда стальной панцирь укрывал рыцаря и его коня. Неудивительно появление уже в XX веке изображений доспехов на эмблемах танковых войск. Хотя защиту всадника из железных или бронзовых чешуек с большим шлемом и воротником вместе с защитой груди и боков коня можно увидеть и у персидской тяжелой кавалерии в IV веке до н. э. Идея «бронирования» боевого коня наряду с воином, как считают, пришла в Европу с Востока — от монголов. Так, пластинчатый доспех для всадника и коня виден у императорской гвардии киданей в монгольской империи Ляо (X–XI вв. н. э.). В Европе с XIII века защищают рыцарского коня кольчужной попоной и железной маской. В это же время в связи с развитием холодного рубяще-колющего и метательного оружия утяжеляется защита рыцаря. В XIV–XV веках формируется «полный» доспех, закрывающий все тело. И в XV–XVI веках рыцаря и его коня почти полностью укрывали пластинчатые доспехи. Рыцарь уже, по сути, сидит внутри доспеха, управляя своим защищенным «транспортом» и управляя разнообразным оружием. Кроме самого доспеха защиту давали и строи, в которых рыцари вступали в бой. Соревнование с холодным оружием (мечом, копьем, булавой, цепом), даже с луком и арбалетом, доспех еще выдерживал. В XIV–XVI веках доспех пытался противостоять пока еще весьма несовершенному огнестрельному оружию. Крупные пластины германского «максимилиановского» доспеха первой трети XVI века должны были в том числе противостоять пулям ручного оружия. Но уже в XVII веке доспех переходит предел веса, за которым в нем уже нет смысла. К XVIII веку огнестрельное оружие, казалось, положило конец доспеху, сохранив разве что каски и кирасы — в тяжелой кавалерии (для защиты от сохраняющегося холодного оружия) и у части саперов. Правда, попытки разработки «кирас, которые могли защищать от ружейных выстрелов», и носимых щитов продолжались, но не давали положительных результатов.

Но Средневековье интересно для нашей темы не только развитием доспехов для всадника и лошади. В эту эпоху вновь стали использовать для штурма крепостей осадные машины. Что касается осадных башен, то они применялись еще в VI веке н. э., но затем добрые полтысячелетия не упоминаются. И только в XI веке, в эпоху Крестовых походов, когда подотставшие европейцы сталкиваются с ближневосточной техникой и фортификацией, осадные башни вновь выходят на сцену и становятся популярны в XII веке. Так, Ричард Львиное Сердце для осады Акры специально привез в 1191 г. осадные башни с Сицилии и Кипра. В Средние века осадные башни не достигали таких размеров, как в античности. Обычно это были 5-этажные сооружения, зато с большим количеством колес. Башня, построенная викингами при осаде Парижа (885–886 гг.), двигалась на 16 колесах. Средневековые осадные башни часто несли таран и перекидной (штурмовой) мостик. Во время осады замка Кенилворт в центральной Англии в 1266 г. на одной осадной башне размещалось 200 лучников и 11 катапульт. Упоминаются штурмовые башни и «черепахи», с помощью которых к стенам крепости подводили сифоны, метавшие «греческий огонь», — прообраз огнеметных танков. Интересна и «камнеметная башня», описанная в китайском средневековом трактате «У цзин цзунъяо», — на четырех колесах размещалось высокое сооружение с укрепленным наверху большим камнеметом, при этом расчет камнемета и снаряды располагаются на высоко расположенной площадке, защищенной со всех сторон щитами, видимо, из бычьей кожи. Натяжение камнемета производилось воротом, надетым на заднюю ось — далекий предок штурмовой самоходной артиллерийской установки.

По-прежнему использовали подвижные прикрытия, которые именовались теперь «крыса», «мышь», «ласка», но наиболее известное название — «кошка», причем в них чаще стали размещать стрелков. Византийцы в битве с норманнами у Янина в 1084 г. применили подобие щитоносных повозок с копьями.

Огнестрельное оружие далеко не сразу привело к отказу как от доспехов, так и от старых осадных машин. Его даже сделали их принадлежностью. Здесь можно увидеть и фантазии, и реальные машины. Так, в трактате «О военной науке» от 1555 г. изображена фантастическая штурмовая башня в форме дракона, причем «огнедышащего» — с несколькими пушками. А реальная 13-метровая осадная башня, построенная дьяком Иваном Выродковым для войск Ивана Грозного, штурмовавших Казань в 1552 г., несла 10 крупнокалиберных пушек и 50 более легких гаковниц, передвигалась она на катках. Кстати, именно подвижные осадные башни и получили в русском языке название «турусы на колесах» («разводить турусы на колесах», «попускать турусы» от латинского taurus — «башня»). Вероятно, последним применением штурмовых башен была осада турками Мальты в 1565 г.

Проект фантастической штурмовой башни в виде дракона, вооруженной огнестрельными орудиями, из трактата Валютурио, 1472 г. Противника намеревались одолеть не только орудиями, но и «устрашающим дизайном».

Однако к концу XVI века огнестрельное оружие развилось уже достаточно, чтобы кардинально изменить облик крепостной войны. Равным образом оно прекратило использование и больших передвижных щитов на колесах («мантелетов» или «мантлетов») — такие щиты применялись еще в античные времена (например, римские «плутеи»). Правда, предложения об их возрождении иногда делались, и довольно экстравагантные. Так, в 1701 г. русский дворцовый крестьянин С. Чумич подал в Преображенский приказ предложение большого «подвижного бруствера», под прикрытием которого с противником могли бы сближаться фузилеры и артиллеристы.

Интересно взглянуть и на средства борьбы с указанными боевыми средствами. Для борьбы с боевыми слонами римляне, например, кидали им под ноги горящие ветки, облитые смолой, подкидывали на их пути утыканные шипами доски. При встрече с колесницами македонская или, скажем, римская пехота расступалась и поражала лошадей и колесничих сбоку и сзади, используя луки или пращи. В борьбе с осадными машинами в ходе обороны крепостей можно выделить пассивные и активные средства. Пассивные заключались в лишении машин подвижности — в частности, подкопами под гати и настилы, что можно считать отдаленным прототипом противотанковых мин (ведь само слово «мина» производят от французского mine — «рудник», «подкоп»). Родосцы обезвредили упомянутую башню Деметрия, вылив перед ней большое количество воды, грязи и экскрементов, в результате башня, по описанию Витрувия, завязла. Да и рвы вокруг крепостных стен призваны были не позволить противнику подвести осадные башни и тараны. Активные средства включали вылазки для разрушения осадных машин, разбивание осадных башен таранами, установленными на крепостной стене, метание в них зажигательных снарядов, камней, обстрел метательными машинами. Огнестрельные активные средства и положили конец использованию осадных машин. Так, во время упомянутой осады Мальты в 1565 г. ее защитники одну из турецких осадных башен уничтожили выстрелом цепным ядром, а вторую захватили во время вылазки и использовали против осаждающих. В том же XVI веке в Европе осаждающие применяли передвижные «кошки», вооруженные небольшими орудиями, из которых можно было обстреливать осаждающих с небольшой дальности.

Проекты — «предшественники танка»

Столетний опыт применения бронемашин и танков сделал для нас идею подвижной, и защищенной, и вооруженной боевой машины как бы «самоочевидной» — как, дескать, можно было не строить такие машины раньше? Несть числа фантазиям на тему — «как бы мог выглядеть танк», скажем, в начале XVI, в конце XVIII или в середине XIX века. Но обратимся к известным проектам и предложениям.

В разговоре о предшественниках танков обязательно упоминаются черепахообразные «повозки, вооруженные пушками», описанные Леонардо да Винчи в 1482 г. в письме правителю Милана герцогу Людовику Сфорца среди прочих военных изобретений (позже они вместе с другими проектами да Винчи были включены в Codex Atlanticus — «Атлантический кодекс»). «Также я строю закрытую колесницу, совершенно неуязвимую, — писал Леонардо к Сфорца. — Когда она врежется со своими пушками в глубину неприятельского расположения, какова бы ни была численность противника, последнему придется отступить; пехота может следовать за ними, не зная ни потери, ни прочих помех». Леонардо предлагал обшить круглую повозку, напоминающую перевернутую суповую миску, железными листами. Поначалу он предполагал ставить внутрь пару лошадей, но потом предложил заменить их восемью людьми, которые бы вращали коленчатый вал, приводивший через систему шестерен во вращение четыре колеса повозки. По периметру повозки в амбразурах ставились бы пушки, а вверху под куполом размещался бы «командир». Когда уже в конце XX века энтузиасты попытались построить реальную модель по чертежам Леонардо, оказалось, что с некоторыми переделками действительно получается движущаяся по ровной прочной дороге повозка, вот только вооружать ее реальными пушками и стрелять из них никто не рискнул. По сути, предложение Леонардо было развитием тех же повозок типа «свиней» или «кошек». Но да Винчи «снабдил» повозку механической трансмиссией и предлагал вывести ее в полевое сражение, причем использовать в движении и в тесном взаимодействии с пехотой, что и позволяет считать ее одним из самых близких прототипов «танка». Но эта боевая машина, как и ряд предлагавшихся другими изобретателями, осталась нереализованной. Так, еще в 1447 г. Огюст из Меммингема предлагал огромную машину, приводимую в движение усилиями нескольких десятков человек, причем вращение передавалось на все ее четыре колеса.

Рисунки Леонардо да Винчи — вариация на тему серпоносных колесниц и знаменитая «закрытая колесница» до Винчи с пушками, конец XV века.

В книге, выпущенной в Нюрнберге в 1471 г., описана повозка с пушкой и щитом, в которую можно было впрячь лошадь спереди или сзади. В ходе гуситских войн 1419–1434 гг. гуситы использовали повозки, в которые устанавливали огнестрельное оружие и из которых быстро формировали «вагенбурги» (vozova hradba) — укрытие для всего отряда, обеспечивавшее круговую оборону и успешно противостоявшие атакам рыцарской конницы. Но это были быстро возводимые полевые укрепления, а не боевые машины. То же относится и к «гуляй-городам»— перевозимым на колесах или полозьях готовым деревянным щитам, быстро соединяемым в нужной конфигурации, применявшимся в войске Московского государства в XV–XVI веках, и к закрытым телегам — «сторожкам» сибирских казаков XVII века. Кстати, вагенбурги сами имели давних предшественников — в частности, полукочевые племена Древнего Китая отбивали нападения врагов, укрываясь за своими повозками. Подобных проектов немало было и позже. Так, уже в 1823 г. механик из Вены Шустер представил начальнику русского Главного штаба генерал-адъютанту Волконскому проект «скорострельной машины» для стрельбы со скоростью «в минуту до 120 ружейных выстрелов в параллельном направлении», при этом стрелок, «сидя на самой машине», должен был вращать рукоятку, а люди, стоящие сзади, — двигать повозку. Ни одно из подобных изобретений не дало практического результата.

Также делались попытки заменить в «боевых повозках» мускульную силу людей и животных. Поскольку определяющими областями развития механических устройств того времени были часы и мельницы, поступали и соответствующие предложения. Так, в 1335 г. Гвидо де Виджеванто в трактате о военных машинах, написанном для французского короля Филиппа VI, предложил повозку, приводимую в движение подобием ветряной мельницы. Подобную же защищенную повозку с двумя крыльчатками по типу мельничных и механической передачей почти полтора века спустя, в 1472 г., изобразил современник да Винчи — итальянец Роберто Вальтурио в трактате «Pe Re Militari» («О военном деле»). Еще через столетие, в 1579 г., Симон Стевин в Голландии предложил парусный «сухопутный крейсер» с «экипажем» в 20 человек, рассчитывая на его применение в армии принца Вильгельма I Оранского. А приятель Стевина Томас Вилунс разработал «ветроход», где также использовалась ветряная крыльчатка, но вводилась пружина, запасавшая энергию. О боевых делах таких «сухопутных кораблей» свидетельств не осталось историю с ладьями Олега, якобы подошедшими к Царьграду под парусами и на колесах, считают чистой легендой). В 1588 г. итальянец Августино Рамелли показал интересный проект закрытой повозки, которая могла переплывать заполненные водой крепостные рвы. По дорогам ее тянули лошади, а движителем на плаву служили два гребных колеса, приводимых во вращение сидящими внутри людьми. Внутри повозки сидели и стрелки.

В 1634 г. Дэвид Рамсей в Англии взял патент на самодвижущуюся повозку, которую можно было использовать и в военном деле. В 1658 г. там же, в Англии, Гаспар Шотт представил проект повозки, вмещающей 100 человек, — для применения ее против турок.

Тот же Леонардо да Винчи предлагал возродить колесницы, сделав их главным оружием вращающиеся серпы или косы по примеру персидских колесниц Колесницы в этот период превращались в церемониальные повозки, на которых обычно везли знамя, но с XIV века неоднократно делались попытки и их снабдить огнестрельным оружием. В 1335 г. боевые колесницы предлагал Гвидо да Виджевано, в 1395 г. в Германии Конрад Кейзер предложил колесницу, вооруженную пиками и пушками. В 1420 г. падуанский ученый Джованни Фонтана описал боевую колесницу в своем трактате, известном как «Книга о военных орудиях». В «Истории Англии» Генри приводятся два акта шотландского парламента. В первом, от 1456 г. (период правления шотландского короля Якова II), говорится: «Весьма важно, чтобы король потребовал от военных начальников всех степеней изготовления военных колесниц с поставленными в каждую из них двумя пушками и при них фейерверкерами с потребными для дела инструментами и опытным человеком для закрывания их». Другим, от 1471 г., Яков III приказывал прелатам и баронам выставлять такие колесницы против англичан. Но толкались такие «колесницы» только на небольшое расстояние. В начале XVI века в войске Генриха VIII появляются так называемые «тюдоровские повозки», которые можно считать развитием «шотландских». Это были «двухэтажные» колесницы — над лошадьми, поставленными в особую упряжь, на высоких шестах крепилась платформа, на которой сидели стрелки (мушкетеры); вся повозка защищалась досками, стрельба велась через амбразуры. Понятно, что стрельба могла вестись только с неподвижной повозки, а сама повозка — своего рода «штурмовая башня» для полевого боя — не отличалась устойчивостью и проходимостью.

Плавающая боевая повозка, предложенная Августино Рамелли в 1588 г.

В Германии в 1558 г. Хольцшуер изобразил фантастическую «Гуляй-крепость» на четырех больших колесах, вооруженную пушками и снабженную амбразурами для стрелков. В архивах Ламбетского дворца (лондонской резиденции архиепископа Кентерберийского) обнаружили записку шотландского математика Джона Непера от 1596 г. В ней Непер описал свои «секретные изобретения, полезные и необходимые в наши дни для защиты Острова и борьбы с иноземцами, врагами божьей веры и религии». Среди них была и «круглая подвижная колесница, непробиваемая для выстрелов из сдвоенного мушкета и движимая теми, кто находится внутри ее. Ее можно использовать либо в движении — для того чтобы прорвать боевые порядки противника и проделать проход, либо в неподвижном состоянии при отражении атак врага. Она позволяет уничтожить окруженного неприятеля путем стрельбы из аркебуз через маленькие отверстия». Попыток реализовать свои «секретные изобретения» Непер, насколько известно, не предпринимал. Уже в 1741 г. во Франции предложили использовать серпоносные колесницы. Идея вдохновила Вольтера, который в 1768 г. в одном из писем Екатерине II предлагал России «легкую повозку», испытания которой якобы уже прошли во Франции в 1756 г. по приказу военного министра д'Аржансона. Правда, после нескольких сдержанных ответов императрицы Вольтер признал, что «генералам расхотелось продолжать персидскую игру».

Четыре элемента

Возьмем определение «танка» хотя бы из «Военного энциклопедического словаря»: «гусеничная боевая машина высокой проходимости, полностью бронированная, с вооружением для поражения различных целей на поле боя». То есть «танк» как машина складывается из четырех основных элементов — универсального механического двигателя, вездеходного (желательно гусеничного) движителя, броневой защиты и скорострельного оружия. Эти элементы не могли сойтись в одной машине ранее второй половины XIX века. Чтобы убедиться в этом, взглянем на их развитие и формирование.

Период с 60-х годов XVIII века до 80-х годов XIX века считается эпохой промышленного переворота, совершавшегося в разных странах и затронувшего практически все отрасли человеческой деятельности. Основой этого переворота стал переход к машинному способу производства, что в первую очередь потребовало развития тепловых двигателей и металлургии, становления станкостроения. Согласно распространенной ныне «концепции технологических укладов», в этот период выделяются два «уклада»: в первом, продолжавшемся с 1780-х годов до середины XIX века, происходило совершенствование методов получения и обработки чугуна и железа, рос спрос на продукцию машиностроения, расширялась область применения универсального теплового (парового) двигателя; для второго, занявшего практически всю вторую половину XIX века, характерны развитие железнодорожного транспорта, металлургии, станкостроения, рост масштабов производства на основе механизации.

Кстати, преобладание наиболее интересного для темы первых танков третьего «уклада» начинается уже с 1890-х годов и характеризуется, среди прочего, быстрым развитием тяжелого машиностроения, производства и проката стали, неорганической химии (включая химию взрывчатых веществ), специализацией тепловых двигателей, ростом тяжелых вооружений, укрупнением промышленных концернов. Промышленная революция потребовала укрепления связей науки и технологий. На протяжении XIX века ряд ученых и инженеров внесли существенный вклад в формирование основ теории машин и механизмов и других отраслей машиноведения, среди них Л. Пуансо, С.Д. Пуассон, М. Прони, Ж. Понселе, Г. Монж, Р. Виллис, Ф. Рело, П.Л. Чебышев, И.А. Вышнеградский, Л.В. Ассур, Н.Е. Жуковский, Н.П. Петров, Х.И. Гохман и др. Стоит отметить громадное значение для дальнейшего развития техники быстрого становления с середины XIX века национальных инженерных школ. В последней трети XIX века в различных странах возникают высшие технические учебные заведения, в то же время начинают формироваться действующие на постоянной основе научно-исследовательские институты, конструкторские бюро. На основе металлургических и машиностроительных предприятий к началу XX века формируются крупные концерны по производству вооружений — достаточно вспомнить «Армстронг» и «Виккерс» в Великобритании, «Шнейдер — Ле Крезо» во Франции, «Крупп» в Германии. Но только Первая мировая война сделала очевидным для всех, что «один лишний металлургический или пушечный завод имеет с точки зрения «национальной обороны» больше значения для страны, чем целый армейский корпус». В то же время в управлениях военных министерств уже действовали постоянные «технические», «артиллерийско-технические», «артиллерийские» комитеты или комиссии. Но вернемся к нашим «четырем элементам».

Двигатели. Создание теплового двигателя заняло немалое время. И оставшиеся на уровне опытов пороховой двигатель Х. Гюйгенса (1673 г.), паро-атмосферный двигатель Д. Папена (1690–1706 гг.) и нашедшие применение для откачки воды машины Т. Севери (1698 и 1715 гг.) и Т. Ньюкомена (1711–1712 гг.) не были машинами непрерывного действия. Однако именно попытки усовершенствования паро-атмосферной машины Ньюкомена привели к появлению универсальных паровых двигателей. «Огнедействующая машина», созданная в России И.И. Ползуновым в 1765 г. объединением двух цилиндров ньюкоменовского типа, осталась без развития. Куда большая удача выпала Джеймсу Уатту, взявшему в 1769 г. в Англии патент на одноцилиндровую «машину простого действия», а в 1784 г. — на «машину двойного действия», которая и положила начало универсальным тепловым двигателям и «эпохе пара» в промышленности и на транспорте. Основными отраслями внедрения парового двигателя на транспорте были водный и железнодорожный, но создавались и «дорожные» паровые повозки.

Приспособление тепловых двигателей к «безлошадным повозкам» началось уже тогда, когда Уатт только работал над универсальным паровым двигателем. В 1769 г. французский военный инженер Н. Кюньо построил первую известную «паровую телегу», назвав ее «Фардье», причем создавал ее как артиллерийский тягач и строил согласно распоряжению военного министра Шуазеля. Правда, после того как телега въехала в стену, испытания первой военной самоходной машины закончились. Затем появились транспортные паровые повозки англичанина Р. Тревитика с ведущими колесами диаметром до 3 м (1801–1803 гг.), паромобили чеха Й. Божека (1815–1817 гг.), англичан Д. Гордона с ведущими колесами диаметром 2,7 м (1821 г.) и У. Джеймса (1824 и 1832 гг.), Г. Генри (1825 г.), У. Хенкока (1827–1838 гг.), Гурнея (1831 г.), полноприводный «дилижанс» Т. Бурсталля и Дж. Хилла (1826 г.), трехколесный паровой трактор для омнибуса Бурела (1871 г.), паромобиль А. Боле (1873 г.). Но, даже находя коммерческое применение, они не могли конкурировать с традиционным гужевым транспортом. Хотя довольно прочные позиции смогли надолго занять колесные паровые тракторы — в качестве тягачей и машин для специальных работ. Для улучшения их проходимости увеличивали диаметр ведущих колес, ширину обода, ставили грунтозацепы для увеличения тяговых свойств. Еще в Крымскую войну 1853–1855 гг. британцы использовали паровые колесные тягачи для доставки предметов снабжения войскам, осаждавшим Севастополь. Паровые тягачи британского производства имелись в прусской армии во время франко-прусской войны 1870–1871 гг., в русской — во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Эра паровых тракторов-тягачей оказалась долгой — в Первую мировую войну они все еще использовались в тяжелой артиллерии и тыловых службах.

Будущее развитие автомобиля определили и такие изобретения, как дифференциал (О. Пеккер во Франции, 1828 г.), пневматическая шина (Р. Томпсон в Великобритании, 1845 г.), передние управляемые колеса на цапфах (Лангеншпергер в Германии, 1816 г.) и др.

Распространение и развитие паровых машин способствовали и быстрому развитию металлообработки и машиностроения. В 1790-е годы Г. Модели создает станок с самоходным суппортом, в 1817 г. появляется строгальный станок Р. Робертса, в 1818 г. — фрезерный станок Э. Уитнея с многоразовой фрезой, в 1835 г. — автоматический токарный винторезный станок Дж Уитворта, в 1839 г. — карусельный станок И. Бордмера и паровой молот Дж. Нэсмита и т. д. С 1880-х годов в производстве используют гидравлические прессы. В машиностроении вводятся нормали и стандарты, распространяются стандартные детали и комплектующие Развитие машиностроения шло неравномерно. К началу XX века наибольшая часть крупных машиностроительных предприятий была сконцентрирована в Великобритании, Германии, Бельгии и США. В то же время происходит становление теплотехники. В 1824 г. Сади Карно заложил основы теории тепловых двигателей, разработав классический цикл «идеальной тепловой машины».

Паровой двигатель, требующий наличия топки и котла, был слишком громоздок для безрельсового транспорта. Подлинная революция в различных отраслях техники и технологий началась с распространением двигателей внутреннего сгорания.

Уже в 1801 г. Ф. Лебок запатентовал двигатель, в котором водяной пар заменил открытым им светильным газом. Светильный газ, добываемый из угля или дерева, вскоре уже производился в промышленных масштабах, и неудивительно появление целого ряда газовых двигателей. В 1823–1826 гг. два варианта атмосферных газовых двигателей патентует С. Броун, а В. Райт в 1833 г. — газовый двигатель двойного действия с водяной рубашкой охлаждения. В 1838 г. В. Барнет патентует газовый двигатель с предварительным сжатием газа и воздуха. Начинается поиск систем зажигания для двигателей внутреннего сгорания — в частности, в 1854 г. Барзанти и Матукки патентуют газовый двигатель с электрической системой воспламенения.

В 1860 г. француз Жан Этьен Ленуар построил двигатель на светильном газе, с электрическим воспламенением, кривошипно-шатунным механизмом, золотниковым газораспределением от эксцентриков на валу двигателя, но еще с весьма низким КПД (4 %). В 1862 г. там же, во Франции, А. Бо де Роша получил патент на двигатель четырехтактного цикла, но не смог реализовать его.

В 1866 г. в Германии Николаус Август Отто получил патент на атмосферный четырехтактный вертикальный газовый двигатель. На Парижской выставке 1867 г. компания «Отто и К°» представила первую рабочую модель одноцилиндрового четырехтактного двигателя внутреннего сгорания. В 1876 г. Отто строит двигатель на доменном газе. В 1878 г., использовав принцип предварительного сжатия, Отто смог создать двигатель, КПД которого достиг 15–16 %, т. е. превысил КПД паровых машин, достигших к тому времени уже достаточной степени совершенства. Но это были тихоходные промышленные двигатели.

Ленуар в 1862 г. пытался поставить свой газовый двигатель на колесный экипаж. Решающим шагом стал переход на жидкое топливо. Еще в 1847 г. Дрэк в США получил патент на двигатель, работающий на керосине. Опыты с повозками с двигателем внутреннего сгорания ставил в 1870–1880 гг. в Мекленбурге и Вене З.С. Маркус, но не достиг столь явного успеха, как германские изобретатели Юлиус Готлиб Даймлер и Карл Бенц.

В 1883 г. бывший управляющий фабрикой Отто в Дейтце инженер Юлиус Готлиб Даймлер вместе с Вильгельмом Майбахом строит скоростной бензиновый 4-тактный двигатель с зажиганием от калильной трубки. Карл Бенц в 1878 г. разработал легкий двухтактный двигатель внутреннего сгорания

Русский конструктор Б.Г. Луцкой в 1885 г. увеличил мощность, создав 4– и 6-цилиндровые варианты двигателя.

В 1885 г., когда Даймлер и Майбах патентуют свой бензиновый двигатель с карбюратором (испарителем по способу англичанина Уильяма Барнета), Даймлер берет патент также на 4-колесный экипаж с бензиновым двигателем, который строит на основе экипажа каретной фабрики «Вильгельм Вимпф унд Зон». В 1886 г. машина с двигателем мощностью 1,2 л.с. испытывается в селении Каннштадт. В том же году Бенц строит и испытывает в Мангейме 3-колесный автомобиль с четырехтактным бензиновым двигателем мощностью 0,75 л.с. В том же году Бенц разработал автомобильное магнето, на основе которого Роббер Бош создал систему искрового зажигания топливной смеси. Но коммерческий успех к автомобилю с двигателем внутреннего сгорания приходит не сразу.

В 1892 г. В. Майбах разрабатывает новый рядный 2-ци-линдровый двигатель с параллельными цилиндрами. В 1893 г. В. Майбах в Германии и Д. Банки и Я. Чонк в Венгрии берут патенты на распыливающий карбюратор.

В 1890 г. автомобиль с двигателем, построенным по патентам Г. Даймлера, изготовила во Франции компания «Панар-Левассор» и с 1892 г. выставила свои автомобили на рынок.

Широкое применение паровых машин и двигателей внутреннего сгорания повысило спрос на нефть и нефтепродукты. Если в 1880 г. в России, скажем, добывали 31 миллион пудов нефти, то в 1893 г. — Уже 325 миллионов пудов. Промышленные способы перегонки нефти начали применяться в США в 1850-е годы. При этом из продуктов перегонки благодаря распространению с тех же 1850-х годов керосинового освещения наиболее ценился керосин; бензин был одним из наименее ценимых (что, кстати, способствовало первоначальному распространению бензиновых двигателей), а мазут вообще считался отходами производства. В 1888 г. в России В.Г. Шухов и С.П. Гаврилов получили привилегию на аппарат для непрерывной дробной перегонки нефти, а в 1891 г. — на крекинг-процесс с глубоким разложением нефти. Уже в 1913 г. в США У. Бартон разработал промышленную установку для высокотемпературного крекинг-процесса.

Соответственно, идет поиск двигателей внутреннего сгорания, работающих на различных продуктах перегонки нефти. Так, в 1888 г. англичанин Джемс Харгревс построил прототип двигателя, работающего на тяжелом топливе с форсункой, запальным шаром и камерой сгорания, охлаждаемой водой. В 1889 г. появился двигатель Дидерикса, работающий на керосине. Тогда же свой вариант «керосинового двигателя» построил в России лейтенант флота Е.А. Яковлев — этот двигатель демонстрировался на VIII съезде врачей и естествоиспытателей в Петербурге. В том же году сообщалось об изобретении техником В С. Синицыным стационарного двигателя на тяжелом топливе.

В 1890 г. англичанин Герберт Акройд-Стюарт патентует двигатель со специальной камерой сгорания в головке цилиндра и воспламенением паяльной лампой, а с 1892 г. фирма «Горнсби энд Санз» приступила к производству «калоризаторных» двигателей Горнсби-Акройда на тяжелом топливе.

В 1894 г. заводом братьев Бромлей построен нефтяной двигатель с воспламенением от сжатия.

В 1893 г. Рудольф Дизель в Германии разработал модель двигателя, реализующего новый термодинамический цикл, но только в 1896 г. Дизель построил работоспособный двигатель с воспламенением топливной смеси от сжатия. КПД его двигателя достиг 34 %.

В 1900–1902 гг. на Путиловском заводе построили бескомпрессорный нефтяной двигатель Г.В. Тринклера с циклом смешанного типа. В 1903 г. Я.В. Мамин получил патент на двигатель, работающий на сырой нефти, с компактным керосиновым «запальником». Но к этому времени завод Л. Нобеля уже выпускал двигатели Дизеля. В самой Германии к началу XX века двигатели Дизеля выпускали 8 заводов, в Великобритании — 2. Затем двигатели Дизеля перевели с керосина на работу на тяжелом топливе, так что именно Дизелю обязана техника распространения двигателей на тяжелом топливе, которые позже пришли в бронетанковую технику.

Первой «войной моторов» стала именно Первая мировая война. Однако двигатель внутреннего сгорания обратил на себя внимание военных задолго до Первой мировой — им планировали заменить обозных и артиллерийских лошадей. Уже с 1890-х годов военные начинают формулировать соответствующие требования к автомобилям. В те же годы на транспорте, в сельском хозяйстве, на дорожных работах начинают использовать тракторы с двигателями внутреннего сгорания.

И в этот же период в Европе и США возникают предприятия по серийному производству автомобилей, положившие начало известным фирмам — «Даймлер» в 1890 г., «Пежо» в 1896 г., «Рено» в 1899 г., «Фиат» в 1899 г. и др. Франция, надо отметить, одно время опережала другие страны по объемам производства автомобилей, но к началу Первой мировой войны ее опередили США. На 1 января 1914 г. количество автомобилей в разных странах составляло (округленно): в США — 300 000, в Великобритании — 245 000, в Германии — 57 000, в Канаде — 46 000, в Австрии — 13 000. В огромной России на тот момент имелось около 10 000 автомобилей, в подавляющем большинстве импортных (для сравнения — столько же автомобилей имелось тогда, скажем, в Аргентине).

Гусеница. Гусеничный ход гораздо «моложе» колесного — если колесо, посаженное на ось, впервые встречается в VI тысячелетии до н. э., то гусеничный движитель появляется только в XVIII веке н. э.

В 1713 г. во французскую Академию наук поступает проект д'Эрмана «четок из катков» — грузовая платформа ставилась на раму с подобием моногусеницы в виде набора широких деревянных катков, соединенных в цепь и обкатывающихся вокруг рамы снизу платформы. В этом прототипе катковой гусеничной цепи можно увидеть развитие еще более древнего, нежели колесо, способа перемещения грузов волоком с подкладыванием под них деревянных катков. Идея д'Эрмана получила одобрение, но не нашла практического применения.

Целый ряд проектов появляется в конце XVIII — начале XIX века. Тому «виной» и растущая потребность в транспорте, и развитие паровых железных дорог. У последних также были предшественники. Деревянные рельсовые пути использовались на горных разработках Центральной Европы еще в XVI веке. В 60-е годы XVIII века в Англии на горных предприятиях появляются чугунные рельсы, а в начале XIX века уже используются рельсы из кованой стали. В России первые металлические внутризаводские рельсовые дороги выполнил в те же 1760-е годы на р. Кораблихе механик К.Д. Фролов. Появление стальных рельсов потребовало организации рельсопрокатного производства, что способствовало развитию стального проката.

Прообраз гусеничной ходовой части — «четки из катков», предложенные д’Эрманом в 1713 г.

Деревянные, чугунные, а затем стальные рельсовые дороги оказали явное влияние на изобретателей гусеничного движителя. Не случайно в описаниях гусеничных повозок их изобретателями упоминались «бесконечные рельсы» А устройство гусеничных цепей и опорных катков первых серийных гусеничных машин напоминало железнодорожные рельсы и колеса.

В 1770 г. появляется проект англичанина Ричарда Ловела Эджворта — обычный экипаж он предлагал дополнить деревянными «подставками» или «переносными рельсами». Цепь собиралась из скрепленных между собой деревянных брусьев — дорожка из брусьев расстилалась перед колесом повозки по мере ее продвижения. Дерево еще оставалось основным конструкционным материалом, цельномета «лические гусеницы появятся позже.

В 1801 г. Томас Джерман предложил «средство облегчить движение, заменив бесконечной цепью или серией катков обыкновенные колеса». Похожее изобретение предложил Уильям Пальмер в 1812 г.

Там же, в Англии, в 1821 г. Джон Ричард Бари запатентовал цепь, которую нужно было надевать на два колеса, установленные в задней части повозки, а в 1825 г. Джордж Кейль предлагал гусеничную звеньевую цепь, натянутую между двумя колесами, между которыми располагался опорный каток малого диаметра. Не найдя иного способа поворота, Кейль снабдил каждый башмак роликом для движения в поперечном направлении.

Первые проекты гусеничного движителя предполагали облегчить передвижение по слабым грунтам повозок, которые по-прежнему тянули бы лошади либо люди. Но уже существуют паровые повозки, так что появление паровых гусеничных машин было подготовлено, хотя область их применения видится еще узкой. В частности, в 1832 г. англичанин Дж. Гиткот для освоения болотистой местности в Ланкашире ставит паровой локомобиль на моногусеницу — его машину с колесами большого диаметра целиком охватывает широкая полотняная гусеница с наклеенными на нее поперечными деревянными рейками (еще одна древняя идея — гати из циновок).

В 1836 г. во Франции, близ Бордо, испытаниями гусеничного движителя занимался Доминик Кабарюс — на песчаной местности он возил тачку с деревянными рельсами. Причем изобретатель признавал, что «подвижные рельсы» лучше делать «из металла», и предлагал использовать их для «исследования пустынь», экспедиций в Америке и покорения «снегов, покрывающих север Европы».

В 1857 г. В. Ньютон взял патент на «усовершенствованное устройство подвижных рельсов для движения паровых машин по обыкновенным дорогам и вовсе без дорог». В это же время Джемс Уэлч предложил «усовершенствованную переносную рельсовую дорогу» с траками в виде рельсов с массивными опорными башмаками, причем здесь появляется упругая подвеска движителя к корпусу через полуэллиптическую рессору. В 1858 г. предложен гусеничный движитель Бертона.

Возможность увеличить проходимость повозки увеличением диаметра колеса была известна издавна (достаточно вспомнить арбы Средней Азии, Кавказа и других районов), но теперь решили дополнить такое колесо башмаками Башмаки, шарнирно подвешенные по ободу, имелись, например, на ведущих колесах трактора-локомотива «дорожного поезда» братьев Диетц (1835 г.). По сути, те же башмаки, только соединенные друг с другом, представляла собой звеньевая цепь, надеваемая на одно колесо, предложенная в 1831 г. Л. Бампером «Шагающее колесо» запатентовал, например, Джеймс Бойделл по ободу колеса шарнирно крепились длинные башмаки («лыжи» с «рельсами»), по которым колесо и должно было перекатываться В 1846 г. Бойделл предложил ставить такие «рельсы» на переднее и задние колеса трехколесного парового локомотива. Более простой вариант «шагающего колеса» с башмаками еще долго использовался, например, в тяжелой артиллерии — оно так и именовалось «артиллерийским колесом» В 1861 г. Андрью Дюнлоп разработал «ходячее колесо» — к колесу большого диаметра на рычагах крепились опорные рельсы с поперечными башмаками-шпалами. Уже в 1891 г. появилось «ходячее колесо» Кларка — хотя тут уже колеса, собственно, не было, а был стопоходящий движитель, подвешенный на оси на подпружиненных шарнирных рычагах, причем очередная «стопа» опускалась на грунт сразу, после того как поднималась предыдущая.

В России в 1837 г. штабс-капитан Д. Загряжский получил «привилегию» (патент) на экипаж «с подвижными колеями» — в обычном экипаже колеса заменялись ходами, состоящими из опорного катка и шестигранного направляющего колеса, на которые надевалась звеньевая гусеница, такой небольшой «гусеничный ход» еще и снабжался винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы. Загряжский прямо писал, что «цепи сии заменяют до некоторой степени железную дорогу, представляя колесу всегда гладкую и твердую поверхность». Правда, площадь опорной поверхности такого движителя была невелика, и вряд ли его вес и сопротивление движению оправдали бы его применение.

В 1839 г. В. Тертер предложил «переносную подвижную железную дорогу с грузовым снарядом, катящимся по настилающейся подвижной дороге». В 1863 г. крестьянин Маклаков получает привилегию на «дорожный снаряд «Силач» с «катковой цепью» и внешней гусеницей — еще один своеобразный гусеничный движитель для облегчения буксировки грузов.

В 1876 г. штабс-капитан С Маевский предложил проект «способа передвижения поездов с помощью локомотива по обыкновенным дорогам» Ряд шарнирно соединенных тележек опирался своими катками на одну гусеницу, выполненную действительно в виде цепи — ее вертикальные железные звенья несли опорные башмаки и служили траками, горизонтальные — беговой дорожкой для катков. Такая конструкция обеспечивала бы гусенице гибкость, необходимую для поворота он производился изгибом гусеницы поворотом переднего катка (вряд ли это бы сработало). На одной из тележек ставился паровой двигатель. Конструкция включала в себя ведущее колесо в виде восьмигранного вала, коробку перемены скоростей, устройство регулировки натяжения гусеницы, для устойчивости предполагались боковые опорные колеса. В 1878 г. Маевскому была выдана привилегия, но попыток постройки машины не делалось. Вообще опыты с экстравагантными по тем временам гусеничными движителями были редки, так что гусеницу изобретали» не однажды, причем все большее склонялись к стальным.

15 марта того же 1878 г. купец Канунников вошел в Департамент торговли и мануфактур с прошением о выдаче крестьянину Федору Блинову десятилетней привилегии на его изобретение. Заметим, что «крестьянин» относится к сословной принадлежности, а не роду деятельности. Федор Абрамович Блинов был техником-самоучкой, имел опыт работы судовым механиком, делал пожарные насосы, сельхозорудия. Привилегия выдана Блинову 20 сентября 1879 г. на «особого устройства вагон с бесконечными рельсами для перевозки грузов по шоссейным и проселочным дорогам». «Вагон», кроме опорных катков (колес), имел два направляющих колеса в виде звездочек, зацеплявших гусеницу за шарниры звеньев. Предполагалось наличие в «вагоне» поворотного устройства и возможность сцепления нескольких «вагонов» в поезд. Блинов испытал свой «вагон» с двумя крупнозвенчатыми гусеницами на практике на конной тяге, после чего приступил к разработке самоходного варианта. И десять лет спустя построил паровой трактор с крупнозвенчатой гусеницей зубового зацепления с гладкими траками, четырьмя парами опорных катков (каждый служил еще и ведущим колесом) и оригинальной силовой установкой. Каждая гусеница приводилась в действие отдельным паровым двигателем в 10–12 л.с., но паровой котел был единый, топливом служила нефть, поворот осуществлялся изменением скорости хода двигателя одного борта.

Проект одногусеничной повозки штабс-капитана С. Маевского, из привилегии 1878 г. Видны устройство гусеничной цепи, установка двух паровых цилиндров двигателя, «коробка передач» и механизм поворота (изгибом цепи).

В том же 1888 г., кстати, 2-гусеничный трактор, но с более сложной конструкцией гусеничного движителя (внутренние цепи, по которым идут простые и рекордные катки, и более широкие внешние гусеницы) и с рулевыми колесами предлагает Ф. Бэггер в США, причем здесь также имеются две раздельные паровые машины с единым паровым котлом.

В 1896 г. на Нижегородской промышленной выставке Блинов заслужил похвальный отзыв «за паровоз для проселочных дорог с бесконечными рельсами и за трудолюбие по его изготовлении». На это раз трактор имел гусеницы с грунтозацепами на траках. Кстати, на той же Нижегородской выставке 1896 г. представлялись русские автомобили лейтенанта Е. Яковлева и инженера П. Фрезе «Паровоз» Блинова не был первым в мире трактором, но стал первой реально построенной и испытанной машиной такого типа в России, причем разработанной независимо.

Тем временем в 1882 г. Гильом Фандре из Буэнос-Айреса предлагает «портативное железнодорожное полотно», охватывающее все колеса катки) самоходной повозки, с ведущим и направляющим колесами. Но патент получает Джон Ньюберн. А в 1900 г. Фрэнк Брамонд предлагает гусеницу для повозок с резиновыми шинами

В 1886 г. в США Этлькарт разрабатывает полугусеничный паровой трактор, в котором гусеница надевалась на заднее направляющее и ведущее колеса. причем ведущее колесо было меньшего диаметра и приподнято над землей.

В 1904 г. главный инженер фирмы “Р. Горнсби энд Санз» Дэвид Робертс запатентовал конструкцию гусеничного трактора. В 1907 г. британское военное ведомство испытало гусеничный трактор «Горнсби» с нефтяным двигателем и гусеницами системы Робертса. Но ранее патент у Горнсби приобрела американская «Холт Мэнюфэкчуринг Компани», созданная Бенджамином Холтом. Вскоре «Холт» выпускает гусеничные тракторы на рынок и первой добивается успеха (с 1925 г. фирма переименована в «Катерпиллер Трактор Компани»). Трактор имел две гусеницы, управляемые рычагами, для облегчения поворотов служил передний поворотный каток. Тракторам «Холт» суждено было сыграть важную роль в появлении танков.

Гусеничный трактор «Горнсби». Обратим внимание на устройство ходовой части с массивными башмаками гусениц.

Сталь и броня. «Век девятнадцатый — железный», — писал Александр Блок. И в самом деле, сталь и чугун превращались в основной материал во всех отраслях техники, количеством выплавляемого чугуна и стали начали определять уровень промышленного и культурного развития государства. Высокие механические свойства, особенно жесткость, сочетание прочности и пластичности, способность подвергаться различным видам обработки, большое количество давно освоенных месторождений руды делали сталь незаменимой для новой техники. Металлургия стали вступила в XIX век с неплохим активом — были освоены выплавка чугуна с использованием каменного угля, получение стали пудлингованием. Но во второй половине века быстрое развитие машиностроения, возрастающие требования к военной технике, новые отрасли промышленности потребовали количественного и качественного роста металлургии.

В 1847 г. А. Крупп представил изготовленное на его заводе орудие из литой тигельной стали. В 1854 г. на заводе Круппа в Эссене устанавливается прокатный стан, в 1856–1857 гг. — прокатный стан для крупных болванок в Сааре. В 1855 г. британский изобретатель Г. Бессемер запатентовал свой конверторный способ получения стали, который вскоре совершенно вытеснил прежний тигельный способ, применявшийся с конца XVIII в. (кстати, металлургией Бессемер занялся в поисках материалов для новых орудий). В 1864 г. французы Этьен и Пьер Мартен осуществляют переплавку чугуна в отражательной печи с регенеративной установкой В. Сименса (заметим, что ранее Мартены поставляли французскому правительству стальные стволы для штуцеров). В 1878 г. появляется способ англичанина Сидни Дж. Томаса получения литой стали переделом фосфористых сортов чугуна. Высококачественная сталь из лабораторий выходит в массовое производство. Это был один из ключевых моментов развития военной техники. В 1878 г. появляется способ англичанина С. Дж. Томаса получения литой стали переделкой в конверторе фосфористых сортов чугуна. С 1865 по 1870 г. благодаря внедрению бессемеровского и мартеновского способов мировое производство стали возросло на 70 %, а с 1870-х годов до 1900 г. — почти в 17 раз. Развивается техника проката стали, включая бронепрокатные станы.

В России наиболее удачный способ заводского производства литой тигельной стали предложил инженер П.М. Обухов. Его сталь, полученная в 1851 г., обладала такими важными качествами, как упругость и вязкость. В 1853 г. Обухову удалось получить сравнительно тонкую стальную пластину, которую не пробивали ружейные пули, в то время как изготавливавшиеся в Златоусте панцирные кирасы пробивались ими даже при вдвое большей толщине. В 1857 г. Обухов получает привилегию на производство тигельной стали в крупных отливках. Интересно, что стальные пушки Обухова получили золотую медаль на той же Лондонской выставке 1862 г., на которой была представлена «бессемеровская» сталь. К этому времени появляется сложнолегированная сталь Роберта Мюшета — лучшая на тот момент инструментальная сталь, без которой машинное производство трудно представить. Исследования в области сталей, легированных добавлением различных элементов для получения желаемой структуры и свойств, обеспечили прогресс во многих отраслях.

В 1883 г. в Великобритании Роберт Абот Гатфильд получил марганцовистую сталь, отличающуюся высокой износостойкостью, что позволило изготавливать из нее детали, которые в процессе эксплуатации постоянно подвергаются сильному износу и обычно быстро выходят из строя по причине истирания.

К середине XIX века в металлургии наметился переход от чисто эмпирического поиска наилучших способов термической и механической обработки к научному исследованию. Еще в 1835 г. русский военный инженер П.П. Аносов применил микроскоп для изучения структуры стали, положив начало современной металлографии. Ключевое значение для прогресса металлургии имело открытие русским инженером Д.К. Черновым критических точек термической обработки стали и ее фазовых превращений в твердом состоянии (работы, опубликованные в 1868 и 1878 гг.), его исследования термомеханической обработки стали, интенсификации металлургии. В постановку производства стали на научную основу большой вклад внесли Н.В. Калакуцкий, А.С. Лавров. Характерно, что в программу курса металлургии, которую с 1889 г. читал Д.К. Чернов в Михайловской артиллерийской академии, были включены вопросы изготовления орудий, снарядов и броневых плит.

Развитие броневого дела в XIX веке было связано прежде всего с потребностями флота, в меньшей степени — фортификацией. В период гладкостенной артиллерии, стреляющей круглыми ядрами со сравнительно небольшой начальной скоростью, военно-морские флоты вполне удовлетворялись обычно броней из нескольких слоев листов обычной «мягкой» стали. Кстати говоря, броня из нескольких слоев «котельного железа» позже использовалась и для кустарного бронирования автомобилей и поездов.

В 1861 г. Джон Броун в Шеффилде строит прокатный стан для изготовления корабельной брони (пятью годами ранее в России В.С. Пятов построил «листокатальнузо машину» для прокатки брони из раскаленных железных листов), а в 1862 г. в Великобритании заказан первый мореходный броненосный корабль (плавучая батарея) «Первенец».

На флоте начинается и развитие броневых башен. В 1860 г. свои конструкции башен создали швед Т Тимбе и англичанин К Кольз. В 1862 г. в США был спущен на воду «Монитор» с броневой пушечной башней системы Дж. Эриксона на центральном штыре. В том же году на британской броненосной батарее «Ройал Соверейн» использовали башню К. Кольза, вращавшуюся на катках по погону. Вслед за США и Великобританией ряд морских держав, включая Россию, начали строить корабли с башенными установками.

На американских броненосцах времен гражданской войны, кстати, появляется и рациональный наклон броневых листов корпуса.

В России в 1863 г. построена первая броненосная батарея «Не тронь меня», а в 1872 г. спущен на воду первый брустверный башенный броненосец «Крейсер» («Петр Великий»).

В 1876 г. во Франции завод «Шнейдер-Ле Крезо» изготовил броню из высокоуглеродистой стали, отличающейся повышенной твердостью — ее стойкость была на 30 % больше, чем у «железной», но сама броня оказалась хрупкой: при попадании снаряда она не пробивалась, но трескалась.

Соответственно, с 1877 г. в Великобритании использовали двухслойную броню типа «компаунд» с твердым внешним слоем из высокоуглеродистой стали (содержание углерода 0,8 %) и внутренней подушкой из «мягкой» стали (0,1 % углерода). Эта броня удерживала чугунные снаряды, но с появлением стальных снарядов оказалась недостаточно прочной.

В 1889 г. британская «Блочер Стил» изготовила броню из стали, легированной никелем по методу Джона Райли.

В 1890 г. «Сен-Шамон» представила «специальную сталь» с примесью никеля, но в 1891 г. в Германии появляется никелевая броня Круппа (стальная броня с содержанием 0,12 % углерода, 6,8 % никеля), а в США — гетерогенная цементированная никелевая броня Гарвея с насыщенным углеродом поверхностным слоем (содержание углерода в поверхностном слое — 0,9 %). Никелевая и цементированная броня лучше противостояли стальным снарядом. Но состязание брони и снаряда продолжалось непрерывно.

Существенным шагом было появление в конце XIX века хромоникелевой стали. Во Франции Я. Хольтцер рекомендовал использовать сталь, легированную хромом, и для брони, и для бронебойных снарядов — хорошая иллюстрация диалектики развития оружия и средств защиты. Из хромистой, никелевой и хромоникелевой сталей начали изготавливать детали, испытывающие высокие нагрузки. В частности, они использовались для производства подшипников, без которых невозможно представить технику XX века (в Германии, например, заводы по производству подшипников качения работали с 1881 г.).

Хромоникелевая броневая сталь приобрела новые качества. Она также могла подвергаться цементации или изготавливаться гомогенной. В России с 1893 г. изготавливали корабельную броню по методу Гарвея, но с 1898 г. на адмиралтейском Ижорском заводе освоили выпуск хромоникелевой цементированной (гетерогенной) брони по методу Круппа.

Кроме брони большой толщины, для обшивки бортов кораблей и бронебашен изготавливалась более тонкая броня для бронепалуб и крепостных щитов. К тому же успехи сталеделательной промышленности во второй половине XIX века возродили и интерес к легким «противопульным» панцирям и щитам. Правда, те же успехи, используемые в огнестрельном оружии, пока не позволяли создать достаточно легких противопульных закрытий, так что их предлагали в основном для замены земляных корзин («тур») в малоподвижной крепостной войне. В России, например, в 1886 г. прошли испытания легкие щиты полковника Фишера и датского капитана Гольштейна.

В 1890–1900 годы осваивается выпуск броневых плит толщиной 5—10 мм для орудийных и пулеметных щитов — сначала для крепостей, а затем и для полевых войск. После англо-бурской и русско-японской войн бронещиты появляются почти на всей полевой артиллерии и станковых пулеметах. Стоит отметить, что технологии того времени позволяли цементировать только броневые плиты большой толщины. Тонкая броня выполнялась гомогенной, прокаливалась на всю толщину. В то же время совершенствуют методы поверхностного упрочнения стальных деталей.

Огнестрельное оружие. На протяжении XIX века развитие огнестрельного оружия прошло несколько важнейших этапов. Достаточно вспомнить, что в войнах начала века армии были вооружены дульнозарядными гладкоствольными бронзовыми и чугунными орудиями, стрелявшими круглыми ядрами, бомбами и картечью, дульнозарядными кремневыми ружьями, а главным взрывчатым веществом служил дымный порох. К концу же века армии были вооружены скорострельными стальными нарезными орудиями с бездымным порохом и удлиненными снарядами с мощными бризантными взрывчатыми веществами, магазинными винтовками, получили первые пулеметы. Стремительный прогресс в области металлургии определил революционные преобразования в огнестрельном оружии. Речь шла о качественном улучшении всех характеристик. Увеличению дальности и меткости стрельбы способствовал прежде всего переход к массовому нарезному оружию, удлиненным снарядам, повышенным давлениям пороховых газов в канале ствола. Нарезные артиллерийские орудия имели дальность стрельбы почти втрое большую, чем гладкостенные. Показатели меткости стрельбы нарезных орудий на дальности около 1 километра были в 5 раз лучше.

На первые места тут вышли германские, британские и французские артиллеристы. Французы в 1858 г. приняли у себя нарезное дульнозарядное орудие, снаряд которого был снабжен выступами, ведущими его по нарезам ствола. Впервые нарезная артиллерия была использована во время Итальянской войны 1859 г., когда французская нарезная артиллерия продемонстрировала явные преимущества перед гладкостенной австрийской. В том же 1859 г. австрийцы ввели у себя подобную нарезную артиллерию, а в Пруссии приняли нарезные орудия и удлиненные снаряды; казнозарядные пушки Армстронга ввели у себя британцы. Прусские казнозарядное нарезные орудия превзошли австрийские дульнозарядные по скорострельности и дальнобойности в ходе войны 1868 г. Крупп еще в 1847 г. продемонстрировал свою первую стальную пушку, но переход к серийному производству требовал времени. В 1865 г. на стальных пушках Круппа появился клиновый затвор. Во Франции Т. де-Болье предложил тип поворотно-го поршневого затвора, принятый сначала для морских, а затем и для других типов орудий.

Значительное влияние на развитие артиллерии оказала франко-прусская война 1870–1871 гг., когда свое превосходство показали крупповские стальные казнозарядные пушки. В России инженер В.С. Барановский заложил принципы создания новой скорострельной артиллерии, разработав в 1872–1875 гг. орудие, сочетавшее стальной ствол, унитарный патрон, затвор с ударным механизмом и «упругий лафет» с противооткатными устройствами, поглощавшими часть энергии отдачи. Но только в 1890-е годы, когда введение унитарных патронов с металлической гильзой и бездымных порохов сделало качественное увеличение скорострельности насущной реальностью, конструкторы широко обратились к принципам «упругого лафета».

В 1860-е годы начинается распространение в армиях и казнозарядного стрелкового оружия. Распространение унитарных патронов с металлической гильзой и прочных стальных стволов способствовало быстрому его прогрессу. Первой войной, в которой широко применялось казнозарядное оружие под унитарный патрон, стала гражданская война в США 1861–1865 гг. Стремление увеличить скорострельность, используя только мускульную энергию стрелка, породило также многоствольные рукояточные «картечницы» или «митральезы» ружейного калибра, впервые использованные в той же гражданской войне в США. Картечницы привлекли широкое внимание после франко-прусской войны 1870–1871 гг., поступили на вооружение ряда стран, но успех имели ограниченный и остались оружием, «промежуточным» между магазинным и автоматическим. Настоящий путь к автоматизации оружия лежал на пути использования для перезаряжания энергии пороховых газов выстрела. Первый патент на автоматическое орудие с использованием энергии отдачи взял Г. Бессемер в 1855 г., ряд изобретателей получили патенты на автоматическое оружие в 1860–1880 годы (Пилон в 1863 г., Куртис в 1866 г., Люце в 1874 г., Бэйлей в 1876 г., Крика в 1884 г., Манлихер в 1885 г., Рудницкий в 1887 г., братья Клэр в 1888 г. и др.), но не смогли их реализовать. Первым достиг существенного успеха американский изобретатель и предприниматель Хайрем Стевенс Максим, представивший в 1884 г. первый образец автоматического пулемета своей системы, а в 1887-м — новую, значительно усовершенствованную конструкцию. После введения бездымных порохов системы автоматического оружия стали множиться куда активнее. Пулемету суждено было кардинальным образом изменить облик войны, да и танки своим появлением во многом обязаны именно широкому применению пулеметов. «Максим» занял прочные позиции, но уже получил сородичей — появляются пулеметы «Кольт» 1895 г., «Гочкис» 1897 г., «Шкода» 1893 г., «Шварцлозе» 1902 и 1905 гг., ручной «Мадсен» 1900 г.

Скоро возникает мысль придать новому оружию «подвижность», превосходящую пехотную, — в частности, в США уже в 1889 г. полковник Р. Дэвидсон предлагает ставить пулемет на автомобиль (идея боевой колесницы выходит на новый уровень).

В появлении новых взрывчатых веществ, как, кстати, и в исследовании углеводородного топлива, важную роль сыграла нарождающаяся органическая химия. Основные надежды изначально возлагали на пироксилин — «взрывчатый картон», или «огнестрельную бумагу», как его называли. Опыты с бездымным порохом вели А.А. Фадеев в России, Бетчер и Бракан во Франции, Х. Шейнбейн в Швейцарии. В 1868 г. в Германии свой вариант пироксилинового пороха создал Шульце. Но нестабильность пироксилина и склонность к самовоспламенению делали пороха слишком опасными. Стабильный вариант пироксилинового пороха создал во Франции П. Вьель в 1884 г. В 1847 г. А. Собреро в Италии получил жидкий нитроглицерин, в 1854 г. Н.Н. Зинин в России предложил использовать нитроглицерин во взрывчатых веществах. Но только в 1889 г. в Англии Абель и Дьюар впервые получили нитроглицериновый порох. В 1891 г. под руководством Д.В. Менделеева в России создали свой пироколлоидный порох. Бездымный порох позволил резко повысить начальные скорости снарядов и пуль, увеличилась настильность стрельбы, скорострельность, обзор на поле боя стал яснее, управление огнем устойчивее. Наряду с новыми метательными взрывчатыми веществами одно за одним появляются новые мощные вещества бризантного (дробящего) действия — мелинит, аммотол, аммонал, ксилил, тротил и др., заменяющие порох в артиллерийских и инженерных боеприпасах.

И снова — проекты

Проекты «самодвижущихся батарей» и «блиндированных» колесниц появлялись все чаще. Пример тому — «подвижная батарея Смита» в Англии (1852 г.) с защитой от артиллерийского огня — очевидно, картечного. В 1856 г. в России некий «титулярный советник Е.Е.», видимо, под впечатлением событий Крымской войны и применения британцами паровых тракторов («дорожных локомотивов»), подал предложение «пускать в неприятельские ряды локомотивы, окруженные цельною высокою и толстою чугунной стеной», на широких колесах, причем его «оружие должно стрелять залпами посредством особой машины». Большинство подобных проектов оставалось на бумаге. Некоторые — как паровая «полевая локомобильная батарея» Джеймса Коуэна — даже строились, но не прошли испытания и не вызывали интереса специалистов в силу не только своего несовершенства, но и отсутствия явной потребности в подобных боевых средствах. «Батарея» Коуэна представляла собой шлемообразный корпус, водруженный на паровую повозку с четырьмя ведущими и одним поворотным колесами, причем ведущие колеса должны были иметь башмаки по типу трактора Бойделла. В амбразурах корпуса ставились 8 малокалиберных пушек, а снизу выступали 4 вращающихся серпа-ножа (снова образ «серпоносных» колесниц). В 1900 г. Паннинггон предлагал слабо разработанный проект колесной боевой машины с широким обтекаемым броневым корпусом и тремя орудиями в поворотных полубашнях.

Появились и проекты вездеходных бронированных боевых машин. Первым «свел воедино» двигатель, бронирование, гусеничный ход и скорострельное вооружение французский изобретатель Э. Буйен. В 1874 г. он предложил новое средство передвижения в виде поезда, движущегося по железнодорожному полотну, выполненному в виде бесконечной ленты, охватывающей весь поезд. Замкнутое железнодорожное полотно было разработано так, чтобы его звенья могли поворачиваться относительно друг друга не только в вертикальной, но и в горизонтальной плоскостях. Поворот должен был производиться изгибом этой моногусеницы, хотя собственно механизм поворота продуман не был. Главным назначением машины было освоение колоний. «Достаточно снабдить мой поезд парой небольших пушек и несколькими митральезами, — писал Буйен — чтобы в течение нескольких минут отбить нападение тысяч дикарей». Но Буйен пошел и дальше. В ходе недавно окончившейся франко-прусской войны 1870–1871 гг. нашло применение подобие бронированного поезда, что, видимо, вдохновило Буйена придать своему изобретению более грозный боевой вид. «Самое грозное орудие войны», каким он считал свою машину, «несло» броню, 12 пушек и 4 митральезы, распределенные по шарнирно соединенным друг с другом бронированным звеньям вагонам). Команда — надо полагать вместе с десантом — должна была включать 200 (!) человек. Конечно, предложенная Буйеном 40-сильная паровая машина не смогла бы сдвинуть эту 120-тонную (согласно расчетам) махину с места. Фантастический проект, конечно, не имел никаких реальных последствий. Любопытно, впрочем, что Буйен рекомендовал доверять управление своей машиной «надежным людям с безупречной нравственностью», имея в виду их лояльность государству — и это за полстолетия до идей отборных «малых профессиональных» мотомеханизированных армий Фуллера, де Голля, Секта.

Так могла выглядеть на поле боя бронированная «полевая локомобильная батарея» Дж. Коуона, 1885 г.

Тем временем началась моторизация армии. Самая старая задача, решавшая на практике механическим двигателем снабжение в армии. Паровые тракторы доставляли грузы еще британским войскам во время Крымской войны 1855–1856 гг. С началом XX века в армию пришел автомобиль с бензиновым двигателем. Накануне Первой мировой войны в ряде армий уже имелись автомобильные подразделения. Речь пока шла в основном о моторизации тылов и штабов, хотя уже планировали использовать автомобили под самоходные радиостанции и прожектора, под установку орудий, для эвакуации раненых. Даже первая «бронемашина» — если не считать, конечно, бронепоездов — нашла себе применение в армии для решения именно транспортных задач. Речь идет о «дорожных поездах», применявшихся британской армией в Южной Африке в ходе англо-бурской войны. Каждый такой «поезд» состоял из парового колесного тягача и 4 «вагонов», защищенных противопульной броней по предложению полковника Темплера. Любопытно замечание о таких «поездах» подполковника германской армии О. Лаирица сразу после войны: «Предлагалось направлять их за передовые позиции к линии обороны противника, чтобы прикрыть переходящие в атаку свои войска… Можно предположить, что дорожный бронированный поезд мог бы использоваться в качестве подвижного форта, который бы направлялся к важным пунктам — таким, например, как мосты, находящиеся под угрозой нападения летучих отрядов противника без артиллерии».

Такой явно нереализуемый «гусеничный бронепоезд», по мнению Э. Буйена, должен был стать «самым грозным орудием войны» по проекту 1874 г.

Выявленная англо-бурской (1899–1902 гг.) и в еще большей степени русско-японской (1904–1905 гг.) войнами роль огня скорострельного оружия — а в этих войнах с обеих сторон использовались и магазинные винтовки под патроны с бездымным порохом и оболочечными пулями, и пулеметы, и полевые орудия с фугасной гранатой — породила ряд проектов бронемашин для решения уже боевых задач. В первую очередь привлекли внимание автомобили с двигателем внутреннего сгорания. В 1902 г. французская фирма «Шаррон, Жирардо э Вуа» (C.G.V.) представила на Парижской автомобильной выставке частично бронированный автомобиль с пулеметом «Гочкис» в кормовой части, а в Великобритании Фредерик Симмс продемонстрировал в Хрустальном Дворце в Лондоне «Машину войны» (War car). Машина Симмса имела четыре приводных стальных колеса, бронекорпус в виде перевернутой ванны или лодки-плоскодонки, два пулемета «Максим» либо пулемет и автоматическую пушку «Максим» (Симмс предлагал также установку пулемета «Максим» на моторный квадрицикл со щитом и на бронедрезину). Полубронированный автомобиль C.G.V. был отражением опыта колониальной войны французов в Марокко, машина Симмса — англо-бурской войны. В Австро-Венгрии в 1904 г. полноприводный (4×4) бронеавтомобиль с установкой одного-двух пулеметов во вращающейся башне представил Пауль Даймлер через фирму «Эстеррайхише Даймлер-Гезельшафт» («Аустро-Даймлер»). Несмотря на хорошие характеристики, развития эта машина не получила, и к созданию бронеавтомобилей Австро-Венгрия вернулась только в 1915 г. В 1905 г. в США Э. Дайтон предлагал «форт на колесах». В Германии в 1906 г. были показаны бронированные автомобили Генриха Эрхарда и Опеля (последний под маркой 18/32 PS был представлен без вооружения как штабной), в том же году в России испытали бронеавтомобиль C.G.V. с пулеметной башней кругового вращения. Но особого интереса они также не вызвали, пока итальянцы не без успеха применили свои бронеавтомобили в Триполитанской войне 1911–1912 гг. (характерно, что в этой же войне впервые применили и военную авиацию). В 1913 г. «Эрхард» в Германии показала новый вариант бронеавтомобиля BAK с бронированной установкой 50-мм «противоаэростатной» пушки C/1908, «Армстронг-Уитворт» в Великобритании — полубронированный двухосный высококолесный артиллерийский тягач, а русское военное ведомство изучало германский «бронеавтобус Бенц».

Параллельно продолжались попытки установить вооружение и броню на гусеничный ход. В 1903 г. свой проект предложил капитан артиллерии Ле Вавассер во Франции под наименованием «автомобильной пушки» — машина с бензиновым двигателем в 80 л.с. должна была нести 75-мм пушку, бронекорпус и экипаж из 4 человек. Проект в течение двух лет рассматривался Артиллерийским техническим комитетом и был передан в Военное министерство с неблагоприятным заключением, причем кроме недостатков самого проекта (в частности, не был разработан механизм поворота) указывалось и отсутствие необходимости в подобном средстве. Любопытно, что в том же году журнал «Стрэнд Мэгэзин» опубликовал рассказ Герберта Дж. Уэллса с описанием «путешествующих крепостей» (или «наземных броненосцев») огромных бронированных машин, передвигавшихся на «шагающих» колесах, вооруженных большим количеством пулеметов со своеобразной автоматизированной системой управления огнем. Впрочем, еще в 1880-е годы французский художник и писатель-фантаст Альбер Робида на одной из своих карикатур изобразил ряды велосипедистов, идущих в атаку в сопровождении вооруженных пушками шлемообразных машин, а за ними движется грозный бронированный гигант (прототип «танков непосредственной поддержки» и «танков усиления»). На другой его карикатуре при виде вездеходной бронированной машины в панике разбегается из окопов женский полк. Можно упомянуть и карикатуру британца Рольстона «Война в будущем: посаженная на тракторы пехота в бою»,

В 1911 г. обер-лейтенант железнодорожного полка Австро-Венгрии Гюнтер Бурштынь разработал вполне реализуемый проект бронированной машины «Моторгешютц» (Motorgeschutz). Машина должна была двигаться на непрерывных гусеничных лентах тросовой системы, иметь индивидуальную пружинную подвеску опорных катков, весить около 5 т, нести экипаж из 3 человек, 30-мм или 40-мм пушку в поворотной башне, броню толщиной 8–4 мм. Двигатель мощностью 50–60 л.с. должен был обеспечить скорость от 3 до 8 км/ч (весьма трезвая оценка), а оригинальное рычажно-роликовое приспособление в передней и задней частях — преодоление различных препятствий. Для движения по дорогам со скоростями до 20–30 км/ч Бурштынь предполагал снабдить машину съемными ведущими и управляемыми колесами. В октябре 1911 г. проект был предложен военному министерству Австро-Венгрии, а чуть позже — Германии. Хотя 28 февраля 1912 г. Бурштынь получил на него германский патент, а 25 апреля — австро-венгерский, «Милитарише Цайтшрифт» за 1912 г. отметила его как «остроумное изобретение», военные ведомства им совершенно не заинтересовались. По другой версии, впрочем, проект не мог быть реализован, поскольку нарушал бы действующие патенты на гусеничные сельскохозяйственные тракторы — что же, достаточно веский повод для отписки. В том же 1911 г. британский офицер капитан Т. Туллок предложил построить на гусеничном шасси «Горнсби» бронированный транспортер для доставки солдат к полю боя. Причем здесь якобы и прозвучало впервые слово «tank» по отношению к бронетехнике — Туллок назвал так корпус машины.

Разрез «Моторгешютц» и планируемых способ преодоления им препятствий — из патента обер-лейтенанта Г Бурштыня, 1912 г. Обратим внимание на пружинную подвеску опорных катков и на оригинальные рычажно-роликовые приспособления для преодоления препятствий в передней и задней частях машины.

В 1912 г. постройку бронированной гусеничной машины предлагал британскому военному ведомству австралийский конструктор Ланселот Э. де Моль. Свое изобретение он назвал «цепнорельсовой машиной, способной легко управляться и нести тяжелые грузы по пересеченной местности и канавам». Согласно проекту машина должна была иметь упругую подвеску с вертикальными цилиндрическими пружинами, специальные штыри для преодоления препятствий, поворачивать за счет изгиба гусениц в горизонтальной плоскости — укрепление траков в гусеничные цепи было разработано соответствующим образом. К достоинствам проекта де Моля относится и гусеничный обвод, приподнятый над опорной поверхностью в передней и задней частях. Часть чертежей и пояснений военное министерство в 1913 г. вернуло де Молю с отказом и указанием, что эксперименты с гусеничными машинами уже окончены, часть документов осталась в министерстве. В это же время подал свой проект изобретатель, увлекавшийся изготовлением игрушечных машин и оставшийся в истории как «водопроводчик из Ноттингема» него именуют также «ноттингемским слесарем», одно другому не противоречит) Но его проект тоже «откопали» в архиве военного министерства уже после войны, без отзыва, но с краткой резолюцией «Этот человек — сумасшедший»

Что касается де Моля, то он напомнил о своем изобретении уже во время войны в 1916 г. а в конце 1917 г. даже представил в Министерство снабжения построенную при финансовой поддержке Г. Бойса самоходную модель в масштабе 1/8, но без результата (в 1916 г. проект даже не переслали вовсю действовавшему Комитету по сухопутным кораблям) Только после войны комиссия, разбиравшая вопрос об «авторстве» танка, отметила, что из всех предвоенных британских проектов (а Австралия входит в Британское содружество) этот был наиболее реален и перспективен. Хотя де Моль не указывал ни двигателя, который намеревался установить на свою машину, ни вооружения, считая, что этот выбор сделают соответствующие специалисты. Де Молю даже выписали 9б5 фунтов стерлингов в возмещение расходов. Модель машины де Моля хранится в австралийском Военном мемориале в Канберре.

Проект гусеничной машины Л.Э. де Моля, 1912 г. Обратим внимание на обводы гусеничного хода, механизм поворота (изгибом гусениц), механизм регулирования наставления гусеничной цепи.

Германские исследователи нашли сообщения о Б. Гебеле, который в 1913 г. якобы испытывал в Познани вооруженную пушками вездеходную машину, а в 1914 г. даже пытался показать ее в Берлине. Проект «сухопутного крейсера» Гебеля рассматривался комиссией военного министерства и был признан нереализуемым.

 

Причины и условия появления танков

Только позиционный тупик Первой мировой войны заставил изменить отношение к подобным проектам. Все вступившие в войну стороны стремились решить свои задачи стремительным наступлением, но маневренный период войны закончился на Западном ее фронте в декабре 1914 г. Последний период кампании 1914 г. здесь характеризовался операциями так называемого «бега к морю». Германские войска и войска союзников пытались опередить друг друга в обходном маневре и выиграть открытый северный фланг. Но ни одна из сторон не имела превосходства ни в маневренности, ни в способности преодолеть огонь противника, ни в средствах подвоза. Новые массы войск вводились в дело одинаковыми порциями, последовательно набегали друг на друга, быстро обескровливались в горячих, но кратковременных схватках, чтобы затем вынужденно перейти к обороне, которую приходилось последовательно укреплять и прикрывать огнем и заграждениями от внезапных атак противника. Линия позиционного фронта все тянулась на северо-запад, к берегам Ла-Манша. Уже к середине ноября активные операции затихли, противники зарылись в землю, и на всем протяжении от швейцарской границы до фландрского побережья установился позиционный фронт со сплошными линиями постоянных окопов, прикрытых проволочными заграждениями и пулеметным огнем, срывавшим любые атаки. Прорыв такой обороны массами пехоты уже в этот период стоит больших потерь. Имеющиеся инженерные средства позволяют развивать и совершенствовать позиции обороны, но не дают наступлению достаточных средств для ее прорыва. Противопоставление окопу, колючей проволоке, пулеметам и гаубицам противника массы собственной артиллерии и долгие — до нескольких суток и даже недель — артобстрелы только усугубили проблему. Разрушая оборонительные сооружения, заграждения, уничтожая живую силу и огневые средства на определенном участке фронта, такая подготовка при невиданном ранее расходе боеприпасов вполне ясно раскрывала планы наступающего, оставляя противнику время для подтягивания резервов и организации обороны заново. Противники развивают позиции в глубину, создают сети траншей и ходов сообщений, громоздят блиндажи и убежища, увеличивают число рядов колючей проволоки, дополняя его минами, наращивают плотность пулеметов в траншеях, тщательнее маскируют огневые точки. Пехота, даже заняв разрушенные артиллерийским огнем передовые окопы противника, быстро теряла темп атаки, при дальнейших атаках встречала упорное сопротивление и часто вынуждена была возвращаться обратно под воздействием ответного огня и контратак. Не решило проблему и применение боевых отравляющих веществ, начавшееся в 1915 г., — «боевые газы» ужасали, но не потрясали фронт. Расчищая от противника передовые траншеи на определенном участке, они не могли ни перенести через них пушки и пулеметы наступающего, ни увеличить темп атаки. Воплощением позиционного тупика стали две операции 1916 г., беспримерные по длительности, затрате ресурсов, людским потерям и мизерности результатов — германское наступление на Верден и британское на Сомме. «Верденская мясорубка», например, только в первой своей фазе, с 21 февраля по 15 июня 1916 г., стоила германской армии 357 тысяч убитых и искалеченных, а французской — 362 тысячи, общий расход снарядов всех калибров за это время составил 14 350 117 шт. (всего же операция длилась до 21 декабря). Наступление союзников на Сомме началось 1 июля 1916 г., захватило фронт до 70 км, при этом к северу от Соммы наступали две британские армии, к югу — две французские. К началу операции сосредоточили 1160 тяжелых, 1300 легких и 1473 траншейных орудия (средняя плотность артиллерии — 99 стволов на 1 км, у германцев под Верденом было 30 на 1 км) и свыше 300 самолетов. За первые десять дней боев французы на разных участках продвинулись в глубину германской обороны от 4,5 до 6,5 км, британцы — от 0,5 до 2,6 км. Уже в августе в операции участвовала 51 дивизия союзников против 31 германской дивизии. За два первых месяца боев британцы потеряли около 200 тысяч, французы — более 80 тысяч, германцы — свыше 200 тысяч человек, при этом продвижение союзников в глубь обороны противника составило 3–8 км.

Новинки мировой войны — широкое использование тяжелой артиллерии (ее снаряды на фото выгружают британские солдаты), боевые отравляющие вещества (обратим внимание на противогаз в нагрудной сумке), невиданная ранее нагрузка на войсковой транспорт. Пока все это лишь затягивало армии в тупик позиционной войны.

В армиях западных и центральных держав уже шел процесс моторизации. Французская армия на 1914 г. располагала 6000 автомобилей, германская — 4000 (в основном это были грузовики грузоподъемностью от 3 до 7 т), британская планировала к 1914 г. иметь около 900 машин, но реально располагала 80 грузовиками, 15 мотоциклами. Однако имелась весьма солидная база и для срочной мобилизации транспорта, и для его производства по военным заказам. На 1 января 1914 г. количество автомобилей в разных странах составляло (округленно): в США — 300 000, в Великобритании — 245 000, в Германии — 57 000, в Канаде — 46 000, в Австрии — 13 000. В обширной России на тот момент имелось около 10 000 автомобилей, в подавляющем большинстве импортных (для сравнения — столько же автомобилей имелось тогда, скажем, в Аргентине). В 1918 г. у той же британской армии было уже 80 000 автомашин, у французской — более 90 000, у германской — 60 000 (русская армия за счет зарубежных закупок к октябрю 1917 г. получила чуть более 21 000 автомобилей). Кроме автомобилей и колесных тягачей, в армиях появились и гусеничные тракторы. При весьма незначительном запасе хода гусеничные тракторы демонстрировали недоступные колесным машинам и лошадям проходимость и тяговые свойства. Английская, французская и русская тяжелая артиллерия выбрала трактор «Холт» в качестве тягача. В Великобритании гусеничные трактора производились по лицензии под марками «Клейтон» и «Рустон».

«Катучий бронещит» использовавшийся французской пехотой (из экспозиции музея в Кобленце). Боец в нем двигался по полю боя на коленях, стрельбу вел через бойницы из пистолета или револьвера.

Но, как ни странно, повышая оперативную подвижность войск и тылов, автомобили и тракторы только способствовали позиционной войне — подвозились войска, боеприпасы и материалы, подтягивалась тяжелая артиллерия, производились инженерные работы по укреплению позиций и улучшению дорог. Но требовалось средство, способное повысить тактическую подвижность непосредственно на поле боя, обеспечить внезапность атаки, подвести защищенные броней пулеметы или легкие пушки через простреливаемую полосу «ничейной земли» к позициям противника и перенести их за передовые траншеи, проложить путь в заграждениях, прикрыть подвижным огнем атаку пехоты, уничтожить неподавленные огневые точки противника и продвинуться на всю глубину хотя бы первой полосы обороны.

Переносные и колесные пехотные щиты, которые использовали воюющие армии, оказались слишком громоздки и в лучшем случае позволяли выдвинуть вперед наблюдателей, подвести саперов и гранатометчиков к проволочным заграждениям. В первые месяцы войны в Бельгии и Франции не без успеха применялись бронеавтомобили. Бельгийцы уже в начале войны начали использовать для целей патрулирования автомобили «Минерва», вооруженные пулеметами «Сент-Этьен» и «Гочкис» и оснащенные прожекторами. Вскоре к вооружению добавили легкое противопульное бронирование. В начале августа 1914 г. французский кавалерийский корпус «Сордэ» реквизировал в Седане легковые и грузовые автомобили, вооружил их пулеметами и использовал для разведки, связи и сопровождения автоколонн. В начале сентября корпусу придали один бронированный («блиндированный») автомобиль, а в конце того же месяца — уже партию бронированных и полубронированных автомобилей «Пежо» и «Рено», вооруженных 37-мм пушками и пулеметами. В Великобритании уже в 1914 г. начали строить пулеметные бронеавтомобили на шасси «Роллс-Ройс» (к тому времени закупались как штабные автомобили) и «Делано-Бельвиль». Но с установкой позиционного фронта их возможности резко упали — бронеавтомобили на обычном автомобильном шасси были привязаны к хорошим дорогам и в условиях сплошного позиционного фронта не могли проникать в глубь расположения противника, действия же на поле боя с «мягким» грунтом, тем более изрытом воронками от снарядов, для них были немыслимы. В результате бронеавтомобили на Западном фронте использовались ограниченно. Бельгийский бронедивизион, например, в 1915 г. перебросили в Россию. Во Франции же в мае 1915 г. бронеавтомобили перевели в состав артиллерии.

Легкий французский бронеавтомобиль «Пежо» успел «поработать» в начале Первой мировой войны.

 

Британские танки

Начало работ в Великобритании

Боевая вездеходная машина теперь не казалась беспочвенной фантазией. Одним из первых в Великобритании это обосновал военный инженер, член Имперского комитета обороны подполковник Эрнест Данлоп Суинтон (Ernest D. Swinton, 1868–1951 гг.), прикомандированный в сентябре 1914 г. к штабу британской экспедиционной армии во Франции в качестве военного корреспондента. Суинтон был известен и как квалифицированный военный инженер, участник англо-бурской войны, и как военный писатель (в 1909 г. он выпустил книгу рассказов о будущей войне «Зеленая кривая»), и как составитель официальной британской версии истории русско-японской войны (в 1913 г. эта его работа была удостоена Золотой медали Чесни). Еще собирая материал о русско-японской войне, Суингон оценил действенность пулеметного огня и заграждений, теперь же имел случай пополнить материал на эту тему. Военные наблюдения вкупе с опытом инженера подвигли его уже в октябре выступить с предложением использовать в боевых целях гусеничное шасси трактора «Холт», испытания которого он наблюдал близ Антверпена. «Так как я находился на фронте, — писал позже Суинтон в своей автобиографии, — вся информация, которую я собирал — из официальных донесений, из госпиталей и других источников, — постоянно подчеркивала тот факт, что главная сила оборонительных позиций противника, не считая артиллерии, кроется в умелом сочетании пулеметов и проволочных заграждений. Все это время я ломал голову над поисками противоядия. Через две недели у меня четко выкристаллизовалась идея бронированной машины Она должна быть самоходной, иметь противоположную броню, вооружение, способное подавить вражеские пулеметы. Машина должна пересекать местность, несмотря на окопы, проламывать заграждения и взбираться на эскарпы.

Но трудность заключалась в том, чтобы найти машину, которая удовлетворяла бы всем этим условиям, особенно последним трем.

Идея молнией сверкнула у меня в голове. Американский гусеничный трактор в Антверпене! Я вспомнил его хваленые характеристики. Если эта сельскохозяйственная машина действительно может делать все, что ей приписывают, почему бы не переоборудовать ее и приспособить для наших требований? Ключом к проблеме был гусеничный трактор!» Возможно, в действительности идея формировалась несколько по-другому, но, так или иначе, «ключ к проблеме» был определен. Известный британский военный историк и теоретик Б. Лиддел-Гарт не без иронии заметил, что американский трактор Холта дал «протнвоядие» против изобретения другого американца — пулемета «Максим» Можно добавить, что и изобретение заборов из колючей проволоки принято приписывать американцам — точнее, американским фермерам (хотя многорядные заграждения из гладкой проволоки применялись ранее в европейских крепостях независимо от проблем североамериканского скотоводства).

Гусеничный трактор «Холт» двигателем мощностью 75 л.с. в качестве артиллерийского тягача.

Поддержки Суинтон добился не сразу. Свое предложение в виде письма-меморандума он направил военному министру фельдмаршалу лорду Горацио Г Китченеру. Тот отнесся к идее без энтузиазма и оставил письмо без ответа. Но Суинтон, в отличие от «водопроводчика из Ноттингема», имел связи и умел использовать нх в интересах дела 20 октября 1914 г. он встретился со своим хорошим знакомым, секретарем Комитета имперской обороны подполковником Морисом Хэнки, которому и изложил предложение о превращении гусеничного трактора в вездеходный бронированный «истребитель пулеметов» (armored machine gun destroyer). Хэнки также передал эти предложения лорду Китченеру, но снова без результата. Кроме того, Хэнки упомянул предложение Суинтона среди других средств и способов преодоления наметившегося застоя позиционной войны в докладе, пересланном премьер-министру Асквиту.

Поступали и другие предложения. В ноябре упомянутый капитан Туллок, управляющий пороховой компанией в Чильворте, обратился к тому же подполковнику Хэнки с предложением постройки «сухопутного крейсера». В декабре адмирал Бэкон предложил «мостовой трактор» для преодолений заграждений, а коммодор Мюррей Суэттер — пехотный броневой щит на гусеничной самоходной платформе, разработанной руководителем компании «Педрэйл Транспорт» Б. Диплоком. Суэттер обратил внимание на гусеничные машины еще до войны — именно он предложил полярному исследователю Р. Скотту взять гусеничные тракторы в его антарктическую экспедицию (в 1911 г. Скотт действительно взял с собой трое гусеничных мотосаней). С началом войны Суэттер стал одним из руководителей Королевской военно-морской авиационной службы (RNAS), в составе которой появилась своя бронеавтомобильная служба. Эскадрилья RNAS под командованием коммандера Чарльза Р. Сэмсона вела наземную разведку, патрулирование района вокруг порта Дюнкерк, а также поиск сбитых летчиков с помощью легковых автомобилей, вооруженных пулеметами. В эскадрильи эти автомобили начали бронировать, опираясь на опыт бельгийских «Минерва», а затем получали уже бронеавтомобили, изготовленные по заказу Адмиралтейства. В качестве военного корреспондента в этой эскадрилье побывал и Суинтон. Интерес Суинтона совпал с направлением работ, начатых в Адмиралтействе.

Испытание вездеходного шасси для машины, «переступающей окопы», по проекту Э.Б Кромптона.

В это же время полковник Рукес Э.Б. Кромптон, занимавшийся механическим транспортом еще в XIX веке в Индии, предложил «машину, переступающую окопы» — большой трактор с бронированным кузовом для перевозки через нейтральную полосу и передовые окопы противника до 50 пехотинцев. Повозка Кромптона опиралась на две пары гусениц, последовательно установленные под ее днищем, а для преодоления препятствий имела на концах ролики. Также отвергнутый военным министерством, Кромптон обратился в Адмиралтейство. И не случайно. Из всех влиятельных членов Комитета имперской обороны подобные проекты нашли сочувствие только у первого лорда Адмиралтейства (морского министра) Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля. Возможно, на того произвел впечатление меморандум Суинтона, пересланный ему подполковником Хэнки, успехи бронеавтомобилей RNAS и собственный опыт участия в операции бронепоездов во время англо-бурской войны в бытность военным корреспондентом (все же сыграло свою роль то, что корреспондентами военного ведомства оказывались столь наблюдательные и деятельные люди). 5 января 1915 г. Черчилль в письме премьер-министру Асквитту повторил часть доклада подполковника Хэнки и перечислил ряд новинок, которыми стоит заняться: паровые тракторы с «небольшим бронированным помещением, в которое можно было бы поместить людей и пулеметы для предохранения их от пуль»; подвижные щиты («и переносные, и годные для надевания, и для перевозки на колесах») и дымовые завесы. Черчилль убеждал Асквита оказать давление на военное министерство. Тогда же Суинтон и Туллок в собственном докладе в военное министерство предложили строить два типа вездеходных машин, разделив их по решаемым задачам — «сухопутные крейсера» и «легкие сухопутные истребители». Но и для военного министерства, и для премьер-министра куда авторитетные были мнения лорда Китченера или начальника управления механического транспорта Капель-Холдена, не воспринимавшими всерьез идеи вездеходных боевых машин.

Эскиз боевой машины по проекту Э.Б. Кромптона (июль 1915 г.), состоящей из двух шарнирно сочлененных гусеничных секций.

13 января 1915 г. в Альдершот начали испытания двух тракторов «Холт» с двигателем в 75 л. с на предмет их способности преодолевать рвы и другие препятствия.

В феврале 1915 г. на плац-параде Конной гвардии в Лондоне продемонстрировали трактор «Диплок» со щитом. А 17 февраля на полосе препятствий на артиллерийском полигоне в Шобаринес испытали трактор «Холт» с прицепом в виде саней-волокуш с 2,3 т груза. Считалось, что так имитируют полную нагрузку трактора при бронировании и вооружении. Грунт раскис от дождя, да и преодолеть траншеи трактор с прицепом просто не мог. Как не смог он преодолеть и вертикальную стенку. В результате чины военного министерства признали, что машина не прошла испытания, а сама идея не заслуживает дальнейшего рассмотрения.

Черчилль же выделил из фондов Адмиралтейства 70 000 фунтов на испытания и доработку новой машины (предполагалось построить на эти средства 18 опытных машин). Уже 20 февраля 1915 г. при Адмиралтействе создали «Комитет по сухопутным кораблям», который возглавил директор Управления морского строительства Юстас Теннисон Д'Энкур. В Комитет вошли полковник Кромптон, лейтенант Альберт Дж. Стэрн (в штатской жизни — банкир из Сити, он стал секретарем Комитета), офицеры RNAS. Термин «сухопутный корабль» (landship) не стал официальным, но определение «флот» англичане применяют по отношению к парку бронетанковой техники по сию пору. Впервые Комитет собрался 22 февраля. Единства взглядов на облик будущей машины среди его членов не было, многие имели собственные проекты

4 марта в Комитет поступил новый проект, разработанный Дипломом по идее коммодора Суэттера. «Сухопутный корабль Педрэйл» представлял собой бронекорпус, установленный на две самостоятельные гусеничные платформы, каждая с двигателем в 46 л.с. «Корабль» должен был иметь массу 25 т, противопульное бронирование, поворотную башню, поворачивать за счет поворота платформ относительно друг друга. Комитет отверг этот проект, но им вдруг заинтересовался Департамент окопной войны, было построено и испытано одно шасси, на чем история проекта и закончилась Комитету по сухопутным кораблям пришлось рассмотреть и проект «Сухопутного крейсера» флайт-коммандера RNAS Хеттерингтона. «Крейсер» впечатлял три колеса диаметром 12 м (два передних — ведущие, заднее — рулевое), броня толщиной 80 мм, три башни по два 102-мм орудия в каждой плюс 12 пулеметов. Боекомплект составлял бы 1800 орудийных выстрелов и 60 000 патронов к пулеметам. Два дизельных двигателя по 400 л.с. должны были обеспечить машине скорость движения 8—13 км/ч. Предполагалось, что 300-тонный крейсер длиной 30 и высотой 14 м легко будет преодолевать 4-метровые рвы, вертикальные стенки высотой до 6 м, брод глубиной до 5 м. Когда проект начали прорабатывать в деталях, расчетная масса достигла 1000 т, так что постройка «крейсера» выглядела чистой фантазией, к тому же гигант был бы прекрасной мишенью для артиллерии. В марте очередной высококолесный проект (диаметр колес 4,5 м) представил Кромптон, причем к работе над ним привлекли лейтенанта Вильсона и инженера Триттона (см. далее). Гигантизм был свойственен многим проектам боевых машин, предлагавшимся в то время. Этому, видимо, способствовал не ожидавшийся никем «гигантский» размах войны и масштаб применявшихся боевых средств на поле боя работала артиллерия калибров, ранее свойственных только флоту или крепостям, а полевая фортификация заимствовала все больше черт долговременной. Неудивительно, что и противодействовать этому хотели с помощью «сухопутных крейсеров» и «подвижных крепостей». Здравомыслие, впрочем, возобладало. Тот же Кромптон, побывав вскоре на фронте, признал «Большое колесо» бесперспективным.

Разрез «Сухопутного корабля Педрзйл» согласно проекту М. Сузттера (март 1915 г.). Видна попытка использования двух стандартных тракторных шасси вместо разработки новой ходовой части. Для поворота машины ее корпус «переламывался» посередине.

Суэттер привлек к работе знакомого с гусеничными тракторами лейтенанта Мак Фи Разработанное Мак Фи вместе в Несфильдом гусеничное шасси не довели даже до рабочего прототипа, но в проекте появился высокий гусеничный обвод, что должно было обеспечить преодоление вертикальных препятствий. В конце апреля Кромптон, с согласия Суэттера, направил в США Дж. Филда для отбора гусеничных шасси. Наибольшее внимание вызвали трехгусеничный трактор «Киллен-Страйт» и двухгусеничный «Буллок», аналогичный трактору «Холт».

Д'Энкур и Черчилль поддержали идеи Суинтона, который, не дождавшись ответа от Китченера, 4 июня направил командующему британскими силами во Франции фельдмаршалу Джону Френчу записку «О необходимости истребителей пулеметов», в которой писал «Эти машины должны быть бензиновыми тракторами на гусеницах. Машины этого типа могут двигаться со скоростью 4 миль в час по гладкой местности, преодолевать канавы шириной до 4 футов, спускаться и взбираться по откосам более широких рвов, переползать через баррикады. Построить такие трактора возможно. Они должны быть забронированы листами закаленной стали, способными противостоять германским бронебойным пулям. Их следует вооружить, по крайней мере, 2 пулеметами «Максима» и 2-фунтовым скорострельным орудием». Френч, под впечатлением тяжелых потерь, живо откликнулся, а офицеры его штаба уточнили требования к машине: небольшие размеры, переход через воронки диаметром до 3,7 м и глубиной до 2 м, ров шириной 1,2 м, через проволочные заграждения, скорость не менее 4 км/ч, запас хода до б часов, экипаж до 6 человек. Мнение фронтовиков наконец подействовало на чинов военного министерства, и 15 июня был образован Совместный комитет Армии и Флота под председательством директора фортификационных и строительных работ генерал-лейтенанта Скотт-Монкриф. В Совместный комитет вошли полковник Генерального штаба Бэрд, полковник Холоден, майор Уиллер, однако инициатива разработок оставалась за представителями Адмиралтейства и RNAS. Вскоре Суинтон, вернувшийся 19 июня в Англию в качестве секретаря Комитета имперской обороны, занялся координацией работ по гусеничным боевым машинам. Вскоре он, с санкции премьер-министра, созвал совещание по этому вопросу. Военные и гражданские инженеры начинали играть в мировой войне все большую роль.

30 июня во дворе лондонской тюрьмы «Уормвуд Скрабз» служащие 20-й эскадрильи RNAS продемонстрировали американское шасси трактора «Киллен-Страйт» с двумя приводными и одной управляемой гусеничными тележками. В июле на него в опытном порядке установили бронекорпус от бронеавтомобиля «Делано-Бельвиль», затем корпус от бронеавтомобиля «Остин» и башню от «Ланчестер». Одна из этих машин была показана на стадионе в Уэмбли. Дальнейших испытаний не проводили, но первая гусеничная бронированная машина появилась.

Демонстрация трехгусеничного трактора «Киллен Страйт» с корпусом от бронеавтомобиля «Делано-Бельвиль», 30 июня 1915 г.

Тогда же Совместный комитет, по инициативе лейтенанта Стэрна, обратился к машиностроительной фирме «Уильям Фостер энд Компани Лимитед» (William Foster & C° Ltd) в Линкольне, Линкольншир, имевшей опыт сборки гусеничных тракторов «Горнсби», а также выпускавшей тяжелые колесные трактора для артиллерии. Фирме дали заказ на разработку машины с использованием силового блока тяжелого трактора «Фостер-Даймлер» и шасси американского трактора «Буллок», доставленного в начале августа. Работой руководил исполнительный директор фирмы по производству двигателей инженер Уильям Триттон (William Tritton, 1876–1946). Ранее он разрабатывал самоходный мост для преодоления окопов на базе колесного трактора OHMS «Фостер», но его испытания в январе 1915 г. прошли неудачно. В помощь Тритгону в Линкольн направили лейтенанта добровольческого резерва ВМС Уолтера Гордона Вильсона (Walter Cordon Wilson, 1874–1957) — этот сорокалетний инженер был опытным автомобилестроителем, работал конструктором на фирме «Армстронг-Уитворт», а поступив в 1914 г. на службу в ВМС, зарекомендовал себя работой над бронированными машинами на шасси грузовиков для RNAS. Конструкторов торопили — отпущенные Комитету средства заканчивались. Продолжались административные трудности. В августе расформировали дивизион бронеавтомобилей и готовили к отправке на фронт 20-ю эскадрилью RNAS. Совместный комитет хотел даже обратиться за помощью людьми к суфражисткам, но удалось убедить Адмиралтейство оставить 20-ю эскадрилью и увеличить ее штат с 50 до 600 человек. Доброволицы из числа суфражисток, правда, пригодились на механосборочных работах на заводе Фостера. Работы шли в обстановке сугубой секретности. Сотрудники фирмы официально не числились «работающими на оборону», но не могли покидать территорию без особого разрешения, при подозрении в «нелояльности» увольнялись.

От «№ 1 Линкольн» до «Большого Вилли»

За 40 дней — со 2 августа по 10 сентября — Триттон и Вильсон создали машину, считающуюся первым в истории танком. Впоследствии, правда, первенство оспаривали Кромптон, Мак Фи и Несфильд, хотя сам Вильсон признавал приоритет за ранее упомянутым Л. де Молем (хотя нет никаких оснований считать, что Триттон и Вильсон были знакомы с проектом де Моля до 1919 г.). К тому же еще в начале 1915 г. бизнесмен Ф.С. Лоув из США пытался продать Комитету по сухопутным кораблям (хороша была все же секретность) чертежи 30-тонного бронированного трактора разработки Э.М. Уиллока. Ответа Лоув не дождался, а позже обвинил англичан в плагиате. Это было не первое и далеко не последнее громкое заявление в споре о приоритете в разработке танка В 1919 г. специально утвержденная королем Комиссия британского парламента признала «авторство» Триттона и Вильсона (Суинтон получил лавры «отца танков» позже), присудив им премию в размере 15 000 фунтов стерлингов. Популярную в нашей стране версию о постройке «первого танка» в России инженером А.А. Пороховщиковым мы обсудим позже — в главе «Работы в России».

Опытная машина «№ 1 Линкольн» на испытаниях, сентябрь 1915 г.

Машина «№ 1 Линкольн», подготовленная Триттоном и Вильсоном, представляла собой установленный на шасси трактора «Буллок Крипинг Грип» коробчатый бронекорпус с грубым макетом башни — позже планировали установить сверху корпуса башню кругового вращения с 40-мм автоматической пушкой «Виккерс». После испытаний, прошедших 10 сентября 1915 г., Суинтон докладывал: «Морякам удалось соорудить первый экземпляр гусеничной машины, переезжающей через канавы шириной 4,4 фт и возвышения в 4 фт 6 дм и вертящуюся вокруг своей оси, как собака с блохой на хвосте». Но ходовая часть трактора оказалась слабой для таких нагрузок. К тому же при переходе через траншеи нижняя ветвь гусеницы провисала, и гусеница спадала. Из трех вариантов решения — тросовая гусеница, армированная лента из суррогатного каучука, звеньевая гусеница с жесткой подвеской — Триттон и Вильсон выбрали последнее. Опорные катки, ведущее и направляющее колесо с гусеницей шириной около 500 мм смонтировали на отдельной коробчатой раме; трак состоял из опорного башмака и рельсовых направляющих. 28 сентября 1915 г. закончили деревянный макет в натуральную величину, а к концу ноября подготовили к испытаниям новый вариант машины. Он стал известен под прозвищем «Маленький Вилли» (Little Willie) — работники фирмы усмотрели в ней внешнее сходство с Вильсоном. Карбюраторный двигатель «Даймлер» мощностью 105 л.с. и двухскоростная тракторная коробка передач обеспечивали машине скорость хода не более 3,2 км/ч передним ходом и 1 км/ч задним ходом. В передней части корпуса на жестких сиденьях размещались два водителя: правый водитель с помощью педалей управлял работой двигателя, рычага — коробкой передач, лебедки — колесным хвостом, левый подтормаживал правую или левую гусеницы с помощью ручных тормозов. Корпус собрали из листов котельной стали, укрепив их клепкой на каркасе из стальных уголков. В лобовой части выполнили установку под 7,7-мм пулемет «Виккерс», в бортах — лючки для стрельбы из личного оружия. Отверстие под башню заглушили крышкой. «Маленький Вилли» преодолевал ров шириной до 1,52 м («№ 1 Линкольн» — 1,2 м), в чем ему помогал колесный хвост, отчасти скопированный с управляемой «колесной тележки» тракторов «Холт» и «Буллок» и включавший два спицованных стальных колеса диаметром 1,37 м.

«Маленький Вилли» на заводском дворе. Обратим внимание на ходовую части с жесткой подвеской, колесный «хвост» и крышку, перекрывающую предусматривавшееся поначалу отверстие под вращающуюся башню.

Тактико-технические характеристики «Маленького Вилли»

Однако Суинтон считал, что «Маленький Вилли» еще не отвечает боевым задачам. Командование британских войск во Франции выдвинуло обоснованные реальными условиями требования к машине — двигаться по склону крутизной до 27° (45 %), преодолевать ров шириной 2,44 м и стенку высотой 1,37 м.

Тогда в импровизированном бюро Триттона и Вильсона, в номере отеля «Уайт Харт» в Линкольне, родилась идея придать обводам гусеницы форму, близкую параллелограмму: для увеличения высоты зацепа верхнюю ветвь пустить поверх корпуса и вынести направляющее колесо вперед. «Это была достаточно неуклюжая выдумка, — писал позже Суинтон, — однако она обещала решить самую трудную проблему — улучшить способность взбираться по склону и преодолевать широкие окопы». Так к корпусу танка по обоим бортам добавились бронированные рамы, на которые монтировались гусеничные обводы. Поворотная башня слишком подняла бы центр тяжести такой машины, и установку вооружения решили «по-морскому» — в бортовых спонсонах, т. е. выступающих бортовых казематах, что могло обеспечить достаточные углы наведения оружия. Использовать эту конструкцию, позаимствованную у броненосных кораблей, в танках предложил якобы Д'Энкур. Совместный комитет на заседании 24 сентября 1915 г. принял за основу эту схему и требования к машине по проходимости, установив ей массу до 22 т. А уже 29 сентября группе офицеров продемонстрировали деревянный макет в масштабе 1:1. В ноябре завод Фостера приступил к изготовлению машины, известной под именами «Большой Вилли», «Машина Вильсона», «Кингз Сентипед» («королевская сороконожка»). А 14 января «Большого Вилли» уже испытали на поле вблизи завода в Линкольне.

Черчилль к тому времени ушел из правительства из-за провала Дарданелльской операции и находился на фронте в качестве командира пехотного полка. 3 декабря он направил в Комитет имперской обороны и в штаб Френча докладную записку «Варианты наступления», в которой предлагал совместное использование бронированных гусеничных тракторов и пехоты, движущейся по полю боя под прикрытием колесных бронещитов. Записка попала к новому главнокомандующему генералу Дугласу Хэйгу, который для ознакомления с вопросом командировал в Англию подполковника инженера Эллиса.

30 января 1916 г. компания Фостера представила новую машину на испытания, о чем Д'Энкур известил Китченера. По железной дороге машины доставили в Хетфильд, в поместье маркиза Солсбери, в парке которого под руководством Суинтона и Хеттерингтона возвели полосу препятствий. Здесь 2 февраля «Маленький» и «Большой Вилли» продемонстрировали министру снабжения Д. Ллойд-Джорджу, военному министру Китченеру, министру иностранных дел лорду Бальфуру, начальнику Имперского генерального штаба генералу У. Робертсону, лордам Адмиралтейства, подполковнику Эллису. «Было сделано все, что в человеческих силах, чтобы гарантировать машину от поломок, — вспоминал Суинтон. Это меня особенно беспокоило, так как ставка была слишком велика». Машины преодолевали рвы, воронки, эскарп. «Большой Вилли» произвел и большее впечатление. Ллойд-Джордж впоследствии так описывал свои ощущения. «Чувство удивительного восхищения овладело мной, когда я увидел это безобразное чудовище под названием «Королевская сороконожка». Она легко двигалась через плотные заграждения, перелезала по глубокой грязи и через окопы… Напоминавшее слона чудовище прорывалось через кустарники, втаптывало молодые деревья в землю и оставляло после себя широкий след разрушений». Но Китченер остался при своем мнении: «Эта прелестная дорогая механическая игрушка не поможет выиграть войну». Полковник Кромптон презрительно окрестил машину «слизняком». Однако Хэйг, познакомившись с докладом Робертсона и Эллиса, уже 8 февраля просил передать армии первые же 40 штук.

К этому времени машину начали именовать «танк». Считается, что этот термин появился 24 декабря 1915 г. в проекте решений Комитета имперской обороны, подготовленном Суинтоном и подполковником Дейли-Джонсоном, и стал детищем секретного делопроизводства. В целях сохранения тайны распространялись слухи, что англичане выполняют заказ русской армии на «полевые емкости для воды» (сначала хотели упомянуть Месопотамию, но ее британцы успели потерять). Из предложенных названий — «цистерна», «резервуар» и «танк» выбрали последнее (tank — «бак», «емкость»). При перевозке первых танков на них писали кириллицей: Осторожно. Петроградъ» (правда, неграмотно написанное «ПЕТРОГРААЪ» показывало, что никто из русских в этой акции не участвовал).

Демонстрация «Большого Вилли» (он же «Королевская сороконожка»), февраль 1916 г.

Схема жесткой подвески опорных катков с тарелями:

1 — тарель, 2 — распорная пружина, 3 — опорный каток без реборды, 4 — борт, 5 — упорное кольцо, 7, 8 — ось, 9 — рельс трака, 10 — башмак трака, 11 — палец, 12 — уголок, 13 — опорный каток с ребордой, 14 — изгиб пластины башмака, 15 — крепление рельса к башмаку.

8 февраля «Большого Вилли» показали королю Георгу V, а 12 февраля прошли уже официальные испытания. Поскольку это был первый образец, прародитель, за ним утвердилось прозвище «Мать» (Mother) 28,45-тонный танк (выдержать требования по массе не удалось) приняли на вооружение под обозначением Mk I, «Марка Один».

Суинтон составил «Заметки об употреблении танков». Основные их положения: не использовать танки раньше, чем их будет достаточное количество, применять на широком фронте внезапно, без долгой артиллерийской подготовки, на подходящей для движения местности. Массирование, внезапность, танкодоступная местность — три основных принципа, не сразу осознанные военным руководством, но полностью подтвердившиеся опытом. Суинтон обосновал и принципы взаимодействия танков с пехотой и артиллерией.

При Комитете имперской обороны образовали Комитет снабжения танками под председательством лейтенанта Стэрна. Бюрократическая машина заработала вскоре появился еще и Департамент снабжения танками при Министерстве снабжения Ллойд-Джорджа, которому решили подчинить Комитет снабжения танками Министерство снабжения, отказавшееся в декабре утвердить строительство танков, в феврале, через несколько дней после вхождения Комитета в его состав, выдало заказ на 100 танков Mk I, хотя Суэттер и Суинтон считали необходимым 3000. Поскольку заводу Фостера это было не под силу, заказ распределили так: 25 Фостеру, 75 «Метрополитэн Кэриэдж, Вэгон энд Файненс Компани Лимитэд» (Бирмингем) Представителем Комитета в эту компанию назначили Вильсона (впоследствии вагоностроительные заводы не раз будут становиться танковыми).

Приняв танки, сухопутные войска перевели к себе и специалистов — в марте 1916 г. Стэрн и Вильсон из флотских лейтенантов стали армейскими майорами. В конце августа образовался Департамент поставок механического вооружения. Его председатель майор Стэрн отвечал за дальнейшую разработку, производство и поставку танков.

Тяжелые танки серии Mk I — Mk III

Схема компоновки Mk I сложилась в процессе разработки, когда «Маленький Вилли» обрастал новой ходовой частью и спонсонами. Корпус танка состоял из пяти основных частей — собственно корпус, две рамы гусеничного хода и два спонсона. Корпус в целом повторял коробчатую форму «Маленького Вилли» и внутри походил на машинное отделение боевого корабля — даже деревянный настил пола напоминал палубу. Высота внутреннего помещения позволяла человеку среднего роста продвигаться по нему, не пригибаясь, но в остальном оно было чрезвычайно тесно. Большую его часть занимали двигатель и трансмиссия. Перед двигателем размещалось отделение управления — рубка с двумя сиденьями. Экипаж составляли 8 человек — офицер (обычно лейтенант или второй лейтенант) и 7 нижних чинов. Водитель размещался в рубке справа, командир — слева чуть выше Далее неоднократно будет использоваться название специальности «водитель» вместо более привычного для бронетехники «механик-водитель». Тому есть основание — специальность «механик-водитель» тогда еще только формировалась и появилась чуть позже. По сравнению с «Матерью» у Mk I рубку увеличили, дабы обеспечить хоть какой-то обзор. В проходах и спонсонах располагались наводчики и заряжающие (или пулеметчики), сзади у бортов — помощники водителя. В отличие от первых экземпляров «Матери» и «Большого Вилли», собиравшихся из мягкой котельной стали или катаной неброневой стали, корпус Mk I собирали из листов катаной брони. Делали корпус так: листы мягкой стали нарезали, сверлили в них отверстия под заклепки, затем закаливали и с помощью болтов и заклепок скрепляли уголками и стальными полосами.

В апреле 1916 г. Суинтон предложил выполнить половину заказанных танков пулеметными — это отвечало задачам танков и ускорению производства. Так появилось деление танков на пушечно-пулеметных «самцов» (male) и пулеметных «самок» (female). Задачей последних было подавление пехоты противника в окопах и прикрытие «самцов» от возможных пехотных атак.

Поскольку начальник Управления вооружений отказался выделять артиллерийские орудия для «сомнительных» машин, Адмиралтейство выделило морские 57-мм (6-фунтовые) скорострельные пушки «Гочкис» с длиной ствола 40 калибров. Пушка имела кожух ствола, вертикальный клиновый затвор, гидравлический тормоз отката (сверху ствола) и пружинный накатник (под стволом). Предельная скорострельность составляла 15–20 выстр./мин (в танке выдержать ее было невозможно), эффективная дальность — до 1800 м (разумеется, при стрельбе с места). Прицел — оптический. В спонсоне пушка монтировалась на тумбовой установке. Вращающаяся часть опиралась на неподвижное основание боевым штырем и фиксировалась соединительным кольцом. На вращающуюся часть цапфами укладывалась люлька качающейся части. Для наводки служил рычаг-правило, для управления огнем — пистолетная рукоятка со спусковым крючком, от движущегося казенника наводчика защищал боковой щит. Амбразуру спонсона перекрывал цилиндрический щит, связанный с вращающейся частью и имеющий вертикальные вырезы для пушки и прицела. Вырез для пушки закрывал щиток, связанный с люлькой. 57-мм выстрелы укладывались в нижней части спонсонов и в стеллажах между боковыми стенками, пулеметные патроны в коробках с внутренней стороны щитов установок. Установка оказалась весьма неудобной. Стрельбу из пушки наводчик вел, стоя на коленях на деревянном настиле — фальшполе спонсона, под которым укладывали ЗИП. При откате казенник пушки почти достигал капота двигателя. Большой щит легко заклинивался при попадании между ним и стенками пуль, мелких осколков или камней с грунта. Стреляные гильзы выбрасывали через отверстие в нижней части двери спонсона. Кроме пушек, «самцы» вооружались 3–4 пулеметами «Гочкис» — производство ручных пулеметов французской системы «Гочкис» англичане начали в Ковентри в 1915 г. Питание пулемета — от жесткой ленты (обоймы), охлаждение ствола — воздушное, боевая скорострельность — до 150 выстр./мин. Огонь из лобового пулемета вел командир. Амбразуры пулеметов снабжали откидными крышками — на случай извлечения пулемета. В бортах спонсонов и рубки делались лючки с внешними заслонками для стрельбы из личного оружия. Револьверы считались важным оружием — экипажи проходили специальные курсы стрельбы из них. И в бою окруженным танкистам действительно приходилось отстреливаться от пехотинцев противника. Командиру было крайне трудно управлять огнем. Размещение вооружения в тесных спонсонах, на небольшой высоте от земли в сочетании с плохим обзором допускало стрельбу только на малых дальностях, но задачи вооружения танков и не шли дальше. Для посадки и высадки экипажа в задней стенке каждого спонсона имелась дверь с наружными петлями, под дверью крепили ступеньку. Имелись также лаз в крыше корпуса и узкая дверь в кормовой стенке справа, за радиатором.

Проекции тяжелого танка Mk I «самец».

Танк-«самка» вооружался 4 пулеметами «Виккерс» калибра 7,7 мм (.303) и 1–2 пулеметами «Гочкис» Каждый спонсон нес по два «Виккерса» в цилиндрических установках с бронировкой кожуха ствола. «Виккерс» — основной пулемет британской армии — имел питание от звеньевой ленты, боевую скорострельность до 300 выстр./мин, водяную систему охлаждения ствола, был громоздок. Зато, в отличие от «Гочкиса», мог развивать интенсивный огонь. Люк-лаз с откидной дверью в задней стенке спонсона имел высоту 30 см и позволял протиснуться только ползком и боком, в случае пожара был почти бесполезен.

Двигатель и коробку передач прямо заимствовали от тяжелого колесного трактора «Фостер» («Фостер-Даймлер»), разработанного для ВМФ. Марка «Даймлер» не должна удивлять: еще в 1891 г. упомянутый ранее британский конструктор Ф. Симмс приобрел у Даймлера права на производство его карбюраторных двигателей в Великобритании, но затем перепродал их Г. Лоусону, который с 1896 г. основал в Ковентри компанию «Даймлер Мотор Компани Лимитед» (она же «Инглиш Даймлер Мотор»). Карбюраторный 6-цилиндровый бесклапанный двигатель «Даймлер» жидкостного охлаждения мощностью 105 л.с. (78,3 кВт) устанавливался на раме в средней части танка по оси и занимал пространство 1×1,5×0,7 м, так что по бокам от него оставались проходы шириной 0,35 м. Выхлопные трубы выводились вверх на крышу, имели эжекторы, но глушителями не снабжались, прикрывались от дождя и засорения скобами. Выхлоп вверх демаскировал танк искрами, нередко поджигал брезенты. Некоторые экипажи сами ставили глушители из пустых банок из-под масла, обкладывали трубы мокрыми мешками или глиной. Трубчатый радиатор с вентилятором располагался у задней стенки корпуса и соединялся с системой охлаждения двигателя трубой, проходящей под крышей. Отбор мощности на вентилятор — от коробки передач. Два бензобака по 114 л (25 галлонов) каждый размещались по бокам от рубки между внутренними и наружными стенками рам ходовой части (боковых выступов). Неудивительно, что рядом крепились огнетушители. К карбюратору бензин подавался самотеком. Если танк сильно наклонялся — на дне воронки, например, — подача бензина могла прерваться, и тогда экипаж переливал его из бака в карбюратор бутылкой. Запуск двигателя производился тремя-четырьмя членами экипажа П-образной рукояткой, расположенной над коробкой передач. Это было небезопасно — был случай, когда в момент начала работы двигателя танкист упал, поскользнувшись на масляном пятне, а с силой вырвавшаяся из рук рукоятка разможжила ему голову.

Преодоление рва танком Mk I с колесным «хвостом».

Карданный вал через сцепление (конус на ферродовой подкладке с продольным управлением) передавал вращение от двигателя на двухскоростную коробку передач со скользящими шестернями, а выходной вал коробки передач через червячный редуктор — на дифференциал. Каждый поперечный выходной вал дифференциала нес на конце две шестерни, которые вместе с парой скользящих шестерен на отдельном валу образовывали двухскоростную бортовую (вторичную) коробку передач. Бортовые коробки понадобились ради III и IV скоростей на разработку новой основной коробки передач просто не было времени. На вторичном валу бортовой коробки передач находилась ведущая звездочка цепной передачи (цепь Галля), ведомая звездочка большего диаметра вращалась на одном валу с шестерней однорядного бортового редуктора, последний же приводил во вращение расположенное сзади ведущее колесо гусеничного хода. Скорости движения: на I передаче — 1,2 км/ч, на II — 2 км/ч, на III — 3,6 км/ч, на IV — 6,4 км/ч. Средняя скорость движения по полю — 3,2 км/ч, заднего хода 1,2–1,5 км/ч. Открытая бортовая передача быстро забивалась грязью.

Сзади к танку шарнирно крепился «хвост» — на Х-образной раме монтировали два металлических колеса с ребордой, врезавшейся в грунт. Набор пружин прижимал «хвост» к земле, для подъема служил открыто установленный гидравлический домкрат, для поворота — тросовая тяга и шарнирные рычаги. «Хвост» служил для повышения устойчивости и увеличения ширины перекрываемого рва, а также для поворота и в качестве грузового прицепа.

Управляли танком водитель, командир и два помощника водителя, работавшие на бортовых коробках передач. Водитель подавал им команды голосом, но чаще привлекал их внимание ударами рукой или молотком по капоту двигателя и на пальцах показывал номер передачи. Для крутого поворота поднимался «хвост», водитель выключал сцепление, блокировал дифференциал, сжатым кулаком указывал одному помощнику поставить бортовую коробку в нейтральное положение, другому помощнику командовал I или II передачу (один или два пальца), затем включал сцепление. Командир, управлявший ленточными тормозами бортовых передач, подтормаживал соответствующую гусеницу. После поворота операции проделывали в обратном порядке. С остановленной гусеницей танк разворачивался почти на месте. Чтобы незначительно подправить курс или повернуть с большим радиусом, использовался колесный «хвост» — помощник поднимал «хвост» домкратом, водитель, вращая барабан с тросом, поворачивал хвостовые колеса, потом помощник открывал кран насоса, давая «хвосту» опуститься. Третий способ поворота — за счет разницы скоростей гусениц — требовал большей работы командира педалями тормозов. В любом случае требовались значительные усилия и согласованная работа 3–4 человек, что сильно ограничивало маневренность. Утверждают, что было весьма нелегко заставить машину двигаться в нужном направлении даже по хорошей дороге и на скорости пешехода.

26 сдвоенных опорных катков малого диаметра помещались, как в обойме, между стенками рам ходовой части вместе с ведущим и направляющим колесами и бортовыми коробками передач. Крепление осей катков в стенках усиливали уголками. Направляющее колесо крепилось впереди на салазках с винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы. Гусеница шириной 520 мм составлялась из 90 траков. Трак состоял из башмака из броневой стали и прикрепленных к нему двух рельсов (гребней). Изгиб одной грани штампованной пластины башмака прикрывал соединительный палец. Каждый третий опорный каток оснащался ребордой для направления гребней. Верхняя часть гусеницы скользила по особому рельсу, имелся только один поддерживающий ролик. Зацепление гусеницы — зубом ведущего колеса за соединительный палец шарнира траков. Нижняя ветвь гусеницы шла по дуге, соответствующей колесу диаметром 18,3 м, и на твердом грунте длина опорной поверхности не превышала 1,2–1,5 м. Так хотели уменьшить сопротивление движению и повороту. Но в результате машину сильно раскачивало. Общими недостатками гусениц, охватывающих корпус, были излишняя длина и масса гусеничной цепи, ее высокая уязвимость и низкий ресурс.

Плохо было с наблюдением и связью. Командир и водитель пользовались смотровыми окнами в лобовом листе, прикрываемыми наружными бронещитками. В крыше рубки установили простейшие перископы, но вскоре от них отказались — командир и водитель просто не успевали ими пользоваться Смотровые щели в бортах не обеспечивали хорошего обзора, зато осколки, брызги свинца от пуль, мелкие отколы с внутренней стороны брони при попадании пуль близко к щелям, поражали лица и глаза танкистов. Ранения лица и глаз составляли до 80 % ранений танкистов Первой мировой войны.

Для дальней связи в танке возле места помощника водителя крепили клетку с почтовыми голубями, которых выпускали через верхний люк или амбразуры. Голубиная почта получила в Первую мировую войну большое развитие. К концу войны, например, британцы на Западном фронте имели до 6 тысяч почтовых голубей. Имелись подвижные голубятни, обслуживавшие разные рода войск. Но пребывание в танке голуби выдерживали хуже людей и нередко просто дохли. Для ближней связи употребляли сигналы флажками или лампой. Использовали в бою и другие средства — высовывали из люка руку или лопату. Прибегали к действиям «делай, как я», но в дыму и при тряске сквозь узкие щели не всегда удавалось различить командирский танк. Держали связь пешими посыльными — опасный, но надежный способ. Не существовало и внутренних переговорных устройств. В передней части над лобовым листом корпуса крепились две фары. В танке штатно возили запасной бак с моторным маслом, 2 бачка со смазкой, 3 — с водой (всего около 90 литров), запасные пулеметные стволы, запчасти к двигателю, двухдневный запас продовольствия. Буксирные приспособления представляли собой два ушка со стержнем (пальцем). На крыше Mk I поначалу монтировали двухскатную деревянную раму с проволочной сетью. Она служила для крепления маскировочного материала и защиты от ручных гранат. После первых боев на Сомме от этой громоздкой сетки («обезьяньей клетки», как ее иногда называли) отказались.

Британский танкист выпускает почтового голубя через бойницу в двери спонсона. Для танковым частей голубиная почта оказалась наименее пригодной.

Об удобстве работы для экипажа не было и речи. Танк на ходу швыряло, все не закрепленное внутри срывалось с места, а не закреплено было почти все возимое имущество. Кроме того, танки изрядно шумели. Это производило сильное моральное воздействие на противника, но мешало скрытному сосредоточению техники, а экипажи просто оглушало. На ходу в танке скапливались выхлопные газы, бензиновые пары. В течение 10 минут после запуска двигателя температура внутри танка достигала 40 °C, даже в холода североевропейской зимы редко была ниже 32°, а порой достигала, по одним данным, 50°, по другим — даже 70°. В бою отравления выхлопными и пороховыми газами, тепловые удары были у экипажей «ромбовидных» танков обычным делом. Начиналось с головной боли, тошноты и кончалось бредом и обмороками. Бывали и смертельные случаи. Даже в бою танкисты иногда останавливали танк, выскакивали наружу и отдыхали под машиной.

Погрузка первых танков Mk I на железнодорожные платформы. Обратом внимание на снятые спонсоны (можно увидеть установку двигателя) и надпись «ОСТОРОЖНО ПЕТРОТРААЪ» призванную замаскировать назначение изделия.

Проходимость танков оказалась ниже ожидавшейся. На твердом грунте удельное давление достигало 2 кг/см², в мягкий грунт гусеница погружалась, увеличивая опорную поверхность и уменьшая удельное давление до 0,5 кг/см², но при этом сильно возрастало сопротивление. Гусеницы вязли, и тяжелые машины садились на грунт, пни и камни Дж. Ф.Ч. Фуллер писал позже, что эти танки «делали для ровной дороги и сухой погоды». Из-за большой ширины они с трудом проходили по теснинам или просекам. Невысокой была и механическая надежность и живучесть узлов, жесткость корпуса. Часты были прогибы днища и рам ходовой части, выводившие из строя узлы и агрегаты танка. Траки из упрочненной броневой стали оказались слишком хрупкими для тех постоянных ударных нагрузках и интенсивного износа, которым подвергались, — водители танков старались избегать щебня или камней, переходов через железнодорожные переезды.

Всего было выпущено 75 Mk I-«самцов» и столько же «самок».

После первых боев танков на Сомме генерал Хэйг 29 сентября 1916 г. потребовал увеличить заказ до 1000, потом 1250 танков, внеся улучшения в конструкцию, Военный совет поспешил в октябре отменить этот заказ, ссылаясь на несовершенство танков. 23 ноября 1916 г. в Лондоне созвали совещание по поводу дальнейших работ над танками. Лейтенант Стэрн, нарушая субординацию (благо положение финансиста и «временный» характер его военной службы позволяли ему не опасаться за последствия), обратился к Ллойд-Джорджу, который, став премьер-министром, разрешил увеличить заказ на 1917 г. Против этого не возражал и начальник Генерального штаба Робертсон. Выдали новые заказы на броневые плиты, вооружение, стальные поковки. Началось расширение заводов. Продолжал свое участие в программе Фостер, со временем в нее включились заводы «Ковентри Орднанс» в Глазго и «Армстронг-Уитворт энд К°» в Ньюкасле. Запланировали последовательный выпуск трех модификаций — 50 Mk II в январе 1917 г. и 50 Mk III к 7 февраля в качестве переходных, а затем до 31 мая выпускать в неделю по 20 Mk IV.

Тяжелый танк Mk I-«самка» с проволочной сеткой на крыше. Одна из первых фотографий британских танков, опубликованных в открытой печати.

Mk II не имел колесного «хвоста». Отказу от него способствовал якобы эпизод, когда у одного Mk I «хвост» «отстрелили» снарядом, и это не сказалось на маневренности танка. Ширина перекрываемого рва уменьшилась на 0,5 м, а общая длина танка — почти на 2 м, так что отказ от такого рудимента был полезен. На месте «хвоста» остался ящик для имущества. Стенки спонсонов несколько скосили внутрь. Круглый лючок в крыше заменили более удобным прямоугольным с откидной вперед крышкой, прикрыв его кожухом. Общую емкость бензобаков увеличили до 281,4 л. Стальные опорные катки и ведущие колеса заменили чугунными. Выхлопную трубу вывели вдоль крыши на корму. На «самки» вместо «Виккерса» начали ставить ручные пулеметы «Льюис» с питанием из дискового магазина, воздушным охлаждением, боевой скорострельностью до 150 выстр./мин. Выбор «Льюиса» (выпускался оружейной фабрикой в Бирмингеме), видимо, объяснялся его широким признанием на тот момент в британской пехоте и авиации.

На Mk III планировали увеличить толщину брони бортов до 12 мм, в стенках корпуса выполнили отверстия для крепления накладных бронелистов («экранов»), но их так и не установили. Каждый шестой трак уширили, укрепив на нем болтами шпору с развитым грунтозацепом.

Ввели балку самовытаскивания. Поначалу это был 2-метровый торпедообразный деревянный брус, крепившийся на крыше поперек машины. Если гусеницы начинали буксовать, их тормозили, кто-либо из экипажа выбирался на крышу и цепями крепил брус к тракам гусениц. Гусеницы пускали вновь, балка упиралась в грунт и давала им опору. По сию пору танкисты предпочитают иметь на машине балку или бревно как старое и надежное приспособление для самовытаскивания.

Тяжелый танк Mk III-«самка» (с пулеметами «Льюис» в спонсонах и уширенными траками в гусеничных цепях) идет в бой вместе с канадской пехотой. Апрель 1917 г.

Mk II и Mk III выпустили по 50 единиц каждого (по 25 «самцов» и столько же «самок»). После поставки достаточного количества Mk IV оставшиеся на ходу Mk I, II и III использовали как учебные или специальные. В мастерских танкового корпуса Mk I разоружили и превратили в танки снабжения (именовались также «тендерами»). При этом спонсоны переделывали в «грузовые» — внутренний объем спонсона освобождался, а амбразуры заделывались. Грузоподъемности такого «тендера» хватало для снабжения пяти боевых танков. Такие танки снабжения использовали у Мессин в июне 1917 г. Часть Mk II и III переделали в «радиотанки» — в одном спонсоне размещали радиостанцию с аккумуляторной батареей, в другом оборудовали место радиста. На рубке крепили мачту, удерживаемую растяжками, на которой натягивали антенну из вертикальных проводов. Впервые «радиотанки» использовали в сражении на Ипре. Работать такая радиостанция могла только на стоянках, хотя делались опыты с работой радиостанции в движении с использованием волочащейся за танком проволочной антенны.

Заказ на постройку танков Mk IV выдали в сентябре 1916 г., к производству он был готов в феврале 1917-го, в марте начали поставку, в мае их получили британские танкисты во Франции. Планировали выпустить до 1200 танков, всего собрали 1015 — 420 «самцов» и 595 «самок» (примерно три «самки» на два «самца»). Танки строились не только на средства метрополии. Скажем, один Mk IV «подарили» правительству Великобритании власти британского протектората Малайзии. Этот танк даже нес на лобовом листе изображение традиционного для Юго-Восточной Азии дракона, а на борту — рисунок глаза в «восточном» стиле. Доставлять Mk IV во Францию начали в апреле 1917 г., их боевой дебют состоялся в июне у Мессин.

Танк снабжения («тендер») на основе боевого танка Mk I-«самец».

«Радиомаяк» с развернутой антенной. Работа на радиостанции была возможна только на стоянке.

В устройство танка внесли ряд улучшений, связанных в основном с бронированием и вооружением. В связи с использованием германской пехотой бронебойных пуль типа SmK толщину брони в лобовой части довели до 16 мм, бортов — до 12, а крыши — до 8 мм. Бронирование, наконец, защищало танк от ружейно-пулеметного огня на всех дальностях. Спонсоны больше скосили снизу, уменьшив их «зарывание» в грунт при крене танка. Один из первых танкистов из бывших моряков говорил, что танк при движении раскачивается, «как торпедный катер во время шторма», так что спонсоны часто цепляли грунт. Скосы, конечно, не уменьшили раскачивание, но танки перестали застревать из-за зарывания нижней грани спонсона. Кроме того, спонсоны теперь могли вдвигаться внутрь корпуса по салазкам, что облегчало транспортировку по железной дороге — у Mk I, II и III спонсоны приходилось отделять. Тут можно вспомнить эпизод, описанный Лиддел-Гартом, когда один из генералов штаба Хэйга потребовал доставить танки к фронту по определенной железнодорожной линии. Технический специалист указал, что, если выбрать другой путь, удастся избежать двух тоннелей, через которые танки не пройдут по своим габаритам, на что получил резкий ответ: «Ну, тогда расширьте тоннели!» Тоннели, конечно, расширять не стали, а убираемые спонсоны стали существенным подспорьем при перевозке танков. Но в бою иногда, при большом крене и тряске, спонсоны срывали фиксаторы и, внезапно сползая в танк, калечили экипаж. Размеры двери спонсона увеличили с 600×400 до 900×500 мм. На «самках» спонсоны заметно уменьшили, так что масса танка несколько снизилась. Под пулеметными спонсонами выполнили люки-лазы с двухстворчатыми крышками, посадка и — главное — высадка облегчились. Кроме того, имелись люки в крыше.

Стволы орудий укоротили с 40 до 23 калибров (т. е, с 2,28 до 1,31 м). Укороченные стволы облегчали выдвижение спонсонов внутрь, не утыкались в землю при крене и не задевали деревья или стены домов. Уменьшение массы и размеров орудия облегчало его наведение в бою и демонтаж при ремонте. При небольших дальностях ведения огня укорочение стволов и уменьшение начальной скорости снаряда до 441 м/с было оправданно. Эффективная дальность — при стрельбе с места, конечно, — не превышала 400 ярдов (около 365 м). Угол наведения орудия по горизонтали составлял 100–110°. В боекомплект орудий входили картечные выстрелы, часто помогавшие «очищать» окопы огнем накоротке. Размещение боекомплекта по-прежнему было источником высокой взрывоопасности. Пулеметы «Льюис» крепились в шаровых установках, на «самках» эти установки монтировались в поворотных цилиндрических щитах. На «самцах» было 4 «Льюиса», из них 2 запасных, на «самках» — 6, из них 1–2 запасных. Питание пулемета «Льюис» — из крепящегося сверху диска на 47 патронов, мог использоваться и увеличенный диск емкостью 96 патронов. Это было определенным преимуществом перед пулеметом «Гочкис» с питанием от жесткой обоймы («полосы») на 14 патронов. Для установки в танк использовалась «авиационная» модификация пулемета с заменой приклада рукояткой под левую руку. Кожух системы воздушного охлаждения, обеспечивавшей «Льюису» возможность ведения интенсивной стрельбы, требовал увеличить амбразуры. Бронировать такие амбразуры было сложно, углы наведения оказались невелики, а работа с пулеметами малоудобной. Однако шаровая установка была лучше, чем прежняя цапфенная, и использовалась на машинах следующих марок для пулеметов «Гочкис», которые специальная комиссия рекомендовала в мае 1917 г. «Гочкис» Mk I* с жесткой полосой (обоймой) на 30 патронов или полужесткой лентой, принятый в июне в качестве танкового, оказался, пожалуй, самой удачной модификацией ручного пулемета «Гочкис».

Тяжелый танк Mk IV-«самец». Видны установки пулеметов и орудия.

Модернизировали двигатель. Алюминиевые поршни и двойные карбюраторы позволили повысить мощность до 125 л.с., хотя удельной мощности в 4–5 л.с./т все равно было маловато. Установили регулятор малых оборотов, эжектор выхлопной системы, наконец, ввели глушитель, расположив его на крыше. Система подачи горючего — «Автовак» («Вакуум»). Бачок системы крепили над карбюратором, вакуумный насос работал от двигателя. Бензин выкачивался из баков в бачок за счет разрежения и подавался в карбюратор собственной тяжестью. Важной новинкой стала установка бензобаков вне корпуса на корме, так что их прикрывали выступы ходовой части. Емкость баков составляла 272,5 (максимально 318) л. Выше баков монтировали радиатор.

Опорные катки, ведущее и направляющее колесо, траки гусениц изготавливали теперь из литой стали, легированной никелем. Масса одного трака гусеницы составляла 25,4 кг. Шпоры для лучшего сцепления с грунтом крепили на каждый третий, шестой или девятый трак. Установили грязеочистители. Цепную передачу закрыли от засорения. Уменьшился и «занос» грязи гусеницами во внутренний объем машины.

Тяжелый танк Mk IV-«самка» в парке (видимо, после ремонта). Обратите внимание на танк с крановой стрелой на заднем плане.

Схема устройства тяжелого танка Mk IV-«самец»:

1 — ведущее колесо, 2 — опорный каток 3 — цепная передача, 4 — вентилятор, 5 — бортовая передача, 6 — дверь спонсона, 7 — масляный бак, 8–7,7-мм пулемет «Льюис», 9 — двигатель «Даймлер», 10–57 мм орудие «Гочкис» (L/23), 11 — сиденье водителя (механика-водителя), 12 — брус самовытаскивания, 13 — глушитель двигателя, 14 — цилиндрический щит тумбовой установки орудия, 15 — трубопровод системы охлаждения двигателя, 16 — заводная рукоятка, 17 — червячный редуктор, 18 — радиатор, 19 — задняя дверь, 20 — топливный бак

Сзади на крыше в особой коробке укладывали буксирный трос или запасные канистры с горючим. Обычно тросом буксировали грузовые волокуши — до трех на танк. Появились средства навигации в виде магнитного компаса. Попытки компенсировать влияние стальных масс на компас небольшими «отстраивающими» магнитами не дали результатов. Поэтому остановились на простом приеме — на каждом танке практически определяли положение стрелки компаса при известных курсах, сводили полученные поправки в таблицу, которая и передавалась водителю танка.

Усовершенствовали и «систему самовытаскивания». К корпусу болтами крепили согнутые из стального уголка направляющие, приподнимавшиеся над верхней ветвью гусениц и рубкой. На направляющих цепями крепили новую, «незарывающуюся» балку в виде призматического бруса тикового дерева длиной 3,6 м с сечением 225×175 мм с окованными железом концами. Весила такая балка около 400 кг.

Танк Mk IV, «подаренный» правительству Великобритании властями британской колонии Малайзии. Кроме причудливой символики, отметим установку пулемета «Льюис» с укороченным кожухом.

Тяжелый танк Mk IV-«самец», переделанный в вариант «Тэдпол». Видно, насколько увеличивалась длина опорной поверхности гусеничного хода.

Mk IV обладал неплохой ударной силой. В проволочных заграждениях он оставлял проходы шириной до 2,5 м. В первый день сражения под Камбрэ у Бурлона один Mk IV прошел через каменный забор высотой 1,5 м, фруктовый сад и, развернувшись, сломал угол здания. Но надежность танка возросла ненамного. Капитальный ремонт требовался после 100–112 км пробега.

На Mk IV опробовали гусеничный обвод, значительно пониженный в задней части, с удлиненной опорной поверхностью, прозванный за характерного форму «Тэдпол» (tadpole — «головастик»). В Центральных мастерских заготовили комплекты задних выступов для массовой переделки танков по схеме «Тэдпол», но переделку так и не провели. В опытном порядке между задними выступами ходовой части крепили платформу с минометом Стокса — едва ли не первый вариант самоходного миномета. Идея вооружения танков «мортирами» высказывалась еще в ноябре 1916 г. Мартелем, предлагавшим к «боевым танкам» и «истребителям пулеметов» добавить «торпедные танки» (по аналогии с морской тактикой) для борьбы с узлами сопротивления противника навесной стрельбой тяжелыми снарядами.

По мере поставки танков Mk V часть Mk IV переделывали в танки снабжения по аналогии с Mk I. Однако именно Mk IV остался самым массовым британским танком в 1916–1918 гг.

Тактико-технические характеристики

Тяжелые танки серии Mk V — Mk V**

Председатель Департамента поставок механического вооружения Стэрн с самого начала применения Mk I считал главной их проблемой двигатель и трансмиссию и настаивал на разработке агрегатов, специально рассчитанных для танка. После посещения танковых частей на фронте и ознакомления с производством французских танков Стэрн и Вильсон убедились в необходимости коренной модернизации. Выпуск Mk IV дал Департаменту некоторый выигрыш времени, чтобы заняться этим. 3 марта 1917 г. в местечке Олдбери, близ Бирмингема, провели сравнительные испытания различных схем танков. Шесть танков представляли собой Mk II без спонсонов, с новыми системами трансмиссии (3 — с механической, 2 — с электрической, 1 — с гидравлической), один — прототип быстроходного «танка преследования» Триттона с ходовой частью по типу «Маленького Вилли», впоследствии воплотившийся в средний Mk A «Уиппет», еще один — танк — транспортер орудий.

Тяжелый танк Mk V-«самец» вид сзади-сбоку. Обратим внимание на кормовую пулеметную установку, вывод выхлопной трубы, установку сигнального семафора и крепление бруса самовытаскивания.

Первый вариант «ромбовидного» танка с механической трансмиссией был, по сути, предсерийным образцом Mk IV. Второй вариант — «Вильсон Эписайкл Тэнк» с планетарными механизмами поворота (см. далее), Третий — «Вилкинс Малтипл Клатч Тэнк», отличавшийся отсутствием главной коробки передач и трехскоростными бортовыми коробками передач с постоянным зацеплением шестерен. Вращение от двигателя через карданный вал и конические пары передавалось поперечным валам, связанным с бортовыми коробками передач. Каждая коробка передач давала 3 скорости вперед и 1 назад, включение передач производилось дисковыми муфтами. Выходной вал коробки передач находился во внутреннем зацеплении с ведущим колесом гусеницы.

В «Фостер-Даймлер Петройл Электрик Тэнк» двигатель приводил в действие электрогенератор, питавший два тяговых электродвигателя с последовательным возбуждением. Электродвигатели через червяные пары соединялись с бортовыми передачами, скорость их вращения регулировалась перемещением щеток по коллекторам без искрения. По сути, это была перенесенная на Mk II электротрансмиссия танка «Сен-Шамон», заинтересовавшая Стэрна во Франции. На танке «Вестингауз Петройл Электрик» фирмы «Бритиш Вестингауз» двигатель был смещен к корме и вращал два электрогенератора, последовательно установленные на валу. Каждый из них питал электродвигатель соответствующего борта, скорость регулировалась от 0 до 6,4 км/ч с помощью реостатов, задний ход включался особым ключом. Бортовые передачи с цепью Галля сохранились. Стоит заметить, что электротрансмиссии «Сен-Шамон», «Бритиш Даймлер», «Бритиш Вестингауз» и разработанного тогда же американского «Холт Газ Электрик» оказались громоздки и недостаточно надежны.

Проекции тяжелого танка Mk V-«самка».

Продольные разрезы (в вертикальной и горизонтальной плоскостях) тяжелого танка Mk V-«самец».

Танк «Уильямс-Дженни Гидраулик» имел гидравлическую трансмиссию, впоследствии использованную на Mk VII (см. далее).

Таким образом, уже в 1917 г. наметились различные направления развития танковых трансмиссий. Для дальнейшей доводки выбрали прототип Вильсона, давший наибольшие скорости хода при сравнительно небольших габаритах и совместивший удобство управления с надежностью работы и удобством обслуживания.

Выпуск новой модели тяжелого танка Mk V планировали начать в августе — сентябре 1917 г., но серийное производство смогли подготовить только в декабре. Выпуск начала «Метрополитен Кэрридж, Вэгон энд Файненс Компани». Первоначально планировали заказать на 1918 г. 4000 танков, но после неудачи танков под Ипром военное министерство, рассмотрев доклад министра снабжения Черчилля, 11 ноября 1917 г. сократило заказ до 1350 машин. Возражения подполковника Стэрна и его претензии на монополию в «танковом вопросе», вопреки намерениям Черчилля, вызвали перевод Стэрна еще в октябре 1917 г. на другой пост, связанный с попытками координации британской, французской и американской танковых программ. Как и Суинтон, Стэрн не мог теперь влиять на развитие британского танкостроения. Регулярные «срезания» заказов и кадровые игры многие объясняли намеренным саботажем, инициированным производителями «классических» средств — артиллерийских снарядов и легкого оружия, — к «экономии» которых могли привести танки. Но куда большую роль, нежели интриги, играла обычная бюрократическая возня и сложности постановки совершенно нового дела.

Вид на двигатель «Рикардо», установленный в танке Mk V-«самец» через проем спонсона. Видны также укладки для патронных обойм («полос») к пулемету и артиллерийских выстрелов.

Схема вооружения осталась прежней. Стандартным танковым пулеметом стал «Гочкис» Mk I* под патрон калибра 7,7 мм (.303), снабжавшийся прицелом Пальмера. Появился кормовой пулемет — его шаровую установку поместили в дверце кормового люка-лаза. Этот пулемет служил для круговой обороны на случай осады одиночного танка пехотой противника (кормовые пулеметы потом будут часто появляться в различных танках). Для тех же целей лючки для стрельбы из револьверов выполнили даже в крышке люка рубки.

На Mk V установили коробку передач Уолтера Вильсона и специальный танковый рядный двигатель известного инженера-двигателиста Гари Рикардо (Ricardo). «Рикардо» стал первым специально разработанным танковым двигателем. Опыт эксплуатации первых танков позволил выработать довольно жесткие требования к двигателю: увеличение габаритной мощности, уменьшение размеров системы охлаждения, работа в широком диапазоне нагрузок, при любых углах наклона, повышенная прочность, возможность обслуживания в полевых условиях. При том — не использовать алюминий или высоколегированные стали, необходимые для авиационных двигателей. Двигатель имел клапанное распределение. Поршень, соединенный с шатуном через трубчатый придаток, двигался внутри втулки, охлаждаемой всасываемым воздухом. Карданный вал с противовесами уравновешивал двигатель, уменьшал вибрацию. Снижен износ поршней и цилиндров, несколько повышен КПД, уменьшено образование нагара. Улучшена система смазки. Мощность «Рикардо» — 150 л.с. (112 кВт) при 1250 об/мин, при тех же габаритах, что у «Даймлер» (на испытаниях «Рикардо» развивал мощность 200 л.с. при 1600 об/мин). Разъемный картер позволял обслуживать двигатель, не снимая его с крепления. Две выхлопные трубы выводились на крышу в глушитель. Радиатор — трубчатый. Решетки системы охлаждения на Mk V разместили в бортах. Вентилятор перегонял воздух от левого борта через радиатор к правому. Вскоре решетки стали прикрывать броневыми жалюзями или уголками-крышами. Установленный в корме бензобак разделен на три отсека — в случае пробоины в одном горючее в других сохранялось, снижалась и пожароопасность. Общий запас горючего — 422 л. Повышались скорость и запас хода. Система выхлопа оставалась негерметичной, и, хотя вентиляцию несколько улучшили, внутренний объем танка по-прежнему заполнялся отработанными газами.

Планетарный механизм поворота Вильсона:

1, 18 — тормозной барабан, 2 — пальцы, 3, 16 — водило, 4, 6 — зубцы, 5 — ведущая шестерня (на поперечном валу), 7, 14, 15 — планетарная шестерня (венец), 9, 13 — сателлиты, 10 — ось, 11 — паз, 12, 20 — солнечная шестерня, 17 — приводная шестерня (вращает цепь Галля).

Вращение от двигателя передавалось карданным валом через дисковое сцепление на 4-скоростную планетарную коробку передач, а от нее через пары конических шестерен — поперечным валам. Шестерня на конце поперечного вала сцеплялась с венцом (планетарной шестерней) одноступенчатого планетарного механизма поворота (ПМП) с внутренним зацеплением или «эпицикла». Водило ПМП соединялось с зубчаткой, приводящей через цепь Галля вал бортовой передачи. Сателлиты и солнечная шестерня ПМП жестко соединялись с тормозными барабанами — при переключении передач ленточным тормозом тормозилась солнечная шестерня, на стоянке — водило с сателлитами. Изменилась и бортовая передача. Трансмиссия обеспечивала скорости: I — 1,37, II — 2,28, III — 3,96, IV — 7,0 км/ч, задним ходом — 1,37 км/ч. Поворот танка теперь производился двумя рычагами по бокам от сиденья водителя. Органы управления включали также педали тормоза и сцепления, рычаг коробки передач, муфту реверса. Разработка планетарной коробки передач стала большим достижением Вильсона, который с самого появления Mk I не терял надежды улучшить трансмиссию танка и управление им. Управление силами одного человека намного повышало эффективность действия танков и их среднюю скорость, маневренность на поле боя, позволяла уменьшить дистанцию между машинами в колонне на марше, уменьшило утомляемость экипажей. По мнению экипажей, управление Mk V было «детской игрой» по сравнению с предшественниками. Командир освобождался от помощи водителю, т. е. улучшилась «командная управляемость» танка. Новая трансмиссия понравилась настолько, что специалисты 20-й эскадрильи RNAS сами установили на Mk II эпициклическую коробку передач Ланчестера.

Органы управления танка Mk V:

1 — педаль, 2, 5 — рулевые рычаги, 3 — втулки, 4 — короткое плечо педали, 5, 46 — рычаги поворота, 6 — валка, 7 — поводок 8, 11, 18, 38 — ось, 9 — планка, 10 — рычаг, 12, 13, 15, 17, 34, 37, 39, 40, 42, 43 — тяга, 14, 41 — коленчатые рычаги, 16, 19 — втулки тормозной ленты, 20 — приводной вал, 21 — ведущая шестерня, 22, 26 — конические шестерни, 27 — планетарная шестерня (венец), 28, 32 — тормозные ленты, 29 — цепь Галля, 30, 33 — тормозные барабаны, 31 — приводная шестерня, 35, 44 — поводок, 36 — крепление тормозной ленты, 45 — шарнир, 47 — ось рычага.

На первые 200 танков ставили уширенные гусеницы. При длине опорной поверхности около 1,4 м ее площадь составляла 9380 см²×2. Уширили и грязеочистители. Потом пришлось использовать запасы старых «узких» траков. Намного повысить ресурс ходовой части не удавалось — гусеницы выходили из строя после 80 км пробега.

Рубку увеличили, в ее крыше выполнили прямоугольный люк с откидной крышкой. Кроме того, в корме на крыше выполнили дополнительную рубку со смотровыми лючками. Эго дало круговое наблюдение из танка, а также улучшило вентиляцию. Два больших люка выполнили позади кормовой рубки над радиатором. Еще на Mk II и III пытались прикрыть смотровые щели стеклом, но стекло быстро трескалось и теряло прозрачность. Поэтому на Mk IV стекла заменили откидными стальными щитками с сеткой мелких отверстий. На Mk V щели снабдили небьющимися стеклопакетами типа «триплекс» (ведь автомобильные «триплексы» выпускались в Англии Э. Бенидиктусом с 1912 г.).

Направляющие с балкой самовытаскивания были аналогичны Mk IV, но теперь, благодаря дополнительной рубке, работа с ней стала безопаснее. На направляющих могли крепить также машину или секцию пехотного штурмового моста. Изменили и буксирные приспособления — вместо проушин с пальцем установили шарнирную серьгу. Вместо сигнальных флажков стали использовать семафор (оптический телеграф») — на крыше за кормовой рубкой крепили стойку с двумя рычагами с красным и белым дисками. Стоит заметить, что Герберт Уэллс еще в 1903 г. предполагал использование семафора для взаимной связи «путешествующих крепостей».

Тяжелый танк Mk V «композит» (он же — «гермафродит»).

Продольный разрез тяжелого танка Mk V* («звезда»).

Mk V начали поступать в войска в мае 1918 г., и до конца войны изготовили 400 машин — по 200 «самцов» и «самок». Впервые Mk V вышли в бой у Амель 4 июля 1918 г. и до конца войны вместе с Mk IV были основой Танкового корпуса. Еще после боя Mk V с германскими танками у Виллер-Бретонне 24 апреля, выявившего беспомощность «самок», решили один пулеметный спонсон на них заменить пушечным. Тасуя спонсоны на уже изготовленных танках, получили Mk V «композит», или «комбинированный», с одним 57-мм орудием и 5 пулеметами. В войсках эту «кривобоко» выглядящую машину, естественно, тут же окрестили «гермафродитом».

Уширение германцами траншей на линии «Зигфрид» и желание уменьшить колебания на ходу привели к идее удлинить танк примерно на 2 м. В Центральных мастерских Танкового корпуса во Франции корпус Mk V разрезали в поперечной плоскости позади спонсонов и вставляли дополнительную секцию длиной 1,83 м. Соответственно, наращивали гусеницу, ставили удлиненный карданный вал. В бортах дополнительной секции выполняли двери и шаровые установки, в которые перенесли пулеметы из спонсонов. Облегчилась работа наводчиков. Масса танка возросла на 4095 кг. Не ухудшив продольной жесткости, удалось увеличить ширину перекрываемого рва до 3,96 м, улучшить сцепление гусениц с грунтом, правда, скорость снизилась до 4 км/ч, а из-за удлинения опорной поверхности при той же ширине колеи уменьшилась поворотливость. В измененной кормовой рубке смонтировали шаровые установки.

Удлиненный танк получил обозначение Mk V* («звезда»). Увеличение внутреннего объема позволило перевозить, кроме экипажа, от 20 до 24 пехотинцев. Теоретически танки должны были доставлять пехоту (а лучше — пулеметные расчеты) через позиции противника к последнему объекту атаки — обычно это была третья линия траншей — и тем самым ускорить прорыв обороны. Mk V* успели даже прозвать «троянским конем Танкового корпуса» (45 лет спустя имя «Троуджен» британцы дадут гусеничному БТР FV432). Но попытка высадить десант 8 августа 1918 г. под Амьеном оказалась неудачной — солдаты в танке угорали, а тряска вымотала их так, что понадобилось время для отдыха Mk V* можно считать если не предтечей, то отдаленным прообразом БМП Серийный выпуск Mk V* путем переделки Mk V и постройки новых наладили в мае 1918 г. на заводе «Метрополитэн Кэридж», и до конца войны изготовили 200 «самцов» и 432 «самки». То есть танкам придавалась прежде всего транспортная роль.

Модификация Mk V** отличалась двигателем, форсированным до 225 л.с. и смещенным назад. Освободив обитаемое пространство и совместив рубки управления и наблюдательную (с двумя шаровыми установками), получили единое обитаемое отделение. Гусеничный обвод стал более угловатым в задней части. Запас горючего увеличили до 908 л, Всего собрали 25 таких танков. В боях они не использовались. Два Mk V** передали в Королевский инженерный корпус.

Уже после войны, к весне 1919 г., на заводе «Джон Фоулер энд Компани» в Лидсе на Mk V поставили упругую тросовую подвеску и гусеницу с независимым шарнирным креплением траков системы «Снэйк» («змея») подполковника Филипа Джонсона. Так испытывали ходовую часть для проектируемого среднего танка Mk D — этот танк считался важным элементом стратегического «Плана 1919».

После доклада о результатах применения танков в начале 1918 г. на заседании в военном министерстве с участием начальника Генерального штаба программу строительства танков увеличили до 5000. В июне Черчилль сообщил в Генеральный штаб, что текущая рабочая программа позволит британской армии к июню 1919 г. иметь 7000 тяжелых и средних танков. Параллельно начали размещать в США заказы на 10 000 тягачей для танковых и артиллерийских частей (часть из них предназначалась Франции).

Тяжелый танк Mk V** («две звезды»)

Тактико-технические характеристики

Тяжелые танки Mk VI — Mk VII

При разработке танка Mk VI попытались отказаться от спонсонов. В лобовой части установили одну 57-мм пушку (боекомплект — 130 выстрелов), так что водитель должен был бы работать вместе с наводчиком — снова влияние французских средних танков. Для круговой обороны служили 4 пулемета «Гочкис» с общим боекомплектом 10 000 патронов. Двигатель «Рикардо» сместили к борту, обитаемое отделение приподняли, компактно разместив экипаж. Танк должен был иметь массу 33 т, экипаж 8 человек, длину 8,11, ширину 3,2 и высоту 2,75 м, толщину брони 14-6 мм, максимальную скорость 6,3 км/ч, запас хода 80,5 км, преодолевать те же препятствия, что и Mk V. Гусеницы планировали уширить до 750 мм. Подготовили заказ на 600 танков Mk VI для формируемого американского Танкового корпуса. Но заказ аннулировали, выбрав Mk VIII. А Mk VI не пошел дальше деревянного макета в натуральную величину.

В июле 1918 г. на заводе «Браун Бразерз» в Эдинбурге начали сборку танка Mk VII с регулируемой гидростатической передачей «Уильямс-Дженни». Заказано 75 танков, но собрали только 3. Гидравлическая «муфта Дженни» к тому времени была известна как регулятор скорости наведения в морских (опять морских!) башенных установках. Двигатель через шестеренчатые редукторы приводил в действие два гидравлических насоса, каждый из которых соединялся шлангами с гидромотором соответствующего борта. Выходной вал гидромотора соединялся с бортовой передачей. Конструкция насоса и гидромотора была в принципе одинакова — установленная на валу под углом шайба соединялась шатунами с продольно перемещающимися поршнями. Регулирование скорости производилось изменением угла наклона шайбы насоса, реверс — ее наклоном в противоположную сторону, холостой ход — установкой перпендикулярно валу. Водитель получил штурвал, требовавший меньше усилий, чем рычаги механических трансмиссий. Гидравлическая трансмиссия позволяла плавно и в широких пределах регулировать радиус поворота и скорость хода, предотвращала остановки двигателя при переключении передач, но оказалась громоздкой, с меньшим КПД, дорогостоящей и очень чувствительной к износу. Потребовался дополнительный радиатор для охлаждения масла в трансмиссии. Решетки радиаторов перенесли на крышу для уменьшения засорения и запыления. В крыше корпуса и рубки выполнили вентиляционные куполы. Танк оснастили также электростартером Ходовая часть — типа «Тэдпол», уже опробованная на единичных Mk IV и Mk V. Вооружение состояло из двух 57-мм пушек и 5 пулеметов. Увеличение емкости баков до 454 л увеличило запас хода до 80,5 км. То, что Mk VII не пошли в серию, объясняется меньшей стоимостью и большей надежностью уже выпускавшихся Mk V.

Продольный разрез тяжелого танка Mk VII.

Тактико-технические характеристики танка Mk VII

«Международный» тяжелый танк Mk VIII

Самым сильным серийным танком, разработанным в конце войны, и завершением эволюции ромбовидных тяжелых танков стал англо-американский Mk VIII. Его разработка началась вскоре после вступления США в войну. В июне 1917 г. на опытном полигоне британского Департамента поставок механического вооружения в Доллис Хилл англичане продемонстрировали свои танки делегации ВМФ США — танки предлагались для Корпуса морской пехоты. Военный атташе США справедливо рассудил, что такое мощное оружие более соответствует армии, и предложил привлечь к английским работам американских технических специалистов. 19 июля командующий американскими экспедиционными силами Джон Дж. Першинг приказал сформировать специальную комиссию для рассмотрения вопросов применения танков. 23 сентября 1917 г. американцы приняли решение о формировании собственного Танкового корпуса, вооружив его двумя типами танков — легким на основе французского «Рено» FT-17 и тяжелым английским Mk V или Mk VI, хотя последний существовал только в проекте. Тяжелых танков предполагали получить 600 штук — 350 боевых, 20 радиотанков, 40 транспортных для доставки ГСМ, 140 десантных (по 25 солдат или 5 т грузов), 50 транспортеров полевых орудий.

Демонстрация тяжелого танка Mk VIII.

Заказ на 600 Mk VI вскоре аннулировали. Американцы решили развернуть свою танкостроительную программу для удовлетворения потребностей собственной армии и армий союзников, рассчитанную на окончание войны в 1919 г. Требования к новому англо-американскому танку составил лейтенант Г. Рэкхэм. Планы разработали с обычным американским размахом — 4400 танков типа «Рено», 1500 комплектов агрегатов и узлов к тяжелым англо-американским танкам MkVIII и 1450 полностью собранных Mk VIII, а кроме того — 15 015 легких танков «Форд».

Немалый вклад в продвижение проекта Mk VIII внес А. Стэрн, курировавший танковые программы союзников в качестве комиссара британского Министерства снабжения. 3 декабря 1917 г. французское правительство дало согласие на строительство в 200 милях от Парижа, в Шатору (в Нэви-Пэю), большого сборочного завода, на котором до конца 1918 г. предполагалось собрать 1500 танков, доведя ежемесячное производство до 300 машин. Из США должны были поставляться двигатели, агрегаты трансмиссии и электрооборудования, гусеничные цепи и детали ходовой части, из Англии — бронеплиты, элементы конструкции корпуса, башмаки для траков, опорные катки, орудийные и пулеметные установки, боеукладки, боеприпасы. Танк получил название «Интернэшнл» (International — «Международный») или «Либерти» (Liberty — по марке двигателя). Стоимость одного серийного экземпляра оценивалась в 5 тыс. фунтов. Французы рассчитывали не только получить себе позже завод, но и часть тяжелых танков — сами они смогли тогда поставить производство только средних и легких машин. Хотя американцы и англичане не очень стремились делиться новыми танками с французами. Но строительство завода затягивалось, только в октябре 1918 г. возвели мастерские. Британская промышленность с большим напряжением выполняла собственную программу, а американцы не смогли быстро организовать производство двигателей. В результате американцы решили строить Mk VIII в рамках собственной танковой программы, а англичане — самостоятельно и используя свои двигатели.

До перемирия англичане успели изготовить 100 полных комплектов деталей, из которых собрали 5 единиц до перемирия и 2 после. Первый, предсерийный, танк Mk VIII с корпусом из неброневой стали с двигателем «Роллс-Ройс» изготовила компания «Норс Бритиш Локомотив» в Глазго в сентябре 1918 г., остальные — с нормальным бронированием — построил завод «Ханслет энд Озмондфорпе» в Лидсе. Силовая установка этих машин представляла собой два 6-цилиндровых 150-сильных «Рикардо», поставленных V-образно. Имевшийся в Бовинггоне экземпляр английского Mk VIII отличался от «стандартного» отсутствием наблюдательной башенки.

Один корпус из обычной стали в июле 1918 г переправили за океан для дальнейшей сборки машины. 29 сентября 1918 г. прошли первые испытания Mk VIII, еще без вооружения. Впоследствии установили две пушки и пулеметы «Гочкис» — единственный американский Mk VIII с пулеметами этой системы. Официальные испытания с успехом прошли в октябре. К декабрю 1918 года были готовы семь танков Mk VIII британского производства (с двигателями «Риккардо») и один американский с двигателем «Либерти». Окончание войны остановило и программу строительства танков. Все имеющиеся у англичан комплекты узлов и деталей доставили в арсенал Рок-Айлэнд (шт. Иллинойс), которому в начале 1919 г. передали заказ на производство 100 танков.

Проекции и продольный разрез тяжелого танка Mk VIII:

1 — 6-фунтовая пушка, 2 — механизм натяжения гусениц, 3 — передняя боеукладка артиллерийских выстрелов, 4 — сидение водителя, 5 — основная боеукладка артиллерийских выстрелов, 6 — боевая башня, 7 — наблюдательная башенка, 8 — входная дверь, 9 — шаровая пулеметная установка, 10 — двигатель, 11 — радиатор, 12 — бензобак, 13 — цепь Галля, 14 — ведущее колесо.

2 февраля 1919 г. в Рок-Айлэнд доставили предсерийный танк Mk VIII. После изучения и пробных поездок он был направлен на полигон Саванна для испытательного пробега общей протяженностью более 3450 км. В целом испытания признали успешными. Но потребовался ряд улучшений. В частности, из-за низкого расположения выхлопных труб над крышей моторно-трансмиссионного отделения она сильно перегревалась. Серийное изготовление танков для армии США начали в Рок-Айлэнд 1 июля 1919 г., к 1 сентября в той или иной степени готовности было 28 танков. Первый полностью собранный танк сдали 5 января 1920 г., а последний из 100 танков был готов 5 июня 1920 г. На этом производство закончилось. Каждый построенный в Рок-Айлэнд танк Mk VIII обходился в 35 000 долларов США — немалые деньги по тем временам.

Сохранив жесткую подвеску, охватывающие корпус гусеницы и спонсоны для установки основного вооружения, Mk VIII отличался целым рядом усовершенствований. Двигатель перенесли в корму и отгородили от обитаемого отделения перегородкой, сделав условия работы экипажа более сносными. Рубку управления совместили с большой рубкой, играющей роль «пулеметной башни», на крыше которой поместили наблюдательную башенку со смотровыми щелями. В рубке размещались водитель, командир, пулеметчики, в спонсонах — наводчики (канониры) и заряжающие. В силовом отделении, за сдвижной дверью в перегородке, разместили инженера и механика для наблюдения за двигателем и трансмиссией. Первоначально экипаж должен был включать 11 человек, но с отказом от двух отдельных заряжающих и совмещением функций инженера и механика экипаж сократился до 8 человек (водитель, командир, два орудийных наводчика, три пулеметчика, инженер-механик). Доступ в танк осуществлялся через бортовые двери и люк в башне. Место водителя помещалось по оси машины и было выдвинуто вперед, для наблюдения он пользовался смотровыми щелями, которые могли изнутри закрываться заслонкой с отверстиями.

По опыту Mk V отказались от разделения на «самцов» и «самок». В спонсоне на тумбовой установке монтировалась 57-мм пушка «Гочкис» Mk II с сектором обстрела около 100'. Конструкция спонсона была улучшена — он крепился шарнирно и мог просто складываться внутрь корпуса. Перевод спонсона из транспортного положения в боевое занимал считанные минуты. Пулеметы из спонсонов убрали, дав больше пространства для работы наводчика — здесь явно сказался опыт Mk V*. Боекомплект орудий размещался в боеукладках в передней части боевого отделения по бортам и посередине танка, патронные ящики — на дне спонсонов. В бортовых дверях (более удобных, чем у Mk V*) позади спонсонов выполнили шаровые опоры со сферической бронировкой, сектором обстрела в 45°, механическим прицелом. Штатно пулеметы здесь не устанавливались, но могли браться из башни. В башне имелось пять шаровых установок, обеспечивающих вместе круговой обстрел — две в лобовых скулах, по одной в бортовом и кормовом листах. Угол горизонтального обстрела каждой из башенных установок составлял не более 30°. Таким образом не только увеличили сектора обстрела, но и облегчили работу экипажа и управление огнем. Американские танки вооружались 7,62-мм пулеметами М1919 «Браунинг» воздушного охлаждения с дополнительным бронекожухом и мешком для сбора стреляных гильз (собственно, этот пулемет и разрабатывался для установки на танки, на британские Mk VIII ставили пулеметы «Гочкис»). «Тело» пулемета укладывалось на люльку, укрепленную в яблоке установки, на случай использования пулемета вне танка экипаж должен был возить с собой треножный станок. Первоначально на бронекожух пулемета крепили дополнительный щиток, но от него скоро отказались. Впоследствии установки в бортах башни на американских машинах убрали, а отверстия закрыли накладками. Для самообороны танка имелись лючки с поворотными заслонками для стрельбы из револьвера.

В кормовой части располагался авиационный V-образный 12-цилиндровый мотор «Либерти» водяного охлаждения, развивавший мощность 338 л.с. при 1400 об/мин Карбюратор «Зенит», ставившийся на предсерийной машине, в серии заменили карбюратором «Бол энд Бол», заменили и ремень привода вентилятора системы охлаждения. Решетка радиатора двигателя выполнялась в крыше позади башни, сзади решетки — горловина для заливки воды. Выхлопные трубы выводились у бортов на крышу и отклонялись назад вдоль крыши (на предсерийной машине имелись также выхлопные трубы в корме вдоль бортов, но в серии от них отказались, на танках британской постройки использовались глушители). Через моторную перегородку в боевое отделение была выведена пусковая рукоятка двигателя. Двухступенчатая коробка передач Вильсона состояла из двух последовательно включаемых планетарных передач, давала две скорости вперед и две назад, но не требовала остановки при их переключении. Двухступенчатыми сделали и ПМП. Две скорости вращения каждого ведущего колеса позволяли производить поворот торможением гусеницы одного борта или за счет разности скоростей перематывания гусениц. Увеличение удельной мощности двигателя и КПД трансмиссии способствовало повышению подвижности танка. Скорости хода — от 2,1 до 7,9 км/ч, заднего хода — 2,1 км/ч. Выводной вал коробки передавал вращение на два поперечных вала, которые через цепи Галля и бортовые передачи приводили ведущие колеса. Между цепями разместили три бензобака, отделив их от двигателя металлическими перегородками. Топливо подавалось давлением, создаваемым насосом, приводимым от двигателя танка. Общий запас топлива составлял 902—1100 л. Водитель управлял танком с помощью двух рычагов и одной педали. Управление танком водитель осуществлял с помощью четырех рычагов (скорость, реверс, рычаги поворота), педали тормоза, зажигания, дросселя требовалось немалых физических усилий. Подвеска и конструкция гусеницы не отличались от британских Mk V. Траки изготавливались из броневой стали, включали башмак и рельсы, соединялись стальными пальцами. Нижнюю ветвь гусеницы спрямили и максимально вытянули, дабы увеличить проходимость и ширину перекрываемого рва, передние обводы гусеничного хода скруглили — наследие схемы «Тэдпол». Удельное давление на грунт было невелико, так что проходимость заметно улучшилась. Но при этом — как и у Mk V* — уменьшилась поворотливость танка. Под верхней ветвью гусеницы в корпусе выполнили наклонные ниши для сбрасывания грязи с траков.

В обитаемом отделении у бортов установили центробежные вентиляторы, поддерживавшие давление несколько выше атмосферного — первый случай введения в танке «избыточного давления» для защиты экипажа от отравляющих газов.

В проекте Mk VIII оборудовался семафором на рубке, но на серийные танки его не ставили. На корме имелись скобы для перевозки балки самовытаскивания. Танк оснащался буксирными серьгами и специальной скобой на корме для тягового троса. Предусмотрели крепления для перевозки и установки маскировочной сети. В 1920–1925 гг. на отдельных машинах испытывали стробоскоп, ставившийся вместо неподвижной командирской башенки и аналогичный устанавливавшемуся на французском тяжелом танке 2C. Опыты показали, что многочисленные узкие щели стробоскопа не защищали от осколков пуль, и от установки стробоскопов на другие танки отказались. Для внутренней связи смонтировали переговорную трубу — «танкофон», замененный затем внутренним телефоном с наушниками и ларингофоном, связывающим командира, водителя, наводчиков и инженера-механика.

Mk VIII должен был стать в 1919 г. основным тяжелым танком союзников, но стал завершением эволюции «ромбовидных» тяжелых танков. В боях Mk VIII не участвовали. Они составили «тяжелую группу» армии США 67-й пехотный (танковый) полк (67th Infantry (Tank) Regiment) и эксплуатировались до 1932 г. До 1930 г. Mk VIII являлся единственным американским тяжелым танком — тем более что танкостроение в США в это время не шло дальше отдельных экспериментов. Испытывали варианты органов управления с гидро— или пневмоусилителями. Опробовали даже такой прием, как транспортировка легкого танка M1917 («Американский Рено») на крыше тяжелого Mk VIII. Опробовали установку на Mk VIII двигателя «Либерти» воздушного охлаждения, но проект модернизации всех танков таким образом до уровня Mk VIII* остался на бумаге. В 1932 г. на одном Mk VIII установили экспериментальную систему внутреннего и внешнего охлаждения с дополнительным баком с водой на крыше корпуса позади рубки — так пытались решить проблему утечек в системе охлаждения устаревающих танков. Система работала успешно, но так и осталась опытной, а экземпляр Mk VIII с ней сохранился на Абердинском полигоне до сего времени.

С 1932 по 1939 г. Mk VIII держали на «танковом кладбище» в Абердине, а в сентябре 1940 г. оставшиеся 90 Mk VIII поставили на ход и вместе с большим количеством столь же устаревших легких танков M1917 передали канадской армии в качестве учебных. Канадцы использовали их в учебном центре Кэмп Борден, пока там не набралось достаточного количества более современных машин.

Один Mk VIII сохранился в музее в Бовинггоне. Любители кино могли увидеть фантазию на тему танка Mk VIII в знаменитом кинофильме «Индиана Джонс и последний крестовый поход», но это самодвижущееся чудо (оснащенное даже башней и выдвижным перископом) было сделано для фильма заново на основе мирного экскаватора.

В 1918 г. в США построили еще больший вариант «ромбовидного» танка, известный под названием «Паровой танк гусеничный», но о нем будет рассказано в главе «Первые «американцы».

Тактико-технические характеристики Mk VIII

«Десантный танк» Mk IX

Мысль о том, что пехоту, наступающую с танками, необходимо саму снабдить защитой или посадить на транспортеры, высказывалась еще в начале разработки первых танков — тут можно вспомнить и идею Этьена о бронированных прицепах, и предложения Черчилля о снабжении пехоты, идущей за танками, колесными бронещитами. Уже первые бои с участием танков подтвердили, что пехота не везде и не всегда может следовать даже за тихоходными танками, в результате несет потери и не успевает закрепить местность, взятую с помощью танков.

«Десантный танк» Mk IX— по сути, первый бронетранспортер для личного состава с вездеходным движителем.

Еще летом 1917 г. лейтенант Г. Рэкхэм получил задание разработать вариант танка для доставки пехотных подразделений. Однако изначальное требование предусмотреть возможность установки на «десантный» танк спонсонов для его превращения в «боевой» значительно усложнило задачу. Осенью 1917 г. в связи со сражением у Камбрэ встал вопрос о формировании «танковых рот для перевозки пехоты». И уже в сентябре разработку специального «десантного» танка продолжили на фирме «Армстронг, Уитворт энд Компани» (г. Ньюкасл, гр. Тайн и Уир). Чтобы освободить пространство внутри танка, отказались от спонсонов и основного вооружения (в отличие от Mk V*), оставив только два пулемета в лобовом и кормовом листах корпуса. Поскольку к тому времени уже началась разработка «международного» тяжелого танка Mk VIII, десантный танк получил обозначение Mk IX.

Mk IX продолжал линию «ромбовидных» танков. В нем использовали агрегаты танка Mk V. Толщину брони ограничили 12–10 мм. Двигатель с радиатором сместили вперед, десантное отделение располагалось между двигателем и коробкой передач. В удлиненной ходовой части разнесли крайние опорные катки и добавили один поддерживающий ролик в корме. Длина опорной поверхности составила 1,83 м, а площадь — 9516 см² на каждую гусеницу. Тем не менее значительно возросшая масса обусловила большое удельное давление на грунт, достигавшее при полной загрузке почти 2 кг/см², что значительно ухудшало проходимость. Скорость хода «десантного» танка составляла от 1,3 до 6,5 км/ч, запас топлива — 454 л.

Экипаж состоял из 4 человек — командира, водителя, механика и пулеметчика, размещавшегося у кормового пулемета. Интересно, что водителя в рубке управления здесь разместили слева, а командира — справа — в 1918 г. британцы решили учесть правила дорожного движения в континентальной Европе (по правой стороне дороги); все же действовать им приходилось во Франции. На крыше рубки установили наблюдательную башенку. В бортах выполнили четыре большие овальные двери, а также лючки для стрельбы из карабинов десанта, хотя пользование ими было очень неудобно, особенно в движении. Рычаги коробки передач и заднего хода и их тяги перенесли под крышу. Mk IX мог перевозить десант до 30 человек (размещались в танке стоя) или 10 т груза, для этого пришлось усилить пол корпуса поперечными балками. Грузы танк мог перевозить также на крыше и на санях-волокушах. Дабы сделать условия нахождения в танке более сносными, в корпусе разместили бак с питьевой водой для экипажа и десанта, увеличили глушители (смонтированы на крыше) и установили вентилятор. Хотя двигатель по-прежнему располагался в обитаемом отделении.

Тракторостроительный завод «Маршалл, Сонз энд Компани» в Гейнсборо (Линкольншир) получил заказ на постройку 200 танков Mk IX. Однако, начав сборку машин в июне 1918 г., завод к моменту перемирия полностью изготовил только 3 машины, а всего собрал, по одним данным, 34, по другим — 36 машин. Они так и не успели показать себя в деле — «танк-транспортер» появился слишком поздно. Один из двух собранных до перемирия Mk IX использовался во Франции в качестве санитарного транспортера. Танки, получившие прозвище «Пиг» («свинья»), некоторое время использовались в войсках после войны.

Уже в 1918 г. на основе Mk IX со старой, «узкой» гусеницей удалось создать танк Mk X — машину снабжения для боевых танков и транспортер для пехоты (идея Кромптона все же нашла свое воплощение).

Тактико-технические характеристики танка-транспортера Mk IX

Проект сверхтяжелого танка «Летающий слон»

Еще до первого боевого опыта британских танков, когда ситуация с дальнейшими заказами на танки еще не определилась, инженер У. Триттон занялся проектом танка, защита которого могла бы противостоять огню германских легких полевых пушек. Опыты по обстрелу бронелистов производства «У. Бирдмор энд Компани» из трофейных орудий, ставившиеся в это время в Шоубуринессе лейтенантом Саймсом, показали, что достаточна будет броня толщиной 51 мм (2 дюйма). 19 июня 1916 г. Комитет снабжения танками одобрил постройку прототипа машины, хотя проект был закончен только к концу августа.

Триттон попытался отказаться от «ромбовидной» схемы, вновь расположив корпус машины выше гусениц. Два двигателя «Даймлер» и трансмиссия располагались в средней части корпуса. Каждый двигатель имел свою коробку передач, от которой вращение передавалось на общий дифференциал. На приводных осях последнего ставились бортовые коробки передач. Идея увеличения опорной поверхности при погружении ходовой части в слабый грунт здесь также присутствовала, но в ином исполнении. Вагонообразный корпус опирался на широкие (610 мм) гусеницы, а под днищем подвешивались слегка приподнятые дополнительные гусеницы. Это к тому же могло облегчить преодоление препятствий и предотвратить «вывешивание» танка на препятствии. В носовой части корпуса устанавливалась, по одним данным, 57-мм (6-фнт), по другим — 75-мм (13-фнт) пушка, в бортах и корме предусматривалось по две установки для пулеметов. Толщина брони составляла 76 мм в лобовой части (плюс изогнутая форма бронирования) и 50–51 мм по бортам. Размеры машины — длина 8,36 м, высота и ширина по 3 м — были сопоставимы с Mk I, но уже ее расчетный вес достигал 100 тонн.

Эскиз сверхтяжелого танка «Летающий слон». Можно увидеть расположение силовой установки, вооружения, вспомогательного гусеничного движителя.

Схема устройства «танка преследования Триттона» (он же «Чэйзер» или «легкая машина Триттона № 2»), представленного на испытания 3 марта 1917 г. в Олдбери:

1 — двигатель правого борта, 2 — двигатель левого борта, 3 — сцепления, 4 — коробки передач, 5 — червячные пары передачи вращения на поперечные валы, 6 — поперечные ведущие валы, 7 — цепи Галля, 8 — кулачковое сцепление со сдающим механизмом.

За проектом установилось остроумное название «Летающий слон», хотя на сохранившихся эскизных чертежах он именуется просто «тяжелым танком» или «боевым танком Фостера» (по названию компании). Дальше эскизного проекта дело не пошло, хотя Стэрн, глава Комитета снабжения танками, и предлагал построить 20 таких танков. Предполагалось также облегчить танк за счет уменьшения толщины брони. Но предпочтение справедливо отдали проекту «скоростного» 14-тонного среднего танка, который можно было производить в больших количествах, нежели 100-тонных монстров (ниже мы увидим, как столь благоразумное решение отвергли в Германии).

Средний танк Mk A «Уиппет»

Первый же боевой опыт британских «ромбовидных» танков показал, что тяжелые тихоходные машины нужно дополнить машиной более легкой и подвижной. Уильям Триттон (Tritton, впоследствии удостоенный за свои труды дворянского достоинства) занялся ее разработкой в инициативном порядке.

3 октября 1916 г. — через две с половиной недели после первого выхода в бой тяжелых танков Mk I — Триттон обратился в Департамент снабжения танками с предложением дополнить тяжелые танки более скоростными и менее дорогими в производстве машинами. Нужно было создать «быстроходный» («кавалерийский») танк, который совместно с кавалерией мог бы вести преследование противника, развивая в глубину прорыв, совершенный тяжелыми танками. Предложение было одобрено 10 ноября, а 25 ноября военное министерство утвердило это решение. Разработка началась 21 декабря на том же заводе «Фостер энд Компани» в Линкольне (Линкольншир), где создавались первые танки. Вновь работу нужно было выполнить быстро и с минимальными затратами. Поэтому ходовую часть Триттон сконструировал по типу отвергнутого в свое время «Маленького Вилли», а в силовой установке использовал два готовых 45-сильных двигателя Тейлора автомобильного типа с отдельными коробками передач. По сути, речь шла о поставленном на гусеницы легком бронеавтомобиле (правда, со своей силовой установкой на каждый борт), что проявилось и в компоновке танка с передним расположением моторного отделения. Вооружение ограничивалось одним пулеметом во вращающейся одноместной башне, позаимствованной у бронеавтомобиля «Остин» и установленной рядом с рубкой водителя. Машину собрали 3 февраля 1917 г.

Средний танк Mk A «Уиппет» 3-го взвода 3-го (С) танкового батальона. Обратим внимание на укладку ЗИП и обилие возимых канистр.

3 марта 1917 г. в Олдбери, близ Бирмингема, провели испытания новых танков (см. выше), включая один прототип быстроходного «танка преследования Триттона». Впоследствии 3 марта 1917 г. стали называть «днем танковых испытаний» — впервые испытания танков прошли столь основательно и представительно. «Танк преследования» был представлен под девизом «Чэйзер» («преследователь», в английском флоте так называли морские охотники) или «легкая машина Триттона № 2».

Вскоре фельдмаршал Хэйг потребовал заказать эти танки с готовностью первого к концу июля 1917 г. Но только в июне последовал заказ на 350 штук, вскоре сокращенный до 200 из-за стоимости производства. Танк получил обозначение «средний» Mk A, а сам Триттон дал ему прозвище «Уиппет» (Whippet — порода гончей, выведенная на основе английской борзой и известная замечательно быстрым бегом). С производством башен сразу возникли сложности, и для ускорения дела от них решили отказаться, выполнив в корме единую неподвижную рубку с пулеметными установками по периметру, увеличив экипаж с двух до четырех человек — командир, водитель и два пулеметчика. В таком виде танк пошел в серию. Первая машина покинула завод Фостера в октябре 1917 г., но только в декабре первые две машины поступили в танковый батальон F (6-й батальон Танкового корпуса). Mk A «Уиппет» стал первым британским средним, а также первым относительно «быстроходным» («маневренным») танком.

Из-за тесноты рубки от второго пулеметчика обычно отказывались, и его работу выполнял командир. Водитель размещался в рубке на сиденье справа, командир стоял слева от него, в выступающей вперед нише с лобовой пулеметной установкой. Для вентиляции и наблюдения командира служил люк в крыше с откидной вперед крышкой. Позади находился пулеметчик, обслуживавший правый или кормовой пулемет. Посадка и высадка производились через кормовую одностворчатую дверь с шаровой установкой под пулемет. Пол рубки образовывал деревянный настил. Ниша командира и крыша длинного моторного отделения сильно ограничивали обзор водителю. Гусеничный ход с жесткой подвеской собирался на бронированных рамах по бортам корпуса.

Проекции среднего танка Mk A «Уиппет».

В танке возили четыре 7,7-мм пулемета «Гочкис» Mk I*, из которых три крепились в шаровых установках, один был запасным. В зависимости от обстановки пулеметы легко переставлялись из одной установки в другую. Снаряженные жесткие патронные ленты (полосы или обоймы) на 30 патронов укладывались в стеллажах на полу рубки. Для стрельбы из револьверов экипажа служили отверстия с бронезаслонками.

Корпус собирался клепкой и болтами на полосах и уголках из плоских листов катаной брони толщиной от 14 до 5 мм. Защищенность лобовой части рубки несколько повышалась установкой бронелистов под конструктивными углами наклона и подворота.

В моторном отделении параллельно оси машины рядом устанавливались два карбюраторных двигателя «Тейлор» JB4 водяного охлаждения — такие двигатели выпускались для лондонских автобусов. Установленный впереди единый радиатор двигателей обдувался двумя вентиляторами, приводимыми цепями Галля, воздух засасывался через бортовые бронежалюзи. Подача бензина — по системе «Вакуум». Цилиндрический топливный бак располагался в бронированном коробе на носу корпуса — с одной стороны, он максимально удалялся от экипажа, но с другой — оказывался весьма уязвим, что могло сделать танк просто неподвижным под огнем противника. Доступ к двигателям осуществлялся через откидные крышки верхних люков, подобно автомобилям тех лет. Пуск двигателей — от магнето или от одной заводной рукоятки в корме. Каждый двигатель соединялся со своей коробкой передач, задававшей четыре скорости: I — 2,28, II — 4,95, III — 8,35, IV — 12,8 км/ч. Коробки передач, расположенные под полом рубки, имели также механизм реверса. Выходной вал коробки передач через червячную пару вращал поперечный вал, на конце которого крепилась звездочка, приводившая через цепь Галля ведущее колесо одного борта. Поперечные валы крепились на подшипниках, снабжались ленточными тормозами. При движении по прямой или выходе из строя одного двигателя поперечные валы могли соединяться кулачковым сцеплением, но танк при этом становился неуправляемым. Имелся специальный сдающий фрикционный механизм, ограничивавший мощность, передаваемую с одного вала на другой, 12 лошадиными силами. Для поворота с малым радиусом водитель выключал или тормозил одну гусеницу, с большим радиусом — прикрывал дроссель одного двигателя и приоткрывал другого. Положением заслонок дросселей управляло рулевое колесо. Кроме него, водитель действовал педалями правого и левого сцеплений, двумя рычагами бортовых тормозов, двумя рычагами коробок передач, рычагом блокировки. «Уиппет» первым из танков британского Танкового корпуса мог управляться одним человеком.

Ходовая часть одного борта включала 16 сдвоенных опорных катков (из них 7 — с ребордами), оси которых жестко крепились по дугообразному нижнему обводу рамы, переднее сдвоенное направляющее колесо с винтовым механизмом натяжения и заднее сдвоенное ведущее колесо зубового зацепления, 5 поддерживающих роликов. Гусеница состояла из 67 крупных траков, аналогичных тяжелым танкам. Трак собирался клепкой из башмака и двух рельсов, изгиб башмака прикрывал соединительный палец. Катки одной пары соединялись поперечными болтами и прижимались к рельсам трака винтовой пружиной, катки без реборд удерживались на рельсах с помощью особых тарелей, также разжимаемых пружиной. Гусеничный обвод выступал за пределы корпуса, что должно было повысить проходимость и способствовать преодолению препятствий. На прочном грунте длина опорной поверхности составляла 1,22 м, а удельное давление — 1,1 кг/см², в мягкий грунт гусеница погружалась, увеличивая опорную поверхность. Дугообразный нижний обвод гусеницы, как и на тяжелых британских танках, должен был уменьшить сопротивление движению и повороту при жесткой подвеске. Но в результате машину сильно раскачивало. В наружной стенке рамы гусеничного хода делались большие отгибы внутрь — через образовавшиеся окна сбрасывалась грязь с верхней ветви гусеницы.

Продольные разрезы (в вертикальной и горизонтальной плоскостях) среднего танка Mk A «Уиппет».

Сзади по бортам рубки над гусеницами крепились ящики ЗИП. Экипажи старались навесить на танк как можно больше дополнительных канистр с бензином. Самым удобным местом казалась крыша, и экипажи нередко даже в бою держали канистры там, хотя инструкции по Танковому корпусу это справедливо запрещали. Оптимальным вариантом оказалось крепление канистр на корме под прикрытием «ступеньки» корпуса между выступами ходовой части.

Управление танком «Уиппет» было непросто — фактически приходилось управлять двумя машинами сразу, — и подготовка водителей требовала большой практики. Водители «Уиппет» считались в Танковом корпусе виртуозами и действительно проявляли большое мастерство и смекалку. В одном из боев водитель «Уиппет» вел бой в одиночку — заблокировав поперечные валы, он продолжал движение и вел огонь из пулеметов. В тесной рубке жара и загазованность чувствовались сильнее, чем в тяжелых танках; были случаи, когда рулевое колесо и рукоятки пулеметов обжигали танкистам руки. Выхлопные трубы с глушителями выводились по бортам моторного отделения и, хотя отклонялись в стороны, способствовали загазованности рубки экипажа. Угорания экипажей случались здесь даже чаще, чем в тяжелых машинах: иногда экипажи в бою, чтобы не потерять сознание, дышали через фильтрующие патроны противогазов.

Кроме «Фостер и К°», танки «Уиппет» строили «Северобританские паровозостроительные заводы». Броню поставляла фирма «Бирдмор». В марте 1918 г. закончили поставку Танковому корпусу первой полусотни «Уиппет». Всего построили 200 «Уиппет», для сравнения: за тот же период англичане построили 1057 тяжелых танков марок Mk V, Mk V* и Mk V**. Более дорогие и сложные в производстве и эксплуатации Mk A были все же удачнее своих тяжелых «коллег». Танкисты хвастали, что «борзые» способны, по крайней мере, своим ходом вернуться из боя.

Майор Ф. Джонсон, служивший в Центральных мастерских Танкового корпуса во Франции (в Тенер), предложил модернизировать «Уиппет», дабы упростить управление им и повысить подвижность. Два двигателя Тейлора заменялись одним авиационным «Роллс-Ройс Игл» воздушного охлаждения мощностью 360 л.с., двигатель соединялся с планетарной трансмиссией Вильсона от тяжелого Mk V. Удельная мощность около 25 л.с./т позволила поднять скорость до 32 км/ч, но для таких скоростей уже не годилась ходовая часть танка, хотя Джонсон и попытался установить в нее подпружиненные опорные катки.

Тактико-технические характеристики Mk A «Уиппет»

Конструктивный опыт Mk A «Уиппет» в целом оказался скорее отрицательным. И вряд ли это можно объяснить только общей неясностью вопроса и спешкой, с которой машина создавалась и запускалась в производство, — в не меньшей спешке и с небольшими исходными данными Луи Рено в то же время создавал свой знаменитый FT-17.

Средний танк Mk B

Майор Уолтер Гордон Вильсон (Wilson), разработавший вместе с Триттоном «Маленького» и «Большого Вилли» и Mk I, не участвовал в создании Mk A «Уиппет», но, оценив перспективы среднего танка, занялся разработкой его собственного варианта. Его целью был танк, равный с Mk A «Уиппет» по скорости, но с лучшими проходимостью и запасом хода и более простой в управлении.

18-тонный танк, получивший обозначение Mk B, или «Medium B», имел экипаж 4 человека. Гусеничный движитель был выполнен с охватом гусеницами корпуса по типу «ромбовидных» тяжелых танков. Вооружение — те же 4 пулемета — установили в рубке, возвышающейся над гусеничным обводом, две шаровых установки выполнили в небольших бортовых спонсонах корпуса. Экипаж мог выбирать вариант установки четырех своих пулеметов в зависимости от условия боя. Был разработан вариант с 40-мм пушкой в башне (рубке), но он был отвергнут на стадии проектирования и «в железе» не строился. Моторно-трансмиссионное отделение располагалось позади обитаемого, в нем устанавливался 4-цилиндровый вариант двигателя Рикардо мощностью 100 л.с. и планетарная трансмиссия Вильсона. Гусеница уширена до 570 мм.

Средний танк Mk B.

Уже в середине 1918 г., до постройки прототипа, был размещен заказ на 450 танков Mk B, к производству намеревались привлечь заводы «Норс Бритиш Локомотив» (Глазго), «Ковентри Орнднанс Уоркс», «Патент Шафт энд Экслетри Компани». Первый танк собрали на заводе «Метрополитэн Кэриэдж, Вэгон энд Файненс Компани Лимитэд» в сентябре того же года, всего же успели построить, по одним данным, 45 машин, по другим — 48 машин. Часть машин оснастили аппаратурой для постановки дымовой завесы для этого над выхлопной трубой крепился бак с сульфокислотой, впрыскиваемой в выхлопной трак.

Эксплуатация Mk B сразу выявила ряд недостатков — доступ к двигателю из обитаемого отделения был затруднен, что не позволяло быстро исправить неполадки в его работе в ходе боя (с учетом надежности двигателей первых танков это был существенный недостаток). Покидание танка под огнем противника для экипажа было более опасным, чем в тяжелом Mk V и среднем Mk A. Уже появился следующий средний танк — Mk C, которому явно отдавалось предпочтение, а окончание боевых действий снимало вопрос о срочности производства нового танка.

В июле 1919 г. три средних Mk B (иногда их тоже упоминали как «Уиппет») с двумя тяжелыми Mk V доставили в Архангельск. Заметной боевой карьеры за ними не числится. Подробнее история этих машин будет рассмотрена в главе «Британские и французские танки в России».

В самой Великобритании Mk B нашел боевое применение в составе 17-го (бронеавтомобильного) батальона в ходе войны за независимость Ирландии 1919–1921 гг.

Тактико-технические характеристики Mk B

Средний танк Mk C

Mk C (Medium C) был разработан У. Триттоном как альтернатива Mk B. Триттон был хорошо осведомлен о ходе работ своего коллеги Вильсона над средним танком Mk B и вместе с конструктором Уильямом Ригби (Rigby) занялся разработкой собственного варианта. Проект был разработан в марте 1918 г., прототип танка представлен в августе 1918 г. — чуть раньше первого танка Mk B разработки Вильсона.

Танк Mk C «Хорнет» на испытаниях. Обратим внимание на расположение установок для пулеметов, вывод выхлопной трубы, особенности устройства ходовой части.

Первоначальный заказ на танк Mk C (известный также под прозвищем «Хорнет» — «шершень») составил 200 машин, затем был увеличен до 600, производство должен был поставить завод «Уильям Фостер энд Компани Лимитед», субподрядчиком выступал «Армелт энд Уоркли»,

Mk C также имел жесткую подвеску и охватывающие корпус гусеницы, равное с Mk B бронирование. Установленный в моторно-трансмиссионном отделении (в корме) 6-цилиндровый двигатель Рикардо в 150 л.с. при той же массе танка 18–20 т позволил довести скорость хода до 12 км/ч (планировалось ставить облегченный двигатель с алюминиевыми поршнями). Танк был несколько больше по длине, чем Mk B, что позволяло преодолевать более широкие рвы, а значительно увеличенный запас топлива обусловил и больший запас хода. Вооружение составляли 3 пулемета, вариант «самца» должен был нести 57-мм пушку во вращающемся щите в передней части рубки, причем собирались использовать пушку с длиной ствола 40 калибров, поскольку опасались, что дульное пламя и дульная волна пушки, укороченной до 23 калибров, будут угрожать водителю. Планировалось, что треть построенных танков составят такие «самцы», но ни одного пушечного Mk C не построили. Лучше, чем на предыдущих моделях, были продуманы управляемость, обзорность из танка (общая претензия к первым танкам — их «слепота») и эргономика. Так, командир получил не только поворотную командирскую башенку и одиннадцать смотровых щелей, но и столик для работы с картой; экипаж, расположенный рядом и отделенный от двигателя, мог общаться голосом. Была предусмотрена укладка для снаряжения экипажа. На рабочем месте водителя (механика-водителя) появился одометр для определения пройденного пути. Доступ в моторно-трансмиссионное отделение из обитаемого был проще, чем у Mk B.

Всего построено 36 машин, еще для 14 были готовы все комплектующие, когда программу постройки остановили в связи с перемирием (к моменту перемирия собрано 25 машин). В боях эти танки, поступившие во 2-й танковый батальон, не участвовали, однако один Mk C участвовал в параде победы в Лондоне в 1919 г.

Mk C считались «новейшими» машинами британского Танкового корпуса, потому их берегли и не направили ни в Россию для помощи белым армиям, ни в Ирландию для борьбы с ирландским освободительным движением. Однако в 1921 г. Mk C все же появился в Глазго для подавления английских рабочих во время масштабной забастовки. Удивительная на первый взгляд, но закономерная, по сути, судьба британских танков, созданных к концу Первой мировой войны, — разработанные для борьбы с имперской Германией, они вскоре пошли в дело с задачей подавить освободительные движения в России, Германии, Ирландии, у себя на родине. Оружие само по себе политических предпочтений не имеет, их имеют люди, этим оружием распоряжающиеся.

На вооружении британской армии Mk C с 1925 г. заменялись на новые «маневренные» средние танки Mk I и Mk II постройки «Виккерс». От планов переделки Mk C в эвакуационные тягачи отказались. Последний Mk C пошел на лом и в переплавку в 1940 г., когда Великобритания остро нуждалась в материалах для военной промышленности.

Тактико-технические характеристики Mk C

Средний танк Mk D

Параллельно разрабатывался более быстроходный танк Mk D массой около 13,5 т с двигателем мощностью до 240 л.с., тросовой гусеницей системы «Снэйк» («змея») подполковника Филиппа Джонсона с шарнирно подвешенными так называемыми «самоориентирующимися» траками.

Деревянный макет среднего танка Mk D.

Этот танк считался важным элементом разработанного начальником штаба Танкового корпуса Фуллером «Плана 1919». Тактико-технические требования к нему были составлены в 1918 г. Танк должен был обладать максимальной скоростью хода не менее 32 км/ч (20 миль в час), запас хода — около 320 км (тут стоит вспомнить, что у Mk A живучесть гусениц не превышала 30–35 км, как и у тяжелых Mk IV, Mk V), для преодоления широких рвов иметь длину не менее 9 м. Разработкой танка руководил подполковник Филип Джонсон, квалифицированный инженер, имевший до войны опыт эксплуатации тракторов, служивший в британских танковых частях практически с начала их создания. Уже в 1917 г. он продвинулся до должности помощника начальника технической части Танкового корпуса и как таковой активно включился в разработку усовершенствованной подвески для среднего танка.

Опорные катки на танке Mk D заменили роликами на траках, опиравшимися на стальной трос, растянутый в корпусе на пружинах. Подвеска привлекла внимание своей простотой и полной сбалансированностью на борт, но оказалась бесперспективной с точки зрения надежности. Разработка проекта танка была закончена в октябре 1918 г. К окончанию боевых действий был готов только полноразмерный деревянный макет. Но после перемирия в ноябре 1918 г. работы над проектом, как и все опытные разработки, резко замедлились, а вскоре были прекращены.

Танки — транспортеры орудий

Стоит вспомнить еще об одном интересном типе танка, созданном британцами в ходе Первой мировой войны для увеличения подвижности артиллерии, — проблема, тесно связанная с действиями и тяжелых, и средних «маневренных» танков. Речь идет об уже упомянутом выше танке — транспортере орудий.

Необходимость в подобной машине была осознана еще до первого выхода танков в бой. 16 июня 1916 г. Д Стэрн обратился к министру снабжений Д. Ллойд-Джорджу с предложением начать разработку вездеходных транспортеров для тяжелых орудий. Войска уже столкнулись с проблемой прорыва вражеской обороны на глубину, большую, чем первые линии окопов. Это требовало быстрого перемещения за пехотой поддерживающей артиллерии. Дальность стрельбы дивизионной и корпусной артиллерии с их позиций была одним из факторов, ограничивающих глубину возможного продвижения атаки. Однако к тому времени районы боевых действий на Западном фронте, изрытые воронками и окопами, уже напоминали «лунный пейзаж», и тяжелые орудия часто не могли пройти по такой местности даже на буксире у гусеничных тягачей. Возможность перевозить их вместе на вездеходной машине была достаточно актуальна. Ллойд-Джордж согласился дать заказ на 50 транспортеров.

На «Метрополитэн Кэриэдж, Вэгон энд Файненс Ком-пани Лимитед» майор Грэгг занялся разработкой специального вездеходного транспортера артиллерийских орудия с использованием узлов и агрегатов танка Mk I. Уже 5 июня 1916 г. представленный макет новой машины получил одобрение, а в июле началась разработка реального образца.

Танк — транспортер орудий (G.C.) Mk I с 60-фнт пушкой. Качающаяся часть орудия отделена от лафета, колеса вывешены отдельно по бортам танка.

В марте 1917 г. построили первый танк-транспортер типа G.C. («Gun Carrier») для перевозки 60-фнт (127-мм) пушки или 6-дм (152-мм) гаубицы, который был показан на испытаниях танков 3 марта 1917 г. близ Бирмингема. Хотя гаубица теоретически могла вести огонь с транспортера, вряд ли правильно считать его прообразом САУ — это был именно транспортер, призванный доставить орудие с расчетом и боекомплектом на позицию по пересеченной местности.

Гусеничный обвод был намного ниже, чем у танка, а его нижняя ветвь стала более плоской. Двигатель и трансмиссия были аналогичны танку Mk IV, но схема компоновки и ходовая часть изменены. Водитель и командир размещались в одноместных кабинах по бортам, остальной экипаж и груз — на платформе. С помощью откидной аппарели, салазок с роликами и лебедки с приводом от двигателя орудие втаскивалось на платформу, колеса лафета снимались и вешались на борта. Свободное место заполнял боекомплект (без орудия — до 130 выстрелов). Имелась крановая стрела. Силовой блок перенесли в корму и «перевернули» так, чтобы не пришлось менять цепную передачу. В корме выполнили две овальные двери. Гусеничный обвод намного понизили.

Танк снабжения «Харвич» на основе танка-транспортера G.C. — в такой роли G.C. войска использовали более охотно.

Первоначально танк-транспортер снабдили колесным «хвостом» по образцу Mk I, но быстро от него отказались. Управление машиной, как и на танке, требовало усилий 3–4 человек.

Заказ был выдан заводу «Китсон энд Компани Лимитед» в Лидсе, и в июне — июле 1917 г. машины были поставлены Танковому корпусу. 9 июля 1917 г. в Лидсе сформировали первую роту танков-транспортеров. К концу месяца имелось уже две роты по 24 транспортера в каждой. У артиллеристов танки-транспортеры успеха не имели и более удачно работали в роли танков снабжения. Они могли перевозить на платформе до 10 т груза и при этом буксировать волокушу массой до 22,4 т. Удельное давление на грунт — 2,39 кг/см² на твердой дороге, 0,42 кг/см² при погруженной нижней ветви гусеницы.

Завод «Китсон энд Компани» собрал 50 танков-транспортеров. Один превратили в ремонтно-эвакуационную машину с одной бронированной кабиной, подъемным краном на платформе, лебедкой, анкерным приспособлением для упора в грунт. Другой переделали в самоходный экскаватор с открытой поворотной платформой.

Танк-транспортер известен также под обозначением G.C. Mk I, поскольку существовал проект улучшенного транспортера (Mk II) с расположением грузовой платформы в корме, но он был построен только в виде деревянного макета.

Тактико-технические характеристики танка-транспортера орудий (G.C.)

Полезные опыты

Mk IX стал первым танком, который научили плавать. На борта и лобовую часть в качестве поплавков укрепили пустые цистерны. Над рубкой установили короб с воздуховодными трубами. Бортовые двери герметизировали прокладками. Для подкачки воздуха служили мехи. Движение на воде — за счет перематывания гусениц, для чего на траках шарнирно крепили лопатки-гребки. Испытания плавающего танка прошли в день перемирия. Сообщалось, что танк смог успешно переплыть пруд, но затонул при испытаниях на Темзе. На этом работа и прервалась. Зато в 1935 г. идею высокого гусеничного обвода с гребками на траках гусеницы использовал в США инженер Д. Роблинг в своей амфибии «Аллигатор», положившей начало обширному семейству американских плавающих десантных машин LVT.

Плавающий танк на основе «десантного» Mk IX. Обратим внимание на цистерны-поплавки на бортик, лопатки-гребки, шарнирно укрепленные на траках, короб с воздукопитающими трубами над рубкой.

На основе Mk V**-«самка» королевские саперы в опытном порядке построили несколько вариантов специальных машин, необходимость в которых для молодых танковых частей стала очевидной. Они имели одинаковую основу; на крыше танка монтировали силовой гидроцилиндр и три рамы с блоками, образующими полиспаст, на лобовой части — А-образную стрелу с блоком, через который перекидывалась цепь. У «танка-трала» на цепи подвешивался тяжелый железный каток, подрывавший мины за счет высокого удельного давления на грунт. Каток был сплошным, наподобие дорожного, и эффективность такого трала на изрытом поле была невелика. Ранее предлагали выполнить катковый минный трал на основе Mk IV, но этого не сделали. У «танка-моста» также подвешивался надвижной колейный мост длиной 6,1 м, шарнирно укрепленный на треугольном трубчатом каркасе в передней части танка. Заметим, что первоначально предлагался другой вариант мостового танка — танк с мостом на крыше должен был спускаться в ров или широкий окоп. Малая жесткость корпусов «ромбовидных» танков не позволила реализовать этот проект, хотя к самой идее возвращались позже неоднократно «Танк-кран» нес на конце цепи крюк. Ранее пытались выполнить кран с электромагнитом на шасси Mk I, «танк-мастерскую» (отдаленный прототип БРЭМ) с крановой стрелой на базе Mk IV. Были также построены танки — буксиры землеройных механизмов для полевых фортификационных работ. Осознание необходимости в бронированных инженерных машинах и первые опыты с ними — важный момент начального этапа развития БТТ.

Танк Mk V**-самка» в роли танка-мостоукладчика.

Танк Mk V**-«самка» с подвешенным на стреле катковым минным тралом.

Выпуск британских боевых танков в 1916–1918 годах

Организация первых танковых частей

В марте 1916 г., вскоре после выдачи заказа на первые 100 танков, полковник Суинтон получил от генерала У.Д. Берда, занимавшего в военном министерстве пост начальника штаба, официальные полномочия на формирование первого танкового подразделения, поступавшего под командование Суинтона. Подразделение именовалось сначала «отделением бронеавтомобилей службы моторизованных пулеметов», а с мая — «тяжелым отделением Пулеметного корпуса» (Пулеметный корпус был создан в октябре 1915 г. для подготовки пулеметных расчетов, и появление его «тяжелого отделения» выглядело вполне естественно). Штаб отделения находился поначалу в Лондоне. Первый учебный лагерь в Бисли расположили на ферме с русско-звучащим названием Сибирь, расположенной недалеко от учебного лагеря «службы моторизованных пулеметов», — лагерь и депо были организованы еще в конце 1914 г. и занимались подготовкой подразделений мотоциклов-пулеметовозов, вооруженных автомобилей, а также бронеавтомобилей. Позиционная война сделала «моторизованные пулеметы» не столь актуальными, и начальника лагеря подполковника Р.У. Бредли и еще 7 старших офицеров в том же марте перевели «в танкисты». Из «службы моторизованных пулеметов» взяли первые 600 человек для обучения, 30 офицеров пришли из той же службы и из RNAS, еще 15 назначил главнокомандующий во Франции. Первые 100 водителей и первые механики для ремонта прибыли из 711-й роты армейского вспомогательного корпуса — они имели опыт обслуживания во Франции тракторных рот и осадных батарей Королевской крепостной артиллерии. До 900 добровольцев взяли особой вербовкой из числа машиностроительных рабочих — в чем оказал помощь издатель журнала «Мотоциклист» Джофрей Смит — и различных учебных заведений.

Предполагали сформировать 15 рот по 10 танков, но, по просьбе главного командования, в апреле — мае начали формировать 6 рот по 25 танков — 4 взвода по три секции (каждая из «самца» и «самки») плюс 1 запасной танк. Для этого требовалось 75 танков-«самцов» и столько же «самок». Штат роты состоял из 28 офицеров и 255 нижних чинов. Общая численность «тяжелого отделения пулеметного корпуса» составляла 184 офицера и 1610 нижних чинов. Согласно принятому в британской армии порядку роты обозначались не номерами, а буквами латинского алфавита. Ротой A командовал К.М. Типпетс, ротой B — Т.Р. МакЛеллан, ротой C — А. Холфорд-Уолкер, ротой D — Ф. Саммерс, ротой E — Т.Х. Натт, ротой F — У.Ф.Р. Кингдон.

Организация «тяжелого отделения Пулеметного корпуса» на сентябрь 1916 г.

В июне 1916 г. эти 6 рот перевели в Бульхауз, в имение Ивиф в Эльведен, организовали учебное поле, названное «полигоном для опытных взрывов» (так объясняли присутствие военных инженеров). Ходили слухи, что оттуда роют тоннель до Германии — вероятно, такие нелепицы распускали намеренно. Личный состав не знал о танках до их прибытия — говорили, что ожидают машины, которые «могут переплывать реки, как крокодил, прыгать, как кенгуру, и карабкаться, как медведь». В июне, наконец, отделение получило первые машины Mk I и начало обучение на них.

В начале июля в присутствии Ллойд-Джорджа и Робертсона провели первое учение 20 танков с пехотой. На следующих учениях присутствовал король Георг V под видом «русского генерала» (все те же ссылки на Россию). В другой раз король уже официально посетил танковое учение в Вуле 25 октября 1918 г., а вообще к концу войны посещение танковых частей стало у королевской фамилии хорошим тоном.

17 сентября Стэрн и Суинтон обсудили результаты первых боев с Хэйгом, высказавшим свое удовлетворение опытом. Однако Суинтона, не очень ладившего со Ставкой, решили заменить во Франции командиром с большим фронтовым опытом. И 29 сентября командиром тяжелого отделения назначили подполковника Хью Джеймисона Эллиса (сразу по назначении он стал полковником), а кроме того, выдали заказ на 1000 танков. Штаб нового командира составили капитан Дж. ле Кью Мартель (помощник командира), капитан Т.Дж. Узиелли (квартирмейстер), капитан Дж. Г. Тэппер (начальник штаба) и капитан Ф Э. Хотблэк (начальник разведки). Эллис переместил штаб тяжелого отделения из деревни Бокенэ в деревню Бермикур, где он оставался до конца войны. Вернувшийся в Англию Суинтон был «отставлен» от танковых частей, в лагере танковых частей (танковом депо) в Тэтфорде его заменил бригадный генерал Гор-Эшли. Лишь позднее Суинтон получил звание генерал-майора и положенные почести А о деятельности генерала Гор-Эшли сохранилось свидетельство одного из первых британских танкистов капитана Д.Г. Брауна: «Явился пехотный бригадир, который отличился в первые месяцы войны, однако понятия не имел о танках. Он прибыл в Тэтфорд, чтобы принять командование, и крепко нас порадовал своей первой речью. Он открыто заявил, что прислан подтянуть дисциплину в нашем корпусе, что танки его не интересуют вообще и он не желает их видеть». Назначение «пехотного» офицера, возможно, имело смысл — танкам предстояло стать «пехотным» средством прорыва, да и дисциплине инженеров и автомобилистов командование, видимо, не доверяло. Но пехотные офицеры слишком плохо знали технику, что не способствовало взаимопониманию.

Посещение «тяжелого отряда Пулеметного корпуса» королем Георгом V и королевой Марией. Фотографироваться на фоне танков дамы полюбили еще в Первую мировую войну.

В ноябре отделение переименовали в «тяжелый отряд Пулеметного корпуса», а офицеры отряда представили исследование «Танковая армия». Основные его положения тогда не могли быть реализованы, но позже они использовались в теориях механизированной войны.

С 15 ноября 1916, по 15 февраля 1917 г. танковые роты во Франции переформировали в четыре батальона, сохранившие те же обозначения, на базе двух рот в Англии начали формировать еще пять батальонов. Танковые взводы внутри батальона имели сквозную нумерацию. Танковое депо перевели из Тэтфорд в Бовингтон. Батальоны свели в бригады — 1-ю (батальоны C и D) полковника Бэкер-Кар в январе 1917 г., 2-ю (A и B) полковника Кураж в феврале. 27 апреля начали формировать 3-ю бригаду, полковника Хардресс-Ллойда. Количество танков в батальоне уменьшили с 72 до 48 (36 боевых и 12 учебных). Бригады были чисто административной единицей, поэтому состав их постоянно менялся. Более-менее стабильны были танковые батальоны и роты, но в бою и они дробились до групп в несколько машин. 1 мая 1917 г. Эллис стал бригадным генералом, что свидетельствовало о признании за тяжелым отрядом прав отдельной части.

После сражения под Аррасом предложили увеличить отряд вдвое до 18 батальонов (9 батальонов тяжелых и 9 батальонов средних танков). 28 июня утвердили соответствующий штат. А 28 июля 1917 г. отряд переименовали в Танковый корпус (Tank Corps) — в секретности смысла уже не было, да и признание новый род оружия уже получил. Штаб корпуса расширился, в нем появились майоры Грин и Брокбэнк, капитаны Азин-Берри, Дандас, а возглавил штаб майор Джордж Фредерик Чарльз Фуллер, считающийся создателем тактики танков. Участник англо-бурской войны, Фуллер к началу мировой войны был штабным офицером, что позволило ему избежать гибели в окопах во Франции, зато он оказался в штабе Танкового корпуса — поначалу без особой охоты. Но он смог быстро оценить преимущества нового рода оружия и с тех пор стал самым ярым пропагандистом его превращения в самостоятельный род войск, «пророком механизированной войны» (хотя, как и всякий «пророк», он в своих теориях оказывался экстремистом). Составленный Фуллером «План 1919», представленный в апреле 1918 года, был, вероятно, первым внятным и обоснованным предложением создания танковой (механизированной) армии и ее использования для решения оперативных и стратегических задач при поддержке ударной авиации и мобильной артиллерии. Согласно плану тяжелые танки с пехотой прорывали фронт обороны противника, а «быстроходные» танки вместе с бронеавтомобилями проникали в глубокий тыл, нарушая работу штабов и коммуникации противника. Некоторые черты этого плана в несколько более «скромном» варианте будут реализованы уже в 1918 г. в сражении при Амьене.

Организация британского Танкового корпуса на ноябрь 1917 г.

Расширение корпуса постоянно откладывалось в основном из-за нехватки людских ресурсов — пехотные соединения поглощали массу пополнений. Но успели устроить новые лагеря Танкового корпуса в Воргрете, Лулворте, Свэнэдже. В конце 1917 г. сформировали 4-ю танковую бригаду подполковника Мориса Хэнки, а в марте 1918-го — 5-ю танковую бригаду бригадного генерала Аллана Паркера. Кстати, с марта 1918 года танковые батальоны предпочитали обозначать уже не буквами, а номерами.

В главном учебном лагере танков в Бовинггоне (Дорсет) за первый год сформировали батальоны E, F, G, H, I, за 1917–1918 гг. — J, K, L, M, N, O, P, Q, R. Для батальона тяжелых танков Mk V был принят такой штат: 3 танковые роты 4-взводного состава, в каждом взводе — по 3 танка. В батальоне танков Mk V* роты имели 3-взводный состав, но каждый взвод включал 4 танка, т. е. в тяжело-танковых батальонах обоих типов имелось по 36 боевых танков плюс танки снабжения и технического резерва. Учитывая «кавалерийское» назначение танков «Уиппет», их сводили в самостоятельные батальоны по 48 машин со своей организацией.

Средний срок подготовки танкового батальона составлял 4 месяца. На 1918–1919 гг. планировали сформировать 13 английских, 3 канадских, 1 новозеландский батальон, но к перемирию подготовили только 8 английских и 1 канадский. Лагерь в Бовинггоне служил и главным опытным полигоном, где рождались и проверялись предложения по конструкции танков, приемам управления. движения и т. п. К концу войны имелись школы (курсы) стрельбы из орудий и пулеметов, револьверов, расшифровки аэрофотоснимков, танковой разведки, службы связи и голубиной почты, маскировки, противогазовая, топографическая.

Личный состав для тяжелого отделения набирали: водителей и механиков — из автомобильного корпуса, пулеметчиков — из пулеметного корпуса, наводчиков — из запасных артиллерийских частей, остальных из запасных пехотных. С расширением отделения личный состав набирали из кавалерии, нестроевых частей, авиации (вполне обычно для броневых частей и в других армиях) и флота. Добровольцев уже не хватало — к февралю 1917 г. численность тяжелого отряда достигла 9000 человек, а Танковый корпус к ноябрю 1918 г. включал 20 000. После успеха танков в сражении у Камбрэ главное командование утвердило увеличение штата Танкового корпуса до 24 653 офицеров и солдат, 864 тяжелых и 610 легких («маневренных») танков. Офицеры со знанием техники набирались в основном из инженерного корпуса, а потому были более свободны от «традиций», более склонны к «дисциплине деловой, а не педантичной». Это способствовало формированию особого, корпоративного духа танкистов. Для того же ввели вымпелы рот (батальонов) и личный флаг командира корпуса. Флагу из коричневой, красной и зеленой полос Фуллер придал символику «стихии» танка: «Из грязи — через кровь — на зеленые поля по ту сторону». У корпуса появился и девиз: «Не страшусь ничего».

Организация британских танковых батальонов на июль 1918 г.

В 1918 г. попытались привести нумерацию подразделений в соответствие с правилами — батальонов номерами, рот буквами. В результате танковые батальоны именовали двояко — буквой и номером. 1 августа 1918 г. Департамент снабжения танками Министерства снабжения заменили соответствующим отделом Департамента штабной службы военного министерства, как бы «узаконив» танки в качестве рода войск.

Организация британского Танкового корпуса на 27 сентября 1918 г.

К середине 1918 г. наладился механизм приемки и отправки танков. С заводов их отправляли на станцию в Ньюбери (Беркшир), обслуживаемую 20-й эскадрильей RNAS, оттуда через Саутгэмптон и Ричборо на пароме в Гавр, где их принимала другая группа 20-й эскадрильи, затем — в Бермикур и на центральный склад в селении Эрен.

Большое значение придавали ремонтно-эксплуатационной службе и технической подготовке. В конце 1916 г. вместо ротных мастерских создали батальонные, а через год — бригадные, а также Центральные мастерские в Эрен, позднее переведенные в Тенер, из рот изъяли мастеров. Вопросы поддержания танков в исправности все больше переходили к экипажам, водители превращались в механиков-водителей. С октября 1917 г. практиковали выдвижение грузовиками к линии фронта передовых складов корпуса. 1 февраля 1918 г. начали формировать танковые роты снабжения — каждая из 4 взводов по 6 танков. В начале августа во Франции находилось 5 рот снабжения и 2 танковые роты перевозки орудий.

На июль 1918 г. Танковый корпус включал 14 батальонов тяжелых танков, 2 батальона средних (C (3-й) и F (6-й) танковые батальоны) и 1 бронеавтомобилей (17-й батальон). 26 октября военное министерство утвердило развертывание корпуса в 1919 г. до 34 батальонов. Заказ на 1919 г. включал 1500 тяжелых и 1500 средних танков. Но перемирие 11 ноября положило конец этим планам.

Обучение танкистов

В феврале 1916 г. Суинтон в «Заметках по использованию танков» сформулировал наиболее важные, с его точки зрения, принципы боевого применения танков, среди которых были сохранение тайны их производства и использование в массе для проведения внезапного и решительного удара. В самом начале подготовки тяжелого отделения Суинтон сформулировал перечень «танковых приемов», который, хотя и не стал официальной инструкцией, довольно интересен; «Помни свой приказ. Стреляй быстро. Стреляй низко. Промах, который засыплет врагу глаза пылью, лучше промаха, который просвистит над ухом. Стреляй хитро. Стреляй по противникам, когда они протирают глаза. Экономь боеприпасы и не убивай человека по три раза. Помни, что окопы глубоки и извилисты, следи за углами. Следи за ходом боя и танками соседей. Следи за пехотой, которой помогаешь. Сохраняй свое место в линии. Стреляй по вражеским пулеметам и мелким пушкам, убивай их первым из своей 6-фунтовки. Ты их не увидишь, если они хитро замаскированы. Ты должен выслеживать их по косвенным признакам: звуку, пыли, дыму. Тень на бруствере. Дыра в стене, стогу, куче земли, поленице, груде кирпича Они расположены, как правило, чтобы стрелять во фланг, вдоль проволоки. Один 6-фнт снаряд, попавший в амбразуру пулеметного гнезда, прикончит его. Используя 6-фунтовку бережно. не стреляй, только чтобы создать шум. Никогда не наводи пулемет, даже разряженный, на свою пехоту, а 6-фунтовку — на другой танк. Именно разряженные орудия убивают друзей идиота. Не обращай внимания на жару. Не обращай внимания на шум Не обращай внимания на пыль. Благодари своих товарищей из пехоты. Благодари Бога, что ты защищен от пуль и можешь помочь пехоте, которая этой защиты не имеет».

Тяжелый танк Mk III на занятиях по вождению преодолевает ров.

Первая инструкция по обучению танкистов была выпущена в декабре 1916 г. Начальное обучение проводилось в депо пополнений в Гумерейле, обучение вождению — в депо в Вуле. Школа пулеметчиков находилась в Бисли, наводчиков поначалу обучали в артшколе Королевских ВМС в Портсмуте. Во Франции, в окрестностях Бермикура, организовали курсы вождения и артиллерийской стрельбы, в Эрен — курсы пополнений, противогазовые и навигационные. Из-за недостатка матчасти обучение частью вели с деревянными макетами (каждый переносили 4 человека). В начале лета 1917 г. курсы вождения перевели в Вэльи, где создали полигон, стрельбы — в Мерлимон. В январе 1918 г. в связи с угрозой германского наступления курсы вождения перевели в Авелюи.

Ключевым предметом начального обучения считалась топография. После занятий на неподвижной машине и первых «катаний» (дабы приучить к тяжелым условиям в танке) начинались вождение и преодоление препятствий. Поворот отрабатывали на обвалованном участке дороги, касание вала корпусом вело к дисквалификации. Нелегкое упражнение на машинах типа Mk IV. Любопытно преодоление глубокой воронки «нырянием ласточкой». Танк выводили на край воронки и вывешивали (центр тяжести у ромбовидных танков почти совпадал с центром опорной поверхности). С закрытым дросселем спускались вниз, при касании направляющим колесом грунта нужно было дать полный газ, иначе танк оставался в воронке.

Наводчиков обучали прицеливаться на вспышку выстрела и быстро нажимать спуск при повторной вспышке. Хотя обучали стрельбе в движении, стрелять с коротких остановок. Для определения проходимости грунта выработали простой прием: если офицерская трость (стек) усилием двух рук входила в грунт не более чем на 30 см танки проходили легко (грунт выдерживал давление до 1,5 кг/см²), на 30–45 см — средняя проходимость (около 1 кг/см²), полностью — грунт непроходим (менее 0,5 кг/см²).

Кокарда Танкового корпуса.

В инструкции по обучению от декабря 1916 г. обращалось серьезное внимание и на обучение в составе частей с требованиями: «1. Тесная согласованность с другими родами войск. 2. Быстрота передвижения по местности в боевых строях. 3. Выбор целей в соответствии с боевой задачей».

Обозначения и окраска танков. Экипировка экипажей

Поначалу танки раскрашивали пестро — пятнами коричневого, желтого, зеленого, серого, песочного цветов. Такую схему деформирующей окраски разработал член Королевской Академии подполковник С. Соломон, ранее она использовалась артиллеристами. Хранящийся в Бовингтоне Mk I C19 «Клэн Лэсли» раскрашен коричневыми, голубыми и белыми волнистыми полосами. Но уже Mk II и III окрашивали однотонно и снабжали масксетями. Танки либо сохраняли заводскую серо-стальную окраску, либо окрашивались оливково-серым цветом, а позже — хаки коричневого оттенка. Под Аррасом встречались танки с однотонным корпусом и пятнистыми спонсонами — это были учебные Mk II с установленными в войсках спонсонами от Mk I из «настоящей» брони. Для лучшего опознания на бортах танков иногда рисовали эмблемы — игральные карты различных мастей, рука в рыцарской перчатке, стилизованные геральдические кресты и звезды. После появления на поле боя германских танков англичане с лета 1918 г. наносили на носовой части боковых выступов танков три вертикальные полосы — белая-красная-белая — для опознавания своей пехотой и артиллерией. Такие же полосы наносились на крышу для опознавания авиацией. Такой набор полос несли на бортах и бронеавтомобили 17-го батальона.

Танки получали заводские номера — сначала трех-, потом четырех— и пятизначные. В ротах (батальонах) танку присваивали свой номер «NXX» (N — буква подразделения, XX — номер). Заводской номер ставили обычно на корме и в задней части бортов, номер в подразделении — на бортах впереди (иногда — прямо поверх заводского). Учебные танки имели только заводские номера. Танки — транспортеры орудий обозначались «GCXXX» (XXX — порядковый номер). На танках снабжения большими буквами писали «Supply», дабы не сбивать с толку свою пехоту — ведь большинство этих танков выполнялось на основе боевых. Как и в бронесилах других стран, в Танковом корпусе каждая машина имела свое имя — «Цейлон», «Китай», «Тигр», «Витсхаете экспресс», «Эдуард», «Мэри», «Боби», «Одиссей», «Чарли Чаплин», «Ди Хард», «Дракула» и т. д. Обычно имена давались на букву роты или батальона. Так, у Камбрэ действовали танки «Hardian», «Havoc», «Hermosa», «Hilda», «Hydra», «Harleguin», «Hong Kong» батальона H. Батальон L включал танки «Lightning», «Laly II», «Lochiel», «Lion», «Lukoile III» и т. д. Но это правило выдерживалось не всегда. Например, танк Mk II с номером C17, действовавший под Аррасом, нес имя «Lusitania». Иногда имена заменялись шуточными девизами — один Mk I (A13) на Сомме нес девиз «Мы все в этой штуке», другой у Газы «Оле-Лукойе на службе Сухопутной армии Его Величества» (таков был литературный псевдоним полковника Суинтона), или «Киа Ора» (маорийское пожелание удачи).

Экипаж танка Mk V 8-го (H) танкового батальона беседует с пехотинцем (современная реконструкция). Обратим внимание на комбинезоны, шлемы (их в шутку именовали «панцирь мертвой черепахи») и защитные маски танкистов.

Экипировка танкистов тоже была предметом постоянного поиска. Танкисты одевались обычно в штатную полевую форму, использовали брезентовые технические комбинезоны с карманами на бедрах и низким стоячим воротником, пехотные жилеты, в холода вне танка — короткие «окопные шубы». Перчатки носили обычные или «шоферские» с крагами. Для защиты головы поначалу использовали небольшие самодельные кожаные противоударные шлемы с каркасом. Эти шлемы, напоминающие старинные «мисюрки» с увеличенным затылком, оказались недостаточны в трясущемся, гудящем и переваливающемся с боку на бок танке. Поэтому чаще танкисты носили штатные стальные британские каски-«миски», иногда дополняя их кожаным валиком по окружности. Для защиты лица и глаз служили автомобильные очки-консервы, очки со стальными пластинами с прорезями или сеткой мелких отверстий и плотные кожаные маски, усиленные стальными пластинами и кольчужной «бородой» — эти маски, защищавшие от попадающих через смотровые щели осколков пуль и от внутренних отколов брони, позаимствовали у пехотных наблюдателей. Это давало лишний повод сравнивать танкистов с «рыцарской кавалерией». На груди носили противогазную сумку, на поясе — открытую кобуру с револьвером «Веблей» (с портупеей или без). Офицеры старались сохранить обычную форму одежды, их экипировку дополняли планшет с картой и часто — офицерская трость, стек, которому нашли вполне практическое применение (грубо определяя с его помощью плотность грунта),

Поначалу «тяжелое отделение Пулеметного корпуса» использовало эмблему этого корпуса — скрещенные тела пулеметов «Виккерс» под короной с буквами «MGC» («Пулеметный корпус»), дополненными «H» («тяжелое»). С января 1917 г. установилось ношение на погоне полосы соответствующего цвета для каждого танкового батальона (полосы такого же цвета могли наносить и на шлем): так, 1-м батальону (A) была «присвоена» красная полоса, 2 (B) — желтая, 3 (C) — зеленая, 4 (D) — синяя, 5 (E) — красно-голубая, 6 (F) — красно-желтая, 7 (G) — красно-зеленая, 8 (H) — красно-темно-голубая, 9 (I) — красно-коричневая, 10 (J) — красно-белая, 11 (K) — красно-черная, 12 (L) — красно-фиолетовая, 13 — зелено-черная, 14 — зелено-фиолетовая, 15 — зелено-желтая, 16 — черно-желто-красная, 17 (бронеавтомобилей) — зелено-белая и т. д. С мая 1917 г. на правом рукаве вверху танкисты носили вышитый знак в виде стилизованного «ромбовидного» танка, а с июля на головных уборах появляется эмблема только что сформированного Танкового корпуса в виде «ромбовидного» танка — вид три четверти спереди и венка с лентой и надписью «Tank Corps» под короной. Стилизованные «ромбовидные» танки можно увидеть и на первых эмблемах американских, советских, австралийских, канадских, иракских танкистов (все они либо начинали с британских танков Первой мировой войны, либо просто подчинялись Великобритании).

В условиях пустыни (о чем рассказано ниже) первые британские танкисты, как и экипажи бронеавтомобилей, использовали «тропическую» форму цвета хаки — с рубашкой с короткими рукавами, шортами, тропическим шлемом.

 

Французские танки

Начало работ во Франции

Приписывать «отцовство» танка и тем более создание танковых сил какому-либо одному лицу было бы, мягко говоря, некорректно. Но первые французские танки и танковые силы действительно появились на свет благодаря энергии и упорству одного человека — полковника, впоследствии генерала Жана-Батиста Этьена (Estienne, 1860–1936 гг.). Осенью 1914 г. Этьен, служивший начальником штаба 22-го артиллерийского полка, начал прорабатывать мысль о боевой машине, способной продвигаться вместе с пехотой по полю боя. К тому времени, надо отметить, Этьен, отличный математик, был известен как один из инициаторов применения во французской армии стрельбы с закрытых позиций, в связи с чем им был разработан ряд артиллерийских приборов, проведены работы по внедрению телефона для управления огнем батарей, как артиллерист, он стал и одним из организаторов французской авиации, использовавшейся для корректировки артиллерийского огня, а также большим энтузиастом внедрения мотора в армию.

Испытания во французской армии трактора «Холт» с двигателем в 45 л.с. на преодоление рвов 21 февраля 1916 г. (трактор дополнительно нагружен).

Мощь огня германской артиллерии и пулеметов, о которые разбился «наступательный дух» французской пехоты в первые же месяцы войны, установившийся позиционный фронт заставили Этьена, дотоле всячески заботившегося об организации и улучшения меткости огня артиллерии с закрытых позиций, задуматься о способе продвигать 75-мм полевые пушки вместе с пехотой по полю боя и через траншеи для прорыва обороны противника на всю глубину. В августе 1915 г. он присутствовал на испытаниях американского гусеничного трактора «Холт» в заболоченных районах Соммы. Проходимость и сила тяги трактора натолкнули его на мысль создать боевую машину на его шасси. 23 августа он написал: «Господа! Победа в этой войне достанется тому из двух противников, кто первым сможет поставить 75-мм пушку на машину, способную пройти по любой местности» (позже он решил, что достаточны будут и малокалиберные пушки). Конечно, во французской армии Этьен не был ни единственным, ни первым. Поиск способов «безопасно» довести пехоту со средствами поддержки до первых линий вражеских окопов, приводя к молчанию оживающие пулеметы противника, велся многими. Достаточно вспомнить известные французские пехотные щиты в виде коробчатого сооружения на двух колесах, внутри которого солдат мог передвигаться по полю, отталкиваясь коленями от земли, и вести огонь через две имеющиеся бойницы. Пытались создать и бронированные машины для прорыва заграждений противника — пример тому испытывавшийся в 1915 г. бронированный трактор «Бретон-Прето» на колесах с широким ободом, оснащенный большой пилой для разрезания проволочных заграждений.

Но именно Этьен не только вовремя и правильно понял назначение будущей боевой машины, но и детально обосновал принципы ее боевого применения, к тому же проявил незаурядную настойчивость в «пробивании» нового оружия среди высшего командования. Прежняя служба, исследовательскими практические работы обеспечивали Этьену, как и Суинтону в Великобритании, определенный авторитет и связи в военном руководстве.

В подробной докладной записке от 1 декабря 1915 г. Этьен излагает основные характеристики «наземного броненосца» (a cuirasse terrestre) — масса 12 т, длина 4, высота 1,6 и ширина 2,6 м, экипаж 4 человека, толщина брони 15–20 мм, вооружение — 37-мм пушка для борьбы с защищенными пулеметными точками и два пулемета для самообороны, двигатель в 80 л.с., скорость хода 3–9 км/ч. «Броненосец» должен был преодолевать рвы шириной до 2 м, тянуть за собой (при угле подъема до 20°) бронеприцеп массой 7 т с 20 пехотинцами (так, пока еще чисто теоретически, зарождалась пара «танк — бронетранспортер»). Применение «броненосца» основывалось на внезапности и массировании с плотностью одна машина на 100 м фронта, атаку предполагалось начинать на рассвете без артиллерийской подготовки с задачей захватить две первые линии окопов и обеспечить продвижение пехоты. При этом Этьен предлагал сразу пустить в дело такое количество «броненосцев», которое было бы достаточно для поддержки 20 000 пехотинцев, чтобы в ходе первой же операции прорвать германскую оборону на широком фронте и на большую глубину. По той же причине он считал необходимым для «броненосца» запас хода не менее 40 км.

Тут подоспели другие эксперименты. 9 декабря в Суане на изрытых окопами местах недавних боев испытали трактор модели «Бэби» фирмы «Холт» с 45-сильным двигателем, оснащенный макетом бронекорпуса из обычной котельной стали. Трактор показал хорошую проходимость по слабому грунту, но не смог преодолеть стандартный германский окоп из-за малой длины гусеничного хода. Этьен, присутствовавший при испытаниях вместе с генералом Д.Ф. Петеном, пришел к выводу о необходимости удлинения шасси.

12 декабря в Шантильи Этьен лично доложил свои предложения генералу для поручений при главнокомандующем Жанену. Авторитет и энтузиазм полковника плюс фактическая бесплодность медленных «грызущих операций» на фронте помогли преодолеть сомнения и недоверие генералитета, заручиться поддержкой главнокомандующего генерала Ж. Жоффра.

За технической помощью Этьен обратился от имени Жоффра к известному конструктору и владельцу автомобилестроительной фирмы Луи Рено, уже активно сотрудничавшему с военным министерством. Однако тот, загруженный текущими заказами и, видимо, не желавший рисковать в новом и неясном деле, отказался, сославшись на отсутствие опыта в разработке гусеничных машин. Этьен вспомнил, что подобным опытом располагает один из крупнейших производителей вооружения, концерн «Шнейдер-Ле Крезо». Компания «Шнейдер» была старейшим и едва ли не крупнейшим поставщиком военного ведомства Франции, ее заводы в Крезо выпускали различные артиллерийские системы (французская полевая артиллерия была вооружена в основном орудиями «Шнейдер»), стрелковое оружие, двигатели, локомотивы, железный и стальной прокат, включая катаную броню. Еще в январе 1915 г. там под руководством главного конструктора Эжена Брийе (Brillie) переделали гусеничный трактор «Бэби Холт» в артиллерийский тягач, и эта работа весьма заинтересовала военное министерство. С мая 1915 г. Брийе вместе с Ж.-Л. Бретоном пытался приспособить «Бэби Холт» под носитель той же пилы для разрезания проволочных заграждений, что и в колесном проекте «Бретон-Прето». Опираясь на указания, полученные от Генерального штаба 20 декабря 1915 г., Этьен встретился с Брийе и ознакомил его с тактико-техническими требованиями к будущей боевой машине (носившими, понятно, пока самый общий характер). К 22 декабря было готово техническое предложение.

24 января 1916 г. Этьен в письме главнокомандующему генералу Жоффру уточнил требования к будущей машине и принципы ее применения (по две машины на пехотную роту, движение впереди пехоты под прикрытием темноты или тумана). Уже через неделю, 31 января 1916 г., Жоффр, пересылая предложения Этьена статс-секретарю военного министерства, потребовал заказа на 400 подобных машин. Третье бюро штаба главнокомандующего разработало собственный проект их боевого применения. Стоит отметить, что французы подошли к заказу новых и еще не проверенных машин решительнее британцев и сразу подключили к делу крупнейшую металлургическую и машиностроительную компанию. Очевидно, сказался тот факт, что боевые действия шли непосредственно на территории Франции, часть страны была занята германской армией, а тупик позиционной войны был виден непосредственно, и в этих условиях новое средство борьбы вызывало более живой интерес.

В феврале 1916 г. в Венсене успешно испытали опытный экземпляр будущего танка. 25 февраля «Шнейдер» получила заказ на 400 машин со сроком поставки до 25 ноября. Стоимость одной машины оценивалась в 56 тыс франков. Сразу же вступили в действие законы государственной бюрократической машины.

Государственный секретариат артиллерии и начальник армейского управления моторизации сочли себя обойденными в вопросе заказа нового оружия, непосредственно их касающегося. Они обратились к другой крупной фирме — обществу «Форж э Асиери де ля Марин» в г. Сен-Шамон («Forges et Acieries de la Marine et Homecourt a Saint Chamond», FAMH), бывшему, кстати, вторым после «Шнейдер» поставщиком различных сортов брони. Здесь разработкой боевой машины занялся известный артиллерийский конструктор полковник Эмиль Римайо (Rimaiho). Этьена, отбывшего в это время в III корпус под Верден, просто проигнорировали. Через два месяца проект был готов, и 27 апреля 1916 г. вице-секретарь артиллерии (эту должность исполнял честолюбивый депутат-социалист А. Тома) сообщил главнокомандующему о проекте «бронированного трактора», имеющего якобы серьезные преимущества перед «Шнейдером», благодаря установке длинноствольной пушки и четырех пулеметов вместо двух. В результате FAMH тоже получило заказ на 400 машин.

Летом 1916 г. Этьен и Бретон направляются в Великобританию, надеясь убедить союзников не использовать готовые танки на фронте, пока французы не подготовят свои, чтобы нанести согласованные удары, — эту просьбу британское командование проигнорировало так же, как требования собственных «танкистов» не пускать танки в дело, пока их не удастся накопить в достаточном количестве.

Первое официальное название французские танки получили опять же из соображений секретности — «артиллерийские трактора». Для новых частей приняли название «e’artillerie d’assaut» — «штурмовая артиллерия» или «e’artillerie speciale» — «специальная артиллерия», что в принципе соответствовало отводимой им изначально роли. Французы разворачивали работу над танками несколько позже британцев и ставили перед машинами несколько иные задачи. Британские тяжелые танки рассчитывались прежде всего на содействие пехотной атаке первых линий неприятельских окопов, прикрытых проволочными заграждениями. Но к 1916 г. на Западном фронте не только усилились средства позиционной обороны, но и определились новые черты в тактике оборонительного боя. Основные усилия обороны переносились на вторую позицию, в результате пехота, даже прорвавшая при мощной поддержке артиллерии первую позицию противника, оказывалась перед более сильной второй позицией, где было значительно больше непораженных и неподавленных огневых средств и где своя артиллерия уже не могла оказать ей эффективной поддержки. Пехоте требовалась артиллерия сопровождения, и как раз эту задачу могли взять на себя новые боевые машины, «перемещающие» по полю боя вслед за пехотой защищенное броней орудие. То есть французские средние танки рождались, по сути, как самоходные артиллерийские установки сопровождения пехоты.

Командующим танковыми силами («штурмовой артиллерией») 30 сентября 1916 г. назначили Этьена, официально прикомандировав его к главнокомандующему. 17 октября Этьен получил звание бригадного генерала. Став командующим «штурмовой артиллерией», он со своими новыми сотрудниками, развивая первоначальную идею, разработал тактику действий, основанную на разделении задач между эшелонами танков. Первый эшелон прорывает оборону противника и действует вне непосредственной связи с пехотой, подавляя огневые точки в глубине пехотной полосы обороны, второй эшелон непосредственно поддерживает пехоту, двигаясь в ее боевых порядках. После прорыва первой полосы обороны танки вместе с пехотным десантом на специальных транспортерах продвигаются до артиллерийских позиций противника. Но реализовать эти планы французам не довелось — только в августе 1918 г. нечто подобное попробовал осуществить британский Танковый корпус. Французские танки практически повсеместно действовали только как средство сопровождения пехоты.

В ноябре 1918 г. оснащение танковых сил техникой перешло в ведение Министерства вооружений и снабжения, где действовал тот же А. Тома. Руководитель вице-секретариата изобретений депутат парламента Ж.-Л. Бретон поспешил организовать «Консультативный комитет по специальной артиллерии» под своим председательством и с участием как специалистов, так и депутатов — почуяв успешное начинание, на нем пытались нажить не только финансовый, но и политический капитал. Куда полезнее оказалась впоследствии практическая работа дефектной комиссии, подававшей свои заключения в комитет. На 31 марта 1917 г. французы располагали уже 208 танками «Шнейдер» и 48 «Сен-Шамон», хотя боеготовыми были только 160.

Средний танк CA-1 «Шнейдер»

После того как 21 февраля 1916 г. в Венсене испытали удлиненное шасси гусеничного трактора, инженер Брийе отказался от непосредственного использования коммерческого шасси «Холт», однако использовал элементы его ходовой части с блокированной пружинной подвеской. Первый танк «Шнейдер-Ле Крезо» был готов 8 сентября 1916 г., однако выполнение заказа затянулось, и мечта Этьена о том, что именно французы начнут танковую войну, не осуществилась.

Боевая машина получила индекс CA-1, но более известна просто как «Шнейдер» (Schneider). CA-1 обычно расшифровывают как «char d’assaut-1») «штурмовой танк первой модели»), но есть и другая, более «сложная» версия, согласно которой первая опытная модель фирмы именовалась Tracteur A (хотя под таким же обозначением был представлен и первый прототип «Сен-Шамон»), вторая — Tracteur B и, наконец, се-рийная — Tracteur C, а вторая буква (A) в аббревиатуре означала первую производственную серию. Но как бы то ни было, а обозначение CA-1 было официально утверждено. «Char d’assaut» стало обозначением танка во французском языке, хотя его предпочитают сокращать просто до «char» — «повозка» или «колесница».

Средний танк CA-1 «Шнейдер» в камуфляжной окраске.

Танк CA-1 «Шнейдер» вид сзади-сбоку. Хорошо видны бортовая пулеметная установка, кормовая дверь, «хвост», короб с вентиляционной щелью.

Конструкция «Шнейдер» чем-то напоминала опытный «№ 1 Линкольн» результат схожих исходных посылок. Конструкция собиралась на прямоугольной раме таким образом, что корпус танка оказывался над ходовой частью. Жесткая рама образовывалась двумя продольными балками и поперечными связями. Экипаж танка включал шесть человек — офицера, унтер-офицера и четырех солдат. В передней части корпуса слева располагался двигатель, справа от него сидел водитель (он же — командир танка). Для наблюдения водитель пользовался смотровым окном с откидной бронезаслонкой и тремя смотровыми щелями. Справа от водителя, в небольшом спонсоне, образованном уступом правого борта корпуса, устанавливалась короткоствольная 75-мм пушка. Для посадки-высадки служила двустворчатая дверь в задней стенке корпуса, водитель мог покинуть танк через крышу своей рубки.

75-мм пушка специальной конструкции имела ствол длиной всего около 13 калибров, клиновый затвор, выстрел отличался от штатного выстрела 75-мм полевой скорострельной пушки уменьшенным пороховым зарядом. Начальная скорость снаряда массой 7,25 кг — 200 м/с; максимальная прицельная дальность стрельбы — 600 м, эффективная — до 200 м. Угол наведения в горизонтальной плоскости был около 40°. Стрельбу из пушки вел помощник командира, позади него располагался заряжающий. Боекомплект пушки — 90 выстрелов. Кроме пушки, танк вооружался двумя 8-мм пулеметами «Гочкис» Mle 1914 по бортам в карданных установках, прикрытых большими полусферическими бронещитами (из-за этого установку часто относят к «шаровым»). Пулемет имел автоматику на основе отвода пороховых газов из канала ствола через поперечное отверстие, темп стрельбы 600 выстр./мин, питание из жестких лент (обойм), сцепленных по несколько штук до 96 патронов в такой ленте; органами управления служили пистолетная рукоятка и рукоятка на затыльнике пулемета, питание из ленты (крепление на пулеметной установке патронной коробки с лентой составило, кстати, большую проблему). Угол наведения пулеметов в горизонтальной плоскости был достаточно велик. Огонь из правого пулемета вел отдельный пулеметчик, из левого — механик, отвечавший за работу двигателя. К преимуществам CA-1 «Шнейдер» перед первыми британскими танками можно отнести упругую подвеску ходовой части и управление одним человеком.

Проекции среднего танка CA-1 «Шнейдер».

Продольный разрез и схема устройства ходовой части танка CA-1 «Шнейдер».

Прямоугольный корпус собирался клепкой на каркасе из листов 11-мм катаной брони. Характерная нависающая передняя часть корпуса напоминала нос корабля и оснащалась «бушпритом», предназначенным для разрушения проволочных заграждений (по принципу ледокола), а также облегчавшим преодоление рвов. Для преодоления широких рвов служил и небольшой «хвост» позади корпуса. Вскоре после начала производства требования к бронезащите повысили — германские войска после применения танков британцами стали широко применять бронебойные винтовочные пули типа SmK, пробивавшие на дальности 100 м стальной лист толщиной до 11 мм. На «Шнейдере» полную защиту от пуль и осколков обеспечили, усилив лобовую и бортовую броню установкой дополнительных 5,5-мм листов с промежутком около 40 мм. Подобная разнесенная броневая конструкция не была новинкой — разнесенную двух— и трехслойную броню уже использовали на бронепоездах и бронеавтомобилях (бельгийский бронеавтомобиль «Минерва», например, имел цементную прослойку между бронелистами, что вызывалось использованием для импровизированной бронировки тонкой брони невысокого качества или мягкой стали). Завод «Шнейдер» обещал установку усиленного бронирования, сначала начиная со 129-й машины, потом с 210-й, так что производство работ по усилению бронирования пришлось взять на себя мастерским учебного лагеря «штурмовой артиллерии в Шамплиэ.

Внутренний интерьер танка CA-1 «Шнейдер» Видны место водителя (механика-водителя), орудийная установка справа от него, пулеметные установки по бортам.

«Шнейдер» имел бензиновый мотор специальной постройки. Это был 4-цилиндровый двигатель «Пежо» или «Шнейдер», номинальной мощностью 40 л.с., максимальной 65 л.с., с жидкостным охлаждением и автоматической смазкой. Цилиндры диаметром 135 мм были сблокированы по два, ход поршня составлял 170 мм. Максимальное число оборотов — 1200 в минуту. Карбюратор включал два жиклера. Воспламенение электрическое, от магнето. Радиатор размещался впереди двигателя и обдувался вентилятором. Защищенные броней топливные баки располагались в носовой части танка ниже двигателя, и бензин подавался принудительно под давлением, создаваемым отработанными газами через пульсатор), а при необходимости — ручным насосом. Механическая трансмиссия включала трехскоростную коробку передач с реверсом, дававшую скорость хода от 2 до 8 км/ч. Механизмом поворота служил дифференциал.

Бортовая пулеметная установка танка «Шнейдер», смонтированная на поворотном кронштейне и снабженная полусферическим щитом.

Ходовая часть включала на каждый борт две тележки — передняя несла три сдвоенных опорных катка, задняя — четыре. Тележки соединялись друг с другом и с рамой корпуса шарнирными рычагами, связывались с рамой винтовыми цилиндрическими пружинами. В вилке передней тележки крепилась ось спицованного направляющего колеса с винтовым механизмом регулировки натяжения гусениц. Гусеница состояла из 34 крупных траков. Элементами трака были подушка (башмак) и два рельса, по которым катились опорные катки с ребордами. Зацепление гусеницы расположенным сзади ведущим колесом — зубовое, за шарнир траков. Длина гусеничного обвода — 3 м, опорной поверхности — 1,8 м. Это позволяло преодолевать препятствия шириной до 1,5 м на труднопроходимых участках местности и 1,7–1,8 м в условиях прочного грунта.

Первое подразделение CA-1 сформировали 1 декабря 1916 г. 15 апреля следующего года первое подразделение «Шнейдер» прибыло в форт Тру-д'Анфор, а 17 апреля майор Боссю повел танки в атаку в районе Берри-о-Бак. Она оказалась неудачной, французы понесли большие потери от немецкой артиллерии, стоявшей на передовых позициях, кроме того, пехота не умела еще взаимодействовать с новыми машинами.

По опыту боев с 5 мая 1917 г. танки отзываются с фронта для модернизации. Снизу корпус «Шнейдер» прикрыли стальным листом — прежде всего для защиты механизмов от загрязнения. Для доступа к двигателю и улучшения вентиляции прорезали люк в левом борту. Работы по модернизации проводились в мастерских лагеря Шамплиэ, где, кроме перепланировки размещения топливных баков, на танки «Шнейдер» CA-1 установили также электростартер и лампы внутреннего освещения. На танки стали устанавливать перископический прибор наблюдения. Разработка запрошенного с самого начала панорамного прицела затянулась, и пришлось довольствоваться установкой улучшенного механического. Изменился и внешний вид машины. Ранняя модификация имела в кормовой части большую двустворчатую дверь и уступы, на которые на марше крепили бочки с дополнительным горючим. При модернизации уступы забронировали, их объем заняли топливные баки — для уменьшения пожароопасности их перенесли на корму машины, установив по обеим сторонам от дверцы; такой перенос к тому же несколько снизил загазованность обитаемого отделения. В переносе топливных баков и начавшейся установке глушителей можно увидеть аналогию с модернизацией первых британских танков, хотя у англичан выступы ходовой части защищали баки еще и с боков, к тому же эвакуироваться экипажу «Шнейдер» все равно приходилось через кормовую дверь, а она стала одностворчатой и более узкой. В результате модернизации масса танка превысила 14 т. Только к октябрю 1917 г. модернизированные машины вернулись на фронт. Однако модернизация не устранила главных недостатков машины — ограниченной проходимости, плохой вентиляции (как и у британских танков), ограниченного угла обстрела орудия.

Для перевозки средних танков по обычным дорогам был создан двухосный прицеп-транспортер с откидной аппарелью, буксировавшийся трактором.

В конце октября 1917 г. в Шамплиэ испытали по два «радиотанка» на основе разоруженных «Шнейдера» и «Сен-Шамона». Результат признали удовлетворительным.

Еще в начале 1917 г. по требованию технического управления армии инженеры «Шнейдер» приступили к работе над следующим, командирским вариантом CA-2, весившим 8 т, с 47-мм пушкой в поворотной башне. Однако первоначальный заказ на 50 машин отменили, когда стали очевидны перспективы командирских танков на шасси легких «Рено».

Следующая модификация CA-3 должна была весить 17 т и нести 75-мм пушку. Уже в марте 1917 года «Шнейдер-Ле Крезо» разработала проект танка с башней. Однако танковые части требовали вооружить существующий танк длинноствольной пушкой. Поскольку ее установка в башне кругового вращения была проблематична, Этьен предложил установить ее в носовой части корпуса с углом наведения в горизонтальной плоскости 20°. На CA-3 пушка крепилась в установке с вертикальным и горизонтальным полуцилиндрическими щитами. Важной чертой было наличие механических приводов наведения с маховичками, что должно было повысить удобство и меткость стрельбы.

Небронированная ремонтная машина на шасси танка «Шнейдер».

В то же время Управление автомобильной службы представило проект среднего танка с 47-мм пушкой в башне, рассмотренный Консультативным комитетом 10 мая 1917 г. Проектные боевые характеристики танка незначительно превосходили легкий «Рено», да и 47-мм пушка и выстрелы к ней еще не были готовы. Этот проект был отклонен, как и последовавший за ним проект с малокалиберной пушкой в башне и 75-мм в корпусе (позднее к этой идее французы вернутся в танке B1). Решено было довести до «железа» проект CA-3 «Шнейдер», установив двигатель мощностью 76–80 или 100 л.с. 18 мая выдали заказ на 400 единиц со сдачей через год. Прототип испытали 24 октября 1917 г. Стало ясно, что такая модернизация не устранит главных недостатков танка «Шнейдер» — прежде всего малой проходимости. Да и предназначенный для этого танка двигатель еще не пустили в производство, и 27 октября последовало решение Консультативного комитета остановить — не смотря на возражения Министерства вооружений и снабжения — работы по CA-3 и сосредоточить усилия на выпуске легких танков «Рено» FT.

С начала 1918 г. CA-1 постепенно стали изымать из боевых частей и переделывать в артиллерийские тягачи и транспортеры для перевозки орудий и грузов, а также легких танков «Рено» — первая попытка создания вездеходного танкового транспортера. При этом с «Шнейдера» снимали вооружение, заделывали амбразуры, срезали крышу. К перемирию в войсках оставалось 97 «Шнейдеров» в различных вариантах. Позже часть из них переделали в ремонтные машины.

Средний танк «Сен-Шамон»

Главный конструктор FAMH полковник Римальо, взявшись за создание танка, принял за основу узлы ходовой части того же трактора «Холт», однако шасси было существенно доработано. Лейтенант Фуше удлинил его вдвое, значительно увеличив длину опорной поверхности гусениц. Этого требовала масса танка, возросшая из-за установки более сильного вооружения. Другой оригинальной чертой танка «Сен-Шамон» (Saind Chamond, упоминается также как H-16) стала электрическая трансмиссия Кроше-Колардо. К тому времени электротрансмиссия была известна на тяжелых транспортных машинах — например, на австрийских тяжелых артиллерийских тягачах фирмы «Эстеррайхише Даймлер» («Аустро-Даймлер»).

75-мм длинноствольную пушку с расчетом и пост управления разместили в большом переднем выступе (или рубке) корпуса, который уравновесили кормовой нишей корпуса, а двигатель и трансмиссию — в средней части. Впереди слева размещался водитель (унтер-офицер, функции командира танка и водителя здесь разделили), использовавший для наблюдения смотровую щель и бронеколпак. Боевое отделение разработал П. Лескур. Пушка устанавливалась по оси машины, слева от нее сидел наводчик. Правее пушки находилось место пулеметчика. Еще четыре пулеметчика (один из них исполнял также обязанности механика) с 8-мм пулеметами «Гочкис» Mle 1914 располагались у бортов и в корме. Для посадки-высадки служили двери в бортах передней части танка.

Прототип танка «Сен-Шамон» с бронированием ходовой части и большими башенками на крыше в носовой и кормовой частях корпуса.

Серийный средний танк» Сен-Шамон» с квадратной рубкой. В танк установлена качающаяся часть полевой 75-мм пушки Mle 1897 и 8-мм пулеметы «Гочкис» Mle 1914. Обратим внимание на передние ролики снизу рубки.

На первых 165 танках «Сен-Шамон» ставили 75-мм пушку L12 T.R. («скорострельную»), ранее разработанную Римайо, но не принятую французской армией. Затем использовали качающуюся часть стандартной 75-мм полевой пушки Mle 1897 с длиной ствола 36,3 калибра и крановым затвором. Стоит отметить, что до войны французы вообще считали эту отличную легкую полевую пушку «универсальным» орудием своей армии, а в ее разработке участвовал тот же Э. Римайо. Стрельба велась штатными унитарными выстрелами. Начальная скорость осколочного снаряда массой 7,25 кг у пушки Mle 1897 составляла 529 м/с. Размеры пушки и ее сравнительно длинный откат при выстреле обусловили большую длину носовой части корпуса. Угол наведения в вертикальной плоскости составлял от — 4 до +10°, дальность прицельной стрельбы — до 1500 м, но этот предел оказывался недостижим из-за плохих условий стрельбы. Наведение в горизонтальной плоскости ограничивалось 8°, так что перенос огня сопровождался поворотом всего танка.

Подразделение танков «Сен-Шамон» первых серий (с овальными башенками на плоской крыше), вооруженных 75-мм пушкой T.R.

Корпус представлял собой броневую коробку со скошенными скулами носа и кормы и плоской крышей, собранную из листов катаной брони клепкой на каркасе и установленную на раме. Борт корпуса собирался из семи вертикальных листов, стыки которых прикрывались и усиливались дополнительно полосами, грани корпуса усиливались стальными уголками. На прототипе впереди имелись командирская и водительская цилиндрические башенки, на серийных образцах их заменили овальными колпаками. Первоначально броневые листы бортов, прикрывая ходовую часть, доходили до осей опорных катков, но после первых испытаний в середине 1916 г. от этого пришлось отказаться, поскольку такая защита ухудшала и без того неважную проходимость. Смотровые щели и окна снабжались заслонками.

Проекции среднего танка «Сен-Шамон» с квадратной рубкой, покатой крышей, пушкой Mle 1897. Спереди и сзади от гусеничного хода под днищем видны ролики.

На танки ставили бензиновый двигатель фирмы «Панар» с четырьмя раздельными цилиндрами. Диаметр цилиндров — 125 мм, ход поршня — 150 мм. При 1350 об/мин двигатель развивал мощность 80–85 л.с., при 1450 об/мин — 90 л.с. Запуск производился стартером или заводной рукояткой. Два бронированных топливных бака крепились на раме у левого борта, один — у правого, подача бензина — под давлением. Двигатель работал на электрогенератор (динамо-машину), имевший два индуктора, каждый давал напряжение 200 В и ток 260 А, а включенные последовательно — 400 В и 130 А. Напряжение с генератора подавалось на два тяговых электромотора — каждый из них через понижающую механическую передачу приводил в движение гусеницу одного борта. При трогании с места водитель одной педалью одновременно включал сопротивление первичной обмотки и управлял дроссельной заслонкой карбюратора, таким образом, регулируя и обороты двигателя, и возбуждаемый в первичной обмотке ток. Скорость вращения электромоторов задавалась потенциометрами. Особый рубильник переключал электромоторы на задний ход. Для поворота с малым радиусом двигатель соответствующего борта коротко замыкался, а гусеница подтормаживалась механическим тормозом. Электротрансмиссия позволяла плавно начинать движение, в широком диапазоне и практически бесступенчато изменять скорость хода и радиус поворота, требовала от водителя незначительных усилий, но была тяжела и ненадежна. Громоздкая трансмиссия привела к увеличению массы выше проектных 18 т. Как и «Шнейдер», танк «Сен-Шамон» требовал для управления усилий только одного человека. Первоначально планировалось иметь на танке дублирующий задний пост управления. В корме также находился второй пост управления — благо идея «бронированного челнока» с двумя постами управления стала популярной в те годы, а электротрансмиссия позволяла проще ее реализовать, но от этого пришлось отказаться.

Схема электротрансмиссии танка «Сен-Шамон».

Установка пушки Mle 1897 в танке «Сен-Шамон».

Преодоление танком «Сен-Шамон» рва с использованием передних роликов.

Ходовая часть включала на один борт три тележки — передняя несла два, остальные — по три сдвоенных опорных катка. Тележки соединялись с корпусом и друг с другом посредством шарнирных рычагов, рама корпуса опиралась на тележки через вертикальные винтовые цилиндрические пружины. В вилке передней тележки крепилось направляющее колесо с винтовым механизмом регулировки натяжения гусениц. Гусеница состояла из 36 крупных траков. Элементами трака были подушка (башмак) шириной 324 мм и два рельса. Зацепление гусеницы расположенным сзади ведущим колесом производилось за шарнир траков. Длина опорной поверхности гусеницы — 2,65 м. Из-за написания передней части над гусеницами машина часто останавливалась перед невысокими вертикальными препятствиями. Чтобы как-то компенсировать это, впереди и позади гусеничного обвода снизу корпуса установили специальные широкие ролики. Это несколько увеличило ширину перекрываемого рва (скошенная снизу носовая часть корпуса служила при этом передней опорой машины), но никак не помогали в преодолении вертикальных препятствий. На сухом прочном грунте танк переходил рвы шириной до 2,5 м, но на поле боя, особенно на размокшем грунте, редко преодолевал рвы шире 1,8 м. Поворотливость на грунте у «Сен-Шамона» была заметно хуже, чем у «Шнейдера». Перетяжеление носовой части танка приводило к частой деформации передних тележек и спаданию гусениц. В целом можно сказать, что в производство пошел заведомо непригодный танк (это было очевидно даже для начального этапа танкостроения) — увы, в истории танкостроения это был не последний случай.

Упомянутые испытания середины 1916 г. выявили многочисленные изъяны в конструкции «Сен-Шамона». Эта модель сильно уступала тому же «Шнейдеру», также не блиставшему надежностью и проходимостью. Прежде всего танкисты потребовали уширить гусеницы «Сен-Шамона» с 324 сначала до 412, а потом и до 500 мм. Масляный радиатор двигателя оказался слишком хрупким, а ненадежная система смазки приводила к частым поломкам в двигателе или выбросам дыма. Требовалось улучшить изоляцию электрических трансформаторов. Выхлопную трубу провели вдоль крыши в сторону кормы (как на британских тяжелых танках). В октябре 1917 г. уже в ходе выпуска «Сен-Шамон» опять модифицировали с целью повысить защищенность: крыша получила наклон к бортам, чтобы с нее скатывались ручные гранаты, вместо цилиндрических башенок поставили прямоугольные, было также усилено бронирование — 17-мм бронелисты, в отличие от 15-мм, не пробивались бронебойными пулями «SmK». Однако изменения крыши и башенки ухудшили обзор, к тому же пришлось дорабатывать и верхние люки для экипажа.

Первый прототип танка (или его шасси) имел номер 414, а последний «Сен-Шамон» выпущен под номером 813. Серии 400, 500, 600 имели плоскую крышу и овальные башенки (колпаки), с 700-й серии крыша стала наклонной, а башенки — квадратными. В результате многочисленных ремонтов встречались, разумеется, и «смешанные» варианты — квадратные башенки на плоской крыше, машины 700-й серии со специальной артсистемой и т. п.

В апреле 1917 г. началась поставка танков снабжения (Le Char Kesson) — варианта «Сен-Шамон» без вооружения, для подвоза грузов танковым подразделениям и вытаскивания застрявших танков — машина подвоза и тягач в одном лице, французский прототип ремонтно-эвакуационных машин.

«Сен-Шамоны» впервые вышли в бой 5 мая 1917 г. близ мельницы Лаффо — 16 «Сен-Шамонов» в этот день не смогли преодолеть окопы, остановились перед ними и были подбиты вражескими артиллеристами или вышли из строя из-за поломок. Столь же неудачными для «Сен-Шамонов» оказались и другие бои. И только 18 июля 1918 г. под Суассон, когда в бой двинулось 216 «Шнейдеров», 131 «Сен-Шамон» и 220 «Рено», танки «Сен-Шамон» проявили хоть какое-то преимущество перед другими моделями: они оказались более стойкими к ружейно-пулеметному огню и повели за собой пехоту. В последние месяцы войны, впрочем, «Сен-Шамоны» нередко оказывались весьма полезны в качестве самоходных орудий — благодаря длинноствольной 75-мм пушке они удачно боролись с германскими батареями ближнего боя.

Предложения модернизации «боевых» танков «Сен-Шамон» — такие, как установка снизу носовой части дополнительного непривычного гусеничного хода для лучшего преодоления окопов или уменьшение толщины брони для уменьшения веса и увеличения проходимости, — остались нереализованными.

Последняя серийная машина вышла с завода в марте 1918 г. Всего построено 377 танков. Выбывающие из строя танки заменялись легкими «Рено», к перемирию в строю оставалось 72 «Сен-Шамона». Из них 50 переделали в транспортеры. Так закончилась история этих машин.

Тактико-технические характеристики французских средних танков

Французские средние танки оказались не слишком удачными. Упругая подвеска, конечно, была их преимуществом, но свесы корпуса впереди и сзади гусениц сильно снижали их проходимость, особенно это касалось «Сен-Шамонов» — они не преодолевали даже незначительные вертикальные преграды. Танк «Шнейдер» был достаточно тесен, в том числе для артиллериста и пулеметчиков. В «Сен-Шамоне» артиллеристы сидели несколько более просторно в своей рубке. И все же эти танки сыграли в 1917–1918 гг. немалую роль. «Шнейдеры» побывали в боях 473 раза, «Сен-Шамоны» — 375.

Параллельно с разработкой танка «Рено» BS с 75-мм короткоствольной пушкой — по сути, самоходной артиллерийской установки для непосредственного сопровождения пехоты — с 1917 г. разрабатывались и тяжелые САУ на шасси «Шнейдера» и «Сен-Шамона» Эти работы можно считать продолжением программы тяжелой артиллерии на тракторной тяге, принятой во Франции 30 мая 1916 г. Первый прототип САУ, построенный в начале сентября 1918 г., представлял собой 220-мм длинноствольную (220 L) гаубицу «Шнейдера», установленную на гусеничном шасси в закрытую рубку в кормовой части. При этом водитель располагался в передней части полуоткрыто — он был защищен только спереди. Всего планировалось построить 300 тяжелых САУ: на шасси «Сен-Шамона» — 130 установок 155-мм пушек G.P.F., 50 вновь разработанных 194-мм пушек G.P.F., 75 короткоствольных 220-мм гаубиц T.R., 25 280-мм гаубиц T.R. «Шнейдер» модели 14/16; на шасси «Шнейдера» — 20 длинноствольных 220-мм гаубиц «Шнейдера» 220 L Mle 1917 S.

Опытная САУ на шасси «Сен-Шомона» с открытой установкой 194-мм пушки G.P.F., начало 1919 г. В том же 1919 г. испытали открытую установку на шасси «Сен-Шамона» 280-мм гаубицы, 220 мм длинной гаубицы, а на шасси легкого танка «Рено» FT — легкой 105-мм гаубицы.

Строительство установок началось в октябре 1918 г. — они предназначались для участия в «большом наступлением 1919 г. Хотя уже в ноябре состоялось перемирие, в начале 1919 г. все же собрали 280-мм гаубицу T.R., специально модифицированную для установки на шасси «Сен-Шамона», 220-мм гаубицу T.R., 194-мм пушку G.P.F. Орудие устанавливалось открыто в задней части платформы, при этом использовался принцип «двойного отката» — артиллерийская часть имела свои противооткатные устройства, но дополнительно скользила на тележке по наклонной рампе, установленной на платформе, а после того как действие отдачи гасилось, возвращалось по рампе в исходное положение. Это позволяло установке выдерживать достаточно сильную отдачу. Вынужденное удлинение платформы использовали для установки откидных опор, передававших часть энергии отдачи на грунт. Имелись кран и кокор-тележка для подачи снарядов с грунта.

Уже готовилось формирование нескольких дивизионов самоходных 280-мм гаубиц (масса установки — 28 т, дальность стрельбы — до 10,9 км) и 194-мм пушек (15,6 т, до 18,3 км), но эти планы так и не реализовали. В тяжелой артиллерии предпочли тракторную тягу, жестко привязывать орудие к самоходному шасси считалось опасным и нерентабельным.

Легкий танк «Рено» FT

Рождение танка «Рено» FT

Планы Этьена были шире, чем у военного руководства. Танки «Шнейдер» и «Сен-Шамон» ни по своим возможностям, ни по назначению, полковника уже не удовлетворяли. А планируя взаимодействие различных— типов танков, он пришел к выводу, что средние французские танки как артиллерию сопровождения и тем более тяжелые британские, которым отводилась роль «пехотного тарана», необходимо дополнить многочисленными легкими боевыми машинами для непосредственного сопровождения пехоты и действия в ее боевых порядках. По сути, это было техническим развитием уже применявшегося тактического приема. К тому времени французская армия отработала тактику «подвижного пехотного огня» — во время атаки непосредственно в цепях пехоты двигались расчеты ручных пулеметов, принимающие огнем противника к земле и подавляющие его огневые точки, уменьшая потери атакующих от пулеметов и минометов противника. Роль «бронированного застрельщика» и должен был принять на себя легкий танк.

Помимо тактических идея легкого танка имела и немаловажные производственно-экономические и эксплуатационные обоснования. Затянувшаяся разработка первых средних танков показала, с каким трудом французская промышленность в условиях войны и потери ряда промышленных и сырьевых центров изыскивает материалы, мощности и рабочую силу для выполнения таких заказов, а машина грозила оказаться сложной в эксплуатации и транспортировке. Двигателей большой мощности также было мало. Ситуация с личным составом была еще неясна — ресурс живой силы пожирало сражение под Верденом. Принятие легких машин с упрощенной конструкцией, автомобильным двигателем и небольшой численностью экипажа обещало решение этих проблем и массовый выпуск нового боевого средства.

И в июле 1916 г. в отеле «Клариж» состоялась встреча Этьена с известным конструктором и промышленником Луи или Людовиком Рено (Louis Renault). Фирма «Рено», основанная в 1898 г. под названием «Братья Рено» (Renault Freres), успела стать одной из ведущих в авто— и моторостроении с филиалами за рубежом, а сам Луи Рено зарекомендовал себя как отличный конструктор. После истории «Марнского такси» 6–8 сентября 1914 г., когда 600 парижских такси «Рено» AG 1910 перебросили к линии фронта у р. Марна более 5 тыс. солдат одной пехотной бригады и тем помогли «спасти Париж» от германского наступления, Рено стал почти национальным героем и сотрудничал с военным ведомством весьма успешно.

Это была не первая встреча артиллериста и конструктора, которым суждено будет сыграть выдающуюся роль в истории танкостроения. Еще в декабре 1915 г. Этьен обращался к Рено за помощью в разработке задуманного им «наземного броненосца». Но тогда Рено отказался, тем более что спешная моторизация французских тылов и необходимость производства артиллерийских снарядов давали фирме много работы. За создание первого французского танка взялся его давний конкурент, главный конструктор «Шнейдер-Ле Крезо» Э. Брийе. Теперь Этьен убеждал Рено взяться за проектирование легкого танка. Работы над танками уже шли на официальном уровне, Этьен обещал первый заказ на 150 машин, и практичный Рено принялся за работу над «бронированным футляром для мотора и двух человек». Первый деревянный макет «пулеметной машины» (char mitrailleur) Рено подготовил уже к октябрю 1916 г. Взяв за прототип разрабатывавшийся «Шнейдер-Ле Крезо» средний танк CA-2, фирма «Рено» рассчитывала построить танк проектной массой до 6 т с упругой подвеской ходовой части, вооружение ограничивалось пулеметом, максимальная скорость достигала 9,6 км/ч.

Луи Рено перед деревянным макетом легкого танка FT. Декабрь 1916 г.

Этьен был доволен проектом, но убедить начальника автомобильной службы генерала Муре, от которого зависела выдача Рено заказа, не удалось. Рено и Этьен, уже ставший к тому времени бригадным генералом и командующим «штурмовой артиллерией», обратились к главнокомандующему маршалу Жоффру с предложением о постройке танков массой около 4 т в количестве до 1000 штук. В письме главнокомандующему от 27 ноября 1916 г. Этьен изложил основные особенности проектируемого танка: «Я считаю возможным построить очень легкий танк… Благодаря своей относительной мощности и расположению гусениц на колесах довольно большого диаметра, выдающихся вперед за шасси, пулеметный танк сможет проходить по очень тяжелой почве». После раскрытия секрета танков британцами на Сомме главным их противником стала артиллерия, и небольшие, применяющиеся к местности машины, действующие в большем количестве, имели больше шансов на успех и выживание на поле боя, чем средние или тяжелые. К достоинствам танка относилась и возможность быстрой переброски по обычным дорогам на тяжелых 7-тонных грузовиках (как уже перевозилась артиллерия) — даже небольшой британский опыт боевого применения танков уже вывел проблему их оперативной подвижности в число основных.

К ноябрю 1916 г. вопросами снабжения армии танками уже ведало Министерство вооружения и снабжения, где развил бурную деятельность депутат Альбер Тома, уже видевший себя создателем «штурмовой артиллерии». Жоффр, согласившись с доводами Этьена и необходимостью заказа 1000 машин, уже 30 ноября 1916 г. направил Тома соответствующее письмо, но тот ответил только 12 декабря, сопроводив свое согласие целым рядом оговорок. В результате требования были сформулированы в марте 1917 г. В полезности новой разработки приходилось убеждать все инстанции — и министерство, и вице-секретариат артиллерии, и Консультативный комитет.

Конструкторы Рено и Серре продолжали работать над проектом, не дожидаясь одобрения. 30 декабря 1916 г. Рено сам представил доработанный полномасштабный деревянный макет танка Консультативному комитету. Новинка не понравилась как раз тем, что ее создатели считали главными достоинствами. Возражения генерала Муре включали, например, слишком большое смещение назад центра тяжести и небольшой вес танка — ведь это снижало его способность «затаптывать препятствия» (ударное действие еще многие годы не без основания указывали среди главных характеристик танков). Другой член комитета указал на плохую вентиляцию (эта проблема первых танков была уже хорошо знакома). Один армейский офицер назвал танк «изящной игрушкой», не более. Менее чем за год до этого лорд Китченер так же обозвал «Большой Вилли», но танк Рено, надо сказать, действительно оказался первым с элегантным дизайном. Пулеметное вооружение сочли недостаточным, критиковали малые размеры, из-за которых танк якобы не сможет переходить через рвы и окопы. Однако семью голосами против трех комитет поддержал проект и согласился на заказ первой партии в 100 машин.

Прототип танка «Рено» FT с литой башней со сферическим «куполом» плитой верхней лобовой деталью корпуса. Бийанкур, весна 1917 г.

Первый прототип пулеметного танка был готов в конце января 1917 г. и прошел испытания на заводе Рено в Бийанкуре (предместье Парижа, департамент Сены) Этьен, понимая, что бюрократические проволочки и «политические обстоятельства» могут легко погубить проект, торопился испытать прототип в Шамплиэ, где с декабря 1916 г. действовал учебный лагерь «штурмовой артиллерии», дабы успеть исправить его недочеты до официальных испытаний в апреле. Опасения Этьена были обоснованны. Замена 26 декабря Жоффра на посту главнокомандующего генералом Нивелем лишила Этьена высокой поддержки. Нивель, сам вышедший из артиллерийских офицеров, был приверженцем «классических» ее форм и считал более важным заказ тракторов для тяжелой артиллерии. Действительно, быстрое развитие французской тяжелой артиллерии требовало больше механических тягачей, а легкий танк мало отвечал новой концепции французского командования: «Артиллерия захватывает, пехота занимает». Против легкого танка продолжал выступать и генерал Муре.

А. Тома, ставший министром вооружения, разделял взгляд Нивеля и, опасаясь перерасхода средств и отвлечения промышленных мощностей, сообщил Рено, что приоритет отдается заказу тягачей, а не танков. Тем не менее Этьену и Рено удалось убедить членов Консультативного комитета не только не отказываться от заказа, но и увеличить его — 22 февраля заказ фирме увеличили до 150 машин.

Испытания 9 апреля завершились успехом, и Комитет, учтя мнение вице-секретариата изобретений, 10 апреля поддержал план Этьена о заказе 1000 машин, а уже 13 апреля приоритет танкам отдал и Нивель. В мае общий заказ на 1150 танков утвердили. Официальные испытания легкого танка «Рено» прошли в Марли 21–22 апреля 1917 г. Танк показал явное превосходство над моделями «Шнейдер» и «Сен-Шамон».

Но уже неделю спустя министр вооружений и снабжения Тома на основании доклада командира учебного центра Марли (где в это время проходили начальное обучение и сколачивание первые подразделения средних танков) снова попытался притормозить выдачу заказа. Среди приводимых им замечаний — необходимость увеличить внутренний объем, разместить в башне вместе с пулеметчиком и его помощника, увеличить возимый боекомплект до 10 000 патронов. При этом не учитывалось, что роли помощника пулеметчика и подносчика боеприпасов будет играть сам танк. На самом деле одноместная башня имела другой недостаток, выявившийся много позже, одному человеку приходилось решать задачи наблюдения, выбора целей и наведения оружия.

Неудача применения танков «Шнейдер» и «Сен-Шамон» у Берри-о-Бак в ходе наступления на Шмен-да-Дам 16 апреля 1917 г. породила новые сомнения командования, Этьен же убедился в необходимости массированного применения танков. И когда Тома отправился с миссией в Россию (дабы убедить пришедшее к власти Временное правительство воевать «активнее» во имя интересов Франции), Этьен провел еще несколько испытаний-демонстраций специально для офицеров «штурмовой артиллерии». Эти испытания убедили даже генерала Муре.

Фронтовые офицеры требовали придать частям танки в большом количестве, менять проект было поздно, да и главнокомандующий Нивель склонился в пользу заказа в первую очередь легких боевых машин. Этьен предложил 500 танков из 1150 заказанных вооружить 8-мм пулеметом, а 650 — 37-мм пушкой без существенной переделки башни. Введение легких короткоствольных 37-мм пушек в боевые порядки пехоты также вошло в практику, а легкий танк выглядел для них отличным носителем. Затем Этьен предложил увеличить заказ до 2500 танков, включив в него так называемые «радиотанки» в качестве командирских и машин связи между танками, пехотой и артиллерией. По мнению Этьена, «радиотанком» должен был быть каждый десятый «Рено».

Пулеметный легкий танк «Рено» FT-17 с литой башней из первой серии.

1 мая после полного провала наступления 1917 г. и серии мятежей в армии Нивеля сменил генерал Петен, воспринявший идею танков лучше, хотя и не слишком доверявший энтузиазму Этьена и его единомышленников. 20 июня Петен увеличил заказ с 1150 до 3500 легких танков, причем потребовал их поставки к марту 1918 г. и расширил заказ на средние танки. Заметим, что параллельно проект легкого танка разрабатывала фирма «Пежо» (с установкой одновременно 37-мм пушки и пулемета в неподвижной рубке, а двигателя в передней части корпуса).

Легкий танк получил официальное название «Char leger Renault FT modele 1917», сокращенное до «Рено» FT-17. Индекс FT дала сама фирма, о его расшифровке в литературе существует ряд версий — например fabile tonnage («легкий вес»), franchisseur de tranchees («преодолевающий траншеи»). Но дело обстоит проще. «Рено», выполнявшая различные заказы военного ведомства, использовала двухбуквенные индексы для обозначения групп продукции: AG — легковые автомобили, EG — артиллерийские тягачи, FU — тяжелые грузовики и т. п. В этом ряду FY выглядит вполне логично.

Поставки танков «Рено» FT

Программа реорганизации «штурмовой артиллерии», представленная ее командующим генералом Этьеном 12 июня 1917 г., включала формирование 36 рот легких танков и одну группу-депо для них. Предполагалось, что завод фирмы «Рено» в Бийанкуре сможет выпустить к сентябрю 750 танков; однако эта программа сразу была сорвана по ряду производственных причин, одной из которых стала нехватка брони. Броневые листы пришлось заказать в Англии, так как французские заводы смогли начать производство брони для нового танка только с октября 1917 г. «Рено», по расчетам, могла поставить 700 танков только к маю 1918 г. Но Главное командование планировало иметь готовые роты легких танков для весеннего наступления и в конце июля 1917 г. просило министра вооружения принять срочные меры по скорейшему обеспечению их производства. Рено не мог выполнить таких заказов в одиночку и в конце концов согласился отказаться от исключительного права на ряд патентов, содержавшихся в конструкции, дабы министерство могло передать исполнение части заказа другим фирмам. После замены 12 сентября А. Тома на посту министра вооружения Л. Лушером министерство активнее включилось в реализацию заказа на легкие танки и приняло решение привлечь другие фирмы. В результате заказ на 3530 танков распределился так: «Рено» — 1850 (всех модификаций), «Берлие» (Berliet)— 800, «Шнейдер» (точнее, принадлежавший Шнейдеру завод SOMUA) — 600, «Делоне-Бельвиль» (Delaunay-Bellville) — 280. «Рено» и «Шнейдер» делали танки целиком у себя, «Берлие» и «Делоне-Бельвиль» получали бронелисты и ряд комплектующих с других заводов. «Рено» смогла выпустить первые машины только в сентябре 1917 г. Одну из них сразу отправили в уже вступившие в войну США — еще летом США согласились построить 1200 «Рено» для французской армии и такое же количество для армии США с заменой французского двигателя на американский, литой башни клепаной, пересчетом метрических размеров в дюймовые. Всего до конца 1917 г. фирма «Рено» смогла построить только 84 танка.

Тогда же, в сентябре, командующий «штурмовой артиллерией» определил главным парком легких танков лагерь в Шамплиэ. На конец ноября в лагере Шамплиэ, превратившемся в главную базу «штурмовой артиллерии», имелось только 29 предсерийных пулеметных «Рено» с железным корпусом для обучения экипажей, к концу года — 83, в феврале 1918 г. — 108 танков «Рено» без вооружения — все считались учебными. К началу апреля было построено 453 танка, из которых боеготовых было 43, 122 не имели вооружения, а 248 находились в Шале-Медон в ожидании приемных испытаний.

1 декабря 1917 г. заказ увеличили до 3100 танков FT с башней типа «омнибус» (1950 пушечных и 1150 пулеметных), 700 танков BS с 75-мм орудием и 200 радиотанков TSF. В январе 1918 г. снабжение «штурмовой артиллерии» перешло в ведение военного министерства, была создана особая вице-дирекция «штурмовой артиллерии», позволившая централизовать решение ряда вопросов. 17 февраля 1918 г. военный министр увеличил заказ до 4000 машин и распорядился о производстве во Франции 1000 пулеметных, 1830 пушечных танков «Рено», 200 «радиотанков», 600 с 75-мм пушкой и еще 370 для других целей. Впоследствии заказ увеличивали еще несколько раз, и к октябрю 1918 года он достиг 7820 танков в одной Франции

Боевые танки «Рено» начала подавать в армию только в марте 1918 г. (да и из них вооружены были только пулеметные), остальные французские фирмы — только в середине того же года. С целью ускорить подачу танков в войска министр вооружения распорядился отправлять их с заводов непосредственно в лагерь Шамплиэ, где сформировали отдел парка центра снабжения автомобильной службы. Это оказалось нелишним, поскольку многие танки пришлось пересматривать и доводить уже в Шамплиэ. Так, срочно доставленные на грузовиках в ночь с 23 на 24 марта тридцать 37-мм пушек с установками были поставлены в танки силами отдела.

В связи с началом германского наступления в марте вице-директор «штурмовой артиллерии» 4 апреля просил министра вооружений и снабжения максимально ускорить оснащение легкими танками девяти сформированных и девяти формирующихся рот. Однако и к 1 мая из 216 сданных танков боеспособными были только 60.

Соотношение общих цифр выпуска танков и заказа видно из таблицы на октябрь 1918 г.:

Всего к моменту перемирия 11 ноября 1918 г. было построено 3177 танков «Рено» FT, из них 1950 (61,4 %) — самой фирмой «Рено». Радиотанков «Рено» TSF изготовили всего 188. После войны «Рено» собрала еще 570 танков, так что общий выпуск танка во Франции превысил 3800 штук всех модификаций.

Несколько «Рено» FT французы на завершающем этапе войны передали англичанам (как бы в порядке обмена на тяжелые Mk V* — ведь сами французы до конца войны не приняли своего тяжелого танка), которые использовали их в качестве машин управления. Несмотря на большие задержки с выполнением заказов, «Рено» FT стал не только лучшим конструктивно и «идеологически», но и самым массовым и самым повоевавшим танком Первой мировой войны.

Устройство «Рено» FT

«Рено» FT-17 имел четыре варианта: пулеметный (Char Mitrailler 8 mm), пушечный (Char Canon 37 mm), командирский, или «радиотанк» (Char signal TSF), и танк огневой поддержки (Char Canon 75 mm BS) с 75-мм гаубицей «Шнейдер».

Пушечный легкий танк «Рено» FT преодолевает ров Хорошо видны крепление «хвоста» танка и приподнятая крыша моторно-трансмиссионного отделения.

Схема компоновки «Рено» FT с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения (МТО) и ведущих колес, передним отделения управления и средним боевого отделения с установкой вооружения в башне кругового вращения до сих пор остается классической. Рено не первый поставил башню на бронемашины — вращающуюся башню с пулеметом имел еще бронеавтомобиль C.G.V. 1906 г., а к 1917 г. башни с пулеметным, пушечным или смешанным вооружением уже широко применялись на бронеавтомобилях, да и британцы пытались поставить башню на прототип своего танка еще в 1915 г. Но Рено стал первым, кому удалось создать действующий танк с башней кругового вращения Реализованная в танке «Рено» схема компоновки обеспечивала водителю (механику-водителю) лучший обзор, вооружению — круговой обстрел, всему экипажу — лучшие условия обитаемости, изолированно от нагретого двигателя, гарантировала от заволакивания поля обзора дымом из выхлопной трубы, уменьшала опасность для экипажа при возникновении пожара в моторно-трансмиссионное отделении, давала лучшее распределение веса по длине танка с точки зрения проходимости. В то же время двигатель и ведущие колеса оказывались лучше защищены от вывода из строя огнем противника.

Продольные разрезы (в вертикальной и горизонтальной плоскостях) легкого танка «Рено» FT 17 (вариант Char Mitrailler 8 mm):

1 — гусеница, 2 — педали, 3 — рычаги переключения скоростей, 4 — рычаг поворота, 5 — пулемет, 6 — башня (литая), 7 — съемная пусковая рукоятка, 8 — топливные бак, 9 — бортовой фрикцион, 10 — вентилятор, 11 — маховик, 12 — радиатор, 13 — двигатель, 14 — упорный подшипник коленчатого вала двигателя, 15 — откидной хвост, 16 — опорный каток.

Водитель сидел в передней части корпуса по оси машины на установленном на днище откидном сиденье. Стрелок (он же командир машины) располагался в башне стоя или полусидя в брезентовой петле, позже установили небольшое регулируемое по высоте сиденье. Для входа и выхода экипажа служил лобовой люк с трехстворчатой крышкой, а в задней части башни слева выполнили аварийный люк-лаз с двустворчатой крышкой. Все крышки люков крепились на внешних петлях. Верхняя створка лобового люка со смотровой щелью на марше откидывалась вверх, образуя окно водителя. В бою водитель вел наблюдение через три открытые смотровые щели в верхней створке и в скулах корпуса. Обитаемый объем отгораживался от МТО стальной перегородкой с двумя зарешеченными окошками для циркуляции воздуха — окошки снабжались откидными заслонками для защиты экипажа в случае пожара двигателя.

Корпус «Рено» FT был несущим элементом и представлял собой каркас из уголков и фасонных деталей, к которым на заклепках крепились детали бронирования и ходовой части — несущий корпус также стал «классикой» танкостроения. Прототип танка имел литую лобовую часть корпуса, но сложность с получением броневых отливок нужного профиля и с нужной точностью заставила сделать корпус полностью клепанным из прямых листов катаной брони. Толщина вертикальных листов корпуса составляла 16 мм, наклонных листов — 8 мм, крыши и днища — 6 мм. Бронестойкость корпуса увеличивали конструктивные углы установки бронелистов.

Далеко не сразу удалось решить вопрос с типом башни. Прототип «Рено» FT имел литую башню со сферическим наблюдательным «куполом», выполненным заодно с крышей башни. «Купол» уже в первых серийных танках пришлось заменить цилиндрическим колпаком с пятью смотровыми щелями и грибовидной откидывающейся крышкой. Кроме упрощения изготовления, это еще и улучшило вентиляцию. Смотровые щели выполнялись также в створках башенного люка, а в клепаных башнях — и в передних скулах, хотя здесь от них было больше вреда, чем пользы. Пришлось далее упрощать и саму башню. «Рено» по собственной инициативе оснастила первые 100 машин восьмигранной клепаной башней. Испытания показали ее полную пригодность, причем оказалось, что пушку и пулемет можно устанавливать в одинаковые башни с соответствующими изменениями установки. Правда, разработка установки пушки потребовала немало времени, и пушечный «Рено» прошел испытания 10–17 июля 1917 г. «Универсальная» башня, приспособленная для установки пушки или пулемета, пошла в серию и получила название «омнибус» (omnibus по-латыни — «для всех»). Башня диаметром 1,07 м устанавливалась на шаровой погон, для ее опоры на бортах корпуса приклепывались короткие скобы.

Установка 37-мм пушки «Гочкис» («Пюто») в башне «Рено» FT-17 (Char Canon 37 mm).

Третий и последний вариант башни имел все же коническую форму, которую Рено предполагал изначально, надеясь на ее лучшую бронестойкость. Теоретически это было так, но качество катаной плоской брони было тогда выше, чем литой или кованой, так что восьмигранная башня демонстрировала лучшую стойкость против бронебойных пуль, чем коническая. Эта башня изготавливалась фирмой «Южин» (Acieries Paul Girod, Ugine) клепкой из литых и кованых деталей. Производство ее установили уже в 1918 г. Ее ставили в основном на танки производства самой «Рено», но «Южин» поставляла такие башни и другим производителям. Танки с литыми коническими башнями появились в 1918 г., из-за чего их иногда именуют FT-18, хотя в остальном это были все те же FT-17 (далее, во избежание путаницы, будет использоваться обозначение «Рено» FT). Толщина броневых листов клепаной башни составляла 16 мм, литая башня имела толщину брони до 22 мм. В целом «Рено» FT давал экипажу неплохую по тем временам защиту.

37-мм танковая пушка SA18 «Гочкис» («Пюто»), как и 37-мм пехотная Mle 1916 T.R., была выполнена на основе старой морской. Танковая пушка имела длину ствола 21 калибр, нарезной части — 15 калибров, полуавтоматический вертикальный клиновый затвор, пружинные противооткатные устройства, литой кожух люльки, пистолетную рукоятку управления, телескопический прицел. Для установки в башню пушка крепилась в полусферическом щите, который своими горизонтальными цапфами опирался в гнезда поворотного вертикального щита. Такая «цилиндрическая» установка допускала диапазон углов наведения в вертикальной плоскости от -20 до +35°. Стрельба из пушки велась унитарными выстрелами с чугунной (435 г) или стальной (560 г) осколочной гранатой, снаряженной мелинитом, либо бронебойным снарядом (510 г). Начальные скорости снарядов — соответственно 402, 367 и 390 м/с. Дальность стрельбы — до 2400 м, однако видимость из танка позволяла стрелять не далее 800 м. Бронебойный снаряд мог пробивать 12-мм броню на дальности до 500 м. Для самообороны вблизи танка служил картечный выстрел, действительный на дальности до 75—100 м. Боевая скорострельность — до 10 выстр./мин. Трубка оптического прицела защищалась стальным кожухом. Стрелок с помощью наплечников усилием плеч и спины поворачивал башню, производя грубую наводку, после чего с помощью плечевого упора пушки поворачивал ее на цель. Аналогично производилась наводка и в пулеметном варианте танка, углы наведения пулемета в вертикальной плоскости составляли от -20 до +35°.

Органы управления танка «Рено» FT:

1, 2 — защелка стопора тормозной педали, 3, 7 — трос стопора, 5 — левый рулевой рычаг, 6, 58 — тормозная педаль, 8 — правый рулевой рычаг, 10 — педаль акселератора, 11 — тяга, 12 — поводок, 15 — рычаг поворота, 17 — рычаг, 19 — рычаг сцепления, 20 — подшипник, 21 — вертикальная ось, 22, 23 — рычат, 25, 26 — конус сцепления, 27 — нажимная шайба, 28 — тормозной барабан, 29 — коробка, 30, 31 — тормозная лента, 36 — шарнир, 37 — тормозная тяга, 38 — ось рычага, 39 — ферродо, 41, 42, 43 — тяги, 49 — трос управления акселератором.

В отличие от британцев, выбравших в конце концов танковый пулемет на основе ручного «Гочкис» Mle 1909, французы ставили в пулеметные «Рено» FT-17/18 тело своего «длинного» 8-мм станкового пулемета «Гочкис» Mle 1914, использовавшегося в пехоте. Размеры пулемета затрудняли действия стрелка в башне, а установка коробки с лентой составила большую проблему. Изготовлено 2100 пулеметных танков.

Боекомплект выстрелов к пушке (20 осколочных, 25 бронебойных и 12 картечных) или патронов (4800 патронов — 50 лент по 98 патронов) размещался на днище и на стенках боевого отделения.

Четырехцилиндровый рядный карбюраторный двигатель «Рено» (Renault 18CV) устанавливался по оси машины, имел диаметр цилиндров 95 мм, ход поршня 160 мм, карбюратор типа «Зенит», зажигание от магнето, регулятор числа оборотов, запускался заводной ручкой изнутри или снаружи (с кормы) машины. При 800 об/мин двигатель развивал мощность 20 л.с., при 1000 оборотах — 27 л.с., при 1500 — 39 л.с. Топливный бак размещался впереди двигателя у перегородки. Подача бензина производилась насосом с мембраной или пульсатором, а на больших уклонах потреблялся бензин из дополнительного бачка. Жидкостное охлаждение выполнялось по термосифонной схеме, трубчатый радиатор обдувался вентилятором, обеспечивавшим также вентиляцию обитаемого объема. На прототипе имелись бортовые жалюзи в задней части корпуса охлаждения, но серийные танки их утратили. Воздух засасывался через продольную щель в крыше моторно-трансмиссионного отделения, прикрытую приподнятой бронекрышей. Выхлопная труба с глушителем выводилась с правого борта. Бронекрыша и верхние наклонные листы откидывали на петлях в перед, так что доступ к двигателю был достаточно удобен. Запас топлива допускал время движения танка 8 часов, доливать же воду в радиатор приходилось значительно чаще.

Узлы ходовой части танка «Рено» FT:

1 — поддерживающий ролик, 2 — пружина буфера, 3 — направляющее колесо, 4 — вилка натяжного устройства, 5 — гайка натяжного устройства, 6 — винт натяжного устройство, 7 — передний балансир, 8 — серьга рессоры, 9 — задний балансир, 10 — рессора, 11 — тележка, 12 — опорный каток, 13 — ведущее колесо, 14 — ось ведущего колеса.

Сгнившие от времени деревянные части направляющего колеса танка «Рено» FT.

Вращающий момент двигателя через коническое сцепление передавался на механическую коробку передач с надвижными шестернями, дававшую четыре скорости вперед и одну назад: I скорость и скорость задним ходом — 1–1,52 км/ч, II скорость — 2,05-3,1 км/ч, III — 3,36-5,04 км/ч, IV — 5,2–7,8 км/ч. Механизмами поворота служили конические бортовые фрикционы (что также оказалось довольно удачным выбором), управлявшиеся через коленчатый и качающийся рычаги. Управление осуществлялось отключением соответствующей гусеницы и ее торможением с помощью ленточного тормоза. Стальная лента тормоза покрывалась ферродо или кожей. «Рено» был наиболее «поворотливым» среди танков союзников, «умея» разворачиваться на месте вокруг вертикальной оси. Водитель пользовался двумя рычагами поворота, рычагом управления коробки передач, педалями газа, сцепления и ножного тормоза, рукоятками акселератора и тормоза.

Ходовая часть с блокированной пружинной подвеской включала на один борт 4 тележки — одна с тремя, остальные с двумя опорными катками. Опорные катки — малого диаметра, сдвоенные, с внутренними ребордами. Тележки попарно соединялись шарниром с балансиром, который сам шарнирно подвешивался к полуэллиптической листовой рессоре. Концы рессоры подвешивались к продольной двутавровой балке, крепившейся на борту корпуса. Из-за малого динамического хода катков и отсутствия амортизаторов такую подвеску иногда называют «полужесткой». Верхняя ветвь гусеницы лежала на шести сдвоенных поддерживающих роликах, собранных в длинной обойме, задний конец которой крепился на шарнире, а передний подрессоривался винтовой пружиной, — так должно было автоматически обеспечиваться постоянство натяжения гусеницы. Одинарное ведущее колесо заднего расположения захватывало гусеницу за шарнир траков. Одинарное направляющее колесо крепилось на передней части продольной балки в вилке с винтовым механизмом регулировки натяжения гусеничной цепи. На многих машинах для уменьшения шума и веса, а также удешевления направляющее колесо изготавливалось из дерева со стальным каркасом и ободом — единственный случай в истории танкостроения (такой вариант «Рено» FT-18 стоит в Военно-историческом музее бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке). В литом траке гусеницы выделялась подушка (башмак) шириной 324 мм с грунтозацепом и два рельса. Траки соединялись пальцами, фиксировавшимися шайбами и втулками с чеками. Шарнир трака изнутри прикрывался отгибом подушки. Ширина колеи гусеничного хода — 1,4 м.

Для преодоления рвов танк оборудовали съемным «хвостом». «Хвост» крепился на корме двумя стальными осями с засовами, на марше поворачивался вокруг верхней оси и забрасывался на крышу моторно-трансмиссионного отделения, но мог оставаться и в «боевом» положении — в этом случае на «хвост» крепили полезный груз (обычно-личные укладки экипажа), иногда даже сажали кого-либо из технических подразделений или пехотинцев. При преодолении широкого рва «хвост» упирался в его передний скат, пока центр тяжести танка не достигал противоположного края. Длина танка с «хвостом» достигала 4,96 м. Впоследствии под влиянием «Рено» FT подобными «хвостами» оборудовали многие сравнительно тихоходные танки сопровождения пехоты. Низкое удельное давление на грунт, не превышавшее 0,6 кг/см², обеспечивало хорошую проходимость, танк преодолевал короткие подъемы до 45° и 1,8-метровые рвы, а вынесение оси направляющего колеса вперед-вверх и его большой диаметр способствовали преодолению вертикальных препятствий, позволяли танку выбираться из больших воронок. Спереди и сзади на корпусе танка имелись буксирные крюки, в комплект танка включали трос и буксирные цепи, которые обычно подвешивали вдоль «хвоста» танка. На бортах МТО крепили коробки с ЗИП. Большое значение придавалось «таранному» действию танков: вопреки первоначальному скепсису, «Рено» опрокидывал дерево или деревянный столб диаметром до 250 мм, железный столб диаметром 50 мм. «Затаптывание» проволочных заборов «Рено» FT производили обычно попарно, двигаясь в 50—100 м друг от друга, чтобы надежно повалить колья.

Преодоление танком «Рено» FT широкого рва с опорой на хвост.

Проекции легкого танка «Рено» FT-17 в пушечном варианте (Char Canon 37 mm) с литой башней.

К недостаткам «Рено» можно отнести высокое расположение центра тяжести — танк легко опрокидывался при боковом крене, на резких поворотах и даже на небольших контрэскарпах. Однако при меньших размерах «Рено» имел лучшую проходимость, чем средние французские танки, перекрывал одинаковые с ними рвы, на вертикальные препятствия взбирался лучше, а его более легкое вооружение обеспечивало большую эффективность за счет вращающейся башни. Надежность вновь созданного и спешно запущенного в производство танка тоже не могла быть высокой. Даже не получая боевых повреждений и не застревая на препятствиях, «Рено» выходил из строя после нескольких дней активных действий. Частые выходы из строя ремней вентиляторов (в одной из американских танковых рот ремни вентиляторов не выдерживали и одного дня боев) вызывались как качеством самих ремней, так и неопытностью водителей. Обычно ремни летели при слишком быстром увеличении оборотов двигателя или после холодного старта. К тому же ремни быстро растягивались и начинали перекашиваться и слетать. Выход из строя вентилятора приводил к быстрому перегреву двигателя, разгару цилиндров и выходу из строя поршней.

В то же время небольшие размеры делали «Рено» намного эффективнее средних и тяжелых танков на пересеченной и лесистой местности. Кроме того, «Рено» оказался сравнительно простым и дешевым в производстве. В результате он стал основой машины французских танковых сил и наилучшим образом продемонстрировал перспективность танков.

Проекции легкого танка «Рено» FT-17 в пулеметном варианте (Char Mitrailler 8 mm) с клепаной башней.

Проекции «радиотанка» FT-17 (Char TSF), мачта убрана, антенна не натянута.

Однако малые скорость и запас хода требовали специального транспорта для переброски танков к передовой по обычным дорогам. Первоначально для этого планировали использовать 7-тонные грузовые автомобили (их специально заказали в 1917 г.), но уже в июле 1918 г. танки успешно перебрасывались в боеготовом состоянии стандартными двухосными 5-тонными грузовиками «Пирс-Эрроу» с усиленными рамой и кузовом — перегруз автомобиль выдерживал вполне сносно Погрузку и выгрузку танк мог производить своим ходом по приставной деревянной аппарели.

Готовую модель «радиотанка» Рено смог представить только 10 декабря 1917 г. «Рено» TSF (расшифровывается как Telegraphie Sans Fit — «беспроволочный телеграф») имел неподвижную прямоугольную рубку, в которой размещались коротковолновая радиостанция ER10 «Эроте» (Eroter) и три члена экипажа — водитель, наблюдатель и радист. Проволочная антенна натягивалась между выдвижной мачтой на рубке и рамкой на конце «хвоста». Дальность радиосвязи достигала 80 км. Масса «радиотанка» — 7 т, толщина брони — 16—8 мм, высота — 2,5 м (без учета мачты), скорость и запас хода одинаковы с базовой машиной. В каждой танковой бригаде «радиотанки» находились в ведении специального офицера службы связи и использовались в интересах как танковых подразделений, так и пехотных дивизий, с которыми они взаимодействовали. Войска не слишком любили эти машины за ненадежность радиостанции, быстро терявшей настройку или выходившей из строя после тряски в движущейся машине, а также необходимости сворачивания и разворачивания высокой и ломкой антенны. К концу войны только три полка получили машины TSF. Изготовлено 188 единиц. Поэтому в качестве командирских использовались и обычные «Рено» FT, с которых иногда снимали вооружение, оставляя амбразуру башни открытой — получался подвижный наблюдательный пункт.

«Радиотанк» TSF с поднятой мачтой и готовой к установке антенной.

Танк «Рено» FT с клепаной башней типа «омнибус» в пулеметном варианте на марше. Створки люка водителя (механика-водителя) открыты. Танк покрыт трехцветной камуфляжной окраской с черными разделительными линиями Осень 1918 г.

Задание на «Рено» BS Этьен сформулировал еще в июле 1917 г. В это время остро стоял вопрос о придании пехоте батарей орудий сопровождения, и легкое 75-мм орудие на гусеничном шасси с бронезащитой казалось удачным решением. Этьен предлагал безбашенную схему с установкой орудия в корпусе. Но в результате 75-мм гаубицу «Шнейдер» (Schneider тип S) установили в увеличенной невращающейся восьмигранной пирамидальной рубке с кормовой нишей (дабы было место для отката ствола гаубицы с казенником), большим люком в борту и откидной крышей. В качестве танков поддержки «Рено» BS оборудовались креплением для сборного 4-метрового моста типа «Орли» на лобовой части — танк должен был укладывать этот мост на широкий ров, обеспечивая преодоление его линейными танками «Рено». Планировалось иметь один танк BS на пять линейных танков (т. е. каждый танковый взвод). Но повоевать «Рено» BS не пришлось, мало того — до конца войны ни одного из 600 заказанных BS не построили, а уже после войны собрали всего 39 штук. Видимо, об этом проекте говорил Фуллер, познакомившийся с Этьеном в конце 1917 г., когда с обычной своей едкостью писал о создателе французской «штурмовой артиллерии»: «Маленький и забавный невежда. Ни о чем другом, кроме пушек и женщин, снова женщин и снова пушек, неспособен даже думать. Хочет поставить на свои танки 75-миллиметровку, а квартиру набить хористками».

Погрузка танка «Рено» FT на прицеп-платформу трактора «Латиль» (финская армия, 1924 г.)

Если конструкция «Рено» являла пример качественной и основательной конструкторской проработки (первые британские и французские танки все же несли в себе элемент кустарщины), то спешная постановка массового производства не могла не сказаться на качестве. «Рено» FT имели ряд дефектов и недоработок. Около трех четвертей в первых сериях танков имели серьезные неисправности, часть из них даже вернули на завод. Так, на март 1918 г. выявились недостаточная ширина и неплотное прилежание верхней створки лобового люка, недостаточная надежность коробки передач, отсутствие полного комплекта ЗИП (недостаток, так и не преодоленный к концу войны). Плохая уравновешенность башни затрудняла наводку, а торчавшие внутрь башни гайки петель люка-лаза создавали угрозу голове командира машины. Многие детали конструкции доводились уже в процессе производства или в мастерских. Нестабильность работы пульсатора, подававшего топливо в карбюратор, пытались устранить, заменив его мембрану фибровой прокладкой. но она быстро выходила из строя, и в июле 1918 г. в мастерских танковых частей нашли решение в виде особого латунного диска в карбюраторе. Наиболее чувствительными недостатками оказались быстрый износ и частые поломки пальцев и втулок шарнира гусеницы, а также частые разрывы ремня привода вентилятора (из-за чего двигатель быстро перегревался — при Суассоне 18 июля около 10 % «Рено» 503-го танкового полка не смогли пойти в бой по этой причине). С этим удалось справиться уже после войны. Многие недостатки компенсировались относительно высокой ремонтопригодностью кРено», которая позволяла возвращать их в строй быстрее, чем средние «Шнейдер» или «Сен-Шамон». Правда, хронический недостаток запасных частей и ремонтных средств заставил держать в подразделениях резервные танки для быстрого восстановления боеспособности. Более богатый, чем у других танков, опыт эксплуатации «Рено» FT позволил выявить и последовательность износа узлов и агрегатов, а значит, определить порядок технического обслуживания. Сначала из строя выходили гусеничные цепи и опорные катки, затем подвеска, затем — двигатель (если не считать типичные именно для «Рено» проблемы с пульсатором и ремнем вентилятора).

Прототип «артиллерийского танка» BS с установкой 75-мм орудия в корпусе, 1919 г.

Серийный танк «Рено» BS с установкой 75-мм гаубицы типа S в восьмигранной рубке, 1919 г. Машина несет трехцветную (желто-коричнево-зеленую) камуфляжную окраску, на балке ходовой части виден заводской номер шасси.

«Рено» FT-17 послужили базой и для ряда экспериментов. В 1918 г. на основе «Рено» FT был изготовлен первый танк-тральщик с ножевым минным тралом, оставшийся опытным, как и упомянутый ранее британский танк с катковым тралом. В виде опыта «Рено» FT пытались превратить также в плавающие машины, в транспортеры, носители фашин для преодоления широких рвов, самоходные прожектора. Шасси «Рено» FT было использовано для легкого 3,5-тонного трактора «Рено» H.J. для вспомогательных служб.

Тактико-технические характеристики «Рено» FT-17

Боевая служба «Рено» была долгой и разнообразной, но главную свою славу они приобрели на Западном фронте Первой мировой войны. За период с 31 мая по 11 ноября 1918 г. они имели 3292 встречи с врагом, в ходе которых было потеряно 440 машин. Из всех танков, вышедших в бой в 1916–1918 гг., эти двухместные «малыши» оказались наиболее удачными и любимыми и своими экипажами, и пехотой, с которой они действовали в бою. По окончании войны французы гордо назвали «Рено» FT «Танком Победы» (равным образом пулемет «Гочкис» именовался «Пулеметом Победы»), а когда Луи Рено «за вклад в победу над врагом» получил второй знак ордена Почетного легиона (первый ему вручили еще в 1906 г.), это была награда и за создание легкого танка.

Опытные тяжелые танки

Необходимость в тяжелом «танке прорыва» была осознана французскими специалистами уже в конце 1916 г. после первых боев британских танков, однако во время войны дело не вышло из стадии опытов. 30 декабря 1916 г. в Консультативный комитет по штурмовой артиллерии поступил проект 38-тонного танка со 105-мм пушкой и 30-мм броней, предложенный «Средиземноморским обществом железоделательных заводов и верфей» (F.C.M.).

В феврале 1917 года Этьен предложил заменить пушку на 75-мм и изготовить два варианта — с механической и с электрической трансмиссией Консультативный комитет сформулировал требования и к бронированию — защита от снарядов германских 77-мм полевых пушек. В 1917 г. F.C.M. представила макет тяжелого танка 1A массой 50 т, с экипажем 6 человек, пушкой в башне, двумя пулеметами, толщиной брони 35–16 мм, длиной 9,2 и высотой 3,35 и, двигателем в 240 л.с., механической трансмиссией и скоростью хода около 5 км/ч. Вариант с электротрансмиссией представила чуть позже «Эстеблишмен Экспериментале Франсез» в виде 68-тонного танка 1C в котором установила два двигателя по 250 л.с., увеличила экипаж до 10 человек, а толщину брони — до 45 мм, длина танка составила 10 м. Дело продвигалось медленно вопрос о пушке и толщине брони все еще обсуждался в Комитете 25 ноября 1917 г. (через год после первого рассмотрения). К тому же в декабре 1917 г. французское правительство дало согласие на строительство в Шатору завода для сборки британо-американского Mk VIII.

9 февраля 1918 г. Этьен, оценив проведенные опыты, в специальном докладе отметил, что «именно тяжелые танки должны возглавлять атаку», а 21 февраля тяжелые танки включили в производственную программу. 13 июня приняли окончательное решение о создании французского тяжелого танка, и F.C.M. был выдан заказ на 300 танков типа 1C со сдачей в 1919 г. Однако довести машину до «железа» во время войны не удалось. В результате французская армия в качестве «временной» меры получила 77 британских тяжелых танков Mk V*.

Организация и подготовка французских танковых частей

Решение о формировании «штурмовой артиллерии» (или «специальной артиллерии») было принято в апреле 1916 г., в июле это поручили полковнику Этьену, сразу после его возвращения из Англии и знакомства с британскими работами над «сухопутными кораблями». Подчиненность нового рода оружия еще не была определена — ответственность периодически перекладывалась с вице-секретариата артиллерии на управление автомобильной службы и обратно. Даже когда в конце сентября — под явным впечатлением от первого успеха британских танков на Сомме — Этьена официально назначили командующим «штурмовой артиллерией», вице-секретариат артиллерии продолжал курировать все вопросы организации и оснащения новых частей.

Организация французских танковых батальонов, вступивших в бой 16 апреля 1917 г.

Первая группа офицеров из автомобильных частей, артиллерии и кавалерии прибыла в форт Тру д'Анфер в августе — сентябре 1916 г. В сентябре — октябре прибыли два первых танка «Шнейдер» и «Сен-Шамон» и несколько небронированных шасси для подготовки экипажей. Первоначальное обучение и сколачивание подразделения вели в Марли, начальную техническую подготовку — в лагере автомобильной службы Серкотт, а с декабря 1916 г. начал действовать лагерь в Шамплиэ, ставший главной базой французских танковых сил. Задачи и порядок подготовки впервые регламентировали приказом от 1 января 1917 г. — любопытно, что в нем новый командующий зафиксировал свое намерение превратить «штурмовую артиллерию» в «отборные части».

Для своих средних танков, в соответствии с их назначением, французы приняли «артиллерийскую» организацию. По мере поступления танков формировали батареи, причем сначала планировали иметь в каждой по 8 машин, но вскоре остановились на 4, а батареи решили по 4 сводить в группы (дивизионы, groupe). Группы обозначались индексом AS («штурмовая артиллерия») и порядковым номером. Первоначально планировали сводить в группах разнотипные машины для наиболее полного использования их возможностей, но очень скоро стали очевидны выгоды однотипной матчасти. На апрель 1917 г. штат группы «Шнейдер» (16 танков) включал 18 офицеров и 74 унтер-офицера и солдата, а группы «Сен-Шамон» при том же количестве машин — 18 офицеров и 106 унтер-офицеров и солдат.

Первую группу «Шнейдер» (AS1) сформировали фактически уже 25 декабря 1916 г., в том же декабре были созданы группы AS2, ASЗ, AS4, AS5, в феврале — марте 1917 г. — AS7, AS8, AS9, AS10, AS11, AS12, AS13, в апреле — AS6, AS14, AS15, AS16. Первую группу «Сен-Шамон» (AS31) сформировали 23 февраля 1917 г. На апрель 1917 г. имелось 15 групп «Шнейдер» (с AS1 по AS15) и 3 неполные группы «Сен-Шамон» (с AS31 по AS33), на август — соответственно 17 и 6. Для организации боевой и технической работы командир группы имел небольшой штаб. Несколько групп (дивизионов) сводили в батальоны (или «полковые группы», groupement). Батальон был уже административной, а не тактической единицей, поскольку в бою танки применялись в основном побатарейно. Первые три «полковые группы» составили: группа Боссю — 2, 4, 5, б, 9-я группы (дивизионы), группа Шобэ — 3, 7 и 8-я группы (дивизионы) «Шнейдер», группа Лефевра — 1-я, 10-я группы (дивизионы) «Шнейдер» и 31-я группа «Сен-Шамон».

Организация французских танковых батальонов на 23 октября 1917 г.

К концу февраля 1918 г. закончилось формирование групп средних танков, и французские танковые силы составили 4 батальона («полковых группы») танков «Шнейдер» по 4 группы в каждом и 4 батальона «Сен-Шамон» по 3 группы. В строю находилось 245 боеготовых танков «Шнейдер» и 222 «Сен-Шамон».

Батальонам («полковым группам») придавались отделения снабжения и ремонта (SSR). Стоит отметить, что как оснащение этих отделений, так и в целом система ремонта танков и снабжения запасными частями составляли постоянную проблему французских танковых сил и требовали от командования и личного состава большой изобретательности и просто героических усилий. Поставки комплектов запчастей фирмами-производителями постоянно срывались, поскольку им выгоднее было поставлять готовые танки. Новизна дела и организации постоянно тормозила внесение производителями конструктивных изменений в выпускаемые танки, а значит — повышение их надежности. Французская промышленность не была отмобилизована в той степени, как в Германии или Англии, и представители военного ведомства имели меньше рычагов влияния на ее деятельность. На надежность танков, сложность их снабжения и ремонта оказывал свое влияние и полукустарный способ производства. Для организации приемки, снабжения и ремонта в лагере Шамплиэ с 1 апреля 1917 г. находилось переданное из автомобильной службы постоянное (т. е. приписанное к лагерю) «отделение парка», летом того же года его дополнили «отделом главного парка» и спасательной группой. Но даже для оснащения стационарных мастерских в лагере Шамплиэ, взявших на себя часть работ по исправлению и модернизации машин, не хватало станков, инструмента и приспособлений.

В ноябре 1917-го — январе 1918 года появились «танковые силы групп армий» со своими командующими. Центр танковых сил Центральной группы армий разместили в Майльи, Восточной группы армий — в Мартиньи-ле-Бен — это позволило сократить время переброски танков в район боевых действий и время восстановления боеспособности танковых подразделений В январе создана также «вице-дирекция танковой службы» при военном министерстве — танки признали как род оружия (но не род войск).

Легкие танки, призванные быть спутниками пехоты, приняли «пехотный» тип организации. Тактической единицей был взвод легких танков из трех пушечных (танк командира взвода и командиров «полувзводов») и двух пулеметных — это позволило сократить время переброски танков в район боевых действий и время восстановления боеспособности танковых подразделений. В январе создана также «вице-дирекция танковой службы» при военном министерстве — танки признали как род оружия (но не род войск).

Легкие танки, призванные быть спутниками пехоты, приняли «пехотный» тип организации. Тактической единицей был взвод легких танков из трех пушечных (танк командира взвода и командиров «полувзводов») и двух пулеметных машин — видимо, под влиянием британского опыта сведения во взводах пушечных танков-«самцов» и пулеметных «самок». Рота должна была включать три боевых взвода, резервный эшелон из пяти запасных танков, взвод снабжения и ремонта (два пушечных, один пулеметный танк), ротную мастерскую, транспортный отряд. Танковые роты имели свою нумерацию — трехзначный номер, начинавшийся с «300» (с той же аббревиатурой AS, «специальная артиллерия»). Батальон должен был включать три роты плюс три танка командования батальона, всего — 30 пушечных, 41 пулеметный и 4 радиотанка. Последние должны были быть машинами командиров батальона и рот, но поскольку первые радиотанки стали поступать в июле 1918 г., командирскими машинами стали пушечные. В декабре 1917 г. запланировали сформировать 30 таких батальонов. Позже запасные танки были выведены из рот и установлен батальонный резерв в 25 танков, во время боя из них могли составляться дополнительные боевые роты. Задержки с поставками и большие потери во время боев приводили к тому, что такая организация поддерживалась чисто условно.

Организации французского танкового полка (501-й полк на май 1918 г.).

Хотя первая рота легких танков официально существовала с 1 января 1918 г., боевых танков она еще не имела. Контингент добровольцев для укомплектования рот легких танков с января по март составил: 1000 бойцов прежних танковых частей, 500 из автомобильных частей, 2300 из артиллерийских депо тыла, 500 рабочих, призванных с заводов. Прием танков, первоначальная подготовка экипажей проходили в лагере автомобильной службы Серкотт. Совместное обучение и тактическую подготовку экипажей и рот вели в лагере «штурмовой артиллерии» в Шамплиэ под руководством комсостава 508-го танкового полка. 18 февраля был официально сформирован — но еще не укомплектован — первый батальон легких танков (BCL — Battalion des chars legers) из рот AS 301, 302 и 303. Две легкотанковые роты, сформированные в марте, не имели танков по штату — на 21 марта имелось только 75 танков без вооружения.

Три первых батальона легких танков «Рено» были готовы к концу марта 1918 г., в мае сформировали еще 4 батальона, в июне — 3, в июле — 4, в августе — 5, в сентябре — 3, в октябре — 3, в первую неделю ноября — 1. Всего к перемирию 11 ноября 1918 г. сформировали 26 батальонов «Рено», и 27-й батальон заканчивал обучение в Серкотт, еще 3 проходили обучение.

Пулеметный танк «Рено» FT с клепаной башней на учебник занятиях. Обратим внимание на трехцветный камуфляж, имя но башне танка и знак взвода («пики») на корме корпуса. Судя по обозначениям, танк принадлежит 1-му выводу 1-й роты 1-го или 2-го батальонов.

После германского весеннего наступления в связи с опасностью потери Шамплиэ подготовку перевели в Буррон, а обучение экипажей радиотанков организовали в Мальи. 15 августа в Грез-сюр-Луен сформировали учебный танковый батальон из 4 учебных рот общей численностью 1000 человек.

В апреле 1918 г. решили укрупнить организацию французских танковых сил, в мае военный министр утвердил проект организации танковых полков (RAS — «полк специальной артиллерии», позднее танковый полк RCC), смешанного состава батальон средних танков и два батальона легких. Однако первый полк «штурмовой артиллерии» (501-й) сформировали 12 мая из 1, 2 и 3-го батальонов легких танков BCL. (всего около 200 танков). Последний (509-й) танковый полк сформировали в начале ноября. Для переброски по дорогам полкам «Рено» штатно придавали отряды по 25 грузовиков. Дабы организационно оформить танковые силы, придаваемые группам армий, полки с июля начали сводить в танковые бригады переменного состава — несколько полков плюс двухэшелонный ремонтно-восстановительный парк.

К концу войны французы установили среднюю норму усиления пехоты танками — атакующей пехотной дивизии придавался батальон «Рено». По мере убыли средних танков «Шнейдер» и «Сен-Шамон» их личный состав переводили в подразделения легких танков либо переформировывали в группы, в роты легких танков (несколько танков «Шнейдер» даже переделывали в бронированные транспортеры для «Рено» FT-17), 3-й батальон «Шнейдер» начали перевооружать тяжелыми Mk V*.

В достаточном количестве «Рено» стали поступать к концу лета 1918 г. — к августу было поставлено свыше 2000 машин, и производство продолжало нарастать. Еще два легкотанковых полка сформировали в июне, по одному в июле и августе. К сентябрю имелось около 20 французских и два американских батальонов «Рено» FT.

Средним и капитальным ремонтом танков «Рено» с августа 1918 г. занимался резервный парк в Бурроне — здесь специально построили несколько больших мастерских и ангар с оборудованными тупиками. В результате ремонтно-восстановительная служба французской «штурмовой артиллерии» состояла из отделений снабжения и ремонта при танковых группах и батальонах, ремонтных баз при «танковых силах групп армий» и парков в тылу (Шамплиэ, Буррон). В целом эта служба у французов оказалась поставлена хуже и действовала менее оперативно, чем у британцев, что отчасти компенсировалось большим выходом с заводов танков «Рено»

Французские танковые силы, как и британские, старались формировать из добровольцев. Личный состав «штурмовой артиллерии», понятно, набирали в основном из артиллерийских частей, тем более что он был лучше знаком с техническими вопросами. Правда, командование «штурмовой артиллерии» хотело получать больше опытных солдат-пехотинцев, лучше понимавших тактическую сторону, но с таковыми не хотела расставаться сама пехота, где также имелся хронический недостаток опытных унтер-офицеров. Общая подготовка экипажей и командиров французских танковых сил была хуже, чем британских, на нее выделялось меньше времени и средств. Характерна подготовка первых подразделений танков «Рено» весной — летом 1918 г., ограниченная 2–3 неделями. Первый батальон танков «Рено» спешно двинули на фронт в мае 1918 г., не успев провести не только учения в составе подразделений, но даже практических стрельб — их танкисты прошли уже в районе сосредоточения, перед тем как пойти в бой. Обучение «в бою» было наиболее типичным. Стоит отметить энтузиазм, упорство и мужество первых французских танкистов, которые в этих условиях сумели превратить «штурмовую артиллерию» действительно в «особые» части и проявить себя лучшим образом. 15 августа 1918 г. в Гре-сюр-Лен организовали учебный танковый батальон, но постоянная необходимость срочного пополнения боевых подразделений не позволяла и в нем провести методической подготовки. Здесь же обосновалась и школа радиосвязи, где готовились экипажи радиотанков.

Существенным, хотя и запоздалым шагом было создание в августе 1918 г. в Рекло, близ Бурлон, информационного центра, где читался специальный курс о боевом применении танков (с показом практического учения) для командиров пехотных дивизий и бригад французской, британской, итальянской, бельгийской армий, а также происходил обмен опытом между английскими и французскими офицерами-танкистами.

Обозначения и окраска танков. Экипировка экипажей

Французским танкистам, как и их британским коллегам, приходилось буквально с нуля решать вопросы наиболее подходящей окраски танков. Как и британцы, французы начали с пестрой пятнистой дезинформирующей окраски. Постепенно стандартным стал двухцветный камуфляж из сочетания больших неправильных округлых пятен бежевого (или желтого) и зеленого (сине-зеленого) цвета, переходивших с одной поверхности на другую. Но использовались также трех— (грязно-желтый — зеленый — коричневый) и четырехцветный (зеленый — желтый — бежевый — коричневый) рисунки камуфляжа. Иногда пятна окантовывали черными полосами. Танки окрашивались прямо на заводе вручную, так что подобный камуфляж по сочетанию расцветок, рисунку и форме пятен мог заметно отличаться. С увеличением выпуска танков их стали чаще направлять в войска с заводов в однотонной темно-зеленой окраске. Соответственно обстановке их могли пускать в бой в такой окраске или наносить камуфляж в депо или в самих подразделениях.

У Мальмезона в октябре 1917 г. французы рисовали на бронелистах черные ложные смотровые щели — таким образом удалось частично «отвлечь» германских стрелков от стрельбы по действительным смотровым щелям (подобный прием более чем за десять лет до того предсказывал Г. Уэллс в фантастическом рассказе о «путешествующих крепостях»).

На заводе «Рено» пятизначный серийный номер машины обычно наносился белым на балках ходовой части, мог наноситься и на лобовой части под крышками люка механика-водителя. Промышленные серии танков несли номера с 66 000 до 73 000. На бортах корпуса наносился порядковый (видимо, учетный) номер. При нанесении камуфляжа эти номера часто закрашивались. Однако экипажи в подразделениях нередко сами наносили номер машины на борту или корме башни и на внутренней стороне крышки люка механика-водителя — для быстрого опознавания в подразделении на марше.

Танки, как и в британской, и в германской армиях, несли собственные имена, дававшиеся порой не без специфического чувства юмора, — «Le Tigre» («тигр»), «Loulou» («Лу-Лу»), «Le Nain Jaune» («Желтый карлик»), «Veni, vidi, vici», «Fantomas», — также рисунки подков, аллегорических фигур, вензелей.

В 1918 г. в штурмовой артиллерии установилась система обозначения подразделений определенными значками и цветом. Значки наносили на бортах ближе к корме. Батальоны внутри танкового полка имели для значков цвета: 1-й — голубой, 2-й — красный, 3-й — желтый. Роты в батальоне различались геометрическими фигурами: 1-я-круг диаметром 350 мм, 2-я — квадрат со стороной 300 мм, 3-я — треугольник высотой 450 мм. Взводы внутри роты различались обозначением карточной масти («тузами»), вписанным в соответствующую геометрическую фигуру. 1-й — пики, 2-й — черви, 3-й — бубны, 4-й — трефы. Так, красные трефы в белом треугольнике нес «Рено» 4-го взвода 3-й роты (AS 315 по сквозной нумерации подразделений) 2-го батальона (5 BCL по сквозной нумерации) 502-го полка штурмовой артиллерии; голубые черви в белом круге — 2-й взвод 1-й роты 1-го батальона 505-го полка (эти танки, кстати, были первыми, переданными Польше). Подобная традиция сохранялась во французских танковых частях до Второй мировой войны. Поскольку танки распределялись подразделениями, принадлежность к полкам специально не обозначалась. Пулеметные танки во взводах «Рено» FT несли голубой флажок (вымпел) на колпаке башни, пушечные — красный. Это позволяло пехотинцам различать их и знать, какую поддержку они могут ожидать.

Французские танкисты использовали в основном полевую и повседневную форму артиллеристов. Из головных уборов распространились высокая пилотка, мягкое низкое кепи с подборочным ремешком, а также береты. В качестве эмблемы «штурмовая» («специальная») артиллерия использовала поначалу огнедышащего дракона (или саламандру) в венке со щитком с вензелем «AS». Но официальной ее эмблемой в октябре 1917 г. стал рыцарский шлем типа армэ, наложенный на традиционные скрещенные пушечные стволы. Красная эмблема нашивалась вверху левого рукава. На головной убор (обычно — на берет) стали нашивать знаки различия, эмблему «штурмовой артиллерии» и знак батареи или роты. Популярны стали длинные кожаные шоферские куртки. Для защиты головы экипажи «Рено» FT носили модернизированные шлемы Адриана модели 1918 г. голубой или оливковой окраски. В бою для защиты лица к шлему цепляли стальную или кожаную маску с очками-жалюзи и подвесной кольчужной «бородой». Офицеры и унтер-офицеры носили на поясном ремне кобуру с револьвером Mle 1892 или пистолетом «Руби» и кинжал в ножнах. В комплект снаряжения входил и противогаз в жестяном чехле. Дабы иметь возможность быстрее покинуть подбитый или загоревшийся танк, ни за что не цепляясь, танкисты в последний год войны часто не надевали ни противогаза, ни ремня, пистолет же предпочитали держать в кармане.

Эмблема «штурмовой артиллерии» официально принятая в октябре 1917 г.

Французский танкист в каске Адриана модели 1918 г. (с артиллерийской эмблемой) и в стальной маске с очками-жалюзи и подвесной кольчужной «бородой». Западный фронт, 1918 г.

Стоит коснуться изменений экипировки французских танкистов после войны хотя бы потому, что она оказала заметное влияние на экипировку танкистов в других странах. Уже в 1919 г. облегчили задний козырек шлема, а стальной отгиб и передний козырек заменили противоударным кожаным валиком, получив танковый шлем Mle 1919. В 1920-е годы изменилась и кожаная куртка танкистов, номер полка наносился белым, серым или зеленым цветом на петлицах на отвороте воротника.

Во второй половине 1930-х годов танкисты получили коричневую кожаную куртку, просторные брюки защитного цвета с завязками на лодыжках, новые ботинки, танковый шлем модели 1935 с усиленным валиком и улучшенным подвесом, без гребня, большие защитные очки (танкисты сражающейся Франции потом использовали этот шлем в сочетании с британской или американской экипировкой). Номер части на воротнике к началу Второй мировой войны уже не наносили — эта традиция вообще отходила в прошлое. Личным оружием танкистов мог теперь быть и пистолет Mle 1935 (MAS). Противогазная сумка — брезентовая.

 

Германские танки

Преодоление скепсиса

С осени 1916 г. танкобоязнь стала типичной болезнью в германских окопах. Любопытно, что разведка союзников указывала, что, по сообщениям пленных, германские солдаты «в особенности опасаются, как бы они (танки) не были вооружены огнеметами». Германское командование всячески старалось сгладить остроту проблемы, подчеркивая реальные и мнимые недостатки нового оружия. «Танки — это нелепая фантазия и шарлатанство… Вскоре здоровая душа доброго немца успокаивается, и он легко борется с глупой машиной», — одна из «ободряющих» фраз того времени. Но одно дело — рассылаемые в войска «для поднятия духа» приказы и листовки, и совсем другое — практические работы. Ставка Главного командования (OHL — Oberste Heeresleitung) поначалу не восприняла танк как серьезную опасность, Этому способствовали неудачи одиночных Mk I в ноябрьских боях. По ряду свидетельств, скепсис германского Главного командования в отношении танков старалась поддержать рядом мероприятий и британская разведка. Но, несмотря на весь скептицизм, военное руководство обязано было принять меры, во-первых, для защиты войск от появившегося у противника боевого средства противника, а во-вторых, для создания собственного варианта этого средства. И уже в октябре 1916 г. ставка и военное министерство занялись «танковым вопросом».

В разработке танков германским конструкторам также приходилось все начинать с нуля, если не учитывать ограниченное знакомство с британскими машинами. Правда, уже после появления на поле боя английских танков в печати появился рисунок устрашающей «машины кайзера для прорыва неприятельских рядов»… «Размером с пассажирский вагон», с шипами на броне и 20–25 пушками и пулеметами, но, скорее всего, это была фантазия.

Тем не менее для создания нового оружия Германия располагала соответствующим уровнем технологий, промышленным и конструкторским потенциалом. Кроме высокопоставленного сталелитейного и артиллерийского производства, она располагала отличным собственным двигателе— и автостроением, развитой электротехнической и химической промышленностью и вполне была способна поставить производство танков. Осенью 1916 г. промышленники заверяли кайзера и военное руководство: «Ресурсы, находящиеся в распоряжении немецкой промышленности, таковы, что она способна на протяжении долгих лет снабжать нашу доблестную армию… всем необходимым оружием». Разумеется, авторы таких заявлений пеклись о военных заказах, однако не слишком кривили душой, когда требовали решить лишь «проблему рабочих рук». Несмотря на общее тяжелое положение экономики, военная промышленность, реализовывавшая программу интенсификации («программа Гинденбурга»), была предельно мобилизована и практически полностью обеспечивала потребности армии в вооружении, боеприпасах и технических средствах. Правда, сама «программа Гинденбурга» никаких «танков» не предусматривала, их строительство потребовало бы существенного перераспределения средств и ресурсов, направленных в военную промышленность. Не было недостатка в технических кадрах и в армии — рейхсвер широко пользовался автотранспортом для подвоза грузов, тактической переброски подразделений вдоль фронта, а на румынском фронте для оперативной переброски войск было использовано 20 000 автомобилей. То есть можно было рассчитывать на технически грамотный и обученный персонал водителей и механиков для обслуживания перспективных боевых машин.

Четырехгусеничный «Мариен-Ваген I» системы Бремера с опытным коробчатым бронекорпусом.

К середине войны германские конструкторы уже накопили опыт в создании колесных бронемашин. Хотя по опыту маневров 1909 г. германское командование сделало вывод о малой ценности бронеавтомобилей, на предвоенных маневрах продолжали испытывать вооруженные автомобили. В начале войны германские разведывательные отряды снабжались так называемыми моторными орудиями — автомобилями с пушечным вооружением (впоследствии использовались в системе ПВО и ПТО) и минимальной бронезащитой. Наконец, в октябре 1914 г. военное министерство выдало заказ на полностью бронированные полноприводные колесные машины, и в июле 1915 г. «Даймлер», «Бюссинг» и «Эрхард» представили тяжелые бронеавтомобили с пулеметным вооружением и дополнительным задним постом управления; они несли по три 7,92-мм пулемета в башне и корпусе. Хотя эти опытные машины неплохо показали себя на фронте — летом 1915 г. отряд бронеавтомобилей действовал на русском фронте, «Бюссинги» A5P с 1916 г. действовали в Румынии, — количество их оказалось невелико. Самой «большой» серией выпустили бронеавтомобили «Эрхард» — 33 машины.

К осени 1916 г. был накоплен опыт и в разработке вездеходных шасси. Еще в середине 1915 г. военное министерство выдало требования на разработку грузовой машины для движения вне дорог. В июле 1915 г. заказ на такую машину получил Х.Г. Бремер, и в октябре 1916-го был представлен опытный четырехгусеничный образец По устройству он напоминал обычный грузовой автомобиль с передним расположением двигателя и задней приводной осью, но с заменой всех колес гусеничными ходами, при этом приводной оказывалась только задняя пара гусениц. Заказ на 50 таких шасси начал выполнять завод в Мариенфельде на окраине Берлина, благодаря чему машина известна под названиями «Бремер-Ваген» и «Мариен-Ваген I». Плохая управляемость ходовой части заставила вскоре перейти к полугусеничный модели «Мариен-Ваген II» — с передней управляемой колесной парой. Несколько раньше, в середине 1916 года, гусеничное самоходное шасси, разработанное по заказу военного министерства, представила фирма «Дюркопп». В задней части «Дюр-Ваген» помещались два 80-сильных двигателя, перед ними — сиденье водителя. Ходовая часть была разработана по типу американского трактора «Холт», но с рядом отличий — опорные катки блокировались в две тележки, а направляющие и ведущие колеса подняты над грунтом.

Вскоре после появления первых британских танков на поле боя, в октябре 1916 г. в военном министерстве в Берлине состоялось первое совещание по «танковому» вопросу. Понятно участие в совещании конструкторов «Бремер-Ваген» и «Дюр-Ваген». Однако попытка снабдить шасси «Мариен-Ваген I» коробчатым бронекорпусом из вертикально поставленных 9-мм стальных листов оказалась неудачной, как и все опыты с четырехтусеничными машинами Бремера. Шасси «Дюркопп» оказалось слишком слабым для установки бронекорпуса, и два построенных экземпляра этой машины использовались в качестве обычных транспортеров с возвышающейся рубкой управления и бортовой грузовой платформой в передней и задней частях.

Опытная высококолесная бронемашина «Треффас-Ваген» компании «Ганза-лойд».

Был также разработан проект «Орион-Ваген» полугусеничный схемы с управляемыми колесами и приземистым обтекаемым корпусом, частично прикрывавшим ходовую часть. Проект двухгусеничной бронемашины (т. е. «танка») «Бремер-Ваген III» так и не был осуществлен. В 1916 г. был приглашен в Германию и австриец Штайнер со своим проектом боевого применения гусеничного трактора.

Уже 1 февраля 1917 г. «Ганза-Лойд» в Берлине продемонстрировала трехколесную бронемашину «Треффас-Ваген», высокую проходимость которой обеспечивали два приводных колеса диаметром 3 м с широким стальным ободом. Между колесами помещалась бронерубка, а для управления служил вынесенный вперед на коробчатой балке строенный поворотный каток малого диаметра. Как и все попытки создания «высококолесного танка» (о чем еще будет сказано ниже), «Треффас-Ваген» оказался неудачным. Он испытывался до октября 1917 г., предлагался в качестве тяжелого бронетягача, но еще до окончания войны был разобран на лом.

Тяжелый танк A7V

Для организации и объединения работ по созданию германского танка 13 ноября 1916 г. была создана техническая комиссия под руководством генерала Фридрихса — руководителя 7-го (транспортного) отделения Главного управления военного министерства (или «Общего» управления, Allgemeine Kriegsdepartement 7 Abteilung Verkehrswessen). Это управление, образованное в октябре 1915 г. и именуемое сокращенно A7V (или A.7.V.), выступало в роли заказчика боевых машин. В комиссию вошли также представители известных фирм: Г. Вильгельм — от «Опель», К. Шипперт — от «Даймлер», директор NAG/AEG Юнг, известный автоконструктор А. Хорьх, профессор Хоффманн. Руководителем конструкторских работ по решению комиссии был назначен главный инженер Опытного отделения Инспекции автомобильных войск капитан Йозеф Фольмер (Joseph Vollmer, 1871–1955). Инженер Й. Фольмер имел большой опыт разработки автомобилей различных типов, в военном ведомстве зарекомендовал себя работами по повышению проходимости грузовиков. Иногда в литературе даже буква «V» в аббревиатуре A7V ошибочно расшифровывалась как «конструкция Фольмера» («bauart Vollmer»). В группу Фольмера вошло около 40 конструкторов от различных фирм.

Взгляды военного министерства и высшего командования на назначение разрабатываемой машины значительно расходились. Скептицизм командования в отношении танков и нежелание тратить и без того дефицитные средства попусту породили решение о разработке универсального шасси. 15 ноября были сформулированы требования к гусеничному самоходному шасси, которое можно было бы использовать для танка и для трактора или грузовика — последнее назначение «механических транспортных средств» военному руководству казалось куда важнее. При этом машина должна была развивать скорость до 12 км/ч, преодолевать рвы шириной 1,5 м и подъемы крутизной 30°. Только к концу 1920-х годов окончательно стала ясна невозможность создать полноценный танк на шасси трактора или эффективно использовать танк как трактор (вынужденно строившиеся в разных странах и в разное время «бронетрактора» — уже другая тема).

Испытание A7V в варианте «грузовой машины» или трактора.

К участию в разработке были привлечены фирмы «Даймлер», «Бюссинг», NAG, «Бенц», «Опель». К разработке ходовой части привлекли представителя зарубежного отделения «Холт» Х. Стайнера и берлинскую фирму «Брасс унд Херштетт». Несмотря на скептицизм ставки. поддержка военного министерства обеспечила средства для проведения работ. Разработка проекта велась спешно и была завершена уже к 22 декабря. В основу компоновочной схемы машины была положена симметрия в продольной и поперечной плоскостях. Эта симметрия сказывалась даже на расположении дверей корпуса.

Учитывая «универсальный» характер разрабатывавшегося шасси, описание машины начнем именно с него.

Конструкция собиралась на массивной прямоугольной коробчатой раме. В геометрическом центре машины располагался двигательный отсек, закрытый капотом. Над ним помещалась площадка с местами водителя и командира. Заметим, что на первом варианте шасси было установлено два места водителя, повернутые в противоположные стороны, для переднего и заднего хода — та же идея «челнока». Для увеличения полезного объема корпуса гусеницы были помещены практически под днищем корпуса. Таким образом, компоновка машины была как бы трехэтажной — ходовая часть, платформа с силовой установкой посередине и площадка управления.

Требования к танку предполагали скорость движения 10 км/ч. При планировавшейся массе 25–30 т и предполагаемом сопротивлении движению для этого требовался двигатель мощностью около 200 л.с. Такие двигатели имелись в Германии (например, для «цеппелинов»), но получить их было затруднительно. Фирма «Даймлер» могла поставить двигатели мощностью 100 л.с. и снабжать ими строящиеся танки. Поэтому решено было применить двухдвигательную установку с работой каждого двигателя на гусеницу одного борта. Двигатели были карбюраторные, 4-цилиндровые рядные, жидкостного охлаждения, с рабочим объемом 17 л, диаметром цилиндров 165 мм и рабочим ходом поршня 200 мм. Расход бензина двигателем на 1 км пути составлял 4–7 л. Двигатели были установлены параллельно, носками коленчатых валов к корме. Каждый двигатель крепился к раме отдельно в трех точках. Трубопроводы двигателей были устроены так, чтобы карбюраторы и питающие патрубки находились по внешним сторонам и не нагревались от соседнего двигателя. Выхлопные трубы выводились на внутреннюю сторону и по днищу корпуса выводились через глушители наружу с обоих бортов машины. Глушитель крепился на раме снаружи под верхней ветвью гусеницы. Система питания двигателей рассчитывалась таким образом, чтобы ее работа не зависела от наклона машины. Два бака емкостью 250 л каждый помещались в передней части корпуса под днищем, дно их прикрывалось 10-мм бронелистами. Для большей пожарной безопасности они были перекрыты железными листами и изолированы от боевого отделения. Подача бензина производилась давлением отработанных газов, причем каждый бак мог питать оба двигателя. Для пуска двигателей и в качестве страховочного запаса служили два вспомогательных бака возле места механика-водителя с бензином лучшей очистки и качества. Зажигание смеси осуществлялось от магнето с пусковым магнитом. Число оборотов двигателя регулировалось предохранительным механизмом, ограничивавшим его максимальное значение, и дроссельным клапаном со специальным ручным рычагом. Пуск двигателей мог производиться несколькими способами: электростартером, П-образной стартерной рукояткой на три человека, распылителем «Бош», накачиванием смеси насосом. Для подогрева служила ацетиленовая горелка. Запустив один из двигателей и придав танку первоначальное движение, можно было запустить второй через сцепление. Каждый двигатель снабжался счетчиком оборотов. Тщательно была разработана система смазки. Стекающее в картер двигателя масло откачивалось насосом в отдельный бак, откуда оно другим насосом вновь подавалось через фильтры к местам трения. Это предотвращало заливание цилиндров маслом и забрызгивание свечей зажигания даже при продольном наклоне машины в 45°. Для охлаждения двигателей вдоль передней и задней стенок капота вертикально устанавливались два трубчатых радиатора. Они крепились эластичными хомутами и располагались в особых карманах на войлочной прокладке, снижавшей действие вибрации. Радиаторы обдувались четырьмя вентиляторами — каждая пара вентиляторов приводилась во вращение от вала двигателя ременной передачей (со стороны маховика) с регулируемым натяжением. Воздух забирался изнутри корпуса и выбрасывался наружу через решетки ниже двигателей.

Схема трансмиссии танка A7V:

1 — носок коленчатого вала, 2 — главный фрикцион, 3 — скользящие шестерни ведущего вала, 4 — шестерни передаточного вола, 5 — ведущий вал, 6 — подвижная втулка конической передачи, 7 — коническая шестерня бортового вала, 8 — бортовой редуктор, 9 — тормоз, 10 — ведущее колесо.

Привод и управление гусеницы каждого борта составляли законченный агрегат, помещенный в едином картере. Он включал сцепление, трехскоростную коробку передач, конические передачи переднего и заднего хода, однорядный бортовой редуктор. Сцепление (главный фрикцион) помещалось на конце удлиненного носка коленчатого вала двигателя. Коробка передач — тракторного типа, с ведущим и передаточным валом и скользящими шестернями. Значения скорости — 3, 6 и 12 км/ч. Переключение скоростей производилось соответствующим рычагом перемещением скользящих шестерен на ведущем валу, включение переднего или заднего хода — перемещением втулки конической передачи, торможение гусеницы — колодочным тормозом на конце передаточного вала. Доводку трансмиссии осуществила фирма «Адлер».

Поворот машины производился выключением и торможением одной гусеницы. Минимальный радиус поворота составлял при этом 2,2 м и был примерно равен ширине колеи машины. Включив задний ход одной из гусениц, можно было развернуть машину на месте. При повороте с большим радиусом механик-водитель поворотом вправо или влево рулевого колеса («волана») изменял соотношение числа оборотов двигателей. Таким образом, механик-водитель управлял машиной в одиночку и мог в широких пределах варьировать повороты и движение машины. Органами управления ему служили рулевое колесо, две педали сцепления, рычаг переключения передач, два рычага тормозов, два рычага заднего хода, рычаг насоса. С соответствующими механизмами органы управления были связаны через гибкие тросы.

Ходовая часть была выполнена по типу трактора «Холт» — гусеницы и другие узлы ходовой части поставляло австро-венгерское отделение «Холт» в Будапеште. «Ходовые тележки» подвешивались к поперечным коробчатым балкам, приклепанным снизу рамы, на вертикальных винтовых цилиндрических пружинах. Поначалу каждая тележка имела две пружины, затем их количество довели до четырех (в два ряда). Одна тележка несла пять сдвоенных опорных катков с наружными и центральными ребордами — по типу железнодорожных. На борт приходилось по три тележки. Перемещения тележек относительно рамы ограничивались балками Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась шестью одинарными роликами. Ролики крепились попарно на особых брусках, уложенных по бокам рамы на выступы поперечных балок. Таким образом, оси поддерживающих роликов и ведущего колеса были жестко связаны с рамой. Ось направляющего колеса снабжалась винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы. Направляющее и ведущее колеса были спицованными, позже устанавливались и сплошные ведущие колеса. Ось направляющего колеса снабжалась винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы. Расположенное сзади ведущее колесо имело зубчатый венец, зацеплявший шарниры гусеничной цепи.

Проект танка A7V с «длинным» бронекорпусом, двумя симметрично установленными местами водителей и установками для 77 мм «штурмовой» и 20-мм пушек.

Траки гусениц были сборными. Каждый трак состоял из башмака, снабженного невысокими поперечными грунтозацепами, и рельсов. Проушины на концах внутреннего рельса служили для соединения траков цилиндрическими пальцами болтами) с надетыми на них втулками — буксами. С одного края башмак имел изогнутый отросток, прикрывавший шарнир от попадания грязи и камней при изгибе. Ширина башмака составляла 500 мм, рельса — 65 мм, расстояние между рельсами — 180 мм, толщина башмака — 8 мм, высота рельса — 115 мм. «Рельсы» выполнялись из прессованной стали, пальцы и втулки — из стали «хронос», башмак штамповался из сименс-мартеновской стали.

Расположенные под балками рамы крепления подвески и узлы трансмиссии снизу оставались открытыми.

16 января 1917 г. в Берлин-Мариенфельде был продемонстрирован макет шасси и деревянный макет бронекорпуса. 20 января военное министерство подготовило заказ на постройку 100 шасси. При этом предполагалось, что забронировано будет только 10 из них. Машина получила обозначение A7V — по аббревиатуре заказчика Шасси получали номера от 500 и далее, под которыми и числились впоследствии машины.

Первый прототип танка — рабочее шасси с макетом бронекорпуса — был готов 5 апреля, а 30 апреля 1917 г. продемонстрирован в Берлин-Мариенфелззде. 14 мая он был показан на ходу в ставке Главного командования в Майнце, при этом для большего правдоподобия машину загрузили балластом массой 10 тонн. Прототип А7У испытывался параллельно с полугусеничным «Мариен-Ваген II». Свое предложение «боевой артиллерийской машины» K.D.1 представила и фирма «Крупп». Главное командование по результатам испытаний выбрало A7V. Впрочем, шасси «Мариен-Ваген II» тоже не осталось без дела — на нем позже изготавливались самоходные зенитные и противотанковые (!) орудия. В 1917 г. началось серийное производство и колесных бронеавтомобилей «Эрхард» E-V/4.

Испытание шасси A7V с макетом бронекорпуса 1б января 1917 г. Обратим внимание на стальную раму — «нос» для прорыва проволочных заграждении.

Предсерийный тяжелый танк A7V с бронированием ходовой части.

Первые пять готовых танков A7V ожидалось получить к 15 июля 1917 г., следующие пять танков и 40 небронированных шасси — к 1 августа, наконец, последние 49 шасси — к 1 сентября 1917 г. К концу лета ожидалось получить также 50 шасси «Орион-Ваген», однако их проходимость и способность преодолевать проволочные препятствия вызывали сомнения, и этот проект не получил дальнейшего развития. A7V оказался в конце концов единственным. Ускорению работ по A7V способствовал выход в бой на р. Эн у Шмен-де-Дам 16 апреля 1917 г. первых французских танков.

Испытания, проводившиеся весной и летом 1917 г., выявили ряд технических недоработок в системе охлаждения двигателей, трансмиссии, в направляющих гусеничного хода. Их исправление заметно затянуло работы — результат первоначальной спешки. К тому же сказывался растущий дефицит материалов. Постройка первого серийного А7У была завершена к концу октября 1917 г., т. е. за месяц до массированной британской танковой атаки под Камбрэ. Еще до окончания постройки, 19 июня, танк был продемонстрирован в Мариенфельде кайзеру Вильгельму II.

Генеральный штаб не стал дожидаться результатов доработки и 1 декабря 1917 г. утвердил заказ на постройку 100 шасси. Заказ получил категорию срочности 1А — танки спешно готовили к большому весеннему наступлению на Западном фронте.

Заказ на изготовление танков был доведен с 10 до 38, но вскоре его сократили до 20 в ожидании результатов боевого применения. Хотя при столь малом количестве ожидать положительных результатов было трудно, уже можно было сопоставить результаты первого танкового боя на Сомме и танкового прорыва у Камбрэ.

Тем не менее машина наконец получила бронирование и вооружение. Броневой корпус танка устанавливался на раме сверху и собирался клепкой на стальном каркасе из прямых листов броневой стали. Существовало два типа корпуса — производства «Крупп» и «Рёхлинг». Каждый борт «крупповского» корпуса собирался из пяти вертикальных листов, крыша — из четырех продольных и одного поперечного листа, лобовая и кормовая части — из трех листов каждая. Эти корпуса получили танки №№ 540, 541, 542, 543 и 544. Корпуса фирмы «Рёхлинг» отличали цельные, из единого катаного листа борта. Их имели танки №№ 502, 505, 506, 507. Толщина и качество брони позволяли противостоять бронебойным винтовочным пулям (типа французской APX) на дальностях от 5 м и далее, а также осколочно-фугасным снарядам легкой артиллерии. Бронестойкость корпуса несколько повышалась наклонной установкой бронелистов и «корабельной» формой лобовой и кормовой части. Однако уязвимыми местами были стыки бронелистов из-за их плохой пригонки — прежде всего на углах. По утверждениям союзников, осматривавших захваченные германские танки, сквозь стыки проникали осколки пуль и свинцовые брызги. В крыше корпуса спереди и сзади были выполнены большие вентиляционные решетки, служившие частично и для освещения боевого отделения танка Верхняя рубка собиралась из пяти съемных листов и складывалась при перевозке и на марше. Планы установки на танк вращающейся башенки, как и планы увеличения бронестойкости за счет большего угла наклона бронелистов, остались на бумаге.

Танк A7V № 503 3-го штурмового отделения. Октябрь 1918 г.

При сложенной верхней рубке танк мог перевозиться на стандартной платформе по германским, французским и бельгийским железным дорогам без помех со стороны железнодорожных сооружений (для погрузки танка на железнодорожную платформу экипажу обычно приходилось строить специальную рампу).

Смотровые лючки по периметру рубки прикрывались складывающимися вверх крышками, позволявшими регулировать высоту открытой «щели». В крыше рубки имелся лючок с откидной решетчатой крышкой. В первоначальном проекте предусматривался специальный к нос» в виде двух треугольных рам из балок таврового сечения Рамы крепились в передней части и служили для облегчения преодоления препятствий и проделывания проходов в заграждениях. «Нос» даже был выполнен на деревянном макете, но уже в первом демонстрационном образце от него отказались

Командир машины размещался на верхней площадке слева, справа и чуть позади него сидел водитель. Верхняя площадка находилась на высоте 1,6 м над полом. Артиллеристы и пулеметчики размещались по периметру корпуса. Входившие в состав экипажа два механика располагались на сиденьях спереди и сзади от двигателей и должны были следить за их работой. Для посадки и высадки экипажа служили откидные на петлях двери в правом борту впереди и в левом сзади. Под дверью снаружи приклепывались две узкие ступеньки. Внутри корпуса на верхнюю площадку вели две лестницы — спереди и сзади.

Проекции танка A7V корпусом «Крупп».

Продольные разрезы (в вертикальной и горизонтальной плоскостях) тяжелого танка A7V. Танкисты изображены в комбинезонах и защитных шлемах.

Не сразу было выбрано вооружение танка. Планировалось, например, вооружать пушкой только каждый пятый танк, остальные — пулеметами и малокалиберными автоматическими пушками. Соответственно, рассматривался вариант укороченного корпуса с восемью амбразурами: в амбразурах, в зависимости от обстановки, можно было установить нужным образом (для стрельбы вперед, назад и в стороны бортов) две 20-мм пушки и два пулемета или четыре 7,92-мм пулемета MG.08 и два огнемета. Для укороченного корпуса предлагался также вариант вооружения из двух 13,3-мм пулеметов TuF (Tank und Flugzeug, «противотанковый и зенитный», хотя этот пулемет еще только разрабатывался) и двух 7,92-мм пулеметов MG.08 — под это вооружение в корпусе предусматривалось восемь мест установки. При этом корпус по бортам имел высокие скобы для отклонения при движении по дорогам провисающих или оборванных электропроводов (такими приспособлениями к тому времени снабжали автомобили).

Танк с «полноразмерным» корпусом предполагалось вооружить 77-мм полевой пушкой модели 1896 г. (FK 96 n/A), но тогда носовая часть машины оказывалась слишком перетяжеленной. Больше шансов давала 77-мм «штурмовая» пехотная пушка Круппа модели 1916 г., дополнявшаяся двумя 20-мм автоматическими пушками Беккера и четырьмя пулеметами MG.08 на вертлюжных установках. Была спроектирована тумбовая установка для установки в танке 77-мм штурмовой пушки с длиной ствола 20 калибров. Однако это вызвало ряд проблем — только длина отката у 77-мм пушки составляла 750 мм. Кроме того, заказы на пушки были полностью расписаны, и получение их также было затруднительным. В другом варианте предполагалось вооружить танк с «полноразмерным» корпусом четырьмя 20-мм пушками и четырьмя 7,92-мм пулеметами, хотя OHL настаивала на «пушечном» варианте. В конце концов, в ноябре 1917 г. решено было ограничиться, по примеру британцев, 57-мм орудием. Для этого выбрали 57-мм капонирные пушки «Максим-Норденфельд», захваченные в октябре 1914 г. в крепости Антверпен. Установка орудия была, соответственно, перепроектирована

57-мм пушка крепилась в передней части корпуса. Пушка имела длину ствола 26 калибров, наибольшую дальность стрельбы 6400 м, длину отката 150 мм. Два цилиндра противооткатных устройств монтировались над стволом. В боекомплект кроме 100 унитарных выстрелов с осколочно-фугасными снарядами входили 40 бронебойных и 40 картечных выстрелов. Осколочно-фугасные снаряды имели взрыватель с замедлителем и могли использоваться против полевых укреплений. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 487 м/с, бронепробиваемость — 20 мм на дальности 1000 м. Боекомплект орудия помещался в металлическом ящике позади мест артиллеристов. Танки первой постройки кроме корпусов отличались и типом установки орудия.

Собранные первыми танки с номерами шасси 502, 505, 506, 507 с корпусами «Рёхлинг» в носовой части несли стойку («козлы»), на которой крепилась поворотная артиллерийская установка системы Артиллерийской испытательной комиссии. Широкая маска (щит) пушки качалась в вертикальной плоскости, а небольшой внутренний щиток — в горизонтальной. Установка снабжалась противовесом и двумя маховиками наведения. Танки №№ 540–544 с корпусами «Крупп» получили тумбовые установки Тумбовая установка разрабатывалась изначально для танка A7VU (см. далее), но устанавливалась на A7V. Угол наведения орудия в горизонтальной плоскости — 45° в обе стороны, в вертикальной ±20°. Наводчик располагался на кожаном сиденье, укрепленном на кронштейне тумбы и поворачивавшемся вместе с пушкой; для удобства его посадки на том же кронштейне крепились упоры для коленей с кожаными подушками. Сиденье опиралось на ролик, катавшийся по полу корпуса. Для наводки орудия служил телескопический прицел. Маска артиллерийской установки состояла из двух частей. Большой щит полуцилиндрической формы соединялся с тумбой и вместе с ней вращался в горизонтальной плоскости, в левой части он имел вертикальную прорезь для прицеливания. В вертикальном вырезе посредине щита располагался щиток, связанный со стволом пушки и перемещавшийся в вертикальной плоскости. Таким образом, наводчик сидел как бы внутри полубашни, которую вращал, упираясь ногами в пол. Заряжающий располагался справа от него на неподвижном сиденье. Узкое поле зрения прицела и расположение пушки в передней точке приводили к тому, что наводчик легко терял цель из виду при любом движении танка. Поэтому по обеим сторонам от орудийной амбразуры выполнили смотровые лючки с двустворчатыми крышками. Работа наводчика в A7V была удобнее, чем в британских тяжелых танках. И все же вести более-менее прицельный огонь танк мог только с места. Впоследствии на танках первой сборки №№ 501, 502, 505, 507 смонтировали тумбовые установки 57-мм пушки. Танк № 506 к началу этой замены уже был потерян в бою, а танк № 502 после переделки получил новый номер шасси — 503.

Сектора обстрела вооружения танка A7V.

Стандартные 7,92-мм пулеметы MG.08 (системы Максима) крепились на вертлюжных установках с полуцилиндрическими масками и винтовыми механизмами вертикального наведения. Угол горизонтального наведения пулемета составлял ±45°.

Расчет каждого пулемета составлял два человека — ошибка, которой в тот же год едва избежали французы при разработке танка «Рено» и происходившая, видимо, из стремления обеспечить пулеметам наибольшую боевую скорострельность с быстрой заменой ленты Пулеметчики помещались на сиденьях с низкой спинкой, укрепленных на полу на тех же стойках, что и пулеметы. Коробка с лентой на 250 патронов крепилась на сиденье стрелка, запасные коробки укладывались под сиденьем. Танк мог возить с собой 40–60 лент, т. е. 10–15 тысяч патронов. В бортах корпуса и дверях имелись лючки с бронезаслонками для стрельбы из оружия экипажа. Вооружение экипажа должно было включать ручной пулемет, карабины, пистолеты, ручные гранаты и даже один огнемет. То есть экипаж танка набирался и вооружался подобно гарнизону форта. На практике это не соблюдалось (по крайней мере, огнемета не получил ни один танк), и экипаж имел с собой личное оружие и гранаты. Для укладки карабинов служили скобы внутренних лестниц.

Танк № 501 оказался полностью «симметричным» — вместо артиллерийской установки в его передней части, так же как и в кормовой, устанавливались два пулемета. Таким образом обеспечивался действительно круговой обстрел. Позже танк № 501 был перевооружен 57-мм пушкой на тумбовой установке.

57-мм пушки «Максим-Норденфельд» на тумбовых установках пригодились не только для танков — 150 таких установок было смонтировано на грузовиках в качестве самоходных орудий ПТО.

Спереди и сзади к раме машины крепились буксирные крюки. В боевой обстановке вырезы корпуса для буксирных крюков прикрывались шарнирно укрепленными треугольными крышками. На минимальной скорости тяговое усилие достигало 15 т. Танк нес с собой ЗИП и шанцевый инструмент. ЗИП помещался в коробке под полом в передней части корпуса — перед бензобаками, шанцевый инструмент крепился на бортах снаружи.

Для питания электрооборудования внутреннее и внешнее освещение) служил электрогенератор с приводом от двигателя. Из средств внутренней связи следует упомянуть указатель на цель. Он крепился на крыше корпуса над артиллерийской установкой и поворачивался командиром танка с помощью троса. Перед расчетом орудия над правым смотровым лючком располагалась панель с белой и красной лампочками: их сочетания означали команды «заряжай», «внимание» и «огонь». Остальному экипажу, как и во всех танках того времени, командиру приходилось подавать команды криком, перекрывая шум двигателей и трансмиссии. Средств внешней связи не предусматривалось Надежность работы имевшихся радиостанций внутри трясущегося корпуса танка вызывала большие сомнения, не было уверенности и в эффективности световой сигнализации. Семафоры быстро сбивались бы пулями, осколками или взрывной волной. Предусмотрели лючок для сигнализации флажками. Однако на практике управление свели к принципу «Делай, как я», а при необходимости — посыльными. Был, правда, разработан вариант «связного танка», оснащенного радиостанцией с поручневой антенной на крыше корпуса, вооруженного только двумя пулеметами, с экипажем 11–13 человек, включая радистов и наблюдателей. Но, в отличие от британских и французских «радиотанков», этот проект остался на бумаге.

В целом конструкция танка воплощала в себе идею «подвижного форта», приспособленного более для круговой обороны и поддержки действий пехоты, нежели для прорыва обороны противника и поддержки пехоты. Несмотря на обильное вооружение, кругового обстрела в прямом смысле слова не получилось; из-за ограниченных углов наведения орудия два сектора в переднем направлении представляли собой мертвое пространство. Если проводить аналогии со штурмовыми машинами древности, можно условно считать, что первые британские тяжелые танки создавались как «таран», французские средние — как «черепахи» с катапультами, а тяжелые германские — как обильно вооруженные «штурмовые башни».

Основным производителем A7V был завод фирмы «Даймлер» в Мариенфельде. На этом же заводе, кстати, собирались и машины «Мариен-Ваген». Ручная сборка и доводки деталей по месту сказались на внешнем виде танков. Стоимость постройки одного танка A7V в ценах 1917–1918 гг. составляла 250 000 германских рейхсмарок, из них 100 000 марок приходилось на бронирование. До сентября 1918 г. было собрано всего 20 A7V. Первую серию составили танки на шасси №№ 501, 502, 505–507 и 540–544. Танки второй серии имели номера 525, 526, 527, 528, 529 (корпуса «Крупп»), 560, 561, 562, 563 и 564 (корпуса «Рёхлинг»).

Бронирование ходовой части, выступающие под рамой машины картеры бортовых передач и подвешенные под днищем спереди и сзади наклонные бронелисты вместе с высоким расположение центра тяжести снижали проходимость машины. Танк мог уверенно двигаться по рыхлому грунту, но только по открытой местности без бугров, глубоких рытвин и воронок, легко опрокидывался при боковом крене. При переходе через проволочные заграждения колючая проволока просто затягивалась к гусеницам и запутывалась в них, что иногда приводило к перегрузке и выходу из строя сцеплений. Бронирование ходовой части было применено по опыту собственной германской противотанковой обороны, часто «разбивавшей» открытые гусеницы британских танков. На первом демонстрационном образце танка бронирование доходило до осей опорных катков. Экраны, закрывавшие ходовую часть, были и на серийных танках, однако экипажи снимали их, открывая ходовые тележки, дабы грязь с верхних ветвей гусениц не забивалась в ходовую часть. Бронелисты, прикрывавшие направляющие и ведущие колеса, могли откидываться на петлях вверх. Для обслуживания ходовой части с каждого борта имелись также два небольших лючка, крышка переднего имела вырез для вывода выхлопной трубы. Лючок имелся также в нижнем кормовом листе.

Расположение командира и водителя в поднятой рубке обеспечивало им неплохой обзор местности, однако длинный высокий корпус сильно затруднял ему наблюдение за дорогой непосредственно перед танком. Водитель видел местность только в 9 м впереди машины. Поэтому в управлении ему помогали механики, наблюдавшие за местностью через лючки в бортах — под рубкой. В отличие от британских тяжелых танков (до появления Mk V) всю физическую работу по управлению танком механик-водитель выполнял один, причем она была легче и проще, чем у британских коллег. Два механика участвовали в управлении только «глазами и голосом».

Большие размеры и особенно высота танка делали его хорошо видимой мишенью для артиллерии. За громоздкий неуклюжий корпус, за экипаж, соответствующий по численности полувзводу, и за две дымящие выхлопные трубы A7V прозвали в войсках «тяжелой полевой кухней». Вентиляция танка, как и на первых английских и французских машинах, оказалась неудовлетворительной. По рассказу одного механика-водителя A7V, температура внутри танка во время боя достигала 86 °C — пожалуй, небольшое преувеличение. На марше экипажи предпочитали размещаться на крыше танка. Тряска и теснота затрудняло передвижения внутри танка, и экипажи прибегали к импровизированным приспособлениям — к решеткам крыши привязывали веревки с узлами и петлями вроде петель в трамвае. На крыше машины перевозилась маскировочная сеть, без которой укрытие такой махины на стоянке было бы невозможным даже в лесу.

Как показал боевой опыт, обилие вооружения и недостаточное время тренировки экипажей приводили к тому, что пулеметчики мешали артиллеристам и наоборот. Вообще же неудачи, которые постигли немецкие танки впоследствии, следует отнести не только на счет недостатков конструкции, но и на счет малочисленности машин и степени обученности их экипажей — у немцев просто не было времени и возможности провести должное обучение. Даже если они добивались местных успехов, это никак не влияло на ход операций. Столь разительное несоответствие целей и средств растревожило «общественное мнение».

2 октября 1918 г. на заседании лидеров партий в рейхстаге представитель ставки Главного командования заявил: «Надежда побороть противника исчезла. Первым фактором, решительно повлиявшим на такой исход, являются танки. Противник применил их в громадных, нами не предвиденных массах. Мы не были в состоянии противопоставить противнику такое же количество германских танков. Наша промышленность не могла производить их в достаточном числе без серьезного ущерба для других важных заданий: она и так была напряжена до крайности». Депутаты, как и положено, резко упрекали военное министерство и Главное командование в пренебрежении таким боевым средством. 23 октября было распространено заявление военного министра генерала Шейха: «…Мы уже давно энергично занимались постройкой этого оружия (которое признано важным)… Мы скоро будем иметь дополнительное средство для успешного продолжения войны, если нас к этому вынудят». Полезность «этого оружия» теперь не вызвала сомнений. Но было уже слишком поздно. Генерал Г. фон Кюль говорил перед комиссией рейхстага уже после войны: «Нет сомнения, что германская промышленность справилась бы с производством танков, если бы мы поставили перед ней эту задачу заблаговременно, достаточно определенно и настойчиво».

Тактико-технические характеристики A7V

Участие различных фирм в разработке и производстве A7V

Танк A7V № 542, захваченный британцами 24 апреля 1918 г. у Виллер-Бретонне (см. главу «Боевое применение танков»), нес имя «Эльфриде» (Elfride), из-за чего в литературе A7V долгое время именовались также «танками типа Эльфриде». Танк был внимательно изучен в тылу, испытывался французскими и британскими экипажами. По мнению союзников, «немцы в своей модели повторили большое количество конструктивных ошибок и механических недостатков, позаимствованных ими у первых английских и французских танков». Точнее было бы сказать, что немцы учли многие из недостатков первых танков союзников, но сделали немало собственных ошибок. Британские специалисты отмечали хорошее бронирование A7V спереди, сзади и с бортов при слабой защите крыши (ослабленной вентиляционными решетками). Кроме того, «заслонки отверстий в башне, орудийный щит, пулеметные маски и щели между плитами… были очень уязвимы для осколков ружейных и пулеметных пуль». И, конечно, отмечалась низкая проходимость машины — об этом свидетельствовало уже то, что захваченный танк просто опрокинулся, переходя через воронку.

Из 100 шасси A7V только 22 использовали для постройки серийных танков, причем с двух шасси бронекорпуса и вооружение были вскоре сняты, одно шасси использовано при постройке опытного A7VU. Шасси, не использованные для танков, также нашли применение на фронте. Эти машины, условно называемые berlandwagen (можно перевести как «машина для дальних поездок»), упоминают обычно как «трактора», хотя точнее будет отнести их к разряду гусеничных транспортеров, поскольку большую часть машины занимала огороженная бортами грузовая платформа. Борта могли наращиваться, машина возила с собой брезентовый тент. Грузоподъемность машины составляла 10 т, усилие на буксирном крюке — до 15 т.

Передний и задний края платформы также далеко выдавались за гусеничный обвод, а посередине ее возвышалась крытая рубка с двигательным отсеком и кабиной водителя. Дабы при движении по дорогам машина не обрывала телеграфные и электрические провода, вдоль бортов крепились дугообразные скобы. На машину могли устанавливаться прожекторы — по одному под платформой спереди и сзади и два поворотных под потолком рубки. Трактора-транспортеры использовались вместе с частично бронированными грузовиками для снабжения войск в боевой зоне. По разным данным, от 60 до 80 машин были оснащены землеройным и бульдозерным оборудованием, поставлявшимся «Орренштайн унд Коппель» (Берлин) и «Везерхютте» (Бад-Осенхаузен).

Интересный вариант использования небронированного шасси A7V испытали осенью 1917 г. — на его длинной платформе спереди и сзади смонтировали две зенитные пушки. Само орудие представляло собой трофейную русскую 3-дм (76-мм) полевую пушку образца 1902 г., использовавшуюся в рейхсвере под обозначением 7,62 cm F.K. 02 L/30 — ее качающаяся часть монтировалась на открытой тумбовой установке Sockelflak фирмы «Крупп» с круговым обстрелом. Углы наведения по вертикали допускали ведение огня и по наземным целям, подобно уже использовавшимся рейхсвером «моторным орудиям» на автомобильных шасси. Моторное отделение закрывалось легким бронированием — видимо, для защиты от гильз и пороховых газов. Борта кузова на позиции откидывались, увеличивая размеры площадок для работы расчетов, но оставались ограждения вдоль бортов Возимый боекомплект — от 168 до 200 выстрелов, имелись крепления пушек по-походному (стволами к рубке). Известны фотографии одной такой установки (кстати, на них она покрыта камуфляжной окраской), но встречаются упоминания, что в «двухорудийные» зенитные самоходные установки переделали три шасси A7V, причем на двух ставили трофейные русские 76-мм пушки, а на одно — германские 77-мм (возможно, речь идет только о планах такой переделки).

Испытание опытной установки на A7V двух 76-им пушек на зенитных установках.

Опытный тяжелый танк A7VU

Уже во время сборки первого прототипа A7V в апреле 1917 г. в Германии провели, наконец, детальные испытания трофейных британских танков (Mk IV). В результате ОН1. выдала задание на опытную разработку танка по британскому образцу. Проект получил обозначение A7VU.

Предполагалось создание машины с гусеницами, охватывающими корпус, и той же моторно-трансмиссионной группой, что у A7V. При этом использовались узлы и агрегаты шасси A7V № 524. Главной задачей было достижение высокой проходимости. Переделанное шасси планировалось получить для испытаний к 1 сентября 1917 г.

Компоновку танка существенно изменили. Двигатели и трансмиссия заняли заднюю часть корпуса. Места водителя (с теми же органами управления) и командира были перенесены вперед, к лобовому листу корпуса. Среднюю часть корпуса заняла боевая рубка. По бокам от двигателей располагались симметричные спонсоны. Боевое отделение, таким образом, было разделено на три отсека — два смещенных назад спонсона и боевая рубка. Верхняя бронерубка сохранилась, но служила теперь для лучшего наблюдения экипажа за полем боя — как на британском Mk V — и для установки пулемета. Для наблюдения использовались также смотровые лючки по бортам отделения управления.

Опытный тяжелый танк A7VU.

Корпус A7VU в продольном сечении приобрел форму ромба, более угловатую, нежели у британских прототипов. Бронелисты также крепились клепкой на стальном каркасе. Толщина брони ограничивалась 20 мм. Но, несмотря на это, а также на уменьшение экипажа более чем вдвое, масса танка по сравнению с A7V возросла на 10 т — до 40 т. Защищенность передней проекции увеличивалась за счет наклона верхнего лобового листа корпуса 50° к вертикали. Бензобаки и тяги управления располагались между днищем корпуса и полом отделений управления и боевого. В крыше и задней наклонной стенке корпуса выполнялась вентиляционная решетка с жалюзями. Ниже крепилась бронированная коробка. По бокам ее устанавливались буксирные крюки.

В спонсонах установили две 57-мм пушки «Максим-Норденфельд», а позади них, в бортах, два пулемета MG.08. Тумбовая установка пушки была, собственно, разработана для A7VU, но здесь угол наведения в горизонтальной плоскости достигал 110°. Работа артиллериста в A7VU была удобнее, чем в спонсонах британских танков, но зато и сами спонсоны были крупнее, что грозило значительно ухудшить проходимость танка. Установки пулеметов были аналогичны A7V, углы горизонтального обстрела — 45° в бортовых установках и несколько меньше в кормовых. Еще один-два пулемета могли устанавливаться в бортовых амбразурах впереди спонсонов (под рубкой), в шести амбразурах рубки или в лобовом листе. Кроме того, экипаж мог вести огонь из личного оружия. В задних стенках спонсонов выполнялись двери с наружными петлями и амбразурами для пулеметов.

Выхлопные трубы с глушителями были выведены на крышу корпуса. Гусеничный ход, как и в английских танках, был собран вокруг больших коробчатых конструкций по бортам. Подвеска, в отличие от британских прототипов, была упругой и, в общем, повторяла блокированную подвеску A7V с ходовыми тележками на 4 или 5 сдвоенных опорных катков, подвешенными на цилиндрических винтовых пружинах. Но тут к ходовым тележкам добавились группы катков, жестко закрепленные на стенках гусеничного хода против восходящей и нисходящей ветвей гусеницы для предотвращения их смятия или спадания. Ведущие колеса — заднего расположения, сплошные. Направляющие снабжены винтовыми механизмами регулирования натяжения гусениц.

Проекции тяжелого танка A7VU. Показан сектор обстрела 57-мм пушки, установленной в спонсоне.

Первые ходовые испытания опытного образца прошли 25 июня 1918 г. По сравнению с британскими «ромбовидными» танками A7VU имел ряд преимуществ — лучшую бронезащиту, упругую подвеску, лучший обзор для экипажа. Однако вес его оказался слишком велик, а сопротивление движению на 40 % выше, чем у A7V. Крупные низко посаженные спонсоны не способствовали проходимости. 12 сентября ставка распорядилась прекратить работы по проекту, единственный опытный экземпляр был разобран.

Упоминаются также проекты A7VU-2 с уменьшенными спонсонами и рубкой (в рубке было только 4 амбразуры под пулеметы) и A7VU-3 (без выступающей рубки и с еще более уменьшенными спонсонами с только пулеметным вооружением, — видимо, влияние британских танков-«самок»). Но такие танки «в железе» не строились.

Тактико-технические характеристики A7VU

Опытные легкие танки LK-I и LK-II

Вскоре после демонстрации макета A7V верховное командование предложило разработать более крупные «сверхтанки». Задание на разработку было вскоре выдано Й. Фольмеру. Однако Фольмер считал более правильным создание легких машин, которые могли бы быть выпущены быстрее и в большем количестве с использованием имеющихся агрегатов. Условиями для разработки и быстрой постановки производства было наличие больших запасов автомобильных агрегатов. В автопарках военного ведомства к тому времени скопилось более 1000 автомобилей, признанных негодными для применения в армии — так называемых «пожирателей горючего и шин». Машины были разнотипными, с мощностью двигателей от 40 до 60 л.с. Однако их систематизацией можно было получить группы по 50 и более штук и на этой основе строить партии легких боевых машин с запасом агрегатов и узлов. Предполагалось использовать шасси автомобиля «внутри» гусеничного шасси, устанавливая ведущие колеса гусеничного хода на их приводные оси. Германские специалисты едва ли не первыми уяснили такое преимущество легких танков, как возможность широкого применения автомобильных агрегатов.

Опытный легкий танк LK-I с использованием агрегатов грузового автомобиля «Даймлер», с вращающейся пулеметной башней. Открыты двери рубки, люк башни и люки моторно-трансмиссионного отделения.

Проект был представлен в сентябре 1917 г. Начальник Инспекции автомобильных войск одобрил его и 29 декабря 1917 г. принял решение о постройке легких танков. Уже 17 января 1918 г. ставка Главного командования отклонила это решение, сочтя предполагавшееся бронирование таких танков слишком слабым. Вскоре, однако, выяснилось, что Главное командование само вело переговоры с Круппом о легком танке, разрабатывавшемся его фирмой — еще один пример несогласованности действий Главного командования и военного министерства. Разработка легкого танка началась на фирме Круппа под руководством профессора Раузенбергера (ведущего артиллерийского конструктора фирмы) еще весной 1917 г. В конце концов создание именно легкого танка получило одобрение и перешло в ведение военного министерства. Дали разрешение на постройку двух опытных машин LK-I (Leichte Kampfwagen).

Основные требования к легкому танку предполагали

— экипаж — водитель (механик-водитель) и один-два стрелка;

— вооружение — 57-мм пушка или два пулемета, наличие лючков для стрельбы из личного оружия;

— защита от бронебойных винтовочных пуль на малых дальностях (толщина брони — не менее 14 мм);

— подвеска — упругая,

— скорость движения по ровной местности с грунтом средней твердости — 12–15 км/ч, удельное давление на грунт — около 0,5 кг/см² ширина перекрываемого рва — 2 м, поворотливость на любом грунте, способность брать подъемы крутизной до 45°;

— масса — не более 8 т, возможность перевозки в неразобранном виде на стандартных железнодорожных платформах и готовность к действию сразу же после выгрузки;

— надежный и по возможности малошумный двигатель;

— небольшой силуэт при возможно большом клиренсе;

— время действия без пополнения запаса горючего и боекомплекта до 6 ч.

Для повышения проходимости и возможности проделывать проходы в проволочных заграждениях предлагалось не перекрывать гусеницу бронировкой и увеличить высоту зацепа подъемом гусеничного обвода в передней части. Кроме того, предполагалась способность буксировки легкого орудия или бомбомета на колесном лафете и в то же время возможность отбуксировать сам танк тягачом или другим танком.

Посадка и высадка экипажа должны были быть простыми и быстрыми, объем обитаемого отделения достаточен для боевой работы. Обращалось внимание на пожарную безопасность, устройство смотровых щелей и лючков, защиту экипажа от осколков и свинцовых брызг, возможность герметизации танка на случай применения противником огнеметов (!). Стоит обратить внимание на требование доступности механизмов для обслуживания и ремонта и возможности быстрой замены двигателя, наличие системы очистки гусениц от грязи.

Гусеничное шасси танка LK разработки Фольмера собиралось на особой раме. Ходовая часть каждого борта заключалась между двумя продольными параллельными стенками, связанными поперечными перемычками. Между ними к раме подвешивались на винтовых цилиндрических пружинах ходовые тележки. На борт приходилось пять тележек с четырьмя опорными катками каждая. Еще одна тележка жестко крепилась впереди — ее катки служили упорными для восходящей ветви гусеницы. Жестко закреплена была также ось заднего ведущего колеса. Направляющее колесо было приподнято над опорной поверхностью, а его ось снабжена винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы.

Продольный профиль гусеницы был рассчитан так, чтобы при движении по твердой дороге длина опорной поверхности оставляла 2,8 м, на мягком грунте несколько увеличивалась, а при переходе через окопы достигала 5 м. Приподнятая передняя часть гусеницы выступала впереди корпуса. Таким образом предполагали совместить поворотливость на твердом грунте с высокой проходимостью. Конструкция гусеницы повторяла A7V, но в уменьшенном варианте. Ширина башмака составляла 250 мм, рельса — 80 мм, проем рельса — 27 мм, высота — 115 мм, толщина башмака — 6 мм. Количество траков в цепи возросло до 74. Сопротивление цепи на разрыв — 30 т. Материал звеньев и болтов — тот же, что и на A7V. От поперечного смещения нижнюю ветвь гусеницы удерживали центральные рекорды катков и боковины ходовых тележек, верхнюю — стенки рамы.

Опытный легкий танк LK-I, вид спереди-сбоку. Пулемет в башне не установлен.

Внутри такого готового гусеничного хода крепилась рама автомобиля (например, грузовика «Даймлер») с основными агрегатами, причем не жестко, а на сохранявшихся рессорах автомобиля. Задняя ось автомобиля, использовавшаяся для привода ведущих колес, вставлялась в отверстия боковых рам гусеничного хода. Таким образом, упругая подвеска оказывалась как бы двухступенчатой — винтовые пружины ходовых тележек и полуэллиптические пружины внутренней рамы.

Двигатель и трансмиссия базового автомобиля в целом сохранялись. В целом вся конструкция как бы представляла собой бронеавтомобиль, поставленный» в гусеничный ход. Такая конструкция позволяла получить вполне прочную конструкцию с упругой подвеской и достаточно большим клиренсом.

В результате получился танк с передним расположением двигателя, задним — трансмиссии и боевого отделения. При первом же взгляде бросается в глаза сходство с британским средним Mk A «Уиппет», появившимся на поле боя только в апреле 1918 г. Любопытно и то, что LK-I имел башню кругового вращения, как и «легкий танк преследования» Триттона. Танк Триттона был официально испытан в Англии в марте 1917 г. Возможно, германская разведка и имела некоторые данные об этих испытаниях. Однако сходство схемы компоновки можно объяснить и выбором в качестве базовой автомобильной схемы, пулеметные же башни были хорошо отработаны на бронеавтомобилях всеми воюющими сторонами. Тем более что по своему устройству LK значительно отличаются от «Уиппет»: отделение управления находилось позади двигателя, причем сиденье водителя располагалось по оси машины, а за ним находилось боевое отделение.

Броневой корпус собирался на каркасе из прямых листов катаной брони клепкой. Цилиндрическая клепаная башня имела амбразуру для установки пулемета MG.08, прикрытую с боков двумя наружными щитками подобно башням ряда бронеавтомобилей тех лет. Пулеметная установка имела винтовой подъемный механизм. В крыше башни выполнялся круглый люк с откидной крышкой, в корме — небольшой двустворчатый лючок. Посадка и высадка экипажа осуществлялись через две низкие двери на петлях, расположенные в бортах боевого отделения напротив друг друга. Окно водителя прикрывалось горизонтальной двустворчатой крышкой, в нижней створке были прорезаны пять смотровых щелей. Для обслуживания двигателя предусматривались люки с откидными крышками в бортах и крыше моторного отделения. Вентиляционные решетки снабжались жалюзями.

Ходовые испытания первого опытного LK-I состоялись в марте 1918 г. Хотя прошли они весьма успешно, решено было доработать конструкцию — усилить бронезащиту, улучшить работу ходовой части и приспособить танк для массового производства.

Началась разработка танка LK-II. 13 июня 1918 г. были представлены модели LK-II и легкого танка Круппа. Оба проекта рекомендовали к дальнейшей разработке в пулеметном варианте с башней. Чуть позже добавился и пушечный вариант LK-II.

Опытный легкий танк LK-II с установкой 37-мм пушки в рубке. Танк несет камуфляжную окраску.

После начала Амьенской операции союзников 8 августа — «черного дня германской армии» Круппу был дан срочный заказ на 65 танков, хотя еще не было готово ни одного реального образца. После испытаний 2 октября в Мариенфельде шасси конкурирующих машин заказ фирме «Крупп» был аннулирован. Выбор остановили на LK-II группы Фольмера. Планировалось заказать 580 машин, в декабре 1918 г. начать производство первых 10 LK-II, а с апреля 1919 г. довести их выпуск до 200 машин в месяц. При этом только треть машин должны были быть пулеметными (два 7,92-мм пулемета), а две трети — пушечными (здесь уже можно увидеть аналогию с французским «Рено» FT-17).

Этому предшествовали огневые испытания 57-мм пушки, установленной в корпусе LK-II. Испытания, прошедшие еще 29 августа, выявили слабость орудийной установки и разрушающее действие отдачи на корпус. И 30 сентября ставка решила, что пушечные LK-II будут вооружаться 37-мм пушкой Круппа.

Обводы корпуса танка несколько изменились. Появились наклонные «скулы» между прямыми бортами и крышей. Позади моторного отделения возвышение и «скулы» корпуса образовывали рубку водителя с тремя смотровыми лючками. Передний лючок имел две откидные крышки, боковые — по одной. Неподвижная боевая рубка имела прямые борта и наклонную заднюю стенку. В боевой рубке помещались артиллерист (наводчик) и его помощник, работавшие стоя. Двери рубки располагались так же, как у LK-I, но были увеличены. В крыше рубки имелся люк с откидной крышкой, служивший для обзора и вентиляции. В прямых бортах, лобовом листе и крыше моторного отделения выполнялись жалюзи, на наклонных верхних листах — люки с откидными крышками для обслуживания двигателя Система вентиляции, по мнению разработчиков, должна была обеспечить температуру воздуха внутри танка ненамного выше окружающей атмосферы.

Тумбовая установка 37-мм пушки крепилась на вертикальной опоре. Конструкция щита орудия в целом была аналогична установке 57-мм пушке на A7V с уменьшением размеров. Артиллерийская установка весила 500 кг, снабжалась телескопическим прицелом, маховичком горизонтальной наводки. Угол наведения в горизонтальной плоскости — ±30°. В бортовых дверях предусматривались отверстия для стрельбы из ручного пулемета MG.08/15.

Карбюраторные двигатели отобранных для постройки шасси были двух типов — мощностью 40 и 50 л.с. Пуск двигателя мог производиться рукояткой изнутри или снаружи (крепилась спереди под решеткой радиатора) танка либо электростартером. Два бензобака общей емкостью 170 л располагались по бокам от двигателя между ним и бронелистами бортов, днище баков прикрывалось 8-мм броней. Подача бензина производилась давлением отработанных газов. Для надежного питания двигателя при любых наклонах машины была переделана поплавковая камера. Для предотвращения заливания двигателя маслом была введена замкнутая «циркуляционная» система смазки. Охлаждение радиатора двигателя производилось вентилятором или эжектором. Воздух всасывался из обитаемого отделения, а выбрасывался через отверстия в бортах и крыше моторного отделения. Выхлопная труба выводилась с левого борта, через стенки шасси. Одна занятная деталь — в то время как британцы на своих тяжелых танках использовали один двигатель, а на среднем «Уиппет» два, германские конструкторы снабдили тяжелые танки двумя двигателями, а легкий — одним. Никакой закономерности здесь нет — и тем и другим приходилось использовать имевшиеся в наличии двигатели и как-то выходить из положения.

Трансмиссия LK-II включала: дисковое сцепление (главный фрикцион); 4-скоростную коробку передач автомобильного типа; продольный вал, на котором располагались конические шестерни, кулачковые или дисковые сцепления, колодочные или ленточные тормоза; две приводные поперечные полуоси с коническими шестернями на одном конце и цилиндрическими на другом Конические шестерни полуосей сцеплялись с коническими шестернями вала, образуя простой дифференциал, а цилиндрические вместе с шестернями большего диаметра на осях ведущих колес образовывали однорядные бортовые редукторы. Редукторы помещались в картеры, укрепленные на внутренних стенках гусеничного хода. На тех же стенках в особых втулках крепились на подшипниках приводные полуоси и оси ведущих колес. Для увеличения тяги и возможности брать крутые подъемы в трансмиссию включили промежуточную передачу, понижавшую скорость хода в 2,14—2,16 раза. При выключенной промежуточной передаче скорость хода составляла от 3,5 до 14 км/ч, при включенной — от 1,6 до 6,5 км/ч.

Поворот осуществлялся выключением и подтормаживанием одной из гусениц. Манипуляции с гусеницей одного борта производились одним качающимся рычагом на три положения. В заднем положении рычага включалось сцепление соответствующей гусеницы, в среднем — сцепление выключалось, в переднем — включался тормоз гусеницы. Таким образом, водитель мог регулировать радиус поворота. Минимальный радиус поворота составлял 1,7 м. Приводы управления и элементы трансмиссии находились под полом обитаемого отделения. Компоновка трансмиссии и механизмов поворота вдоль продольного вала хорошо соответствовала общей ужатости боевой машины.

Наружные стенки гусеничного хода получили отогнутые внутрь наклонные секции для сброса грязи с верхней ветви гусеницы — приспособление, заимствованное у Mk A «Уиппет». Несколько изменен по сравнению с LK-I был и массивный буксирный крюк.

Продольный разрез и вид спереди легкого танка LK-II.

Угол подъема на минимальной скорости при включенной понижающей передаче достигал 41°, при выключенной — 17,5°, на максимальной — соответственно 6,5 и 2°.

Разведка союзников, на основании данных перебежчиков, предполагала, что летом 1918 г. в Германии «находилось в постройке» 250 легких танков, но это не соответствовало действительности. К исполнению заказа на легкие танки так и не приступили, хотя из войск в течение 1918 г. поступали требования на более подвижные танки легкого типа. Первый LK-II был построен осенью 1918 г. и сильно припозднился. Только в октябре Фольмер смог представить два легких танка.

Легкие танки с широким применением готовых автомобильных агрегатов были намного перспективнее идеи «сверхтанка» хотя бы потому, что были в 10 раз дешевле. Танки типа LK-II, примененные массово, могли достичь больших успехов, чем тяжелые, будучи более подвижными, смогли бы обеспечить поддержку «штурмовых групп «пехоты в глубине обороны противника. Сравнительно небольшие, но хорошо обученные и снабженные оружием ближнего боя (автоматическим, холодным, гранатами, огнеметами), штурмовые группы могли просачиваться в глубину обороны, прерывать связь и пути снабжения, нападать на командные пункты. Ключом к их способу действий были внезапность и подвижность, которую и могли бы обеспечивать и сохранять легкие танки. Однако их постройка так и ограничилась несколькими опытными образцами.

Совместными усилиями группы Фольмера и конструкторов Круппа на шасси LK-II был разработан бронированный артиллерийский тягач-транспортер. Он имел полностью закрытый корпус с дверями в бортах и корме. В лобовом листе корпуса устанавливался пулемет так, чтобы пулеметчик размещался чуть позади водителя. Кроме того, имелись амбразуры для пулемета в бортах. Экипаж вместе с возимым расчетом орудия составлял 6 человек. Эта весьма перспективная разработка была одобрена, но не реализована в металле; британские «бронированные артиллерийские транспортеры» уже действовали на фронте.

После войны, уже в начале 1920-х годов, в Швеции по проекту Й. Фольмера на заводе «Ландсверк» начали выпускать первый шведский танк Strv M/21. Он был прямым развитием пулеметного варианта LK-II.

Тактико-технические характеристики LK-II

Опытный сверхтяжелый танк «K-Wagen» («Колоссаль»)

В мае 1918 г. итальянский офицер Дж. Дуэ задумал обнародовать свои взгляды на средства ведения современной войны в форме фантастического романа «Крылатая победа». В книге он «снабдил» Германию двумя тысячами «колоссальных танков Круппа по 4000 т весом, с 6 дизелями по 3000 л.с. (из них 2 запасных), со скоростью 4 км/ч, разбрызгивающих на площади полукруга радиусом в 100 м зажигательную жидкость, экипаж — всего 2 человека». Такие колоссы понадобились Дуэ исключительно для того, чтобы оттенить мощь предлагавшейся им «межсоюзнической воздушной армии», сокрушающей в романе германскую и австрийскую армии ударами по тыловым коммуникациям. Разумеется, на самом деле подобных чудовищ в Германии строить не собирались, однако идея «подвижной крепости» все же нашла свое крайнее выражение в виде первого воплощенного в металл сверхтяжелого танка. Тут стоит отметить, что после первых потрясений 1914 г. от огня германской тяжелой артиллерии и газовых атак 1915 г. союзники постоянно ожидали от Германии неких «технических чудовищ».

Уже в конце марта 1917 г. ставка Главного командования выдала требования на «сверхтанк» (Gross Kampfwagen) весом до 150 т. Й. Фольмер получил от Инспекции автомобильных войск соответствующее задание на разработку. Непосредственно разработкой занимался инженер Мюллер-Нойгауз, известный до этого разработкой грузового «уличного автопоезда» с активными прицепами и бензоэлектрическим приводом. Проект танка был утвержден военным министерством 28 июня 1917 г. и стал известен под обозначением «K-Wagen» (Kolossal-Wagen или просто K-Wagen). Предполагалось, что танк будет иметь броню толщиной 30 мм, две или четыре пушки калибра 50—77-мм, четыре пулемета, два огнемета (снова огнеметы), экипаж 18 человек, два двигателя по 200–300 л.с., сможет преодолевать ров шириной до 4 м. На разработку проекта и постройку первого танка был отведен год, но ставка Главного командования сократила этот срок до восьми месяцев. Претенциозная программа постройки 100 танков (при первом заказе на 10) была труднореализуемо, большинство узлов приходилось разрабатывать заново. Расчетная стоимость одного сверхтанка составляла не менее 500 тыс. рейхсмарок.

Так должен был выглядеть сверхтяжелый танк «K-Wagen» после сборки.

Схема компоновки танка «K» в основе своей была заимствована у британцев (в самом начале развития какой-либо отрасли техники, естественно, начинается копирование первого зарекомендовавшего себя образца): гусеницы охватывали корпус, а вооружение — 4 пушки и пулеметы — устанавливалось в широких спонсонах и в бортовых амбразурах. Однако взаимное расположение отделений было аналогично A7VU — впереди располагались отделения управления и боевое, позади — моторно-трансмиссионное. При этом обитаемое отделение без спонсонов и моторно-трансмиссионное занимали примерно равный объем корпуса. Экипаж вновь оказался рекордным — 22 человека.

В отделении управления помещались два водителя. На крыше танка в передней части монтировалась цилиндрическая рубка управления (башенка) со смотровыми щелями по периметру и люком в крыше. Рубка предназначалась для командира танка и артиллерийского офицера. За ней располагались два круглых люка.

Корпус танка собирался на каркасе из крупных листов катаной брони на заклепках и болтах. Съемные спонсоны имели сложную в плане форму. В скошенных передней и задней стенках уширенной части спонсона выполнялись орудийные амбразуры. В амбразуре устанавливалась 77-мм капонирная пушка с полуавтоматическим затвором. Эти пушки были взяты из форта в Идштайнере. Качающаяся часть орудия крепилась на поворотной тумбе с полуцилиндрическим щитом и ограждением казенной части. Наводчик располагался на сиденье слева от ограждения казенной части пушки, пользовался телескопическим прицелом и соосными маховиками. В передней стенке спонсона у угла располагалась установка пулемета MG.08. Такие же пулеметные установки имелись в узкой задней части спонсона, в бортах и лобовом листе отделения управления. Огонь из кормовых пулеметов должны были вести механики, основной обязанностью которых было наблюдение за состоянием двигателя и трансмиссии. Установка вооружения отвечала все тому же требованию кругового обстрела — в любом направлении танк «K» мог сосредоточить огонь примерно равной плотности. На крыше спонсонов выполнялись вентиляционные решетки.

Проекции сверхтяжелого танка «K-Wagen».

Уже проектная масса танка заставила искать более мощные двигатели. Для моторной группы выбрали два двигателя «Даймлер» по 650 л.с. Выхлопные трубы с глушителями и радиаторы двигателей выводились на крышу в кормовой части корпуса. Запас бензина составлял 3000 л. Оригинальную (т. н. «орбитальную») конструкцию имела ходовая часть. Гусеница состояла из чередующихся внутренних и внешних траков, а соединявшие их шарнирые болты служили осями для катков с ребордами по типу железнодорожных. Корпус по бокам был охвачен рельсовыми направляющими, по которым и «обкатывались» гусеницы. Такая гусеница ранее была опробована на тракторе «Орион». К ее достоинствам относились уменьшение потерь на трение в шарнирах и увеличение КПД гусеничного хода, однако увеличение массы гусеницы практически сводило эти достоинства на нет. Траки собирались на болтах и заклепках. Ведущее колесо — заднего расположения. Верхние ветви гусениц с передними и задними нисходящими ветвями прикрывались бронекрышей, переходящей в изогнутые бронеэкраны.

Предполагалось оснастить танк средствами связи — для радиста отвели место перед двигательным отсеком. Для перевозки по железной дороге «K» мог разбираться на 4 большие части. Как мыслилось поначалу боевое применение таких колоссов, понять довольно трудно. Очевидно, командование верило в возможность «прорвать в нескольких местах» фронт союзников (вспомним фантастическую «машину кайзера») с помощью подвижных крепостей — идея, возникавшая в те годы во всех воюющих странах. Однако уже 18 октября 1917 г. Опытное отделение Инспекции автомобильных войск признало, что танк типа «K» пригоден только в качестве средства позиционной войны. По вооружению «K» представлял собой артиллерийскую и пулеметную батареи, установленные в одном «подвижном форте». Для такого «подвижного форта» (или «позиционного танка») большое мертвое пространство в поле обзора из рубки было терпимо.

Контракт на постройку 5 экземпляров танка «K» был выдан шарикоподшипниковому заводу «Рибо» в Берлин-Вайсензее, на 5 других — «Вагонфабрик Вегман» в Касселе (а вовсе не заводам Круппа). Постройка танков была начата в апреле 1918 г. К концу войны на «Рибе» был почти достроен один танк, для второго были готовы бронекорпус и комплект основных агрегатов и узлов, кроме двигателей. Все это пошло на слом после поражения Германии и заключения Версальского мира. Испытания построенного танка так и не прошли, хотя фирма-производитель якобы просила об этом представителей победивших союзников.

Заметим, что спустя четверть века в Германии снова были построены два самых тяжелых танка — 180-тонные «Маус», также не принявшие участия ни в одном бою. В обе мировые войны, когда ситуация складывалась не в пользу Германии, германское военное руководство выдавало задание и выделяло ресурсы на «сверхтанки». Оба раза конструкторы закладывали в них оригинальные идеи и решения, и оба раза монстры оказывались мертворожденными.

Тактико-технические характеристики «K-Wagen»

Германские проекты 1918 г.

Конструкция A7V явно не удовлетворяла германское командование. Бои выявили многочисленные недостатки этих танков. Да и военное министерство склонно было пересмотреть требования к танкам. Это вызывало появление на протяжении 1918 г. все новых и новых проектов как «тяжелых штурмовых», так и более легких боевых машин.

Параллельно с разработкой легкого 8-тонного танка фирма «Крупп» представила 23 июля 1918 г. проект «малого штурмового танка» — несколько более тяжелой машины с 52-мм орудием и пулеметом. Проект не был принят, поскольку уступал бы в проходимости уже испытанному LK-I и разрабатывавшемуся LK-II.

Незадолго до конца войны был подготовлен и более перспективный проект легкого танка. Конструкция LK-I и — II была в известной степени компромиссом между желанием создать эффективную боевую машину и необходимостью максимально использовать имеющиеся автомобильные шасси. Поэтому еще до окончания постройки LK-II началось проектирование машины с более рациональной схемой компоновки. Проект получил обозначение LK-III. Гусеничное шасси и схема управления LK-II были в нем сохранены, но двигатель был перенесен в кормовую часть машины, а отделения управления и боевое, соответственно, смещены вперед. Двигатель помещался над коробкой передач и трансмиссией и должен был крепиться в трех точках на приливах картера коробки передач или особой раме. На той же раме впереди двигателя вертикально крепился бы радиатор с вентилятором. Таким образом обеспечивалась жесткая связь двигателя с трубопроводами радиатора при любых колебаниях и изгибах шасси. Вал дискового главного сцепления соединялся с ведущим валом зубчатой или цепной передачей, укрытой в переднем вертикальном приливе картера коробки передач. Удлиненный конец вала сцепления соединялся спусковой рукояткой, выведенной в боевое отделение. Вооружение — орудие или один пулемет — устанавливалось во вращающейся башне.

Нетрудно заметить, что LK-III выполнялся по той же компоновочной схеме, что и французский легкий «Рено» FT-17, разработанный годом раньше. Р. Крюгер утверждал, что «в Германии неприятельские формы… малых танков были совершенно неизвестны». Однако разработка LK-III велась явно под влиянием «Рено» FT: с танками «Рено» германские войска встретились в мае 1918 г. И все же надо отдать должное германским конструкторам, успевшим оценить преимущества классической компоновки и быстро «вписать» в нее уже разработанную машину. Планировалось оснастить танк радиостанцией. Но до постройки натурного образца дело уже не дошло.

Из проектов «тяжелых штурмовых» танков заслуживает особого внимания представленный в середине 1918 г. фирмой «Верхнесилезский Сталеделательный завод» проект «Oberschleisen» («Верхняя Силезия»). Танк должен был иметь компоновку с передним расположением отделения управления, средним — боевого, задним — моторного. При этом основное вооружение — 57-мм пушка — размещалось во вращающейся цилиндрической башне с командирским куполом, а два пулемета в передней и задней малых башнях. Карбюраторный двигатель авиационного типа AS3 «Аргус» мощностью 180 л.с. (при 1400 об/мин) при проектной массе машины около 20 т обеспечил бы ей удельную мощность 9 л.с./т. Запас бензина должен был составить 1000 л — вдвое больше, чем у A7V. Оригинальной чертой ходовой части было среднее положение приподнятого ведущего колеса — оно зацепляло верхнюю ветвь гусеницы и было прикрыто броней.

Проект танка «Oberschleisen»:

1 — посадочные люки, 2 — ведущее колесо, 3 — двигатель, 4 — коробка передач, 5 — тормоз, 6 — 57-мм пушка, 7–7,92-мм пулемет MG.08.

Проект привлек внимание ставки, распорядившейся 5 октября о постройке двух опытных образцов. Для ускорения работ неделю спустя приняли решение строить машины «Oberschleisen II» на шасси типа «Холт» с задним расположением ведущего колеса, но и этого не удалось сделать — проект остался нереализованным.

Определенные следы компоновочных решений «Oberschleisen» можно увидеть в разработанном через полтора десятилетия германском среднем танке Nb.Fz.

Тогда же, в октябре 1918 г., были представлены и другие проекты — «тяжелый штурмовой» танк «Ганновер» Л. Элерса, «пехотный» танк «Гессен-Кассель» фирмы «Вегман». В литературе упоминается также проект тяжелого танка «Хорьх» фирмы «Бенц-Браунер».

Тактико-технические характеристики «Oberschleisen» (согласно проекту)

Организация и подготовка германских танковых подразделений

Танки сводились в рейхсвере в «штурмовые отделения бронированных машин» (Sturmpanzerkraftwagen Abteilung). Еще до окончания постройки первого A7V, 20 сентября 1917 г., военное министерство распорядилось о формировании двух «штурмовых отделений» по 5 танков. Приказ о формировании третьего отделения состоялся 6 ноября 1917 г. Экипажи для танков набирали по следующей схеме: водителей и механиков — из инженерных («пионерных») войск, наводчиков и заряжающих из артиллеристов, пулеметчиков — из пехоты. Офицеров брали из пехоты или автомобильных частей. Формирование 1-го отделения было закончено 5 января 1918 г., и его направили для обучения в школу вождения в Седане.

Организация танковых сил германского рейхсвера в 1918 г.

Всего сформировали 9 «штурмовых отделений» по пять танков каждое. 1, 2 и 3-е были укомплектованы танками A7V, еще 5 A7V использовались как резерв. 11, 12, 13, 14, 15 и 16-е отделения были оснащены трофейными британскими танками Mk IV и стали известны под названием Beutepanzerkampfwagen Abteilung («отделения трофейных бронированных машин»). Одно такое «отделение» Mk IV состояло из двух танков-«самцов» и трех «самок». 13-е и 16-е отделения числились «баварскими».

Германцы оказались первыми после британцев, кто использовал их танки в бою, отремонтировав и перевооружив часть захваченных Mk IV. Эти Mk IV были в основном взяты под Камбрэ и имели направляющие на крыше для балки самовытаскивания. Трофейные танки немцы ремонтировали в мастерских в Шарлеруа (Бельгия), где размещался 20-й Баварский армейский автопарк. Упоминается, что рейхсвер имел до 75 трофейных танков. Трофейные танки германцы ремонтировали в мастерских в Шарлеруа. Часть Mk IV они перевооружили 57-мм пушками «Максим-Норденфельд» с соответствующим щитовым прикрытием по типу A7V и 7,92-мм пулеметами MG.08/15. Такие танки под обозначением «Beutepanzerwagen IV» и «родные» Mk IV состояли на вооружении четырех или шести германских танковых «штурмовых отделений».

В ходе боев 1918 г. было захвачено также несколько средних британских танков Mk A «Уиппет». Они были подготовлены к боевому применению, зачислены в «штурмовые отделения», но каких-либо сведений об использовании их германцами на фронте нет.

Танки составляли «боевой эшелон» отделения. «Технический эшелон» под командованием офицера-техника включал эвакуационный отряд на грузовиках, подвижную мастерскую, машины подвоза боеприпасов, горючего и запчастей, полевую кухню и тягач — всего 9-10 грузовых, 2 легковых автомобиля и мотоцикл.

Штат «штурмового отделения» зависел, конечно, от типа танков. Отделение A7V включало 176 человек: командир в звании капитана, 5 младших офицеров (лейтенантов) — командиров машин и 170 фельдфебелей, унтер-офицеров и рядовых, включая мастеров, чинов связи, фельдшера, вестовых и пр. В штат отделения Mk IV входило до 140 человек.

Танковые «штурмовые отделения» подчинялись командующему бронечастями, штаб которого располагался в Шарлеруа (Бельгия), где размещался 20-й Баварский армейский автопарк. В его мастерских готовились к бою и проходили ремонт как A7V, так и трофейные Mk IV. Командующий бронечастями подчинялся Начальнику полевого автомобильного штаба при ставке Главного командования.

У командования танки по-прежнему не вызывали особого энтузиазма. Начальник Большого Генерального штаба генерал-фельдмаршал Гинденбург, осмотревший в марте в Шарлеруа первые 10 машин, высказался весьма скептически: «Вероятно, они не принесут большой пользы, но так как они уже сделаны, то мы попробуем их применить». В предстоящем наступлении в вопросах «прорыва» германское командование основной упор делало на внезапность атаки, наступательный порыв пехоты, использование автоматического оружия, огневую мощь артиллерии и тщательную организацию ее огня. Ставка Главного командования издала инструкцию «Взаимодействие танков с пехотой», гласившую, между прочим: «Пехота и танки продвигаются независимо друг от друга… При движении с танками пехота не должна подходить к ним ближе 200 шагов, так как по танкам будет открыт артиллерийский огонь». То есть, по сути, взаимодействие отрицалось — германское командование повторяло первые ошибки британского.

Правда, при подготовке 1-го и 2 —го «штурмовых» отделений в Бёвиле (близ Монмеди) они все же прошли совместную тренировку с пехотными штурмовыми отрядами. Хотя этот многообещающий опыт не имел продолжения в Первую мировую войну, много позже сочетание тактики штурмовых групп с танковыми подразделениями (плюс, конечно, связь и взаимодействие с артиллерией и авиацией) дало новой германской армии существенные преимущества.

Обозначения и окраска танков. Экипировка экипажей

Германские танки окрашивались различно. Поначалу преобладала однотонная окраска в светло-зеленый или серо-стальной цвет «фельдграу». Затем некоторые танки — по примеру английских — стали покрываться деформирующей пятнистой окраской. Пятнистую окраску имели, к примеру A7V № 507, № 529 и № 562 во время весенних боев, № 560 в июне, № 504 и № 528 — в августе. На бортах, на лобовом и кормовом листах рисовались черные «тевтонские» кресты. Поначалу на каждом борту рисовался один крест, а с мая 1918 г. — по два. Большие кресты служили скорее не для «поднятия духа» экипажей, а для предохранения их от обстрела своими же войсками — ведь германская пехота и артиллерия больше привыкли к наличию танков у противника. Некоторые танки — как, например, № 527 — имели кресты и на вентиляционных решетках крыши — очевидно, в расчете на свои самолеты-штурмовики. Между крестами посередине борта, а также на лобовом и кормовом листах помещалась римская цифра — номер танка в подразделении. В соответствии с традициями тех лет каждая бронемашина имела, подобно кораблю или форту, собственное имя. Системы в наименованиях не было ни по первым буквам, ни по смысловой нагрузке — здесь и мифологические персонажи вроде «Мефисто», «Вотан» или «Циклоп», и персонажи эпоса о Нибелунгах — «Зигфрид», «Хаген», и популярные исторические — «Старый Фриц» (прозвище прусского короля Фридриха II) или «Король Вильгельм». Танк № 501 упоминается под именем «Гретхен» (видимо, потому, что строился первоначально как «женский тип»), 504 — «Шнук», 505 — «Баден I», 506 — «Мефисто», 507 — «Циклоп», 525 — «Зигфрид», 527 — «Лотти», 528 «Хаген», 529 — «Никсе 2», 540 — «Хейланд», 542 — «Эльфриде», 560 — «Старый Фриц», 561 — «Никсе», 562 — «Геркулес», 563 — «Вотан». Танки могли и менять имя — так, A7V № 543 в составе второго «штурмового отделения» нес имя «Хаген», после передачи в третье отделение был переименован в «Адалберт», а позже — в «Король Вильгельм». Имя на A7V наносилось белой краской на лобовой и кормовой частях вверху слева или справа. Некоторые танки несли собственную эмблему — на левом лобовом листе «Мефисто» изображен черт, несущий под мышкой британский «ромбовидный» танк (германский юмор — дескать, «утащим британских танкистов в ад»). Танки первого «штурмового отделения» несли «адамову голову» — изображения черепа и скрещенных костей, старинного символа бессмертия духа, принятого в качестве эмблемы еще прусской кавалерией эпохи наполеоновских войн («череп с костями» была, кстати, популярна в конце войны и у русских «ударных» частей, включая бронечасти). «Адамова голова» как бы роднила танковые «штурмовые отделения» со штурмовыми группами германской пехоты (по мнению ряда историков, именно способы действий штурмовых пехотных групп и батальонов в 1917–1918 гг. стали основой дальнейшего развития тактики танков).

Экипаж танка A7V сфотографировался на фоне своей машины. Весна 1918 г. Обратим внимание на разнообразие в форме одежды, а также на окраску танка.

В сентябре 1918 г. командование решило упорядочить систему обозначения танков. 22 сентября 1918 г. специальным приказом для нового боевого средства вместо заимствованного английского «Tank», а также собственных словообразований «Panzerwagen», «Panzerkraftwagen» и «Kampfwagen» был официально утвержден термин «Sturmpanzerwagen» (впоследствии в Германии предпочли более короткое «Panzer»), а также типовая деформирующая окраска боевых машин. Поверх обычного «фельдграу» наносились пятна и полосы неправильной формы красно-бурого, светло-зеленого и лимонно-желтого цветов. Изображение черепа и костей наносилось теперь на все танки, включая трофейные. Тевтонские кресты заменяются прямыми черными крестами с белым окаймлением, подобными тем, что позже использовались в вермахте. Некоторые машины — как № 507 «Циклоп» — несли на корме изображение черно-бело-красного флага.

Британские танки на «германской службе» сохраняли «родную» пятнистую окраску, поверх которой в обязательном порядке рисовалось по два больших тевтонских креста на бортах и кресты на корме и лобовом листе, имя и номер танка. Так, трофейный пулеметный Mk IV с номером 153 нес имя «Ханни» (Hanni), кресты и «адамову голову».

Германские танкисты поначалу носили ту форму, которую принесли из своих родов оружия. Для пехотинцев и артиллеристов это была обычная полевая форма, правда, без ранцев, подсумков и т. п. Кроме фуражки-бескозырки, голову иногда укрывали стальным шлемом. Автомобилисты принесли с собой кожаные куртки, «очки-консервы». Позже экипажи танков стали использовать авиационные куртки и комбинезоны (из двух частей). Применялись и защитные цельные комбинезоны с содержанием асбеста — обычно их имели водители, помощники водителя, иногда механики. Кожаные амортизирующие шлемы с защитными валиками были позаимствованы у летчиков и мотоциклистов. Позже появились кожаные шлемы упрощенной формы, напоминающие британские каски. Шлемы часто дополняли кожано-металлические маски с прорезями для глаз и кольчужной бородой, защищавшие лицо и глаза от мелких осколков брони и пуль. Такие маски были позаимствованы отчасти у британских «коллег» (могли использоваться трофейные). На поясе носилась пистолетная или револьверная кобура, кинжал в ножнах. В снаряжение экипажей обязательно включались противогазы.

 

Танки в боях 1916–1918 гг

 

Боевое применение британских танков

Бой на Сомме

Атака 15 сентября 1916 г. к северу от р. Сомма и юго-западу от Бапом была последней попыткой британцев достичь успеха в крупной операции, начатой еще 1 июля. В один только первый день наступления англичане потеряли около 20 000 человек убитыми и 40 000 ранеными. «1916 г., — писал Б. Лидлел Гарт, — знаменателен как год, когда искусство пехотной атаки упало наиболее низко. 1916 г. возродил из-за формализма и отсутствия всякой способности к маневру строи, которые были под стать XVIII веку. Батальоны атаковали четырьмя или восемью волнами, каждая на расстоянии не более 100 м одна от другой. Люди в каждой волне шли плечом к плечу, в симметричном и хорошо выдержанном равнении… Неудивительно поэтому, что к ночи 1 июля многие батальоны не насчитывали и сотни бойцов». А к началу сентября 3-я и 4-я английские и 6-я французская армии на фронте 70 км продвинулись в среднем на 2 км, максимально — на 8. С 3 по 7 сентября британцы ценой больших потерь продвинулись на фронте 2 км на глубину 1,6 км. Наступление на Сомме практически выдохлось. И британское командование во Франции, несмотря на возражения командиров тяжелого отделения, считавших необходимым накопить большое количество машин и применить их не раньше весны 1917 г., уже потребовало присылки первых 50 танков (хотя против этого возражал также военный министр Д. Ллойд-Джордж). Предполагалось, что танки будут пускать в атаки на германские позиции по мере поступления, чтобы наконец прорвать германские позиции. 13 августа из Тэтфорда отправили 12 танков роты C с экипажами и техслужбами, 22 августа — еще 12 танков этой роты, а 25 и 30 августа — танки роты D.

Британские пехотинцы и кавалеристы не без удивления наблюдают за выдвижением тяжелого танка Mk I-«самец» с проволочной сеткой («обезьяньей клеткой») на крыше и пятнистой камуфляжной окраской. Танк нес номер C19 и имя «Клан Лесли». Сомма, сентября 1916 г.

Экипажи отплыли в Гавр из Саутгемптона, а сами танки — из Эйвонмут, так как в Саутгемптоне не оказалось кранов, способных погрузить их на транспорт. К концу августа в Ивранш, близ Абевиля, накопили 50 танков, образовали подобие полевого штаба с подполковником Бредли во главе. Танки распределили между корпусами 4-й и 5-й резервной) армий: 16 танков роты C — в XIV корпус, 18 роты D — в XV корпус, 8 одного взвода роты D — в III корпус, 7 одного взвода роты C — в Резервную армию. Получалось, что их распределили на фронте около 15 км между Тиепвалем и Комбль. Как записал в те дни в своем дневнике один из командиров корпусов Г. Роулинсон: «Командующий <Хэйг> рискнул поставить на карту все имеющиеся силы… чтобы прорвать германскую линию и достичь Бапома». 7—10 сентября 49 танков направились к передовой, 13-го прибыли на сборные пункты вблизи Брей. Двигались ночами по изрытой местности, без разведки маршрута, и 17 танков застряли на марше.

Распределение танков по 4-й и 5-й британским армиям на 15 сентября 1916 г.

Армия	Корпус	Дивизия	Танковая рота	Количество танков
4-я	XIV	Гвардейская	C	10
4-я	XIV	6-я	C	3
4-я	XIV	56-я	C	3
4-я	XV	Новозеландская	D	4
4-я	XV	41-я	D	10
4-я	XV	14-я	D	4
4-я	III	47-я	D	4
	4-я	III	50-я	D	2
	4-я	III	15-я	D	2
5-я (Резервная)	Канадский		C	6
Резерв командования	-		C, D	10

Целью атаки 4-й армии против позиций 1-й германской армии на фронте овраг Комбль — Мартинпюши был захват деревень Морваль Ле Беф, Гведекур и Флер. Для прорыва первой линии германской обороны планировали направить танки на наиболее сильные ее пункты группами по 2–3; пушечные — против пулеметов противника, пулеметные — против живой силы. Танки должны были пойти в атаку на 5 минут раньше пехоты, дабы пехота не попала под огонь, который противник непременно направит на танки. Для прохода танков создавали промежутки в полосе заградительного огня. К 5 часам утра 15 сентября исправные танки вышли на позиции.

Атака была назначена на 6.20 утра, но танки двинулись с исходных позиций раньше. Британским солдатам, находившимся в это время в районе Альбер-Перрон, довелось с удивлением наблюдать, как к передовым позициям медленно и с необычным грохотом движутся какие-то неизвестные им ранее машины. Всего этим утром ввели в бой 32 Mk I. Сначала решили ликвидировать маленький узел германского сопротивления между Жинши и Дельвиль Вуд, куда в 5.15 направился танк-«самец» D1 капитана Г.У. Мортимера. Этот танк уничтожил пулемет, мешавший продвижению подразделений 6-го батальона Королевского Йоркширского полка легкой пехоты, но почти сразу был выведен из строя попаданием артиллерийского снаряда в правый спонсон и дальнейшего участия в бою не принимал — это был первый танк, подбитый на поле боя огнем противника. Впоследствии на месте этого первого танкового боя установили особый памятный знак.

Танк Mk I C19 «Клан Лесли» в экспозиции музея Королевского Танкового корпуса в Бовингтоне.

Схема первого танкового боя на Сомме 15 сентября 1916 г.

Остальные танки вышли в бой позже. Всего 8 танков пошли впереди пехоты, 9 действовали отдельно, 9 застряли, у 5 отказали двигатели. На участках III и XIV корпусов и Резервной армии танки успеха не имели. В полосе XV корпуса танки действовали «кучнее» всего, и здесь 12 из 17 танков дошли до германских окопов, 11 преодолели их, 9 с ходу захватили деревню Флер, примерно в двух километрах позади передовых германских позиций. Первым вошел в деревню танк-«самец» D17 «Диннакен» лейтенанта Хасти (3-й взвод роты D) Один танк, встав над окопом, очистил его огнем. За танками пехота вошла и в Гведекур; вошедший в селение танк уничтожил 77-мм орудие, но сразу был подбит и загорелся, из экипажа выжили только двое. В ходе боя по разным причинам вышли из строя 10 танков, 7 получили незначительные повреждения.

«Техническая внезапность» принесла успех — за пять часов с небольшими потерями англичане захватили участок 5–9 км по фронту и 2–5 км в глубину, овладели господствовавшим над местностью хребтом и тремя сравнительно укрепленными пунктами, которые до того безуспешно атаковали 35 дней. Это было самым большим успехом одного дня боя за весь период битвы при Сомме. Танки «протаранили» первую линию окопов и отвлекли на себя огонь германских пулеметов. «Танк движется по главной улице деревни Флер, и английские солдаты идут вслед за ним в хорошем настроении» — это сообщение, переданное британским пилотом 15 сентября 1916 г., широко растиражирована пресса. Реакция частей 1-й германской армии, встретивших первые танки, была просто панической. «Все стояли пораженные, как будто потеряв возможность двигаться Огромные чудовища медленно приближались к нам, гремя, прихрамывая и качаясь, но все время продвигаясь вперед. Ничто их не задерживало. Кто-то в первой линии окопов сказал; «Дьявол идет». И это слово разнеслось по окопам с огромной быстротой», — передавал ощущения солдат германский корреспондент. «Оно двигается и стреляет и не боится ружейного огня! И у него нет колес!» — так описывали новое оружие противника германские солдаты сразу после боя. Пока не пришли первые фотографии, издания всех стран помещали самые фантастические рисунки «новейшего типа бронеавтомобиля». Утверждение, что «новое боевое средство преждевременно раскрыли противнику», верно лишь отчасти — как показали дальнейшие события, германское командование долго не могло оценить значение этого средства.

Потом танки вышли в бой 25 и 26 сентября у Гведекур и Ле Сар, чтобы исправить неудачу на правом фланге атаки 15 сентября. 5 танков придали 4-й армии и 8 — Резервной. Из этих 13 танков 9 сразу застряли в воронках от снарядов, 2 помогли 110-й пехотной бригаде овладеть Тиепвалем и застряли там. Удачно действовал танк-«самка» к юго-западу от Гведекур во взаимодействии с пехотинцами-гранатометчиками — важный шаг в формировании тактики танков. Танк и пехота менее чем за час захватили около 1350 м укрепленной траншеи, вынудили сдаться 370 человек в германской армии поселилась «танкобоязнь».

Подобное повторилось 1 октября западнее Флер, где 141-я бригада застряла перед германскими окопами. Двигаясь отдельно от пехоты, 2 танка подошли к окопам, ведя огонь из пушек. Противник начал группами сдаваться в плен, и 141-я бригада продвинулась к Окур Л'Аббай. 13 ноября на Анкре вместо планировавшихся двадцати в атаку пустили только 5 танков, но и они увязли в грязи, причем экипажи понесли значительные потери от огня противника. 14-го, в последний день операции, три танка атаковали окопы у Бомон-Амель. Один был сразу подбит и загорелся, два увязли, но германские солдаты, напуганные их видом, поспешили сдаться.

Первое применение танков, несмотря на все трудности, показало, что в рамках отведенной им роли они вполне эффективны Но танки вышли на поле боя в небольшом количестве, на местности, уже изрядно перерытой артиллерийскими обстрелами в ходе предшествовавших боев. Тактика применения танков соответствовала требованиям, выработанным еще в середине 1915 г. но с тех пор оборона противника стала глубже, траншеи более развиты. Неудивительно, что и часть старых офицеров, воспитанных в духе стремительных маневров кавалерии, и часть более молодых, уже привыкших к артиллерийскому «прогрызанию» фронта, не увидели в неуклюжих, медлительных и не слишком надежных механических чудовищах средства преодоления мучительного позиционного тупика. С другой стороны, без боевого опыта не удалось бы выявить многие недостатки и недоработки конструкции до выпуска крупной серии. Эффект появления танков в войсках был в основном психологическим. Вскоре он стал работать против британцев, что привело к цепи неудачи разочарований.

Сражение под Аррасом

12 марта 1917 г. германская армия, дабы сократить длину линии фронта, неожиданно для союзников начала отход на позицию «Зигфрид» (союзники именовали ее «линией Гинденбурга»). Отходя на участке фронта Аррас-Суассон, германцы производили массовые разрушения дорог, населенных пунктов, местных предметов, чем значительно замедлили продвижение союзников по оставленному району и накопление в нем войск для дальнейшего наступления. Тем не менее франко-британские союзники не отказались от наступления, намеченного ранее на весну 1917 г. и имевшего для них большое значение. Для повышения темпов наступления против этой линии в апреле (неудачная «операция Нивеля») командование потребовало участия двух танковых батальонов, которые должны были помочь пехоте в прорыве позиций и расчистить кавалерии дорогу до Камбрэ. Наступление под Аррасом британцы повели привычным для позиционной войны способом — начавшаяся 7 апреля артподготовка длилась несколько суток.

Только 9 апреля началась атака. В ночь накануне несколько танков провалились в болото из-за непрочной гати. В бой вышли 34 танка Mk I и 26 Mk II и Mk III (по большей части — отремонтированные или учебные, из неброневой стали) 40 танков придали 3-й британской армии, наступавшей в центре вдоль р. Скарпы, 8 из этих танков действовали в полосе наступления XVII армейского корпуса, 20 — VII корпуса и 12 в полосе VI корпуса.

1-й армии, наступавшей на левом фланге против сильно укрепленных высот Вими и Телю, придали 8 танков. 5-я армия, наступавшая на правом фланге на Визан-Артуа, получила 12 танков, они действовали в полосе V корпуса этой армии Танки снова «размазали» вдоль фронта, средняя плотность составляла 1,3 танка на 1 км фронта (на направлении главного удара — 6–8). Танки действовали группами от 2 до 8 машин, нередко застревали, не доходя до исходных позиций. 3-я армия взяла долго сопротивлявшийся Вимми-ридж, но развить начальный успех не смогла. На фронте 1-й армии танки завязли в 500 ярдах (около 455 м) перед германскими окопами. Те, что смогли преодолеть грязь, выполнили свою задачу, но их местный прорыв не был развит. Танки проходили через передовые окопы, но пехота либо не использовала их успех, либо продвигалась в другом направлении. Неудача была закономерна: дождь, метель, грязь, слабый оттаявший весенний грунт, к тому же изрытый снарядами, крайне ограничивали проходимостей двухдневная артподготовка лишила атаку внезапности. К тому же давали себя знать осуществленные германскими частями мероприятия по противотанковой обороне. Так, на 1 танк приходилось 10 германских орудий, танки поражались пулеметчиками и стрелками бронебойными пулями, попадали в заранее подготовленные ловушки — «волчьи ямы», за которыми для «приманки» иногда ставили пулеметы. Стоит отметить работу британских ремонтников, быстро эвакуировавших и исправивших застрявшие танки в столь трудных условиях.

Танк Mk II-«самец с номером C24 и именем «Чарли Чаплин». Обратим внимание на уширенные траки в гусеничной цепи, а также на стеки офицеров.

11 апреля действовали три группы танков — у Бюллекур, Монши, Невиль-Витас. На фронте 5-й армии в атаку у Бюллекур послали 4-ю австралийскую пехотную дивизию при поддержке 11 из приданных ей 12 танков, вместе с ней действовала 62-я дивизия. Поскольку артиллерия располагалась далеко позади и артиллерийская поддержка атаки отсутствовала, танки работали не только как подвижный щит, но и как «штурмовая артиллерия» заменяли собой подвижный огневой вал и разрушали проволочные заграждения. Медленно двигаясь по покрытой снегом равнине, отчетливо видные противнику танки легко расстреливались артиллерией, расположенной в глубине первой линии обороны, при прямых попаданиях быстро загорались. 9 из 11 танков, двигавшихся впереди, едва достигнув рубежа ближней задачи, были подбиты, но два оставшихся танка смогли углубиться примерно на милю (1,609 км), дошли до деревни Риенкур и очистили ее, после чего в деревню вошли австралийцы. Но на правом фланге атаки успеха добиться не удалось, это дало германцам возможность провести контратаку, в результате которой были захвачены и прорвавшиеся британские танки, и многие австралийцы. В целом 4-я австралийская дивизия понесла большие потери — 2250 человек из 3000 только в одной бригаде. Четыре танка двинулись вдоль германских окопов, обстреливая их, и атаковали Винкур, но, не поддержанные пехотой, вернулись на исходные позиции. Три танка вошли без пехоты в деревню Монши, где оказались подбиты огнем английской же артиллерии — танкистов просто не предупредили, что начало артобстрела и атаки пехоты перенесли на 2 часа. Неподбитые танки за три дня боев пришли в негодность.

К 20 апреля исправили 30 танков, 11 из них использовали 23 апреля на фронте 3-й британской армии для атаки Монши, Гаврель и Рё, причем 5 серьезно пострадали от бронебойных пуль. К 28 апреля британцы в нескольких местах незначительно вклинились в линию «Зигфрид», но как-либо развить этот небольшой успех не смогли. 30 апреля Хэйг заявил на совещании командующих армиями, что будет продолжать атаки, только «чтобы методично продвигаться вперед», признав неудачу наступления. Тем не менее он отметил «отличную работу танков», которые «спасли много жизней».

Во Фландрии

7 июня 1917 г., в 3.07 утра, 2-я британская армия начала наступление во Фландрии у Мессин и к западу от Куртре и Руле с целью «срезать» 15-километровую дугу германского фронта. С марта офицеры «тяжелого отряда пулеметного корпуса» вели здесь разведку местности. Сюда перебросили 76 танков Mk IV батальонов A и B и 14 танков снабжения Mk I. В сборных пунктах танки замаскировали в лесу и под навесам, боронами уничтожили следы от гусениц. 12 танков придали X корпусу (левый, северный фланг атаки), 28 — IX (в центре атаки), 32 — II Анзасскому корпусу (правый фланг)

В первом эшелоне впереди пехоты шли 36 танков, средняя плотность составляла 6 танков на 1 км. Танки должны были атаковать последнюю линию окопов, подойдя к ней под прикрытием артиллерии. С помощью одного танка с ходу взят Витшете, причем уничтожен ряд пулеметных точек. Ферму Фанни попытались взять пехотой, но удалось это только после прибытия танков. Во второй фазе атаки участвовали 22 уцелевших танка, которые также отразили несколько контратак. Два танка, увязнув у фермы Джой, работали всю ночь как артиллерийские форты. Конечные цели атаки были достигнуты примерно за 13 часов боя. Успех был достигнут, но не столько за счет танков, сколько за счет артиллерии и взрыва перед началом атаки под передовыми германскими позициями линии из 19 мощных минных горнов, которые выкапывали и готовили в течение месяца, израсходовав на них около 600 т взрывчатых веществ. Высока была и плотность артиллерии и пулеметов атакующих — только на участке наступления одного центрального корпуса шириной 3 км британцы сосредоточили 718 пушек и гаубиц, 192 миномета и 198 пулеметов. Разрушение проволочных заграждений вели артиллерия и саперы. В ходе атаки часть артиллерии успели выдвинуть вперед, чтобы поддержать ее вторую фазу. Не случайно атаку у Мессин называли «шедевром осадной войны».

Успех 2-й армии не использовали — 5-я британская армия начала главный удар только 31 июля. Это было «третье сражение на Ипре» (известное также под коротким прозвищем «Пашендэйл» по названию деревни, на котором остановилось наступление), которому придавалось слишком большое значение. Снова была долгая — 16 суток — артподготовка. В распоряжении командования здесь было 216 тяжелых танков трех бригад: 1-я — батальоны D и G, 2-я — A и B, 3-я — F и C. Распределили их следующим образом: по 72 — II и XIX корпусам, 36 — XVIII и 36 в армейском резерве, всего — 15 танков на 1 км фронта (от 7 до 19 танков на 1 км в первом эшелоне и 2,5 на 1 км в резервах корпусов).

Распределение танков в третьем сражении на Ипре

Корпус	Дивизии	Танковая бригада	Танковые батальоны	Количество танков, выделенных для атаки	Количество танков в резерве
II	24, 30, 18, 8, 25	2-я	A и B	64	8
XIX	15, 55, 16, 36	3-я	C и F	48	24
XVIII	39, 51, 11, 48	1-я	D и G	24	12
Резерв	-	1-я	-	-	36

Танки снова распределили группами численностью от 4 до 24 по дивизиям. Местность была крайне неудобная и труднопроходимая — грязь, леса на болотах, движение в ряде мест возможно только по насыпным дорогам и гатям. Еще до начала сражения штаб Танкового корпуса, собрав необходимые сведения о местности и гидротехнических сооружениях, направил в главный штаб британского командования докладную записку, в которой указывал, что в случае разрушения дренажной системы в районе Ипра местность превратится в трясину. Так и произошло — артподготовка разрушила дренажную систему и окончательно превратила в болото всю местность. Это сильно ограничивало возможности продвижения пехоты и танков, между тем германская оборона здесь опиралась на систему отдельных опорных пунктов и небольших блиндажей, эшелонированных в глубину и прикрывавших местность пулеметным огнем.

Танк Mk II, практически утонувший в грязи пои Ипром.

Атака началась 31 июля, в 3.50 утра, в середине дня остановилась из-за проливного дождя — танки утопали по спонсоны, балки самовытаскивания не помогали. Плавать «сухопутные корабли» все-таки не умели. Продвигаясь в колоннах с черепашьей скоростью, танки несли большие потери от артогня. Хотя в нескольких местах они оказали помощь пехоте, в целом атака не удалась — сначала в грязи увязли танки, затем и пехота.

Здесь танкам пришлось столкнуться с более сильной системой германской ПТО. Под Ипром использовались бетонированные огневые точки (блокгаузы), а также окопанные возимые «броневые каретки Шумана» («пилюльные коробки») с 37-мм или 57-мм пушкой в поворотном куполе. Любопытно, что командиру танка G7 пришлось снять «Льюис» и вести из него огонь по германским самолетам, пытавшимся обстреливать танк с малой высоты.

Танк G26 того же батальона сыграл роль кабелеукладчика, помогая связистам проложить телефонную линию.

19 августа 11 танков с 48-й дивизией XVIII корпуса под прикрытием дымовой завесы атаковали позицию, прикрытую бетонными блокгаузами. 3 танка увязли, но 8 успешно обошли 4 блокгауза и в упор обстреляли входы. Сказался и страх гарнизонов перед танками — германцы боялись, что танки несут огнеметы.

После фактического провала операции большинство танков отвели в тыл на ремонт. Оставшиеся Mk IV 1-й бригады участвовали в 11 боях с 20 августа по 9 октября, в основном на фронте XVIII корпуса. 22 августа у фермы Галлиполи один аварийный танк батальона F, застряв на ничейной полосе и действуя как «форт», 8 часов сдерживал противника огнем, а затем экипаж провел в танке еще 60 часов и смог отойти к своим позициям, унеся с собой одного убитого члена экипажа, только ночью 25 августа — это, пожалуй, самый длинный бой одного экипажа за все действия британского Танкового корпуса в Первую мировую войну. 4 октября танки 10-й роты капитана Мариса батальона D помогли атаке пехоты на Поелькапелль, причем командир XVIII корпуса отмечал прежде всего их моральное действие на неприятеля. В тот же день танки батальона А участвовали в атаке на Рейтель. 9 октября 4 танка батальона D, выдвигаясь для атаки на Пашендэйл, застряли на дороге и были разбиты артогнем, хотя британцам все же удалось несколько продвинуть свой фронт вперед.

Танк Mk II-«самка» с деревянными брусками на траках гусениц отрабатывает подъем по аппарели в ходе подготовки к «Тихой операции» (так и не состоявшейся).

Вот как описывал поле боя после атаки на Поелькапелль участник боя: «Когда я подошел к покинутым танкам, передо мной предстала воистину ужасающая картина: раненые люди валялись в грязи, другие спотыкались и падали от усталости, еще другие ползли и облокачивались на убитых, чтобы приподняться хоть немного над грязью. Добравшись до танков, я нашел их окруженными убитыми и умиравшими; люди подползли к ним, ища хоть какого-нибудь убежища. Ближайший танк был «самка», дверцы его левого спонсона были широко открыты, из них высовывались четыре пары ног; усталые и раненые люди думали укрыться в этой машине, а убитые и умиравшие лежали смешанной грудой внутри».

После 14 недель боев наступление остановилось, «отхватив» полосу болотистого грунта глубиной в 6,5 км ценой более 400 000 убитых и раненых.

Вины танкистов в этой неудаче не было. Мало того, именно за эти бои Танковый корпус получил «свой первый» Крест Виктории. Первым танкистом, получившим эту высшую военную награду Великобритании, пусть и посмертно, стал капитан Клемент Робертсон из танкового батальона A, представленный за то, что: «С 30 сентября по 4 октября этот офицер без перерыва работал под плотным огнем, готовя маршруты для своих танков при наступлении на Рейтель. Он закончил это ночью 3 октября 1917 г. и сразу повел танки на исходный рубеж атаки. Марш благополучно завершился 4 октября в 3.00, а в 6.00 он повел танки в атаку. Местность была очень плохой, изрытой воронками, а дорожное полотно было уничтожено на протяжении 500 ярдов. Капитан Робертсон, сознавая риск для танков потерять дорогу, продолжал вести их пешком. Кроме сильного артиллерийского обстрела, на него был направлен плотный пулеметный и винтовочный огонь. Капитан Робертсон знал, что такие действия будут стоить ему жизни, однако он сознательно продолжал вести свои танки далеко впереди пехоты. Он тщательно и терпеливо вел их к намеченной цели. Когда они уже вышли к дороге, Робертсон был убит пулей, пробившей ему голову. Однако его задача была выполнена, и танки впоследствии обеспечили успех атаки. Своим исключительно смелым поведением капитан Робертсон обеспечил успех танков, намеренно пожертвовав при этом жизнью». До окончания войны Креста Виктории удостоились еще три танкиста Танкового корпуса.

Для обхода северного германского фланга планировали десантную операцию вблизи Мидделькерке с участием танков. Предполагалось доставлять танки Mk IV на больших (длиной до 200 м) паромах и высаживать под прикрытием дымовой завесы и огня корабельной артиллерии. Для преодоления бетонного эскарпа на берегу на носовой части каждого танка планировали перевозить сходни-аппарель с деревянным настилом, которую танк должен был сбрасывать перед препятствием, а на каждый второй трак гусениц крепить широкие деревянные бруски, чтобы пройти по настилу аппарели без скольжения. Танки-«самки» должны были нести лебедки. Экипажи прошли соответствующее обучение в Мерлимоне, но «Тихая операция» не состоялась из-за общего провала «третьего сражения на Ипре». Этот провал к тому же добавил вдохновения критикам танков, позицию которых лаконично высказал один из военных руководителей: «Во-первых, танки неспособны преодолеть трудную местность; во-вторых, местность на поле боя всегда трудная; в-третьих, танки не нужны на поле боя».

Сражение у Камбрэ

Переломным моментом в применении танков и самым наглядным подтверждением их тактических возможностей стало сражение у г. Камбрэ. Осенью 1917 г. Танковый корпус получил прекрасный повод применить новое средство борьбы должным образом, преодолеть скепсис представителей командования и «классических» родов войск. Еще 3 августа 1917 г. в докладе начальника штаба корпуса полковника Фуллера был указан возможный район наступления южнее Камбрэ между каналами дю Норд и Сен-Кантен (р. Шельда). «С танковой точки зрения, — говорилось в докладе, — Третье Ипрское сражение можно считать гиблым делом. Продолжать применять в данной обстановке танки — это значит не только бесполезно тратить хорошие машины и лучшие экипажи, но и возбуждать из-за постоянных поражений недоверие пехоты к танкам и недоверие экипажей к возможностям танков, морально разлагая и тех и других. С пехотной точки зрения Третье Ипрское сражение можно считать ненормальным, больным наступлением. Продолжать его возможно лишь ценой колоссальных потерь ради не стоящих этого успехов… С целью восстановить престиж британцев… предлагается немедленно начать подготовку к захвату С.-Кантен». 4 августа был подготовлен другой проект, предусматривавший рейд танков в районе к югу от Камбрэ с целью «уничтожить живую силу противника, деморализовать и дезорганизовать его, но не овладеть местностью», причем длительность рейда «должна быть небольшой — 8—12 часов, чтобы противник для организации контратак не мог сосредоточить значительные силы и вовсе не успел бы этого сделать». Силы для проведения рейда — три танковые бригады двухбатальонного состава и «одна или лучше две пехотные или кавалерийские дивизии», усиленные артиллерией.

Подготовка танков Mk IV к погрузке на железнодорожные платформы. На танки заранее укреплены брусы для самовытаскивания и фашины. Вооружение снято, спонсоны вдвинуты внутрь корпуса.

Район с выдающимся в сторону германцев фронтом располагал развитыми сообщениями, местность была всюду проходимой для танков — твердый грунт, мало воронок и канав. Серьезным препятствием служил только канал Шельды Тем не менее командование 3-й британской армии во главе с генералом Ю. Бингом расширило предлагавшийся план — вместо рейда предлагалось теперь наступление с прорывом фронта и захватом Камбрэ. Но это требовало значительно более основательной подготовки и куда больших ресурсов. А поскольку в это время большинство резервов притягивали бои на Ипре, вопрос наступления на Камбрэ откладывался.

Только 13 октября 1917 г. Хэйг дал команду на предварительное планирование операции, дав возможность штабу Эллиса спланировать свои действия самостоятельно, но в соответствии с планами штаба 3-й армии. Замысел состоял в том, чтобы внезапным ударом большого количества танков с пехотой 3-й армии при мощной поддержке артиллерии и авиации прорвать на узком участке фронт 2-й германской армии генерала Марвица между каналами Сен-Кантен и дю Норд, а затем конницей и пехотой развить прорыв и овладеть в оперативной глубине Камбрэ, лесом Бурлон, переправами через канал Сенси. Конечные цели операции — рейд на Валансьен и ликвидация Океанского выступа линии «Зигфрид» — были, скорее всего, иллюзорны.

Оборона германцев на линии «Зигфрид» была хорошо подготовлена. Одна только главная позиция имела глубину 5–7 км, состояла из 2–3 сплошных линий окопов, соединенных ходами сообщения с отсечными позициями и прикрытых проволочными заграждениями в несколько колов до 50 м в глубину, гнезд сопротивления с хорошим обстрелом, блиндажей. В первой линии окопы в целях противотанковой обороны были уширены до 3,5 м. Опорными пунктами служили высоты, селения, участки леса.

Британцам удалось скрытно сосредоточить в намеченном районе сильную ударную группировку; восемь пехотных дивизий, один кавалерийский корпус, 1009 орудий, 378 боевых и 98 специальных танков (т. е. весь Танковый корпус), 1000 самолетов. На участке прорыва (12 км по фронту — от Ля-Вакери до Гаринкура) создали плотности 85 орудий и 32 танка на 1 км фронта Британцы имели более чем двойное превосходство в живой силе, абсолютное в танках, 4,5-кратное в артиллерии (около 1000 орудий). На 1 германское орудие приходилось 2,1–2,5 английского танка, на 1 германский пехотный батальон — 12–25. Надеясь на эффект внезапного и массированного применения танков, британцы вдвое увеличили фронт наступления пехотной дивизии — в среднем 2 км против 1 на Сомме. «План атаки под Камбрэ, — как коротко констатировал позже Гейнц Гудериан, — был построен на принципе внезапности массового применения танков на соответствующей их боевым свойствам местности.

Для сохранения в тайне подготовки наступления были предприняты разнообразные меры. Например, открыто проводили опросы среди солдат и офицеров для выявления знающих итальянский язык, создавая видимость подготовки переброски больших сил на помощь Италии. Самое серьезное внимание уделили организации действий танков в бою и взаимодействия с пехотой. Танки под видом «курса зимнего обучения» сосредоточили в учебных лагерях, где проводили подготовку вместе с пехотными подразделениями. Во время совместных тренировок танкисты усаживали на крышу машины до полувзвода пехоты. Делали это больше для «взаимного привыкания», да и пехотинцы проникались большим уважением и к возможностям танков, и к экипажам, работающим в таких тяжелых условиях. Во всяком случае, в боях пехотные десанты на броне не применяли.

Из-за недостатка материальной части во взводе оставляли три танка — пушечный и два пулеметных. Из 98 специальных танков было 9 радиотанков, 52 танка снабжения несли горючее и боеприпасы (они также буксировали грузовые сани-волокуши), 1 — телефонное имущество (для прокладки телефонного кабеля из штаба армии), 2 — мостовое, 32 оснастили кошками-якорями на 4-метровых стальных тросах для расчистки проходов в заграждениях для кавалерии (вместе с ними действовали специальные пешие команды с ножницами и рукавицами для проделывания проходов для артиллерии). Каждая бригада получила по 18 танков снабжения и 3 радиотанка.

Боевые порядки британских танков и план атаки у Камбрэ в ноябре 1917 г. Тактическая схема составлена позже, поэтому на ней танки обозначены ромбом вместо использовавшегося в те годы квадрата.

За 2–5 ночей до начала операции танковые подразделения выгружались на железнодорожных станциях, своим ходом переходили на выжидательные позиции в 4–8 км от германских позиций. Танки укрывали под деревьями, накрывали масксетями, полотнищами, маскировали под стога. Между 19 и 23 часами 19 ноября танки скрытно выдвинулись на исходные позиции в 800—1000 м от передовых германских окопов. Шум двигателей маскировался беспорядочным артогнем. Кроме того, артиллерия производила химические и дымовые нападения к северу и к югу от действительного участка атаки на широком фронте, дабы ввести противника в заблуждение относительно размаха и фронта атаки. Пути движения танков заранее разведали и вплоть до германских проволочных заграждений отметили трассировочными цветными шнурами (обозначение путей наступления цветными шнурами или лентами уже практиковали раньше при организации ночных атак пехоты), танковые и пехотные командиры уточнили взаимодействие.

2-ю и 3-ю танковые бригады придали III корпусу (генерал Пультеней), разворачивавшемуся на фронте Гоннелье, Тресколь, 1-ю танковую бригаду — IV корпусу (генерал Вулькомб, фронт Тресколь, лес Авинкур, западный берег канала Норд до Бурси), хотя последний имел более глубокие задачи и важнейшие объекты атаки. Танки распределялись по дивизиям, наступавшим в первом эшелоне, следующим образом (начиная с правого фланга атаки):

— 3-я танковая бригада: батальоны C и F с 12-й пехотной дивизией наступали на Бантэ и Ле-Паве, батальон 1 с 61-й бригадой 20-й пехотной дивизии — на Ля-Вакери;

— 2-я танковая бригада: батальон A (без 1-й роты) с 60-й бригадой 20-й пехотной дивизии — севернее Ля-Вакери, батальон B с 16-й бригадой 6-й пехотной дивизиона Лерю-Верт, батальон H с 71-й бригадой той же пехотной дивизии — на Рибекур;

— 1-я танковая бригада; батальон D со 152-й бригадой и батальон E (без одной роты) со 153-й бригадой 51-й пехотной дивизии — на Флескьер, батальон G и рота батальона E (14 танков) с 62-й пехотной дивизией — на Гренкур. 1-ю роту батальона A (14 танков) придали 29-й пехотной дивизии.

Распределение британских танков на 20 ноября 1917 года

Армейский корпус	Пехотная дивизия	Пехотная бригада	Количество танков (от какого батальона)	Технический резерв	В каком эшелоне
III	12-я	35-я	24 (C)	4	1
III	12-я	37-я	12 (C)	2	2
III	12-я	36-я	24 (F)	4	1
			III	12-я	36-я	12 (F)	2	2
III	20-я	61-я	18 (I)	3	2
III	20-я	61-я	12 (I)	2	1
III	20-я	62-я	6 (A)	1	2
III	20-я	60-я	18 (A)	3	1
III	20-я	60-я	6 (A)	1	2
III	29-я		12 (A)	2	3
III	6-я	16-я	24 (B)	4	1
III	6-я	16-я	12 (B)	2	2
III	6-я	71-я	24 (H)	4	1
III	6-я	71-я	12 (H)	2	2
IV	51-я	152-я	42 (D)	-	1
IV	51-я	153-я	28 (F)	-	2
IV	62-я	186-я	14 (E)	-	2
IV	62-я	185-я	42 (G)	-	1
Итого			342	36

Приданные пехотным дивизиям танки входили в состав всех волн и эшелонов пехоты, задействованных в первой атаке. Первая волна танков выделялась для подавления выдвинутых вперед германских орудий. Главный эшелон танков с пехотой проходил первую германскую позицию. Первый эшелон назначался для атаки второй укрепленной позиции, второй эшелон — третьей позиции, а третий эшелон танков — для действий с конницей. Тактического резерва танков не оставили, но 36 машин выделили в технический резерв для быстрой замены вышедших из строя танков. Задачи танкам ставились простые и ограниченные с учетом их возможностей. Командиров снабжали картами и аэрофотоснимками местности с указанием маршрутов и задач. Ширина фронта наступления танков зависела от расположения целей и качества подступов к ним. В среднем танки наступали с интервалами не менее 91 м (100 ярдов). Танковые взводы обычно действовали в боевом порядке «клин» — в центре впереди двигался пушечный танк с задачей ослабить огонь противника и прикрыть танки при прохождении их вместе с пехотой через проволочные заграждения, в 80—100 м уступом за ним — пулеметные (пехотные). В зависимости от важности задач каждой танковой части придавали различное количество пехоты. Но стандартно каждый танк сопровождал взвод пехоты с задачей помогать танку в уничтожении противника и защищать его от огня вражеских орудий с малых дальностей. Приданные танкам пехотные подразделения следовали за танками в гибких боевых порядках — змейкой, что позволяло пехотинцам лучше приспосабливаться к местности, использовать защиту танков и проделанные ими проходы, а затем разворачиваться для атаки в нужном направлении. Танки, предназначенные для очистки от противника окопов и убежищ, сопровождались гранатометчиками с запасом ручных гранат. Остальная пехота должна была двигаться позади линии танков на дальности не более 100 м. В то же время от пехотинцев требовали не скучиваться вокруг танков, поскольку они будут главными целями для вражеской артиллерии.

Для преодоления широких окопов над рубкой каждого танка цепями крепилась большая машина диаметром 1,4–1,5 м и длиной 3 м, способная выдержать полный боевой вес танка. Такая машина массой 1,5–2 т собиралась из 75 стандартных фашин из стволов молодых и небольших деревьев диаметром около 10 см. «Китайская рабочая рота» в Центральных мастерских за месяц заготовила 400 танковых фашин и 110 волокуш (танковые фашины найдут применение и в операциях Второй мировой войны, а накануне операции «Буря в пустыне» 1991 г. британские инженерные подразделения заготавливали фашины для преодоления широких рвов уже из пластиковых труб). Кроме того, здесь в ускоренном темпе отремонтировали 127 танков. Прохождение трех линий окопов взводом планировалось так. Первый танк, двигавшийся в центре группы, пройдя проволочное заграждение, поворачивал у первого окопа влево и поддерживал огнем правого спонсона продвижение следующих. Левый танк подходил к окопу, сбрасывал фашину, переходил по ней, доходил до второй линии окопов и также поворачивал влево, ведя огонь. Правый танк проходил по той же машине, подходил ко второй линии окопов, сбросив машину, переходил через окоп, доходил до третьей линии и поворачивал влево. Первый танк разворачивался, проходил через два окопа, с помощью своей фашины преодолевал третий. За ним проходили оба пулеметных танка и выстраивались позади пушечного. Сброс фашины экипаж производил размыканием крепления изнутри машины, вместе с машиной сбрасывались два флажка — желтый и красный либо белый и красный, которые пехота должна была воткнуть по обе стороны фашины для обозначения прохода. Однако на практике машина часто сама сваливалась впереди рубки и перекрывала обзор; чтобы поправить ее, экипажу приходилось покидать машину под огнем. Поднять тяжелую фашину было очень трудно.

Телефонная связь штабов в Танковом корпусе дополнялась голубями, верховыми, мотоциклистами. В роты связи танковых бригад ввели по три радиотанка. Хотя ввести в танковые части радиостанции планировали изначально, понадобилось около года, прежде чем они появились в Танковом корпусе. Радиотанк нес в одном из спонсонов довольно громоздкую искровую радиостанцию, допускавшую работу только телеграфом. Радиотанки, по выражению В.М. Цейтлина, служили «почтово-телеграфной конторой на поле боя». Они продвигались с боевым прикрытием за боевыми порядками, работали только на остановках, поддерживая радиосвязь со старшими штабами, принимая донесения и передавая распоряжения в танковые подразделения через посыльных. Это снижало надежность и оперативность радиосвязи, и в целом радиотанки под Камбрэ себя не оправдали — к счастью, это не остановило работ по их дальнейшему совершенствованию. Были и другие средства связи. Командирские танки оснащались семафором и сигнальной лампой. Уже в ходе наступления протянули телефонную линию до Маркуэн с помощью танка, буксировавшего волокушу с кабелем и везшего на себе шесты и аппаратуру. Однако главным средством связи между танковыми ротами и передовыми штабами батальонов были бегуны, между передовыми и основными штабами батальонов — бегуны и самокатчики.

На каждый танк запасли 318 л бензина, 22 л моторного масла, 182 л воды, 68 л тавота, 3 кг смазочного масла. Полевые склады Танкового корпуса снабжались полевой железной дорогой. Каждой танковой роте придали 2 танка снабжения.

Приказ генерала Бинга по 3-й армии перед наступлением 20 ноября гласил:

«3-му корпусу. 4-му корпусу. Конному корпусу. Танковому корпусу. В командный пункт армии. Начальнику артиллерии. 3-й бригаде воздушного флота.

Цель наступления — внезапным ударом, при поддержке танков, прорвать оборонительную полосу противника и бросить в прорыв конницу для дальнейшего выигрыша пространства. После прорыва укрепленной полосы противника предполагается двинуть вперед конный корпус, чтобы захватить Камбрэ, лес Бурлон и переправы через р. Сансэ.

1-й кав. дивизии выслать отряд в Сайи и Тиллуа, чтобы отрезать Камбрэ и соединиться с конным корпусом, наступающим из района восточнее Камбрэ».

Для прохода конницы назначали дороги, по которым танки не могли двигаться «ни под каким видом», прежде чем по ним не пройдет конница. Как видно, представление о маневренных боевых действиях все еще связывалось с кавалерией. Но стоит ли удивляться: кавалерия как род войск существовала уже более двух с половиной тысячелетий, а моторизованной пехоте не было и двух лет.

В приказе командира Танкового корпуса (3-го танкового корпуса) генерала Эллиса от 19 ноября 1917 г., однако, говорилось; «1. Завтра танковый корпус будет иметь случай, которого он дожидался уже несколько месяцев, действовать с надеждой на успех в первой линии боевого порядка.

2. В смысле подготовки сделано все, чего можно было добиться упорным трудом и изобретательностью.

3. Дело командиров танковых частей и экипажей танков завершить эту работу разумными и смелыми действиями во время самого сражения.

4. Как показало прошлое, я могу с уверенностью рассчитывать, что корпус поддержит свое доброе имя.

5. Я намерен руководить наступлением центра».

Эллис действительно лично командовал центром боевого порядка в танке «Хильда» (марка Mk IV-«самка») батальона H, на котором поднял свой коричнево-красно-зеленый флаг — дань традициям британского флота. Командиры танковых взводов не помечали свои танки значками, которые использовались ранее — танки обозначались только знаками, соответствующими цвету полка.

Интересны также замечания из приказа, отданного накануне наступления командиром 26-й роты батальона 1 Танкового корпуса: «Следует иметь в виду, что артиллерия не вела пристрелки, и потому заградительный огонь не будет таким точным, как обыкновенно. Без разрешения командира экипаж не должен расходовать питьевую воду и продовольствие. Во время подхода к району действий необходимо обратить особое внимание на то, чтобы все танки правильно и своевременно заняли свои исходные позиции. На последние 1500 м пути к фронту противника танки, во избежание шума, должны следовать на малом газу».

Наступление британских войск началось без артиллерийской подготовки — такой способ внезапной танковой атаки предлагался еще 9 апреля у Бюллекур, но не был тогда реализован. Поскольку разрушение проволочных заграждений и передовых окопов противника брали на себя танки, артиллерия могла сосредоточиться на поражении и подавлении артиллерийских батарей и опасных огневых точек противника, постановке заградительного огня и дымовой завесы.

В 6.20 утра 20 ноября на германские позиции обрушился огневой вал, под прикрытием которого началась атака танков и пехоты. Заградительный огонь велся с использованием дымовых снарядов и по мере продвижения наступления переносился вперед с одного рубежа на другой (подвижный огневой вал). Артиллерия ставила дымовые завесы также на флангах наступления танков, нейтрализовала германские батареи, обстреливала штабы и районы расположения резервов. Танки начали движение на 10 минут раньше пехоты, чтобы занять свои места впереди нее. Танки двигались в 200 м позади подвижного огневого вала, пехота — за танками во взводных колоннах по проделанным гусеницами проходам в проволочных заграждениях. Их выдвижение прикрыли туман и дымовая завеса, так что заградительный огонь германской артиллерии давал перелеты. С началом атаки британская авиация нанесла удары по пунктам управления, артиллерийским позициям и дорогам в тактической глубине обороны противника.

Практически впервые была использована способность танков обеспечить внезапность атаки. Тактическая внезапность удалось. К 8.00 британцы овладели первой линией германской обороны. В это время в штабы германских дивизий и групп стали поступать отрывочные донесения: «Батальон в Авинкуре отрезаны, «Английские танки идут далеко в тылу обороны». Командиры германских дивизий не могли понять, куда направлять резервы, поскольку британские танки с пехотой, казалось, прорвались в расположение передовых полков по всему фронту. У Авринкура танки окружили и уничтожили пулеметным огнем несколько батальонов. У леса Лато, где ожесточенно сражалась британская 12-я дивизия, один танк батальона F, обходя угол здания, наткнулся на германскую 150-мм полевую гаубицу и получил прямое попадание ее снаряда, разворотившего спонсон. но сохранил подвижность, развернулся и гусеницами раздавил орудие вместе с расчетом.

Танк Mk IV, провалившийся при переходе по мосту через канал Маньер. 20 ноября 1917 г.

29-я пехотная дивизия с танками батальона A, выдвинувшись на стыке 20-й и 6-й дивизий, развернула в боевой порядок все свои пехотные бригады: 88-я бригада направилась на Маньер, 87-я — на Маркуэн, 86-я — на лес Неф и Нуайель. Танки батальона A рассеял штурмовой отряд 387-го ландверного полка и атаковали три батареи 108-го легкого артиллерийского полка южнее Маркуэна. Батарея успела открыть огонь по танкам и подбила 12, уцелевшие танки обошли батарею и ворвались на ее позиции с тыла, уничтожив батарею.

Танки не только захватывали трофеи, но и доставляли их на свои позиции. Танк Mk IV из танкового батальона C оттаскивает в тыл германское 15-см орудие, захваченное у Рибекура.

6-я пехотная дивизия с танками батальонов В и Н, захватив в плен большую часть 387-го германского ландверного полка, продвигалась на Маркуэн. Около 09.00 специально назначенные 24 танка атаковали вторую германскую позицию между Рибекуром и Маркуэном. Затем подошли танки первой волны. Из 72 танков, введенных в бой на этом участке, 63 перешли через 2-ю германскую позицию, и к 11.00 вторая позиция была практически очищена от германцев.

К 13.00 британцы повсюду достигли второй линии обороны, а части 3-го корпуса достигли канала р. Шельда. Мост через канал у Маньера был поврежден, и вышедший на него командирский танк провалился, но экипаж уцелел. Еще один танк у Маньера был подбит германским «моторным орудием» (77-мм пушкой на автомобильном шасси). Мост у Маркуэна танки захватили в целости благодаря тому, что по занятии 2-й германской позиции две танковые роты батальонов B и H получили задачу, не дожидаясь пехоты, продвинуться к мосту. На подступах к селению, прикрывавшему мост, 6 танков батальона B, не дожидаясь подхода пехоты, рассеяли батальоны 90-го германского полка, перешли через окопы, захватили Маркуэн и разогнали огнем саперов, готовивших взрыв моста. Отсутствие или крайняя малочисленность противотанковых средств позволили танкам здесь захватить населенный пункт без пехоты, один танк прошел селение насквозь, остальные действовали на его окраинах. К 12.00 к пункту сбора южнее Маркуэна подошли танки снабжения с буксируемыми ими санями. Здесь боевые танки пополнились бензином и боеприпасами, танкисты даже успели пообедать и снова пошли в бой.

Танк «Хильда» провалился в окоп возле Рибекура при прохождении первой германской линии, и генерал Эллис вынужден был его покинуть.

В полосе наступления IV британского корпуса существенна остановка атаки у селения Флескьер. Командир 51-й пехотной дивизии (шотландских горцев) генерал-майор Г.М. Харпер, не доверяя танкам (подобно многим старым пехотным офицерам, он считал их «пиратами», впрочем, он и пулеметам ранее не очень доверял), потребовал распределить танки в линию по фронту. Пехоту развернули в линию рот примерно в 100 м позади танков, но непосредственно за танками никакие пехотные подразделения, в отличие от других участков, не двигались. Между тем здесь располагался германский опорный пункт, местность перед ним обстреливалась пулеметным огнем из самого селения и из железобетонных укреплений, а вся система германских окопов прикрывалась широкой полосой проволочных заграждений, находившейся под обстрелом выдвинутых вперед германских орудий. Около 08:28 танки батальона D оторвались от пехоты 153-й бригады, которая должна была атаковать Флескьер. Результатом стали неоправданно большие потери личного состава дивизии и приданных танков — тем более что здесь, за гребнем хребта, располагались пять легких германских батарей, около 1,5 пехотного полка и саперные подразделения. Перевалив через гребень у Флескьер, танки попали под прямой огонь германских орудий и понесли потери. Германцы получили возможность сначала сосредоточить огонь по танкам с выгодных дальностей, поскольку некому было бороться с расчетами. Пехота же, в свою очередь, потеряла проходы, проделанные в проволочных заграждениях танками, и была остановлена германскими пулеметами — танки оказались далеко и не могли давить пулеметы. Впоследствии, при осмотре поля боя специально назначенной комиссией офицеров, были обнаружены только три небольшие кучки стреляных гильз — еще одно свидетельство того, что без взаимодействия с танками пехота может быть остановлена небольшим числом пулеметов. У Флескьер подбито 16 танков батальона D, причем неизбежно рождающиеся на войне легенды гласили, будто все они подбиты одним артиллерийским офицером, оставшимся у единственного уцелевшего орудия, хотя реально на этом участке работало не менее трех батарей (следы их пребывания в этом районе обнаружили потом британские офицеры). При повторной атаке в 10.00 танки все же смогли помочь пехоте захватить передовые окопы, но не налаженное заранее взаимодействие плюс отсутствие уже внезапности на этом участке вновь привело к большим потерям. Германские части организованно отошли от Флескьер. Пехота 51-й дивизии сильно отстала от танков и в бою за селение Фонтен-Нотр-Дам, где германцы, кстати, смогли подбить несколько танков 77-мм автомобильными орудиями.

Британский танк Mk IV-«самка», подбитый у Камбрэ.

Танки батальона G и часть танков батальона E со 185-й и 186-й пехотными бригадами 62-й дивизии продолжали наступление на вторую германскую позицию. Двигавшаяся на правом фланге 185-я бригада задержалась у Флескьер. Танки батальона G, прикрываясь туманом и дымовой завесой, повернули против открытого левого фланга 384-го германского ландверного полка и, неожиданно для противника зайдя с фланга и тыла, рассеяли этот полк. 186-я пехотная бригада, успешно пройдя вторую позицию обороны противника, двинулась вместе с танками на Гренкур и Аннэ. Танки, действовавшие с 62-й дивизией, оказали помощь в продвижении и соседней 36-й пехотной дивизии.

Танки прекратили действия в 16.00, на всем фронте бой прекратился только в 18.00 с наступлением темноты. К 23.00 оставшиеся танки собрались в лесах Гузокур и Авринкур. На правом фланге 12, 20 и 6-я британские дивизии быстро овладели поставленными им целями, на левом 51-я и 62-я дивизии прошли к вечеру до Анне — почти в 3,5 км за Флескьер. Так что сопротивлявшиеся во Флескьер германцы оказались охвачены с флангов. Таким образом, IV британский корпус в своей полосе, за исключением Флескьер, наступал не менее удачно, чем III.

За 10–12 часов боя британские танки и пехота осуществили прорыв на фронте 12–13 км и продвинулись на глубину почти на 10 км, при этом были прорваны все три основные полосы обороны противника, за которыми была только одна не законченная постройкой полоса и далее практически открытая местность. Захвачено около 8000 пленных и 100 орудий. Причем часть тяжелых трофейных орудий оттаскивали в британский тыл сами танки. Но хотя танки-растаскиватели (они несли на корме таблички «WC» — ware-cutter) проделали 3 широких прохода в проволочных заграждениях, запоздавший кавалерийский корпус не смог быстро преодолеть изрытое воронками поле и развить успех, потерял большую часть конского состава. Через канал вместе с пехотой переправился только один канадский эскадрон. Пехота, действовавшая с танками, была слишком измотана, чтобы продолжать наступление. Да и танки, понесшие потери, не могли прикрыть продвижение конницы, как это предусматривалось — двигаясь впереди конницы на малых интервалах в качестве щита. Танки оказались единственным родом войск, выполнившим все свои задачи Это стоило потери 280 машин (около 60 %), причем только 50–60 танков, т. е. 13–16 %, подбиты артогнем, основная же часть вышла из строя по техническим причинам (чаще всего — лопнувшие гусеницы, сломанные шестерни бортовых коробок передач). Из 4190 человек личного состава Танковый корпус потерял 20 ноября 74 убитыми, 457 ранеными, 39 пропавшими без вести. Однако общие потери британцев были сравнительно невелики — около 1500 человек. И при этом обошлись без длительной артподготовки. За три предшествовавших года позиционной войны еще ни разу такой успех не давался такой небольшой ценой. Хэйг в своем донесении писал; «Огромное значение танков в наступлении полностью доказано». По признанию генерала Людендорфа, только после Камбрэ он «почувствовал заложенный в танках потенциал», а командующий 2-й германской армией генерал фон Марвиц заявил: «Противник одержал победу при Камбрэ благодаря своим многочисленным танкам» Однако успех первого дня был обеспечен не только «массой танков», но и их рациональным применением в тесном взаимодействии с другими родами войск.

Британцы могли повторить на Западе успех Брусиловского прорыва на Русском фронте, причем с гораздо меньшими потерями и с более далеко идущими последствиями, впервые на Западном фронте появилась возможность полного прорыва фронта противника. Но британское командование не подготовило ввод в прорыв второго эшелона, подпитку наступления резервами и развитие успеха. Реализовали положения, изложенные Суинтоном еще за 8 месяцев до выхода в бой первых танков, но не учли новые рекомендации штаба Танкового корпуса, основанные на боевом опыте, — выделение в резерв не менее четверти всех танков, обеспечение флангового маневра и т. д. Оперативного или тактического резерва танков к началу сражения вообще не оставили, все танковые подразделения были брошены в бой сразу, и это стало главной причиной невозможности не только развить, но и удержать достигнутый успех.

21 ноября в бою смогли принять участие всего 75 танков. Каждая танковая бригада выделила сводную роту из оттянутых накануне в тыл исправных танков. Одну роту придали III и две IV корпусу, распределив их следующим образом: рота от 3-й бригады действовала с 6-й и 29-й пехотными дивизиями, от 2-й бригады — со 154-й бригадой 51-й пехотной дивизии, от 1-й бригады — с 62-й пехотной дивизией. Задачей танков по-прежнему была совместная атака с пехотой германских позиций. Наступление получало форму отдельных толчков. Атака вновь началась утром, но успех был крайне невелик, тем более что на этот раз не удалось обеспечить своевременный подход танков к началу атаки. 9 танков батальона 1, пройдя по железнодорожной дамбе, прорвались у Фло-Ферме и вышли на дорогу к Камбрэ, танки 1-й бригады захватили Аннэ, вошли в Бурлонский лес. Но измотанная пехота останавливалась раньше танков, и те отходили. 25 танков подбито, 10 выбыло из строя по техническим причинам.

22 ноября германцы вернули себе Фонтен-Нотр-Дам. 23 ноября британцы попытались возобновить наступление. Но эффекта внезапности не было, маскирования тоже. Новая атака 51-й дивизии с 24 танками 2-й бригады на Фонтен-Нотр-Дам была отбита, 18 танков подбито (11 из них — прямым попаданием снарядов). Не помогли и подошедшие 23 танка 3-й танковой бригады. Германская пехота вначале остановила часть танков на подступах к селению, бросая под гусеницы «сосредоточенные заряды» (по пять гранат с одним запалом, упакованные в мешки), затем по вошедшим на улицы танкам ударила тяжелая дивизионная артиллерия; уцелевшие танки германские пехотинцы обстреливали из винтовок с верхних этажей; следующую атаку сорвали подошедшие скорострельные «моторные орудия» (зенитные пушки на автомобильном шасси), открывшие огонь по танкам примерно со 100 м. Уже тогда был сделан вывод, что «борьба в населенных пунктах менее всего благоприятна для танков«. 40-я пехотная дивизия, поддержанная 29 танками 1-й бригады, овладела Булонским лесом, но ее атака деревни Бурлон не имела успеха. 24 ноября 40-я дивизия с 30 танками 1-й бригады снова не смогла взять Бурлон. Бои за Бурлон и Фонтен-Нотр-Дам были ожесточенными, но для британцев безрезультатными. «Свежая» пехота не умела взаимодействовать с танками, и их потери были напрасны.

27 ноября британцы предприняли последнюю попытку, но германцы уже подготовили противотанковую оборону, и из 32 танков вернулись только 13.

Германцы срочно подтянули к участку прорыва резервы и остановили британцев, а 30 ноября начали контрнаступление. Измотанный Танковый корпус к этому времени отводили в тыл, но в 9.55 утра 30 ноября 2-я танковая бригада, готовившаяся к погрузке, получила приказ на выдвижение для контратаки, и уже к 16:00 в зону боев прибыли 73 танка 22 танка батальона B, 14 батальона A и 20 батальона H помогли удержать Гузокур и контратаковали германские части вместе со 2-й гвардейской и 2-й кавалерийской дивизиями. 1 декабря 20 танков батальона Н и 16 танков сводной роты батальонов A, B и H участвовали в контратаке 2-й кавдивизии, 9 танков поддержали 5-ю кавдивизию. К 6 декабря германские части на всем 30-километровом фронте операции оттеснили британцев на 2–4 км, но не смогли окружить их и вернуть первые две позиции линии «Зигфрид».

Надпись «WC» на корме этого Mk IV означает «wire-cutter» — этот танк предназначался для растаскивания проволочных заграждений. Однако после повреждения правой гусеницы его использовали в качестве наблюдательного пункта.

Операция у Камбрэ закончилась безуспешно для Антанты, но все же внесла много нового в военное искусство. Танки проявили себя уже как новый род войск. Генерал Бинг специально написал Эллису письмо, в котором говорилось: «…мне хочется, чтобы вы признали, что далеко идущий успех был результатом тесного взаимодействия вашего корпуса с пехотой и артиллерией Вы и ваш штаб оказали мне большую поддержку, огромную помощь и вселили уверенность в успехе плана. Никто другой этого сделать не мог. И никакая другая армия не получала такой умело направляемой действенной помощи, какую получила моя армия со стороны вашего корпуса. Вы и ваши люди неутомимо откликались на многочисленные призывы, проявляя огромное рвение. Ваши потери были тяжелыми, а проделанная работа громадной. Ваши достижения уже никто не сможет оспаривать».

Операция показала, что правильное применение танков позволяет быстро и с большой экономией сил прорвать укрепленный фронт, но тактический прорыв сам по себе не обеспечивает успеха. Танковый корпус понес тяжелые потери, но одна только стоимость сэкономленных благодаря применению танков снарядов соответствовала стоимости почти 4000 танков, не говоря уже о ценности сохраненных жизней пехотинцев. После Камбрэ атака укрепленных позиций уже не мыслилась без танков. Это ускорило утверждение дальнейшего развертывания Танкового корпуса из 9 батальонов в 13.

Операция у Камбрэ несла в себе многие зачатки тактики будущего — массированное применение танковых сил, возглавляющих пехотную атаку, без артиллерийской подготовки, но при интенсивной артиллерийской поддержке и прикрытии подвижным огневым валом и дымовыми завесами, использование танковыми частями инженерных средств преодоления препятствий. Часть пехоты сопровождает танки и ведет борьбу с противотанковыми средствами противника, большая же часть зачищает окопы и закрепляет захваченные позиции, при этом с пехотой продвигаются пулеметчики, поддерживая ее интенсивным огнем. Активно применялась поддержка наступления с воздуха. Но и в ходе германского контрнаступления проявились черты новой тактики, которая принесет германцам успехи в 1918 г.: просачивание пехотных подразделений в ближайший тыл, внезапные хорошо подготовленные артиллерийские нападения с использованием химических и дымовых снарядов (за несколько месяцев до этого такая тактика отрабатывалась ими на Русском фронте при наступлении на Ригу).

Получила развитие германская противотанковая оборона, что британцам пришлось потом учитывать. А рейхсвер еще и получил среди трофеев контрнаступления около 100 танков Mk IV — в основном неисправных.

Численный состав, соотношение сил и плотности в ходе сражения под Камбрэ

Время	Армия	Название	Ширина фронта, км	Фронт	Корпуса и группы	Пех. дивизий	Кав. дивизий	Танков. бригад	Пех. бат-в	Орудий	Танков
К 20.11 (начало британского наступления)	3-я брит.	Общее число на фронте	18	Бантэ, Авринкур, Мевр	III и IV брит.	8	3	3	72	1009	378
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 км	18	Бантэ, Авринкур	III и IV брит.	0,4	0,2	0,2	4	56	21
		Средняя плотность на фронте главного удара, на 1 км	12	Бантэ, Авринкур	III и IV брит.	0,5	0,3	0,3	4,5	76	32
	2-я герм.	Общее число на фронте	18	Бантэ, Авринкур, Мевр	Группа «Кодри»	4	-	-	36	224	-
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 км	18	Бантэ, Авринкур	Группа «Кодри»	0,2	-	-	2	12,4	-
		Средняя плотность против фронта главного удара, на 1 км	12	Бантэ, Авринкур	Группа «Кодри»	0,2	-	-	2,2	15	-
К 27.11 (конец британского наступления)	3-я брит.	Общее число на фронте	27	Бантэ, Маниер, лес Бурлон, Мевр	III и IV брит. и арм. резерв	10	3	3	90	1009	378
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 км	27	Бантэ, Маниер, лес Бурлон, Мевр	III и IV брит. и арм. резерв	0,4	0,1	0,1	3,3	37	14
	2-я герм.	Общее число на фронте	27	Бантэ, Маниер, лес Бурлон, Мевр	Группа «Кодри»	7	-	-	63	384	-
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 км	27	Бантэ, Маниер, лес Бурлон, Мевр	Группа «Кодри»	0,3	-	-	2,3	14,3	-
К 30.11 (начало германского контрнаступления)	3-я брит.	Общее число на фронте	30	Мевр, Кревкер, Мандюиль	III, IV, VII брит. и арм. резерв	10	3	1	90	1009	140
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 км	30	Мевр, Кревкер, Мандюиль	III, IV, VII брит. и арм. резерв	0,3	0,1	0,03	3	33,3	4,7
	2-я герм.	Общее число на фронте	30	Мевр, Кревкер, Мандюиль	Группы «Аррас», «Кодри» и «Бюзиньи»	16	-	-	144	1700	-
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 км	30	Мевр, Кревкер, Мандюиль	Группы «Аррас», «Кодри» и «Бюзиньи»	0,8	-	-	7	68	-
К 6.12 (конец германского контрнаступления)	3-я брит.	Общее число на фронте	25	Мевр, Маркуэн, Гоннелье, Вандюиль	III, IV, VII брит. и арм. резерв	13	3	1	117	1250	100
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 кг	25	Мевр, Маркуэн, Гоннелье, Вандюиль	III, IV, VII брит. и арм. резерв	0,5	0,1	0,04	4,5	50	4
	2-я герм.	Общее число на фронте	25	Мевр, Маркуэн, Гоннелье, Вандюиль	Группы «Аррас», «Кодри» и «Бюзиньи»	19	-	-	171	1700	-
		Средняя плотность на всем фронте, на 1 км	25	Мевр, Маркуэн, Гоннелье, Вандюиль	Группы «Аррас», «Кодри» и «Бюзиньи»	0,8	-	-	7	68	-

Танки в оборонительном сражении

После сражения у Камбрэ британский Танковый корпус стянули к Брей-сюр-Сомм, где танкисты хотели оборудовать лагерь для совместного обучения с пехотой и артиллерией. В январе 1918 г. корпус отозвали из лагерей и рассредоточили вдоль 96-километрового фронта от Перонна до Бетюна — имелись сведения о подготовке немцами большого наступления. Танковые бригады расположили в полосах армий, подчинив их командованию. Корпус на тот момент включал 5 бригад (13 батальонов), но имел только 320 боеготовых тяжелых Mk IV и 50 средних Mk A «Уиппет», 200 танков были в ремонте.

Распределение бригад Танкового корпуса на 21 марта 1918 г.

Танковая бригада	Танковые батальоны	Место расположения	Подчиненность
1-я	7 (G), 11 (K), 12 (L)	Ленс	1-я армия
2-я	2 (B), 8 (H), 10 (J)	Бапом	3-я армия
3-я	3 (C, перевооружался на танки «Уиппет»), 6 (F). 9 (I)	Брей-сюр-Сомм	В резерве Главного командования
4-я	1 (A), 4 (D), 5 (E)	Перонн	5-я армия
5-я	13 (M, еще без матчасти)	Брей-сюр-Сомм	В резерве Главного командования

Предусматривалось располагать танки повзводно позади передовых частей с задачей отсекать и контратаковать прорвавшиеся группы противника. Такая тактика себя не оправдала. Хотя между частями наладили радио— и проводную связь, распыление танков при слабом резерве не позволило организовать сильный контрудар, как требовала обстановка.

21 марта началось германское наступление в Пикардии. Союзники имели в это время 216 танков, но в боях участвовали 180 (остальные вышли из строя по техническим причинам). Не зная положения на передовой, командование постоянно меняло направление маршей, подвоз ГСМ не работал (ситуация будет еще повторяться много позже и уже в других армиях). Брей-сюр-Сомм скоро оказалось под угрозой захвата, и танки резерва пришлось отводить. Часть брошенных танков англичане успели подорвать. Танки, вышедшие в бой, все же помогли войскам. Уже 21 марта 9 танков (3 взвода) у леса Эклервиллер и Дуаньи задержали наступление германских ударных групп, вернули свои батареи и часть местности. 22 марта к востоку от Во-Врокур, Марти две танковые роты батальона В без пехоты контратаковали германские части, помогли восстановить положение, но 17 машин из 30 было подбито, потери экипажей достигли 70 % Тогда же танки батальонов D и E провели удачную контратаку у Эпеи, Руазель и Эрвильи. 23 марта часть танков батальона A контратакой у Муалена захватили германскую позицию, но отошли под угрозой окружения. Вечером того же дня батальону E пришлось уничтожить почти все свои танки из-за отсутствия горючего. 24 марта батальон H спас от окружения 2-ю пехотную дивизию и задержал наступление германских частей у Боратра и Бюса, к юго-востоку от Бапома. 25-го бои в этом районе продолжались — две танковые роты батальона J сдерживали германцев у Ашье-ле-Гран и Ашье-ле-Пти. Танкисты дрались отчаянно.

26 марта у леса Мэйи-Мэйе к северу от Бре впервые вышли в бой 12 средних Mk A «Уиппет» (батальон C). Будучи направлены на разведку, танки встретили около 300 германцев, продвигавшихся в боевом порядке, атаковали их и обратили в бегство. В контратаках «скоростные» Mk A проявили себя лучше, чем Mk IV. Местные успехи не исправили общего положения. С 21 по 30 марта (когда германские атаки ослабли) Танковый корпус потерял почти всю матчасть, часть подразделений отвели в Эрин для отдыха и пополнения. С 24 марта из оставшихся без машин экипажей формировали пулеметные взводы и команды, а батальоны E и I переформировали в пулеметные. Из инструкторского состава сформировали пулеметные взводы и с годными танками школы поставили прикрывать дорогу Альбер-Бапом. К 31 марта Танковый корпус вышел из боев, в середине апреля его решили сократить с 6 до 4 бригад, начали переформирование 4-й танковой бригады в пулеметную. В действиях корпуса наступил перерыв до 23 апреля.

Британские пехотинцы наблюдают, как выходят в бой танки Mk A «Уиппет».

24 апреля у Виллер-Бретонне произошел первый бой танков с танками: три Mk IV британского батальона A встретились с тремя A7V 3-го германского штурмового отделения — об этом будет сказано подробнее в главке «Первые бои танков с танками».

В последнее лето войны

Май 1918 г. Танковый корпус потратил на приведение подразделений в порядок. Из Англии стали доставлять Mk V и Mk V*, в среднем по б0 в неделю. Батальоны получали однотипную матчасть, причем организация батальонов с разными танками различалась. В июле Танковому корпусу придали постоянный авиаотряд.

22 июня, в 23.55, пять танков-«самок» с пятью взводами пехоты атаковали германские окопы у Бюкуа. Германцы отсекли пехоту огнем, но прицельно бить по танкам не могли. Своих задач атака не достигла, но танки нанесли противнику потери и все вернулись назад. Это была первая ночная атака британских танков.

4 июля 1918 г у д. Амель и леса Вер на фронте около 5 км перешли в атаку 4, 6 и 11-я пехотные бригады 4-й австралийской дивизии. Здесь же впервые вышли в бой танки Mk V 5-й танковой бригады. После боев у Арраса в апреле 1917 г. австралийцы не доверяли танкам, но на этот раз они заранее отработали взаимодействие с танкистами и смогли ближе познакомиться с танками. Танки везли запасы воды и патронов для пехоты. Снова были приняты меры маскировки — выдвижение танков (5 танковых рот батальонов N и H 5-й бригады) прикрывали низко летящие самолеты, на исходные позиции танки выдвигались по вспаханным полям, перед атакой пустили дымовую завесу. Атака началась в 3.10 утра, танки и пехота двигались позади огневого вала. Боевой порядок построили неудачно — 60 танков в 1000 м позади пехоты, 48 в первой волне и 12 во второй. Но в ходе боя танки обогнали пехоту и атаковали германские позиции с фронта и флангов. Это дало успех — танки с пехотой продвинулись на 6 км между Соммой и дорогой через Виллер-Бретонне, взяв в плен около 1500 германских солдат. При этом австралийцы потеряли 672 человека убитыми и ранеными, танкисты 16 ранеными (по другим источникам — 60). Используя свою маневренность, Mk V успешно давили пулеметы и обходили группы пехоты. После боя 4 танка снабжения подвезли пехоте 10 т саперного имущества. 5 подбитых танков эвакуировали в ночь с 6 на 7 июля. Свою роль сыграл и авиаотряд — самолеты нейтрализовали германские батареи, сбрасывали своей пехоте патроны. Успех танков омрачили гибель двух командиров и повреждение танков в результате плохой организации марша в тыл.

Танковая операция у Амель 4 июля 1918 г.

Танкисты старались установить взаимопонимание с пехотинцами. Хотя в бою «десанты на броне» не практиковали, при совместной подготовке танкисты порой «катали» пехотинцев, как экипаж этого Mk IV.

23 июля 35 Mk V батальона I (9-го) поддержали атаку 3, 15 и 152-й пехотных дивизий IX французского корпуса на лес Арраши, деревни Совиллер, Монживаль, лес Арпон. Танки пошли в атаку после часовой артподготовки и «решили дело». Пехоте «оставалось забирать и отводить пленных» — взято 1858 человек, 50 орудий и минометов. Британским танкистам это стоило дорого — 11 убитых, 45 раненых, 15 подбитых танков. 3-я французская дивизия в благодарность присвоила танкистам 9-го батальона свои знаки, которые они с тех пор носили на левом рукаве.

Сражение при Амьене

Несмотря на сохранявшийся скепсис многих руководителей военного ведомства, в 1918 г. танки использовались во всех наступательных операциях союзников и не раз повторяли свой успех. Самым важным было наступление у Амьена — возле крайней точки, до которой продвинулось германское наступление 1918 г. Главной целью операции союзников было освободить железную дорогу Париж-Амьен и срезать Амьенский выступ германского фронта. Оно стало самым крупным сражением Первой мировой войны с использованием танков. Главный удар по позициям 2-й германской армии наносила 4-я британская армия генерала Раулинсона, наступавшая на фронте 18 км от дороги Амьен — Руа до Морланкура. Южнее на фронте 10 км наступал 31-й корпус 1-й французской армии.

Ударные силы союзников включали:

Армия	Пехота	Конница	Артиллерия	Танки и БА	Авиация
4-я британская армия	III корпус: 12, 18 и 58-я дивизии; Австралийский корпус: 1, 2, 3, 4 и 5-я дивизии; Канадский корпус: 1, 2, 3 и 4-я дивизии	Кавалерийский корпус: 1, 2 и 3-я кав. дивизии	2068 орудий, в том числе 672 тяжелых	10 батальонов — 360 тяжелых танков; 2 батальона — 96 средних танков «Уиппет»; 18 бронеавтомобилей	17 эскадрилий — 408 самолетов
1-я французская армия	31-й корпус: 42, 37, 66 153 и 126-я дивизии	-	616 орудий, в том числе 340 тяжелых	2 батальона — 90 легких танков	60 самолетов (не считая резерва 1-й армии)

2-я германская армия включала 11 пехотных и 2 резервные дивизии (из них на направлении главного удара находилось 7 дивизий) при 840 орудиях. Многие пехотные батальоны в передовых окопах были серьезно ослаблены в позиционных боях. К тому времени германское Верховное командование вынуждено было сократить даже штатную численность строевых солдат в батальонах более чем на 20 %, между тем в некоторых батальонах число активных штыков не достигало и 200.

Танки Mk V с приспособлением «crib» на крыше выдвигаются к полю боя.

На британском участке фронта главный удар наносили части австралийского и канадского корпусов, считавшихся ударными частями, как в силу упорства и стойкости личного состава, так и в силу их численности (канадские и большинство австралийских пехотных бригад имели по 4 батальона, в то время как английские — по 3, число активных штыков в канадских и австралийских батальонах было больше, чем в английских).

К тому времени танковые силы союзников представлялись уже весьма значительными. С 1 марта по 1 августа 1918 г. боевая сила британского Танкового корпуса выросла на 27 %, правда, сила Пулеметного корпуса за тот же срок выросла на 41 %, а численность авиации во Франции, например, — примерно на 40 %.

По железным дорогам с 31 июля по 5 августа снова стянули почти весь Танковый корпус, кроме 1-й бригады, еще не укомплектованной танками. Всего — 11 танковых батальонов. Два батальона (1-й и 15-й, т. е. A и O) имели по 36 тяжелых танков Mk V*, семь (2, 4, 5, 8, 10, 13, 14-й, соответственно, B, D, E, H, J, M, N) — по 42 Mk V, два (3-й и 6-й — C и F) — по 48 средних Mk A «Уиппет». Ослабленный после боя у Морейль батальон I (9-й) оставили в резерве. 2-ю бри-гаду расформировали, придав ее в 14-й и 15-й батальоны (N и O), соответственно, 4-й и 5-й бригадам.

Распределение британских танков в 4-й армии на 8 августа 1918 г.

Корпус	Дивизии первого эшелона	Дивизии второго эшелона	Резерв	Танковая бригада	Танковый батальон	Количество танков
III	12-я	-	-	2-я	10-й (J)	-
III	18-я	-	-	2-я	10-й (J)	24
III	58-я	-	-	2-я	10-й (J)	12
Австралийский	3-я	-	-	5-я	13-й (M)	24
Австралийский	2-я	-	-	5-я	2-й (B)	24
Австралийский	-	4-я	-	5-я	15 (O) + часть 2-го (B) и 13-го (M)	54
Австралийский	-	5-я	-	5-я	8-й (H) + часть 2-го (B) и 13-го (M)	42
Канадский	2-я	-	-	4-я	14-й (N)	36
Канадский	1-я	-	-	4-я	4-й (D)	36
Канадский	-	4-я	-	4-я	1-й (A)	36
Канадский	3-я	-	-	4-я	5-й (E)	36
Кавалерийский	-	-	1-я	3-я	3-й (C)	48
Кавалерийский	-	-	2-я	3-я	6-й (F)	48
Кавалерийский	-	-	3-я	3-я	-	-

Всего для наступления назначалось 324 тяжелых и 98 средних танков, 42 танка технического резерва, пять рот снабжения (9б машин) и танков — транспортеров орудий (22) — всего 580 танков различного назначения. 74 % своих танков британцы сосредоточили на 10 % фронта наступления. Средняя плотность составляла 22,6 танка на 1 км фронта, на один атакующий пехотный батальон приходилось 5 боевых танков. Так, на участке атаки 3-й и 2-й австралийских дивизий передовым бригадам (в первом эшелоне каждой дивизии шло по 2 бригады) было придано по 12 танков. Для разведки Танковому корпусу придали второй авиаотряд. Тренировки совместных атак пехоты с танками велись с учетом опыта австралийцев у Амели 4 июля. Снова сказалась проблема взаимодействия и связи. Организуя связь с пехотой и командованием, командиры танковых рот вынуждены были нередко сопровождать свои танки верхом. Выдвижение танков маскировалось артиллерией и низко летящими самолетами, которые к тому же не допускали работы авиаразведки противника. Германские наблюдатели в окопах, впрочем, иногда сообщали о шуме танковых двигателей, но командование не придавало этому большого значения, списывая это на «нервность» войск, измотанных боями местного значения. Войска и правда часто принимали за шум танковых двигателей шум грузовиков, но интенсивное движение последних само по себе могло бы сказать о подготовке крупного наступления. Время и скорость стрельбы артиллерии союзников регулировались так, чтобы по мере установки и начала пристрелки новых батарей противник не смог бы обнаружить увеличения количества стволов. Тем более что местные атаки, время от времени проводившиеся обеими сторонами, вполне объясняли регулярные обстрелы. Оборонительные инженерные работы в ближнем британском тылу продолжались до последнего вечера.

План танковой операции у Амьена 8 августа 1818 г.

Можно сравнить плотности средств поддержки на соседних участках наступления: 31-й французский корпус на фронте около 10 км ввел в действие 90 танков, 276 легких и 340 тяжелых орудий, а справа от него 1-ю и 3-ю канадские дивизии на фронте примерно такой же протяженности поддерживали 76 танков, 240 легких и 80 тяжелых орудий. Действия британских танков и пехоты поддерживали 400 самолетов, французских — до 600 в общей сложности. Если пехота французского корпуса и считалась слабее канадской и австралийской, то средств усиления она получила побольше.

Интересна организация взаимодействия танков с авиацией. Так, эскадрилье № 8, действовавшей в интересах Танкового корпуса, ставились задачи: летать над неприятельскими позициями в течение последнего часа выдвижения танков, чтобы заглушить шум их двигателей; патрулировать в воздухе и передавать сообщения на определенные станции о ходе боя; при всяком удобном случае поддерживать танки.

Танк Mk V-«самка» перевозит на крыше машину и секцию штурмового моста.

Командиры британских дивизий до 31 июля ничего не знали о готовящейся атаке, а частям было сообщено о ней только за 36 часов до их выступления. В то же время часть «ударного» канадского корпуса с радиостанцией перебросили во Фландрию, к горе Кеммель, где создавалась видимость готовящегося наступления. Вообще в ходе подготовки к этой операции были приняты весьма тщательные меры для сохранения тайны и маскировки приготовлений. С 1 по 8 августа силы 4-й британской армии в целом были увеличены почти вдвое — в район готовящегося удара перебросили 6 свежих пехотных дивизий, 2 кавалерийских, около 1000 орудий плюс указанная уже переброска Танкового корпуса (для этого потребовалось 290 железнодорожных эшелонов, из которых 60 — с боеприпасами). Еще в ночь на 1 августа с помощью танков снабжения в ближайших садах начали заготавливать для танковых частей передовые склады. Правда, значительная их часть оказалась потеряна — 7 августа при обстреле германской артиллерией от случайного попадания загорелась маскировочная сеть на одном из танков-транспортеров 1-й транспортной роты с запасом горючего. Взрыв танка выдал расположение роты, и противник сосредоточенным огнем уничтожил 25 машин. Но на подготовке наступления это сильно не сказалось. Да и германское командование не обратило особого внимания на этот случай, как и на сообщение разведки от 6 августа, что «на дороге Айи — Моризель обнаружено около 100 танков«. Однако командиры передовых германских подразделений все же пополняли запасы ручных гранат и подавали требования на патроны с бронебойными пулями. Танки выдвигались на исходные позиции в течение двух ночей: в ночь на 7 августа танки выдвинулись на сборные пункты в 2–3 милях (3,2–4,8 км) позади линии британского фронта, в ночь на 8 августа — заняли исходные позиции метрах в 900 за передовой линией пехоты, изготовившейся к атаке. Еще в 2:50 ночи 8 самолетов 8-й эскадрильи поднялись в воздух для маскировки выдвижения танков. Кроме того, каждый из этих самолетов сбросил на неприятельские позиции по шесть 11-килограммовых бомб.

8 августа, в 5.20 утра, после короткого артналета на фронте 17,6 км танки с пехотой, опять воспользовавшись туманом, начали атаку германских позиций, эшелонированных так же, как и под Камбрэ, но хуже оборудованных. Первая волна танков шла в 200 м позади огневого вала. Весьма удачно было взаимодействие танков с австралийской и канадской пехотой, наступавшей южнее Соммы. Существенным преимуществом был переход танков и пехоты в атаку сразу же за переносом огневого вала вглубь. В сочетании с туманом это не оставляло германской пехоте и выдвинутой вперед артиллерии времени на открытие огня — на ряде участков германская пехота обнаруживала атаку, когда англичане, австралийцы или канадцы уже спрыгивали в их окопы, а танки находились в тылу передовых окопов. Важным моментом стало также придание танкам стрелков и пулеметчиков с ручными пулеметами с задачей борьбы с расчетами противотанковых орудий. Чтобы быстрее обнаружить опасные цели, такие группы в атаке продвигались не только позади танков, но и между ними — туман и хорошо рассчитанный огневой вал собственной артиллерии позволяли им меньше опасаться прицельного огня противника. Проходя через окопы, танки не раз разворачивались и возвращались к пехоте, чтобы уничтожить оживающие пулеметы или очистить германские окопы огнем. Командир 5-й роты 13-го германского пехотного полка лейтенант Шольмейер вспоминал после 5.30 утра: «Непосредственно позади нас появились танки, которые обошли лес справа и слева. Вся местность была настолько покрыта туманом, что в 3 м ничего не было видно. Это было для нас наибольшим злом. Где бы что ни появлялось, мы открывали огонь, однако стрельба была напрасна: танки безжалостно продвигались вперед».

Лейтенант Хок 157-го германского полка рассказывал о бое его 8-й роты против наступавших частей 1-й канадской дивизии (на позиции роты имелось два противотанковых орудия): «Вначале невероятно низко над нами зажужжало несколько летевших со световыми сигналами самолетов, которые обстреляли нас пулеметным огнем. Наш ответный огонь, к сожалению, остался безрезультатным. Затем показались 2 танка, но за ними не было ни одного неприятельского солдата. Мы открыли огонь, особенно успешный по одному хорошо видимому танку, — тот остановился, в то время как другой довольно быстрым ходом свернул в сторону. Позади остановившегося танка мы обнаружили, по-видимому, вылезший из него экипаж, который довольствовался тем, что выглядывал из-за углов и делал нам знаки, что мы должны сдаться. Между тем к танку стало подходить все больше неприятельских бойцов. Перейти в атаку они, однако, не решились, и нам удалось после длительного огня заставить их уйти в укрытие… Наконец, внезапно по нам был открыт огонь с тыла, видимо, двумя танками, которые, по всей вероятности, воспользовавшись лежавшим позади нас оврагом, обошли нас. Пулеметный и орудийный огонь затрещал по нам из этих 2 танков, а также из стоявшего впереди нас танка и из стрелковой цепи, которая там образовалась». Тут можно увидеть и тактику обходов узлов сопротивления с тыла, и нежелание даже такой стойкой пехоты, как канадцы, продвигаться без танков, и уверенность британских танкистов, что появление танков должно заставлять германцев сдаваться. В ряде мест танкистам с пехотой действительно удавалось быстро захватить в плен группы германских солдат с офицерами, но также многие из них тут же, пользуясь суматохой боя, сбегали и возвращались в строй. В германской армии еще достаточно было стойких солдат.

Танки вместе с артиллерией разрушали телефонные и телеграфные линии, уничтожали командные пункты, помогали пехоте захватывать командные пункты (в Оберкуре, например, уже в 7.55 был взят в плен штаб пехотного полка), а сильный огонь артиллерии затруднил работу германских радиостанций и станций телеграфирования через грунт, так что управление частями 2-й германской армии было почти полностью дезорганизована. Связи пехоты с артиллерией сигнальными ракетами мешал туман. Четыре британских самолета связи поднялись в воздух еще около 5:00. Поскольку стоял густой туман, самолеты летали низко, выискивая просветы, чтобы видеть хоть какие-то эпизоды боя. Первое донесение от авиации поступило только после 8.30 утра и гласило (с использованием обозначений кодированной карты): «В передовой штаб Танкового корпуса (аэропланом). Беспроволочная станция 4. 8-го числа. Снизившийся в 8 часов 30 минут утра аппарат доносит. В 5 часов 15 минут утра 4 танка видны в бою на линии в 500 ярдах к западу от дороги через C.17.b, C.11.d, C.12.a. В 7 часов 15 минут утра 4 танка видны на дороге за Уржем в С.11 центральном. 3 танка видны вместе в C.6.d недостоверно. В 7 часов 20 минут утра зеленая линия взята, танки в сборе для новой атаки. Предыдущее донесение относится к сектору 5-го танкового батальона. В 7 часов 45 минут утра 4 танка на пути, ведущем к северу от Демюэн V.25 C.4.8. Один танк в D.1.c. центральном. 4 танка в C.11.d.3.8, идущие в восточном направлении, В 7 часов 45 минут утра французская пехота видна в большом количестве на западной опушке леса Морейль и французский заградительный огонь на линии C.17.c., C.23.a и C.29.a. и 28.D. Моторный транспорт, вероятно, бронеавтомобили, видны на пути в I.26, вблизи Домар. Германский привязной шар замечен около 8 часов утра как раз к востоку от Ке на 1200 фут. Бомбы брошены в W.22.d. к югу от Харбоннье, цель — орудия. Адресовано передовым штабом 3, 4 и 5-й танковым бригадам. Послано аэропланом на станцию передового штаба Танкового корпуса. Дополнительная заметка. Кавалерия и танки в большом количестве в 8 часов утра движутся к югу от леса д'Акэн. Офицер разведывательного отделения 8-й эскадрильи Королевского воздушного флота».

Бывший начальник штаба 4-й британской армии генерал-майор Монгомери писал о ходе боя в полосе наступления австралийского корпуса: «Несмотря на сильный туман, который вместе с дымовыми снарядами и общим чадом от огневого артиллерийского вала затруднял сохранение направления атаки, атака все же была проведена с большим успехом. Сопротивление в общем было слабо; отдельные трудности представляли пулеметные гнезда и опорные пункты. Несколько храбрых немцев оказали вблизи Варфюзе отчаянное сопротивление, однако охватом с фланга и ударом танков они были взяты в плен вместе с одной 150-мм батареей… На некоторых участках, где местность была пересеченнее, продвижение вперед шло более медленно, чем ожидалось, и пехота была не в состоянии следовать непосредственно за огневым валом. Однако вытекавшие отсюда опасности были устранены благодаря хорошей работе танков».

О наступлении 4-й канадской бригады (2-я канадская дивизия) при поддержке 28 танков (наступление шло из района Виллер-Бретонне) против позиций 148-го германского полка Монгомери пишет: «Около 100 ярдов восточнее исходной позиции 190-й батальон наткнулся на значительное сопротивление, которое сразу же благодаря своевременной помощи танков было сломлено. Тотчас же после 7.00 19-й и 21-й батальоны… ворвались на северную и западную окраины Марселькав. В южной части селения разыгрался жаркий бой, однако пехоте при поддержке танков удалось к 7.45 полностью овладеть Марселькав». По другим данным, деревню Марселькав удалось захватить при помощи всего одного танка, уничтожившего 6 пулеметов. Далее Монгомери пишет: «Между тем туман рассеялся; теперь неприятельская полевая и противотанковая артиллерия, стоявшая восточнее селения, повела с открытых позиций сильный огонь по нашим танкам. К несчастью, этим огнем были нанесены тяжелые потери танкам и их экипажам. Чтобы компенсировать это, 5-й канадский артиллерийский дивизион и 2-й батальон канадского пулеметного корпуса настолько успешно поддержали атаку, что 19-й и 21-й батальоны к 7.55 уже смогли достичь своей цели».

В целом передовые позиции германской пехоты были захвачены быстро и с минимальными потерями, хотя одновременного продвижения корпусов не получилось. Это, конечно, еще не решало судьбу сражения, поскольку главное сопротивление ожидалось в глубине германской обороны, на вторых и третьих позициях. Заминка продвижения произошла севернее р. Соммы, где танков было меньше. Случалось, танки просто обходили продолжавшие сопротивление узлы обороны противника или даже временно отступали. Так, 1-й батальон 124-го германского пехотного полка смог задержать продвижение 12-й английской дивизии у д. Морланкур. После 6.30 утра к югу от деревни на дороге Корби — Бре показались 4 британских танка, командир германского батальона выдвинул туда свои резервы, которые вместе с расположенными в глубине пулеметными гнездами оказали сопротивление англичанам, танки развернулись к северу, а затем к западу. Но после 7.00 подразделениям батальона все равно пришлось отойти под угрозой окружения. А вот как описывал бой, происходивший в это же время на участке 43-й резервной дивизии, командир 202-го германского резервного пехотного полка майор фон Ратенов: «Около 7.00 с фронта были получены сведения, согласно которым противник на нашем участке и на фронте соседней слева дивизии прорвался через передний край и с большим количеством танков и следующей за ними пехотой находится поблизости от командного пункта полка… перед нами и на правом фланге в непосредственной близости появились танки. Вначале возникла опасность наступления танковой паники, однако ободряющие слова и действия пулеметов способствовали предотвращению этого. И когда почти одновременно огнем наших пулеметов и связками ручных гранат сначала два, а затем еще два танка были подожжены и остановлены (возможно, пулеметы вели огонь бронебойными пулями в ближней дистанции. — С.Ф.), то на первое время опасность миновала. Однако затем мы, к сожалению, были охвачены на нашем открытом левом фланге… Танки остановились там, где уже не было никаких частей, на гребне высокого ската, и открыли из пушек и пулеметов фланговый огонь по моей позиции. Я вскоре понял, что дальнейшее сопротивление бесцельно… Сначала я отвел пулеметную роту 201-го рез. полка назад на канал Соммы, чтобы прикрывать отход. Затем в 10.20 я отдал приказ на отход».

Начало механизации и моторизации — санитарный аетомобиль «Форд»-Т забирает раненого члена экипажа из танка Mk IV (танк несет имя «Эрнест»).

Лейтенант Имиг из 97-го германского полка описывал противостояние пехоты и танка, да еще и при превосходстве противника в воздухе: «Самолеты противника спускались на высоту до 20 м и трещали по нам из своих пулеметов; был сплошной ад. Вдруг перед нами вынырнул выглядевший в тумане гигантом танк, который стал медленно ползти вперед, непрерывно стреляя из своих малокалиберных пушек и треща своими пулеметами. Насколько позволяли наши средства, мы отвечали ему тем же, однако все пули без всякой пользы рикошетировали, и мы не могли его остановить (видимо, здесь не было бронебойных пуль и ручных гранат. — С.Ф.). Теперь танк подошел к нам вплотную; мы оттянули пулеметы назад и плотно прижались к верхнему гребню ската».

Капитан Вебер описал попытку его 2-го батальона 152-го пехотного полка бороться с танками без бронебойных пуль; «На расстоянии около 300 м из тумана вынырнули чудовища и начали ползти к нам. По ним немедленно был открыт сильнейший ружейный и пулеметный огонь, но безуспешно. Мой адъютант сказал мне, что в бинокль можно ясно видеть, как пули ударяются о стенки танка. Против правого фланга двигались 3 танка, слева они были еще далеко… Я приказал отойти на восточный край оврага. Сделать это было не легче, так как от бешеного огня танковых пулеметов и орудий люди, естественно, начали бежать. Чтобы быть первыми на месте и приостановить дальнейшее движение назад, офицерам тоже пришлось бежать, что солдатами было неверно истолковано… Несмотря на все это, батальон был остановлен на указанной ему позиции»,

По достижении первого рубежа атаки последовала запланированная пауза для подтягивания артиллерии. Немцы успели организовать ПТО, туман на протяжении почти всего фронта наступления рассеялся, и после возобновления атаки в 9.20 танки понесли большие потери от артиллерийского огня.

5-я канадская бригада, сменившая после возобновления наступления в 9.20 упомянутую 4-ю бригаду, встретила поначалу слабое сопротивление германской пехоты, но вынуждена была задержаться перед упорно державшимися и хорошо укрытыми пулеметными гнездами, и, по словам Монгомери, «пехоте и танкам приходилось подавлять их последовательно».

Но и державшийся еще по берегам Соммы туман с продвижением в глубину обороны начинал работать против наступающих там, где германским офицерам удавалось брать в руки подразделения и организовать хотя бы импровизированную оборону. Так, майор Т. фон Бозе приводит рассказ о действиях батарей 13-го германского полка легкой артиллерии на участке 27-й пехотной дивизии (на берегу Соммы у селения Серизи, против английских войск): «Около 9:45 туман спустился к дымившимся лугам долины р. Соммы, и первый же взгляд показал всю величину неприятельского успеха: скат к югу от Соммы… был сплошь усеян неприятельскими колоннами… По ту сторону Серизи посередине ската ползли эшелонированные в глубину 4 танка; непосредственно за ними, прикрываясь еще туманом, снялась с передков одна легкая батарея… К счастью, непосредственно в долине лежал еще легкий туман, который своей пеленой закрывал впереди лежащую местность от взоров того, кто находился в долине. Таким образом, орудия, установленные на возвышенном месте на северном краю долины, могли обнаружить проходившего у их ног противника, который, как тень, торопливо двигался в колоннах на восток по берегу Соммы, раньше, чем тот обнаружит их… раньше всего шли танки, которые, однако, вследствие своей громоздкости продвинулись вперед недалеко; после 5–6 выстрелов все 4 загорелись… Отдельные орудия, стреляя время от времени, на картечь, сковали даже атакующие части англичан». Те же 4 танка упоминает и батарея 243-го полка легкой артиллерии, и Бозе предполагает, что они были выведены из строя огнем двух батарей.

По продвигавшейся британской артиллерии, а частью и по пехоте германская артиллерия пыталась вести огонь химическими снарядами («синий крест», ОВ чихательного действия), чтобы хотя бы на время отсечь их от танков.

Впрочем, англичане пытались использовать не только танки, но и другое «прикрытие». Так, в донесении 7-й батареи 213-го германского полка легкой артиллерии говорилось: «Около 9:00 на противоположном скате оврага Кюхен показалась неприятельская пехота с винтовками за плечами… пехота была взята под действенный огонь, а около 10:00 мы открыли также огонь по двум поспешно уползавшим назад танкам. Один из них был подбит и загорелся, другой скрылся. Почти одновременно рота противника с большим количеством пулеметов начала переходить через овраг Кюхен, ведя впереди себя германских пленных». Остановить такую атаку под прикрытием пленных удалось германскому пулеметчику, выдвинувшемуся вперед и обстрелявшему англичан фланговым огнем. Против танков такой прием не срабатывал, если в боекомплекте пулеметов не было бронебойных пуль. Но у того же оврага Кюхен один британский танк, появившийся в 9:25 северо-западнее перекрестка дорог Морланкур, Шипильи и Корби, Бре, был подбит сосредоточенным огнем двух выдвинутых вперед орудий того же 213-го полка легкой артиллерии — для этого им потребовалось 12 выстрелов с расстояния около 1400 м.

Танки теперь должны были тщательнее выбирать пути сближения с противником. Так, в полосе 4-й канадской дивизии, пошедшей в наступление в 13.40 со второго рубежа атаки, танки и пехота смогли подойти к позициям на высотах между Кайе и Кеммель, защищавшихся частями 109-й германской дивизии, продвигаясь селением Бокур, позади лесов Кайе и Бокур и имеющимися здесь балка-ми. В результате танки смогли во многих местах прорвать оборону двух германских пехотных полков и заставить их отойти в 15.15. «Большое количество самолетов и танков на обоих полковых участках было выведено из строя, — писал фон Бозе, — однако эти потери противника нисколько не облегчали положения, так как он располагал огромным количеством этих боевых средств». Это относится и к другим участкам сражения.

Тяжелый танк Mk V*-«самка» 15-го (O) танкового батальона с австралийской пехотой близ Абанкура.

Действовавшие с австралийцами и канадцами танки Mk V* доставили пулеметные команды «Виккерс» и «Льюис» к последнему атакуемому рубежу, но сами пулеметчики после пребывания в загазованных трясущихся машинах нуждались в отдыхе и не смогли вступить в бой сразу, так что интересный по замыслу опыт переброски вместе с передовыми танками группового оружия пехоты оказался неудачен. Тем не менее к вечеру фронт на протяжении 10 км британцы вдавили на глубину 12 км (в направлении на Фококур — на 15), захватили 7000 пленных, около 100 орудий.

Бои продолжались. Германцы пытались контратаковать. Командир роты 3-го батальона 479-го германского пехотного полка лейтенант Гефнер описывает ход контратаки после 20.00 на участке 27-й дивизии (батальон выдвигался к еще не взятым англичанами позициям легкой артиллерии): «Через гору Заксен как раз перевалили несколько волн английской пехоты при поддержке одного танка в направлении рощи, что южнее оврага. Стоявшее поблизости орудие по тревоге роты было приведено в боевую готовность. Уже третий снаряд попал в цель, и танк ярко запылал под громкие крики «ура» всей роты… Тем временем и неприятельская пехота приостановила свое наступление. Мы без боя достигли западной опушки рощи… Подбитый танк был осмотрен; несколько англичан, в числе их и экипаж танка, были захвачены в плен». Английская пехота уже предпочитала останавливаться, если оставалась без поддержки танков. Об этом говорит и другой эпизод того вечера, имевший место у позиций 1-й батареи 6-го баварского полка тяжелой артиллерии: «Один танк выполз из леса Малар и не мог быть остановлен даже огнем нескольких пулеметов на скате за огневой позицией батареи. Посыльным бегуном было немедленно сообщено 7-й батарее 213-го полка легкой артиллерии, которая несколькими снарядами остановила танк. Обер-лейтенант Мауснер, лейтенант Гибсон и 5 артиллеристов бросились вперед, чтобы захватить в плен убегавшую команду танка. При этом они нарвались на неприятельскую пехоту, следовавшую за танками. Обер-лейтенант Мауснер увлек всех за собой и захватил в плен 40 англичан и 1 пулемет. Остатки англичан побежали в находившийся метрах в 400 лес Малар… При осмотре танка обер-лейтенант Мауснер был убит выстрелом из револьвера одним раненым англичанином»

Выделение во второй эшелон 228 танков (54 %) все же не дало развития тактического успеха в оперативный. Танки не решали, да и не могли решать при своих ходовых качествах задачи преследования. Расстройство обороны противника почти не использовали.

Вновь не удалось использовать для развития успеха кавалерию. Командование Танкового корпуса накануне сражения предлагало самостоятельные действия танков Mk A «Уиппет» — они могли бы войти в прорыв и нанести удар в юго-восточном направлении по тылам германской армии, обращенной против французских войск. Но «Уиппеты» 3-го и 6-го батальонов 3-й танковой бригады придали кавалерийскому корпусу с задачей поддержать кавалерию во время ее ввода в прорыв, произведенный пехотой и тяжелыми танками, и действовать по германским тылам вместе с ней. Кавалерия выступила с танками «Уиппет», но их взаимодействие скоро разладилось. Уже на марше «Уиппеты» отставали от кавалерии, да и кавалерийские лошади нередко пугались танков. Однако местами прохождение кавалерии с танками «Уиппет» в промежуток между уже разрозненными отступающими германскими частями, скованными боем с фронта, удавалось. Так оно описано в рассказе лейтенанта Френцеймера из 227-го германского полка легкой артиллерии, руководившего обороной у оврага Вьенкур, южнее д. Вьенкур (в полосе наступления 1-й канадской дивизии): «Английская конница скачет поэскадронно на Вьенкур. Ее становится все больше, я насчитал 1500 всадников. За ними быстрым ходом идут легкие танки, которым тоже нет конца… Перед нами развертывается неприятельская пехота с тяжелыми танками… Противник обстреливает тяжелой артиллерией район позади наших позиций. Мы пролежали недолго, как вдруг над нами появились густые стаи самолетов… Два самолета мы сразу же подбили, но это нисколько не помогает Непосредственно впереди нас появляются неприятельские танки, которые пытаются выйти через дорогу в поле. Мы открываем по этим чудовищам сильнейший ружейный и пулеметный огонь. Мы охвачены со всех сторон… Оставшись лишь с немногими людьми, мы вынуждены теперь сдать позицию. Первый танк подбит, однако остальные преследуют нас и пытаются уничтожить. Мы видим, как в нашем тылу уже далеко позади по полям шныряют неприятельские танки, атакуя гнезда сопротивления и выгоняя людей из убежищ и как небольшими группами скачет по местности неприятельская конница».

Вскоре танки «Уиппет» оказались связаны боем в окрестностях леса Кайе, Ле-Кенеля и Гийонкур и действовали практически изолированно от кавалерии. Тем не менее подвижность «Уиппет» позволила впервые добиться хотя бы подобия прорыва — «Уиппет» продвинулись на 10–16 км в глубь германской обороны. Правда, это было ненамного глубже, чем продвинулись тяжелые танки так, двум «Уиппет» довелось выручить экипаж тяжелого танка, продвинувшийся раньше их в глубину германской обороны и попавший там в окружение. Тем не менее неглубокие «рейды» относительно скоростных «Уиппет» вдохновили группу офицеров Танкового корпуса во главе с начальником его штаба полковником Фуллером на разработку тактики «крейсирующих» танков, которую они активно отстаивали в конце войны и в послевоенное время. Примечателен поистине «гусарский рейд» в глубине обороны противника одного танка «Уиппет» роты B 6-го батальона. Танк с именем «Музыкальный ящик» под командованием лейтенанта Арнольда вышел с исходной позиции в 4.20 утра, вскоре обогнал другие подразделения и в одиночку вел бой до 15.80, уничтожив (по свидетельству самого Арнольда) около 200 солдат противника, рассеяв до батальона пехоты, уничтожив батарею, атаковав ее с тыла, обстреляв отступающую колонну и обоз. Но в конце концов танк был подожжен, водитель погиб, а командир и пулеметчик попали в плен. Действия «Уиппет» настолько отличались от привычной «угрюмой» медлительности тяжелых «tank», что поначалу их восприняли как самостоятельный тип боевой машины. В приказе генерала Раулинсона говорилось «Выпавшая на долю танков и «Уиппетов» роль в бою 8 августа была исполнена ими во всех отношениях прекрасно». Сама же кавалерия, хотя и помогла пехоте в захвате ряда селений, «развить успех», как предполагало высшее командование, не смогла. Для реального действия «маневренных» танков на оперативную глубину необходимо было наладить их тактическое взаимодействие с кавалерией и посаженной на грузовики пехотой, обеспечить поддержку их продвижения артиллерийским огнем и авиацией (нужны были мобильные машины связи), подвоз горючего и боеприпасов, моторизовать инженерные подразделения. Все это в 1918 г. находилось еще в зачаточном состоянии.

Приданный Танковому корпусу 17-й батальон бронеавтомобилей действовал на фронте австралийского корпуса. Бронеавтомобили, используя имеющиеся дороги, совершили неглубокий рейд вдоль фронта. При этом участок бездорожья и траншеи бронеавтомобили «Остин» преодолели на буксире у танков снабжения, затем обогнали наступавшую австралийскую пехоту. Монгомери так описывает продвижение 12 бронеавтомобилей 17-го батальона южнее Пройар: «Дойдя до фабрики ла-Флак, бронеавтомобили своим огнем по долине западнее Фукокур нанесли противнику тяжелые потери. Дорога была здесь быстро закупорена движением неприятельских повозок; ездовые под впечатлением бронеавтомобилей потеряли управление своими запряжками, много повозок наскочило друг на друга и перевернулось. Тогда бронеавтомобили свернули на Прояр и Фрамервиль». Бронеавтомобили, повернувшие на Прояр, смогли обстрелять корпусной штаб и заставили отойти обосновавшуюся было здесь германскую легкую батарею, но, попав под сосредоточенный огонь 7 пулеметов 22-го отдельного пулеметного отряда, повернули и отошли. Адъютант 18-го германского пехотного полка лейтенант Шредер, видимо, не избежав преувеличений, описал действия бронеавтомобилей, направившихся на Фрамервиль (южнее Пройар), куда в это время отошли штабы 152-го и 18-го германских полков: «Как только мы подошли к западной окраине, в селении и в отходивших несколько южнее батареях, обозах и пр. внезапно началась дикая паника. На селение шло в атаку по Римской дороге большое число легких бронеавтомобилей, с юго-запада — конница. Одновременно над деревней появились на высоте не более 100 м 80–90 неприятельских самолетов, которые своими бомбами и пулеметным огнем еще более увеличили панику в селении… С офицерами штаба 152-го полка мы схватили пулемет и несколько из валявшихся вокруг в большом количестве винтовок, заняли юго-западную окраину деревни и открыли огонь по скакавшей на нас коннице. Потеряв несколько всадников, конница повернула назад. Между тем, как бы чудом, и бронеавтомобили повернули назад по Римской дороге». Рейд бронеавтомобилей позволил нарушить управление тылами германских войск и подвоз. Характерно, что именно применение танков позволило на Западном фронте вернуть бронеавтомобили на поле боя. В Пройар бронеавтомобили успели даже обстрелять штаб германского корпуса.

Из 415 введенных в бой британских танков за день было потеряно 100 (24 %), причем около половины — от прямых попаданий снарядов. Заметим, что только 5 танков не вышли в бой по техническим причинам — процент технических потерь за два года значительно уменьшился. Тем не менее британскому Танковому корпусу для продолжения боев пришлось вновь сколачивать сборные роты.

1-я французская армия наступала на фронте 35 км при поддержке 1616 орудий (из них 836 тяжелых). Метод атаки здесь был несколько иным. Артиллерийская подготовка длилась около 45 минут, танки должны были принять участие только в атаке второй, более сильной линии обороны противника. 31-й корпус начал атаку только в 10.00 утра, имея три роты танков «Рено» FT в первой линии и три в резерве. Несмотря на более позднее начало атаки, внезапность позволила французам, как и британцам, быстро добиться успеха. Передовые 325, 326 и 332-я роты легких танков уничтожили множество пулеметных точек в районе высоты 101, Изоле и селения Френуа (уже в глубине обороны 14-й баварской пехотной дивизии) Но французы, так же как и британцы, не смогли придать тактическому успеху свойства оперативного. Существенным моментом была относительно непрерывная поддержка артиллерии — для этого батареи меняли огневые позиции поочередно — и активная помощь авиации, бомбившей и обстреливавшей из пулеметов артиллерийские батареи, противотанковые орудия и резервы.

Всего же войска союзников 8 августа продвинулись на 11 км, захватив более 16 000 пленных и 400 орудий. В Амьенском сражении уже можно увидеть попытку согласованного применения системы бронетанковой техники: тяжелые (у британцев) и легкие (у французов) танки в качестве средства прорыва, танки — транспортеры пулеметных расчетов для боя в глубине обороны, средние «скоростные» танки для развития успеха, танки — транспортеры орудий для подтягивания артиллерии и снабжения в боевой зоне, бронеавтомобили для быстрых «рейдов» в глубине обороны. Кроме танков и бронеавтомобилей «подвижными» частями были конница (кавалерийский корпус и корпусные кавалерийские полки при пехотных корпусах) и приданные английскому, британскому, канадскому и австралийскому корпусам корпусные батальоны самокатчиков.

Хотя фактически повторялась ситуация под Камбрэ, а продвижение союзников было куда меньше, чем продвижение германских войск в ходе их наступления в марте того же года, генерал Людендорф назвал 8 августа «самым черным днем германской армии» устойчивость германских частей была теперь куда ниже. «Войну придется окончить!» — мрачно констатировал Людендорф. Германская оборона напрягала последние усилия.

Дальше все развивается по типичному для операций того времени сценарию — уже на следующий день и у британцев, и у французов элемент внезапности исчезает.

Повторение атаки 9 августа стоило британцам потери 39 танков из 145 (27 %). 10-й танковый батальон (J) к северу от Соммы ввел в бой 16 танков совместно с 12-й и 58-й дивизиями и решил свои задачи ценой потери 5 машин, сводная рота 13-го батальона (M) поддержала атаку австралийцев на Байонвиль. К югу от Соммы действовали 5-я и 4-я танковые бригады. 3-я бригада так и не смогла помочь кавалерийскому корпусу, правда, ее «Уиппеты» помогли пехоте, уничтожая прятавшиеся в хлебах германские пулеметы.

Легкие французские танки также оказывают услуги своей пехоте — «Рено» 9-го батальона занимают и удерживают Анже-ан-Сантр, 333-я рота очищает дорогу Френуа-Анже. 10-й батальон «Рено», поддерживая 6-ю и 165-ю французские пехотные дивизии включившейся в наступление 3-й французской армии, захватывает станцию Рессон, его танки во главе пехоты входят в Нивель и Латиль, продвинувшись на 3,25 км на фронте 4 км. Главная причина таких успехов отсутствие у германской пехоты эффективных противотанковых средств.

Атаку 4-й канадской и 32-й английской дивизий 10 августа южнее Соммы поддержали 43 танка, 23 из которых подбиты. Атака началась при дневном свете без огневого вала и задымления. Преодолевая старые заросшие окопы, некоторые танки сбились с направления, пошедшая в бой пехота была плохо обучена действовать с танками и почти сразу отсечена пулеметным огнем. Танки «Уиппет» и кавалерия, направленные на Парвийер, вообще не смогли перейти старые окопы. Всего из 67 танков, вышедших в бой в этот день, потеряно 30 (45 %) при незначительном успехе. 11 августа 10 танков 2-го батальона (B) помогли 1-й австралийской дивизии захватить Лихон. Затем танки отвели в тыл.

К этому времени германское командование смогло довести численность своих войск на этом участке до 18 дивизий. А 13 августа остановилось и само наступление. С 8 по 13 августа из участвовавших в боях 688 танков выбыло из строя 480.

Распределение британских танков 8 августа 1918 г.

Армейский корпус	Пехотная дивизия	Танковая часть, подразделение, марка танков	Количество танков	В каком эшелоне
III	18-я	10-й (J) батальон Mk V	24	1
III	58-я	10-й (J) батальон Mk V	12	1
Австралийский	3-я	5-я бригада (2, 8, 13-й батальоны Mk V, 15-й батальон Mk V*)	24	1
Австралийский	2-я	То же	24	1
Австралийский	4-я	То же	54	2
Австралийский	5-я	То же	42	2
Канадский	2-я	14-й (N) батальон 4-й бригады, Mk V	36	1
Канадский	1-я	4-й (D) батальон 4-й бригады, Mk V	36	1
Канадский	3-я	5-й (E) батальон 4-й бригады, Mk V	36	1
Канадский	4-я	1-й (A) батальон 4-й бригады, Mk V	36	2
Кавалерийский		3-й (C) и 6-й (F) батальоны 3-й бригады, Mk A «Уиппет»	96	2

Распределение французских танков 8 августа 1918 г.

31-й	37-я	9-й батальон «Рено»	45	1, 2
31-й	42-я	11-й батальон «Рено»	45	1, 2

Британцы к 19 августа произвели перегруппировки, в результате которых 1-я (батальоны C, G, J, Q), 2-я (F, L, O) и 3-я (I, K, N) танковые бригады расположились в полосе 3-й британской армии, а 4-я (A, D, E) и 5-я (B, H, M) бригады — в полосе 4-й армии. Батальоны G и L имели старые танки Mk IV.

Танки у Бапома

21 августа британцы начали сражение у Бапома. Танковые бригады распределили по соединениям 3-й и 4-й британских армий.

Распределение британских танков в сражении у Бапома 21 августа 1918 г.

Армия	Танковая бригада	Марки и количество танков
3-я	1-я	15 Mk IV, 12 Mk V, 36 Mk A «Уиппет»
3-я	2-я	15 Mk IV, 36 Mk V*, 36 Mk A «Уиппет»
3-я	3-я	36 Mk V
4-я	4-я	? Mk V
4-я	5-я	38 Mk V

Танки 1-й и 2-й бригад эшелонировали в соответствии с возможностями машин: 2 батальона Mk IV действовали до второго рубежа атаки, 1 батальон Mk V и 1 батальон Mk V* атаковали второй рубеж и продвигались до железной дороги Альбер-Аррас, 2 батальона средних Mk A «Уиппет» действовали за железной дорогой. Кроме того, здесь же действовал 17-й батальон бронеавтомобилей «Остин». Цели были достигнуты, из 197 тяжелых танков 27 получили прямые попадания снарядов.

22 августа танки успешно поддержали атаку III британского корпуса, при этом вновь нарушив указания следовать в тылу пехоты и возглавив атаку. На следующий день 6 танков 1-й бригады с III корпусом атаковали у высот Тара и Юсна, а 36 танков 5-й бригады с австралийским корпусом — к северу от Шиньоля. Ночью на фронте 3-й армии 10 танков Mk IV 12-го батальона (L) с 3-й британской дивизией при лунном свете атаковали и захватили деревню Гомикур. Уже утром гвардейская дивизия с четырьмя Mk IV взяла деревню Амеликур, а 52-я дивизия с 18 танками батальона K и 56-я с 8 танками батальона I взяли отрог Амеленкур-Ханенель. 24 августа 1, 3 и 4-я танковые бригады приняли участие в продолжавшемся наступлении 3-й и 4-й армий. Так, 11 Mk V* 11-го батальона (K), пройдя более 9 км, с ходу вступили в бой на фронте 56-й дивизии, одному из них пришлось за 25 часов пройти 36,5 км — как видим, надежность танков заметно возросла. Пять Mk V 9-го батальона (I), встретив сопротивление в лесу Мори, не без успеха пустили в дело картечные выстрелы. Один танк «Уиппет» в этот день оказался подбит у Круазиль — в него попал зажигательный снаряд, однако экипаж смог предотвратить пожар и, включив низшую передачу, выйти из-под обстрела. Вернувшись к британским позициям, они смогли очистить танк от копоти и вернуться на пункт сбора.

25 августа, с началом второго сражения у Арраса, два батальона Mk V поддержали действия французских частей, один батальон Mk V и один батальон Mk A — британских частей. 29–30 августа 1-я танковая бригада действовала с новозеландскими и 5-й английской дивизиями против Фремикур, Беньи, Банкур, лес Велю, 2-я танковая бригада — на Во-Врокур. Атаки имели успех.

Последние месяцы

После сражений конца августа 1918 г. союзники применяли стратегию последовательно связанных друг с другом ударов, наносимых германским войскам на разных участках фронта. Танкам в этих ударах отводилась важная роль.

2 сентября 1-я танковая бригада с британскими 42-й и 5-й дивизиями действовала против Беньи и Виляр-о-Фло, 2-я бригада с VI корпусом — против Морейля, Ланьикура и Морши, а все боеспособные танки 3-й бригады поддержали атаку канадского и XVII корпусов против укрепленной линии Дрокур — Кеан. Сопротивление было слабым, и прорыв дался сравнительно легко. 4 сентября танковые батальоны отвели в тыл, но возобновить действия им пришлось уже через две недели. 6 сентября германские армии отошли на позицию «Зигфрид», и до середины сентября бои шли на старых полях, давно превращенных в «лунный ландшафт».

Появились некоторые новинки. Так, для преодоления широких окопов танки Mk V вместо тяжелых фашин использовали более легкие 6-гранные призматические каркасы (cribs). К постановке дымовых завес перед танками привлекали авиацию и инженерные части. На марше в танках оставались только командиры и водители, остальные члены экипажей для сбережения сил перевозились грузовиками.

17 сентября 3-я и 4-я британские армии атаковали на фронте около 23,5 км от Ольно до Гузокура. 19 сентября 20 танков 2-го батальона (B) помогли III, IX и австралийскому корпусам. 21-го уже 9 танков этого батальона атаковали фермы Кнолль и Гийемон с III корпусом. Два из них везли с собой пехоту, но не смогли высадить ее из-за неподавленных пулеметов противника. Два дня спустя 19 танкам 13-го батальона (M) пришлось поддерживать атаку IX корпуса на Фре-ной-ле-Пти в условиях газовой завесы, так что продвижение было невелико.

26 сентября армии Антанты перешли в общее наступление, и на следующий день 1, 3 и 4-я британские армии начали прорыв германских позиций на фронте 26 км от Скарпа до западного берега Мааса. В очередной раз реорганизованной Танковый корпус принял участие в новой атаке на позицию «Зигфрид» на фронте Камбрэ-Ла-Ла-Фер четырьмя батальонами Mk V, батальоном Mk IV и батальоном Mk A «Уиппет». 15 Mk IV 7-го батальона атаковали с канадским корпусом деревню Бурлон, один из них подорвался на мине, два выведены из строя артиллерией. 26 Mk V 16-го батальона действовали с XVII и VI корпусами против Флекьер и Преми-Шапель и достигли целей, потеряв 11 машин. Многим танкам пришлось преодолеть сухой канал и эскарп высотой до 2,7 м. Атака VI корпуса с 12 Mk V 11-го батальона не имела успеха. 12 Mk V 4-го батальона поддержали атаку 27-й американской дивизии, но встретили серьезное сопротивление и отошли, 1-й батальон поддержал 30-ю американскую дивизию у Беликурского туннеля. 28 сентября 6 Mk IV участвовали в местной атаке на Районкур, 29-го 7 Mk V 11-го батальона с пехотой V корпуса захватили Гонелье и Виллер-Гислен.

После прорыва фронта во Фландрии германские армии отошли на вторую оборонительную полосу (позиции «Герман», «Гундинг», «Брунгильда», «Кримгильда»). 29 сентября на фронте 4-й британской армии вышли в бой 175 танков.

Распределение британских танков на 29 сентября 1918 г.

Армия	Корпус	Дивизия первого эшелона	Дивизия второго эшелона	Танковая бригада	Танковый батальон	Марка танка	Количество танков
4-я	IX	46-я	-	3-я	9-й (I)	Mk V	24
4-я	IX	-	32-я	3-я	9-й (I)	Mk V	12
4-я	IX	-			6-й (F)	Mk A «Уиппет»	9 + 27 резерв
4-я	Австралийский	30-я амер.		4-я	1-й (A)	Mk V	24
4-я	Австралийский	27-я амер.		4-я	301-й амер.	Mk V*	40 + 7 резерв
4-я	Австралийский			4-я	4-й (D)	Mk V	24 резерв
4-я	Австралийский		5-я австрал.	5-я	8-й (H)	Mk V	24
					3-й (C)	Mk A «Уиппет»	8
4-я	Австралийский		3-я австрал.	5-я	3-й (C)	Mk A «Уиппет»	8 + 8 резерв
					16-й (P)	Mk V*	12 резерв
					16-й (P)	Mk V*	24
Резерв	IX			3-я	5-й (E)	Mk V	24 резерв
3-я	VI			1-я	11-й (K)	Mk V	12
3-я	IV			1-я	12-й (L)	Mk II	4
					12-й (L)	Mk IV	16
3-я	XVII			2-я	15-й (O)	Mk V*	26 + 13 резерв

Танки 3-й танковой бригады обошли Сен-Кантенский канал и помогли IX корпусу захватить Маньи. Танки 4-й и 5-й бригад очистили Норой и Белликур, преодолели германские позиции без пехоты и понесли серьезные потери. Атака 27-й и 30-й американских дивизий между Ле Кателе и Белликур сорвалась (см. ниже). 3 октября 32-я и 46-я пехотные дивизии с 60 танками 5-й бригады атаковали на фронте Секарт-Бони, но продвинулись незначительно.

5 октября началось наступление на фронте Камбрэ-Сен-Кантен. Атака 25-й дивизии с шестью Mk V 4-го танкового батальона на Боревуар не удалась — пехота не умела взаимодействовать с танками. Более удачно действовали привыкшие к танкам австралийцы, атаковав Монбрэн с 12-ю Mk V* 8 октября около Нирньи произошел второй бой танков с танками (на этот раз однотипных) — танки Mk IV (по другим данным, более новых танков Mk V) рот A и C 12-го батальона Танкового корпуса встретились с однотипными танками, а именно — с германским «штурмовым отделением», оснащенным четырьмя трофейными Mk IV (1 пушечный «самец» и 3 пулеметные «самки»). Подробнее об этом бое — ниже, в главке «Первые бои танков с танками».

Также 8 октября имел место примечательный случай боевого взаимодействия танков с авиацией, о котором доносил британский пилот, наблюдавший за боем за деревню Серен: «Когда приблизились танки, мы бросили бомбы в группы находившихся в деревне немцев. Затем танки стали окружать деревню; один из них вошел прямо в середину деревни, другой атаковал фруктовый сад и очищал его от неприятеля, третий же обошел деревню с севера и приближался к маленькой лощине, в которой в мертвом пространстве находилось от 200 до 300 немцев. Увидев приблизившийся танк, немцы бежали в восточном направлении; видя это, мы полетели за ними и обстреляли их пулеметным огнем, нанеся большие потери».

9 октября 8 Mk V 4-го батальона провели атаку к востоку от Премена, 11-го — 5 Mk V 5-го батальона с 6-й дивизией — к северу от леса Ригерваль. Операция завершилась. За 4 дня позицию «Зигфрид» прорвали на фронте до 48 км и на глубину до 32 км.

Германские армии отступили на линию Антверпен-Маас. 17 октября на р. Селль к югу от ле-Като в полосе 3-й и 4-й британских армий действовали 2 батальона Mk V* (R и 301-й американский) и 1 батальон Mk V (A).

Распределение британских танков у р. Селль 17 октября 1918 г.

Армия	Корпус	Танковая бригада	Танковый батальон	Марка танка	Количество танков
4-я	IX	4-я	6-й (F)	Mk A «Уиппет»	12
4-я		4-я	16-й (P)	Mk V	9
4-я	2-й американский	4-я	301-й амер.	Mk V и Mk V*	23
4-я	XIII	4-я	1-й (A)	Mk V	12
4-я	Резерв	4-я	10-й (J)	Mk V и Mk V*	12
3-я	V	2-я	11-й (K)	Mk V	4
3-я	Резерв	2-я	12-й (L)	Mk IV	12

Для образования брода каждый из 48 танков нес плетеную корзину. На восточном берегу танки встретили слабое сопротивление. Три дня спустя 4 танка батальона K преодолели ту же реку по подводному мосту из шпал, подготовленному саперами за ночь.

Дальнейшее наступление союзников шло вяло — Германия уже запросила перемирия, но танкам работа оставалась. 23 октября 37 танков, собранных из 6, 9, 10 и 14-го (F, I, J, N) британских и 301-го американского танковых батальонов, провели ночную атаку на фронте 3-й и 4-й армий к югу и к северу от ле-Като. Хотя противник поставил газовую завесу, танки достигли целей и проделали для пехоты проходы в заграждениях. На следующий день 6 Mk V* 10-го батальона поддержали продвижение 18-й и 25-й дивизий возле Роберсара. Этим закончилось сражение на р. Селль.

О влиянии танковых атак на германскую армию и ее командование в условиях исчерпания ресурсов страны и поднимавшегося в тылу недовольства свидетельствует доклад, переданный 2 октября 1918 г. представителем германского Верховного командования руководителям рейхстага «Неприятель применил танки в неожиданно больших количествах. Когда, после плотного обволакивания наших позиций дымовой завесой, танки начинали свои внезапные атаки, нервы наших людей часто не выдерживали напряжения. В таких случаях танки прорывали наши передовые линии, очищали путь своей пехоте, появлялись в нашем тылу, производили то здесь, то там панику и делали невозможным какое-либо руководство сражением». А в докладе рейхстагу от 4 октября уже говорилось: «Верховное командование было вынуждено принять чрезвычайно важное решение и объявить, что, учитывая человеческие возможности, нет больше никаких надежд навязать противнику мир. Помимо всего, на такой исход решающе повлияли два фактора: первый из них — танки…». Британцы стремились использовать танки как можно чаще. В результате к началу ноября они опять «иссякли» и действовала сводная бригада из сильно ослабленных 9, 6, 10, 14, 17-го (бронеавтомобильного) британских и 301-го американского батальонов. Порой просто использовали «танкобоязнь» германских частей — вблизи Ландреси германская пехота сдалась двум танкам снабжения. Не без эффекта выводили «в бой» позади пехоты и макеты танков из реек и холста, поставленные на колеса и толкаемые изнутри мулом (можно вспомнить деревянные подобия боевых слонов, которыми во II веке до н. э. македонский царь Персей пытался запугать римлян в ходе Третьей Македонской войны).

4 ноября во время сражения у Мобеж на фронте атаки 3-й и 4-й британских армий (около 48,5 км от Уазы до Валансьена) произошла последняя в Первой мировой войне атака тяжелых танков. В бой ввели 37 танков — с IV и V корпусами у Гисинье и Жолимес, с XIII — у Эк, Пре и Розимбо, с IX — между Аппергарбе и Катильон. Атака имела ограниченные цели и прошла достаточно успешно. 8 средних Mk A «Уиппет» еще поддержали атаку гвардии у леса Мормаль 5 ноября, а бронеавтомобили действовали до самого перемирия «Остины» 17-го батальона перенесли и флаг Танкового корпуса 6 декабря через Рейн по мосту Гогенцоллернов. Всего с 9 августа до 11 ноября Танковый корпус применялся в бою 39 дней, потеряв из 9500 человек личного состава убитыми и ранеными 598 офицеров и 2557 нижних чинов, т. е. 33 % — по тем временам немного. Всего же в боях 1918 г. британский Танковый корпус потерял убитыми 707 офицеров и 3581 солдата и сержанта.

Танки намного сократили общие потери войск союзников и облегчили им боевую работу. Работа самих танкистов легче не становилась — даже в германских докладах нередки почтительные отзывы о мужестве и выносливости британских танковых экипажей.

Ремонтники

Немалую работу в обеспечении действий Танкового корпуса проделали так называемые «спасательные отряды» или «полевые танковые роты», состоявшие из бригад мастеровых и разномарочных тягачей. Отсутствие опыта компенсировалось изобретательностью и инициативой, тем более достойными уважения, что работа часто проходила на поле боя под огнем противника или ночью. Так, после неудачи под Ипром спасательные роты в условиях болотистой местности эвакуировали в тыл около 190 танков. Помогли танкистам и «китайские рабочие роты» — еще в сентябре 1916 г. на Сомме они помогали эвакуировать танки, позже были приписаны к Центральным мастерским. С танков, не подлежащих эвакуации, снимали целые спонсоны, двигатели, агрегаты трансмиссии, гусеницы и отправляли эти агрегаты в Центральные мастерские либо использовали для полевого ремонта. Только с 8 августа до 11 ноября 1918 г. полевые танковые отряды смогли эвакуировать с поля боя 887 танков. Из них 15 отнесли к безвозвратным потерям, 559 отремонтировали в походных мастерских, 313 отправили в Центральные мастерские (204 потом вернулись на фронт). Так закладывалась основа танкоремонтной службы.

Китайские рабочие ремонтируют танк Mk A «Уиппет».

Танки в пустыне

Тяжелые британские танки повоевали и в пустыне. Еще в декабре 1916 г. отряд из 8 тяжелых танков Mk I и II роты E под командой майора Нормана Х. Нэтта отправили морем в Египет — всего 22 офицера и 226 солдат и сержантов. В феврале 1917 г. их перебросили к Хан-Юнуса, но к первому сражению при Газе они опоздали. Готовясь ко второму сражению, танки по 2–4 распределили между 52, 53 и 54-й пехотными дивизиями, атакующими позиции турецких войск на гребнях Шейх-Аббас и Мансара к югу от Газы, прикрывавших путь из Египта в Палестину. Наступление велось на фронте 8 км. 17 апреля 1917 г. танки вышли в бой, причем один был поврежден прямым попаданием снаряда. 19 апреля танки атаковали на Али-Эль-Мунтер при артиллерийской поддержке с кораблей, при этом 52-ю британскую пехотную дивизию поддерживали четыре танка, а 53-ю дивизию — два. Перед боем танки прошли своим ходом около 64 км, что было на пределе их ресурса. В ходе боя один танк повредил гусеницу, один провалился в рытвину и был засыпан песком, один попал в руки турок. Успеха не было. Командованию здесь совершенно не были известны особенности танков, машины ввели в бой на фронте 8 км без разведки, поставили им столько задач, сколько во Франции дали бы двум танковым батальонам. Местность представляла собой почти сплошные дюны. Британские танкисты принимали меры для увеличения защищенности своих машин, в частности крепили на лобовых листах корпуса запасные траки гусениц — этот прием появился уже тогда.

Летом 1917 г. в Египет направили еще три Mk IV, и в конце октября 1917 г. танки перебросили к взморью. Их ввели в бой на фронте XXI британского корпуса между холмом Умбрелла и берегом моря к западу от Газы («третье сражение при Газе»). 6 танков придали по 1–2 пехотным бригадам, назначив им 29 целей, 2 танка оставили в резерве. Танки везли еще и инженерное имущество. Атака производилась ночью с 1 на 2 ноября под прикрытием огневого вала; дым и пыль не позволили воспользоваться лунным светом, и направление экипажи выдерживали по компасу (выше указывалось, как британские танкисты пользовались компасом в танке). Тем не менее часть задач танки выполнили. Один танк заблудился и вернулся обратно, 4 вышли из строя, увязнув, повредив гусеницы или из-за пожара, но потери экипажей были невелики — 1 убитый и 2 раненых. Весной 1918 г. танки передали артиллерийскому управлению британских экспедиционных сил в Александрии, а экипажи вернули в Англию для переподготовки — во Франции разворачивалось германское наступление. Тогда танки не показали в пустыне своих возможностей, гораздо эффективнее здесь действовали бронеавтомобили во взаимодействии с пехотой и конницей. «Бронированные автомобили работали превосходно, и под защитой их стальной брони наши солдаты продвигались вперед без потерь», — вспоминал об одной такой операции Т.Э. Лоуренс (он же Лоуренс Аравийский).

Тяжелый танк Mk I в Египте, начало 1917 г. На лобовой части корпуса укреплены запасные сроки, а по бокам рубки — дополнительные фары.

 

Боевое применение французских танков

Первые бои

Первое применение французских танков 16 апреля 1917 г. на р. Эн у Шмен-де-Дам оказалось неудачным. Это было в ходе апрельского наступления англо-французских армий 1917 г. — операции Нивеля, проводившейся с целью решительного разгрома германских армий, но закончившейся провалом. 5-я и 6-я французские армии прорывали германский фронт в районе Краон, и им придали танки Местность была в целом танкодоступной, но с учетом длившейся 15 суток артподготовки и расширения германцами окопов танки решили использовать позади атакующей пехоты — они должны были заменить подтягивание артиллерии при атаке третьей позиции на фронте Амифонтен — Прувэ. Вместо запланированных 400 у местечка Берри-о-Бак удалось сосредоточить 208 «Шнейдеров» и 48 «Сен-Шамонов», из которых в атаке приняли участие только 132 «Шнейдера». Танкам пришлось совершить долгий марш, выдвигаясь в район боя своим ходом. Часть пути колонны прошли при свете дня, были обнаружены германскими летчиками, и вскоре после этого начался артиллерийский обстрел. Часть пути вдобавок простреливалась германской артиллерией прямой наводкой. Эти факторы привели к тяжелым потерям танков еще во время развертывания. «Сен-Шамоны» из-за неполадок и повреждений ходовой части в бою не участвовали. Танки «Шнейдер» действовали в составе двух групп, каждая из которых получила название по имени командира — группа майора Боссю (восточная) в составе 2, 4, 5, 6 и 9-го дивизионов и группа майора Шобэ (западная) в составе 3, 7 и 8-го дивизионов. Каждый дивизион состоял из 12 машин, подразделений обеспечения, ремонта и нескольких резервных танков. Для помощи в преодолении препятствий им придали группы пехоты.

Танк CA-1 «Шнейдер» на марше.

16 апреля группа Боссю должна была с частями XXXII корпуса атаковать противника в направлении междуречья рек Мьет и Эн с целью прорвать вторую линию германской обороны со стороны Жювенкур, поддерживая четырьмя своими дивизионами 69-ю пехотную дивизию и одним — 42-ю дивизию. Группа Шобэ, с запада от реки Мьет, должна была с частями V корпуса двигаться в направлении Жювенкур. Темп продвижения боевых машин был невелик даже до достижения первой линии обороны, поскольку на пути продвижения танков помехой стали свои обозы и пехотинцы.

Батарея танков «Сен-Шамон» выходит в бой. Танки первых серий — с плоской крышей, овальными башенками и пушкой T.R.

Группа Боссю на правом фланге начала одной колонной переправляться по мосту через реку Мьет шириной 3 м. Для обеспечения прохода танков через широкие траншеи 154-й пехотный полк потратил 45 минут, в течение которых танки были вынуждены рассредоточиться. Во время боя в горящем танке погиб майор Боссю, заслуженный боевой офицер, кавалер ордена Почетного легиона и Военного Креста. После того как огонь противника рассеял пехоту, танки продолжили свое продвижение к третьему рубежу немецкой обороны. Из 82 танков «Шнейдер» группы Боссю 32 были уничтожены в районе обороны противника и 12 — на рубежах обороны французов. Потери этой группы — 44 танка, убитыми и ранеными 28 офицеров и 103 рядовых. Правда, атакующие силы XXXII корпуса захватили намеченные рубежи, но подверглись сильному обстрелу противника и были вынуждены отойти. Результат атаки 50 танков группы Шобэ, продвигавшейся на левом фланге в полосе 10-й пехотной дивизии, оказался еще более печален, поскольку ни один «Шнейдер» не смог преодолеть первую линию германской обороны, задержавшись у рва шириной 4–5 м. 8 танков было потеряно сразу, как только они, выдвигаясь, попали в болото. Уходя из-под обстрела, танки прибавили ход и оторвались от пехоты. Все это привело к тяжелым потерям — 32 танка подбиты, из них 26 поражены огнем артиллерии и сгорели, погибло 7 офицеров и 44 рядовых.

В результате боя танки понесли большие потери, и хотя оставшиеся машины продвинулись на 2–3 км, пехота не последовала за ними, и танкам пришлось отойти Потеряно 76 машин, т. е. 57 %. Казалось бы, подтверждалось мнение германского командования, что при хорошо организованной обороне танки не представляют опасности. Но, несмотря на это двойное поражение, французский Генеральный штаб не отказался от применения танков — ведь, по сути, в этом бою танки одни, без поддержки пехоты и при слабой поддержке артиллерии, прорвали на всю глубину первую германскую позицию. Сказалось доверие к новому роду оружия и к его командующему Этьену со стороны нового начальника Генерального штаба — генерала Петена.

Ремонт ходовой части танка «Сен-Шамон» в полевых условиях. Танк поздней постройки, с покатой крышей.

«Сен-Шамоны» впервые пошли в бой в мае 1917 г. 5 мая в районе мельницы Лаффо 19 «Шнейдеров» 1-й и 10-й дивизионов (групп) и 12 (по другим данным — 16) «Сен-Шамонов» 31-го дивизиона поддерживали пехоту, но остановились перед слишком широкими окопами противника — сказалась недостаточная проходимость машин. Погибло 6 танков — 2 от огня противника на подступах к его обороне и 4 застряли, а затем были подбиты. Продвижение на фронте 3200 м составило 500 м, взята мельница Лаффо, уничтожено несколько огневых точек, отбиты контратаки. Операцию сочли «частично удавшейся». В этом бою выявилась лучшая проходимость «Шнейдеров» по сравнению с «Сен-Шамонами», которые почти не могли двигаться на пересеченной местности — во всяком случае, без повреждений остался один «Шнейдер».

С 23 по 25 октября, во время сражения при Ла Мальмезон, в полосе 6-й французской армии использовались 38 танков «Шнейдер» 12, 8 и 11-го дивизионов (групп) и 20 «Сен-Шамон» 31-го и 33-го дивизионов (групп). Впервые в операции применили 5 «радиотанков» для координации действий с другими родами войск. При подготовке операции два спешенных кирасирских эскадрона прошли совместную подготовку с танками в Шамплиэ. После шестидневной артподготовки 23 октября в 5.15 началась атака. Хотя из 63 танков 24 не перешли исходной позиции пехоты, а 19 застряли между исходной позицией и первым рубежом обороны противника, 20 оставшихся выполнили свою задачу по захвату окопов и позволили срезать Мальмезонский выступ. На фронте 12 км французы проникли в глубину германской обороны на 6 км, потеряв 8000 человек и два танка «Сен-Шамон», германские потери — 38 000 человек убитыми, 12 000 пленными и 200 орудий.

В оборонительном сражении

В следующий раз французским танкам пришлось вступить в бой весной 1918 г. В опасении перед германским наступлением наличные танковые силы сосредоточили за фронтом 3-й армии для проведения контратак (по аналогии с британским Танковым корпусом). Но масштабы и стремительность продвижения германских войск в марте — апреле не дали подготовить действия танков, и их разрозненно бросали в частные контратаки.

Танки «Рено» FT перебрасываются на грузовиках.

5 апреля у фермы Совилер пять танков «Шнейдер» 4-й группы поддерживали контратаку двух французских пехотных батальонов на ферму Адельпар, но спешная подготовка атаки, полное несоответствие боевого порядка специфике танков, их разрозненное движение по размокшей почве не позволили достичь успеха. Два танка подбиты. 7 апреля в том же районе Ла Сом, на этот раз в Гривене, шесть «Шнейдеров» («усиленная батарея») 2-й группы поддерживают контратаку роты 355-го пехотного полка. Пехота вновь не использовала успех танков, уничтожены четыре машины. На рассвете 8 апреля 12 танков «Шнейдер» 3-й группы идут в атаку на Кастель с пехотой 66-го и 77-го полков и, действуя частично в лесу, продвигаются на фронте шириной 3 км на глубину до 1,5 км. 28 мая 5-я группа «Шнейдеров» после короткой артподготовки поддерживает атаку 29-го полка 1-й американской дивизии близ Кантиньи — танки охватывают селение, пехота занимает его, все танки возвращаются в свое расположение.

Первое появление на поле боя легких танков «Рено» FT тоже не было особенно успешным. Этьен убеждал Петена не пускать «Рено» в бой, пока нельзя будет использовать их в большом количестве и при наличии достаточных резервов. Петен и сам планировал дождаться наличия 12 легкотанковых батальонов общей численностью 864 танка. Затем вынуждены были ограничиться планами сформировать 6 батальонов (432 танка) к 1 мая 1918 г. Танки, рассчитанные на применение в массе в планомерной атаке (к чему и готовили экипажи), вынужденно были брошены в небольшом количестве в частную контратаку. Собственно, их хотели пустить в дело уже в конце марта, но танки еще не были боеспособны — пушечные «Рено», скажем, не имели вооружения. Апрель был потрачен на спешное доукомплектование, обучение и подготовку к бою трех батальонов «Рено». К 1 мая из 216 сданных армии «Рено» FT боеготовыми признали только 60. Танки доводили уже в парках, а к лету в лагере Буррон образовалось настоящее «кладбище» неисправных танков.

29 мая 1918 г. три батальона «Рено» 501-го полка были переданы 6-й французской армии для поддержки действий пехоты у леса Рец (другое название Виллер-Котере) на подступах к Парижу. Для переброски использовались грузовики «Пюррей» и прицепы «Ла-Бюир», буксируемые тракторами. 31 мая три взвода «Рено» от 304-й и 306-й танковых рот с 4-м стрелковым полком марокканской дивизии атаковали Плуази, а три взвода 305-й роты с 7-м стрелковым полком — Шазель. В бой пошел 21 танк, командиры рот находились в головных машинах. Маскируясь в хлебах и кустарнике от наблюдения с германского аэростата, танки двигались впереди пехоты, рассеяли противника огнем, подавили пулеметные точки и продвинулись на фронте 2 км на глубину 1,5 км, но марокканские стрелки, никогда не видевшие танков и в большинстве даже не понимавшие по-французски, не продвинулись за ними, и атака окончилась ничем. После выхода на открытое место танки без прикрытия оказывались под огнем артиллерии противника. 3 танка подбито, причем один попал в руки противника Командир 501-го танкового полка потом сравнивал самопожертвование танков «Рено» в первых же боях с подвигами «древней конницы в критические, порой даже безнадежные моменты». Тем не менее контратаки «Рено» заставили германские части остановиться у леса Рец. Интересная дуэль между танком и противотанковым орудием состоялась 31 мая в лощине Шазель. «Рено» 304-й роты (2-й танковый батальон) у выхода из лощины попали под огонь замаскированной 77-мм пушки, но первые германские снаряды легли впереди танков передового взвода. Командир взвода, выстрелив в сторону орудия, отошел за кустарник и связал орудие дуэлью, пока остальные танки, двигаясь зигзагами, продвинулись вперед. Недостаточные скорострельность и угол обстрела не позволяли германскому орудию быстро перенести огонь — только у одного танка «хвост» был поврежден осколками. Когда наконец подошла группа марокканских стрелков, танкисты указали ей обстрелять орудие. Германский расчет был уничтожен, пушка добита танками. Достигнув выхода из лощины, танки ждали стрелков, пока не получили команду отойти на пункт сбора.

2 июня у восточной опушки леса Рец на фронте Фавероль-Корси 45 танков 3-го батальона «Рено» и 308-й роты «Рено» с пехотой 11-го армейского корпуса на фронте около 6000 м контратаковали германские части Бой распался на ожесточенные поединки отдельных танков с группами пехоты и пулеметами, но Фавероль и Сен-Поль отбиты, французская пехота продвинулась на 1,5 км и закрепилась на новых позициях.

Примечательный бой состоялся здесь утром 3 июня. Один взвод 307-й роты «Рено» провел контратаку на Фавероль против частей германской «ударной» 28-й резервной дивизии. Два танка почти сразу были остановлены минометным огнем, остальные три продолжили атаку. Два «Рено», прорвавшихся в глубь германских позиций, попали в окружение. Против них германцы оросили все имеющиеся подразделения пехотного полка и два батальона дивизионного резерва. Только объединенными усилиями пяти батальонов удалось вывести оба танка из строя и взять в плен их экипажи. Однако танки обеспечили продвижение своей пехоты по дороге на Троен. Вечером того же дня в том же районе 15 танков 301-й и 304-й рот «Рено», продвигаясь на фронте шириной 1 км впереди пехоты, охватывают ферму Вертфейль и дают пехоте закрепиться на ней практически без потерь.

Контратака 4 июня трех взводов «Рено» из 302-й и 308-й рот (всего 15 танков) на ферму Ла-Гриль успеха не имеет. Танки движутся в лесу по просекам, пытаются вести огонь, совершенно не видя целей, и ничем не помогают пехоте, достигают фермы без пехоты, так что закрепить захваченный пункт некому. То же повторяется 6 июня — танки входят на ферму Ла-Гриль, но пехота не может на ней закрепиться. Зато 5 июня всего 5 «Рено» (взвод 302-й роты), контратакуя со 136-м пехотным полком продвинувшегося вперед противника во фланг, оттесняют его от фермы Шавоньи, уничтожив 10 пулеметов. Наконец, 12 июня 15 танков 309-й роты «Рено» с 233-м пехотным полком, преодолевая засеки и огонь замаскированных пулеметов, продвигаются за ферму Ла-Гриль и вытесняют здесь противника из леса Рец.

Последнее «большое дело» французских средних танков имело место 11 июня в битве за Ле Мае. Для контратаки во фланг наступающего на Реймс противника 56 танков «Шнейдер» 3-го танкового батальона были приданы 152-й пехотной дивизии, а 103 «Сен-Шамона» 10, 11 и 12-й групп (дивизионов) — соответственно, 120, 48 и 165-й дивизиям 3-й армии. Такое количество боевых машин французы использовали впервые, а на организацию взаимодействия не было времени. Частям, подготовленным для контрудара, зачитали приказ: «Пехоте следует сражаться так, как будто танков поддержки нет вообще. Танки будут следовать за пехотой и поддержат ее в случае необходимости». Танкисты, впрочем, часто обгоняли пехоту (отрыв доходил до 1 км, возвращаться к пехоте, как в других боях, не было возможности), сражались отчаянно, вступали в дуэль с обнаруженными германскими батареями. Потери материальной части составили 46 % — 31 «Шнейдер» и 42 «Сен-Шамона» уничтожены (в основном артиллерией) или брошены. Но главная цель достигнута — остановлено наступление 18-й германской армии на Компьен.

«Рено» FT идут в бой вместе с пехотой.

13 июня 1918 г. проводилась частная операция в лесу Ле Мерли с участием четырех танков, но уже 9 июля на ферме Порт была проведена атака с 16 танками «Шнейдер» 16-й и 17-й групп (дивизионов]. Их внезапная атака впереди пехоты после кратковременной артподготовки достигла намеченного рубежа (продвижение — 1 км на фронте 3,2 км) при незначительных потерях — наблюдательные пункты противника ослеплялись дымовыми снарядами, а батареи обстреливались химическими снарядами.

На рассвете 15 июня 15 танков 303-й роты «Рено» с пехотой 153-й дивизии проводят контратаку в направлении на возвышенность Кевр в довольно сложных условиях Им приходится переходить колонной по мосту и атаковать на подъеме, местами продвигаясь без пехоты. Тем не менее на фронте 1,8 км продвижение составило 2 км, от огня артиллерии потеряно 3 танка. 18 июня два взвода «Рено» окончательно отбрасывают здесь противника.

28 июня у Кютри проводится атака 153-й пехотной дивизии, 418-го пехотного и 9-го зуавского полка «с большим количеством танков» — 60 «Рено» 305, 307, 308 и 309-й рот.

305-я рота не смогла выполнить задачу, задержавшись на слабом грунте и понеся потери от огня противника, зато 307-я и 308-я роты провели пехоту за назначенные цели, в то время как танки 309-й роты прикрывали их с фланга со стороны лощины Кютри.

Утром 9 июля в темноте (из-за грозы) у ферм Порт и Лож 16 танков «Шнейдер» 4-й группы идут в атаку вместе с 404-м и 36-м пехотными полками. Движение танков маскирует артиллерия, наблюдатели противника ослепляются дымовыми снарядами, а его батареи обстреливаются химическими снарядами. В результате танки защищены от огня противника, маневрируют на поле боя столько, сколько им нужно, продвижение составило 1 км на фронте шириной 3,8 км; танки без потерь отходят на сборный пункт. В тот же день начинают готовить атаку 3-го армейского корпуса к югу от Марны на линии Саконей — Ла-Гранж-о-Буа. Вечером 15 июля, в 19 часов, пехота идет в атаку с 10 танками из 313-й роты «Рено». Противник оттеснен, его дальнейшее продвижение у Шампани остановлено.

16—17 июля у Ла-Гранж-о-Буа и Саконей 80 «Рено» 313-й и 315-й рот вели почти непрерывный бой. Общее продвижение составило 1,2–1,6 км, потери — 20 танков; взводу 313-й роты у фермы Жанвье пришлось отражать ночную атаку противника.

Обычный даже для позиционной войны недостаток времени и стремление экономить моторесурсы танков для боевых действий не позволяли должным образом отработать взаимодействие пехоты с танками. При таких условиях использование «Рено» небольшими «порциями» и слабая организация взаимодействия вызвали быстрое таяние подразделений — в отношении как материальной части, так и экипажей.

Сражение у Суассона

Наибольшего успеха французские танкисты добились 18 июля 1918 г. под Суассоном, когда 10-я и 6-я французские армии начали контрнаступление против позиций, на которых остановилось германское наступление между реками Эн и Марна. Целью была ликвидация Марнского выступа фронта 7-й германской армии (т. н. «второе сражение на Марне»). Французский командующий Ж. Фош учел прежний промах английского генерала Хэйга, оставившего ударные части без резервов (хотя ряд историков приписывают эту предусмотрительность Петену). Основной удар на фронте 15 км между реками Эн и Урк наносила 10-я армия Манжена, обильно снабженная танками (343 машины — 3 группы «Шнейдеров», 3 группы «Сен-Шамонов», 3 батальона «Рено») и артиллерией. В первом эшелоне наступали 10 дивизий, включая 1-ю и 2-ю американские, во втором — 6 дивизий, в резерве находились 15-я и 34-я британские дивизии. 6-я армия Дегутта (всего 7 дивизий, включая 4-ю и 26-ю американские, в первом эшелоне и одна во втором) наступала между реками Урк и Марна. Специальное упоминание американских дивизий не случайно — на тот момент это были дивизии «двойной мощности» по сравнению с обычной британской или французской пехотной дивизией. Для поддержки американских дивизий им были приданы французские танки с французскими экипажами. В частности, 11-я и 12-я группы (дивизионы) «Сен-Шамонов» были приданы 1-й американской дивизии.

10-я французская армия для развития успеха получила кавалерийский корпус, которому подчинили 6 моторизованных пехотных батальонов на грузовиках вместе с саперами

Подготовку и сосредоточение танков (водным транспортом и по грунтовым дорогам) провели достаточно скрытно в частности, пять батальонов «Рено» 14–17 июля перебросили с фронта 1-й и 3-й армий (из района Амьен и С.-Эспри, Дени). В ночь на 17 июля танки занимали выжидательные позиции, причем «Рено» проходили к ним от места выгрузки своим ходом по 12–14 км — по тем временам немало. Удар наносили внезапно, без предварительной артподготовки, на рассвете, под прикрытием тумана. Танковый взвод или батарею танков обычно придавали атакующему пехотному батальону Танки должны были действовать в тесной связи с пехотой, обгоняя ее, где только возможно; для их прикрытия артиллерия с началом движения открывала контрбатарейной огонь, а затем переносила его по сигналу с самолетов — истребители должны были прикрыть танки от ударов германских самолетов. Плотность танков на участках главного удара составляла в 10-й армии 14 танков на 1 км фронта, в 6-й армии — 11.

Распределение французских танков 18 июля 1918 г.

Армия	Соединение, часть	Танковая часть, подразделение, марка танков	Количество танков
10-я	1-й корпус	3-я группа «Шнейдер»	27
10-я	20-й корпус	11-я и 12-я группы «Сен-Шамон» 1-я и 4-я группа «Шнейдер»	156
10-я	30-й корпус (38-я, 48-я пех. дивизии)	10-я группа «Сен-Шамон»	24
10-я	Армейский резерв	1, 2, 3-й батальоны «Рено»	130
6-я	2-я дивизия	две роты 7-го батальона «Рено»	30
6-я	47-я дивизия	8-й батальон «Рено»	45
		42-я группа «Сен-Шамон»	24
6-я	164-я дивизия	рота 9-го батальона «Рено»	15
6-я	63-я дивизия	две роты 9-го батальона «Рено»	30
6-я	Армейский резерв	41-я группа «Сен-Шамон»	24
		рота «Рено»	15

Всего в бой пошли 245 «Рено», 100 «Сен-Шамонов», 123 «Шнейдера». Танки «Рено» сыграли в этом сражении решающую роль. Французы во многом повторили тактику англичан у Камбрэ, более ясно применив массирование танков на направлении прорыва. Отметим специфику применения танков 11-й и 12-й групп, обеспечивавших огневую поддержку 1-й американской дивизии, и 10-й группы, действовавшей с 38-й и 48-й французскими пехотными дивизиями. После захвата пехотой первой линии германских окопов подошедшие танки открывали огонь по второй и третьей, зачастую недоступным для огня полевой артиллерии. Действия «Шнейдеров» и «Сен-Шамонов» дали зачатки тактики самоходной артиллерии сопровождения.

Наступление началось в 4.45 утра при небольшом тумане после всего лишь 10-минутной артподготовки. 6-я армия перешла в наступление на 1,5 часа позже и после предварительной артиллерийской подготовки. Первые линии германской обороны были быстро прорваны, в 7.15 в бой брошен и танковый резерв. Уже к 8 часам утра продвижение составило 4–5 км. Около 10.00, когда рассеялся утренний туман, французские летчики установили, что германский фронт прорван на протяжении 15 км в направлении на Суассон. 1-й и 2-й батальоны «Рено» из резерва были приданы 20-му корпусу, 3-й — 30-му корпусу 10-й армии. К полудню войска достигли артиллерийских позиций противника. К концу дня 10-я армия продвинулась на 9 км, 6-я — на 5 км. Противник потерял 12 000 пленными и 250 орудий. Именно «массами танков» объясняли германские офицеры этот успех французов. Единственным участком, где германцы не отошли со своих позиций, был фронт наступления 11-й французской дивизии, не имевшей танков.

Германский писатель Карл Рознер описывал массированную атаку легких танков «Рено» 18 июля: «Впереди атакующих шел авангард из многих сотен танков и, по-видимому, танков новой системы, маленьких и очень подвижных. Продвинувшись, они образовали прикрытие для пулеметов, и в минимальное время создалась такая картина, что наша линия фронта оказалась прорванной в бесчисленных точках, и наши люди дрались просто-напросто за собственную шкуру, тогда как их тыл уже находился под пулеметным огнем противника. Никто не знал в точности, что именно происходит».

Танки «Рено» FT с клепаной башней типа «омнибус», покрытые камуфляжной окраской.

Появление массы танков с плотностью в среднем 10 машин на 1 км фронта и массирование артогня (50 орудий на 1 км) сыграли свою роль, но прикрытие танков оказалось недостаточно эффективным. Глубина первой задачи, которую танки с пехотой выполнили блестяще, ограничивалась дальностью, на которую артиллерия могла продвинуть огневой вал, не меняя позиций. Остановка для подтягивания артиллерии задержала французов на второй позиции, а опоздание трех кавалерийских дивизий и трех пехотных батальонов на автомашинах к месту прорыва до 15.00 не позволило ввести их в прорыв и расширить его, а германские отступившие и резервные части организовали новую линию обороны, хотя и слабую. Германские пулеметы в очередной раз заставили кавалерию спешиться, эскадроны пошли в бой в пешем строю. Танки вновь действовали одной волной с распылением по всему фронту, разведка не выявила противотанковых средств, успевших занять новые позиции. Из 225 танков, вышедших в бой на фронте 10-й армии, 40 вышли из строя по техническим причинам, 62 потеряно от огня противника (общие потери — 45 %). На фронте 6-й армии 42-я группа «Сен-Шамонов» почти не участвовала в бою, поскольку не смогла догнать (!) пехоту, зато танки «Рено» действовали весьма успешно. Местные действия танков продолжались и вечером. Так, 310-я рота «Рено» поддержала атаку 7-го пехотного полка на две высоты к югу от Эйн, начатую в 18.30. Танковые роты, приданные наступавшим батальонам, выгрузились с грузовиков у самых исходных позиций и двинулись в обход высоты, подавив огнем пулеметы на обратных скатах и обеспечив выполнение задачи.

Действия легких танков позволяли войскам наступать так быстро, как быстро могла двигаться пехота. Но это же показало, что при наличии резерва танков необходим и постоянный приток свежих пехотных частей, чтобы использовать появившееся преимущество и, с одной стороны, быстро закрепить захваченные позиции, с другой — продолжить наступление с танками.

19 июля действовали сборные танковые части. 10-я армия смогла продвинуться только на 2 км, 6-я на 2,5–3 км. В полосе 10-й армии потеряно 50 танков из 105 введенных в бой (50 %), 20 июля — 17 танков из 32 (53 %), 21-го — 36 из 100 (36 %) — обычная для тех дней убыль танков по ходу операции Потери личного состава танковых подразделений в разные дни составляли от 22 до 27 %. 23 июля вновь вступают в бой оставшиеся подразделения 19 «Шнейдеров», 24 «Сен-Шамона» сводных батарей, 62 «Рено» шести сводных танковых рот. Но дело идет очень тяжело. «Рено» доходят до железной дороги и при попытке взобраться на гребень расстреливаются германской батареей с дистанции 40 м — подбито 48 танков. Поставленные задачи не выполнены, продвижение 10-й армии 0,5–1 км на фронте 5,5 км, продвижение 6-й армии — 2,5 км. Опыт французов в принципе тот же, что у англичан под Камбрэ — быстрый прорыв первых линий внезапной атакой массы танков, но нет использования и развития начального успеха. Снова возникает проблема остановки наступления даже до окончания возможной работы танков из-за необходимости подтягивать артиллерию.

Всего с 18 по 23 июля в полосе 10-й армии потеряно 102–103 танка. В полосе 6-й армии танки действовали на 3 дня дольше, потери танковых частей составили 58 танков.

Опыт французов в принципе тот же, что у англичан под Камбрэ, — быстрый прорыв первых линий внезапной атакой массы танков, но нет использования и развития начального успеха. Снова возникает проблема остановки наступления даже до окончания возможной работы танков из-за необходимости подтягивать артиллерию.

Заметим, что относительно многочисленный танковый парк позволил французам не рисковать всеми наличными силами в одной операции, выделяя подразделения танков и на другие участки. Три батальона «Рено» и две группы средних танков были подчинены 9-й армии (к югу от Марны) для проведения местных атак с целью улучшения позиций.

Развернутое производство «Рено» FT-17 позволяло французам быстро сменять танковые подразделения, утратившие боеспособность, и во французских танковых силах не наблюдалось того «таяния», как в британском Танковом корпусе. Французским танкистам доводилось поддерживать и британскую пехоту — так, 23 июля две роты 6-го батальона «Рено» действовали с 15-й британской дивизией между Эпеи и Марфо. При этом танкам на ряде участков удается продвинуться на глубину до 1,2 км через лес, местами переходя через поваленные деревья — при условии, что пехота постоянно движется с ними и оказывает помощь.

26 июля четыре взвода 317-й и 318-й рот «Рено» (20 танков) поддерживают атаку свежей 9-й пехотной дивизии к западу от Флери. Контратаки противника заставляют пехоту отойти, причем танки прикрывают ее отход.

О действиях французских «Рено» под Амьеном уже сказано выше. Заметим, что у французов во время наступательной операции под Амьеном оказывается достаточно танков, чтобы выделить их и на другие участки фронта. Так, 10 августа 10-й батальон «Рено» (45 танков) поддерживает атаку на Рессен-Сюр-Мац в центре наступления 3-й французской армии. Танки уничтожают вражеские пулеметы, захватывают станцию Рессен и передают ее и селение пехоте, затем отходят на исходные позиции для восстановления.

С августа по ноябрь

16—17 августа 3, 8 и 12-я группы «Шнейдеров» безрезультатно атакуют Тильолуа — танки просто застревают в слабом грунте. 17 и 20 августа недалеко от Нансель «Рено» 5-го батальона и небольшое количество «Шнейдеров» 11-й группы поддерживали части 10-го корпуса и достигли неплохих результатов. Так, 20 августа 5-й батальон должен был поддержать наступление 48-й пехотной дивизии и 3-го сенегальского батальона на Сен-Поль-о-Буа, причем предполагалось, что пехота пройдет к объекту по оврагу Нансель, а танки обогнут его с запада. Но, несмотря на крутые склоны оврага, все же решились спустить по ним «Рено» и двинуть их вместе с пехотой. Это оправдало себя, поскольку в овраге пехота встретила упорное сопротивление противника, сломить которое помогли танки. Особенно успешно действовали 20 августа 313-я и 315-я роты «Рено» с пехотой 48-й дивизии. Интересно, что от огня противника было потеряно 6 «Рено», а от механических повреждений — 8.

Сводная группа «Сен-Шамонов», оставшаяся после Суассона, участвует «батареями» по 7—10 танков в местных атаках 21–22 августа на селения Камелен и Ла Жаникр.

С 28 августа по 3 сентября 4, 5 и 6-й батальоны танков «Рено» из состава 502-го полка и 7, 8, 9 и 12-й батальоны из 503-го и 505-го полков в составе всего 305 «Рено» поддерживают наступление шести пехотных дивизий 10-й армии у Креси-о-Сен и Круи. Танки сталкиваются с хорошо организованной германской обороной и прибегают к новым тактическим приемам. 2 сентября у Сорни танки «Рено» 4, 5 и 12-го батальонов (исключая два отделения, оставленные в резерве) для уменьшения потерь продвигаются чуть впереди пехоты, «плотно прижимаясь» к огневому валу, для обхода укрепленных пунктов используют низины. Причем экипажам приходится пользоваться противогазами, поскольку низины обстреливаются химическими снарядами. И хотя 12 танков оказываются подбиты, батальоны оказывают пехоте большую помощь, уничтожая германские пулеметы, общее продвижение составляет 1–1,5 км. Южнее 323-я и 324-я роты «Рено» помогли 69-й пехотной дивизии занять плато Вреньи. Одному танковому отделению якобы сдались 80 германских солдат.

Поскольку американских танковых подразделений (о которых будет сказано несколько ниже) было явно недостаточно для поддержки американских сил в Европе, в середине августа французы придали им 505-й полк «Рено» (13, 14 и 15-й батальоны — всего 135 танков), 14-ю и 17-ю группы «Шнейдеров» (33 танка), 34-ю и 35-ю группы «Сен-Шамонов» (36 танков). В начале сентября эти силы под общим руководством командира 1-й бригады «штурмовой артиллерии» направляются в 1-ю американскую армию, и 12 и 13 сентября используются в ходе ее наступления с целью срезать выступ германского фронта у Сен-Миель. Боевым подразделениям придали 102-е и 105-е отделения снабжения и ремонта. Здесь же 12 сентября впервые действовали 344-й и 345-й американские батальоны «Рено», сведенные в 304-ю танковую бригаду, командование которой было поручено подполковнику Паттону.

В рамках последнего общего наступления Антанты 26 сентября 11 ноября 1918 г. на разных фронтах действовали 16 батальонов «Рено».

26 сентября американская армия начинает наступление вдоль левого берега Мааса, а 4-я французская армия — в Шампани. I американскому корпусу генерала Лиджета, действующему у Аргонского леса, приданы 14-я и 17-я группы «Шнейдеров» (24 танка) 4-го танкового батальона и 304-я американская танковая бригада (141 «Рено»), действующему правее V корпусу Камерона — 13, 14, 15-й батальоны 505-го танкового полка «Рено», 17-й батальон «Рено» (всего в четырех батальонах — 214 «Рено»), 34-я и 35-я группы 12-го батальона «Сен-Шамонов». Таким образом, экипажи танков были как американские, так и французские (танки были только французской постройки), половина расчетов поддерживающей наступление американцев артиллерии — французские. Эта операция была одним из самых массовых применений «Рено» FT в ходе войны. Плотность танков была для того времени весьма высокой. Атака началась в 5.30 утра 26 сентября после 3-часовой артиллерийской подготовки. Местность была настолько изрыта воронками, что танки пустили позади наступающей пехоты, а группы пехоты, приданные танкам, должны были подготовить для них проходы. Легкие танки действовали разрозненно, помогая пехоте подавлять отдельные пулеметные точки. Атака развивалась в целом успешно, но после достижения указанных целей корпуса были остановлены. Ввести в дело средние танки удалось лишь на следующий день, но к тому времени организованно отошедшие германские части смогли организовать оборону на новом рубеже, и танки с американскими частями, возобновив атаки, попали под сильный огонь Общее продвижение — до 4,25 км. 28–29 сентября ситуация почти повторяется. Несколько «Шнейдеров» американцы использовали как машины снабжения. Американская пехота не имела опыта борьбы в позиционных условиях, командиры плохо были осведомлены о германской тактике сосредоточения усилий обороны на второй и третьей линиях, американские же танкисты больше поддерживали пехоту своим присутствием, чем действиями. В результате германцы в ряде пунктов контратаками удачно отбрасывали американцев. Только 3 октября последние три батареи танков «Сен-Шамон» помогают пехоте наконец закрепиться на захваченных позициях. К 10 октября германцы все же отошли с позиций в Аргонском лесу, но в целом операция оказалась для американцев неудачной. Маршал Фош высказался об этом дипломатично: «Надо же когда-нибудь американцам поучиться, а теперь они быстро осваиваются».

В Шампани 2-й французский армейский корпус был подкреплен 16-м батальоном и одной ротой «Рено» (60 танков), 15-й группой «Шнейдеров» (12), 21-й корпус — 2-м и 3-м батальонами «Рено» (90 танков), 4-й и 9-й группами «Шнейдеров» (20), 2-й корпус — 10-м и 11-м батальонами «Рено» (90), в резерве находились два батальона «Рено» и две группы «Сен-Шамонов». То есть всего танков «Рено» было задействовано 330. Поскольку местность требовала подготовки для танков путей движения, планировалось ввести их в бой позже пехоты, а для подготовки проходов пехота выделила рабочие отряды общей численностью 2800 человек. Однако по настоянию пехоты, уже не мыслившей атак без танков, 26 сентября «Рено» 328-й и 330-й рот атакуют на участке 11-го корпуса. Ряд успешных боев танки провели по всему фронту 4-й армии 27 сентября. Положительный результат дало предварительное согласование командирами танковых рот и взводов возможного порядка взаимодействия с командирами пехотных полков и батальонов на соответствующих участках, поскольку передовые пехотные части постоянно менялись — так, 306-й роте «Рено» 26–29 сентября пришлось последовательно действовать со 170, 168 и 116-м пехотными полками. До 8 октября продвижение французов достигло 15 км. Потери «штурмовой артиллерии» составили 40 % офицерского состава, 33 % нижних чинов, 39 % танков. Широкое применение дымовых завес позволило уменьшить потери от огня противника из 184 потерянных танков только 56 подбиты артиллерией, один подорвался на мине, остальные вышли из строя по техническим причинам. Причем 167 танков удалось восстановить. Однако из-за плохой связи и нечетко налаженного управления артиллерийским огнем попытки оградить атакующий эшелон танков и пехоты дымовыми снарядами оказывались удачными не всегда. А артиллерийских танков поддержки BS, которые могли бы вести огонь 75-мм дымовыми снарядами, армия, как уже говорилось, не получила. Интересны упоминания эпизодов боя 8 октября, когда из-за отсутствия связи со 2-й американской дивизией один взвод «Рено» попал под огонь своей пехоты, а на участке 73-й пехотной дивизии атаку танков и пехоты сорвали сосредоточенным огнем германские противотанковые ружья. Танки «Шнейдер» после этих боев окончательно вывели из боевых подразделений, сняли с них вооружение и крыши и превратили в бронированные транспортеры для грузов и экипажей.

В течение сентября и октября приходилось штурмовать хорошо укрепленные германские позиции. С 30 сентября по 17 октября 12-й батальон «Рено» и 12-я группа «Сен-Шамонов» участвуют в наступлении бельгийской армии во Фландрии. «Сен-Шамоны» безнадежно застревают в слабом грунте, в то время как «Рено» действуют достаточно успешно, помогают в прорыве германских позиций в районе Хогледе 14–15 октября, после чего участвуют в преследовании противника на Тиельт и на Гент. Интересен бой 18 октября к востоку от Хойльхек — 8 танков «Рено» 334-й и 336-й рот, развив интенсивный огонь, с ходу, практически без пехоты, захватывают две фермы. В ходе непрерывной работе в течение 8 дней пробег танков составил около 74 км, и их выход из строя превысил 50 %.

Тактика танков становилась разнообразнее. Так, в ночь с 16 на 17 октября 19-й батальон «Рено» перебросили на грузовиках в Себонкур — утром он должен был поддержать атаку 15-го корпуса. 355-ю танковую роту придали 411-му пехотному полку, наступавшему на селения Гружи и Тюпиньи. В атаку послали только первый взвод, оставив два других в резерве. К тому времени, как первый взвод достиг промежуточного рубежа, один танк в тумане сбился с курса, один застрял, один был подбит. 2-й взвод обогнал его, очистил захваченный рубеж и помог правофланговому пехотному батальону продвинуться на Гружи. В это же время 3-й взвод, развернувшись с марша, догнал левофланговый батальон, прижатый пулеметным огнем, и помог ему захватить селение. Таким образом удалось обеспечить непрерывность атаки и наращивание усилий. На исходных позициях танки маскировали брезентом и растительностью — с пучками веток на корпусе и башне танки иногда выходили в бой.

Отступающие германские армии в некоторых местах еще демонстрировали весьма успешную противотанковую оборону. Того же 17 октября, например, у Тиельта французы попытались сбить небольшой германский арьергард атакой взвода «Рено» без пехоты. Но медленно двигавшиеся танки были расстреляны замаскированным на окраине селения орудием с дистанции 200 м. 25–26 октября близ Виллер-ле Сен шесть «Рено» подорвались на только что установленном и тщательно замаскированном германском минном поле. 30 октября 507-й полк «Рено» поддерживал атаку 47-й егерской и 153-й пехотной дивизий на германскую позицию, проходившую вдоль дороги Гиз-Марль. Германские батареи, скрывавшиеся в перелесках, отсекли пехоту от танков, в результате танки дважды достигали назначенного рубежа и дважды возвращались, и атака окончилась ничем.

Плохая видимость из танков требовала в бою указания им направления движения и целей для обстрела со стороны пехоты — для этого была разработана целая система знаков платком на штыке, стрельбой осветительными ружейными гранатами в сторону цели), но на практике пехотинцы редко ими пользовались, боясь демаскировать себя под огнем противника. Недаром инструкции рекомендовали танковым командирам как можно чаще переговариваться с пехотой, а уйдя далеко вперед, «возвращаться к ней за указаниями». Но если удавалось наладить взаимодействие, результаты превосходили ожидания. Один из американских офицеров в отзыве о танках «Рено» писал: «Дайте достаточно дивизий, обученных и поддерживаемых танками, и ничто не остановит их».

Танк «Рено» FT, переоборудованный в самоходный наблюдательный пункт, в канадской части.

25 октября 502-й полк «Рено» поддерживает атаку 5-й армии на германскую позицию «Гундинг». Наблюдатели противника ослепляются дымовыми снарядами, специальные артиллерийские группы борются с ПТО, разведка предупреждает танки о минных полях. Танки проводят пехоту через проволочные заграждения, а на следующий день помогают ей достичь дороги Сен-Кантен — Боне. В целом продвижение невелико — 2 км на фронте шириной 6,5 км. Из 135 танков 51 подбит огнем пушек и минометов, два подорвались на минах, укрытых в проволочных заграждениях (потери — 39 %). В это же время «Рено» 3-го танкового батальона поддерживают наступление 47-й пехотной дивизии в полосе 1-й армии, движущейся на Гиз, и 27 октября танки с пехотой переходят к преследованию противника. Расчет делается на то, чтобы каждую колонну пехоты сопровождала рота «Рено». Но 30 октября наступление останавливается.

31 октября 30 танков «Рено» 314-й и 315-й рот участвуют в наступлении 13-го американского корпуса к Шельде, но атака остановлена из-за неуспеха соседних корпусов, а 75 «Рено» (пять рот) — в наступлении к р. Эско на Фландрском фронте. Наступление к р. Эско развивается успешно, ко 2 ноября продвижение составляет 7 км, при этом фронт наступления расширяется с 2 до примерно 6,75 км.

Французские танковые части с 18 июля до 11 ноября участвовали в боях в общей сложности 45 дней (всего за этот период прошло 4356 боевых столкновений с участием французских танков), из которых 3140 «танко-дня» пришлось на «Рено», 473 — на «Шнейдеры», 375 — на «Сен-Шамоны». При этом французы потеряли 2903 человека, или около 13,2 % боевого состава, и 748 танков (308 «Шнейдеров» и «Сен-Шамонов», 440 «Рено» FT), или 17,2 % их общего числа Можно сопоставить это с приведенными выше потерями британских танкистов за последние месяцы войны. По типам танков потери за этот период распределяются так: «Шнейдеры» и «Сен-Шамоны» — 29 % общего числа, «Рено» — 13,3 %.

Из 440 «Рено», потерянных до перемирия, 356 были подбиты артиллерийским огнем, 13 — расчетами германских противотанковых ружей. При том, что «Рено», с его небольшими размерами, поворотливостью и возможностью действовать в больших количествах, нежели более тяжелые танки, оказывался менее уязвимым, это говорило о достаточной эффективности германской ПТО в последние месяцы войны.

Наибольшее число небоевых потерь (значительно превосходивших боевые в ходе операций, но не относившихся к безвозвратным) «Рено» понесли на широких рвах и траншеях. Сопровождение танков саперами или специально обученной пехотой для помощи в преодолении препятствий лишь частично решало эту проблему.

Далее в ряду небоевых потерь следовали технические. Капитан Л. Дютиль, первый историограф французской «штурмовой артиллерии», оценивая роль «Рено» FT в 1918 г., писал; «Наши войска вместе с легкими танками двинулись навстречу победе со скоростью, присущей легкому танку». «Рено» FT оставался удачным, но все же чисто «пехотным» танком. Вкупе с малым запасом хода, механическими поломками, ограниченными возможностями транспорта и малой маневренностью артиллерии это клало предел идеям прорывов на большую глубину, высказывавшимся такими энтузиастами, как генерал Этьен.

В целом французские танковые силы, как и британские, проделали большую работу, сохранив множество жизней пехотинцев и в значительной части решив исход нескольких операций на тактическом уровне. Маршал Фош в специальном приказе отметил: «Танки имеют хорошие заслуги перед отечеством».

 

Британские танки во французской армии

В феврале 1918 г. генерал Этьен заявил о необходимости использования тяжелых танков, способных «возглавлять атаку», — с первыми британскими тяжелыми танками Этьен познакомился, посетив летом 1916 г. завод Фостера в Линкольне. Поскольку французские работы по тяжелым танкам шли крайне медленно, решили использовать английские. В январе 1918 г. французское правительство запросило британское об уступке Mk V в обмен на легкие «Рено». Англичане предложили передать 300 танков Mk V*. Необходимость в пополнениях танками самой британской армии отложили вопрос до осени. Личный состав 3-го батальона «Шнейдеров», оставшегося без машин после боев в Шампани, в конце сентября направили в Буррон. В начале октября туда прибыли первые 25 Mk V*, всего к 1 ноября прибыло 77 Экипажи прошли обучение, но в боях не участвовали. После войны батальон вошел в состав 551-го тяжелого танкового полка. В начале 1920-х годов 57-мм пушки заменили укороченными 75-мм (боекомплект составил 200 выстрелов). На 1929 г. на вооружении французской армии оставалось 70 Mk V*. Потом их частично заменили французские 2C.

 

Американские танкисты в боях

В апреле 1917 г. США наконец вступили в войну, и военное руководство просто вынуждено было обратить внимание на новое боевое средство, уже применявшееся союзниками. В июне 1917 г. на опытном полигоне британского Департамента поставок механического вооружения в Доллис Хилл англичане продемонстрировали свои танки делегации ВМФ США — танки предлагались для морской пехоты. Военный атташе США справедливо рассудил, что такое мощное оружие более соответствует армии, и предложил привлечь к британским работам также американских технических специалистов. В то же время французы обратились к США с предложением взять на себя изготовление части танков «Рено».

19 июля 1917 г. Джон Дж. Першинг, назначенный командующим Американскими экспедиционными силами, приказал сформировать специальную комиссию, чтобы более детально рассмотреть вопросы использования танков Тогда же подполковник Паркер представил подробный рапорт, в котором суммировал опыт применения танков союзниками и их возможности, указав при этом на необходимость их использования во взаимодействии с пешей и моторизованной пехотой, кавалерией, артиллерией, авиацией. Тактику прорыва он образно сравнивал с «летающим клином» в футболе: «Танки играют роль «линейных бэков», которые пробивают брешь, дивизионные пулеметные роты помогают им, а кавалерия прогоняет мяч, коль скоро брешь открыта». Комиссия пришла к заключению, что «танк считается фактором, которому предстоит стать важным элементом войны».

23 сентября 1917 г. американцы приняли решение о формировании собственного Танкового корпуса, вооружив его двумя типами танков — легким на основе французского «Рено» FT-17 и тяжелым английским Mk VI (видимо, под влиянием идей генерала Этьена), хотя последний существовал только в проекте Первоначально размер Танкового корпуса определили в 20 «дивизий», а упомянутая комиссия рекомендовала штатный состав в 2000 легких и 200 тяжелых танков, предусмотрев ежемесячно замену 15 % машин. Заказ на 600 Mk VI вскоре аннулировали. Американцы решили развернуть свою танкостроительную программу для удовлетворения потребностей собственной армии и армий союзников, рассчитанную на окончание войны в 1919 г. Планы разработали с обычным американским размахом — 4400 танков типа «Рено», 1500 комплектов агрегатов и узлов к тяжелым англо-американским танкам Mk VIII и 1450 полностью собранных Mk VIII, кроме того, 15 015 легких танков «Форд».

По первоначальному проекту Танковый корпус США должен был включать 20 легких и 5 тяжелых танковых батальонов. Командиром корпуса назначили полковника С.Д. Рокенбаха, в Пенсильвании создали учебный центр, начальником которого стал полковник Д. Эйзенхауэр. Но танкостроительная американская программа с самого начала оказалась на грани срыва, матчасти для своих танкистов США поставить не могли, и набранных добровольцев отправили в Европу. Собственно, формирование американского Танкового корпуса началось во Франции 26 января 1918 г., а в мае его штат увеличили и утвердили в составе 15 бригад, каждая по два легких и одному тяжелому батальону. Французы согласились поставить матчасть для трех американских танковых батальонов 5 июля 1918 г. союзный комитет постановил оснастить американские подразделения британскими и французскими танками (равным образом союзникам пришлось снабжать американские экспедиционные силы также артиллерией и пулеметами). Подготовку 301-го тяжелого танкового батальона вели в Англии в Бовингтоне (так там образовался американский учебный центр). 301-й тяжелый батальон укомплектовали танками Mk V и Mk V* и 24 августа отправили во Францию, где придали 1-й британской танковой бригаде. В Бовингтоне подготовили также экипажи для 302-го и 303-го американских батальонов и две спасательные танковые роты, но они участия в боях не приняли. Легкотанковые батальоны готовили в танковой школе во Франции, в Лангре, департамент Верхняя Марна, под наблюдением подполковника Джорджа Смита Паттона. Этот кавалерист стал большим энтузиастом применения танков. Всего Танковый корпус США («Танковый Корпус Армии США») получил от союзников 47 Mk V и Mk V* и 514 «Рено» FT-17. В числе переданных «Рено» были танки первых серий с литыми не «универсальными» башнями и литой лобовой частью корпуса. Американские легкотанковые подразделения в Европе в 1918 г. использовали французский принцип обозначений, но привязали его к своей организации, а значки наносили на бортах и корме башни танка. Так, красные черви в белом ромбе с белой же цифрой «1» над ним указывали на 1-й танк второго взвода роты C в 327-м американском танковом батальоне. Американцы пытались найти и свой рисунок камуфляжа — например, зеленые разводы на песочном фоне.

От союзников американские танкисты получили и некоторые элементы экипировки, хотя в целом они использовали штатную армейскую полевую форму. Наиболее характерным отличием американских танкистов в 1918 г. стал защитный шлем из кожи и ткани с невысоким куполом, защитой ушей и плотным подбоем. Как и другие солдаты, танкисты использовали и стальные британские каски-«миски» — обычно вне танков. К моменту вступления в бой американские танкисты успели пройти почти четырехмесячное обучение и были подготовлены неплохо.

Утром 29 сентября 301-й батальон принял участие в атаке 27-й и 30-й американских дивизий к востоку от Беликурского тоннеля. Но только одному танку удалось перейти тоннель, остальные попали на старое британское минное поле. В итоге у 10 танков были разворочены днища, большая часть экипажей погибла. Из 34 машин на сборный пункт пришли только 10. Но уже 8 октября американские танкисты с успехом поддержали атаку 11 американского корпуса к северо-западу от Бранкура, хотя из 23 танков в бой вышли 20, из них только 11 дошли до назначенного рубежа. 17-й батальон вновь поддерживал II корпус к западу от Бюзиньи, при этом 20 танкам пришлось вброд преодолевать р Селль, и 19 переправились успешно. Короткая боевая служба 301-го батальона завершилась 23 октября, когда 9 танков поддержали ночную атаку 1-й и 6-й британских дивизий в окрестностях Базюэля. Атака началась в 1.20 ночи, и танки практически без потерь подавили опорные пункты противника. Германская артиллерия обстреляла их газовыми снарядами. Действия танков замедлились, среди танкистов было несколько легко отравленных. 301-й батальон оставался придан британскому Танковому корпусу до февраля 1919 г.

Американские экипажи танков «Рено», как уже указывалось, впервые вступили в бой 12 сентября 1918 г., в ходе наступления у Сен-Миель. Это были танкисты 344-го и 345-го американских батальонов «Рено», сведенных в 304-ю танковую бригаду под командованием подполковника Паттона. Инструкция, объявленная Паттоном перед боем, требовала, чтобы ни один экипаж не смел сдавать или бросать свою машину ни при каких обстоятельствах: «Пока танк способен двигаться, он должен двигаться вперед. Его присутствие спасет жизни тысяч пехотинцев и убьет множество немцев. Наконец, это наш серьезный шанс Мы долго трудились, чтобы использовать его».

Атака 344-го и 345-го американских батальонов «Рено» началась 12 сентября, в 5.00 утра Они поддерживали атаку 1-й и 42-й пехотных дивизий IV американского корпуса. Германский солдат так описал атаку американских «Рено»: «Флотилии небольших танков, каждый из которых был вооружен одной пушкой или пулеметом, со скоростью ласки оказались перед и позади наших артиллерийских позиций, и эта странная толпа лилась, как адское отродье». Несмотря на слабый, вязкий грунт, операция оказалась успешной.

345-й батальон, которым командовал лично Паттон, подавил несколько пулеметных гнезд, уничтожил артиллерийское подразделение и существенно помог продвижению 42-й дивизии. 344-й батальон майора С. Бретта, действовавший с 1-й дивизией, сумел прорвать вражеское проволочное заграждение и уничтожить несколько пулеметных гнезд вокруг Бае да Рат. Несмотря на слабый грунт, операция была успешна, войска продвинулись на 7,5 км на фронте шириной 9,5 км, овладели Эссей и Мезре. Потери — 1 средний и 1 легкий танк подорвались на минах, 2 легких танка подбиты артиллерией, несколько получили повреждения. Правда, посреди операции германцы сами начали планомерный отход с позиций. Американские танкисты просто не догоняли преследовавшую противника пехоту, зато потеряли 3 «Рено» из-за поломок.

На второй день наступления американские танки начали испытывать недостаток топлива, но 14 сентября группа из 8 танков 344-го батальона атаковала и рассеяла германский батальон возле Воэля.

За два дня боев бригада Патгона из 144 танков потеряла от огня противника только 2 машины, но 22 «Рено» застряли в ямах и рвах, а 14 вышли из строя по техническим причинам. Из 14 погибших танкистов только 2 погибли в танке. Первые бои американских танкистов на «Рено» FT оказались куда успешнее, чем у их коллег из 301-го батальона на тяжелых танках Mk V*.

О действиях 304-й американской танковой бригады у Аргонского леса вместе с французскими танкистами 26 сентября 1918 г. уже сказано выше.

 

Боевое применение германских танков

Формально германскими войсками было в 1918 г. введено в дело 45 танков: 15 A7V и 30 трофейных Mk IV. Трофейные танки германские войска вынужденно применяли шире, чем собственные. В ходе боев часть поврежденных танков была заменена резервными, а часть успели отремонтировать и вновь пустить в бой. Так, «первое штурмовое отделение» за время боев практически полностью обновило материальную часть. Так что число реально действовавших танков оказывается несколько больше.

Во время наступления в Пиккардии (операция «Михаэль», 21 марта — 4 апреля 1918 г.) германцы на фронте 785 км ввели в дело 59 дивизий при 6824 орудиях, 1000 самолетах и всего 19 танках (из них 9 — трофейных). Германцы куда больше полагались на тщательно подготовленный и четко управляемый огонь артиллерии и действия штурмовых групп пехоты, оснащенных легким автоматическим оружием, гранатами и минометами и обученных тактике просачивания, нежели на тихоходные бронированные монстры, хотя германская армия уже вполне испытала на себе их действие Впервые германские танковые части вступили в бой в первый день наступления, 21 марта 1918 г. в полосе наступления 18-й германской армии против британских войск (километрах в 50–52 от того места, где вышли в первый бой британские танки).

Танк A7V при перевозке по железной дороге. Листы рубки сложены, танк накрыт брезентом и масксетью.

Пять танков A7V 1-го «штурмового отделения» придали XVII германскому корпусу, а пять Mk IV 11-го отделения — XIX корпусу. Оба корпуса вели атаку на Сент-Кантен, т. е. танки должны были действовать на направлении главного удара.

Германская пехота начала наступление после короткой артиллерийской подготовки с применением химических снарядов, в ходе которой была подавлена британская артиллерия, разрушены окопы первой линии, дезорганизованы связь и управление. Туман способствовал атаке. германской пехоты, но он же затруднил действия немногочисленных германских танков. 4 танка A7V первого «штурмового отделения» под командой капитана Грайфа и 5 танков Mk IV, двинувшиеся утром в бой, из-за тумана часто теряли связь с пехотой и действительно «продвигались независимо», как и требовала инструкция по их применению. У двух A7V уже в ходе боя выявились технические дефекты, а два A7V — № 501 и № 506 — действовали более-менее удачно. Mk IV не выполнили задач — два танка были выведены из строя артиллерийским огнем, у двух оказалось недостаточно горючего (Mk IV были крайне «неэкономичны» в расходовании бензина), но один смог вступить в бой с противником. Все это, а также слабый грунт на пути движения не позволили судить об эффективности танков.

Тем не менее за первые сутки операции танки продвинулись на 8 км в глубину британской обороны, а впечатление, произведенное ими в первый день на британских солдат, немногим уступает ужасу германской пехоты на Сомме в сентябре 1916-го. Вполне ожидая, что Германия сможет создать собственные танки и применить их в наступлении, союзники почти ничего не сделали, чтобы подготовиться к их встрече. Тот факт, что действия немногочисленных германские танков не нашли отражения в британских реляциях, принято объяснять тем, что британские солдаты и офицеры на этом участке были либо убиты, либо взяты в плен, а от остальных частей танки укрыл туман. Сами танки пришлось оттянуть в лагерь в Шарлеруа — семь из девяти пошедших в бой машин нуждались в серьезном ремонте.

В ходе этой операции танки 2-го и 3-го «штурмовых отделений» помогли частям 18-й армии также в захвате Нуайон и Мондидье, где действовали уже против французских частей. После появления германских танков на поле боя германская пресса заговорила о том, что «только немецкий гений мог развернуть все средства и возможности, доступные танкам». Столь крутой поворот в оценке танков был логичным в плане пропагандистского обеспечения, но был весьма далек от действительности. За 15 суток в ходе операции «Михаэль» германские войска на фронте 50 км продвинулись на глубину до 30–35 км, но в этих действиях танки участия уже не принимали.

В первый день наступления во Фландрии на р Лис (операция «Георг», более известная под уменьшительным именем «Жоржетта», 9—30 апреля 1918 г.) 15 германских танков действовали в полосе 6-й германской армии против британских и португальских частей в полосе между Ля-Бассе и Армантьером. Точнее, в бой пошли 14 танков, 15-й сломался еще в ходе тренировок в Шарлеруа.

9 апреля, в 4.05 утра, германская артиллерия начала интенсивный обстрел позиций противника на этом участке, поставив на его флангах химические заграждения с использованием иприта (прием «заипричивания» флангов атаки танков и пехоты войдет во многие наставления 20—30-х годов). В 7.30 пехота начала атаки небольшими группами. В 9.00 после вновь усилившегося артиллерийского обстрела в атаку перешли основные силы, в некоторых местах поддержанные танками. Почти на всем фронте германцам удалось продвинуться в глубь обороны противника. К 12 апреля германцы были близки к важному железнодорожному узлу Хазберук. Но к 14 апреля сила атак ослабла. В последующих действиях этого наступления германские танки уже не участвовали.

Наиболее известен бой с участием A7V у Виллер-Бретоне 24 апреля 1918 г. Здесь были задействованы все три имевшиеся на тот момент «штурмовые отделения» — всего 15 A7V. Это было самое большое сосредоточение германских танков на одном участке за весь 1918 г. Впрочем, подробнее об этом бое будет сказано несколько ниже, в главке «Первые бои танков с танками».

Во время второго германского наступления 1918 г. на р. Эн (операция «Блюхер», 27 мая — 14 июня) 15 танков отделений №№ 11, 12, 13 и 14 были введены в бой в полосе 7-й германской армии, располагавшей тогда 25 дивизиями, 3953 орудиями и 687 самолетами. В первый день наступления танки действовали вместе с дивизиями 85-го корпуса и 5-й гвардейской дивизией 4-го резервного корпуса на участке Воклер-Берри-о-Бак против французских позиций Успех атаки был всячески расписан германской прессой. Однако на деле танки прорвали первую линию обороны, но остановились перед широким окопом второй полосы (т. н. Дарданелльский окоп), в то время как пехота на этом участке достигла р. Вель, продвинувшись на глубину до 20 км. Основная тяжесть содействия пехоте легла на артиллерию. Артиллерийская подготовка началась в 2.00 утра и продолжалась 2 часа 40 минут, когда же в 4:40 началась атака пехоты, артиллерия организовала подвижный огневой вал. Главный военный советник премьер-министра Великобри-тании генерал Г. Вильсон в докладе военному кабинету о событиях 27 мая указывал: «Сражение началось с газовой атаки, особенно сильной на вторых линиях, за ней последовала артиллерийская бомбардировка, продолжавшаяся 2,5 часа. Прорвав заграждения из колючей проволоки при помощи траншейных мортир, противник повел атаку обычным путем при содействии танков. 50-я <британская> дивизия «повисла в воздухе», когда 22-я французская дивизия слева безо всякого предупреждения покинула фронт… Германцы хлынули в брешь, образовавшуюся после ухода 22-й французской дивизии, и зашли в тыл 50-й британской дивизии, которая в результате понесла огромные потери». Отход 22-й французской дивизии был вызван тем, что, придерживаясь старой тактики, она занимала основными силами первые линии окопов, которые были сметены огнем германской артиллерии. Так что германским танкам и не пришлось сыграть существенной роли в этом успешном бою.

При передвижениях вне поля боя экипаж A7V предпочитал держаться на крыше машины. Обратим внимание, что пулеметы убраны внутрь машины, а на корпусе развешаны стальные шлемы экипажа. Март 1918 г.

Перед остановкой второго германского наступления танки приняли участие в атаках германских 7-го резервного и 15-го корпусов у Реймса, оборонявшегося соединениями 4-й французской армии. 31 мая здесь участвовали в бою танки A7V 2-го отделения, при этом танк № 529 был подбит огнем артиллерии. 1 июня танки 2-го отделения должны были действовать к северу от Реймса, поддерживая пехоту 242-й пехотной дивизии, а танки A7V 1-го отделения и Mk IV 13-го и 14-го отделений — к югу от города с 228-й пехотной дивизией. Главным препятствием считались французские позиции у форта Помпель (Ла Помпель). Офицерская разведка накануне атаки показала, что местность вполне проходима для танков, но понадобится помощь саперов для организации перехода через сравнительно широкие германские окопы на этом участке. Французские же окопы были узкими, и германские танки могли их перейти.

Германские A7V были в удовлетворительном техническом состоянии, хуже обстояло дело с изношенными трофейными Mk IV. В 13-м отделении оказалось 3 готовых к бою танка, которые дополнили одним танком из 11-го и одним из 12-го отделений. Около 20.00 31 мая танки южной группы вышли с выжидательных позиций в Витри, а танки северной группы (2-е отделение) — из Безенкура. По дороге танки сделали остановку и замаскировались, чтобы не быть обнаруженными противником, до исходных позиций танки дошли уже в темноте. Как оказалось, переходов через свои окопы саперы так и не подготовили, и танкисты занялись этим сами (здесь, пожалуй, сказалось преимущество многочисленности экипажей A7V).

Танки 1-го отделения, действовавшие северо-западнее, у форта Помпель, достигли немногого — два танка этого отделения из-за механических проблем остановились практически на исходных позициях, еще один вышел из строя вскоре после начала движения. Танки № 526 и № 527 вскоре застряли в «волчьих ямах» и были подбиты огнем французской артиллерии (527-й, например, получил попадание в рубку), один из них смог отойти (но был вскоре разобран), второй — брошен экипажем. 14-е отделение действовало успешнее. Его танки прошли три линии окопов и помогли продвижению пехоты. Но из четырех танков этого отделения вернулся своим ходом только один — остальные либо застряли в воронках, либо были уничтожены французской артиллерией. Из танков «сводного» 13-го отделения один провалился в воронку, у другого вышла из строя бортовая коробка передач. Один танк этого отделения все же провел атаку достаточно удачно, хотя уже в ходе боя заклинило педали водителя. Когда форт Помпель был захвачен, танк продвинулся для помощи пехоте к каналу Эна — Марна, но был выведен из строя артиллерийским огнем. Экипаж снял три своих пулемета и принял участие в бою вместе с пехотинцами и с ними же отступил к своим. Один танк Mk IV (с именем «Мориц») застрял в воронке на «ничейной земле» перед линией французских окопов и был подорван экипажем. Еще два танка 13-го отделения остались на исходной позиции.

Танк A7V в ожидании выхода в бой.

Безуспешной была атака 1-го отделения 5 июня. 9 июня восстановленный № 526 1-го отделения был вновь подбит артиллерией, а № 527 — пехотинцами-гранатометчиками. Всего у Реймса огнем французской артиллерии было подбито 8 германских танков.

15 июля, в первый день последнего германского наступления (т. н. сражения за мир или «второй Марны»), танки 1-го и 2-го «штурмовых отделений» вновь действовали на флангах Рейнского участка, в полосе 1-й германской армии. Атака успеха не имела, поскольку французы применили здесь тактику «эластичной обороны», недолго удерживаясь на передовых позициях, а затем отходя вглубь, на основные позиции. Главная же полоса обороны французов совершенно не пострадала в ходе артподготовки. В полосе 1-го Баварского корпуса четыре танка подорвались на минах. А 18 июля началось французское контрнаступление.

9 августа, во время наступления Антанты, 1-е и 3-е «штурмовые отделения» танков поддерживали действия 18-й германской армии юго-западнее Нуайона против частей 3-й французской армии. Танк № 560 первого отделения получил повреждения от артогня, № 562 попал в воронку, № 541 повредил двигатель и трансмиссию. Третье отделение действовало успешнее, хотя танк № 564 застрял на деревенской улице.

31 августа танки первого и второго отделений были использованы в контратаке у Фремикура против частей 1-й английской армии, наступавшей на Камбрэ. Контратаки имели целью выиграть время на правом фланге фронта и обеспечить отход германских армий южнее. Танки № 504 «Шнук» и № 528 «Хаген» второго отделения были подбиты артиллерией и захвачены противником, танк № 562 поражен осколками авиабомбы (его пришлось разобрать), а у танка № 563 оказались технические неисправности. После этого 2-е «штурмовое отделение» перестало существовать, а машины и личный состав переданы в первое отделение. У Фремикура действовало и одно отделение трофейных Mk IV.

7 октября, уже после отхода германских армий на позицию «Зигфрид», танки A7V 3-го «штурмового отделения» приняли участие в контратаке частей 3-й германской армии против французских войск у Сент-Этьена. Все вышедшие в бой танки были в конце концов подбиты

Еще 29 сентября в подчинение германского XIV резервного корпуса, который должен был сдержать наступление британцев к северу и югу от Камбрэ, были переданы танки Mk IV отделений №№ 11, 15 и 16.

8 октября 15 танков были введены в «брешь» германского фронта у Камбрэ против частей 1-й британской армии. Появление танков снова вызвало панику среди британских солдат, и «восстановить порядок удалось лишь после того, как два из них были выведены из строя». У деревни Ньерж произошла встреча британских тяжелых танков с германской группой из трофейных Mk IV — об этом бое также рассказано несколько ниже.

Несмотря на определенный успех германских танкистов, часть их танков оказались потеряны от огня британских танков и артиллерии, часть позже вышла из строя по техническим причинам, а продвижение британских войск не дало возможности их оттянуть и отремонтировать.

9 октября A7V 1-го отделения и Mk IV 13-го отделения были переданы в распоряжение 371-й германской пехотной дивизии с задачей поддержать ее контратаку. Танки №№ 525, 563, 501, 540 и 560 первого «штурмового отделения» применили севернее Камбрэ у Сент-Обере и Иву 11 октября — за месяц до заключения перемирия. Атака у Иву была вполне успешной — британский прорыв на участке был ликвидирован. А на следующий же день начался отход германских частей с этих позиций. Танк № 560 в этом бою вновь получил повреждение — обрыв гусеницы. Это было последнее применение германских танков в Первой мировой войне. От 13-го же отделения только три танка смогли выйти в бой, остальные оказались слишком изношенны. Два из вышедших в бой Mk IV были подожжены огнем противника, еще один остановился из-за поломки коробки передач и сцепления, экипаж вынужден был его покинуть.

Трофейный Mk IV-«самец» в составе танковых сил рейхсвера. Танк несет большие кресты и имя Хайнц.

1 ноября 1918 г., в ходе германской попытки воспрепятствовать захвату Валансьена канадскими и британскими частями, германской 28-й резервной дивизии были приданы четыре танка Mk IV из 12, 13 и 14-го отделений. Эти танки вместе с пехотой двинулись в контратаку в районе Кюржи в юго-восточном предместье Валансьена. Германцам удалось отбросить назад части 4, 49 и 61-й британских дивизий, потеряв при этом два танка от огня противника. Но уже на следующий день британцы возобновили наступление, а солдаты 61-й британской дивизии даже захватили два «германских» Mk IV.

Вся боевая работа германских танковых «штурмовых отделений» составила около полутора десятков эпизодических частных атак в течение полугода. Танки двигались разрозненно, мелкими группами, и в результате вместе в атаке действовало не более 7–8 танков. Действия трех «штурмовых отделений» у Виллер-Бретонне были, пожалуй, единственным примером «массированной» танковой атаки с германской стороны. Взаимодействие с пехотой организовывалось плохо. По мнению австрийского генерала Эймансбергера, «танки, имевшиеся в германской армии, применялись без всякого знания этого рода оружия». Применение танков не было случайным или беспорядочным — германское командование стремилось использовать их на ответственных участках фронта. Иногда атаки «штурмовых отделений» имели успех, но количество применявшихся танков никак не соответствовало масштабам операций. Плотность танков на фронте 18-й армии на 21 марта составляла 0,5 на 1 км, в 6-й армии на 9 апреля — 1, в 7-й армии на 27 мая — 0,3 танка на 1 км фронта. Для сравнения — к началу контрнаступления Антанты 118 июня 1918 г.) 10-я французская армия располагала 16 дивизиями при 1573 орудиях, 531 самолете и 337 танках, а плотность танков составляла 9—14 на 1 км фронта. Тем не менее в одной из записей штаба 18-й германской армии говорилось: «Наши танки в огромной степени укрепляли дух пехоты даже тогда, когда они применялись в небольшом числе; в то же время, как показал опыт, они производили большой деморализующий эффект на неприятельскую пехоту».

В Германии же танки впервые «вышли на улицы» — трофейные Mk IV использовали при подавлении революционных выступлений в 1919 г. В начале 1918 г. по улицам Берлина провели трофейный танк Mk IV, дабы поднять дух немцев, а через год такие же Mk IV на улицах того же Берлина такими же немцами использовались против немцев. В ходе этих боев контрреволюционные фрайкоры использовали и два заново построенных пулеметных танка на шасси A7V и — по некоторым сведениям — один «боевой» пушечно-пулеметный A7V. Затем танки согласно Версальскому договору разобрали.

В Великобритании танки тоже использовали для подавления беспорядков в Северной Ирландии. Но для таких целей англичане справедливо предпочитали бронеавтомобили.

 

Первые бои танков с танками

К началу мартовского германского наступления 1918 г. армии франко-британских союзников имели 216 танков, но в боях участвовали 180, остальные вышли из строя по техническим причинам. Танки, вышедшие в бой, все же помогли войскам, но с 21 по 30 марта британский Танковый корпус потерял почти всю матчасть. При такой крайне низкой плотности танков с обеих сторон первое столкновение танков с танками, кроме случая, можно объяснить важностью пункта, вокруг которого шли бои и на который, соответственно, обе стороны направляли усилия.

Два танка A7V движутся через Виллер-Бретонне.

Столкновение произошло у Виллер-Бретонне 24 апреля 1918 г. Захват и удержание этого населенного пункта обеспечили бы германцам последующий захват Арраса и углубление разрыва между союзными армиями. Поэтому здесь были задействованы все три имевшиеся на тот момент «штурмовые отделения» A7V.

Еще до начала подготовки к бою, во время тренировок в лагере в Шарлеруа, вышел из строя танк № 540 второго отделения, а перед боем обнаружилось повреждение головки цилиндров у танка № 503 третьего отделения. Поэтому только 13 A7V, разбитые на три группы, вышли в бой в полосе наступления 2-й германской армии против частей 4-й британской армии. Первая группа под командой обер-лейтенанта Скопника включала танки №№ 526 (им и командовал Скопник), 527 и 560 первого отделения и действовала с 228-й пехотной дивизией; вторая под командой обер-лейтенанта Вилайна (танки №№ 501, 505, 506, 507 второго отделения, № 541 и № 562 первого отделения) с 4-й гвардейской дивизией; третья обер-лейтенанта Штайнхарда (танки №№ 525, 542, 561 и 504 третьего отделения) — с 77-й резервной дивизией. В соответствии с избранной тактикой танки направили на важный объект — деревню Виллер-Бретонне. Чтобы не подвергаться слишком большому риску поражения огнем британской полевой артиллерии, танки по выполнении своих задач должны были вернуться к сборному пункту позади передовых германских окопов.

Атака началась, по британским данным, в 7.00 утра под прикрытием утреннего тумана и дымовой завесы

Первая группа A7V двигалась непосредственно на Виллер-Бретонне. Все три ее танка успешно продвинулись до деревни, обогнав свою пехоту, прошли по деревне и расположенной рядом роще, захватили пленных. Но вынуждены были вернуться, чтобы помочь продвинуться пехоте, остановившейся перед британскими позициями. К полудню танки первой группы, выполнившие свою задачу, были отведены на сборный пункт.

Вторая группа двигалась на южную окраину Виллер-Бретонне и расположенный рядом лес д'Акенн вдоль железнодорожной линии, некоторым танкам пришлось преодолевать железнодорожные пути. Один танк вышел из строя, но был отремонтирован экипажем на месте. Танк № 506 («Мефисто», командир лейтенант Тойниссен) вскоре застрял на местности. Часть танков этой группы в тумане сбилась с курса, но все же достигла намеченных объектов.

Танки третьей группы наступали по склону за рощей д'Ангар и достигли деревни Каши (южнее Виллер-Бретонне) и леса Л'Аббе. Здесь в 9.30 три A7V третьего «штурмового отделения» встретились с вышедшими из леса тремя британскими Mk IV роты A батальона A (1-й танковый батальон). Так что первый в истории бой танков с танками носил характер встречного и для обеих сторон был внезапным.

Британцы оказались в не самом выгодном положении — из трех танков два были пулеметными («самки»). Кроме того, английские позиции накануне были обстреляны химическими снарядами, и экипажи танков были измотаны длительным нахождением в противогазах. Британские танки выдвигались вдоль южной опушки леса д'Акенн. Командир роты капитан Ф. Браун находился в пушечном танке («самце», № 4066), командиром которого был второй лейтенант Фрэнсис Митчелл. На подходе к Каши подбежавший пехотинец сообщил о появлении германских танков. Тут уже и Браун, и Митчелл увидели танки противника метрах в четырехстах.

Схема боя у Виллер-Бретонне 24 апреля 1918 г.

Германские A7V остановились неудачно, бой фактически вел только один из них — танк № 561 с именем «Никсе» (командир — лейтенант Вильгельм Бильц). Тем не менее вначале бой складывался в его пользу. Увидев британские танки, лейтенант Бильц дал задний ход, а остановившись, дал команду артиллеристам открыть огонь. Когда «пушечный» Mk IV остановился, Бильц решил, что он выведен из строя, и перенес огонь на пулеметные танки. Пока капитан Браун пешком направился к своим пулеметным танкам, танк лейтенанта Бильца успел подбить один из них. Вскоре и второй Mk IV-«самка» получил германский снаряд в борт. Оба подбитых танка вынуждены были отойти в тыл, и бой продолжил пушечный Mk IV Митчелла. В отличие от германцев, он постоянно маневрировал, ведя огонь из пушек и пулеметов. Однако наводчики не могли вести прицельный огонь в движущемся и раскачивающемся танке. К тому же управление Mk IV требовало работы трех человек, и помощники водителя, работая на бортовых коробках передач, не могли исполнять обязанности заряжающих при орудиях в спонсонах. Стрельба с ходу оказалась безрезультатной. Митчелл остановил танк так, что дал возможность наводчику в левом спонсоне вести прицельный огонь по германскому танку. «Я осторожно двигался вдоль линии обороны, — писал позже об этом бое Митчелл — Артиллерист орудия левого борта (насколько я помню, его звали Картер) стрелял точно. Его снаряды разрывались в непосредственной близости от немецкого танка. Я открыл амбразуру в верхней части кабины для лучшей видимости, и, когда мы оказались напротив нашего оппонента, мы остановились. Затем я увидел разрыв снаряда в передней части немецкого танка. Это было прямое попадание. За ним последовало второе, несколько ниже, затем третье… Это была великолепная стрельба для человека, глаза которого заплыли от воздействия газа и который управлял орудием в одиночку из-за нехватки людей… Немецкий танк резко остановился и слегка наклонился. Из бокового люка выскочили люди, и я открыл огонь по ним из моего «Льюиса». Немецкая пехота, следовавшая за танком, тоже остановилась».

После трех попаданий у A7V был поврежден масляный радиатор, три человека, включая наводчика орудия, убиты, трое легко ранены. Это произошло около 10.20.

Однако и Mk IV попал под огонь других германских танков — два A7V — № 525 и № 504 (под командой лейтенантов Ф.-В. Биттера и А. Мюллера соответственно) — не смогли продвинуться на Каши, поскольку германская пехота была здесь остановлена сильным огнем, и оставались на месте. С началом их отхода Mk IV Митчелла еще продолжал вести по ним огонь, но на дальности около 900 м (1000 ярдов) попасть уже не мог. Танку Митчелла явно перестало везти — для начала его обстрелял британский же самолет, приняв за вражеский. Потом Mk IV попал под огонь минометов 5-го германского гвардейского полка, и разрывом мины ему перебило гусеницу. Британцам пришлось покинуть свой танк и укрыться в ближайшей траншее позади него (это было в 12.45). Тем временем командир поврежденного A7V лейтенант Бильц, пользуясь тем, что огонь по его танку прекратился, а двигатели продолжали работать, смог отойти примерно на 2 км, после чего вышел из строя один из двигателей (из-за полного вытекания масла). Экипаж окончательно покинул танк и в соответствии с инструкцией принял участие в бою вместе с германской пехотой.

Британские танки на первый взгляд уступали встреченным ими германским в огневой мощи, бронировании и работоспособности экипажей. Однако уже в этом бою сказались такие факторы, как маневренность танков, опыт и слаженность экипажей Интересно, что бой происходил возле позиций британской пехоты и на виду у германской артиллерии. Но они не приняли в нем участия — германские артиллеристы опасались поразить свои танки, а британские пехотинцы попросту не имели противотанковых средств.

Танковый бой разыгрался и восточнее Каши. A7V № 525 лейтенанта Ф.-В. Биттера (этот танк нес имя «Зигфрид») из третьей группы встретился с семью средними английскими танками Mk A «Уиппет» 3-го танкового батальона (C) Танкового корпуса. Командир этой группы «Уиппетов» капитан Т.Р. Прайс, получив вымпел с сообщением, сброшенный аэропланом, около 11.00 выдвинулся к Каши с целью контратаковать наступающую германскую пехоту. Миновав на максимальной скорости линию британских заграждений, «Уиппет» встретили в ложбине два пехотных батальона противника и открыли по ним огонь. Германских танков капитан Прайс не заметил, что вполне объяснимо и условиями боя, и плохой обзорностью из танков. В результате, пока «Уиппеты», развернувшись, обстреливали из своих пулеметов германскую пехоту, лейтенант Битер, наблюдавший за боем, выдвинул свой A7V № 525 вперед так, что мог с расстояния около 300 м вести по «Уиппетам» огонь с места. К нему присоединилась германская полевая артиллерия. Один «Уиппет» был подбит, три получили повреждения. Причем Прайс был уверен, что это сделали не германские танки, а полевая артиллерия 4-й гвардейской германской дивизии. Тем не менее «Уиппеты» в ходе своей контратаки, по английским отчетам, успели «опрокинуть 1200 человек, из которых не менее 400 были убиты», и фактически сорвать германскую атаку на этом направлении. Прайс дал команду своим танкам отойти за возвышенность в направлении Каши. Один «Уиппет» опрокинулся, еще один отошел, так и не вступив в дело, а три поврежденных «Уиппета» смогли своим ходом вернуться в расположение. Это столкновение танков с танками носило чисто «местное значение».

Танк A7V № 542 «Эльфриде» опрокинувшийся при переходе через воронку и ставший трофеем британцев.

Подбитый A7V № 561 германцы ночью эвакуировали, но в тылу его пришлось разобрать. Эвакуировать провалившийся в воронку танк № 506 («Мефисто»), несмотря на одну попытку в течение боя и две ночью, немцам не удалось, с него не сняли даже орудие и пулеметы. 14 июня этот танк взяла как трофей австралийская пехота (позже он был переправлен в Австралию и установлен в музее штата Квинсленд в г. Брисбен, в 1972 г. отреставрирован). Танк № 542 лейтенанта Штайна опрокинулся, переходя через воронку, экипаж покинул машину с карабинами и тремя пулеметами и принял участие в атаке как штурмовая пехотная группа. 15 мая англичане оттащили танк № 542 двумя танками Mk IV той же роты A 1-го танкового батальона с помощью солдат 37-й марокканской дивизии. Танк нес имя «Эльфриде», из-за чего в литературе танки A7V долгое время именовали также «танками типа Эльфриде»

В результате боя и со стороны германцев, и со стороны англичан по два танка было потеряно и по два повреждено. Потери со стороны германских танкистов, по одним данным, 6 убитых, 28 раненых, 1 пленный, по другим — 9 человек убитыми, включая одного офицера, 36 ранеными, включая трех офицеров, и 1 пропавший без вести. Поле первого боя танков с танками осталось за англичанами. Это дало англичанам основание считать себя победителями в первой танковой схватке. Как писалось в истории Танкового корпуса: «Знаменательно то, что победителем в первом в истории танковом бою стал танк № 1 из 1-го взвода роты A 1-го батальона Танкового корпуса». Второй лейтенант Митчелл был награжден Военным Крестом, сержант МакКензи — Военной медалью. Два лейтенанта — британский Митчелл и германский Бильц, — по сути, положили началу боям танков с танками.

В целом, однако, германская атака на Виллер-Бретонне оказалась удачной и позволила улучшить положение германских войск на этом участке, хотя саму Виллер-Бретонне в ночь с 24 на 25 апреля отбили британские танки с австралийской пехотой. Бой у Виллер-Бретонне открыл еще одну роль танка — роль эффективного противотанкового средства. Впрочем, Дж. Фуллер писал об этом в главный штаб еще в декабре 1917 г.: «Подвижная противотанковая оборона, без сомнения, самое сильное из имеющихся на сегодня средств… Танки обладают важнейшим преимуществом перед артиллерией, ввиду того, что двигаются за счет бензиновых моторов, а не на конной тяге».

Следующий бой танков с танками состоялся почти через полгода, в октябре, к югу-востоку от Камбрэ во время наступления союзников, начавшегося 5 октября на фронте Камбрэ-Сен-Кантен. 8 октября танки 11, 15 и 16-го германских танковых отделений были введены в «брешь», образовавшуюся в линии германского фронта, против частей 1-й британской армии. Уже утром 8 октября около деревни Нирньи британские танки Mk IV (по другим данным, более новые танки Mk V) рот A и C батальона L (12-й танковый батальон Танкового корпуса) встретились с германским танковым отделением, оснащенным трофейными Mk IV (1 пушечный «самец» и 3 пулеметных «самки»).

Танк A7V № 506 «Мефисто» — трофей австралийской пехоты. На борту трофейной машины нарисовали «имперского» британского льва, наложившего лапу на германский танк, и обозначили дату, когда он был выведен из строя.

Предрассветные сумерки и однотипность машин поначалу сыграли на руку германцам. Британский танк L16 роты A под командованием капитана Ро принял германские танки за танки действующей у соседней деревни Серенвиль роты C того же батальона L и понял свою ошибку, только приблизившись на дальность 50 м. Прежде чем танк L16 успел выстрелить, он получил два прямых попадания, командир был ранен, водитель убит. Капитан Ро с остальными членами экипажа покинул танк и перебрался в танк L19. Но в этом танке уже были убиты 5 человек экипажа, включая наводчиков орудий, поэтому огонь из орудий он не вел. Командир танка L19 лейтенант Уорсеп обстреливал германские танки из пулемета, но вскоре танк получил прямое попадание снаряда, в нем возник пожар. Покидая танк вместе с уцелевшими танкистами, лейтенант подорвал его. Танк L12 той же роты также поздно заметил противника и поначалу принял его танки за танки роты C. В результате и этот танк был выведен из строя двумя попаданиями снарядов. Попадание германского снаряда получил и танк L8: у него оказался пробит радиатор, и машина неподвижно остановилась. Командир танка лейтенант Мартель приказал экипажу покинуть танк и принял участие в бою пешим порядком Вместе с офицером — артиллерийским наблюдателем он развернул оставленную германцами полевую пушку, расстрелял из нее свой танк, чтобы не дать его захватить, после чего вывел из строя два германских Mk IV — из них один пушечный. Так трофейная германская пушка в руках британцев действовала против трофейных британских танков в германских руках.

Танк L54 роты C под командой лейтенанта Уолтерса, столкнувшись с германскими пулеметными Mk IV, обстрелял их пулеметным огнем, принудив отойти. Еще два германских пулеметных танка были подбиты пушечными британскими танками, командирами которых были лейтенанты Кларк и Шерат. Британская танковая рота A потеряла в этом бою почти все танки (кроме одного) и 19 человек личного состава.

Этот бой, во-первых, показал возросшее боевое мастерство германских танкистов, во-вторых, еще раз подтвердил слабость чисто пулеметных танков. Кроме того, в британском Танковом корпусе основательно занялись улучшением огневой подготовки наводчиков. Два небольших, локальных по своему значению столкновения дали немалый материал для дальнейшей разработки танковой техники и тактики.

 

Противотанковая оборона в 1916–1918 гг

Обзор развития танков в Первую мировую войну был бы неполным, если хотя бы вкратце не рассмотреть, как зарождалась и развивалась противотанковая оборона (ПТО). Ведь танк, возникший как средство преодоления обороны, не мог не вызвать развития и усложнения самой обороны. А появление активных и пассивных средств противотанковой обороны, в свою очередь, требовало дальнейшего совершенствования танков.

Наибольший опыт противодействия танкам противника накопила, понятно, германская армия. Организации ПТО (Panzerabwehr или Kampfwagen-Abwehr, по немецкой терминологии), как более насущной задаче, руководство германского рейхсвера уделяло значительно больше внимания, чем постройке собственных танков, и за два года германская армия достигла здесь немалых успехов. Первые распоряжения по борьбе с танками рекомендовали создание препятствий на дорогах и поражение танков дальним артиллерийским огнем. Но уже в январе 1917 г. формируются 77-мм «батареи ближнего боя» специально для борьбы с танками. Артиллерия надолго становится основным средством ПТО. 77-мм полевые пушки должны были вести огонь по танкам на дистанциях до 1000–1500 м, позже наиболее эффективной признали дальность до 500 м. Укрытый щитом расчет орудия в отношении наблюдения и ведения прицельной стрельбы находился в куда лучших условиях, чем оглушенные шумом и почти ничего не видевшие в тряске наводчики в танках. А пока вслед за атакой танков и пехоты не выдвигались артиллерийские наблюдатели, расчеты противотанковых пушек могли не слишком опасаться ответного огня артиллерии противника. После апрельских боев под Аррасом «батареи ближнего боя» дополняются «пехотными батареями» и батареями в глубине позиций (тем более что именно в глубину переносятся основные усилия обороны), приказ о стрельбе по танкам получают все огневые средства, имеющиеся в передовых траншеях, включая минометы и бомбометы. Выдвигаемые вперед полевые пушки снабжались бронебойными снарядами. Для тренировки артиллеристов стали изготавливать «учебные танки» — грубые макеты «ромбовидных» танков на автомобильных шасси или просто на колесах, встречались и другие подвижные мишени — например, деревянный макет танка на плоту, проплывающем по водоему. Было сформировано 50 «батарей ближнего боя» и 22 «пехотные батареи». Правда, в течение того же 1917 г. их успели расформировать.

Германская 77-мм полевая пушка модели 1896 г. (7,7 cm F.K. 96 n/A), установленная в качестве противотанковой для стрельбы прямой наводкой.

Артиллерийский огонь дополнялся противотанковыми рвами и баррикадами. Так называемый «ров Гинденбурга» имел ширину 3–5 м. В бою 16 апреля 1917 г. в районе Краон французские танки «Шнейдер», задержанные рвом шириной 4–5 м, были расстреляны германской артиллерией. В тот же период под Аррасом немцы готовили противотанковые ловушки — большие «волчьи ямы», укрытые легким деревянным настилом с дерном, а в качестве «приманки» позади ям ставили пулеметы. Противотанковые препятствия постепенно совершенствуются — увеличивается крутизна насыпей, появляются контрэскарпы. Передние скаты рвов и больших воронок усиливают «упорами» в виде вертикальных насыпей с каркасом из кольев.

Пехоте поначалу просто рекомендовали сохранять «спокойную голову», но вскоре ее стали обучать стрельбе из винтовок и пулеметов по смотровым щелям и стыкам крышек люков, применению против танков бронебойных пуль и ручных гранат. Связки (т. н. «сосредоточенные заряды») включали 3–5 ручных гранат — из них только в одну вставлялась рукоятка с запалом.

Считалось, что пехота должна бороться с танками самостоятельно, а артиллерия поддерживает ее массированным огнем со своих позиций. Количество выдвигаемых вперед орудий было незначительно — 2–4 на боевом участке дивизии, т. е, на 3–5 км фронта. Под Ипром 31 июля и 16 августа 1917 г. в системе германской ПТО использовались бетонированные огневые точки (прообраз противотанковых узлов), а также окопанные возимые «броневые каретки Шумана» или «пилюльные коробки» (эти каретки с 37-мм или 57-мм пушкой были разработаны еще в 80-е годы XIX века для крепостной войны).

Грубый деревянный макет танка Mk I, поставленный на плот, позволял отрабатывать, стрельбу по «движущемуся танку».

Впечатление, произведенное танками под Мальмезоном 23 октября, и в особенности успех их массированного применения у Камбрэ 20 ноября 1917 г., убедил германское командование в их практической ценности и серьезной опасности и заставил заняться проблемой активнее. Г. Гудериан, впрочем, считал, что «опыт и наблюдения участвовавших в бою под Камбрэ… не были использованы немцами», и этим объяснял недостаточность мер, предпринятых германским командованием к началу кампании 1918 г. Но все же сражение у Камбрэ дало существенный толчок развитию ПТО.

Уже при подготовке позиций на линии «Зигфрид» первую линию окопов уширили до 3,5 м (тут бы самое времяпропаганде вспомнить о Зигфриде, который, чтобы поразить ползущего дракона Фафнира в незащищенное брюхо, спрятался во рве). Тот же Гудериан упоминает: «Были даны указания об оборудовании оборонительных позиций и танковых препятствий и издана инструкция о борьбе с танками. Однако нехватка рабочей силы и строительных материалов чрезвычайно мешала выполнению этих указаний». Вырабатываются более подробные наставления. Противотанковые орудия устанавливаются уже в боевых порядках пехоты, на обратных скатах высот, в лощинах. Позиции этих орудий прикрываются 1–2 станковыми пулеметами, им придается пехота с гранатами, а позже и с противотанковыми ружьями, с фронта позиции местами прикрывают поясом фугасных мин — так уже осознанно зарождаются «противотанковые форты». Во второй линии обороны устанавливаются специальные артиллерийские взводы (батареи) для стрельбы по прорвавшимся танкам, командир такого взвода имел выделенную телефонную линию для связи с командиром дивизионного участка. Для стрельбы по танкам кроме штатных 77-мм полевых пушек используются 37-мм автоматические пушки, трофейные бельгийские 75-мм пушки. Для борьбы с танками использовались перебрасываемые вдоль линии фронта самоходные батареи зенитных орудий на автомобильном шасси — зенитные пушки на частично бронированных шасси грузовиков имелись в рейхсвере еще в начале войны, а во второй половине войны скорострельные «моторные орудия» оказались весьма удачным противотанковым средством (там, где были в наличии, конечно). Практикуется переброска полевых орудий на грузовиках, выделение специальных запряженных артиллерийских взводов (батарей). То есть появляется прообраз мобильного ПТ резерва. Но, как писал потом Гудериан: «Предназначенные для этого в каждой армии 10 полевых орудий, возимых на обыкновенных грузовиках, не являлись полноценным средством противотанковой обороны… Главное, не хватало одного — массового изготовления собственных танков как доказательства признания того, что значение последних оценено как в атаке, так и в обороне». О роли танков в ПТО позволил судить бой у Виллер-Бретонне 24 апреля 1918 г.

Во время операции у Камбрэ незапланированное «комплексное» применение противотанковых средств имело место, скажем, при обороне германскими частями Флескьера и Фонтена. В селении Фонтен вначале германская пехота остановила британские танки, бросая под гусеницы «сосредоточенные заряды» из ручных гранат, затем по вошедшим на улицы танкам ударила тяжелая дивизионная артиллерия, лишив танки также поддержки английской пехоты; уцелевшие танки германские пехотинцы обстреливали из винтовок с верхних этажей; следующую атаку сорвали подошедшие «моторные орудия», открывшие огонь по танкам примерно со 100 м. Спешно направленное из Камбрэ 77-мм «моторное орудие», подойдя к Маньеру, вступило в поединок с британским танком на дистанции около 500 м и уничтожило его, израсходовав на это 25 выстрелов. Несмотря на продвижение британцев, орудие уцелело и вновь вступило в бой через три дня во время очередной британской попытки прорваться к Бурлонскому лесу.

Самоходная германская 77-мм зенитная пушка на частично бронированном шасси «Даймлер» (Krupp-Daimler 7,7 cm Flack) — подобные «моторные орудия» использовались в противотанковой обороне.

Таким образом, ПТО становится многоуровневой — от соединений до отдельных подразделений различных родов оружия — и глубоко эшелонированной: выдвинутые вперед орудия в сочетании с заграждениями и огнем пехоты, артиллерийские позиции позади передней линии окопов, «засадные» батареи и моторизованный резерв в глубине.

Штурмовые самолеты могли обстреливать танки зажигательными пулями, но применение авиации против танков носит пока случайный, незапланированный характер. Описан, по крайней мере, один случай, когда германский самолет, обстреляв с пикирования английский танк из пулемета, заставил его остановиться.

В конце декабря 1917 г. организуются «противотанковые школы». В штабах корпусов, дивизий и даже бригад появляются офицеры, отвечающие за организацию ПТО. Большее внимание уделяется ПТ средствам пехоты. Если винтовочные бронебойные пули типа SmK еще пробивали на малых дальностях броню первых британских танков, то с появлением французских «Сен-Шамонов», а потом британских Mk V они стали малоэффективными. И в начале 1918 г. появляется первое специальное однозарядное 13,3-мм противотанковое ружье «Маузер» («Танкгевер»). Еще с середины 1917 г. разрабатывался пулемет такого калибра для борьбы с танками и самолетами, но из-за трудностей производства первые пулеметы TuF попали в войска только к исходу войны, в октябре 1918 г., а массовые его поставки планировалось начать лишь в декабре. Бронепробиваемость и меткость «Танкгевер» вполне позволяли поразить броню танка, медленно движущегося на окоп. Однако пуля 13,3-мм патрона практически не давала заброневого действия и при одиночном попадании редко могла вывести танк из строя. Главным же недостатком была чрезмерно сильная отдача, болезненно воспринимаемая стрелком. Все это вызывало недоверие к оружию в войсках, стрелки редко тщательно выцеливали танки, а само ПТР, по ряду свидетельств, «старались при первом удобном случае потерять». Во время наступления союзников, начавшегося 8 августа 1918 г., французские танкисты отмечали, что «противотанковые ружья, несмотря на их большое количество, не причиняли большого вреда».

Британские танкисты осматривают взятое в германских окопах однозарядное 13,3-мм противотанковое ружье «Маузер» (Tankgewehr 1918).

Имевшиеся 20-мм автоматические пушки, несмотря на свою маневренность и высокую скорострельность, были малопригодны для ПТО из-за слабости действия снаряда. 20-мм «противотанковые пулеметы» появились только в 1920-е годы. Любопытно, однако, отметить, что уже согласно Версальскому договору 1919 года германскому рейхсверу запретили иметь не только танки и бронемашины, но и «противотанковые пулеметы».

Имевшиеся 37-мм пехотные пушки были короткоствольными с недостаточно настильной траекторией и мало подходили для ПТО. В июле 1918 г. появляются специальные 37-мм противотанковые орудия (пушки Фишера и фирмы «Рейнметалл»), увеличивается количество противотанковых ружей в окопах, более разнообразной становится система противотанковых заграждений, тщательнее организуется взаимодействие пехоты, траншейной и полевой артиллерии. Первые 37-мм ПТ пушки не слишком удачны — с крайне ограниченным сектором обстрела и сильно упрощенными прицельными приспособлениями. Но главное — они опоздали к концу войны. В систему ПТО включили минометы, установленные на специальные лафеты, допускающие настильную стрельбу. ПТО эшелонируется в глубину обороны — в тылу позиций организуют «противотанковые форты», «тревожные посты» со средствами связи и сигнализации (не случайно известная книга Гудериана называлась «Внимание! Танки!» — памятный солдатам рейхсвера тревожный сигнал).

Германцы научились реагировать на массированные атаки танков. Так, в первый день сражения у Суассона, 18 июля 1918 г., атака 223 французских танков стала для германских частей полной неожиданностью, но уже 19 июля германская ПТО показала неплохие результаты. Батареи сопровождения ударных пехотных дивизий выдвигались на передовые позиции и вели борьбу с танками в тесном взаимодействии с пехотой. 23 июля у селения Гран Розуа одно выдвинутое вперед замаскированное орудие, воспользовавшись скученным боевым порядком французского танкового взвода, переходившего окоп, быстро расстреляло его с дистанции 150 м. В то же время генерал Людендорф записал 22 июля; «Наши предшествующие успехи против танков повели к некоторому презрению к этому оружию. Мы должны, однако, считаться теперь с более опасными танками». Один из приказов гласил: «Сообщения о танках должны проходить в первую очередь». Теперь солдат, подбивших танк, зачисляют в списки героев Большого Генерального штаба.

Ряд примеров удачной борьбы с танками имел место 8 августа 1918 г. во время прорыва союзников у Амьена, хотя эти отдельные и сугубо «местные» успехи не могли изменить общую: ситуацию в пользу германцев. Так, пехотинцы 43-й резервной дивизии, уже отойдя с передовых позиций, смогли подбить несколько танков ручными гранатами в узостях (на дороге из Сайти-Лоре, в овраге Брюк). Командир батальона 55-го германского пехотного полка капитан Класс описывал бой импровизированного опорного пункта на дороге Серизи, Ламот (куда отошли подразделения батальона после прорыва передовых позиций); «Мы имели всего в наличии 4 станковых пулемета… В этих пулеметных гнездах мы продержались 3 часа — с 8.00 до 11.00. Продвигавшиеся вперед английские стрелки были остановлены нашим огнем. Тогда они выслали вперед танки. Различными средствами последние были отбиты, однако несколько раз они добирались через наши пулеметные гнезда до дороги, ведя при этом огонь с обоих бортов из пулеметов и малокалиберных пушек. Тогда мы выбрались как можно скорее на скат западнее дороги… Лейтенант Пипер (адъютант 2-го батальона 55-го полка) бросил с верхнего гребня ската на крышу одного танка связку ручных гранат, окутанный дымом танк удрал».

В журнале боевых действий 2-го батальона 373-го полка 225-й германской пехотной дивизии описан бой, который вела группа из 63 бойцов с 2 станковыми и 3 ручными пулеметами, обосновавшаяся на скатах выемки дороги к востоку от д. Ангар (полоса наступления 3-й канадской дивизии). На ее позиции вышли два британских танка: «Оба танка были обстреляны пулеметным огнем и ружейными гранатами. Внезапно из оврага на фланге опорного пункта появился третий танк; четвертый подошел от Ангар и также остановился в овраге севернее позиции. Тогда южный танк (третий) пошел через позицию и, забрасываемый ручными гранатами и разрывными зарядами, был остановлен, а экипаж был взят в плен. При подавлении второго танка лейтенант Винер, бросившийся, выполняя приказ, на танк с подрывным зарядом, был убит на месте».

В описании боя в этот день у переезда через железную дорогу у Арбоньер упомянуто, что пулеметы пулеметной школы 225-й пехотной дивизии своим огнем «вызывали в 2 танках пожар, а 2 танка заставили повернуть обратно». Кстати, на позиции 225-й дивизии накануне 8 августа 1918 г. из 59 орудий 2 были выдвинуты в качестве противотанковых и не должны были открывать огонь до подхода танков. В 14-й баварской дивизии из 52 орудий для ПТО назначили 3.

Нередко германские артиллеристы проявляли немалую инициативу. Лейтенант 97-го германского пехотного полка рассказывал о бое 8 августа 1918 г.: «По прибытии в Мерикур лейтенант 7-й батареи 243-го полка легкой артиллерии Шрер попросил у меня прикрытия, так как он хотел пройти через деревню, чтобы подбить один танк, проходивший мимо, около 1000 м южнее. Орудие заняло позицию на южной окраине; один унтер-офицер навел орудие и открыл огонь; 2 снаряда упали возле самого танка, третий попал прямо в цель. Чудовище окуталось дымом и огнем».

Южнее Варфюзе, у балки Кирх, в этот день стояли два германских орудия 6-й батареи 58-го полка легкой артиллерии, выдвинутые для ведения огня прямой наводкой. Перед ними сначала показались пехотные колонны, обстрелянные ими с расстояния 1300 м, затем со стороны Балки и по направлению от селения Ламот показались 3 британских танка, но все три были остановлены огнем двух орудий. Затем от Ламот подошли еще три танка, но и они вынуждены были остановиться. Один танк зашел с левого фланга батареи и с расстояния около 60 м нанес большие потери орудийной прислуге огнем своих пулеметов и пушек. Но и он вскоре был подбит. Появление новых танков в сопровождении пехоты и усилившийся огонь вынудили эту германскую батарею отойти.

Лейтенант Борхард 9-й батареи 243-го полка легкой артиллерии так описывал бой с танками и пехотой: «Я указал командирам орудий цели и т. д. и приказал открыть по танкам огонь. Вплотную за танками двигалась английская пехота. Всякий раз, когда мы попадали в танк, англичане рассыпались, и одно орудие батареи открывало по ним шрапнельный огонь. В горячке боя мы мало думали о возможности быть пораженными английской артиллерией или авиацией, хотя, конечно, наша батарея уже несла потери. Мы наверняка подбили 4 танка, а результаты нашего огня по трем или четырем другим обстрелянным танкам не были ясно определены; они скрылись в лощину и больше не обнаруживались». Позже батарее все же пришлось отойти, чтобы не попасть в плен.

Командир 2-го батальона 152-го германского полка капитан Вебер описывал бой в районе Байонвилер, в полосе наступления 5-й австралийской дивизии: «Вплотную возле меня на дорогу выехало наше зенитное орудие на автомобиле. Мы видели, как люди устанавливали свой дальномер, и мы слышали, как офицер с полным спокойствием отдавал распоряжения; вскоре из одного танка показалось пламя. Овраг очень быстро покрылся дымом, причем нельзя было понять, откуда тот шел. Перед нами поднялась абсолютно непроницаемая для глаза стена. Под ее защитой противник продолжал свою атаку; прошло немного времени, и из дыма стали выползать танки. Передние танки подошли на расстояние 20–30 м. Дальше нельзя было держаться. Батальон, ввиду невозможности успешно бороться против танков, растаял. Он буквально разбежался».

Однако вплоть до перемирия германцы еще не раз демонстрировали «местные» примеры достаточно удачной ПТО. Так, 17 октября у Тиельта французы попытались сбить небольшой германский арьергард атакой взвода танков «Рено» FT без пехоты. Но медленно двигавшиеся танки были успешно расстреляны замаскированным на окраине селения орудием с 200 м. 30 октября 507-й полк «Рено» поддерживал атаку 47-й егерской и 153-й пехотной дивизий на германскую позицию, проходившую вдоль дороги Гиз-Марль. Германские батареи, скрывавшиеся в перелесках, направили огонь прямой наводкой по пехоте, отсекая ее от танков. Танки не были повреждены, но вынуждены были вернуться, и в результате французская атака окончилась ничем. Однако эффективность борьбы артиллерии с танками резко снижалась, когда танковые атаки производились под прикрытием естественного или искусственного тумана и в сопровождении стрелков и пулеметчиков, приводивших к молчанию выдвинутые вперед противотанковые орудия.

Явно сказывался недостаток инженерных заграждений. Примеры тому дали Камбрэ, Суассон, прорыв у Амьена 8 августа. Большинство отработанных заграждений требовало на организацию немало времени и материалов. В качестве заграждений германские саперы устанавливали надолбы в виде рельсов, вкопанных под наклоном 45' в сторону противника на расстоянии 1,5–2 м друг от друга. Иногда несколько рельсов скрепляли болтами, протягивали между ними проволоку. Кроме того, использовали завалы из бревен, повозки с камнями, стенки из пней, залитые бетоном (во время уличных революционных боев 1919 г. вернувшиеся фронтовики уже «дома» останавливали поваленными деревьями танки и бронеавтомобили). Улицы селений в ряде мест перегораживали бетонными пирамидами, располагая их в шахматном порядке и усиливая рельсами. Правда, из-за нехватки времени и материалов они оказывались слишком редки для легких танков. Зато широкие британские тяжелые танки эффективно задерживались баррикадами на улицах и завалами в лесных просеках. Осенью у Сент-Этьена шоссе и железная дорога были перегорожены широким барьером из железобетонных столбов высотой 2,5–3 м и основанием примерно 2×2 м, соединенных прочным стальным тросом, на который даже подавали напряжение — препятствие более затратное, чем полезное.

В качестве противотанковых мин использовали фугасные артиллерийские снаряды, мины тяжелых минометов, снаряжая их нажимным взрывателем мгновенного действия, снаряды зарывались вертикально или с наклоном в сторону противника, накрывались нажимной планкой, укрытой дерном. Поскольку считалось необходимым мощное фугасное действие, предпочитали 24-см и 30-см снаряды. Но поскольку минные заграждения часто были слишком редки, излишняя мощность таких фугасов оказывалась бесполезной. Так, лейтенант Кнапс, командир роты 97-го пехотного полка, рассказывал о бое 8 августа 1918 г. южнее Соммы: «Мой предшественник при передаче участка сказал мне, что они в последнее время слышали шум танковых моторов. Поэтому я тотчас же приказал саперам поставить 2 противотанковые мины на полевой дороге в 50 м впереди пулеметного взвода, а также на полевой дороге южнее хутора Гайи… Рано утром 8 августа… начался страшный ураганный огонь… Волна ураганного огня передвигалась к востоку, и по нам уже велся огонь из пулеметов и малокалиберных танковых пушек проходившими танками, которые мы, однако, не могли видеть… Мимо пулеметного взвода прошел большой танк, который подошел с полевой дороги, не задев, к нашему несчастью, противотанковых мин». Это пытались как-то компенсировать, соединяя мины наложенными сверху поперечными брусками и дощечками так, чтобы танк обязательно нажал на брусок, а через него — на взрыватели одной-двух мин. С помощью артиллерийских снарядов минировали и проволочные заграждения («затаптывание» которых было одной из задач танков), используя взрыватель с выдергиваемой чекой. Применяли и заряды бризантных ВВ массой до 50 кг. Опыт вскоре показал, что такие заряды излишни, поскольку для обездвиживания танка достаточно перебить его гусеницу, что достигалось зарядом уже в 1 кг ВВ. К тому же большие ямы под мощные мины требовали больше времени и демаскировали минное поле — на аэрофотоснимках такие поля проявлялись в виде рядов точек. Были созданы также переносные быстро маскируемые противотанковые мины (Minefeld) в виде плоских коробок с зарядом взрывчатки и рукояткой для переноски, взрывателем нажимного действия или с чекой, нажимной верхней крышкой. Использовались в ПТ минах и ручные гранаты с дополнительными зарядами. 25–26 октября 1918 г. близ Виллерле Сен шесть «Рено» подорвались на свежем, тщательно замаскированном германском минном поле, а 30 октября в том же районе один «Рено» был выведен из строя переносной миной, уложенной в высокой траве.

О роли различных средств в системе ПТО можно судить по распределению потерь французских танков в период с 18 июля по 11 ноября 1918 г., т. е. в последние четыре месяца войны, когда и танки применялись в большом количестве и часто, и различные средства ПТО были в наличии:

1) от артиллерийского огня — 301 танк «Шнейдер» и «Сен-Шамон», 356 «Рено» FT;

2) от противотанковых мин — 3 танка «Шнейдер», 13 «Рено» FT;

3) от оружия пехоты — 3 «Шнейдера», 1 «Рено» FT;

4) по неизвестным причинам — 1 «Шнейдер», 70 «Рено» FT.

До 98 % боевых потерь танки союзников в ходе Первой мировой войны понесли от огня артиллерии. Инженерные же боеприпасы, противотанковые средства ближнего боя (как, по сути, и штурмовая авиация) находились еще в периоде младенчества.

Система ПТО была неплохо продумана теоретически, однако объединение различных ее мероприятий и средств происходило скорее на бумаге, чем на практике. К тому же германским мероприятиям была присуща некоторая пассивность — они реагировали на события, но не пытались их предвидеть. Выработанная схема ПТО была пригодна только для заблаговременно занятой обороны. В наступлении она не работала. Об этом свидетельствует, скажем, беспомощность наступающих германских частей против контратаки семи британских Mk A «Уиппет» восточнее Каши 24 апреля 1918 г. или пяти французских «Рено» FT-17 у леса Рец (близ Виллер-Котере) 3 июня.

Стоит отметить, что союзники проблемами противотанковой обороны практически не занимались, видимо, успокоенные своим «первенством» в применении танков, И крайне немногочисленные германские танки часто успевали продвинуться весьма глубоко, прежде чем артиллерия союзников на них реагировала. Пехота же союзников оказывалась против них совершенно беспомощна, хотя британской пехоте в 1918 г. и предлагалось использовать против танков ружейные гранаты. Во Франции к концу войны в рамках траншейной артиллерии сформировали противотанковую артиллерию (D.C.T.), но сразу по окончании войны ее ликвидировали.

 

Работы в России

В годы Первой мировой войны построили и применили танки только три страны — Великобритания, Франция и Германия. Но попытки создания вездеходной боевой машины не ограничивались их границами. И несомненный интерес в этом отношении представляют работы, проводившиеся в России. Тем более что именно русский инженер оказался одним из первых, кто претендовал на приоритет в создании танка.

Речь идет о машине, построенной в 1915 г. А.А. Пороховщиковым и известной под названием «Вездеход». Создавались ли вообще в России проекты танков раньше или хотя бы одновременно с британскими или французскими работами? Попробуем разобраться. При этом нам придется иметь дело как с полностью или частично воплощенными в «железо» машинами, так и с предложениями и проектами, не пошедшими дальше эскиза.

Легенда о «Вездеходе»

Громадная роль, сыгранная танками во второй половине войны, не вызывала сомнений. И неудивительно, что сразу же возникли споры о приоритете в создании нового грозного средства борьбы («у победы много отцов»). В связи с рядом претензий со стороны союзников в Великобритании в 1919 г. специальным указом короля даже была назначена комиссия парламента для выяснения вопроса — является ли танк действительно «британским вкладом в арсенал нового оружия» или идея родилась раньше и в другой стране. И хотя реально значимым является приоритет в создании и практическом применении нового средства, а не в области «идей» и предложений, вопрос «кто первым придумал» стал предметом бурных споров. Упомянутая комиссия, признав создателями танка британских конструкторов, лишь поставила предел посягательствам американских изобретателей. Но едва ли не первой вступила в этот спор Россия.

Произошло это вскоре после выхода в бой 32 первых английских танков на Сомме 15 сентября 1916 г. Еще оставалось больше года до триумфа танков при Камбрэ, но журналисты уже пророчили танку самое блестящее будущее. Именно в таких тонах составил свою статью «Сухопутный флот» военный обозреватель «Таймс», написав, между прочим: «…Несомненно, что в этом деле мы первые. Теперь эта дьявольская машина принадлежит нам и только нам». 25 сентября (даты — по старому стилю) эту статью перепечатала русская газета «Новое время». Реакция не заставила себя ждать. Уже 29 сентября в той же газете появляется статья с громким заголовком «Сухопутный флот — русское изобретение». Автор ее утверждал, что еще за два года до появления британских танков изобрел подобную машину. Настаивал он и на других своих приоритетах; «В 1909 г. я построил автоматически устойчивый самолет… в 1912 г… первый самолет «двухвостку»… в 1912 г. я предлагал удушливый газ». Далее шли горькие сожаления о судьбе изобретателя в России.

А.А. Пороховщиков перед своей опытной машиной «Вездеход». Рядом с изобретателем, видимо, полковник Поклевский-Козелло, 1915 г.

Автором статьи был А.А. Пороховщиков. Для уяснения дальнейшего скажем несколько слов о его деятельности. Потомственный дворянин Александр Александрович Пороховщиков родился в 1893 г., в ранней юности проявил склонность к изобретательству, приложив ее поначалу в области входящей в моду авиации. Занятиям Пороховщикова способствовали имевшиеся у семьи неплохие средства. Еще будучи гимназистом, Пороховщиков построил небольшую модель расчалочного моноплана, которую в декабре 1909 г. выставил на Воздухоплавательной подсекции XII съезда врачей и естествоиспытателей в Москве. Несмотря на чрезвычайно упрощенную конструкцию (пилот, к примеру, должен был сидеть верхом на балке-фюзеляже), модель заслужила положительный отзыв профессора ИМТУ Н.Е. Жуковского. Попытка построить аэроплан на заводе «Дукс» окончилась неудачей из-за отсутствия подходящего двигателя. В Риге Пороховщиков организовал небольшую мастерскую и, найдя подходящий двигатель, построил самолет и лично испытал его 26 июня 1911 г., а в 1912 г. представил на Второй международной выставке в Москве. В 1914 г. уже в Петрограде Пороховщиков построил оригинальный полутораплан с двухбалочным фюзеляжем («двухвостку») с толкающим винтом и предложил его военному ведомству в качестве двухместного разведчика. Кроме хороших летных данных, аэроплан, известный как «№ 1» или «Би-Кок», отличался разборной конструкцией и двойным управлением. Военное ведомство заинтересовалось, подыскало для серийной постройки завод Терещенко. Но Пороховщиков письмом от 8 января 1915 г. известил военное министерство, что хочет строить аппараты сам, и притом в количестве не менее как на целый авиационный отряд. Настойчивое (и, увы, типичное для изобретателя) желание Пороховщикова строить машины самому фактически сорвало выдачу заказа.

В 1915 г. Пороховщиков установил на «Би-Кок» гусеничное шасси в виде бесконечной брезентовой ленты на семи деревянных барабанах. Он предложил военному министерству также учебный двухместный самолет с двойным управлением, состоявшим из взаимно выключаемых и включаемых рукояток. 27 февраля 1917 г. Пороховщиков представил учебный двухместный биплан П-IV, заслуживший положительный отзыв профессора Г.А. Ботезата, а Технический Комитет Управления Военно-воздушного флота предложил заказать аэроплан «для авиационных школ». В 1918 г., уже после начала Гражданской войны, Пороховщиков сдал официальный экзамен на звание военного летчика, воевал на Северном, Западном и Южном фронтах. Но продолжал и конструкторскую работу: в феврале 1920 г. появился П-IVбис, в 1921–1923 гг. — П-IV 2 бис, П-V, П-VI, П-VIбис. Эти самолеты строились в качестве учебных небольшими сериями, на них учились летать многие советские летчики. Однако в эксплуатации они оставались только до 1923 г., когда их схему признали устаревшей.

Но вернемся в 1914-й. Диапазон интересов Пороховщикова был весьма широк, а кипучая энергия побуждала его заниматься чуть ли не всеми областями техники. В Петрограде по адресу Аптекарский остров, Песочная, 23, помещалась принадлежащая ему «Соединенная мастерская». На угловом штампе ее «фирменных» бланков значились отделения: самолетов, самоходов (автомобилей), вездеходов (отметим это для дальнейшего), двигателей, повозок, военного снаряжения, электротехническое, железнодорожное, а затем — и «секретное». Итак, «двухвостку» Пороховщиков действительно построил одним из первых и над автоматической устойчивостью самолета работал. Трудно сказать что-либо об удушливом газе. А что насчет «танка»?

Вверху — схематический разрез «Вездехода» (из журнала «Танкист» № 5 за 1952 г., выполнен якобы по памяти участником работ В.И. Рабиновичем):

1 — рама, 2 — ведущий барабан, 3 — направляющий барабан с натяжным приспособлением, 4 — прижимной барабан, 5 — тканевые гусеница, 6 — «рулевое» колесо, 7 — руль, 8 — сиденье, 9 — двигатель, 10 — карданный вал, 11 — корпус, 12 — пулеметная башня. Хорошо видно, что при общих скромных размерах машины намеченная пунктиром башня не вместила бы ни реальный пулемет, ни пулеметчика. Внизу — в поздних рисунках «Вездеход» преображался; здесь, например, исчезла ниша воздухозаборника в корпусе (из книги Косырев Е.А., Орехов Е.М., Фомин Н.Н. «Танки», Издательство ДОСААФ СССР, 1973 г.).

Впервые с предложением оригинальной вездеходной машины Пороховщиков обратился в Особый комитет по усилению воздушного флота (куда представлял и проект самолета) в августе 1914 года — вскоре после начала войны. Однако прошло еще четыре месяца, прежде чем изобретатель смог предъявить эскизный проект. 9 января 1915 г. Пороховщиков представил Главному начальнику снабжений армий Северо-Западного фронта генералу Данилову чертежи и смету постройки «Вездехода». Кроме высокой проходимости Пороховщиков обещал плавучесть машины за счет герметизации корпуса. На постройку «самодвижущегося экипажа» он испрашивал 9960 рублей 72 копейки. 13 января Главный начальник снабжений разрешил постройку. Проектные данные «Вездехода» были оговорены в особом докладе № 8101 Начальника инженерных снабжений от 13 января 1915 г. Пороховщикову предоставили требуемые средства, оборудование авторемонтной мастерской и 25 мастеровых из числа ратников ополчения. Наблюдение за работами осуществляли начальник Рижского отдела по квартирному довольствию войск военный инженер полковник Поклевский-Козелло и представитель Государственного контроля.

Конструкция «Вездехода» была действительно необычна. Сварной каркас опирался на одну широкую гусеницу из прорезиненной ткани, натянутую на четырех пустотелых барабанах, причем передний барабан был заметно приподнят над опорной поверхностью. Приподнятый в передней части гусеничный обвод, облегчающий преодоление препятствий, можно отнести к достоинствам машины, хотя Пороховщиков был не первым, применившим это решение. Пятый барабан прижимал гусеницу сверху. Задний барабан был ведущим, вращение на него передавалось через коробку передач и карданный вал от карбюраторного двигателя мощностью 10 л.с. Три кольцевые канавки на каждом барабане и гребни гусеницы предохраняли ее от поперечного смещения, но не предотвращали ее проскальзывания. Удельное давление на грунт должно было составлять всего около 0,05 кг/см² (вспомним шасси с брезентовой моногусеницей для «Би-Кок», созданное в то же время). По бокам от гусеницы «Вездехода» помещались две поворотные колонки с небольшими колесами, которыми водитель управлял с помощью штурвала. Водитель и пассажир размещались рядом на сиденье в средней части машины. Обтекаемый корпус машины имел впереди нишу воздухозаборника. По хорошей дороге «Вездеход» должен был двигаться на заднем барабане и колесах, а на рыхлом грунте «ложиться» на гусеницу. Колеса, частично погрузившись в грунт, должны были играть ту же роль, что и руль корабля или самолета. Оригинально. Но только на грунте такие колеса будут лишь помехой движению, а попытка поворота приведет скорее к их поломке. Заметим, что такую же ошибку Пороховщиков повторил два года спустя, предложив Главному Военно-техническому управлению (ГВТУ) «зимние лыжи на передние колеса самоходов»; лыжи имели загнутые вниз боковые «подрезы». Начальник Военной автомобильной школы сразу же указал, что «подрезы… обеспечивающие колеса от произвольного скатывания… будут только затруднять поворот». Пороховщиков, по-видимому, гораздо лучше знал особенности движения самолета, нежели наземной машины. Однако в Риге «погружающиеся» колеса не сочли недостатком, и в феврале 1915 г. началась постройка. Сразу заметим, что управление «Вездеходом» действительно оказалось проблематично — на испытаниях для поворота приходилось упираться в грунт длинной жердью поочередно с правой и с левой стороны машины.

18 мая «Вездеход» прошел испытания на хорошей дороге. 20 июля состоялась официальная демонстрация на «полковом дворе» опустевших казарм Нижегородского полка. Испытания продолжались в течение всего года, акт последнего датирован 29 декабря. Результаты видны из документов. 20 июля «Вездеход» был показан комиссии Северо-Западного фронта, которая в акте № 4563 отметила: «Оказалось, что означенный «Вездеход» легко идет по довольно глубокому песку со скоростью около двадцати пяти верст в час; в дальнейшем «Вездеход» перешел на среднем ходу канаву с пологими откосами шириной поверху 3 метра и глубиной около 1 аршина… Поворотливость вполне удовлетворительная; в общем, «Вездеход» прошел по грунту и местности, непроходимом для обыкновенных автомобилей». Но полковник Поклевский-Козелло в своем рапорте Начальнику Инженерных снабжений армий Западного фронта генералу-лейтенанту Коваленко от 8 января 1916 г. указывал, что: «Построенный экземпляр «Вездехода» не выказал всех тех качеств, которые обусловлены докладом № 8101 — например, не мог ходить по рыхлому снегу глубиной около 1 фута, а испытания хода по воде сделано не было». 6 февраля 1916 г. Начальник Инженерных снабжений писал в ГВТУ: «По истечении годичной работы, с расходом 8500 рублей и неоднократных испытаний в течение этого времени, изготовленный экипаж теперь при испытаниях не удовлетворил положенным требованиям и не выказал вообще особенных положительных качеств». Сам Пороховщиков в заявлении от 3 января 1916 г. на имя Поклевского-Козелло признал «проведенные испытания окончательными для данного экземпляра «Вездехода» и объяснял неудачи рядом причин: расстояние между основными барабанами мало, двигатель слаб, лента была не рифленая, а гладкая. В заключение он предлагал немедленно приступить к постройке «нового усовершенствованного «Вездехода» более сильного и законченного». Главный начальник снабжений Западного фронта, однако, утратил интерес к разработке и приказал «конструирование средствами фронта названного экипажа прекратить и предложить изобретателю предоставить изготовленный им экипаж… в ГВТУ», обоснованно полагая, что машина, построенная на казенные средства, должна быть «передана казне». 1 марта 1916 г. в ГВТУ были отправлены все документы по «Вездеходу».

Нельзя сказать, чтобы Пороховщиков спешил выполнить эти требования. Он даже задержал на некоторое время у себя 15 мастеровых и выделенный ему на время разработки «Форд». Что же касается «Вездехода», то на неоднократные напоминания Технического Комитета ГВТУ он отвечал 13 июня; «При произведенном ассигновании на постройку из средств казны почти 10 000 руб. не обусловливалась вовсе сдача… «Вездехода» в казну, да и действительная себестоимость «Вездехода» выразилась в сумме около 18 000 руб., причем весь перерасход против ассигновки покрыт мною из личных средств». Сдаточное же испытание «может быть произведено лишь по исправлении поврежденного двигателя, на что потребуется около двух недель». Тут же изобретатель сообщал; «…в самом недалеком будущем предполагаю начать постройку нового, усовершенствованного экземпляра «Вездехода», что, однако, задерживается отсутствием свободных материальных средств». Что касается «перерасхода» средств, то представленные Пороховщиковым документы свидетельствовали, что расходы на постройку оставили на самом деле 10 118 рублей 85 копеек, включая 428 рублей 93 копейки, израсходованные на покупку двух пистолетов, «книг научного содержания», семи папах и т. п. вплоть до «чаевых курьерам в Петрограде» (так сказать, представительские расходы). Средств на новую машину Пороховщикову не выделили, и в заявлении в Технический Комитет от 7 сентября он туманно намекал, что ведет постройку «на средства одного частного общества».

Но тут, как мы видели, подоспело сенсационное сообщение о британских танках. Страстная статья в «Новом времени» была не единственной реакцией Пороховщикова. 18 октября он направляет письмо начальнику ГВТУ, в котором пишет: «24 декабря 1914 г. мною был представлен Главному начальнику снабжений Северо-Западного фронта проект изобретенного мною «Вездехода» — точного прототипа нынешних «лоханей» (так тогда переводили в русской печати слово «tank». — С.Ф.) английского «сухопутного флота». Тут же Пороховщиков приводит следующие результаты испытаний своей машины: «На испытаниях «Вездеход» развивал скорость до 25 км в час, переходил через канавы шириной 3 м (в акте от 20 июля указана «канава с пологими спусками шириной 3 и глубиной 1 аршин». — С.Ф.), будучи снабжен всего лишь десятисильным двигателем… везет на себе совсем легко 13 человек». Правда, на сохранившемся фото двухместная машина везет «на себе» по хорошей дороге человек восемь. Но важно не это.

Легкий бронеавтомобиль на шасси «Форд», на котором Пороховщиков испытывал свою «Железную Броню», июнь 1915 г.

Отметим главное — построенный и испытанный «Вездеход» никак нельзя назвать прототипом танка. Ни в одном документе, касающемся постройки и испытаний «Вездехода», нет упоминаний о вооружении или бронировании. Нет таковых и в справке, специально подготовленной Управляющим делами Технического Комитета ГВТУ 21 октября 1915 г. Машина упоминается всюду как «самоход», «усовершенствованный автомобиль», «самодвижущийся экипаж». В случае хотя бы гипотетического бронирования машины появился бы термин «бронированный автомобиль», тем более что сам Пороховщиков имел привычку сразу расписывать все перспективы своих изобретений.

Но ведь сохранились сведения об оригинальной многослойной броне конструкции Пороховщикова. Разве она предназначалась не для «Вездехода»? Действительно, весной 1915 г. (уже в ходе испытаний «Вездехода») Пороховщиков предлагает броню, «основанную на вполне новом и правильном принципе». По описанию Пороховщикова, «броня представляет собою комбинацию из упругих и жестких слоев металла и особых вязких и упругих прокладок». Листовая котельная сталь отжигалась «по способу, составляющему секрет изобретателя». Такие листы можно было гнуть, сверлить, резать и сваривать. В качестве прокладки «после громадного числа опытов» автор выбрал сушеную и прессованную морскую траву (возможно, по аналогии с водорослями, использовавшимися для защиты осадных машин античности). Особо подчеркивал автор дешевизну «железной брони» по сравнению со специальной стальной. Для демонстрации возможностей брони Пороховщиков забронировал в Риге автомобиль «Форд» с двигателем в 11 л.с. Экипаж из 3 человек (шофер, наблюдатель и пулеметчик — сзади) защищала бронировка в форме вытянутого пятиугольника с «откидным забралом» перед шофером и наблюдателем, крыши не было. Броней прикрывались также двигатель, коробка передач и тяги управления. Броня состояла из двух слоев железа толщиной 4,5 и 3,5 мм и «прокладки». 14 июня 1915 г. легкий бронеавтомобиль был представлен комиссии во главе с полковником Поклевским-Козелло и обстрелян с расстояния 50 м из германской и австрийской винтовок, револьвера «Наган» и пистолета «Браунинг». Не было зафиксировано ни одного сквозного пробивания. Особо комиссия отметила, что при бронировании не пришлось усиливать рессоры автомобиля, хотя о ходовых испытаниях не сообщалось. 11 октября на стрельбище для войск гвардии был обстрелян другой образец «железной брони», состоящий уже из трех листов толщиной 4, 2 и 4 мм с прокладками между ними. С 50 м из трехлинейной винтовки было выпущено три остроконечные пули. Все три пробили два железных листа, в третьем зафиксированы «значительные вдавливания без трещин». 15 октября эти результаты вместе с заявлением Пороховщикова были рассмотрены Техническим Комитетом ГВТУ в журнале № 995. Управляющий делами комитета генерал-майор Свидзинский указал, что броня Пороховщикова при толщине 10 мм (без прокладок) не превосходит применяемую на бронеавтомобилях 5-мм броню, но «представляет больший объем» и вес. «Железная броня» была признана неприемлемой, прошение Пороховщикова о заказе ему бронировки автомобилей отклонено. В виде опыта предложено было испытать такую же броню, но с прокладками из войлока. 10 декабря такой образец был обстрелян, причем оказалось, что замена экзотической морской травы обычным войлоком ничуть не ухудшила качеств изобретения Пороховщикова.

Нимало не смутившись отзывом ГВТУ, Пороховщиков «делает второй заход»: 31 января 1916 г. он предлагает ту же самую «железную броню» Автомобильно-авиационному отделу Центрального Военно-промышленного Комитета (ЦВПК). Броню Пороховщиков вновь назначал для «бронировки автомобилей и поездов» и предлагал немедленно заказать его «Соединенной мастерской» бронировку нескольких автомобилей, дабы они «могли принять участие в предстоящей весенней кампании». Автомобильно-авиационный отдел переслал предложение в Отдел изобретений, указав, что «броня заслуживает внимания ввиду возможности придавать ей любую форму… а также… соединения отдельных листов путем автогенной сварки». Отдел изобретений, наученный опытом общения с разнообразными изобретателями, стал наводить справки. Запросив 23 февраля ГВТУ, он получил копию упомянутого журнала № 995. Мнение Технического Комитета ГВТУ подкрепляла и справка Начальника Обуховского завода от 8 января, где он приводил данные о пробиваемости остроконечной пулей изготавливаемых заводом броневых щитов. На основании этих данных Отдел Изобретений ЦВПК также отклонил «железную броню».

Как в документах о «Вездеходе» ни слова не сказано о броне, так и в документах о «железной броне» ни разу не упомянут «Вездеход». Даже Поклевскому-Козелло Пороховщиков представил специально забронированный «Форд», причем форма его бронировки не соответствовала известным обводам «Вездехода», так что вряд ли это можно считать испытанием бронекорпуса для гусеничной машины. Работы над двумя своими изобретениями-«Вездеходом» и «железной броней» — Пороховщиков вел параллельно, но без видимой связи.

Как уже говорилось, «танк» в самом общем виде складывается из четырех основных элементов: вездеходного движителя, механического двигателя, броневой защиты и скорострельного вооружения. Убрав одни из элементов, мы получим уже другую машину. Так что же за машину построил и испытал Пороховщиков? Ответ заключен в названии, которое изначально дал ей сам изобретатель, — «Вездеход». Вездеход, несомненно, оригинальной, хотя и не полностью продуманной конструкции, но никак «не тянущий» на прототип танка. Кстати, одногусеничный движитель Пороховщиков, как мы могли убедиться по предыстории танка, также придумал не первым. Британцы же в июле 1915 г. (через два месяца после первого испытания «Вездехода») опробовали установку бронекорпуса бронеавтомобиля на шасси трехгусеничного трактора «Киллен-Стрэйт»; 10 сентября Триттон и Вильсон вывели на испытание машину «№ 1 Линкольн» на шасси трактора «Буллок» с бронекорпусом и макетом башни, а к концу ноября подготовили к испытаниям «Маленький Вилли» с бронекорпусом с установкой под пулемет.

В том же 1915 г. А.А. Пороховщиков предлагал и другие изобретения. В августе он предложил для «наступления на защищенные пункты» проект «Земного броненосца» (перекликается с «Сухопутным крейсером» Хеттеринггона, «Наземным броненосцем» Этьена). В докладной записке Пороховщиков предлагал два варианта «броненосца» — полевой и крепостной. Соответственно, бронирование первого рассчитывалось на защиту от огня полевой артиллерии, второго — от огня крепостной. Машина по эскизному проекту выглядела, мягко говоря, необычно. В варианте «Полевого броненосца» стальная мостовая ферма длиной 35 и шириной 3 м опиралась на 10 ведущих бронированных барабанов (по типу катка) диаметром 2,3 м каждый. Внутри каждого барабана размещалось силовое отделение с бензиновым двигателем мощностью 160–200 л.с., сцеплением, коробкой передач, генератором, вентилятором, топливным баком и инструментом, по бокам барабана — пулеметные отделения. Всего в 20 пулеметных отделениях имелось бы 40 пулеметов и 20 бомбометов. В передней и задней частях фермы на специальных платформах ставились бронебашни — каждая несла тяжелое орудие калибра 4–6 дм (101,6 — 152,4 мм), с которым спаривалось орудие меньшего калибра. В центральной части возвышалась бронированная рубка с рабочими местами для командира броненосца, артиллерийского офицера и его помощника, старшего механика, телеграфиста, сверху рубки монтировался прожектор. Весь экипаж «Полевого броненосца» составлял бы 72 человека. Толщина брони — 101,6 мм. «Расчетная» (точнее, предполагавшаяся изобретателем) скорость — от 4,4 до 21 км/ч. Пороховщиков утверждал, что его «броненосец» благодаря своим размерам смог бы преодолевать препятствия шириной до 11 м. Вопрос поворота машины и здесь не был проработан. Для переброски по железной дороге «броненосец» предлагалось ставить на железнодорожный ход.

Так должен был выглядеть гигантский «Полевой броненосец» по проекту А.А. Пороховщикова от 1915 г.

«Крепостной броненосец» отличался от «полевого», кроме бронирования, наличием вместо двух бронебашен палубы, на которой под защитой брони размещался бы десант до 500 человек. Получалось подобие намного увеличенных «штурмовых машин» Средневековья, но Пороховщиков в своей фантазии намного превзошел предшественников. 13 августа 1915 г. на заседании Технического Комитета ГВТУ было справедливо отмечено'. а…даже без детальных расчетов можно уверенно сказать, что предложение неосуществимо. Было бы целесообразно для пользования в боевой обстановке распределять вооружение броненосца на отдельные подвижные звенья, не связанные в одну жесткую систему».

Пороховщиков был далеко не единственным, кто пытался в те годы разработать гигантскую машину с обильным вооружением. Но предложение о «распределении по звеньям» он воспринял и к концу 1915 г. представил доработанный проект «Земного броненосца», состоявшего теперь из шарнирно соединенных звеньев — бронеплощадок, «могущих отклоняться друг от друга по всем направлениям». Бронеплощадки и здесь были двух вариантов — с броневыми орудийными башнями и с рубками для десанта. Каждая площадка состояла из двух комплектов барабанов и каркаса с бронированием. Понятно, что и этот проект рассматривать детально не стали.

Выходит, что Пороховщиков оказался одним из «многочисленных отцов танка, непрошеное отцовство которых основано на спорных аналогиях и рискованных приближениях» — так определил этих претендентов французский историк капитан Дютиль. Однако свое «отцовство» Пороховщиков отстаивал страстно и энергично. Сообщения о первых успехах британских танков вновь возбудили его интерес к вездеходным машинам и ускорили разработку «усовершенствованного экземпляра «Вездехода». Да и «общественность» забеспокоилась отставанием России. И когда 19 января 1917 г. Пороховщиков представил в ГВТУ новый проект и модель, названную «Вездеходом № 2», Технический Комитет вынужден был приступить к его рассмотрению.

На этот раз Пороховщиков действительно разработал нечто подобное танку. Идея движителя осталась прежней, но управляемые колеса приняли сходство с автомобильными резиновыми покрышками, такие же колеса появились и на концах заднего барабана. Размеры выросли — ведь теперь машина должна была нести экипаж в 4 человека, броню и вооружение. Здесь Пороховщиков добавил новое свое изобретение — «броневую рубку». «Рубка» (башня) делилась по высоте на три независимо вращающихся пояса, в каждом крепился пулемет «Максим». Еще один «Максим» крепился в лобовом листе корпуса рядом с водителем. Рассмотрение проекта затянулось ввиду трудной обстановки (Февральская революция и последовавший за ней развал в стране и армии), наличия большого количества более насущных дел, да и вопрос с танками уже наметили решать другим путем. Только 20 сентября Броневое отделение Авточасти ГВТУ рассмотрело этот проект в журнале № 1. Доклад делал инженер-техник отделения Л.Е. Земмеринг (чуть позже — в 1918 г. — он был председателем Исполкома Центроброни — Центрального броневого автомобильного управления, начальником школы командного состава броневых сил), указавший на целый ряд общих и частных недостатков «Вездехода № 2». Мнение Броневого отделения стоит процитировать. Относительно «броневой рубки конструктора Пороховщикова: а) слишком мала высота отдельных поясов, каковая препятствует проходу одного пулемета над другим; б) работа трех пулеметчиков одновременно по одному борту невозможна ввиду недостаточного радиуса рубки; в) работа трех пулеметчиков в противоположных направлениях невозможна по той же причине; г) невозможно устройство термосифонного охлаждения пулеметов; д) не указаны расположение и конструкция сидений пулеметчиков; е) недопустимо катание башни по зубчатым рейкам на роликах». И далее: «Комиссия находит рассматриваемый проект не заслуживающим внимания». Относительно движителя: «Ввиду того, что при движении по обычной дороге «Вездеход» перед обычным автомобилем не имеет никаких преимуществ, а, наоборот, имеет только недостатки, как то: отсутствие дифференциала, наличие одной ленты вместо двух и прочее, а при движении по рыхлой почве автомобиль вовсе не пойдет ввиду наличия массы различных препятствий, вытекающих из несовершенства конструкции, неминуемого проскальзывания ленты по барабану и невозможности поворотов, Комиссия находит, что проект «Вездехода» конструктора Пороховщикова в его настоящем виде не заслуживает никакого внимания». Вполне исчерпывающий документ.

Тем не менее и тогда, и позже Пороховщиков продолжал искренне считать себя изобретателем первого танка. По-видимому, основанием для этого служил разработанный им гусеничный движитель — ведь гусеничные машины были плохо известны в России. Хотя именно в России в 1888 г. Ф.А. Блинов построил один из первых удачных гусеничных тракторов, применения ему не нашлось: в 1889 г. этот трактор «не заметили» на Саратовской губернской выставке (Блинов на этой выставке получил медаль «За полезные труды по сельскому хозяйству», но не за трактор, а за свой пожарный насос), а в 1896 г. на Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде поместили в разделе… спасения на водах, не найдя нужным размещать в сельскохозяйственной экспозиции. Россия с ее «межевым» земледелием, привычным гужевым транспортом и ограниченными масштабами строительства просто не находила интереса в гусеничных машинах. Гусеничные трактора начали ограниченно использоваться в России только перед самым началом Первой мировой войны. Так, трактора «Холт» впервые были представлены на Киевской выставке 1911 г. — то есть уже после столыпинской аграрной реформы и появления крупных земельных наделов. Военное ведомство испытало тракторы «Холт» на Главном артиллерийском полигоне в 1913 г. Неудивительно, что многие изобретатели убежденно считали себя первыми. Добавим сюда увлеченность и молодость Пороховщикова.

Естественно, его усилия встречали сочувствие. Так, в газете «Известия ВЦИК» от 13 сентября 1922 г. появилась редакционная статья с заголовком, ставшим позже девизом, — «Родина «танка» — Россия». Здесь вновь утверждался приоритет Пороховщикова и делался даже намек на передачу ГВТУ документов по «Вездеходу» Англии (по другой версии, британские специалисты присутствовали на заседании в ГВТУ, на котором обсуждался проект Пороховщикова). Так, по сути, началось формирование легенды. Но особенно интенсивно — парадокс истории — эту тему начали эксплуатировать уже после гибели Пороховщикова.

Тут нужно вернуться к его биографии. В 1923 г. А.А. Пороховщиков переехал в Москву, где работал инженером в различных организациях и на заводах. В 1928 г. по состоянию здоровья демобилизовался из РККА и стал гражданским инженером. В октябре 1940 г. он был арестован по обвинению в шпионаже и антисоветской агитации и вредительской деятельности. По свидетельству его внука, замечательного советского актера А.Ш. Пороховщикова. «Обвинения деду были предъявлены совершенно стандартные и нелепые — работал на немецкую разведку, тратил государственные деньги на изобретения, которые не нужны советскому обществу, на работу в конструкторское бюро набирал исключительно выходцев из дворян и, соответственно, плел заговор». В июле 1941 года А.А. Пороховщиков был расстрелян. Реабилитирован в декабре 1955 года.

Однако имя автора и упоминания его работ понадобились много раньше официальной реабилитации. Прежде всего — о работах в области авиации. В 1944 г. под эгидой Наркомата авиационной промышленности было издано объемистое исследование «История воздухоплавания и авиации в СССР», основанное на архивных документах и свидетельствах участников событий. Отдельная глава в нем была посвящена «аэропланам А.А. Пороховщикова».

Что же касается «Вездехода», то О. Дрожжин в популярной книге «Сухопутные крейсера», выпущенной «Деттизом» в 1942 г., еще аккуратно писал о «русском Суинтоне»: «Этот изобретатель уже в середине августа 1914 г. разработал проект гусеничного вездехода». А в основательной книге А. Антонова, Б. Артамонова и Е. Магидовича «Танк», подготовленной в Военной академии БТМВ им. И.В. Сталина и прекрасно изданной Воениздатом в 1946 г. к первому Дню танкиста, этот проект становится уже «проектом боевой гусеничной машины», и ему возвращается имя автора. Еще более решительно выступает П. Корнюшин в майском номере журнала «Танкист» за 1949 г. в статье «Россия, а не Англия — родина танка». В духе времени он громит (семь лет спустя) за «непатриотизм» упомянутую книгу Дрожжина и утверждает: «… опытный образец боевой машины, построенный Пороховщиковым, был первым в мире работающим танком».

Так уж случилось, что в конце 1940-х годов наша страна, охваченная кампанией борьбы с «космополитизмом» и «преклонением перед Западом», в очередной раз начала борьбу за всевозможные приоритеты — прежде всего в области науки и техники. И это был не только повод для новых «чисток». Европу разделил «железный занавес», Советскому Союзу всячески затрудняли доступ к зарубежным технологиям. И внутри страны гражданам старались доказать, опираясь на исторические примеры, что развивать технику и технологии можно своими силами, без сторонней помощи. Но в результате борьбы за приоритеты Россия «оказалась» родиной парового и бензинового двигателей, прокатного стана и дуговой электролампы, воздушного шара и цельнометаллического дирижабля, вертолета и аэроплана, телеграфа и трамвая, велосипеда и гусеничного трактора. Надо признать, что в ходе этой «борьбы» были проведены солидные изыскания, подняты и введены в научный оборот многие интересные документы, издано немало научно-популярной литературы. Да и многие приоритеты отстаивались вполне обоснованно (никуда не деть, например, миномет Гобято-Власьева, радиопередатчик Попова и пр.). Но игнорирование неудобных на тот момент «деталей» привело к рождению ряда легенд и порой причудливых версий (родилась даже шутка: «Россия — родина слонов»). «Вездеход» Пороховщикова удачно лег в эту канву.

О «приоритете в изобретении танка» не преминул сказать Ю. Зельвенский в брошюре «Оружие — твоя сила, береги оружие» (1950 г.). Журнал «Танкист» в пятом номере за 1952 г. поместил развернутую статью об истории создания «Вездехода» и поместил его схематический разрез, якобы выполненный по памяти участником постройки В.И. Рабиновичем. Правда, не все упоминали имя репрессированного конструктора: Н. Титов в книге «Танк» (1952 г.), например, приписал постройку «Вездехода» конструкторам некоего «технического отдела Северо-Западного фронта», а автор книги «Творцы отечественного оружия» (1955 г.) А. Позднеев ограничился определением «группа инженеров». Наконец, в 1956 г. выходит классическая книга В.Д. Мостовенко «Танки» — первое в нашей литературе развернутое популярное изложение истории бронетанкового вооружения и техники. Подробнее рассказав о создании «Вездехода», Мостовенко — опять же в духе времени — поддерживает версию о «первом танке». С тех пор упоминание «Вездехода» как «первого танка» стало общим местом в отечественных публикациях по истории танкостроения, войдя даже в энциклопедии и учебные пособия. А сам «Вездеход» стал вдруг обрастать дополнительными деталями — например, бортовыми фрикционами, неизвестно зачем понадобившимися одногусеничной машине (от А. Ярославцева в журнале «Танкист» № 11 за 1947 г. до Р. Португальского в книге «Первые и впервые», 1988 г.). Но это, видимо, стало результатом небольшой путаницы — в литературе упоминался некий вариант проекта Пороховщикова с двумя гусеничными лентами, и «бортовые фрикционы» от этого проекта «перекочевали» на «Вездеход». Всплыло утверждение о постройке «Вездехода» на «Руссобалте» (РБВЗ, находившемся в Риге), а самого Пороховщикова стали даже именовать «мастером Руссобалта» (А. Ярославцев) или просто «мастером машиностроительного завода в Риге» (Л. Давыдов, «Родина трактора», 1950 г.). Из «канонизированного» чертежа «Вездехода» исчезла передняя ниша воздухозаборника, башню с пулеметом начали пририсовывать уже не пунктиром. На основе такого чертежа и сохранившейся фотографии корпуса машины делали различные рисунки ее «боевого» общего вида. Кстати, изначально намеченная на чертеже башня (при примерной длине машины 3,6 м и высоте по корпусу 1,6 м) по своим размерам допускала бы работу разве что карлика, не оставляя места для пулемета. Эти неточности были исправлены на иллюстрации известного художника М.В. Петровского к первому выпуску «Танкового музея» в журнале «Техника — молодежи» в конце 1970-х годов (автором статей этого «Музея», ставшего новым этапом популяризации истории танкостроения, был известный исследователь темы И.П. Шмелев). Здесь увеличены размеры башни «Вездехода», корпусу приданы приливы под ее погон, добавлены решетки радиатора, улучшена конструкция гусеницы. Это не фантазия — художник показал, как мог бы выглядеть «Вездеход», будь он доработан в качестве именно боевой машины.

Удивительно, но факт — талантливый авиаконструктор Пороховщиков широко известен не рядом интересных самолетов и проектами оригинальных летательных аппаратов, а своим не слишком удачным «Вездеходом». Хотя о роли Пороховщикова в истории авиации упоминали такие известные исследователи, как В.Б. Шавров («История конструкций самолетов в СССР до 1938 г.») и П.Д. Дузь («История воздухоплавания и авиации в России»).

Впрочем, Пороховщиков был не единственным в России, кто претендовал на звание «отца» танка. 6 января 1917 г. в военное министерство поступило прошение жителя Петрограда А. Васильева: «6 марта 1915 г. я подал в ГВТУ чертежи и модель невязнущей повозки с описанием и объяснением, что это годно для больших бронеавтомобилей. После демонстрирования… мне обещали прислать ответ, но до этих пор я ничего не получил… Случайно прочитав в журнале описание и чертежи английского бронированного автомобиля типа «tanks», я с удивлением заметил поразительное сходство с моим изобретением… Почему изобретение русское остается без результатов, а точно такое у иностранцев производит сенсацию?» Тот же праведный гнев и снова — «точно такое изобретение». Васильев тоже не был однолюбом в технике: в том же марте 1915 г. он предлагал военному ведомству «колесные коньки для солдат», «самодвижущийся фугас», «перископ для ружья и пулемета». Эти изобретения были отклонены, но сейчас негодование изобретателя вызвало непризнание именно «невязнущей повозки». Обратимся, однако, к справке Технического Комитета ГВТУ, данной прямо на обороте прошения Васильева: «Изобретатель Васильев 6 марта 1915 г. представил в Технический Комитет модель колесной повозки, поставленной на бесконечные ведущие ленты с указанием, что такое устройство могло бы найти также применение для аэропланов типа «Илья Муромец» (снова вспомним гусеницу Пороховщикова для «Би-Кок». — С.Ф.) и автомобиля Технический Комитет по журналу от 17 марта 1915 г. за № 203 признал, что предлагаемое приспособление… для передвижения повозок по вязкой почве для военного ведомства неприемлемо. Постановление Комитета было сообщено Васильеву 30 марта 1915 г. за № 603… Идею повозки Васильева отнюдь нельзя считать русской, т. к. применение бесконечных ведущих лент к повозке было сделано в Америке лет на 10 раньше г. Васильева. В 1912 г. в России уже было в работах несколько десятков тракторов гусеничной системы завода Holt». Относительно давности идеи гусеничного трактора и первенства «Холт» с членами Технического Комитета можно поспорить, но в данном случае это неважно.

Как видим, Васильев имел еще меньше оснований претендовать на «отцовство», нежели Пороховщиков, однако в литературе он начиная с 1952 года обычно упоминается вместе с ним. Правда, на втором месте. И не «косность чинов военного министерства» или их «преклонение перед Западом» стали причиной того, что «Вездеход» Пороховщикова не пошел дальше первых испытаний, а «повозка» Васильева и вовсе не строилась. Причины тому, как мы видели, другие.

Проект «Бронированного автомобиль» инженера В.Д. Менделеева, 1916 г.

Но «легендарность» машины Пороховщикова и слабая обоснованность претензий Васильева отнюдь не означают, что в России реально не разрабатывались свои проекты машин, подобных «танкам».

«Бронированный автомобиль» инженера Менделеева

Благодаря исследованиям В.Д. Мостовенко стал известен еще один проект, автором которого был Василий Дмитриевич Менделеев, сын великого русского ученого Д.И. Менделеева. В статье «Первый в мире сверхтяжелый танк» («Танкист» № 9 за 1948 г.) Мостовенко рассказал о разработке В.Д. Менделеевым тяжелой гусеничной боевой машины. Этот проект и его автор достойны особого внимания.

30 декабря 1886 г. Д.И. Менделеев отметил в своем дневнике записью: «Рождение детей — близнецов Марии и Василия». Вероятно, подвлиянием разносторонних интересов отца дети выбрали свои самостоятельные жизненные пути. Мария Дмитриевна стала одним из ведущих российских кинологов, видным специалистом по охотничьим подружейным собакам. Василий Дмитриевич выбрал нелегкую, но почтенную стезю инженера и связал свою жизнь с военным кораблестроением. В 1903–1906 гг. он учится в Кронштадтском морском инженерном училище, с 1908 по 1916 г. служит на питерских судостроительных заводах — Балтийском, Невском, участвует в разработке и постройке двигателей для подводных лодок, руководит рядом проектов. С 1911 г. в свободное от основной напряженной службы время молодой инженер Менделеев работает над проектом гусеничной боевой машины. 24 августа 1916 г. (когда первые британские танки еще только прибыли во Францию, а первые французские только заканчивались сборкой) Менделеев представляет в канцелярию военного министерства эскизный проект со следующей запиской: «Представляю при сем эскизный проект бронированного автомобиля моей системы… Если он заслуживает внимания, то покорнейше прошу указать то учреждение военного министерства, в которое мне следует упомянутый эскизный проект представить на рассмотрение». Эскизный проект был разработан по всем правилам и отличался от предложений большинства изобретателей чрезвычайной продуманностью, тщательностью и подробностью. Само описание «бронированного автомобиля» было разделено на главы внутреннее размещение личного состава, спецификация, таблица весов, расчет опорной поверхности, проход (транспортировка) по железнодорожному пути.

Корпус машины простой коробчатой формы собирался из длистов катаной брони на каркасе из уголкового проката. Причем набор каркаса Менделеев составил «по-корабельному» — из стрингеров и шпангоутов. «Боковая» броня выполнялась из цельных листов, крыша — из пяти поперечных. Бронирование рассчитывалось на защиту от 6-дм бронебойных снарядов. Толщина брони составляла: лоб — 150 мм, борт и крыша — 100 мм. Боковая входная дверь толщиной 120 мм крепилась на массивных наружных петлях и могла задраиваться. В передней части корпуса устанавливалась 120-мм пушка Канэ «типа Морского Комитета» на центральном штыре (тумбовая установка). Плоская маска пушки с вертикальной амбразурой скользила на горизонтальных направляющих по лобовому листу. Подача снарядов и зарядов из «крюйт-камеры» производилась роликовыми тележками по подвесному монорельсу. Предусматривался боекомплект в 46 снарядов плюс 4 на тележке и 1 в казеннике пушки. Кроме того, в центральной части корпуса монтировалась выдвижная башенка диаметром 1400 мм с пулеметом «Максим» и толщиной брони 8 мм (она могла опускаться при сильном огне противника). В кормовой части слева устанавливался рядный 4-цилиндровый двигатель «автомобильного типа», водяного охлаждения мощностью 250 л.с. (видимо, под «автомобильным» имелся в виду тип бензинового двигателя, поскольку мощность соответствовала более подводной лодке). Пуск двигателя производился сжатым воздухом. Бензин содержался в изолированных «стальных цистернах» под днищем. Трансмиссия включала главный фрикцион, механическую коробку передач и дифференциал в качестве механизма поворота. Коробка передач обеспечивала 4 скорости вперед и одну назад.

Оригинально был разработан гусеничный ход — верхняя ветвь гусеницы проходила под крышей корпуса. так что корпус прикрывал еще и гусеничный ход (нечто подобное применят германцы в 1918 г. на сверхтяжелом «K-Wagen»). Длина опорной поверхности гусеницы — 6 м. Башмаки траков шириной 250 мм должны были штамповаться из 8-мм стального листа, а сама гусеница — выдерживать усилие на разрыв до 27,4 тс. Опорные катки имели пневматическую подвеску — каждый каток крепился на конце поршня, вставленного в вертикальный цилиндр. Все цилиндры одного борта были объединены в одну пневмосистему, образуя комбинированную сбалансированную на один борт подвеску. Вместе с большим — 1500 мм — динамическим ходом каждого катка это должно было обеспечить плавность хода и сохранение горизонтального положения корпуса на пересеченной местности. Для ведения огня машина могла ложиться корпусом на грунт — так ходовая часть разгружалась от нагрузки усилием отдачи (четверть века спустя германские конструкторы используют такой же прием в самоходной 600-мм мортире «Карл»). Ведущее колесо — заднее верхнее. Направляющие и ведущие колеса имели форму пятиугольников, что обеспечивало зацепление гусеницы за башмак трака. Натяжение гусеницы регулировалось смещением задних колес.

Команда включала 8 человек — командир, главный механик, «рулевой», «наводчик при орудии», пулеметчик и три «канонира». Все, кроме командира, имели свои рабочие места. Место командира определялось обстановкой: при движении он должен был находиться возле рулевого, в бою — вести наблюдение через бойницы в «стенах» и крыше корпуса, руководить работой команды, а также обстреливать подобравшегося неприятеля из пистолета «Браунинг». «Рулевой при отсутствии боевой опасности находится на крыше автомобиля в передней его части» на съемном сиденье со съемными органами управления, в бою — внутри машины. Все управление — пуском двигателя, главным фрикционом, коробкой передач, поворотом, натяжением гусениц, жалюзями воздухозаборники, подъемом башенки — осуществлялось тщательно разработанной пневматической системой, включавшей компрессор с приводом от двигателя и баллоны со сжатым воздухом (в корме). Внутреннее освещение машины обеспечивали 16 электролампочек, питавшихся от сети постоянного тока напряжением 24 В. Сеть включала динамомашину (генератор) и 4 группы аккумуляторных батарей «системы Тюдор» емкостью 12 А/ч. Для внешней связи служили флажки семафора. Размеры машины были внушительными — длина с пушкой 13 м, по корпусу — 10 м, высота с опущенной башенкой — 3,5 м, с поднятой — 4,5 м, при опускании на грунт — 2,8–3,8 м, ширина — 4,4 м, клиренс — 0,7 м. Расчетный вес составил 173,2 т.

Работа пневматической подвески одного борта гусеничного «Бронированного автомобиля» Менделеева. Для стрельбы машина должна была ложиться корпусом на грунт.

Для расчета движения Менделеев специально проштудировал обстоятельный «Курс автомобилизма» Н.Г. Кузнецова, популярный тогда в России. Согласно расчетам, машина должна была развивать скорость до 24,8 км/ч, преодолевать подъем крутизной до 25°, радиус поворота определялся в 10 м. Правда, инженер-автомобилист Дорофеев, оценивая проект, указал, что «при такой значительной тяжести и небольшой мощности мотора… не может превышать 3 верст в час».

Рассматривая вопрос транспортировки своего «бронированного автомобиля», В.Д. Менделеев особо указывал, что: «Приспособляемость машины перемещаться вдоль железнодорожного пути существенно необходима для нее потому, что если имеющиеся понтонные и шоссейные мосты не выдерживают ее веса, то остаются железнодорожные»

Некоторые черты проекта позволяют предположить, что автор рассчитывал на производственную базу судостроительных заводов. Существовал и второй, облегченный до 100 т вариант проекта, представленный В.Д. Менделеевым осенью 1916 г. Он не сохранился в деталях, но, по отрывочным данным, отличался уменьшенной до 50–76 мм (2–3 дюйма) толщиной брони при более мощной английской 127-мм пушке и двух пулеметных башенках.

В эскизном проекте Менделеев не указал конкретного назначения своего «бронированного автомобиля». Понятно, что машина с низкой — до 1,5 л.с./т — удельной мощностью двигателя и высоким — 2,78 кг/см² — удельным давлением на грунт не могла предназначаться для движения по изрытому снарядами полю боя. По особенностям устройства это была самодвижущаяся, хорошо защищенная бронированная огневая точка. Можно предположить, что своего гиганта Менделеев намеревался использовать в крепостной войне (вспомним «крепостной броненосец» Пороховщикова) или для береговой и противодесантной обороны Финского залива. Ведь много позже, в 1933 г., в Ленинграде по предложению инженера А.А. Толочкова был разработан проект гусеничной самоходной установки для береговой обороны, вооруженной 152-мм морской пушкой Б-10, с броней до 20 мм (она, кстати, также для ведения огня опускалась бы на грунт).

«Бронированный автомобиль» Менделеева не был первым проектом «танка» вообще (он не был даже первым проектом сверхтяжелого танка — вспомним проект Э. Буйена). Но это был действительно первый русский проект подобной машины. Детальность — вплоть до типа аккумуляторных батарей — разработки, культура и добросовестность, с какой был разработан проект, делают честь русской технической мысли того времени. Впрочем, давно замечено, что при отставании по ряду современных технологий Россия имеет прекрасные инженерные кадры. Однако проект Менделеева не оказал какого-либо влияния на развитие боевых машин. В ГВТУ, куда проект был передан, его не подвергли тщательному рассмотрению (видимо, из-за того же гигантизма), сам Василий Дмитриевич скончался в 1922 г. в возрасте 35 лет, а проект «осел» в архиве и был забыт на три десятилетия, пока его не воскресил Мостовенко в своей статье, а затем — и в книге. Позже в популярной литературе появилось откуда-то прозвище «Бронеход», а также рисунок общего вида, не вполне соответствующий описанию самого Менделеева.

«Танк Рыбинского завода»

Давно «гуляет» по нашей литературе упоминание и «20-тонного танка Рыбинского завода». В.Д. Мостовенко в книге «Танки» писал, что «в 1915 г. на одном из заводов был разработан проект танка со следующими характеристиками; вес 20 т, экипаж 4 человека, вооружение 107-мм пушка и крупнокалиберный пулемет, броня 10–12 мм, мощность двигателя 200 л. с… Представленный в Главное военно-техническое управление 10 августа 1916 г., этот проект не получил необходимой поддержки… Имеются сведения и о другом проекте, разработанном в то же время. По этому проекту танк («бронированный трактор большой мощности») должен был иметь следующие данные: вес 12 т, скорость до 12 км/ч, вооружение 75-мм пушка и пулемет». Мостовенко приводил разрезы машины, выглядевшие весьма правдоподобно и относившиеся скорее ко второму — более легкому — проекту. Правда, найти эти или похожие чертежи в архивах не удалось. Тем не менее художник М.И. Петровский создал для упомянутого «Танкового музея» журнала «Техника — молодежи» картину-версию сборки танка на «Рыбинском заводе», а рыбинские краеведы даже пытались разыскать сведения, на каком именно заводе их города и кем был составлен проект. Но предложение гусеничной боевой машины из Рыбинска действительно было.

В августе 1916 г. общество «Русский Рено» представило в ГВТУ предложение о постройке на шасси гусеничных тракторов 12-тонных «бронированных тракторов большой мощности», вооруженных 75-мм пушками, с эскизным чертежом. Это общее описание соответствует как второму проекту, упомянутому Мостовенко, так и предложению уже упомянутого ранее французского полковника Этьена. Вспомним, что в письме Главнокомандующему французской армии от 1 декабря 1915 г. Этьен предлагал строить полностью бронированные вездеходные машины массой 12 т, длиной 4, шириной 2,6 и высотой 1,6 м, с толщиной брони 15–20 мм, экипажем 4 человека, вооруженные пушкой и пулеметами. Не дожидаясь официальных указаний, Этьен предложил разработку своей идеи Луи Рено, но тот не проявил видимого интереса, и Этьен обратился к его давнему конкуренту инженеру Брилье. Танками Луи Рено занялся только полгода спустя, и очень удачно, как мы видели. Однако к середине 1916 г. уже были готовы проекты средних танков «Шнейдер» (13,5 т) и «Сен-Шамон» (19,9 т), вооруженных 75-мм орудием и пулеметами.

Эскиз «20-тонного танка Рыбинского завода».

Упомянутые эскизные разрезы представляют машину длиной 5, высотой 2 и шириной 2 м, с коробчатым корпусом, водруженным на шасси гусеничного трактора с пружинной блокированной подвеской. Схема компоновки машины оригинальна — в носовой части размещались водитель (по оси машины) и пулеметчик (справа), причем места их высоко подняты, за ними — двигатель с радиатором и трансмиссией. Агрегаты трансмиссии расположены перед двигателем и ниже места водителя. В кормовой части крепилась направленная назад пушка — судя по чертежу, 75-мм пушка Mle 1897, длина боевого отделения вполне отвечала ее длине отката.

Позволим себе версию — не «опробовал» ли Рено в 1916 г. предложение Этьена в России через свой филиал, учтя уже ведущиеся во Франции работы? Тем более что Рено уже имел тесные контакты с русским военным ведомством. Напомним, что в основе общества «Русский Рено» лежал небольшой завод, построенный в 1914 г., накануне войны, в Санкт-Петербурге как филиал «Рено», затем был построен завод в Рыбинске. Хотя общество числилось среди «частных заводов самоходов» в России, оно не выпустило ни одного автомобиля, переключившись на изготовление артиллерийских снарядов по заказам Главного артиллерийского управления, а Рыбинский завод перепрофилировали на производство авиационных двигателей. Однако завод был вполне пригоден и для сборки боевых машин на гусеничном шасси. Предполагалось, что осенью 1917 г. в Россию прибудут специалисты для организации производства. Но дальше планов дело не пошло, а подробного описания машины так и не было представлено.

«Самодвижущаяся броневая башня» подпоручика Дриженко

Малоизвестен проект «самодвижущейся броневой башни для 8-дюймовой гаубицы», представленный в ГВТУ в конце 1916 г. инженером-кораблестроителем Адмиралтейского завода подпоручиком Дриженко.

«Башня» представляла собой, по сути, тяжелую САУ. 8-дм (203,2-мм) гаубица должна была устанавливаться в передней части «двойной броневой коробки, поперечное сечение которой напоминает вагон», с толщиной брони 10 мм. Здесь же помещались командир и водитель, места которых оборудовались бронеколпаками. В средней части корпуса размещались расчет орудия и боекомплект, в задней — два бензиновых двигателя по 180 л.с., каждый из которых приводил в движение гусеницу одного борта. Для самообороны на крыше устанавливались два пулемета.

Оригинально была разработана ходовая часть. Опорные катки диаметром 270 мм блокировались по четыре в тележки (5 тележек на борт). Трудно сказать, знал ли Дриженко о проекте Менделеева, но в своей машине он также применил пневматическую подвеску, причем пневмокамеры тележек одного борта сообщались между собой. Ведущее колесо располагалось сзади. Гусеница зубового зацепления состояла из «шпал», соединенных по краям цепями-рельсами (по типу цепей Галля). Ширина гусеницы — 800 мм. При повороте штурвала замедлялось движение одной из гусениц. Поскольку большая длина опорной поверхности (6 м) затрудняла бы поворот, предусматривался автоматический подъем крайних тележек подвески (подобное решение 45 лет спустя будет воплощено на шведском танке Strv-103). Для защиты воздухопритоков от пыли служила система из изогнутых пластин, элластичных камер и «гармоник».

Машина должна была иметь электрическое освещение, вентиляцию. Расчетный вес «башни» — 46 т, экипаж — 6 человек, длина — 8,1 м, ширина — 3,8 м, высота — 3,4 м, удельная мощность силовой установки — 7,8 л.с./т, скорость хода — до 12 верст в час, удельное давление на грунт — 0,5 кг/см².

Проект был подробно рассмотрен в Военной автомобильной школе. Начальник школы указал на общую сложность конструкции, неразработанность трансмиссии и механизма управления, ненадежность пневматических систем, предложил обеспечить движение при работе как обоих, так и одного двигателя. В июле 1917 г. проект был передан в ГАУ. Интересно, что при его рассмотрении специалисты Артиллерийского Комитета сравнивали его с танками союзников (журнал III, IV и VII отделов Арткома № 2472). Было указано, что «главное назначение броневых автомобилей, как легких, так и тяжелых (типа танков), заключается в содействии своей пехоте в открытом бою», а значит, огневой бой должен вестись «на дистанции не более 2–3 верст», на которой «недопустим другой род ведения огня, как прямой наводкой». Предложение же самоходной бронированной гаубицы «не имеет практического интереса», поскольку тяжелой артиллерии более соответствует тракторная тяга, нежели «закрытые башни». IV отдел представил данные: «Ни на одном французском или английском танке, ни на германских танках не устанавливалось до сих пор орудий выше 3-дм калибра».

Ход обсуждения проекта свидетельствует о внимательном изучении русскими специалистами опыта применения танков, четком понимании задач и способов действий боевых машин. То есть военное ведомство отнюдь не оставалось безразлично к идее «танка». Оценивались собственные проекты, изучался опыт союзников. Проект же «самодвижущейся башни» Дриженко остался без последствий.

«Колесница Лебеденко» и другие

Километрах в 80 от Москвы, к северу от Дмитрова, а точнее, за железнодорожной площадкой Орудиево, справа от полотна железной дороги есть участок леса, именуемый «Танка» или «Танга». Кто-нибудь из местных жителей расскажет, что столь странное название дано этому месту потому, то там строили первый русский танк. Хотя к танкам эту машину, известную как «колесница Лебеденко», отнести трудно, интересна сама попытка решения проблемы боевой вездеходной машины за счет колес большого диаметра.

Инициатором и руководителем ее постройки был инженер Н.Н. Лебеденко, возглавлявший так называемую военно-техническую лабораторию (иногда его называют «капитаном», но носил ли он реально такое звание, неизвестно). «Лаборатория инженера Лебеденко» занималась различными заказами, в частности смогла получить заказ ГВТУ на бомбардировочные прицелы. Предлагал Лебеденко и свой метод «определения позиции стреляющего орудия», так что военному ведомству был уже знаком. разработке «боевой колесницы» Лебеденко принимали участие сотрудники лаборатории Б.С. Стечкин и А.А. Микулин. Это потом первый станет выдающимся ученым в области гидроаэродинамики и теплотехники, второй — знаменитым конструктором авиадвигателей. Пока будущие академики — только начинающие инженеры. Микулину иногда приписывали и идею машины, но вот как он сам вспоминал о начале работы: «Однажды меня пригласил к себе Лебеденко, запер дверь в кабинет и на ухо сказал:

— Мне рекомендовал Вас профессор Николай Егорович Жуковский как способного конструктора. Согласны ли Вы разработать чертежи изобретенной мною машины? При помощи таких машин в одну ночь будет совершен прорыв всего германского фронта, и Россия выиграет войну…»

Машина Лебеденка на поляне под Дмитровом, 1917 г. Вооружение на машину так и не установили.

Кстати, рекомендация, данная профессором Жуковским Стечкину и Микулину, неслучайна — они не только были его студентами в Императорском Московском техническом училище, но и приходились ему племянниками (друг другу были троюродными братьями). Лебеденко смог заинтересовать своей идеей не только сотрудников, но и военное ведомство. Была изготовлена движущаяся (от заводной пружины) модель машины в масштабе 1:30. Эту модель Лебеденко якобы даже демонстрировал Николаю II, а в качестве препятствий на этом показе будто бы использовались разбросанные по полу объемистые тома «Свода законов Российской империи» (эта аллегоричная картина, возможно, возникла позже уже в устных преданиях). Как бы то ни было, проект получил одобрение. Микулин стал «главным конструктором» проекта, Стечкин — главным расчетчиком. Часть расчетов для проекта помог выполнить Н.Е. Жуковский. Средства на постройку опытного образца выделили Всероссийский Союз городов и ГВТУ, работы, развернувшиеся с середины 1915 г., обошлись в солидную сумму — 210 000 рублей.

Особой заботой Лебеденко стала секретность, которая у него, судя по воспоминаниям Микулина и Стечкина, приобретала почти театральный характер. Узлы делали на разных предприятиях: корпус и башню — в крытом манеже возле Хамовнических казарм, колеса — на заводе в Люберцах (ныне Люберецкий завод мостостроительного оборудования), привлекли и Сормовский завод. Сборку начали на большой поляне близ площадки Орудиево-среди выросшего с той поры леса и сейчас можно найти остатки двойного вала, когда-то опоясывавшего поляну. Вдоль вала, видимо, стоял забор или частокол.

Выглядела машина весьма оригинально. К корпусу на передних решетчатых фермах крепились два 9-метровых ведущих колеса со стальными ободами таврового сечения и тангенциальными спицами (благодаря этому они напоминали велосипедные), а на наклонной задней ферме — поворотная тележка со встроенным хвостовым катком значительно меньшего диаметра. На машине установили два бензиновых двигателя «Майбах» по 250 л.с., снятых в исправности с германского «цеппелина», упавшего на русской территории. Двигатель давал 2000 об/мин, скорость вращения колеса должна была быть примерно 10 оборотов в минуту. В 1916–1917 гг. Микулин и Стечкин пытались разработать собственный двухтактный двигатель АМБеС, который мог быть использован и для «колесницы», но эта работа была остановлена. Зато для «колесницы разработали оригинальный привод ведущих колес: вращение на каждое из них передавалось от своего двигателя двумя обычными колесами автомобильного типа, прижатыми с двух сторон к ободу ведущего колеса железнодорожной рессорой и вращавшихся в противоположных направлениях, а колеса разного диаметра образовывали своего рода фрикционный вариатор с передаточным отношением 250:1, сокращалась длина трансмиссии. Расчеты обещали весьма приличную скорость хода — до 17 км/ч. Масса собранной машины составила около 40 т, высота — 9, длина — 17, ширина — 12 м. Из-за стремления поставить побольше вооружения корпус с башнями и боковыми спонсонами сильно отнесли назад (видимо, за неуклюжий вид Стечкин и Микулин прозвали машину «Нетопырем»). Вооружение должны были составить две 37-мм пушки в боковых спонсонах и два 7,62-мм пулемета в верхней и нижней вращающихся цилиндрических башнях. Но вооружение так и не установили — ГАУ выделяло пушки и пулеметы только на проекты, которые считало реальными и готовыми к практическому использованию. Бронирование — противопульное, листы катаной стальной брони крепились к каркасу корпуса с помощью заклепок и болтов. На испытаниях в августе 1917 г. машина двинулась с места, сломала передней осью большую старую березу, прошла несколько метров по подготовленной гати, но, едва сойдя с нее, увязла хвостовым катком в грунте. Сказалось непродуманное распределение веса. Ведущие колеса пробуксовывали, оригинальный привод Микулина требовал доводки. В сложной лихорадочной обстановке тех дней новых средств выделить не могли. Еще раз машину пытались заставить двинуться своим ходом в 1918 г., и столь же неудачно. Доводкой машины не занимались, и, пожалуй, справедливо. А производство даже малой серии таких машин трудно себе представить.

Стечкину еще придется иметь отношения с бронесилами — во время ноябрьских революционных боев 1917 г. в Москве он побывал на стороне контрреволюции в составе экипажа броневика. А напарником его на броневике был Л.В. Курчевский, ставший впоследствии известен своими работами над безоткатными орудиями. Впрочем, последующие их судьбы — совсем другая тема. Дальнейшая же судьба Лебеденко просто остается неизвестной. «Наверное, погиб где-нибудь, — говорил об этом позже Б.С. Стечкин. — О таком, как он, мы бы обязательно услышали. Значит, нет в живых — обязательно объявился бы».

Что же касается «колесницы Лебеденко», то ее единственный образец, разобранный в 1923 г. на лом, с легкой руки Микулина прозвали «Царь-танком»,

Тут стоит отметить, что «гигантизм» был тогда удивительно распространен среди изобретателей, а колеса большого и очень большого диаметра казались хорошим решением проблемы подвижности и способности преодолевать любые препятствия.

Почти апокалиптическая картина «Нападение путешествующих крепостей будущего на неприятельский город», размноженною прессой в 1916 г. после первый же сообщений о появлении на поле боя «танков» Машина справа соответствует фантастическому проекту «Гирокрейсера», опубликованному в начале 1916 г.

В Великобритании, как упоминалось выше, еще в начале 1915 г. едва не довели до рабочих чертежей проект «сухопутного крейсера» флайт-коммандера Хеттерингтона с колесами диаметром 12 м и тремя орудийными башнями; в Италии высококолесный бронеавтомобиль с двумя пулеметными башнями разработал Л. Кассали. В американский печати в 1916 г. опубликовали проект «броненосца» некоего Э. Лайона; между двумя громадными колесами подвешивался корпус, стабилизируемый гироскопом и имеющий 11 амбразур для вооружения. «Проект», опубликованный в феврале того же года американским журналом «Электрикал Экспериментер» и британским «Вар Бюджет», представлял гигантский моноцикл, именуемый «Гирокрейсер»: на огромное колесо диаметром около 30 м был «посажен» высокий бронированный корпус с пятиярусной установкой разнообразного вооружения, командирским мостиком с дальномером, радиомачтой и прочими атрибутами боевого корабля. Приводить колесо во вращение должен был электропривод, удерживать «Гирокрейсер» в равновесии во время движения — система гироскопов, а на стоянке — подземные боковые колеса. А вскоре по популярной прессе (включая германскую и русскую) пошла гулять фантастическая картина, показывающая нападение таких гигантов на город. В 1917 г., когда в Европе уже воевали реальные танки, тот же «Электрикал Экспериментер» красочно изобразил «Истребитель окопов» — на оси огромного бицикла подвешена бронированная кабина с пулеметами. А появившийся годом позже там же рисунок мотоцикла «Электрический истребитель окопов» был просто огромным колесом-рамой с бронированными кабинками на оси.

Для одних такие картины были воплощением «ужаса машинной войны», для других — веры в «победу технологий над варварством окопной войны» и возможность быстро окончить войну. Подобными фантазиями были тогда заполнены и страницы прессы, и почта военных ведомств и патентных бюро.

Реально строившиеся машины были поскромнее. Германская фирма «Ганза-Ллойд», например, продемонстрировала 1 февраля 1917 г. в Берлине армейский бронированный тягач «Треффас-ваген» с двумя ведущими колесами диаметром «всего» 3 м и с передним поворотным роликом. Как видим, трехколесная схема, обещавшая хорошую поворотливость, была популярна. Машина «Ганза-Ллойд» интересна тем, что в ней на каток меньшего диаметра приходится значительно меньшая нагрузка, чем на два ведущих больших колеса, в отличие от «колесницы» Лебеденко, оставшейся самой большой из построенных и испытанных высококолесных боевых машин.

Что касается России, то здесь в одном только 1915 г. российскому военному ведомству были предложены 8-колесный бронированный трактор поручика Быковца, «броненосный трактор» Казанского, «Земной броненосец» Пороховщикова на катках большого диаметра, «катки» Подольского и другие проекты. В журнале Технического Комитета ГВТУ от 6 апреля 1915 г. сообщалось: «Дежурный генерал при Верховном Главнокомандующем при надписи от 27 февраля 1915 г. препроводил в ГВТУ прошение дворянина В.А. Казанского с несколькими предложениями, в числе которых описание броненосного трактора». Трактор должен был быть трехколесным со всеми ведущими колесами и дифференциальным механизмом поворота. Предложение направили на отзыв начальнику Военной автомобильной школы, который отказался давать отзыв по одному общему описанию. «Судя по тому, что г. Казанский предлагает броню, непробиваемую снарядами полевой артиллерии, и считает, что его трактор будет иметь скорость до 15–20 верст, предложение его надо признать невыполнимым», — заключил Технический Комитет.

Некий С. Подольский (возможно, это был псевдоним — изобретатель был из Подольской губернии) выбрал совсем «простой» путь, предложив в октябре того же 1915 г. строить из котельного железа огромные катки, которыми и утюжить оборону врага. Каждый каток диаметром метров шесть и длиной несколько десятков метров толкался бы вперед с помощью шестов ротой солдат подобно ручному асфальтоукладочному катку, а для «обстрела разбегающегося в стороны противника» имел бы на концах оси неподвижные башенки с пулеметами или бомбометами. Были курьезы, оформленные и более «солидно».

20 апреля 1917 г. Технический Комитет ГВТУ рассмотрел проект «Подвижной батареи», «Улучшенная черепаха» инженера-механика С.П. Навроцкого, заведовавшего заводом «Рихард Ноле» в Воронеже. Проект предполагал машину массой 192 т, высотой 8,52 м, с передним приводным катком сферической формы диаметром 6,5 м и двумя задними полусферическими диаметром 2,5 м. Внутри переднего катка и на задней площадке размещались две 203-мм гаубицы, два 152-мм орудия, четыре 102-мм и восемь 76,2-мм пушек, 10 пулеметов. Внутри переднего катка монтировались и двигатели. «Черепаха» имела броню толщиной 30–20 мм, экипаж от 60 до 100 человек, электрогенератор, радиостанцию с телескопической антенной, командирскую башенку, прожекторы. Сферическая форма катков должна была увеличивать площадь их соприкосновения с грунтом по мере погружения в грунт, в зависимости от его твердости. Но изобретатели упорно хотели создавать обильно вооруженные гигантские машины.

В отзыве Технического Комитета отмечалась крайняя громоздкость «Улучшенной черепахи», невозможность двигательной установки обеспечить движение (удельная мощность — 1,56 л.с./т), да и рассчитанная автором цена машины — 150–200 тыс. рублей — была занижена раза в три Интересно следующее замечание Технического Комитета: «в сравнении с… танками батарея совершенно малоподвижна». Конечно, о постройке таких монстров не могло быть и речи.

Проект огромной «Подвижной батареи» «Улучшенная черепаха» инженера-механика Навроцкого (Россия, 1917 г., по описанию изобретателя) — планировавшаяся масса машины с передним приводным сферической катком — 192 т, вооружение две 203-мм гаубицы, два 152-мм орудия, четыре 102-мм и восемь 76,2-мм пушек, 10 пулеметов.

Цифрами с 1 по 6 обозначены места установки вооружения, 7 — скребок для очистки переднего приводного сферического катка. И это был не единственный проект «боевых гигантов».

В мае 1917 г. инженер М.М. Ингал обратился в ГВТУ с чертежами и описанием 50-тонного бронеавтомобиля, имевшего «двухэтажный корпус, защищенный 8–9 мм броней». В верхнем этаже размещалось бы боевое отделение с 6 орудиями и 6 пулеметами. на нижнем — силовая установка, трансмиссия, «слесарная мастерская, походная аптека и служебный персонал». В передней нижней части корпуса монтировалась специальная пила «горизонтального вращения» со вспомогательным двигателем для резки проволочных заграждений. Причем если для движения самой машины предполагалось использовать двигатель мощностью 150–175 л.с., то для привода пилы — 80—100 л.с. «Окна» для наблюдения на верхнем этаже прикрывались от попадания пуль вращающимися дисками с ножами подобие стробоскопов, которые появятся на зарубежных танках уже в 1920-е годы), которые также могли использоваться для резки проволоки. «Бронеавтомобиль» должен был иметь пять пар колес — три задние ведущие, две передние — управляемые. Проект был отклонен «по причине крайней сложности и громоздкости конструкции, представляющей собой очень крупную цель для противников.

Уже в начале октября 1917 г. киевлянин Г. Остапенко привез в Петроград картонную модель своего «сухопутного броненосца» — ранее Технический Комитет ГВТУ уже отклонил его «Шар-самокат», теперь отклонили новый проект.

Стоит упомянуть и еще один любопытный проект. В январе 1916 г. анонимный изобретатель предложил русскому военному ведомству идею бронированных «самоходов» (без указаний конструкции хода), способных идти «по какой угодно почве… самостоятельно переплывать речки и озера». Успехи испытаний модели высотой 10 дюймов (25,4 см) настолько вдохновили автора, что он предложил целое семейство «самоходов»: самоход-броненосец «размером с морской броненосец» и экипажем от 2400 до 5000 человек (автор даже предлагал ставить на изобретенный им «ход» старые черноморские броненосцы!), крейсер — поменьше: «самоходы-пушки» и «самоходы-пулеметы», даже дистанционноуправляемые «самоходы-мины» (!). Из таких машин автор предлагал составить «эскадру» и, добавив к ним «самоход-ангар», пустить эскадру в рейд по промышленным районам Северной Германии. Неугомонный изобретатель посчитал нужным напомнить о себе и в январе 1917 г. Можно посмеяться. Но уберем забавный гигантизм и… получим идею «бронированных эскадр», сформулированную в 1919 г. Фуллером и вдохновившую многих адептов «механизированной войны».

Россия не стала «родиной танка» не по причине гигантизма отдельных проектов и не по причине «косности», «лености», «саботажа» или «заговора». Причины можно называть разные — нехватка промышленного потенциала, уровня технологий, финансовых средств, просто стечение обстоятельств. Танки — продукт прежде всего развитой машиностроительной промышленности, включая сюда двигателестроение, автомобилестроение, станкостроение и т. д. На Втором съезде представителей военно-промышленных комитетов 2б—29 февраля 1916 г. среди причин недовыполнения военных заказов указывались: отсутствие у заводов частной промышленности специальных навыков в высокоточной работе (а казенные заводы были перегружены заказами), отсталость русского машиностроения вообще и почти полное отсутствие станкостроительных и инструментальных заводов, перебои в снабжении машиностроительных заводов металлом и топливом. Вряд ли в этих условиях можно было построить даже не несколько тысяч танков, как британцы и французы, но хотя бы пару десятков, как германцы. О состоянии российского машиностроения тех лет можно судить по тому, какие проблемы и затруднения вызвало через четыре года изготовление полутора десятков «Русских Рено» на заводе «Красное Сормово», а десятилетие спустя — постановка производства первого советского серийного танка МС-1.

Однако Россия, имея свою металлургию (включая выпуск специальных сталей) и оружейное производство, продемонстрировала способность поставить выпуск боевых бронированных машин на примере бронеавтомобилей. Правда, при этом потребовалось закупать за рубежом готовые шасси. И здесь мы можем увидеть ряд проектов, имеющих прямое отношение к нашей теме.

О бронесилах русской армии

Прежде чем перейти к попыткам постройки в России бронемашин повышенной проходимости, вспомним вкратце, что представляли собой бронесилы русской армии. На протяжении всей мировой войны русская армия применяла бронеавтомобили намного активнее своих союзников и противников. Русский фронт был более растянут, менее плотно «населен» войсками и заполнен огневыми средствами, оставляя больше места для действий бронеавтомобилей, чем на Западе, где уже к началу 1915 г. установился сплошной позиционный фронт.

Первой испытанной в России «самодвижущейся» боевой бронемашиной стал «блиндированный» (бронированный) автомобиль французской фирмы «Шаррон-Жирардо э Вуа» разработки полковника Гюйе. Бронеавтомобиль был доставлен в Россию по инициативе и стараниями отставного штаб-ротмистра гвардии М.А. Накашидзе. Характерно, что использовать бронированный (или «блиндированный», как его также называли) автомобиль «для рекогносцировки, разведок и для преследования неприятеля» Накашидзе предложил по опыту русско-японской войны, в которой он участвовал добровольцем в качестве подъесаула Сибирской казачьей дивизии. Бронеавтомобиль был испытан летом 1906 г., в отчете комиссии по испытаниям указывалось, что бронированные автомобили «имеют широкую будущность как вспомогательное средство в военном деле», и приводился ряд претензий к образцу. Накашидзе погиб во время покушения эсеров на Столыпина 12 августа того же года, бронеавтомобиль же испытали еще раз в 1908 г., но когда в том же 1908 г. фирма «Шаррон» отправила в Россию еще несколько бронеавтомобилей, русское военное министерство отказалось оплатить и принять их. Две машины выкупила Германия. А в 1913 г. русское военное ведомство рассматривало уже германский «бронеавтобус Бенц». Как видим, интерес к бронемашинам проявлялся еще до войны, но к формированию бронеавтомобильных частей приступили только после начала Первой мировой войны. 19 августа 1914 г. военный министр Сухомлинов поручил полковнику Добржанскому сформировать бронированную пулеметную автомобильную батарею. 19 октября 1914 г. была сформирована 1-я Пулеметная автомобильная рота.

Той же осенью 1914 г. приказом военного министра была образована специальная закупочная комиссия, которую направили в Англию с задачей отбора и приобретения автомобильной техники и имущества, в том числе и бронеавтомобилей. Тут можно вспомнить примечательный эпизод. В декабре 1914 г. в Архангельске сотрудники Охранного отделения задержали жителя Петрограда Б.А. Братолюбова, интересовавшегося прибывшими из Англии бронеавтомобилями. У него был изъят и фотоаппарат. Оказалось, что сведения он собирал по просьбе своего брата инженера А.А. Братолюбова, в мастерской которого производилось бронирование шасси «Руссо-Балт» по проекту штабс-капитана Некрасова, генерал-лейтенанта Дурляхова и самого Братолюбова по заказу военного министерства. Ряд русских предпринимателей пытался заняться «броневым делом», правда, без особого успеха — те же бронеавтомобили Братолюбова были признаны слишком тяжелыми. Впоследствии бронирование автомобилей производили на Путиловском, Ижорском заводах.

Базой для подготовки кадров бронесил стала Военная автомобильная школа. При мобилизации в начале войны русская армия получила 4037 автомобилей, а за период войны в 1914–1917 гг. использовала всего около 30 000 автомобилей. Собственная база автомобилестроения в России была весьма ограниченна. «Русско-балтийский вагонный завод» в Риге в 1909–1915 гг. построил всего 581 (по другим данным, 541) автомобиль. К концу 1917 г. в русской армии насчитывалось около 21 000 автомобилей. В британской в это же время было 76 000 автомобилей, во французской — 92 000, в германской — 56 000. При том, что русская армия была наиболее многочисленной. Вплоть до 1917 г. сохранялся и дефицит пулеметов, бывших наиболее широко употребимым в бронеавтомобилях вооружением. Так что база для бронесил была ограниченной. Тем не менее их развитию в России уделялось большое внимание. К началу 1917 г. в русской армии имелось 18 автобронедивизионов, около 50 автопулеметных взводов, 6 зенитных автомобильных батарей. В «Сведениях о закупке автомобилей, мотоциклов, самокатов с начала войны до 01.01.1917 г.» названы:

«Пушечные бронеавтомобили — 65

Пулеметные бронеавтомобили:

«Рено» — 41

«Остин» — 108

«Изотта-Фраскини» — 1

Шасси» Руссо-Балт» — 15

«Шеффилд-Симплекс» — 25

«Джаррон» — 15

«Ланчестер» — 20

«Армстронг-Витворт» — 10».

Всего за 1914–1917 гг. было импортировано и построено 496 бронеавтомобилей, в самой России построили 201 бронеавтомобиль, правда, отечественных шасси хватило только на 24 из них; часть импортированных бронеавтомобилей в России перевооружили и перебронировали.

Уже 11 февраля 1915 г. Приказом Верховного Главнокомандующего № 7 была введена «Инструкция для боевого применения бронированных автомобилей», знание которой было «обязательно для всех старших начальников до командиров полков включительно». В Инструкции указывались основные свойства бронеавтомобилей, задачи и способы действий в наступлении, обороне, преследовании, разведке, на марше, при встречных столкновениях. К «основным свойствам бронированных автомобилей» относились; «а) быстрота передвижения, б) сильнейший уничтожающий огонь (пулеметный и пушечный) по всякого рода открытым живым целям и в) большая их боевая готовность к немедленному вступлению в бой». Стоит подробнее остановиться на боевых задачах бронеавтомобилей, указанных в Инструкции:

«…11. На бронеавтомобили возлагаются задачи по:

а) огневому содействию войскам, в особенности пехоте и коннице, в различных случаях;

б) выполнению самостоятельных поручений по: усиленной разведке противника, набегам на фланги и тыл его, устройству засад и нечаянных нападений, установлению и поддержанию связи… подрыванию различных сооружений в удаленных или занятых противником районах…

12. При наступательных действиях и встречных столкновениях войск бронеавтомобили назначаются для:

а) содействия производству разведки…

б) занятия перекрестков дорог, переправ, перевалов, теснин и иных важных пунктов, с целью обеспечения их от захвата противником до подхода своих войск;

в) задержания на данном направлении наступающих частей противника до выполнения соответствующего маневра нашими войсками;

г) самого интенсивного огневого содействия наружным флангам наших войск;

д) обстреливания противника, занимающего укрепленную позицию, для облегчения приближения к ней наших атакующих частей.

13. При оборонительных действиях войск бронеавтомобили назначаются для:

а) обстреливания действительным огнем выдвинувшихся или отделившихся частей противника, с целью облегчить переход в наступление наших войск;

б) замены нашего артиллерийского огня, прекращаемого непосредственно перед атакой… для поражения атакующего противника преимущественно фланговым (косым) огнем;

в) преследования наступающего противника — при удаче и прикрытия отступления своих частей — при неудаче;

г) противодействия охватам или обходам противника и производства… таковых со своей стороны.

14. При преследовании бронеавтомобили стремятся: 1) врезаться как в самые отступающие колонны противника, так и особенно между отступающими его частями, для обстреливания их фланговым огнем; 2) проникнуть в глубь его расположения с целью расстроить уже вышедшие из сферы влияния боя войсковые части противника…

15. При разведке бронеавтомобили могут быть применены на тех направлениях, где замечено скопление… неприятельских передовых частей… Необходимо, однако, заметить, что участие бронеавтомобилей в разведывательных действиях не должно быть отнесено к явлениям постоянным, так как бронеавтомобиль представляет собой чисто боевое средство».

То есть на бронеавтомобили смотрели уже не как на «вспомогательное», а как на «боевое» средство. Соответственно, к самим бронеавтомобилям предъявлялись «чисто боевые» тактико-технические требования.

В русской армии имелись бронеавтомобили на шасси «Фиат», «Паккард», «Рено», «Маннесман-Мулаг», «Армстронг-Уитворт», «Ллойд», «Шеффилд-Симплекс», «Ланчестер», «Пирлесс», «Уайт» и др. Но наиболее массовыми боевыми машинами автоброневых частей русской армии стали двухбашенные пулеметные бронеавтомобили «Остин» на усиленном легковом шасси с двигателем мощностью 30 л.с. Начиная с 1915 г. бронирование и вооружение этих машин осуществляли только в России, а с середины войны Россия предпочитала закупать шасси для бронирования, а не бронеавтомобили. При этом их оборудовали вторым, задним постом управления, которым, кстати, старались оборудовать и другие типы бронеавтомобилей (где это удавалось). Это было прямо связано с ролью «боевого средства»: в бой они должны были двигаться задним ходом, чтобы уберечь от огня противника наиболее уязвимые части шасси — радиатор и управляемую переднюю ось, — а затем иметь возможность быстро выйти из-под обстрела.

Стандартным требованием к бронеавтомобилям в русской армии была защита от остроконечной винтовочной пули на дальностях 50 м и далее, что вполне отвечало «боевым требованиям». Тем более что для достижения требуемого уровня защищенности уже начали подбирать не только сорт брони или ее толщину, но и конструктивные углы наклона броенлистов. Весьма удачную в этом плане схему бронирования предложил офицер Военной автомобильной школы штабс-капитан В.А. Мгебров (по его схеме на Ижорском заводе были забронированы 11 автомобильных шасси марок «Рено», а также по одному «Изотта-Фраскини», «Пирс-Эрроу», «Уайт», «Бенц») Рациональную форму бронирования, впрочем, можно увидеть и в мотоброневагоне «Заамурец», разработанную полковником Бутузовым в конце 1915 г. (Русская армия в ходе войны достаточно активно применяла также бронепоезда и мотоброневагоны).

Та же «боевая роль» делала совершенно необходимой поддержку пулеметных бронеавтомобилей пушечными. Собственно, пушечные бронеавтомобили русская армия применяла с начала войны. В состав 1-й автопулеметной роты включили бронированные грузовики с 37-мм пушками. Старший комендор 1-го Балтийского флотского экипажа П. Коробкин, служивший в 1-й автопулеметной роте, был удостоен Георгиевского креста 4-й степени за то, что 21 ноября 1914 г. в бою под деревней Пабианице. «состоя наводчиком 37-мм пулемета, умело и спокойно управляя своим орудием, нанес с близкого расстояния большие потери неприятелю, чем содействовал успеху пехоты». Речь идет о 37-мм автоматической пушке «Максим-Норденфельд», установленной на бронеавтомобиле.

Основным пушечным бронеавтомобилем стала машина на шасси американского грузовика «Гарфорд». Поначалу это были покупные бронеавтомобили, которыми согласно справке Арткома ГАУ к декабрю 1915 г. укомплектовали «30 броневых взводов: каждый из них имеет пушечный автомобиль Гарфорд». Затем бронирование и вооружение шасси «Гарфорд» производили на Путиловском заводе. «Гарфорд-Путиловец» (или «Гарфорд Путиловский») нес не только три 7,62-мм пулемета, но и 76-мм противоштурмовую пушку образца 1910 г., в боекомплекте которой имелись шрапнели и гранаты, что позволяло бороться как с живой силой, так и с полевыми укреплениями (хотя проходимость перетяжеленной машины была довольно ограниченна). Хотя заднего поста «Гарфорд-Путиловец» не имел, двигаться в бой он также должен был кормой, давая наибольший угол обстрела орудию в башне.

Приведем еще несколько свидетельств того, какую роль играли бронеавтомобили для поддержки действий пехоты. 22 мая 1916 г. в полосе 11-го корпуса (та же операция Юго-Западного фронта) части 3-й Заамурской пехотной дивизии при содействии двух бронеавтомобилей и при поддержке огня тяжелой полевой артиллерии ворвались в населенный пункт Окна. Но поддержка бронеавтомобилей ограничена их привязкой к дороге, и, когда со стороны противника части 5-й и 51-й гонведных дивизий перешли в контратаку, бронеавтомобили смогли лишь прикрыть отход заамурцев в исходное положение. Упомянутая Инструкция признавала, что значительный вес и слабая проходимость бронеавтомобиля делают его зависимым «от рода и качества дорог, допускают успешные действия названных автомобилей только по шоссированным путям, при хорошем их состоянии». А это резко ограничивало для бронеавтомобилей выполнение боевых задач.

Бронеавтомобиль штабс-капитана Поплавко

Потребность в бронеавтомобилях повышенной проходимости стала совершенно очевидна. Этим и занялся боевой офицер бронечастей штабс-капитан 11-го гренадерского Фанагорийского Генералиссимуса князя Суворова полка В.Р. Поплавко. Его работа над бронеавтомобилем на полноприводном шасси интересна для нашей темы как пример создания боевой вездеходной машины в рамках колесных шасси.

В «технических» войсках он служил не первый год. В июне 1913 г. Воздухоплавательная часть ГУГШ возложила на него, тогда летчика авиационного отряда 4-й Сибирской воздухоплавательной роты, производство опытов стрельбы из пулемета с аэроплана по наземным целям, что он и проделал в августе того же года первым в России. Он также предложил свою схему установки «облегченного» пулемета «Виккерс» на полутораплане «Фарман»-XV. После начала войны Поплавки перешел в автоброневые части (при этом он оставался офицером своего 11-го гренадерского Фанагорийского полка, считаясь прикомандированным к «техническим» частям). 17 августа 1915 г. он, «состоя прикомандированным к 19-му пулеметно-автомобильному взводу» на бронеавтомобиле «Победа», «выехав за проволочные заграждения, под огнем противника починил мост и способствовал взятию 8-орудийной неприятельской батареи», за что был награжден орденом Георгия Победоносца 4-й степени. Так что и технику, и потребности бронесил знал не понаслышке.

Бронеавтомобиль штабс-капитана В.Р. Поплавко на полноприводном шасси «Джеффери Куад» в Броневом дивизионе особого назначения, Юго-Западный фронт, июнь 1917 г. Разработанное Поплавко приспособление для прорыва проволочных заграждений на машину не установлено.

Свою машину Поплавко построил на шасси американского 2-тонного полноприводного грузовика «Джеффери Куад» (компании «Томас Б. Джеффери») с двигателем 32 л.с. и обеими управляемыми осями. Во 2-м армейском корпусе имелось 32 таких грузовика, и Поплавко предложил забронировать их «особым образом» и снабдить «специальным приспособлением для уничтожения проволочных заграждений», похожим на «форштевень» французского танка «Шнейдер».

Если имевшиеся бронеавтомобили действовали в основном «выездами для обстреливания противника», то для своих «Боевых слонов Ганнибала» (а именно такую аналогию проводит изобретатель) Поплавко предлагал особую тактику. Кроме проделывания проходов в заграждениях и обстрела противника из пулеметов, «боевые слоны» должны были доставлять к вражеским окопам по 10 солдат с пистолетами, кинжалами и ручными гранатами для захвата и закрепления передовых окопов противника. Вот как описывал Поплавко их возможные действия: «…машины на рассвете подходят к проволоке противника, где ровное место и твердый грунт, проходят через проволочные сети и подходят под прикрытием огня из своих пулеметов к окопу. Пулемет на высоте четырех аршин от земли дает возможность стрелять сверху на дно окопа. В то же время люди, бросив ручные гранаты в окоп, прыгают в него и занимают его. Сзади двигаются густые цепи, по которым не будет ни ружейного, ни пулеметного огня, т. е. окоп будет все время под нашим огнем, и дальше противник будет занят борьбой с 300 людьми, спрыгнувшими с автомобилей. Когда подойдут густые цепи, то люди с машин наводят переносные мосты, возимые каждой машиной, на что надо 3 минуты. Машины переходят через окопы и рвут вторую линию противника». То есть речь шла не только о том, чтобы «прорвать» передовую линию обороны противника, — предлагались способы быстрого закрепления позиций и развития прорыва в глубину. Пока на уровне теории. Предложения Поплавко напоминают предложения французского полковника Этьена (декабрь 1915 г.), а также принципы, которые будут положены штабом британского Танкового корпуса в основу плана сражения у Камбрэ — конечно, с поправкой на разницу условий прорыва обороны на Русском фронте в 1915 г. и на Западном фронте в 1917-м.

В конце 1915 г. на Ижорском заводе изготовили опытный экземпляр бронеавтомобиля Поплавко из конструкционной стали. 10 мая 1916 г. прошли первые испытания опытного образца. В акте испытаний отмечалось, что автомобиль успешно прорвал специально построенное проволочное заграждение в 15 кольев и очень легко прошел продольно усиленную проволочную сеть (в 32 ряда кольев) длиной 12 саженей (около 27 м). По складному мосту автомобиль перешел окоп и канаву до 4 шагов (около 2,8 м) ширины. В июне 1916 г. военное министерство, не дожидаясь окончания испытаний, заказало Ижорскому заводу 30 бронеавтомобилей.

Бронеавтомобиль отличался компоновкой с передним (непосредственно за двигателем) расположением боевого отделения, совмещенного с отделением управления в броневой рубке с наклонной установкой бронелистов. Позади рубки размещалась грузовая платформа с броневым коробом, где размещались ЗИП и инженерное имущество. Вооружение машины — два 7,62-мм пулемета «Максим» с казематной установкой (в рубке имелось четыре амбразуры). Противопульное бронирование выполнено из 7-мм листов катаной броневой стали, крепившихся на каркас корпуса заклепками. Для увеличения проходимости Поплавко крепил на односкатные колеса уширенные бандажи.

Правда, на практике функций «бронетранспортера» и «разрушителя» проволочных заграждений машине так и не придали. В конце сентября 1916 г. из 30 бронеавтомобилей Поплавко составили особый бронедивизион, который в октябре отправили на Юго-Западный фронт. Наравне с другими бронеавтомобилями они приняли участие в боях. Трофейные бронеавтомобили Поплавки приняли участие даже в революционных событиях в Германии в 1919 г. Довелось этим оригинальным бронемашинам поучаствовать и в Гражданской, и в советско-польской войне в 1920 г., причем поляки уже к концу 1919 г. имели два бронеавтомобиля «Джеффери-Поплавко»,

На вооружении РККА отдельные бронеавтомобили Поплавко состояли до середины 1920-х годов.

Предлагались в России и другие варианты повышения проходимости бронеавтомобиля по пересеченной местности. Так, в конце 1916 г. в Технический Комитет ГВТУ поступил проект «автомобиля-крейсера» одессита П.С. Марченко — речь шла о шарнирно-сочлененном двухосном бронеавтомобиле, который лучше обычного приспосабливался бы к неровностям местности, сохраняя полный контакт шасси с грунтом. Примерно тогда же, в ноябре 1916 г., инженер Яковлев представил в ГВТУ модель и чертежи 12-колесного бронеавтомобиля массой 9,8 т, вооруженного шестью пулеметами (отметим увеличение числа проектов вездеходных боевых машин после появления сообщений о британских танках). Однако, в отличие от бронеавтомобиля Поплавки, эти проекты остались нереализованными. Как и предложение Путиловского завода от марта 1916 г. о постройке бронеавтомобиля на полноприводном шасси «Вальтер» — испытания показали низкую надежность этого шасси.

Тактико-технические характеристики бронеавтомобиля Поплавко («Джеффери-Поплавко»)

«Самодвигатель» и бронеавтомобиль полковника Гулькевича

Разумеется, русские изобретатели не обошли вниманием гусеничные тракторы. 14 июля 1915 г. на имя Начальника ГАУ поступил рапорт № 36 гвардии полковника Н.А Гулькевича, состоявшего в распоряжении ГАУ. Полковник Гулькевич был неплохо известен в военном ведомстве своими полезными изобретениями — перед войной с успехом был испытан его складной штык к винтовке, уже в ходе войны были приняты его ружейные ножницы для резки проволоки. Но теперь Гулькевич предлагал более солидное «приспособление».

«Красный Петербург» и «Илья Муромец» — полугусеничный бронеавтомобиль, построенный по проекту полковника Н.А Гулькевича на шасси «Алис-Чалмерс», Москва, 1920 г.

«Докладываю, что я нашел способ применить специальный двигатель, который можно вооружить пулеметами и легкой пушкой и также свободно уничтожать проволочные заграждения, — писал Гулькевич в рапорте. — Бронеавтомобили, которые до сих пор использовались для установки пулеметов, имеют тот недостаток, что не могут проходить по всяким дорогам и тем более проходить через проволочные заграждения и их уничтожать. Между тем имеется другой род двигателей, так называемый «гусеничный трактор» на 80 л.с., который специально предназначен для передвижения по всякому грунту, даже по вспаханным колеям… В то же время тракторы могут подымать гораздо больший груз сравнительно с автомобилем, что дает возможность применения более тяжелой брони, противостоящей даже снарядам легкой артиллерии. Такие тракторы изготавливаются на американских заводах и могут быть получены из Америки в значительном количестве». Относительно масштабов применения нового средства Гулькевич писал: «Если опыты дадут вполне блестящие результаты, необходимо приступить немедленно к массовому производству предложенных мною бронированных и вооруженных самодвигателей по расчету не менее 40 экземпляров на корпус», причем «ни под каким видом не выпускать в действующую армию один или два аппарата, так как противник может воспользоваться и изготовить их еще в большем числе и размере, чем мы». Часть «самодвигателей» должна была буксировать 107-мм (42-лин) тяжелые полевые пушки для быстрой организации огневой поддержки. Заметим сходство рапорта Гулькевича с письмом подполковника Суинтона в британский Комитет имперской обороны (октябрь 1914 г.) и докладной запиской полковника Этьена Главнокомандующему Французской армии (1 декабря 1915 г.). Предложение Гулькевича пришлось «посередине» между двумя этими документами, как и они, основывалось на свойствах трактора «Холт», но, в отличие от них, осталось фактически без последствий. 24 июля ГАУ передало рапорт «по назначению» — в ГВТУ, откуда он был переправлен в Отдел изобретений ЦВПК. Тот лишь 18 января 1916 г. запросил от Гулькевича разработанный проект «с пояснениями, чертежами или моделями». Если Суинтон и Этьен ограничились уровнем, так сказать, «технического предложения», оставив разработку собственной боевой машины конструкторам машиностроительных предприятий, то Гулькевич такой возможности оказался лишен и должен был сам заняться разработкой.

Гулькевич предлагал использовать шасси американских тракторов «Холт» или «Аллис-Чалмерс». Но к тому моменту гусеничных тракторов в России было мало: в начале 1915 г. ГВТУ закупило в Америке только 20 «Холт», а 30 июля 1915 г. предлагало закупить еще 70 гусеничных тракторов (из них 40 «Холт») и 340 колесных. И Гулькевич вынужден был «на свои личные средства и риск» выписать из Америки два 7-тонных полугусеничных трактора «Аллис-Чалмерс Мотор Трак» (Allis Chalmers) с газолиновыми двигателями и начать постройку бронеавтомобилей на их шасси. Надо сказать, средств это стоило немалых — когда в январе 1917 г. британцы согласились кредитовать закупку русским правительством 95—100 тракторов «Аллис-Чалмерс», это потребовало 10 млн долларов (стоимость одного комплекта трактора — 10 тыс. долларов). В рапорте в ГАУ от 27 мая 1916 г. Гулькевич указывал, что намеревается вооружить каждый свой бронеавтомобиль одной 76-мм горной, двумя 37-мм пушками и двумя пулеметами. Начатое по «частной инициативе» дело затянулось, тем более что заводы были загружены, а «свободных» пушек и пулеметов не оказалось. Требования на гусеничные и полугусеничные трактора военное ведомство впоследствии увеличило, а в начале 1917 г. даже намеревалось начать на Брянском заводе производство тракторов типа «Аллис-Чалмерс». Но Гулькевичу от этого не стало бы легче: все количество тракторов «съедалось» тяжелой артиллерией. Правда, кредит на один бронеавтомобиль его системы отпустили, работы вели на Путиловском заводе При этом шасси дополнили приводом на передние колеса.

Бронирование одного шасси закончили в 1916 г., Гулькевич наконец смог установить на машину два 7,62-мм пулемета в независимых шаровых установках во вращающейся башне в средней части машины и 76-мм короткоствольную пушку в кормовой установке с углом наведения в горизонтальной плоскости 90°, установили задний пост управления (двигаться в бой машина также должна была задним ходом).

Вся конструкция монтировалась на раме. Бронирование — противопульное. Двигатель ставился в передней части, коробка передач обеспечивала 4 скорости вперед и 1 назад, Ходовая часть включала две независимо подвешенных и поворачивавшихся относительно рамы гусеничные тележки с металлическими крупнозвенчатыми гусеницами и управляемые неподрессоренные передние колеса со стальными бандажами. Верхняя часть гусеничного хода прикрывалась броней.

Полугусеничный бронеавтомобиль Гулькевича, построенный на Путиловском заводе осенью 1916 г. и названный «Илья Муромец», успешно прошел испытания и в апреле был зачислен в Запасной бронедивизон в Петрограде. Этот дивизион принял активное участие в революционных событиях, а бронеавтомобиль (переименованный со временем в «Красный Петербург») в ноябре появился в Москве во время боев за установление Советской власти, затем в составе 3-го автобронеотряда воевал на Восточном фронте. В 1923 г. он пошел на слом (упрощенный макет бронеавтомобиля можно увидеть в Центральном музее Вооруженных сил в Москве). Второй бронеавтомобиль, построенный по проекту Гулькевича весной 1917 года, нес имя «Ахтырец» (очевидно, в честь Ахтырского полка) и также потом использовался Красной Армией.

Как знать, окажи военное ведомство Гулькевичу своевременную и большую поддержку, может быть, это стало бы действительным началом русского танкостроения. Тем более что артиллерист Гулькевич, не в пример большинству других конструкторов и изобретателей, вполне ясно представлял себе и назначение, и конкретные способы боевого применения создаваемой им машины. Но смогли бы или нет построить в России серию машин по проекту Гулькевича, опираясь на покупные шасси, — это уже из области гаданий. «Бронированных самодвигателей» русская армия так и не получила, дело ограничилось все же «одним или двумя аппаратами»

К «бронетракторам» же вынужденно прибегали и позже — так, уже во время гражданской войны несколько полугусеничных тракторов «Буллок-Ломбард» и гусеничных «Клейтон» превратили в подобие бронемашин или полубронированных САУ для белых войск Вооруженных сил Юга России. Там же использовали два полугусеничных «бронетрактора» на шасси «Висконсин» — «Доблестный лабииец» и «Генерал Улагай» — с только пулеметным вооружением (оба захвачены Красной Армией). Впрочем, бронетрактора Гражданской войны — это уже другая тема.

Тактико-технические характеристики бронеавтомобиля Гулькевича

Движитель Кегресса

Большой интерес военного ведомства вызвало предложение заведующего технической частью Императорского гаража в Царском Селе француза А. Кегресса.

В 1904 г. петербургская фирма «Г.А. Лесснер» занялась сборкой автомобилей по образцу «Даймлер». В моторном отделе фирмы работал в это время техником 24-летний французский подданный Адольф Кегресс. После Международной автомобильной выставки 1907 г. в Санкт-Петербурге 32-сильный автомобиль «Лесснер» закупил Императорский Его Величества гараж. В 1909 г. фирма от дальнейшего производства автомобилей отказалась за нерентабельностью. Но знакомый с ее машинами граф Орлов представил поднаторевшего в автомобильном деле Кегресса Николаю II. Так Кегресс попал в Царское Село в качестве личного шофера царя, а вскоре — заведующего технической частью Императорского гаража. Здесь он занялся собственными разработками. В 1911 г. в Петербурге прошли испытания «моторных средств», предназначенных для движения по снегу — «сезонный» транспорт всегда был актуален для России. Первая машина Кегресса не отличалась оригинальностью — он просто укрепил на передние колеса автомобиля лыжи, а задние обмотал цепями. Два года спустя в мастерской царского гаража он опробовал иную систему, установив вместо задних колес гусеничный ход с тросовыми обрезиненными гусеницами (был ли подопытный автомобиль «Мерседесом» или «Лесснером», точно неизвестно). 18 февраля 1913 г. Кегресс подал заявку и 31 мая 1914 г. получил привилегию на «автомобиль-сани, движущиеся посредством бесконечных ремней с нажимными роликами». РБВЗ заключил контракт на установку его движителей на автомобили C24/30.

«Русский тип танка» — полугусеничный бронеавтомобиль «Остин Кегресс» («Остин» так называемой 2-й серии с движителем Кегресса).

С началом войны Кегресс не преминул напомнить о своем изобретении и в октябре 1915 г. представил на рассмотрение Технического Комитета ГВТУ образец, чертеж и описание «автомобиля-саней» для нужд армии. В мнении Комитета говорилось: «Крайне желательно испытать приспособление Кегресса… для броневых автомобилей». В августе — сентябре 1916 года «регресс» испытали пробегом между Могилевом и Царским Селом. «Автомобиль… свернул с дороги на целину, переехал придорожную канаву, затем прошел со значительной скоростью по мягкому травянистому грунту, свободно и плавно преодолевая различные препятствия» — так было записано в протоколе испытаний. Предложение Кегресса привлекло немалое внимание — не потому, что автор «из гаража Его Величества», а потому, что было дельно и многообещающе. Полугусеничный ход не был новостью, но движитель Кегресса, состоявший из гусеничных тележек, свободно крепившихся вместо колес на полуоси заднего моста, позволял сравнительно небольшой переделкой превратить в вездеход почти любой автомобиль. Привлекали также малый вес движителя, сравнительно плавный и малошумный ход. Мягкая резинотканевая гусеница была легкой, обеспечивала плотный контакт с грунтом и небольшую (в сравнении со звеньевой металлической) потерю мощности, хотя даже по тем временам была куда уязвимее металлической.

Уже осенью 1916 г. один бронеавтомобиль переоборудовали по схеме Кегресса и испытали в окрестностях Царского Села и Могилева. Машина, догруженная до «боевого» веса в 332 пуда (5312 кг), при отсутствии хороших дорог прошла 725 верст (773,5 км) за 34 часа 15 минут (т. е. со средней скоростью более 20 км/ч — очень неплохой показатель). Заключение комиссии по испытаниям гласило: «Потребность Действующей армии в автомобилях, могущих проходить по бездорожью, крайне велика и спешна, а потому, по мнению комиссии, следует принять все меры к скорейшему изготовлению приспособления Кегресса для необходимого количества автомобилей всех типов: броневых, грузовых, легковых».

В октябре 1916 г. ГВТУ утвердило представленную прапорщиком Кегрессом программу работ. Речь шла о программе создания целого «флота» вездеходных «самоходов» — от легковых штабных до грузовиков и бронеавтомобилей. Россия получала шанс выйти вперед в военном использовании «сухопутного мотора». Улучшенную гусеницу сделали на заводе «Треугольник». Путиловскому заводу заказали 60 полутусеничных пулеметных бронеавтомобилей, а также переделку автомобилей «Рено», «Паккард», «Морс» — всего около 200 машин.

Дело разворачивалось, но подкатили тяжелый финансовый кризис, забастовки, революция. Догадываясь, что в новой России его не ждет ничего хорошего, Кегресс вернулся на родину, где не без успеха реализовал свое изобретение. Усилиями его, инженера Хинстина и автомобилестроителя Ситроена в 1921 г. появляется «Автогусеница Ситроен» 1 °CV B2. Попытки оснастить «кегрессами» старые бронеавтомобили «Пежо» не удались, как и установка резиновой гусеницы Кегресса на легкие танки «Рено». Зато армия заказала бронеавтомобили «Панар-Кегресс-Хинстин» M29 (P16), а автомобили «Ситроен-Кегресс» и «Панар-Кегресс» использовались в батальонах «возимых драгун». Так началось шествие идеи Кегресса за границей.

Но не была она заброшена и в России. Напротив, «кегрессам» придавали большое значение — 15 декабря 1919 г. В.И. Ленин запрашивал: «Нельзя ли заказать спешно 2 саней (автосаней «кегресс» тяжелых и 2 легких) для Южфронта». Да и самого Ленина между Москвой, Горками и Костино возили автосани-«кегресс», переделанные из «Роллс-Ройс Силвер Гоуг» 40–50.

Ну а как же заказанные Путиловскому заводу бронеавтомобили? Первый полугусеничный броневик «Остин-Кегресс» (в литературе известен также как «Остин-Путиловский-Кегресс») испытали 2 июля 1919 г., а всего под руководством техника А. Ермолаева построили 6 штук. Бронеавтомобиль выполнялся на основе шасси 1,5-тонного английского грузовика «Остин» с сохранением общей компоновки. Гусеничный движитель «Остин-Кегресс» на один борт включал четыре сдвоенных опорных катка, сблокированных на двух тележках, два поддерживающих ролика и два ведущих колеса, приводимых открытой цепью Галля от звездочки, надетой на полуось. Мягкая гусеница шириной 241 мм выполнена из прорезиненной ткани с резиновым протектором, зацепление гусеницы — за гребень за счет сил трения. Натяжение гусеницы регулировалось винтовым механизмом. К дискам колес на особом рычаге крепились барабаны малого диаметра, защищавшие гусеницу от повреждения и принимавшие часть нагрузки на слабых грунтах. Для повышения проходимости и лучшего преодоления, горизонтальных препятствий балансиры со свободно вращавшимися барабанами на концах (своего рода роликовые лыжи) крепили и на оси передних колес — зимой их могли заменять обычные лыжи. Кроме того, для движения на слабых грунтах на передних колесах уширили бандажи, сохранив шины «гусматик». Поворот производился по автомобильной схеме — с помощью переднего управляемого моста и дифференциала заднего моста. Как и на базовом «Остин» русской бронировки, на раме «Остин-Кегресс» клепкой собирался броневой корпус из вертикальных и наклонных бронелистов толщиной 7,5–4 мм, с двухскатной крышей, откидными щитками смотровых окон. Изнутри корпус подбивался войлоком для защиты экипажа от мелких отколов брони. В диаметральной плоскости ставились две башни с 7,62-мм пулеметами «Максим» и углами наведения по горизонтали до 280'. Имелся задний пост рулевого управления.

25 октября 1919 г. у села Б. Карлино севернее Красного Села три таких «полутанка» с бригадой 2-й стрелковой дивизии удачно атаковали войска Юденича. Бронеавтомобили «Остин-Кегресс» участвовали в советско-польской войне. В марте — апреле 1920 г. четыре «Остин-Кегресса» воевали на польском фронте. Упоминается о захвате поляками одного «Остин-Кегресса» с именем «Украинец» в бою 21 марта 1920 г. на реке Случь под местечком Звяхел (причем бронеавтомобиль был поврежден выстрелом из орудия «польского» бронеавтомобиля «Гарфорд»), еще одного с именем «Путиловец» — 26 апреля в Житомире. Их поляки использовали до начала 1930-х годов. За рубежом «Остин-Кегрессы» в 1920-е годы безо всякой иронии называли «русским типом танка». В РККА «Остин-Кегресс» прослужили до начала 1930-х — на 25 ноября 1932 г. среди старых бронеавтомобилей, хранящихся на складах, числилось 4 «Остин-Кегресса».

В 20—30-е годы XX века в СССР неоднократно пытались усовершенствовать движитель. «Кегрессовский» ход с улучшенным зацеплением использовали в ЗиС-22М и ЗиС-42, съемные комплекты выпускали для ГАЗ-ММ и ЗиС-5 — модели ГАЗ-65 и ЗиС-33. В начале Второй мировой поляки использовали полугусеничные бронеавтомобили wz.28 на французском шасси «Ситроен-Кегресс», французы — «Панар-Кегресс» P16, РККА зимой 1939/40 г. на Карельском перешейке — ЗиС-33 и БА-30, а грузовики ЗиС-42 и –42М провоевали до конца Великой Отечественной войны. В США опыты с заменой на грузовиках задних колес гусеничным ходом начала фирма «Холт Катерпиллер» уже в 1918 г., и впоследствии это направление развивалось там весьма активно. Неудивительно, что самыми массовыми военными «кегрессами» стали американские полугусеничные бронетранспортеры, созданные еще в 1940 г. без участия Кегресса, но по его схеме на базе серийного грузовика. С 1941 по 1944 г. выпустили 53 813 таких БТР моделей от M2 до M17, из них около 2800 поставили по ленд-лизу в СССР. В ряде стран это достойное завершение «кегрессов» остается на службе до сих пор. Таким образом, из всех работ по вездеходным боевым машинам, которые велись в России, движитель Кегресса оказался наиболее перспективным.

Тактико-технические характеристики «Остин-Кегресс»

Некоторые итоги

Утвержденный в январе 1917 г. план формирования броневых частей русской армии предусматривал создание 13 дивизионов по 30 боевых машин нескольких типов: 1) бронеавтомобили по проекту Поплавко на шасси «Джеффери», «Рено», «Панар-Левассор» и ФВД (FWD — «Форд-Виль-Дрейф»); 2) бронированных автомобилей «Паккард», «Остин»… на вездеходных приспособлениях Кегресса; 3) заказом у французов танков «малого типа». Под танками «малого типа» понимались средние танки, которые по сравнению с тяжелыми британскими выглядели «малыми». То есть в начале 1917 г. планировалось практически перевооружить броневые силы русской армии танками и бронемашинами повышенной проходимости. Заметим, что на тот момент опыт применения британских танков был еще весьма ограничен (не более 50 боевых «танко-дней»), а французские еще не выходили в бой. Между тем, как мы могли уже видеть из ранее приведенных документов, русские специалисты внимательно отслеживали и тщательно анализировали сведения о новом боевом средстве.

На межсоюзнической конференции весной 1917 г. была заявлена потребность России в 390 танках — рассчитывали иметь по 6 танков на каждое из 50 отделений бронедивизионов плюс треть машин в резерв. Первоначально планировали закупить средние CA-1 «Шнейдер», но в сентябре 1917 г. военному агенту в Париже поручили: «…остановить приобретение тракторов Шнейдера среднего типа, которые по указанию Ставки оказались непригодными для службы на нашем фронте. Благоволите сообщить результаты испытаний танков легкого типа «Рено» с одним пулеметом» (в это время завод «Рено» только-только закончил постройкой первые серийные легкие танки. — С.Ф.). Летом находящаяся в Англии временная техническая комиссия ГВТУ обратила внимание на «новый тип тяжелых полевых крейсеров английской армии номер 2» (скорее всего, имелся в виду прототип тяжелого Mk V, но термин «крейсер» наводит на мысль и о прототипе среднего Mk A). В обоих случаях подчеркивалась проходимость танков, имевшая «огромное для русских условий значение».

Однако ни французские, ни британские танки так и не попали в Россию — союзники, сами лишь разворачивавшие выпуск нового средства войны, не слишком спешили делиться им с русской стороной (британцы предпочитали «маскировать» свои работы мифическими «русскими заказами», но даже показывали танки русским представителям неохотно), а тут еще и начавшаяся русская революция. Зато в 1918 г. танки союзников «добрались» сюда для противодействий красным армиям, после чего в качестве трофеев все-таки стали первой материальной частью танковых сил, но уже Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Новый план формирования броневых частей русской армии выглядел вполне реально, тактический и технический опыт личного состава бронечастей также обещал удачное применение новых машин, однако реализовать план не удалось даже частично. И помешала этому не революция сама по себе, а общее положение надорвавшейся русской промышленности и глубокий финансовый кризис — т. е. те же причины, которые и подготовили революцию. Все это вызвало приостановку работ, затрудняло необходимые новые закупки шасси и оборудования, а развернувшиеся с февраля 1917 г. события лишь довершили дело.

Что касается построенных в России опытных машин, то наиболее практичными и близкими к типу «танка» оказались полугусеничные бронеавтомобили, собранные на Путиловском заводе по схемам полковника Гулькевича и прапорщика Кегресса. Они же и получили боевое применение уже в ходе Гражданской войны. Бронеавтомобиль Гулькевича на шасси полугусеничного трактора имел более живучие металлические гусеницы и потенциально лучшую проходимость, был лучше вооружен и, конечно, мог бы стать «русским типом танка». Но сложилось так, что из всех проведенных в России до 1918 г. работ над вездеходными боевыми машинами, пожалуй, только «полу-танк» схемы Кегресса имел какое-то влияние на дальнейшее развитие техники.

Первые проекты танков в Советской России были рассмотрены уже в 1918 г. Это были «вооруженный пушкой и пулеметом бронированный трактор Шаманова», «вездеход-пулемет Сотьянова» в начале 1919 г. Два проекта «вездеходного бронированного пулемета» на базе механизмов «малого автомобиля» представил инженер Максимов — это были одноместные легкие гусеничные машины, вооруженные одним пулеметом, причем в варианте «Щитоноски» единственный член экипажа располагался полулежа. По сути, это было нечто промежуточное между идеей «бронированных застрельщиков» генерала Этьена и типом танкетки, которому еще предстояло сформироваться в 1920-е годы.

В 1920 г. Броневое управление Главного Военно-инженерного Управления провело первый проект советского танка. Было рассмотрено 12 проектов, первую премию присудили проекту Ижорского завода, известному под названием «Теплоход АМ» (автор проекта — инженер Г.В. Кондратьев). Любопытно, что конструкция корпуса этого плавающего танка (согласно проекту он даже имел гребной винт) была подобна корабельному — с кильбалкой и шпангоутами; можно вспомнить, что и проект В.Д. Менделеева предполагал сборку корпуса по типу корабельного. На заводе даже начали изготовление двух танков, но дело ограничилось неполной сборкой корпусов. Второй конкурс — 1922 г. — не дал ни одного приемлемого проекта.

Танки «Русский Рено», строившиеся в 1920–1921 гг., упомянуты особо. Наконец, в 1923 г. было образовано Московское танковое бюро Главного Управления военной промышленности (ГУВП), а в сентябре 1924 г. при ГУВП создана специальная комиссия по танкостроительству. Началась систематическая работа по созданию отечественного танкостроения.

Русские проекты противотанковой обороны

В известном немом фильме Ф. Эрмлера «Обломок Империи» русский солдат Первой мировой войны получает «георгия» за подбитый германский танк («роль» танка в фильме исполнил «Рено» FT). Это воплощение «кошмара войны» — фантазия, на Русском фронте Первой мировой танки, как известно, не появились ни с одной стороны. Германия, даже начав разработку своих танков, не планировала пока использовать их на Востоке. Однако вопрос противотанковой обороны был поставлен в русской армии сразу после первых сообщений о действиях британских танков. Ни у кого тогда не возникало сомнений в способности Германии приступить к скорой постройке собственных танков. Тем более что действия немногочисленных полубронированных германских автомобилей в Восточной Пруссии в 1914 г. и тяжелых германских бронеавтомобилей на Русском и Румынском фронтах в 1916 г. оказались весьма успешными.

Основные приемы борьбы с бронеавтомобилями противника были выработаны уже в первые два года войны. Меры эти делились на пассивные и активные. К первым относилось заграждение путей движения или только подготовка к заграждению или разрушению пути (если они нужны были еще для своих войск) с прикрытием заграждений огнем. К активным мерам борьбы с бронеавтомобилями кроме огня полевой артиллерии относили и «неожиданные, с самого близкого расстояния нападения пехотных засад с целью захвата их или опрокидывания». Для «опрокидывания» бронеавтомобилей пехотные части предлагалось снабжать слегами (толстыми жердями, не столь уж курьезное предложение для начальной стадии разработки проблемы), для разрушения — подрывными зарядами. Пехота могла применять также бронебойные винтовочные пули и ручные гранаты. Упомянутая ранее «Инструкция для боевого применения бронированных автомобилей», составленная еще в начале 1915 г., указывала: «При встрече с бронеавтомобилями противника следует возможно скорее выдвинуть вперед, ближе к ним, свой бронеавтомобиль, вооруженный пушкой для уничтожения бронеавтомобилей неприятеля. Отсутствие пушечных бронеавтомобилей не должно служить основанием к отходу в этом случае наших пулеметных бронеавтомобилей; наоборот, последние должны стремиться всеми мерами если не совершенно уничтожить своего противника, то заставить его отказаться от безнаказанного поражения наших войск». Такая тактика была бы пригодна и в борьбе с танками.

Данные разведки о германских работах над танками заставили русское командование принять меры к защите войск против них. Уже 1 декабря 1916 г. Инженерный Комитет ГВТУ признал, что «лучшими средствами для борьбы с подобными автомобилями (танки, как мы видели, относили к «тяжелым бронеавтомобилям». — С.Ф.) могут служить главным образом артиллерийский огонь и фугасы». В качестве возможных средств борьбы указывались удлиненные заряды унтер-офицера Семенова, созданные для подрыва заграждений, большие треугольные рвы и управляемые наземные мины. Удлиненные заряды предполагалось подтягивать тросами под гусеницы приближающегося танка и подрывать при его подходе. Вскоре Ставка получила сведения о постройке в Германии двух типов танков — тяжелого и легкого (как показали события, готовность и возможности Германии по производству танков были переоценены).

В приказе Командующего войсками Юго-Западного фронта генерала А.А. Брусилова № 0234 от 8 января 1917 г. указывалось: «Есть сведения на то, что германцы уже построили два типа «тэнк»: один низкий, вооруженный пулеметами, другой большого типа, размером железнодорожного вагона… с пулеметами и приспособлением для выпуска ядовитых газов (тогда только велась сборка деревянного макета тяжелого танка A7V, а опытный легкий пулеметный танк построят только через год. — С.Ф.)… Приказываю предупредить всех без исключения нижних чинов о возможности появления неприятельских «танков» и объяснить доступным им языком их устройство, дабы выход этих чудовищ современной техники не мог бы быть для войск неожиданным… Главное средство борьбы — это артиллерийский огонь. На каждом боевом участке надлежит теперь же разработать подробные соображения по организации надлежащей встречи «танков»… Необходимо сосредоточенный огонь по «тэнку» направлять с возможно большего фронта… Шрапнельный огонь необходим по сопровождающей «тэнк» пехоте, которая будет стремиться воспользоваться «тонком» как подвижным фортом… Приобретает особое значение организация связи войсковой разведки и передовых окопов с наблюдательными артиллерийскими пунктами… Пехота выдержанная, стойкая, удерживающая окопы в своих руках и пропустившая «танки», неминуемо «приобретает их как славный и заслуженный трофей своего мужества». В следующем приказе № 0239 от 15 января были даны указания по применению фугасов: они должны были устанавливаться на путях вероятного движения танков, впереди или внутри проволочных заграждений, содержать не менее 20 фунтов (8,19 кг) взрывчатого вещества, подрываться дистанционно или автоматически — с помощью чувствительных замыкателей Бродского (нажимной замыкатель, разработанный ранее для использования со взрывателем шрапнельного фугаса).

При крайне скудных, больше опирающихся на слухи данных о возможных параметрах германских танков основные положения противотанковой обороны были выработаны верно. Заметим, что в русской армии это сделали практически в то же время, что и в германском рейхсвере, реально встречавшемся с танками.

В русской армии к тому времени уже нашли применение бронебойные винтовочные пули; заказы на них ГАУ выдало еще в мае 1915 г. Всего было заказано более 36 млн пуль системы штабс-капитана Кутового со стальным сердечником, предназначенных «для стрельбы по бронеавтомобилям и стрелковым щитам». Любопытно предложение поручика Е. Лалетина, поданное 17 сентября 1915 г. в Отдел изобретений ЦВПК: Лалетин считал полезным использовать против бронеавтомобилей «наши крепостные ружья (20,32-мм ружья Гана обр. 1877 г. — С.Ф.)… сила их была рассчитана так, чтобы пробивать туры с землей» (имеется в виду пуля с твердым сердечником). Нетрудно увидеть здесь идею противотанкового ружья, высказанную много раньше, чем в Германии начали создавать первое в истории ПТР. Однако Отдел изобретений ЦВПК вынужден был констатировать, что «старых крепостных ружей уже в цейхгаузах не имеется». Стоит упомянуть, что упомянутый ранее офицер постоянного состава Военной автомобильной школы штабс-капитан В.А. Мгебров (считавшийся ведущим специалистом по бронеавтомобилям) в конце 1914 г. предлагал применять против бронеавтомобилей фугасную шомпольную ружейную гранату его системы — едва ли не первое в истории предложение «противотанкового оружия пехоты».

В марте 1917 г., по инициативе штаба 7-й армии Юго-Западного фронта, отдельной брошюрой были выпущены «Указания по борьбе с танками». Против танков предлагалось использовать «кинжальные взводы», выделенные от батарей 76-мм (3-дм) полевых пушек, 57-, 47– и 40-мм («Виккерс») скорострельные пушки (имевшие в боекомплекте бронебойные снаряды), траншейные 37-мм пушки образца 1915 г. системы Розенберга и 37-мм автоматические пушки МакКлена. Их дополняли располагаемые в две линии в шахматном порядке футасы (заряд фугасов «увеличили» до 40 фунтов), ручные гранаты, легкие мины, противотанковые рвы. Отметим предложение использовать подвижные мины, подтягиваемые на пути движения танков из передовых окопов. Начальник инженеров фронта в своих дополнениях к приказу № 0234 добавил к этому «малые фугасы», плоские «самовзрывные» мины Ровенского, а также предложил минировать противотанковые рвы.

Несколько слов стоит сказать о подвижных минах. Вопрос этот не был нов и уже находился в разработке. Когда 16 апреля 1917 г. Г.А. Бессонов подал предложение «прибора для борьбы с танками» в виде самоходной колесной мины разработанной, кстати, просто малограмотно), Инженерный Комитет ГВТУ заметил в надписи от 1 мая: «У нас имеется уже несколько управляемых самодвижущихся мин, которые выдержали испытания». Интересный проект подал в ГВТУ 17 января 1917 г. прапорщик Э. Назариан: его самодвижущаяся мина имела гусеничный ход, корпус, «напоминающий по своим очертаниям английские tanks», двигатель внутреннего сгорания или на сжатом воздухе, заряд в 50 пудов (800 кг) ВВ и дистанционный взрыватель. Проект был отклонен, как и рассматривавшийся 26 января проект мины «Гидра» техника Н. Алексеева с электродвигателем и электрозапалом. Из Франции в мае сообщали об испытании на фронте «подвижной мины лейтенанта Маттэй». Все эти мины предназначались для подрыва проволочных заграждений, но могли оказаться и противотанковым средством.

Тогда же, в марте 1917 г., Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего генерал-адьютант В.М. Алексеев утвердил проект «Наставления для борьбы с неприятельскими сухопутными броненосцами». К уже перечисленным средствам здесь были добавлены огнеметы и применение стрелками и пулеметами бронебойных пуль. Рекомендовалось заблаговременно перегруппировывать на танкоопасные направления подвижные части — конницу с артиллерией, бронечасти, самокатчиков, — т. е. создавать мобильный ПТ резерв. Бронеавтомобили, как мы видели, уже считались в русской армии одним из средств борьбы с бронесилами противника.

Выдающийся русский артиллерист В.Ф. Кирей рассмотрел вопросы стрельбы артиллерии по танкам в изданной в 1917 г. книге «Артиллерия обороны». В изданном в том же году «Наставлении для борьбы за укрепленные полосы» говорилось, что во время атаки противобатарейная артиллерийская группа должна особенно внимательно выслеживать «автомобильные батареи и сухопутные броненосцы (танки), появляющиеся около окопов, и немедленно их уничтожать». Касаясь «действий» артиллерии при обороне укрепленной полосы, Наставление указывало, что пехота противника «может пойти в атаку под прикрытием танков» и что приближение танков к окопам «должно автоматически вызывать заградительный огонь гранатами». При этом предполагалось, что, пока танки будут находиться в зоне заградительного огня, они и будут являться главными целями, поэтому предлагалось вести по ним сосредоточенный огонь, а с подходом танков к окопам — перенести заградительный огонь на следующую за ними пехоту.

Считалось весьма желательным иметь на тех участках, где могут появиться танки (термин «танкоопасное направление» появился позже), малокалиберные скорострельные пушки с бронебойными снарядами, которые при малых дальностях стрельбы «могут успешно действовать против сухопутного броненосца». Однако Полевой Генерал-инспектор артиллерии великий князь Сергей Михайлович заметил, что применение против танков легких горных пушек затрудняется преимущественным сосредоточением этих орудий на Кавказском фронте, а траншейных орудий — их незначительным количеством (к началу 1917 г. поставлено было только 137 пушек Розенберга, 37-мм автоматических пушек МакКлена из США было поставлено 218), поэтому предполагалось, что основная тяжесть борьбы ляжет на 3-дм полевые пушки. Ситуация, схожая с противотанковыми возможностями германской артиллерии.

При «маневрировании танка вдоль фронта» или при его прорыве через позиции пехоты «Наставление для борьбы за укрепленные полосы» рекомендовало быстро выдвигать вперед отдельные орудия и «стараться подбить танк прямой наводкой». Считалось, что пушка, будучи меньшей целью, чем танк, сможет в таких условиях противостоять ему и подбить танк раньше, чем тот сможет поразить ее или ее расчет. Дабы обеспечить своевременность такого выдвижения, предлагалось заранее распределить «районы наблюдения» между отдельными частями артиллерии и внести действия при возможном появлении танков противника в общий план действия артиллерии.

Таким образом, специалисты русской армии, опираясь преимущественно на чужой опыт и некоторые общие положения, выработали верную и действенную «противотанковую тактику», соответствующую как условиям войны, так и наличным возможностям армии. Причем сделали это за год до того, как крайне немногочисленные германские танки привели в замешательство британские и французские части на Западном фронте. Здесь командование и специалисты русской армии оказались предусмотрительнее союзников. И эта работа пригодилась.

Положения, выработанные специалистами русской армии, вошли в первое наставление Красной Армии по борьбе с танками, изданное РВС РСФСР в 1918 г., были использованы 14 октября 1920 г. в бою на Каховском плацдарме. Характерно, что Положение об Управлении инспектора броневых частей при полевом штабе РВСР, введенном 17 марта 1920 г., на инспектора броневых частей возлагалось, кроме прочего, «общее наблюдение за противотанковой и противоброневой обороной фронтов Республики».

 

Первые «американцы»

В главке «Международный» танк Mk VIII» уже говорилось об обширной «танковой» программе, намеченной в США в 1917 г., — 4400 танков типа «Рено», 1500 комплектов агрегатов и узлов к тяжелым англо-американским танкам Mk VIII и 1450 полностью собранных Mk VIII, а кроме того, 15 015 легких танков «Форд». Но после перемирия 11 ноября 1918 г. эту программу свернули. К этому времени удалось сдать только 64 танка типа «Рено», 15 «Фордов» и 1 комплект Mk VIII, в войска же направлены только 20 «Рено» и 10 «Фордов». Правда, к 31 января 1919 г. число сданных «Американских Рено» достигло 291. История первых американских разработок в области танкостроения прямо связана с событиями Первой мировой войны, поэтому интересно взглянуть на них.

Первые разработки

Сразу после первых сообщений о появлении на поле боя британских танков в сентябре 1916 г. пресса оказалась заполнена рисунками-версиями этого события. Пока не были опубликованы первые фотографии танков, художники изображали их либо в карикатурном, либо в совершенно фантастическом виде. Но боевые гусеничные машины, изображенные на картине, помещенной в американском журнале «Сайнтифик Америкен», хоть и сильно отличались от реальных британских танков (картина была составлена «по рассказам и слухам»), но выглядели вполне реальными и продуманными. Возникало ощущение, что американцы «раскрыли» тут не-кий собственный уже существовавший проект. В самом деле, фирма «Аутоматик Машин Компани» (Бриджпорт, шт. Коннектикут) еще в 1915 г. предложила необычную боевую машину. Сохранились ее рисунок и эскизные компоновочные схемы, датированные 14 июля 1915 г.: на шасси гусеничного трактора водружался массивный корпус остроносой обтекаемой формы, по периметру которого в амбразурах и спонсонах установлены 7 пулеметов; в центре корпуса возвышается рубка водителя; силовая установка смещена к корме. Предложение не имело каких-либо последствий, так что рисунок в журнале не выдал бы никакого секрета.

Этот рисунок в журнале «Сайнтифик Америкен» якобы изображал «по рассказам и слухам» первый выхода бой британских танков. Но внешний вид изображенной боевой машины соответствует проекту «Автоматик Машин Компани».

Среди ранних разработок танков, появившихся в США, была еще одна машина, относимая к 1916 г. Она была построена компанией «Окланд Мотор Кар» (подразделение «Дженерал Моторз», впоследствии — «Понтиак») и известна под названием «Виктория» или «Гамильтон», по фамилии главного инженера «Окланд Мотор Кар». Требования к легкому танку якобы были представлены британцами — возможно, британцы раньше французов подумывали об использовании промышленности США для снабжения легкими боевыми машинами. Показан был только макет корпуса, установленный на гусеничное шасси, напоминающее по конструкции гусениц и расположению ведущих колес «Форд 3-тонный». К характерным чертам относились установка лобового и бортовых листов корпуса под наклоном (хотя реального броневого корпуса не изготавливали) и небольшая длина опорной поверхности гусениц, облегчавшая повороты, на слабых грунтах гусеница должна была погружаться, увеличивая площадь контакта.

На уровне макетов корпуса с грубыми макетами вооружения, установленных на ходовое шасси, остались и два проекта машин, представленные в 1916–1917 гг. и известные под обозначением «Модель 75». Один из таких макетов с формой корпуса, напоминающей не то перевернутую лодку, не то продольно разрезанный паровой котел, с многочисленными амбразурами, был поставлен на полугусеничное шасси трактора «Холт», хотя сама фирма «Холт» могла и не иметь к нему отношения. Другой, более грубый макет коробчатого корпуса, также изготовленный не из броневой стали, поставили на полугусеничном шасси «Си. Л. Бест Трактор Компани» (впоследствии объединилась с «Холт Мэнюфэкчуринг»), причем в передней части корпуса смонтировали приспособление для разрезания проволочных заграждений. В другом варианте на таком же шасси «Си. Л. Бест Трактор Компании» был установлен полуцилиндрический корпус, переходящий на конус в передней и задней частях, изготовленный из обычной котельной стали, а также макет башни. Этот макет даже прошелся по ровной местности в сопровождении национальных гвардейцев, но вряд ли кого-то вдохновил. Эти машины, похоже, были рассчитаны только на пропагандистское шоу.

«Танки» фирмы «Холт»

После сообщений о британских танках американская «Холт Трактор Компани» («Холт Мэнюфэкчуринг Компани»), разумеется, не осталась в стороне и представила несколько своих проектов. В частности, в начале 1917 г. она продемонстрировала два варианта машины, получившей обозначение G-9 и выполненной на шасси полугусеничного 10-тонного трактора «Холт». Точнее говоря, это все же был гусеничный трактор, а массивное переднее колесо служило для облегчения управления. В обоих вариантах на шасси монтировался высокий клепаный корпус, в передней части которого в амбразуре, закрываемой двухстворчатой крышкой, ставился макет пушки, а сверху — пулеметная башенка. Слишком высокий корпус, неизбежно вызвавший бы опрокидывания машины, наспех установленное вооружение, скорость хода не более 5 км/ч, заднее расположение отделения управления (в одном из вариантов даже заузили переднюю часть корпуса, чтобы дать водителю какой-нибудь обзор) не оставляли G-9 шанса.

Опытный «Трехколесный паровой танк» (Three-Wheeled Steam Tank) компании «Холт» Рядом — 75-мм орудие, которое планировали ставить на эту машину.

Другой вариант «танка», построенный компанией «Холт Трэктор» в феврале 1918 г., выглядел еще необычнее. Это была колесная машина (Three-Wheeled Steam Tank) с двумя ведущими колесами диаметром 2,4 м с широким стальным ободом и развитыми грунтозацепами. Каждое колесо приводилось во вращение отдельным двухцилиндровым паровым двигателем двойного действия с котлами системы Э. Добла и радиаторами-конденсорами. Выбор двигателя кажется экзотическим, но следует учесть, что в тот период все еще были очень популярны паровые трактора, а паровые двигатели достигли высоких мощностей и определенного конструктивного совершенства. Они были хорошо отработаны, надежны, проверены и коммерческим, и военным применением, не глохли при перегрузках, потребляли менее дорогое топливо, чем карбюраторные или дизельные. Перед войной в США не без успеха продавались паровые автомобили Э. Добла.

Для управления «паровым танком» служил строенный поворотный каток меньшего диаметра, перед которым устанавливалось подобие лыжи на случай заглубления в грунт. На испытаниях весной 1918 г. машина прошла около 15 м, пока поворотный каток не увяз в грунте (похоже на испытания «колесницы» Лебеденко в России примерно в то же время). Машина должна была вооружаться 75-мм короткоствольным орудием и двумя пулеметами, но об установке вооружения на единственном построенном образце не упоминается.

«Паровой танк» фирмы «Холт» иногда упоминается под названием «150-тонный сухопутный монитор», но такая масса выглядит слишком фантастической — машина хоть и выглядит громоздкой, но реально весила около 17 т.

О других высококолесных американских «проектах», относящихся уже к области «малонаучной фантастики», упоминалось ранее в главе о работах в России.

Тактико-технические характеристики «Three-Wheeled Steam Tank»

Опытные тяжелые танки

Также в начале 1917 г. компании «Холт Трактор» и «Дженерал Электрик» представили совместно разработанный тяжелый танк «Холт Газ-Электрик» (Holt Gas-Electric). Использовалась стандартная ходовая часть тяжелого трактора «Холт» с низким расположением направляющего и ведущего колес и упругой блокированной подвеской (с цилиндрическими винтовыми пружинами). Между гусеницами размещался клепаный коробчатый бронекорпус с двухскатной носовой частью. В носовой части монтировалась артиллерийская часть 75-мм горной пушки «Виккерс», причем установка монтировалась низко — под ногами водителя, которого постарались посадить повыше для лучшего обзора (хотя единственными его «приборами наблюдения» были две смотровые щели и передний лючок с бронезаслонкой). В небольших бортовых спонсонах разместили два 7,62-мм пулемета «Виккерс». Танк оснащался бензоэлектрической силовой установкой (на что и указывает словосочетание Gas-Electric). Возможно, американцы, как и британцы, позаимствовали идею у французов, но с учетом времени, необходимого на разработку новой машины, они приступили к ней ненамного позже французской «Сен-Шамон» и могли прийти к использованию электротрансмиссии независимо. Бензиновый двигатель от трактора «Холт» мощностью 90 л.с. (хотя в некоторых источниках упоминаются два бензиновых двигателя) приводил во вращение два электрогенератора «Дженерал Электрик», связанные с двумя электродвигателями. Каждый электродвигатель через червячную передачу и шестеренчатый редуктор вращал ведущее колесо одного борта. Поворот осуществлялся изменением скоростей вращения гусениц (переменными резисторами) или затормаживанием одной гусеницы. Радиатор воздухозаборника выполнялся в крыше. Гусеничный обвод выступал впереди и сзади корпуса, что должно было несколько улучшить проходимость танка.

Опытный тяжелый танк «Холт Газ-Электрик» (Holt Gas-Electric) с 75-мм орудием и двумя 7,62-мм пулеметами «Виккерс», 1917 г. Видно, что место водителя расположено над орудийной установкой.

Танк «Холт Газ-Электрик» без вооружения.

К производству эту машину не приняли, дело ограничилось одним экземпляром. Но он стал, по-видимому, первой американской машиной, разработанной именно как «боевой танк» с чисто гусеничным движителем, а не бронеавтомобиль улучшенной проходимости.

Предпочтение отдали «международному» танку Mk VIII.

Тактико-технические характеристики «Holt Gas-Electric Tank»

Ближе к концу 1918 г. фирма «Студебеккер» построила прототип тяжелого танка, напоминающий по компоновке британские танки с гусеницами, охватывающими корпус, ведущим колесом, расположенным сзади снизу, и сильно приподнятым над землей передним направляющим колесом с винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы Ходовая часть так же собиралась на бронированных рамах. Эта машина с четырехцилиндровым авиационным бензиновым двигателем разрабатывалась по британскому заказу — очевидно, для участия в конкурсе на новую модель танка. Ее доставили в Европу для испытаний. Вооружения на нее не ставили, но британская армия приняла ее как машину снабжения. С окончанием войны работы по проекту прекратили.

Опытный «Паровой танк гусеничный» («Steam Tank, Tracklayer»), 1918 г.

Видимо, не удовлетворившись одной лишь перспективой получить британские тяжелые танки, американцы приступили к созданию еще большего «ромбовидного» танка, построив в 1918 г. «Паровой танк гусеничный» («Steam Tank, Tracklayer», хотя это можно перевести и как «Паровой танк, прокладывающий путь», что вполне отвечает его назначению). Разработку танка инициировал генерал Джонсон, финансировали бостонские банкиры Рачецкий и Стерн (иногда танк упоминается под их именами). Провели разработку офицеры Корпуса военных инженеров армии США с участием фирмы «Эндикорт энд Джонсон Шо Компани». К тому времени в числе опасных противников танка успели проявить себя легкие пушки, установленные в замаскированных пакгаузах, передвижных башенках и т. п. Задачей было изготовить тяжелый «штурмовой» танк, вооруженный огнеметами для борьбы с ними. По компоновке и устройству ходовой части он был продолжением линии британских тяжелых танков типа Mk V*, но крупнее. Основным вооружением должен был стать огнемет пневматического (точнее — парового) действия в подвижной установке. Указывается, что огнемет планировали смонтировать либо в лобовой установке, либо во вращающейся башенке на крыше.

Главной особенностью танка была силовая установка, смонтированная в кормовой части корпуса и включавшая два двухцилиндровых паровых двигателя компании «Стэнли Мотор Кэрриедж» с котлами, работавшими на керосине (к идее парового танкового двигателя будут возвращаться еще не один раз). Общая мощность двигателей достигала 500 л.с. Как известно, паровой двигатель при увеличении сопротивления движению автоматически и непрерывно уменьшает скорость вращения и увеличивает крутящий момент, что позволяет использовать простую трансмиссию. И здесь каждый двигатель через шестеренчатую передачу приводил во вращение поперечный вал своей бортовой передачи. Причем валы бортовых передач двух бортов могли при необходимости соединяться через особое сцепление. Трансмиссия каждого борта обеспечивала две скорости хода вперед и две назад. Баки с водой и керосином размещались в средней части корпуса. Пар из силовой установки использовался для огнеметания, для увеличения его давления служил насос, приводимый в действие вспомогательным бензиновым двигателем в 35 л.с. Дальность огнеметания составляла всего 27 м (90 футов). Вспомогательным вооружением служили четыре 7,62-мм пулемета, монтировавшиеся в шаровых установках небольших бортовых спонсонов над входными люками (по типу британских танков-«самок»). Хотя на единственном построенном танке вооружение так и не установили. Зато впереди гусеничных обводов смонтировали таранные приспособления — реализуя «ударное» действие танка, эти массивные «бивни» в то же время защищали его гусеницы.

При столь малой дальности огнеметания бронирование мало соответствовало отводимой танку «штурмовой» роли в условиях, когда германская оборона уже располагала противотанковыми пушками, а пехота вела огонь бронебойными пулями.

По американской традиции танк успели еще торжественно провести по улицам Бостона в апреле 1918 г., причем в ходе этого парада он вышел из строя. После ремонта танк, получивший имя «Америка», в середине года отправили во Францию для испытаний. Принять участие в боевых действиях он не успел, о результатах испытаний, прошедших ближе к концу 1918 г., не сообщалось.

Тактико-технические характеристики «Steam Tank, Tracklayer»

«Танк-скелет»

Одной из наиболее необычных машин, построенных в последний год мировой войны, стал опытный американский танк, известный под именем — или прозвищем — «Скелетон» (Skeleton) и построенной «Пионир Трэктор Компани» (г. Винона, шт. Миннесота) В этой машине попытались совместить высокую проходимость и способность преодолевать значительные препятствия на поле боя, свойственную британским танкам, с относительно небольшим весом, не делая при этом машину слишком легкой целью для артиллерии противника. Задачу решили остроумно. Небольшой коробчатый корпус танка подвесили в центре конструкции из стальных труб с длинными и высокими фермами по бокам, на которых собирался гусеничный движитель с жесткой подвеской, по обводам напоминающий «ромбовидные» британские танки. Причем рама по периметру была изготовлена из дерева. Установленная на корпус поворотная цилиндрическая башня возвышалась над гусеничным обводом. Большие просветы ажурных рам должны были затруднить поражение машины снарядами полевых пушек. Рамы собирались клепкой и сваркой из балок из обычной стали. Толщина брони корпуса была до 12,7 мм — немало по тем временам. В корпусе размещались два бензиновых двигателя мощностью по 100 л.с. От коробки передач шел карданный вал (размещался в продольной трубе) к корме, где в бронекоробке находился дифференциал, служивший механизмом поворота.

Опытный танк «Скелетон» (Skeleton) фирмы «Пионир Трэктор Компани», вид сзади-слева. Хорошо видны забронированные карданный вал и механизм поворота, а также рамы, на которых собрана ходовая часть.

«Скелетон» без вооружения прошел испытания на Абердинском полигоне, не показав ни ожидавшейся проходимости, ни тем более приемлемой прочности. Он до сих пор остается экспонатом музея Абердинского полигона.

Тактико-технические характеристики «Skeleton Tank»

«Форд 3-тонный»

Если строившийся в США Mk VIII был развитием линии британских ромбовидных танков, а «Американский Рено» — модификацией французского «Рено» FT, то легкий (а точнее, малый) танк «Форд» был куда более оригинален.

Легкий танк «Форд» модели 1918 г. («Форд 3-тонный»).

Двухместный 3-тонный танк, массовое производство которого было бы максимально дешево (существенная черта, вытекавшая из опыта массового автомобильного производства), вошел в танковую программу уже в 1917 г., но его доводку до серийного образца фирма «Форд» смогла закончить только к концу 1918 г. Танк скомпоновали по безбашенной схеме с кормовым расположением моторно-трансмиссионного отделения. Водитель (механик-водитель) сидел впереди справа, слева от него — наводчик, обслуживавший 7,62-мм пулемет «Браунинг». Установка вооружения допускала качание в двух плоскостях и включала бронированный кожух ствола. Сообщения об установке на части танков 57-мм пушки, возможно, вызвано именно массивной бронировкой вооружения. Посадка и высадка производились через лобовой люк водителя и через верхний люк наводчика — оба имели откидные крышки на внешних петлях. Корпус собирался клепкой на уголках из плоских бронелистов, причем заметно стремление устанавливать листы под большими углами наклона. «Ужатость» машины была достигнута за счет тесноты обитаемого объема.

Подобно Рено, конструкторы «Форд» использовали готовые узлы и детали автомобильного производства. В кормовой части параллельно ставились два автомобильных двигателя водяного охлаждения, каждый из которых соединялся со своей планетарной коробкой передач (две скорости вперед, одна назад) и приводил в движение гусеницу одного борта. Силовая установка имела единый для обоих двигателей карбюратор и один электростартер. Установленные позади двигателей радиаторы обдувались вентилятором, прогонявшим воздух через решетку в нижнем кормовом листе и через просвет между верхними листами моторно-трансмиссионного отделения, прикрытый двухскатной бронекрышей. Крепление верхних листов и крыши на петлях должно было облегчить обслуживание и ремонт силовой установки. Механизмом поворота служили бортовые фрикционы. Механизмы поворота и валы бортовых передач монтировались в едином картере. Водитель управлял машиной с помощью двух педалей (правая — зажигание и акселератор, левая — двойной тормоз) и двух рычагов поворота.

Ходовая часть включала на один борт 6 опорных катков, сблокированных по три на двух тележках, подвешенных на полуэллиптических рессорах к продольной балке. Малый динамический ход катков до удара в балку не прибавлял экипажу комфортности при движении. Два поддерживающих ролика также крепились на полуэллиптической рессоре. Одинарное ведущее колесо — заднего расположения, зацепление гусеницы — зубовое, за шарнир трака. Гусеничный обвод выступал за пределы корпуса. Направляющие колеса большого диаметра были вынесены вперед и вверх, причем ось направляющих колес крепилась снаружи. Как видим, здесь использована примерно та же схема, что и в танке Рено, но с другим конструктивным оформлением. Обращают на себя внимание, однако, крепление оси направляющих колес снаружи на внешних кронштейнах и отсутствие приспособления для регулировки натяжения гусеничных цепей — видимо, для упрощения. Трак гусеницы — сборный (в этом танк ближе трактору «Холт», чем танку «Рено»), включал подушку и два рельса, на которых опорные катки удерживались ребордами.

Для наблюдения и вентиляции служил возвышающийся над гусеничным обводом грибовидный колпак со смотровыми щелями, также схожий с «Рено». На марше крышка люка водителя откидывалась вверх, образуя его окно, но поскольку выступающие вперед короб установки вооружения и гусеничный обвод сильно ограничивали обзор водителю, колпак оказывался ему необходим и тут. Для повышения возможности преодолевать рвы и вертикальные препятствия сзади жестко крепился «хвост». На корпусе сверху крепились рымы, рассчитанные на облегчение погрузки-разгрузки танка при перевозках. Имелись и буксирные приспособления.

Планировалось, что за счет широкого использования автомобильных агрегатов удастся собирать до 100 танков в месяц. Причем танк должен был решать задачи не только боевой машины, но и транспортера боеприпасов и легкого артиллерийского тягача. Но к моменту перемирия была собрана только опытная партия из полутора десятков машин, после чего заказ на 15 000 серийных машин отменили.

«Форд» модели 1918 г. можно считать первым представителем класса машин, получивших позднее название танкеток и малых танков (а к ним, напомним, относили машины до 5 т). В пользу этого, кроме малой массы, говорит численность экипажа, вооружение, использование автомобильных агрегатов, низкий силуэт. Правда, танкетки, созданные в середине 1920-х годов, имели существенное отличие от американского первенца — маневренность. Хотя и российский проект одноместной пулеметной «Щитоноски» Максимова (1919 г.), и построенная позднее во Франции «Сабатэ» также предназначались для сопровождения пехоты.

Тактико-технические характеристики «Форд» модели 1918 г.

Летом 1918 г. по требованию Министерства армии США, явно вдохновленного успехами французских «Рено» FT, на основе «Форда 3-тонного» в опытном порядке построили 7,5-тонный танк A (1) с экипажем 3 человека, установкой 37-мм пушки во вращающейся башне и 7,62-мм пулемета в корпусе. О необходимости такого танка — столь же подвижного, как «Рено» FT, и с установкой вооружения в башне, но более крупного и с экипажем 3 человека, — заговорили в штабе генерала Першинга. Вместо двух двигателей установили один 6-цилиндровый «Гудзон» в 60 л.с. с водяным охлаждением, который через специальную зубчатую передачу соединялся с той же «двойной» трансмиссией. Танк был примерно на 0,75 м длиннее «Форда 3-тонного», высота достигла 2,4 м. Несмотря на лучшую вооруженность и возможность преодолевать несколько более широкие окопы, A (1) не показал каких-либо преимуществ перед «Рено», так что основу немногочисленных танковых сил США после Первой мировой войны составили «Рено» американского производства, о которых также стоит сказать несколько слов.

«Рено Американский»

Еще летом 1917 г. США согласились построить 1200 легких танков типа «Рено» с заменой французского двигателя на американский, литой башни клепаной, пересчетом метрических размеров в дюймовые. В сентябре того же года в США был отправлен один из первых «Рено» FT. «Рено» американской постройки до перемирия успели собрать 64 штуки. Армия США в октябре 1918 г. приняла только 31 машину, и только 10 машин попали в Европу — и то уже после перемирия. Зато армия США получила 514 французских «Рено» FT-17, став первой иностранной армией, принявшей «Рено».

Собственная американская модификация «Рено», по соображениям секретности, создавалась под обозначением «6-тонный специальный трактор». Поскольку устройство французского «Рено» FT уже описано ранее, обратим внимание на отличия его американского варианта, поскольку они не ограничиваются одним только переходом с метрической системы мер на «имперские» (дюйм-фут-фунт).

Легкие танки M1917 и тяжелый Mk V на учениях американских танкистов.

На «Рено» своего производства американцам пришлось устанавливать собственный 4-цилиндровый рядный бензиновый двигатель «Буда» мощностью 43 л.с. (при 1200 об/мин). Диаметр цилиндров двигателя — 108 мм, ход поршня — 140 мм. Выхлопная труба с глушителем, в отличие от французского прототипа, выводилась с левого борта. Вторым существенным отличием стала башня, точнее — установка вооружения. Пулеметные танки вооружались 7,62-мм пулеметом «Кольт-Марлин», затем — M1919 «Браунинг» (собственно, этот пулемет и разрабатывался для планируемой установки на танки); пулемет крепился на люльке в шаровой установке коробчатого лобового листа башни. К люльке установки снизу крепились патронная коробка и мешок-гильзосборник. По деталям эта установка была унифицирована с пулеметными установками американского тяжелого танка Mk VIII. Установка была модернизирована в 1920-е годы — ствол закрывался перфорированным бронекожухом, на который крепился щиток с загнутыми внутрь краями, защищавший установку от заклинивания пулями или мелкими осколками. В шаровой опоре устанавливалась в башне американского «Рено» и 37-мм пушка «Гочкис», только установка имела большие размеры шарового гнезда и иную форму бронекожуха, полностью закрывавшего ствол пушки и противооткатные устройства. Пушечная и пулеметная установки снабжались оптическим прицелом.

Восьмигранная башня собиралась на уголках заклепками и болтами. Для удешевления производства ряд деталей танка упростили по сравнению с французским прототипом. Несколько изменился и корпус — уменьшились лобовые скулы, появились крюки-рымы для погрузки и разгрузки танка кранами при дальних перевозках. Силовая установка обеспечивала скорость хода — от 1,7 на пониженной до 10,4 км/ч на повышенной передаче (при увеличенных оборотах двигателя — до 12 км/ч). При большей емкости топливного бака запас хода был больше, чем у французских «Рено» FT.

На «Американских Рено» ставили стальные направляющие колеса гусеничного хода и несколько упрощенный механизм регулировки натяжения гусеницы. Как и его прототип, «Американский Рено» из-за высоко расположенного центра легко опрокидывался при боковом крене и преодолении контрэскарпов. Для переброски по дорогам американцы, как и французы, пользовались стандартными грузовиками с несколько усиленным кузовом, в частности «Мак» AC.

«Американские Рено» на учениях — поворот был слишком крутым. Танки имеют более поздние пулеметные установки со щитом на бронекожухе.

Правительство США выдало заказ на 4400 «6-тонных специальных тракторов». К производству привлекли «Ван Дорн Айрон Уоркс», «Максвелл Мотор Кар Компани», «Си. Л. Бест Трэктор Компани». «Ван Дорн Айрон Уоркс» изготовила первые танки только в октябре 1918 г., и к концу войны было собрано 64 танка. К концу 1918 г. собрали 209 танков, а поскольку война закончилась, решили ограничиться сборкой 950 машин из уже изготовленных комплектов деталей и узлов. Эти 950 танков («Американский Рено» или «Буда») были закончены сборкой в 1919 г. и составили основу немногочисленных танковых сил армии США в 1920–1930 годы. Из них было 374 пушечных, 526 пулеметных, 50 танков связи.

В 1920 г. согласно решению Конгресса Танковый корпус США расформировали, вопросы оснащения танковых сил матчастью оставили за артиллерийско-технической службой. Организационно танки стали принадлежностью пехоты. Четыре танковые роты «Американских Рено» придали пехотным дивизиям (по танковой роте на дивизию), кроме того, легкие танки вошли в смешанные танковые роты в трех батальонах «тяжелой танковой группы» (67-й танковый полк, в смешанной роте было три взвода по 3 тяжелых Mk VIII и 5 легких «Рено»), несколько легких танков составили матчасть Танковой школы. Сообщалось, что «Американский Рено» поставлялся в Китай.

Устарелость танка была очевидной — уже в 1927 г. начались испытания легкого танка T1 «маневренного» типа (скорость — 32 км/ч, запас хода — 105 км), на котором, кстати, появилась спаренная установка 37-мм пушки и пулемета в единой маске. В 1930 г. танк M1917 попытались модернизировать установкой двигателя воздушного охлаждения «Франклин» мощностью сначала в 67, затем в 145 л.с. («танк модели 1917 A1» или M1917A1 с четырехскоростной коробкой передач). В последнем случае 6-цилиндровый двигатель потребовал удлинить кормовую часть корпуса, так что длина танка увеличилась до 5,27 м, зато скорость хода возросла до 15 км/ч, а запас хода — до 80 км. Улучшенное направляющее колесо позволило уменьшить шумность хода. Всего в 1931 г. переделали таким образом 6 танков. Делались попытки ставить на эти танки радиостанцию. Но артиллерийско-техническая служба по результатам испытаний на Абердинском полигоне не признала модернизированный танк «соответствующим ожиданиям», и модернизировать другие танки не стали. 6 переделанных танков передали в танковое подразделение «механизированных сил» в Форт-Эстис, шт. Вирджиния. Решили отказаться наконец от устаревшего танка в пользу разработки новых. Эту работу задержал разразившийся в том же году экономический кризис, так что и в начале 1930-х на учениях армии еще действовали танки M1917. К тому времени из Франции вывезли в США 213 «Рено» FT.

«6-тонные танки модели 1917» обычно несли однотонную темно-оливковую окраску, на балках ходовой части указывалась принадлежность («US MARINES» в морской пехоте или «US ARMY» в армии). На лобовой части наносилась эмблема либо корпуса морской пехоты, либо армии, в задней части бортов корпуса — номер машины.

Летом 1940 г., когда канадской армии срочно понадобились учебные танки, Соединенные Штаты продали канадскому правительству 229 устаревших танков по «номинальной остаточной стоимости» 240 долларов США за каждый — т. е. по цене металлолома, с учетом срока эксплуатации машин. Основную их массу составили 6-тонные. Еще 212 таких танков передали Великобритании — также для обучения танковых экипажей. Канадцы использовали старые американские танки в учебном центре Кэмп Борден, пока там не набралось достаточного количества более современных машин. Таким образом, «Американский Рено» на протяжении всей своей службы играл роль «учебной парты».

Заметим, что до 1930 г. американцы, подобно французам, имели на вооружении только устаревшие «позиционные» танки — легкие сопровождения пехоты и тяжелые прорыва, но в значительно меньшем, чем у Франции, количестве.

Тактико-технические характеристики «6-тонного танка» M1917

Нельзя не вспомнить и еще об одной машине — уже под конец войны танковая тема заинтересовала бывшего автогонщика инженера Дж. Уолтера Кристи. В 1919 г. он представил свой первый колесно-гусеничный танк (если быть точнее — тяжелый двухосный бронеавтомобиль со съемной гусеницей и жесткой подвеской), но для создания действительно удачной схемы колесно-гусеничной ходовой части «высокоманевренного» танка ему понадобится еще почти 10 лет.

Также вскоре после войны компания «Холт» изготовила очень небольшой одноместный самоходный макет танка, повторяющий форму британских «ромбовидных» танков даже с имитацией спонсонов. По одной версии, этот макет строился как тренажер, призванный приучить танкистов к движению в тряской и тесной машине, по другой — фирма просто приготовила забавный сюрприз к приезду в США Эрнста Суинтона.

Интересно, что уже в 1917–1918 гг. американцы одновременно с французами попытались заменить «моторизацию» артиллерии (в которой участвовали те же тракторы «Холт») ее «механизацией», т. е. установкой на вездеходные «самоходные лафеты», и испытали самоходные артиллерийские установки на гусеничном шасси. В 1917 г. это была 76-мм зенитная пушка M1917, открыто смонтированная на шасси тяжелого трактора 55-I «Холт», а в 1918 г. 75-мм полевая пушка M1918, открыто ставившаяся на 2,5-тонный трактор «Холт» (эта САУ получила обозначение Mk VIII, в 1919 г. построен улучшенный вариант Mk VII), а также на 5-тонный «Холт» (в этой установке бронировались двигатель и радиатор, поскольку именно их вывод из строя лишал бы смысла саму самоходную установку); 155-мм пушка M1918 на шасси тяжелого трактора (САУ Mk II); 240-мм гаубица M1918 на шасси трактора Mark III M1 «Холт».

 

Итальянские опыты

Сражение с австро-германскими войсками на р. Изонцо близ Капоретто в октябре — ноябре 1917 г. закончилось для итальянской армии, сражавшейся на стороне Антанты, тяжелым поражением. Тяжкий урок заставил высшее итальянское командование обратить внимание на новые технические средства борьбы. В частности, итальянские офицеры, находившиеся во Франции, еще в сентябре 1917 г. познакомились с французскими танками и предложили своему командованию заняться этими машинами. Тактический успех британских танков под Камбрэ в ноябре того же года на фоне собственного поражения у Капоретго делал эту рекомендацию весьма актуальной. Капитан итальянской артиллерии А. Бенничелли смог убедить командование приобрести для изучения танки CA-1 «Шнейдер». Но к концу года уже появились первые серийные танки «Рено» FT. И итальянское главное командование попросило Комиссариат вооружения и боеприпасов закупить во Франции 20 средних танков «Шнейдер» и 100 легких «Рено» FT в расчете не только использовать их, но и изучить для последующего производства в Италии. Однако в связи с тем, что к этому времени выпуск «Шнейдеров» был прекращен, а «Рено» стали остро необходимы самим французам в связи с германским наступлением, в Италию удалось отправить один «Шнейдер» и три «Рено» FT-17, — они прибыли в мае 1918 г. Испытания французских танков, которые провел Бенничелли, убедило командование дать заказ на производство в Италии танков «Рено» и задание на разработку тяжелого танка.

Проекции тяжелого танка «Фиат»-2000.

Эти танки опоздали для того, чтобы принять участие в Первой мировой, но интересны для нашей темы как машины «зари танкостроения».

Тяжелый танк «Фиат»-2000

Непосредственно разработкой первого итальянского танка занялась фирма «Фиат» — кому же еще и было этим заняться, как не самому солидному машиностроительному концерну, ведущему свое начало от автомобильного общества Fabrika Italiana Automobili Torino, основанного в 1899 г. Разработку танка «Фиат» начал еще в 1916 г., не дожидаясь выдачи военным ведомством официального задания под явным впечатлением первых — еще пока весьма скромных — успехов британских тяжелых танков. Фирма подошла к делу весьма рационально — сначала разрабатывалась шасси, на котором предполагали выполнить танк, а в случае отсутствия заказа предложить его как тяжелый трактор. Испытания шасси прошло именно в виде трактора с деревянным навесом над платформой.

«Фиат»-2000 (Fiat Tipo 2000), построенный к концу войны в количестве всего двух машин, демонстрирует один из вариантов подхода к тяжелым танкам как к «подвижному форту», способному передвигаться по изрытому полю боя, оказывая огневую поддержку пехоте и становясь своего рода «опорой» боевого порядка как при методической атаке, так и при переходе к обороне. Соответственно, от танка можно было требовать возможности кругового обстрела (или, по крайней мере, в широком секторе), достаточной защищенности и «пехотной» скорости на труднопроходимой местности. Насколько привлекательной казалась такая боевая машина, можно понять по тому, что практически в то же время на тех же основаниях по другую сторону фронта началась разработка германского тяжелого танка A7V.

Продольный разрез танка «Фиат»-2000:

1 — перископический прибор, 2 — крышка переднего люка, 3 — ведущее колесо, 4 — педали, 7 — поперечный вал, 8, 11 — продольные валы, 12 — главное сцепление, 13 — двигатель, 14 — пол боевого отделения, 15 — днище, 16 — направляющее колесо, 17 — радиатор, 18 — гусеница, 19 — 6,5-мм пулемет, 20, 23 — конические пулеметные установки, 21 — установка 65-мм пушки, 22 — вращающаяся башня.

«Фиат»-2000 имел «трехъярусную» схему компоновки. Моторно-трансмиссионное отделение занимало пространство между днищем корпуса и полом обитаемого отделения по всей длине. Обитаемое отделение было двухъярусным за счет подъема пола над двигателем. Водитель (он же командир машины) размещался по оси машины в выступающей передней рубке, для наблюдения на марше пользовался окном в изогнутом лобовом листе рубки, закрывавшимся глухой бронекрышкой, в бою — зеркальным перископическим прибором (существенная деталь, впервые появившаяся на этом танке, — попытка установить перископы на первых британских танках оказалась неудачной). Первый демонстрационный экземпляр танка, собранный в феврале 1918 г., нес пирамидальную шестигранную башню с орудийной установкой, пулеметные установки были только намечены. Характерно, что этот экземпляр имел пеструю деформирующую окраску по образцу французского «Шнейдера». Первый «серийный» образец, публично показанный на стадионе в Риме уже 1 апреля 1919 г., заметно отличался от прототипа.

В центре боевого отделения во вращающейся полусферической литой башне стоя располагался наводчик, по периметру корпуса — пулеметчики. Из всех 10 членов экипажа более-менее удобное рабочее место имел только водитель. Для посадки и высадки экипажа служила дверь с наружными петлями в левом борту, к которой вела лесенка из скоб. Для наблюдения и стрельбы из личного оружия служили расположенные между установками вооружения прямоугольные бойницы (окошки) со сдвижными вертикальными внутренними бронезаслонками. В башне на раме монтировалась качающаяся часть 65-мм горной пушки модели 1913 г. производства Туринского Арсенала с длиной ствола 17 калибров. Ее снаряд массой 4,3 кг имел начальную скорость 345 м/с. Максимальная дальность стрельбы — 6800 м. Придание установке больших углов возвышения было предусмотрено, поскольку положение башни оставляло вокруг танка большую мертвую зону, и огонь из орудия приходилось вести в основном навесной. Амбразура башни перекрывалась изнутри соединенным с качающейся частью вертикальным щитком. Вращение башни и наведение пушки производились вручную. В корпусе по углам и посередине бортов и кормы монтировались 6,5-мм пулеметы «Фиат» модели 1914 г. с водяным охлаждением Автоматика пулемета действовала за счет отдачи ствола с коротким ходом, питание производилось из коробчатого магазина на 50 патронов, снаряжавшегося из винтовочных обойм, боевая скорострельность — 400 выстр./мин. Установки пулеметов включали качающийся цилиндрический щиток и поворотный щиток, допускали угол горизонтального наведения 100°, так что в сумме пулеметы давали почти круговой обстрел. Пулеметы снабжались гильзосборниками.

Корпус собирался клепкой из листов катаной брони толщиной от 20 (по периметру) до 15 мм (крыша) с наклоном лобового, бортовых и кормового листов, ходовая часть прикрывалась большими экранами, так что экипаж и силовая установка были неплохо защищены. Клепаная башня собиралась из четырех элементов — нижнего пояса, передней и задней половин и купола.

Под полом боевого отделения в кормовой части монтировался авиационный двигатель «Фиат-12A» мощностью 240 л.с. Радиатор обдувался вентилятором, засасывавшим воздух через кормовые жалюзи. Трансмиссия включала главное сцепление, коробку передач, вращение от которой передавалось через конические шестерни на поперечные валы с бортовыми сцеплениями.

Ходовая часть включала на борт восемь сдвоенных опорных катков, сблокированных попарно в тележки, подвешенные к корпусу на полуэллиптических рессорах. Спереди и сзади имелись натяжные ролики («упорные катки»), защищавшие гусеницу от перегрузки при преодолении вертикальных препятствий. Упругая подвеска была, конечно, положительной чертой машины, но небольшой динамический ход катков делал ее тряску все же весьма ощутимой. Ведущие и направляющие коле-са — большого диаметра, спицованные. Ведущие колеса располагались впереди и приводились цепями Галля-выступавшие впереди цепи, как и шарниры гусеничных цепей, были весьма уязвимы. В траке гусеничной цепи, как и у большинства гусеничных машин того времени, выделялись подушка с развитым грунтозацепом и рель-сы, по которым катились катки с ребордами. Длина опор-ной поверхности гусеницы — 2,15 м. Гусеничный обвод значительно выступал за пределы корпуса, ведущие и на-правляющие колеса были приподняты над поверхностью, так что достоинством танка была неплохая проходимость. Спереди и сзади на корпусе имелись буксирные серьги.

В том же 1919 г. два «Фиат»-2000 доставили в итальянскую колонию Ливию для военно-полицейских действий (не слишком удачных, впрочем), здесь танк нес двухцветную маскировочную окраску. На 1920 г. было построено всего 4 машины, остававшихся на вооружении до 1934 г. Попытка модернизировать танк заменой двух передних пулеметов 37-мм пушками «Виккерс-Терри» (такими же, что ставили на легкие «Фиат»-3000B) в конических установках не дала результата. Все «Фиат»-2000 были официально сняты с вооружения в 1938 г. и отправлены на слом.

В «Справочнике по танкам», выпущенном в Мюнхене уже в 1935 г., о танках «Фиат»-2000 говорилось, что, хотя «они устарели и не удовлетворяют современным требованиям, их конструкция заслуживает внимания» прежде всего «хорошей способностью преодоления вертикальных препятствий». Не случайно для их замены разрабатывался 35-тонный четырехгусеничный танк повышенной проходимости GL-4, вооруженный 2 пушками и 4 пулеметами, но этот «горный танк» так и остался в проекте. Дальнейшее развитие дорогих тяжелых танков оказалось Италии не по силам. Ставку сделали на легкие машины — даже средние итальянские танки находились у нижней границы своего класса по массе.

Хотя «Фиат»-2000 выделялся для своего времени рядом положительных черт — установка основного вооружения во вращающейся башне, высокая защищенность, хорошая проходимость, упругая подвеска, — он не получил развития, оставшись интересным и неплохо выполненным примером ранних поисков танкостроителей.

Тактико-технические характеристики «Фиат»-2000

Легкий танк «Фиат»-3000

Первоначальный заказ предполагал постройку в Италии 1400 танков типа «Рено» с окончанием поставки в 1921 г. Но с окончанием войны заказ был сокращен до 100 танков. Сам танк был создан совместными усилиями фирм «Фиат», «Ансальдо» и «Бреда» на основе «Рено» с использованием итальянских узлов и агрегатов и получил обозначение «Фиат»-3000 (модель 1921 г.). «Фиат» отвечала за силовую установку, ходовую часть и окончательную сборку, ее давний конкурент «Ансальдо» изготавливала броневые детали и каркас корпуса, «Эрнесто Бреда» поставляла вооружение и оборудование.

«Фиат»-3000, выпускавшийся с 1919 по 1923 г., заметно отличался от прототипа и стал, пожалуй, лучшим развитием «Рено» FT. По сравнению с прототипом «итальянец» оказался легче и существенно быстроходнее. Первый вариант, собранный в количестве 100 серийных машин плюс 5 предсерийных, вооружался спаренными в горизонтальной плоскости 6,5-мм пулеметами SIA с воздушным охлаждением ствола, автоматикой на основе отдачи полусвободного затвора, боевой скорострельностью (один пулемет) до 200 выстр./мин, магазинным питанием. Магазин емкостью 25 патронов крепился сверху пулемета. Вооружение устанавливалось в клепаной 9-гранной башне, более просторной, чем на «Рено» FT. Башня, как и на прототипе, снабжалась грибовидным колпаком и кормовым двухстворчатым аварийным люком.

Легкий танк «Фиат»-3000 со спаренной пулеметной установкой.

Главные отличия, впрочем, коснулись двигателя и трансмиссии, что — вместе с некоторым уменьшением защищенности — и обеспечило танку лучшую подвижность. Рядный двигатель «Фиат» объемом 6235 см³ с диаметром цилиндров 105 мм и ходом поршня 180 мм развивал мощность 63 л.с. при 1700 об/мин. Двигатель установили в кормовой части корпуса ниже, чем у «Рено», и развернули в поперечной плоскости. Таким образом уменьшили длину танка и понизили его центр тяжести, сделав танк более устойчивым на склонах, что имело особенно важное значение для горных районов Италии. Выхлопные трубы с глушителями выводились с обоих бортов танка. Изменилась и бронировка МТО. Скорость хода танка — от 2 до 21 км/ч. Ходовая часть также собиралась на бортовых балках, но была укорочена на один опорный каток и один поддерживающий ролик, причем обойма, несшая ролики, не была связана с бортовыми балками — поджимавшую ее винтовую пружину исключили. Ведущее колесо — заднего расположения. Несколько изменили крепление «хвоста» и буксирные приспособления. По бокам от «хвоста» крепили два домкрата.

«Фиаты» до начала 1930-х годов составляли основу танкового парка итальянской армии. Их свели в отдельный «корпус» (Reparto carri armati), затем распределили по подразделениям легких танков. Хотя задание на пушечный вариант танка было выдано в том же 1921 г., он появился только после армейских маневров 1929 г. и был построен в количестве всего 52 штук. Танк вооружили 37-мм пушкой Model 37/40 («Виккерс-Терни», отличавшейся от «Пюто» на прототипе большей длиной ствола). Пушка устанавливалась в башне с некоторым смещением вправо от продольной оси машины. Кроме некоторых изменений в башне, улучшили смотровые щели, внесли изменения в двигатель, в подвеске усилили крепление осей направляющих колес и увеличили жесткость бортовых балок большими подкосами. Эта модификация известна под обозначением «Фиат»-3000B, первую модификацию, соответственно, стали именовать «Фиат»-3000A. Танки получили и более официальные обозначения — L5/21 (т. е. «легкий 5-тонный модели 1921 г.») для пулеметного «Фиат»-3000A и L5/30 для пушечного «Фиат»-3000B.

Служба «Фиат»-3000 продолжалась довольно долго. Согласно организации 1936 г., из 24 танковых батальонов пять все еще были оснащены «Фиат»-3000. B связи с пересмотром винтовочно-пулеметного калибра итальянской армии «Фиат»-3000A в 30-е годы перевооружили 8-мм пулеметами «Фиат» Mod. 35 и «Бреда» Mod. 37 с пачечным питанием. На начало 1939 г. в армии оставалось 90 «Фиат»-3000A и 37 «Фиат»-3000B в «батальонах прорыва» (carro di Rottura) танковых полков.

Танки «Фиат»-3000 воевали в Абиссинии (Эфиопии), где противник просто не мог противопоставить им каких-либо противотанковых средств, затем — в Греции в 1940 г., в Югославии в 1941 г. и даже на Сицилии, когда в 1943 г. там высадились англо-американские войска. Впрочем, на Сицилии эти устаревшие машины закапывали в землю в качестве неподвижных огневых точек — в этом они разделили участь своего прототипа «Рено» FT.

В 1927 г. шесть «Фиат»-3000 приобрела маленькая Латвия, видимо, желавшая иметь танки не хуже имевшихся у соседей «Рено» FT-17. На первых двух танках, по требованию заказчика, в башне установили французскую 37-мм пушку «Гочкис» («Пюто»), а на остальных — британский пулемет «Виккерс» с водяным охлаждением ствола и ленточным питанием. Несколько танков поставили в Грецию и Албанию. Один закупила для изучения Дания. Вскоре после своего появления один «Фиат»-3000 был закуплен для изучения Советской Россией. Он привлек внимание советских военных своей меньшей, чем у «Рено» FT, массой, компоновкой моторно-трансмиссионного отделения, большей скоростью и лучшей установкой вооружения. Приобретенный для изучения (на средства, собранные польскими трудящимися) танк с опытной установкой пушки «Гочкис» 11 марта 1926 г. был передан командованию Киевского военного округа, даже ходил на параде, неся на башне имя «Феликс Дзержинский». Результаты изучения «Фиат»-3000 были использованы при разработке первого советского серийного танка МС-1.

Тактико-технические характеристики «Фиат»-3000

Легкий 9-тонный двухместный танк фирмы «Ансальдо» остался опытным, но интересен своей безбашенной компоновкой с установкой 65-мм орудия (аналогичного использованному на тяжелом «Фиат»-2000) в низкопрофильной неподвижной рубке — сочетание идей «Рено» FT и американского «Форда 3-тонного».

 

Опыт Первой мировой войны и его влияние на развитие танкостроения и танковых войск

Танки вышли на поле боя в середине Первой мировой войны — чуть более 25 месяцев прошло с ее начала и менее 26 месяцев оставалось до конца, но их появление разделило надвое не только историю Первой мировой войны. Экипажи «сухопутных кораблей» прокладывали путь в новую эру. Германский генерал фон Цвель заявил после войны: «Не гений маршала Фоша победил нас, а генерал Танк» (хотя здесь и видно желание списать поражение за счет «технической» составляющей). Писатель Э. Ремарк в романе «На Западном фронте без перемен» выразил мнение германских солдат. «Танки, бывшие когда-то предметом насмешек, стали теперь грозным оружием». Бывший военный министр и премьер-министр Великобритании Д. Ллойд-Джордж, перечисляя источники победы в 1918 г., заключил: «Еще и в другом важном отношении Антанта имела большое превосходство над противником на своем пути к победе. Это танк — новейшее и самое мощное орудие для атаки и наступления. Сомма, Пашендейл и Камбрэ доказали нам окончательно, что танки совершенно непреодолимы, если они оперируют в больших количествах и на подходящей территории». Британский танкист Ф. Митчелл высказался осторожнее: «Танки не выиграли войны, но они создали условия, сделавшие возможной победу». Б. Лиддел-Гарт назвал этот период «тяжелым детством танка»,

Танки не могли решить исход войны, но, совместив в себе подвижность, защищенность и огневую мощь, сыграли значительную роль. Включение массы танков в боевой порядок позволило отказаться от длительной артиллерийской подготовки атаки, проложить пехоте дорогу через проволочные заграждения и передовые окопы, продвинуть оружие поддержки, сократить затрату времени, сил и ресурсов на прорыв позиций противника, уменьшив собственные потери.

Первая мировая война успела породить довольно обширную систему бронетанковой техники, включающую;

— легкие пулеметные бронеавтомобили обычной проходимости;

— средние и тяжелые бронеавтомобили обычной и повышенной (Поплавко, Кегресс, Гулькевич, Эрхард) проходимости с пулеметным или пушечно-пулеметным вооружением;

— бронированные самоходные зенитные и противотанковые установки («автопушки»);

— легкие («Рено»), средние («Шнейдер», «Сен-Шамон») и тяжелые (Mk I–V, Mk VIII, A7V) танки поддержки пехоты;

— средние «маневренные» танки (Mk A, B и C);

— бронированные транспортеры для доставки грузов (танки-«тендеры», «кессоны»), орудий и боеприпасов (танки-транспортеры G.C.), прототипы транспортно-боевых машин пехоты (Mk V*);

— бронированные инженерные (опытные танки-тральщики, мостовые танки) и ремонтно-эвакуационные машины.

В опытных экземплярах появились также малые («Форд 3-тонный») и сверхтяжелые («K-Wagen») танки. бронированные транспортеры пехоты (Mk IX) и арттягачи. Проблема подтягивания артиллерии на новые позиции по мере продвижения танков и пехоты породила — тоже пока в опытных образцах — самоходные артиллерийские установки поддержки на гусеничном шасси.

Деление танков на легкие, средние и тяжелые пока еще не отражало их свойств и возможностей. Так, легкий «Рено» FT-17 по проходимости превосходил средние французские танки, а по защищенности — британские тяжелые. Очевидно, что самый первый серийный танк — британский Mk I, созданный спешно и буквально «с нуля», отставал от своего времени, его конструкция по своему уровню заметно уступала, скажем, серийным автомобилям тех лет. В то же время за два военных года конструкторы решили ряд сложных по новизне и объему задач, существенно усовершенствовав танки, чему способствовала немедленная боевая проверка всех новинок.

Было опробовано несколько основных схем компоновки:

1) с гусеницами, охватывающими корпус (с жесткой подвеской), установкой двигателя в средней части корпуса, а основного вооружения — в бортовых спонсонах (британские ромбовидные танки). В рамках этой «ромбовидной» схемы британские конструкторы успели решить ряд сложных задач. Mk V при всех наследственных болезнях был уже новым, существенно усовершенствованным танком;

2) с таким же гусеничным ходом, но улучшенным обводом, установкой двигателей в изолированном отделении (Mk VIII, Mk B и C — с жесткой подвеской);

3) с установкой двигателей в передней или средней части корпуса, вооружения — по периметру корпуса, монтажом ходовой части под днищем корпуса («Шнейдер», «Сен-Шамон», A7V). Хотя упругая подвеска этих машин давала им некоторое преимущество, в целом эта схема оказалась наименее удачной;

4) с расположением моторного отделения в передней части корпуса, а отделений управления и боевого — в кормовой, монтажом ходовой части по бортам корпуса (с жесткой подвеской на «Уиппет» и упругой на LK). При упругой подвеске и башенной установке вооружения эта схема имеет некоторые преимущества, поэтому впоследствии к ней периодически возвращались;

5) с установкой двигателя и трансмиссии в кормовой части, отделения управления — в передней, боевого (с вращающейся башней) — в средней, монтажом ходовой части (с упругой подвеской) по бортам корпуса.

Вершиной развития «ромбовидных» танков стали Mk VII и VIII, но сама линия оказалась тупиковой — в том же 1918 г. о себе громко заявил французский «Рено» FT. После 1918 г. от «ромбовидной» схемы с основным вооружением в спонсонах отказались. Британские средние Mk B и C — при внешней схожести — уже отходили от нее. Но в сочетании с вращающейся башней идея гусениц, охватывающих корпус, несмотря на свои недостатки, еще долго привлекала внимание. Можно упомянуть серийные британские танки «Черчилль», и французские 2C, B1, и опытные германские «Гросстрактор», а также британский TOG, созданный уже в 1941 г. по заданию министерства снабжения специалистами «призыва Первой мировой» (в комитет по его разработке вошли Стерн, Д'Энкур, Триттон, Суинтон, Вильсон, Рикардо). Охватывающие корпус гусеницы оказались удобны для малогабаритных дистанционно управляемых и роботизированных машин, в которых используются и сейчас: во-первых, это дает низким, с небольшим клиренсом машинам достаточную проходимость, во-вторых, при современных системах управления позволяет при необходимости опрокинувшейся машине продолжать движение «вниз головой».

Хотя «дедушка» современных танков, как иногда называют «Рено» FT-17, убедительно продемонстрировал достоинства принятой в нем схемы компоновки, общепризнанной и классической она стала далеко не сразу.

Опыт первых танков показал необходимость специальной разработки двигателя и элементов трансмиссии (для средних и тяжелых машин) либо доводки в соответствии с «танковыми» требованиями коммерческих силовых установок (для легких). Практически опробовать успели только наиболее отработанные и доступные на тот период карбюраторные четырехтактные двигатели, зато испытали несколько типов и схем трансмиссии. Ходовая часть выполнялась по типу имеющихся тракторов — прежде всего «Холт». Более легкие гусеницы, обрезиненные опорные катки, катящиеся по внутренней дорожке трака, только разрабатывались, еще далеко не отказались от использования тросовых или резиновых гусениц.

Поскольку противотанковая артиллерия находилась еще в своем младенчестве, требования к бронированию танков (за исключением некоторых тяжелых машин) еще полтора десятилетия после Первой мировой войны определялись защитой от бронебойных пуль нормального и крупного калибра и легких осколков. Общее стремление к повышению «косвенной» защищенности позволило отработать базовые вопросы маскировки танков (как от наземного, так и от воздушного наблюдения), снижения таких демаскирующих факторов, как высокий силуэт танка, шум и пламя двигателя, дым при выхлопе и т. п. Важным шагом был переход к защите от бронебойных винтовочных пуль, дифференцирование бронирования по толщине, снижение пожароопасности.

Вопрос о наиболее выгодном вооружении разрешен не был в силу ограниченности опыта и явного несовершенства первых конструкций. Существенна, впрочем, отработка ряда схем установки вооружения в корпусе и башне.

Кроме «формулы танка», определяющей сочетание его основных боевых свойств — огневой мощи, защищенности и подвижности, — выявились и другие показатели. Сильное впечатление оставило «ударное действие» танков, которое много лет после того указывали среди главных их свойств, характеризуя диаметром сваливаемого дерева или толщиной пробиваемой стены. Ясно проявилось значение экономических, производственных и эксплуатационных показателей. По сочетанию всех этих свойств лучшим среди первых танков оказался, несомненно, французский «Рено» FT-17.

Общим недостатком танков даже к концу Первой мировой войны оставались их «слепота и глухота»: устройства наблюдения были примитивны, не удалось удовлетворительно разрешить проблему внутренней и внешней связи. Решение этих проблем потребовало потом наибольшего времени. По обитаемости танки много уступали даже бронеавтомобилям тех лет.

Существенным было создание на однотипных шасси системы бронетанковой техники, включающей боевые и специальные машины различного назначения. Но как раз этот опыт не был тогда должным образом оценен.

Три страны — Великобритания, Франция и Германия — сделали первые практические шаги в строительстве и боевом применении танков. В 1916–1918 гг. Франция построила 800 средних и 3177 легких танков, Великобритания — около 2370 тяжелых, около 250 средних и 35 специальных танков, Германия — всего 20 серийных A7V. На 1919 г. французской промышленности было заказано около 3000 легких танков, английской — 1500 средних и 1500 тяжелых танков, американцы же планировали построить 3000 тяжелых, 4400 легких и 15 000 малых танков.

Формировалась организация танковых войск и принципы их применения в бою и операции. Был накоплен определенный опыт и в подготовке и обучении танковых экипажей. Это также была целиком новая отрасль — особенно в отношении командиров танков, которым вдобавок к чисто тактическим навыкам приходилось осваивать специальности водителя, артиллериста и даже связиста. Существенно отметить и превращение водителей танков в механиков-водителей, произошедшее вскоре после войны. Характерно, что в этот период бронесилы — еще немногочисленные даже с учетом бронеавтомобилей — повсеместно формировались из добровольцев. Успел сформироваться даже определенный корпоративный дух бронечастей, особое отношение к своей службе. Русский писатель В.И. Немирович-Данченко в 1916 г. в очерке с фронта «Сухопутные броненосцы» с восторгом писал об экипажах русских бронеавтомобилей: «Я видел этих славных бойцов и могу засвидетельствовать: никто из них под раскаляющимися от сплошного свинцового града стальными черепами нимало не думает о себе… Одна забота — как бы нанести побольше ударов врагу, а что касается до себя, то они ведь и сами считают свою жизнь заранее ставкой, брошенной за победу следующих за ними товарищей… Тут каждый солдат и ратник, и техник; и их офицеры в этом отношении принадлежат к верхам боевого ума и боевых сведений».

Даже с учетом появления «маневренных» танков «Уиппет» зачатков «глубокого боя» танки показе дали — не позволяли малый запас хода, быстрый выход танков из строя, утомление экипажей, стремление равномерно распределять танки по фронту наступления. Даже при хорошем взаимодействии с пехотой, артиллерией и авиацией танки давали местный неглубокий успех. Но и с учетом этого накопленный боевой опыт давал обширную базу для исследования и формирования взглядов на дальнейшее применение нового боевого средства. Подсчитано, что с сентября 1916 г. по ноябрь 1918 г. французские танки принимали участие в 4356 отдельных стычках, британские — в 3060, американские — в 250. Вырабатывалась тактика действий, росли масштабы применения танков. Если на Сомме в сентябре 1916 г. вышли в бой 32 танка, то под Камбрэ в ноябре 1917 г. — уже 377, а под Амьеном в августе 1918 г. — около 500. Опыт танкистов был, казалось, достаточно схожим, однако оценен и реализован в разных странах по-разному.

В Великобритании сразу после войны интерес военного и государственного руководства к танкам упал. Возродились утверждения, что танки сделали свое дело и о них стоит забыть как об импровизации военного времени, вернувшись к «классическим» родам оружия. Уже в конце 1950-х годов тот же Б. Лиддел Гарт напишет: «За последние 40 лет крупнейшие военные специалисты неоднократно провозглашали, что танки отжили или отживают свой век. Однако всякий раз, когда начинались войны, танки выходили из уготованной для них могилы и своими действиями опровергали подобные предсказания». А пока не только подготовленный Фуллером «План 1919», но и многие запланированные опытно-конструкторские работы остались на бумаге. Сказались и вызванные войной финансовые проблемы. Если сокращение материальной части еще было оправданно (эти машины действительно «сделали свое дело»), то с резким сокращением Танкового корпуса и органов, ведавших разработкой и испытаниями танков, свертыванием центров и школ, явно поспешили. Фактически остались центральная школа, склады Танкового корпуса, батальон учебных мастерских в Бовинггоне и артиллерийская школа в Лалворте. Многие офицеры Танкового корпуса продолжили службу в колониальных бронеавтомобильных частях. Судьба корпуса была неопределенной. Его то хотели разделить, то придать корпусу Королевских инженеров. Наконец, в 1922 г. приняли решение сохранить Танковый корпус в составе четырех батальонов, а в октябре 1923 г. он даже стал Королевским — боевую работу танкистов оценили. Ромбовидный танк, бывший эмблемой Танкового корпуса, сохранился и в эмблеме Королевского Танкового корпуса

Офицеры Танкового корпуса отстаивали танки и как новое боевое средство, и как род войск, разрабатывали теорию их боевого применения. Наиболее активны были бывший командир корпуса генерал Эллис, бывший начальник штаба полковник (впоследствии — генерал) Фуллер, начальник оперативного отдела майор (впоследствии — также генерал) Мартель стал одним из наиболее интересных военных теоретиков XX века, оказавшим большое влияние на военную мысль и практические работы во многих странах, одним из видных практиков танкостроения. Взгляды Фуллера носили по-своему «экстремистский» характер — он попросту брал «предельный случай» и рассматривал его как нормальный. В 1919 г., например, он утверждал; «В машинных войнах будущего мы должны, прежде всего, согласиться принимать сушу за твердое море, также легко пересекаемое во всех направлениях… Сражения в этой войне, следовательно, будут все более и более приближаться к морским боям…Флоты этих машин будут маневрировать между укрепленными фортами, уничтожая друг друга морскими приемами». Позже Фуллер отойдет от столь радикальных теорий. Так называемая «школа механизаторов» Фуллера, Мартеля, Лиддел Гарта не могла добиться реализации своих планов в условиях постоянного сокращения расходов и оттока из армии технических кадров, но свое влияние на формирование и развитие «подвижных войск» оказала.

Свой опыт британцы сжато изложили в Уставе полевой службы 1920 г.: «Танк, давая укрытие своему экипажу, вооружению и механизмам от обыкновенного ружейного и пулеметного огня и шрапнельных пуль, сам способен развивать сильный и прицельный огонь во время движения и тем самым производить сильное моральное впечатление на противника… Танк способен двигаться по всякой местности, без дорог, переползать через окопы и проволочные заграждения, делая в них проходы для мелких партий пехоты». Британское Наставление по подготовке танковых частей было составлено весьма гибко в расчете на дальнейшее развитие. В 1920–1922 гг. расходы на опытное танкостроение заметно выросли.

В 1922 г. на вооружение британской армии поступил принципиально новый 12-тонный средний танк Mk I «Виккерс» («Виккерс-Медиум») с установкой основного вооружения во вращающейся башне, упругой подвеской, скоростью до 25–26 км/ч и запасом хода до 220 км. Танку «Виккерс» был свойственен ряд существенных недостатков, но он практически открыл эпоху «быстроходных» маневренных танков, только намеченную в Mk A «Уиппет». 12-тонный «Виккерс» послужил базой для ряда интересных — как с технической, так и с тактической и организационной стороны — экспериментов (например, организации радиосвязи внутри танковой части с работой радиостанции в движении). Однако наметившееся было направление на создание сбалансированной системы бронетанкового вооружения и сбалансированных механизированных и моторизованных сил вскоре пресеклось. К концу 1920-х годов британцы ограничили работы над средними танками, отказались от разработки тяжелых, одновременно под влиянием финансового кризиса и опыта колониальных операций увлекшись дешевыми танкетками и малыми танками. Наверстывать упущенное в разработке пришлось в 1934–1940 годах, а в производстве — уже в ходе Второй мировой войны.

Франция на момент окончания Первой мировой войны обладала самыми многочисленными танковыми силами в составе 9 «легких» танковых полков (27 батальонов) и 3 «тяжелых» танковых групп и обширным танковым парком. После войны в строю оставили только легкие «Рено» FT-17. В 1920 г. танковые части перестали числить «по артиллерийской части» и подчинили пехоте, переведя из ведения 3-го (артиллерийского) в 1-е (пехотное) управление военного министерства, хотя вопросы производства и хранения матчасти некоторое время оставались в ведении 2-го бюро артиллерийского управления. В тот же год танкам присвоили новое официальное название — «char de combat» и выпустили инструкцию по их применению. Надо отметить, что вопросы сопровождения пехоты, разрушения препятствий и подавления пулеметных точек были изложены там детально и дотошно, благо опыт был накоплен достаточный. В Версале организовали курсы подготовки командиров танковых частей, на которых обучались и иностранные офицеры — в основном из стран, закупивших французские танки. Французский «Временный устав маневрирования пехоты» 1920 г. указывал; «Свойства танков делают их необоримым боевым средством пехоты, если только применять их массой, внезапно и на удобной местности… Танки неспособны сами занимать и удерживать пространство; для этого они требуют непосредственной помощи со стороны пехоты». «Временное наставление по тактике крупных соединений» 1921 г., разработанное под руководством маршала Петена, гласило: «Танки… представляют собой в некотором роде бронированную пехоту». Танки планировалось применять на широком фронте в эшелонированных боевых порядках, равномерно распределенных по всему фронту методичного наступления.

Подполковник Клайо в лекции на курсах танковых командиров в 1923 г. указывал, что придание пехотному батальону одного-двух взводов легких танков «значительно усиливает его действия мощными добавочными средствами. Мощь этих средств заключается в движении. Она слагается из таранного действия танков, их огня и маневрирования, происходящего в связи с маневрированием пехотного батальона». Центр тяжести переносился на бой танковых взводов, командиру танковой роты отводилось решение вопросов подготовки, снабжения и эвакуации танков, а также роль помощника командира пехотного полка, которому он был придан, по использованию танков и «агента связи» с ними. При атаке укрепленной полосы рекомендовалось использовать танки в первом эшелоне по одному взводу «Рено» на 200–300 м фронта. Пушечным танкам рекомендовалось вести огонь с коротких остановок, пулеметным — с ходу. Практически ничего не говорилось о возможности борьбы с танками — видимо, предполагалось, что у противника (будь то Германия или колониальные народы) таковых просто не будет.

Генерал Этьен, сразу после войны представивший Петену «Исследование о задачах танков в полевой войне», в том же 1921 г. рисовал иную картину танкового наступления, которое возглавляют «танки прорыва весом 50 или даже 100 т»; за ними следуют пехота на бронемашинах и артиллерия сопровождения, после прорыва первой линии обороны в дело вводятся быстроходные танки «как некогда кавалерия», а тяжелая дальнобойная артиллерия на железнодорожных установках «громит врага в глубине его обороны». Кроме того, Этьен, пытавшийся превратить танки в самостоятельный род войск, требовал вездеходных шасси для самоходной артиллерии и продвижения вместе с танками пехоты и средств обеспечения. На конференции в Брюсселе в 1921 г. он утверждал, что армия численностью 100 000 человек с 4000 танков и 8000 транспортных машин при поддержке авиации сможет за одну ночь прорвать подготовленную оборону противника и продвинуться на глубину до 80 км. Но выдвинутые Этьеном (остававшимся командующим французскими танковыми силами до 1927 г.) положения воплотили лишь частично, оставив тихоходные легкие «танки сопровождения» и тяжелые «танки прорыва».

Верх во Франции взяла «позиционная» школа. Причину этому надо искать не только в «косности» руководства французской армии или попытках «законсервировать» ее на уровне «победоносного» 1918 г., но и в тяжелом состоянии послевоенной экономики. Танки были все же весьма дорогостоящим в производстве и эксплуатации средством, и в условиях ограниченного финансирования оказались востребованными теории о превосходстве «оборонительных» средств перед «наступательными». С того же 1921 г. главная часть расходов на новые оборонительные мероприятия шла на строительство укреплений вдоль северо-восточной границы — так называемую «линию Мажино», так что вместо разработки и принятия новой матчасти танковых войск приходилось ограничиваться поддержанием и частичной модернизацией оставшейся со времен войны. Неудивительно, что не нашли поддержки у официальных кругов и теоретические выкладки Алео и де Голля, ориентированные на маневренную войну с использованием самостоятельных бронетанковых и механизированных соединений.

По окончании войны F.C.M., продолжая начатые во время войны работы, все же доработала свой тяжелый танк, создав в 1923 г. двухбашенную 70-тонную модель 2C (Char 2C или Char de Forteresse, «танк-крепость»), вооруженную 75-мм пушкой и четырьмя 8-мм пулеметами, с двумя карбюраторными двигателями и электротрансмиссией. Численность экипажа составила 12 человек, толщина брони — 50–12 мм. 2C остался самым тяжелым из серийных танков, хотя был построен в количестве всего 10 штук. Только после Второй мировой войны его «догнал» британский «Конкэрор».

В 1926 г. приняли программу строительства новых танков — легкого для сопровождения пехоты, «боевого» среднего, вооруженного противотанковой пушкой, и тяжелого танка усиления, но и на эту программу не хватило средств, и ее единственным результатом стала разработка модификаций «Рено» NC1 и NC2. Даже французская «Инструкция по применению танков» от 1930 г. была не уставом танковых войск, а приложением к пехотному уставу. В 1931 г. Генеральный инспектор кавалерии генерал Брекар назвал «опаснейшей иллюзией» даже предложение о механизации двух дивизий. Ограничились «легкой механизированной дивизией» скорее разведывательного назначения и моторизацией двух кавалерийских. «Временное наставление по действиям танков и пехоты» от 1933 г., хотя и признавало, что танки и моторизованная артиллерия позволяют ускорить темп наступления, само наступление по-прежнему видело как систематическое продвижение массивного глубоко эшелонированного боевого порядка на широком фронте. По сути, те же положения выдвигало «Временное наставление по тактике крупных соединений» 1936 г. «Временная инструкция по применению современных танков» 1937 г. разделяла танки на; а) небольшие — массой до 10 т, с усиленной броней, короткоствольной пушкой и скоростью движения по труднодоступной местности, равной скорости движения пехоты; б) мощные — массой 20–30 т, вооруженные одной-двумя пушками с большим бронебойным действием и несколько большей скоростью. К первой категории относились новые танки R-35 «Рено», H-35 и H-39 «Гочкис» — прямые наследники «Рено» FT-17 по скорости хода, вооружению, численности экипажа, ряду других решений. Несмотря на принятие разнообразных и технически вполне совершенных танков легкой и средней категории по массе, французские танковые силы в 1940 г. оказались неспособны противостоять меньшим по численности, но лучше организованным, подготовленным и управляемым германским танковым войскам.

Германия, как это часто бывает с проигравшей стороной, извлекла из опыта войны более глубокие и ценные выводы, нежели ее победители. Причем наибольшую службу сослужил ей не «технический», а «тактический» опыт. 171-я статья Мирного договора, подписанного в Версале 28 июня 1919 г., запрещала «производство и ввоз в Германию броневиков, танков или всякого рода других подобных машин, могущих служить для военных целей». Но запреты Версальского договора просто не могли соблюдаться страной, заботящейся о боеспособности своих вооруженных сил. Вскоре после окончания войны в Германии началось тщательное изучение накопленного опыта. Большое внимание этому вопросу уделял возглавивший рейхсвер Веймарской Германии генерал фон Сект. В 1920 г. инженер Й. Фольмер подробно рассказал о своих работах в журнале «Моторваген». Командир танка A7V № 560, участник боя у Виллер-Бретонне лейтенант Фолькгайм обобщил опыт танковых «штурмовых отделений» в брошюре «Германские танки в наступлении 1918 года», а позже издал книгу «Танки в современной войне». С большим вниманием отнеслись германские военные к исследованиям австрийского майора Хэйгля. Интересна оценка германскими специалистами «Рено» FT. Германский военный писатель Г. фон Ритгер, оценивая полезность «танков типа Рено» для рейхсвера (завуалированно, конечно, с учетом «версальских» запретов), предлагал «станковые пулеметы, поставленные на лафеты с гусеничным ходом и снабженные броней… На подобных же конструктивных данных будет основываться устройство лафета пехотной пушки… которые в связи с этим заменят современные легкие танки». Видно стремление продвинуться дальше опыта 1918 г.

Внешне соблюдая «версальские» ограничения, Веймарская Германия возобновила опыты с танками на чужой территории — в нейтральной Швеции и заключившей Рапалльский договор Советской России. Совместные с СССР работы активизировались после избрания в 1925 г. президентом Германии фельдмаршала Гинденбурга. Сотрудничество включало и функционирование на территории СССР совместных советско-германских «объектов». Так, в октябре 1926 г. был подписан протокол об организации советско-германской танковой школы, которую разместили на окраине Казани. Из различных наименований «объекта» наиболее известным стало «Кама» — аббревиатура от «Kazan-Malbrandt» (по фамилии первого германского начальника школы). В середине 1928 г. здесь начались испытания танков. За все время обстоятельно испытали только 4 экземпляра опытных легких танков и 6 средних. Отметим, что СССР сотрудничал с буржуазно-демократической Веймарской Германией, и обвинения его в «вооружении германского фашизма» беспочвенны — помощь в развитии военной промышленности нацистской Германии будут оказывать уже совсем другие страны.

Германская сторона передала советской обширную документацию по своим работам, помогала в производстве первых советских серийных танков. Тот же Й. Фольмер работал по советским заказам над дизельными двигателями, разработал проект колесно-гусеничного танка. С апреля 1930 г. в Ленинграде, на заводе «Большевик», работало совместное КБ АВО-5 под руководством германского инженера Э. Гротте.

Проект колесно-гусеничного танка Фольмера не был реализован в СССР, однако разработанное им шасси с опускаемым колесным ходом послужило основой для чешских танков типа «Брейтфельд-Танек», а также шведской машины «Ландсверк»-5 и танка «Ландсверк» La-30. Заметим, что заводы «Ландсверк», находившиеся фактически под контролем «Крупп», служили базой и для проверки ряда новых германских разработок в области танкостроения. По проекту того же Й. Фольмера на заводе «Ландсверк» уже в начале 1920-х начали выпускать первый шведский танк Strv M/21 — прямое развитие пулеметного варианта LK II, отличавшееся башней кругового вращения с командирским куполом, увеличенным до 4 человек экипажем, улучшенной защитой лобовой проекции, дополнительной кормовой дверью. В 1929 г. часть танков модернизировали установкой более мощных двигателей. Оснащенный M/21 и M/21/29 механизированный батальон стал учебной базой не только для шведских танкистов — его боевая учеба находилась под пристальным вниманием германских специалистов. Так, осенью 1928 г. на базе батальона провел танковые учения по собственной программе майор (впоследствии — генерал-полковник) Г. Гудериан. С инспекционными поездками Гудериан бывал и на «Каме». Если испытанные под Казанью опытные германские танки «Гросстрактор» и «Ляйхтертрактор» несли явный «позиционный» отпечаток, то последовавшие за ними машины создавались на принципиально других, «маневренных» началах. А параллельно в Германии, сохранившей промышленный потенциал, готовилась база для производства новых танков.

Важным выводом из опыта Первой мировой была необходимость согласованного применения танкового и противотанкового вооружения, моторизации пехоты, инженерных войск, развития мобильных средств связи, постоянного взаимодействия с разведывательной и ударной авиацией. Германская армия реализовала это на практике усилиями того же Гудериана и ряда других военных и технических профессионалов, что не в последнюю очередь определило успехи вермахта в начале Второй мировой войны.

Можно сказать, что французы в своей официальной доктрине исходили из того, что танки смогли сделать в 1917–1918 гг., а британцы и германцы сосредоточились на том, чего танки сделать не смогли или не успели в силу несовершенства первых конструкций.

Лучше остальных осознала германская армия и необходимость согласованного применения танкового и противотанкового вооружения — не случайно здесь создание легкой и скорострельной противотанковой пушки считалось приоритетным даже в ущерб орудию поддержки пехоты, а в состав формируемых танковых частей включались моторизованные противотанковые подразделения. Британская «школа механизаторов» требовала моторизации пехоты, инженерных войск, развития мобильных средств связи, постоянного взаимодействия с разведывательной и ударной авиацией. Но именно германская армия реализовала это на практике, что не в последнюю очередь определило успехи вермахта в начале Второй мировой войны. Справедливости ради отметим, что идеи «механизаторов» были живо восприняты и творчески переработаны и в Советском Союзе.

 

Послевоенная служба и судьба танков

Операции союзников в 1918 г. шли под лозунгом «войны за прекращение всех войн». Однако перемирие 11 ноября 1918 г., остановив Первую мировую, вовсе не прекратило военные действия. Мировая война основательно перекроила политическую карту мира. Прекратили существование четыре еще недавно могучих империи — Германская, Российская, Австро-Венгерская, Османская. Смещались границы, появлялись, перемешивались и исчезали новые государственные образования. Возникло и первое социалистическое государство — Советская Россия. Все это сопровождалось гражданскими и межгосударственными войнами и конфликтами. «Страны-победительницы» — и прежде всего Франция и Великобритания — спешили не опоздать к этому «переделу мира» (собственно, за него они и воевали). И накопленное в годы войны вооружение теми или иными путями попадало в другие страны и воевало в других войнах. Применение в этих войнах бронесил (включая сюда танки, бронеавтомобили, бронепоезда, бронетракторы) — целый набор самостоятельных тем. Мы же коснемся их только в плане дальнейшей судьбы танков, построенных в период Первой мировой войны, и их влияния на развитие танковых войск и танкостроения. Но для начала взглянем на их судьбу на родине.

Послевоенная судьба германских танков

О германских танках мы рассказываем сначала, поскольку их послевоенная судьба была самой короткой. Начиная с книги Р. Крюгера «Танки», изданной в начале 1920-х годов, утвердилась формула: «Германские танки, дошедшие до родины… постигла согласно Версальскому договору печальная участь бесславной гибели в собственном тылу», и эту «участь» одно время распространяли на все A7V. Действительно, оставшиеся на ходу танки в ходе очищения бельгийской территории были эвакуированы в Эрбенхайм, близ Висбадена, куда в конце октября — начале ноября 1918 г. был переведен штаб командующего бронечастей. Здесь их и застало перемирие. После его объявления танковые «штурмовые отделения» были распущены. Танки попали в руки французов, которые приступили к их разборке и уничтожению уже в декабре 1918 г. — до подписания Версальского договора. В течение 1919 г. оказались разобраны союзниками A7V с номерами 501, 525, 540, 541, 543, 563, 564.

Некоторые A7V, захваченные на фронте, союзники использовали как экспонаты «трофейных» выставок. A7V № 504 «Шнук» и № 528 «Хаген», «взятые» новозеландской пехотой у Фремикур, были выставлены в Великобритании и также пошли на слом после подписания Версальского мира (видимо, в знак «окончательной победы»). Танк № 529 («Никсе-2»), подбитый у Реймса, в конце концов достался американцам и был перевезен в США, где «дожил» на Абердинском полигоне до 1942 г. Участник боя под Виллер-Бретонне танк № 561 «Никсе» был разобран германцами задолго до перемирия. Танк № 562 «Геркулес» был разобран после боя 31 августа 1918 г. В октябре 1918 г. сами германцы разобрали танк № 503 (бывший № 502). Останки танков № 526 и № 527 («Лотти»), ржавевшие у форта Помпель, были разобраны на металлолом в 1921 г. Танк № 542 «Эльфриде», как уже указывалось, стал трофеем британцев и марокканцев у Виллер-Бретонне 24 апреля 1918 г., а танк № 560 «Старый Фриц» потерян под Иву 11 октября. В литературе, начиная со справочника Хэйгля, встречаются упоминания о том, что несколько исправных A7V союзные державы передали вместе с бронеавтомобилями «Эрхард» вновь образованному Польскому государству, но речь, скорее всего, идет не о танках, а о небронированных грузовых шасси.

Трофейный танк Mk IV-«самка» поддерживает действия контрреволюционного фрайкора, Германия, 1919 г.

Британский танк Mk V-«самка», разбитый артиллерийским огнем при штурме Берлина. Этот танк находился в порке Люстгартен перед Кафедральным собором как памятник первой мировой войны и к «боевым потерям» отношения не имел.

Во время уличных боев в Берлине в ходе революционных событий в январе 1919 г. части фрайкора поддерживал один «чисто пулеметный» танк с номером 54, известный под именем «Хайди» (Heidi). Этот танк был собран на шасси A7V уже после перемирия и от «боевых» отличался двумя бронекуполами на месте верхней рубки, наличием 4 дверей в корпусе, иной установкой пулеметов. Еще один такой танк, предположительно, использовался для подавления выступлений в Лейпциге весной того же года. Впоследствии они также были разобраны. Есть упоминания об использовании фрайкором «боевого» танка A7V с номером то ли 505, то ли 507, но не «под своим именем» — фрайкор дал танку имя «Император». С другой стороны, утверждается, что танки № 505 и № 507 были разобраны союзниками, что в принципе не противоречит одно другому. В уличных боях 1919 г. применялись, кстати, и бронированные полугусеничные «Мариенваген II» и трофейные Mk IV и Mk A. Последние также прекратили свою службу после подписания Версальского договора.

Танк A7V «№ 506, носивший имя «Мефисто» и ставший трофеем австралийской пехоты у Каши, был переправлен в Австралию и установлен в музее штата Квинсленд в г. Брисбен. Австралийцы не стали закрашивать чертика с британским танком под мышкой, но в отместку изобразили на борту «Мефисто» британского льва, накрывшего лапой германский A7V, и крупными цифрами вывели номер подразделения, взявшего танк. Австралийцы менее других победителей нуждались в металлоломе, и «Мефисто» избежал участи своих собратьев. В 1972 г. он был отреставрирован и приведен в исконный вид. Этот единственный настоящий A7V, сохранившийся до наших дней, послужил образцом при воссоздании танка № 563 «Вотан» для германского танкового музея в г. Мунстер. «Комитет постройки танка A7V» был образован в апреле 1987 г. под председательством бригадного генерала бундесвера Р. Ротенбергера. «Вотан» был полностью построен заново и в 1990 г. установлен в специальной диараме в память о первых германских танкистах. Достойный пример.

Послевоенная судьба британских танков

Большую часть своих танков, выпущенных за время Первой мировой войны, британцы вскоре после перемирия разобрали, оставив последние модели для опытных и учебных целей. Первыми сокращали Mk IV, в основном «самки». Их разоружили, сняли приводные цепи, органы управления и установили как «монументы победы» в ряде британских городов (оставлять их на ходу и с оружием справедливо боялись). Один такой танк сохранился в Эмфорде (Кент). Два Mk IV-«самки», сняв пулеметы, снабдили пассажирской платформой над корпусом и катали публику на южных курортах Англии — так организация бывших офицеров Танкового корпуса зарабатывала деньги. На службе оставили Mk V и Mk V*, но уже в 1920 г. признали их устаревшими и стали списывать и передавать другим странам. Есть фотография частично разобранного танка Mk V (без спонсонов, вооружения, двигателя), превращенного… в сельский домик вроде бытовки.

Танк Mk V-«самец», снявшийся в послевоенной кинокомедии.

Средний танк Mk B после войны нашел «боевое применение» в составе 17-го (бронеавтомобильного) батальона в ходе Войны за независимость Ирландии 1919–1921 гг. Но бронеавтомобили для таких целей подходили лучше. На 1930 г. в Южной Ирландии имелся один тяжелый танк Mk V. Средние Mk C считались «новейшими» машинами британского Танкового корпуса, потому их берегли и, в отличие от Mk B, не отправляли ни в Россию для помощи белым армиям, ни в Ирландию. Однако в 1921 г. Mk C все же появился в Глазго для подавления английских рабочих во время масштабной забастовки. Удивительная на первый взгляд, но закономерная, по сути, судьба британских танков — разработанные для борьбы с имперской Германией, они вскоре пошли в дело с задачей подавить освободительные движения в России, Германии, Ирландии и у себя на родине. Оружие само по себе политических предпочтений не имеет, но их имеют люди, этим оружием распоряжающиеся.

Mk C на вооружении британской армии с 1925 г. заменялись на новые «маневренные» средние танки «Виккерс» Mk I и Mk II. От планов переделки MK C в эвакуационные тягачи отказались. Последний Mk C пошел на слом и в переплавку в 1940 г., когда Великобритания остро нуждалась в материалах для военной промышленности.

К настоящему времени в музее Королевского Танкового корпуса в Бовингтоне осталось около десятка британских танков Первой мировой войны разных марок.

Долгая карьера «Рено» FT

Средние танки «Шнейдер» и «Сен-Шамон» фактически закончили свою боевую службу во французской армии до перемирия, а вот легкий «Рено» FT оказался не только самым удачным, но и самым «долго служащим» из всех танков Первой мировой войны. Его активная боевая служба продолжалась более четверти века с географией от Западной Франции до Дальнего Востока и от Финляндии до Марокко — весьма почтенно для машины, спешно разработанной и пущенной в производство в разгар мировой войны. Поэтому разговор о послевоенной судьбе французских танков сводится в основном к судьбе именно этой модели, хотя приходится иногда упоминать и «Шнейдеры».

Есть у французской армии одна занятная черта — пользуясь преимуществами развитой национальной промышленности, она первой принимает какой-либо совершенно новый и весьма перспективный образец, а потом сохраняет его на вооружении так долго, что он успевает превратиться в безнадежно устаревший. Но для долгой службы «Рено» FT во французской армии были и более объективные причины. Во-первых, он укладывался в рамки «позиционной школы», во-вторых, продление его службы позволяло экономить средства военного бюджета. Французская армия на 1921 г. располагала 3737 «Рено» FT, списать которые было жалко, но необходимость модернизации была очевидна.

Послевоенная эволюция «Рено» FT достаточно характерна. Часть этих танков оснастили электростартером, фарой на левом борту, новым вентилятором системы охлаждения (а именно вентилятор был одной из главных проблем «Рено»), улучшили систему подачи топлива и смазки ведущих колес.

Дальнейшие модернизации касались в основном повышения плавности и средней скорости хода. С переходом «Рено» FT в ведение пехоты Начальник пехоты выдвинул требования на новую легкую боевую машину (nouveu char) с улучшенными ходовыми качествами. Поскольку средства на это выделялись небольшие, Рено решил выполнить эти требования модернизацией FT. Работы начались в 1923 г. Машине NC предполагали дать новую ходовую часть, обеспечивающую меньшее раскачивание корпуса при тех же скоростях движения. Параллельно вели работу над двумя вариантами: для NC-1 выбрали металлическую звенчатую гусеницу, для NC-2 — резиновую гусеницу по типу, разработанному перебравшимся во Францию А. Кегрессом.

Первый прототип NC-1 был построен в 1925 г. Длина корпуса увеличилась. Балка, точнее, полка для монтажа ходовой части крепилась посередине высоты борта корпуса. Снизу к полке крепились три блока оригинальной свечной подвески. Блок включал две телескопические штанги и расположенную между ними массивную цилиндрическую пружину. К каждой штанге крепился балансир с двумя сдвоенными опорными катками малого диаметра. Оси балансира соединялись треугольной рамой, к верхнему углу которой крепилась пружина. Кроме этих 12 опорных катков имелись также крайние натяжные катки, подвешенные независимо на подрессоренных рычагах. Гусеница шириной 340 мм представляла собой развитие гусеницы «Рено» FT. Ведущее колесо с зубчатым венцом крепилось в задней части корпуса, направляющее колесо с винтовым механизмом регулировки натяжения монтировалось на особой балке. В результате увеличилась длина опорной поверхности гусениц и плавность хода. Машина массой 10,5 т получила новую силовую установку с 4-цилиндровым двигателем 62 CV мощностью 60 л.с. (при 2000 об/ мин). Выхлопная труба с глушителем выводилась с левого борта. Запас хода повысили до 100 км. Трансмиссия включала 6-скоростную коробку передач и дифференциал в качестве механизма поворота. Удлиненная ходовая часть позволяла без «хвоста» преодолевать рвы шириной до 2,3 м. Ходовая часть оказалась сложной и ненадежной, запас хода небольшим, обслуживание двигателя хлопотным и неудобным. В 1926 г. были выдвинуты требования на доработку машины. Среди внесенных изменений — новая мелкозвенчатая гусеница шириной 305 мм с развитыми грунтозацепами траков. Металлические гусеницы новой конструкции могли заменяться резино-металлическими шириной 320 мм, несколько изменилась компоновка. Скорость на резино-металлических гусеницах достигала 35 км/ч.

Однако в 1928 г. программу прикрыли, и танк под обозначением NC-27 был представлен на рынок. В 1929 г. NC-1 (NC-27) в небольшом количестве закупила Япония, для испытаний один танк купила Швеция (он так и стоит в шведском танковом музее).

Тактико-технические характеристики «Рено» NC-1 (NC-27)

Проект NC-2 прошел несколько этапов, соответственно, машины известны под несколькими, достаточно условными обозначениями. «Рено» модели 24/25 были переделкой старых танков, которые оснастили подвеской с увеличенным динамическим ходом восьми сдвоенных опорных катков, сблокированных попарно на четырех тележках-балансирах, и резиновой гусеницей «Кегресс» («Кегресс-Хинстин»), позволявшей еще и уменьшить массу и шумность гусеничного хода, а также потери мощности в ходовой части. Тележки крепились на кронштейнах и подрессоривались по две парами листовых полуэллиптических пружин. Зацепление гусеницы первоначально обеспечивалось силой трения между ведущим колесом и гребнем гусеницы, но при массе танка свыше 7 т это не работало так успешно, как в легких небронированных машинах. Поэтому ввели сдвоенное ведущее колесо гребневого зацепления большого диаметра с прямоугольными зубьями на торцах, зацеплявшими невысокие боковые гребни гусеницы. Центральный высокий гребень гусеницы предотвращал ее поперечное сползание. Ведущее колесо имело привод от мотора через цепь Галля, что, видимо, также было заимствовано из схемы Кегресса, хотя по сравнению с «Рено» FT это был шаг назад. Правда, скорость танка увеличилась до 12 км/ч, уменьшился расход топлива и увеличился запас хода. Для защиты гусениц и преодоления рвов спереди и сзади навешивались барабаны — опять же по типу «кегрессов». На корме корпуса крепился «хвост» с широкими защитными катками на раме.

Испытания танка «Рено» М24/25 с резиновыми гусеницами в Северном Марокко в составе 508-й танковой роты, осень 1925 г.

Испытания M24/25 в Марокко разочаровали. Живучесть резиновой гусеницы оказалась крайне низкой, и при следующей модернизации ее заменили армированной резиновой с металлическими башмаками. На «Рено M26/27 установили 45-сильный двигатель, увеличив скорость до 16 км/ч и запас хода до 160 км, сняли барабаны, усилили подвеску (модификация упоминается также как M28/29). Опыт Марокко и испытания в метрополии заставили отказаться от идеи резиновой гусеницы на танке (хотя позднее эта идея возрождалась вновь и вновь для малых бронемашин), кавалерия предпочла заняться полугусеничными бронеавтомобилями типа «кегресс» по проекту AMC № 2. Американцы, как уже упоминалось, также оснастили один из остававшихся у них «Рено» FT комплектом гусениц «Кегресс-Хинстин», испытали его и также испытали разочарование.

Легкий танк «Рено» NC-27 в польской армии 1928 г. Для перевозки танков поляки закупили также 7-тонные грузовики «Рено» FU. Танк перевозится на платформе грузовика вместе с аппарелями для его погрузки.

Для коммерческого рынка французский NC-2 получил обозначение NC-31. Такие машины закупили Китай и Польша (19 штук), несколько штук получила якобы Югославия. Во Франции на NC-2 опробовали установку нового двигателя мощностью 75 л.с., новой конической башни со спаренными пулеметами, но машина осталась опытной. Был разработан трехместный вариант с улучшенным бронированием и установкой одного пулемета в башне и еще одного в лобовой части корпуса.

Опытная модификация танка NC-3 стала прототипом среднего танка B1. Еще в 1920 г. «Делоне-Бельвиль», участвовавшая в производстве «Рено» FT, на основе его элементов и башни построила опытный средний танк массой 14,3 т, с экипажем 3 человека, удлиненными корпусом и ходовой частью.

В середине 1930-х годов «Рено» FT в метрополии и на подмандатных территориях перевооружили 7,5-мм пулеметом Mle 1931 с боекомплектом 4500 патронов. Пулемет, выполненный на основе ручного пулемета Mle 1924/29 «Шательро», имел автоматику с газовым двигателем, темп стрельбы 600 выстр./мин, питание из дискового магазина, плечевой упор, пистолетного рукоятку с большим изгибом, его ствол и газоотводная система укрывались бронекожухом. Смена калибра танкового пулемета в связи с общей заменой винтовочно-пулеметного патрона была совершенно логична. Перевооруженные пулеметные танки известны также как «Рено» FT-31.

В 1930-е годы «Рено» FT получили новый камуфляж — их красили темной охрой, поверх которой наносили неправильной формы красно-коричневые и темно-зеленые полосы. На балках ходовой части кроме серийного номера танка наносилась армейская эмблема в виде белой горящей гренады с черным номером, который присвоен танку во взводе. В Сирии (63-й батальон) такой камуфляж дополняли черными волнистыми линиями. Традиция обозначений подразделений цветными «тузами» сохранялась во французских танковых частях до Второй мировой войны. «Рено» FT, использовавшиеся во французских военно-воздушных силах, соответственно, несли на лобовом листе корпуса и бортах башни эмблему ВВС — круглую кокарду из синего, белого и красного кругов.

Легкие танки «Рено» FT (FT-31) с 37 мм пушкой «Гочкис» и с 7,5–мм пулеметом Mle 31 (справа) и французские танкисты в новой экипировке. Конец 1930-х годов.

Танк «Рено» FT, переоборудованный в самоходную прожекторную установку.

Что же касается тяжелого «танка-крепости», то проверить эту концепцию на деле французы так и не смогли. К 1940 г. в строю оставалось 6 танков 2C, но они погибли при перевозке — по одним данным, их уничтожили пикирующие бомбардировщики, по другим — взорвали свои экипажи прямо на железнодорожных платформах.

Британские и французские танки в России

До революции союзники не передали России ни одного танка. Те же британцы охотно «маскировались» Россией, пока шли работы над первыми танками, но передавать ей новую технику не спешили. Зато во время Гражданской войны в России они сформировали для отправки в Россию специальные отряды танков Mk V, Mk A «Уиппет» и Mk B. Французы отправляли свои «Рено» FT, «высвободившиеся» после перемирия. Отметим, что в России поначалу либо прямо использовали английское «tank», либо переводили его как «лоханка Слово «танк» утвердилось у нас окончательно как раз во время Гражданской войны, когда с этими машинами пришлось иметь дело непосредственно (поначалу широко использовался и женский род — «танка»).

Войска интервентов принимали непосредственное участие в боях, соответственно, и экипажи танков были либо иностранными, либо смешанного состава.

Британские и французские танки действовали на Северном, Северо-Западном (Юденич), Южном (Деникин, Врангель) фронтах. Тихоходные, с малым запасом хода, они мало подходили к условиям гражданской войны, а их небольшое количество при обширных несплошных фронтах незначительно повлияло на ход войны. Так, Северо-Западная белая армия в сентябре 1919 г. при 17 800 штыках и 700 саблях имела всего 6 танков Mk V. Отряд из 4 танков под общим командованием майора Карсона высадился в Ревеле еще 6 августа, в сентябре доставили еще 2 танка (известны данные танкам имена «Белый солдат», «Бурый медведь», «Первая помощь», другая версия — «Скорая помощь», «Освобождение»). «Батальон» в составе всего 3 танков в октябре под Ямбургом содействовал откату красных частей на 15 км. 24 октября три танка Mk V при поддержке пехоты и сильного огня белой артиллерии атаковали позиции красных частей у д. Новое Катлино, двигаясь в направлении на Царское Село. Это вызвало отход как оборонявшейся здесь бригады красных курсантов, так и 15-го красного стрелкового полка. Однако у окраины Царского Села два танка были подбиты огнем латышской красной батареи, а красные курсанты в ходе контратаки захватили оба эти танка. Танки участвовали и в отражении ночной атаки красных войск под Царским Селом (хотя британские «инструкторы» возражали против такого их применения). Многих красных бойцов громыхающие «таньки» поначалу сильно пугали. Для поднятия их духа известный поэт Демьян Бедный написал шуточное стихотворение «Танька и Ванька», которое можно считать и первым в РККА пособием по противотанковой обороне для рядовых бойцов: например, имелись такие указания: «..танька то ж не без осечек, таньке люб не всякий грунт…», «…с пушкой подступы к пехоте не один я стерегу…» и т. п. В том же октябре, по просьбе Юденича и под давлением Франции, белой Северо-Западной армии два «Рено» FT передала Финляндия (о «Рено» в Финляндии — чуть ниже). Эти танки 17 октября 1919 г. прибыли в Ревельский порт, а 20-го своим ходом пришли в Нарву. 23 октября, пройдя своим ходом еще 130 км, «Рено» вступили в бой в составе ударной группы генерала Пермикина у деревни Кипень. В конце октября они приняли участие на стороне белых в нескольких боях под Гатчиной. После отступления Северо-Западной армии в Эстонию Mk V из ее состава продолжили службу в армиях прибалтийских «новообразований» — 4 остались у эстонцев и «прослужили» там до 1940 г., 2 танка британцы в январе 1920 г. передали Латвии. «Рено» FT через Эстонию в апреле 1920 г. вернулись в Финляндию.

Тяжелый танк Mk V с именем «Белый солдат» Северо-Западной белой армии, осень 1919 г.

В июле — августе 1919 г. отряд из трех средних Mk B и двух тяжелых Mk V под командованием майора Льюис-Брауна доставили в Архангельск для войск Северной области включая сюда и части интервентов, по английским данным, всего было доставлено 6 танков). Эти танки имели британские экипажи, но за ними особой боевой карьеры не числится. После эвакуации британских войск из Архангельска 4 танка были переданы Латвии. а один тяжелый Mk V «Композит» и один средний Mk B оставлены белым войскам. Эти танки с русскими экипажами вошли в состав «1-го автомобильного дивизиона» и осенью 1919 г. участвовали в ряде боев — в основном вдоль редких на Севере дорог. В «Военном обзоре действий войск Северного фронта с 29 августа по 15 октября» при описании боев за 410, 409, 406 и 401-ю версты на Плесецком направлении сообщается, что «значительную поддержку в этих боях оказал танк, наводивший страх на большевиков» Кроме «страха», танк произвел и боевую работу, прорвав возведенные красными частями искусственные заграждения и обстреливая окопы, чем обеспечил продвижение 3-го Северного стрелкового полка. На Наволоцком направлении 30 ноября один танк предотвратил обход красными частями белых позиций. Однако бывший боец красного 156-го стрелкового полка Росляков рассказывал позже о том бое. «Это чудовище было выведено из строя под дер. Наволоком у горбатого моста». Другой ветеран Красной Армии — Н. Попов-Введенский описал попытку подрыва белого танка импровизированными противотанковыми фугасами: «В саперные песочные мешки клали брикеты сырого пироксилина, а в середину шашку сухого пироксилина с детонатором и электропроводами, соединенными с подрывной машиной «Сименс». Каждый фугас, туго перевязанный бечевкой и весивший восемь килограммов, был зарыт на дороге в отдельную яму». Здесь видно типичное для того времени стремление уничтожить танк взрывом мощного фугаса, а не лишить главного преимущества — подвижности поражением только ходовой части. Правда, командир танка обнаружил следы закладки больших фугасов, танк остановился и не был уничтожен при подрыве; попытка захватить его стрелками была отбита огнем из танка, и второй танк отбуксировал его в тыл. После ухода в 1920 г. белых войск из Архангельска оба танка были взяты и служили потом в Красной Армии. Средний Mk B после вывода с вооружения использовался в качестве подвижной мишени для обучения расчетов противотанковой артиллерии. А танк Mk V-«самка», установленный позже на постамент в г. Архангельск, был из числа трофеев, взятых Красной Армией уже на Южном фронте. В целом белые Вооруженные силы Юга России (ВСЮР) применяли танки более масштабно. Осенью 1918 г. французская 3-я рота легких танков «Рено» FT-17 из 503-го полка «штурмовой артиллерии» была направлена на помощь Румынии. Она выгрузилась 4 октября в греческом порту Салоники, но в боевых действиях поучаствовать не успела. А уже 12 декабря рота со своими 20 танками оказалась в Одессе вместе с французскими и греческими войсками — начиналась широкомасштабная интервенция вчерашних союзников на юге России. Впервые эти танки вступили в бой 7 февраля 1919 г., поддержав совместно с бронепоездом белых атаку польской пехоты под Тирасполем. Позже, в бою под станцией Березовка недалеко от Одессы, один пушечный танк был поврежден и захвачен бойцами 2-й Украинской Советской армии, а точнее, бригады Григорьева, входившей тогда в состав этой армии. Хотя В.А. Антонов в телеграмме Председателю Совнаркома В.И. Ленину от 20 марта 1919 г. писал: «19 марта наши части наступали на Березовку, которую защищали греки, французы, добровольцы. Все преимущества техники были на стороне противника. Выбитый противник в полном беспорядке бежал. Наши трофеи около 100 пулеметов, 3 танка, бронированный поезд, 7 паровозов, 5 эшелонов, много разного снаряжения и лошадей». В другом документе упомянуты 4 захваченных в этом бою танка «системы Реналт». Один из них был отослан в Москву в подарок В.И.Ленину, 3 других направлены в Харьков, тогдашнюю столицу Советской Украины. Здесь на основе броневого отряда особого назначения и трофейных «Рено» был сформирован «Броневой дивизион особого назначения» из двух подразделений бронеавтомобилей и одного подразделения «Рено» FT — первый автотанковый отряд Красной Армии. По иронии гражданской войны уже в мае 1919 г. «Рено» из состава «бронедивизиона особого назначения» участвовали в боях в районах Екатеринослава и Кременчуга против войск того же Григорьева, теперь выступившего против Советской власти. В июне дивизион действовал уже против войск Н.И. Махно, освободив в ходе боев железную дорогу Мелитополь — Александровск. 26 июня 1919 г. в районе Новомосковска танки и бронеавтомобили дивизиона контратаковали наступавшие части Добровольческой армии. Контратака сорвалась, красная пехота отступила, оставив машины без прикрытия, танки и броневики захвачены белыми. Обычный на войне неоднократный переход техники из одних рук в другие.

Средний танк Mk B на службе Красной Армии, 1920-е годы.

Танк Mk V Вооруженных сил Юга России с девизом «За Единую Россию».

22 марта 1919 г. в Новороссийский порт вместе с британскими инструкторами прибыли 6 танков Mk V и 6 Mk A «Уиппет» (для их выгрузки пришлось задействовать самый мощный кран, имевшийся в порту). В Екатеринодаре была открыта Школа английских танков, где британские инструкторы готовили будущих танкистов ВСЮР и там же сформировали первые танковые отряды. В Таганроге организовали учебный центр и ремонтные мастерские для танков.

22 мая два Mk A участвовали в атаке у местечка Путепровод. В России танки сохраняли британскую нумерацию, но получали новые имена. По крайней мере, на одном «Уиппет» («Сибиряк») лобовой пулемет заменили 37-мм пушкой «Гочкис».

До лета 1919 г. танки использовались ВСЮР крайне редко — они рассматривались как особо ценное оружие, необходимое в крайнем случае. Кроме того, в условиях маневренной войны с постоянно меняющейся линией фронта танки, переброска которых была возможна только по железной дороге, часто просто нельзя было доставить вовремя на нужный участок. Так что техника большую часть времени оставалась в тылу.

Под Царицыном армия Врангеля имела 3 танка Mk V и 3 Mk A «Уиппет». Во время штурма 29 июня 1919 г. врангелевцами города (прозванного, кстати, «Красным Верденом» — в том числе и из-за позиционного характера боев здесь, способствовавшего использованию тихоходных танков) один Mk V с английским экипажем капитана Уэлша и один танк с русским экипажем прорвали проволочное заграждение, перешли первую линию окопов, после чего, повернув в стороны, двинулись вдоль окопов, обстреливая их. На следующий день из-за недостатка топлива и боеприпасов в бой пошел только один Mk V с английским экипажем, зато большую роль сыграл огонь подошедших белых бронепоездов. Немаловажный вклад в успех местных танковых атак внес испуг красноармейцев и ополченцев при виде грозных угрюмых машин. Танки применялись и в последующих боях за Царицын уже в ходе контрнаступления красных войск. В бою в районе Рынок — Орловка 1 декабря 1919 г. бойцы 28-й дивизии Красной Армии подбили танк несколькими выстрелами из 37-мм пушки Мак-Клена. Экипаж спешно покинул танк. В приказе № 439 по войскам 10-й Красной Армии от 12 декабря 1919 г., подписанном командующим армией Л.Л. Клюевым, говорится. «…устанавливается совершенно определенно, что неуязвимость для артиллерийского огня танков противника — пустая сказка. Снарядами малокалиберной пушки Маклина были пробиты обе стенки танка и разрушен мотор, чем танк был окончательно выведен из строя. На будущее время предписываю для борьбы с танками и броневиками широко применять малокалиберную артиллерию, тем более пригодную для этой цели благодаря своей легкости и возможности всюду поспеть за пехотой. Частям армии, не имеющим маклиновских пушек, продолжать пользоваться в этих случаях 3-дюймовыми орудиями с установкой на удар (подтверждались положения по борьбе с танками, выработанные русскими офицерами еще года за три до этого). А спустя 23 года в этом городе, носящем уже имя Сталинград, и возле него развернется одно из самых грандиозных и ожесточенных сражений с применением сотен танков, но город устоит.

Формирование 1-го дивизиона танков в составе Добровольческой армии закончилось только в мае 1920 г. В его состав вошли четыре танковых отряда и французский взвод легких танков: 1-й и 3-й отряды — по 6 тяжелых Mk V, 2-й и 4-й отряды — по 4 средних Mk A, взвод легких танков — 2 «Рено» FT-17 (под именами «Серый» и «Скромный»).

25 июня 1920 г. И.В. Сталин телеграфировал В.И. Ленину «Взятый нами в плен десятого июня на Крымском фронте боевой генерал Ревишин в моем присутствии заявил: а) обмундирование, орудия, винтовки, танки, шашки врангелевские войска получают главным образом от англичан, а потом от французов». В английской литературе приводятся сведения, что танковые силы ВСЮР включали в это время 57 Mk V и 17 Mk A «Уиппет». Всего ВСЮР получили от союзников 73 танка — Mk V, Mk A, «Рено» FT.

Количество танков, переданных союзниками ВСЮР, оказалось куда меньше, чем 120 «Рено», переданных вновь образованной Польше, — приходится признать, что откровенно антирусские режимы пользовались у вчерашних «сердечных» союзников России приоритетом перед теми же белыми русскими армиями.

Когда 7 июня 1920 г. началось контрнаступление русской армии Врангеля против 13-й армии красного Юго-Западного фронта на Перекопском перешейке, 3-й танковый отряд и взвод французских танков поддерживали кавалерию Сводного корпуса. Наступление началось 7 июня в 2.25 ночи. Танки 3-го отряда при помощи якорей-кошек разрушили проволочные заграждения, расчистив проход кавалерии, которую сопровождали два «Рено» FT-17. Эти бои стали одними из немногих, в которых FT-17 принимали участие. Активная работа танков была недолгой — из-за недостатка запчастей им приходилось много времени проводить в ремонте. 2 июля 1920 г. командир 1-го дивизиона танков полковник Бочаров докладывал: «Танк «Серый» сегодня был в бою с двух часов дня до 12.30 ночи. Мотор перегрелся, стучат поршневые кольца, необходимо перебрать коробку скоростей, радиатор течет. Танк «Скромный» — лопнула клапанная пружина и поломан стержень клапана, радиатор течет». Впоследствии один танк «Рено» был взят красными частями на станции Джанкой, один — в разобранном виде — в Севастополе (где размещалась база танкового дивизиона).

Наиболее «массированное» применение танков белыми армиями имело место на Каховском плацдарме, наступление на который соединения 2-й врангелевской армии начали 14 октября 1920 г. 2-й армейский корпус генерала В.К. Витковского на 6 тысяч штыков и 700 сабель имели 12 танков и 14 бронеавтомобилей. Однако красные части создали здесь позиционную оборону (инженерным укреплением плацдарма руководил Д.М. Карбышев) танкоопасные направления прикрыли специально выделенные орудия, противотанковые препятствия и минно-взрывные заграждения, имелся артиллерийский противотанковый резерв, распределены задачи между пехотой и артиллерией. На участке обороны 51-й красной стрелковой дивизии (начдив — В.К. Блюхер) было подбито 8 танков, 7 из них — огнем артиллерии. Наступление белых провалилось, красные части перешли в контрнаступление.

Соответственно, на Юге России Красная Армия взяла и больше всего трофейных танков: в Таганроге взято 19 танков, в Ростове — 9, в Новороссийске — 18, в Феодосии — 5, в Севастополе — 6. В 1920 г. в Екатеринодаре на базе захваченного имущества организовали красные курсы по подготовке шоферов, так что Екатеринодар стал после Москвы (см. ниже) первым в России танковым «учебным центром».

Танки «Рено» FT из состава 1-го Амурского танкового дивизиона. Обратим внимание на установку пулемета «Максим» в башне дальнего танка, а также на двухцветный желто-зеленый камуфляж машин.

10 танков «Рено» FT в марте 1920 г. доставили американским войскам во Владивосток. Но их сразу же выкрали. Во Владивосток танки прибыли в закрытых вагонах под видом «помощи от американского Красного Креста», чем и воспользовались сочувствующие красным партизанам железнодорожники. Вагоны подменили, а танки отправили в других закрытых вагонах в занятый партизанскими частями Благовещенск под видом хлеба для Дальневосточной Республики (в хаосе Гражданской войны проходили и не такие фокусы). Поскольку танки не имели вооружения, амурские партизаны сами вооружали их японской 37-мм пушкой, пулеметами «Гочкис» и «Максим». Самодельные установки вооружения с выступающей бронезащитой амбразуры не позволяли вращать башню, так что «Рено» лишились преимущества кругового обстрела. Зато экипаж каждого такого довооруженного танка составляли три человека.

Уже в августе 1920 г. из танков «Рено» в Народно-революционной армии Дальневосточной Республики сформировали 1-й Амурский танковый дивизион в составе пяти взводов по два танка в каждом плюс хозяйственная команда. На июнь взводы включали танки: 1-й взвод — танки «Беспощадный» и «Интернационал», 2-й взвод-«Сивуч» и «Зоркий», 3-й взвод — «Лазо» и «Мухин»; 4-й взвод — «Революционер» и «Гроза»; 5-й взвод — «Амурец» и «Мститель». С лета 1920-го до конца 1921 г. танки дивизиона повзводно принимали участие в боях против белых в составе Амурского фронта. Интересно, что в «Инструкции порядка введения танков в бой при полевой обстановке», разработанной командиром дивизиона Н. Шамраем, запрещалось вводить машины в бой поодиночке: «Танки наносят серьезное поражение и громадное моральное впечатление на противника только в количестве нескольких штук» Кроме того, особое внимание обращалось на сокращение движения танков своим ходом вне боя, дабы максимально использовать их незначительный ресурс для боя Танки действительно оказывали сильное моральное воздействие на противника, часто даже не слышавшего о таком оружии. При поддержке 3-го танкового взвода, например, частям 5-й амурской стрелковой бригады 20 октября 1920 г. удалось без потерь провести операцию по захвату станции Урульга. Сопротивление белых оказалось сломлено одним видом танков у разъезда Китайский. К сожалению, недостаток горючего не позволил использовать танки до конца боя. Характерно, что танковому дивизиону сразу же пришлось столкнуться с проблемой ремонта, и прежде всего с отсутствием ремней привода вентилятора, а также магнето и запчастей к вооружению. Согласно решению военного совета Народно-революционной армии ДРВ от 21 декабря требовавшую ремонта технику отправили в Россию, и только 2-й взвод с танками «Зоркий» и «Сивуч» (оба пулеметные) «в силу сложившейся боевой обстановки» оставили на месте. К 28 января 1922 г. после ремонта в строю остался один «Зоркий». 9 февраля его отправили под Волочаевку, где 10 февраля придали пехоте Особого амурского полка. Знаменитый штурм белого укрепрайона у станции Волочаевка закончил боевую карьеру этого «Рено». После неудачной атаки 10 февраля он был оставлен у проволочных заграждений, чтобы на следующий день вновь поддержать атаку. Но вскоре танк был выведен из строя артиллеристами легкого бронепоезда «Капелевец» — снаряд с бронепоезда разбил направляющее колесо танку, второй снаряд пробил оба борта, водитель и пулеметчик чудом остались живы и отошли, предварительно взорвав гранатой бензобак танка. В 1937 г. в газете «Известия» об этом бое рассказывал командующий ОКДВА В.К. Блюхер: «11 февраля атака Волочаевки была возобновлена, но убийственный артиллерийский и пулеметный огонь и проволочные заграждения опять остановили нас. 12-го вновь пошли в атаку, прокладывая свой путь через проволочные заграждения кто лопатами, кто штыком. Командиры шашками рубили заграждения, бойцы рвали проволоку руками, оставляя на ней кожу, рвали ее тяжестью своего тела. И когда в решающий момент боя единственный наш бронепоезд выпускал последние свои снаряды, а единственный танк «Рено» двигался на проволоку, сразу же подбитый противником, бойцы с криком «Даешь Волочаевку!» ворвались в расположение белых. 12 февраля станция и поселок Волочаевка были нами заняты».

В Красной Армии трофейные танки использовали для укомплектования автотанковых отрядов, бывших средством Главного командования. В соответствии с принятым тогда правилом им давали название по марке двигателей: Mk V получили название «Рикардо» или танк типа Б («большой») «Рикардо», Mk A «Уиппет» и Mk B — типа С («средний») или «Тейлор», «Рено» FT — типа М («малый») «Рено».

Для формирования автотанковых отрядов в Москве при Запасной автоброневой бригаде был создан учебный танковый дивизион. Уже в 1920 г. состоялся первый выпуск танкистов — 54 человека.

Приказом РВС Республики от 28 мая 1920 г. утверждены «Штат и табель танкового автоброневого отряда», при этом указывалось, что «в отряде могут быть танки разной величины, но в общей сложности не более трех». Причем отряд имел двойной комплект «шоферов танка», «стрелков артиллеристов» и «стрелков пулеметчиков». В июле того же 1920 г. в состав автотанкового отряда включили команду пехоты (30 стрелков, 2 пулемета) с двумя ручными пулеметами «Льюис» для прикрытия танков в бою — существенный шаг. В августе штат изменили; отряд состоял теперь из двух взводов по два танка одного типа. В частности, Приказ РВСР от 6 августа 1920 г. вводил следующий штат автотанкового отряда «типа Б» 4 танка «Рикардо» (1 «самец», 3 «самки»), 113 человек личного состава (79 в боевых подразделениях, 34 в подразделениях обеспечения), 3 легковых и 4 грузовых автомобиля, 4 специальных грузовых автомобиля, 4 мотоцикла, железнодорожный состав из 1 паровоза и 32 вагонов (включая 4 большегрузные платформы под танки) Кроме того, отряд включал связистов, подрывников (штатное «подрывное имущество» предусматривалось для «броневых частей» русской армии еще «Инструкцией для боевого применения бронеавтомобилей» 1915 г.), ремонтников на подвижных средствах — автомобилях, мотоциклах и самокатах. Автотанковым отрядам придавали также поездные команды для их перевозки со всем имуществом.

В том же июле 1920 г. автотанковый отряд централизованной организации впервые введен в бой на Западном фронте в полосе 33-й стрелковой дивизии для прорыва обороны 17-й польской пехотной дивизии в районе 40 км западнее Полоцка. В ходе советско-польской войны Красной Армией взято у поляков 7 танков «Рено».

В том же 1920 г. были разработаны «Временное краткое наставление для действий танков в бою», «Инструкция отряду танков». Приказом РВСР от б сентября 1920 г. введена «Инструкция по боевому применению танков». В объявленной Приказом РВСР от 10 сентября 1920 г. «Инструкции для боевого управления и применения броневых частей» указывалос «я «Танки действуют согласно особому наставлению»

К 1 января 1921 г. в Красной Армии имелось 10 автотанковых отрядов, хотя не все из них имели материальную часть.

Броневыми силами, в состав которых входили танки, в отношении снабжения и технического обеспечения руководил Броневой отдел Главного Военно-инженерного управления (с августа 1919 г.), в плане организационном и оперативном — Броневое отделение ЦУ ВОСО, затем — с марта 1920 г. — Управление инспектора броневых частей. Позже эти функции свели в Броневом управлении в составе ГВИУ.

Танки находили применение на разных участках фронта. Так, три танка типа Б («Рикардо») 2-го танков-го отряда участвовали во взятии Тифлиса 24–25 февраля 1921 г частями 11-й Красной Армии. Появление танков на подступах к городу на левом берегу Куры и обход флангов грузинских частей красной кавалерией вызвали почти панический отход грузинских войск; было взято 150 пленных и 3 пулемета. После короткого боя танки с пехотой продвинулись к Тифлису, который был взят 25 февраля. У грузинских частей танков не было, но на этом участке с обеих сторон действовали бронеавтомобили и бронепоезда — один грузинский бронеавтомобиль даже пытался контратаковать танки.

С мая 1921 г. сформированные в Красной Армии отряды именовались танковыми (хотя встречалось и наименование «танко-бронеотряд»). В июле 1921 г. сформировали Управление начальника бронесил РККА, которому подчинялись в том числе и танковые силы. На 15 октября 1921 г. Красная Армия имела 13 танковых отрядов с различными танками — это было максимальное их количество. С.С. Каменев писал, что на 1920 г. «трофейные танки почти что создали у нас этого рода технические средства борьбы». Штат отряда включал в это время пять танков — как правило, одного типа («одной величины»). Сокращение и реорганизация РККА сказались и на танках — к августу того же года имелось 10 танковых отрядов, 1 запасная автотанковая бригада (здесь формировались и готовились танковые отряды). В то же время в составе бронесил было 103 бронепоезда, 44 броневых отрядов, 7 отдельных учебных дивизионов. Видно, что роль главной ударной силы в бронесилах Красной Армии в то время играли бронепоезда, танковые же войска только зарождались

В 1922 г. два танковых отряда — 6-й («Рено Русский») и 7-й («Рено» FT) — были направлены для вспашки полей в Поволжье, где в это время свирепствовал голод и нужна была любая сельскохозяйственная помощь (6-й танковый отряд, в состав которого входил, кстати, и танк «Борец за свободу тов. Ленин», перед отправкой в Саратов успел принять участие в параде на Красной площади 23 февраля). Известно также об использовании в качестве сельскохозяйственных тракторов разоруженных танков Mk V, хотя большой расход ими топлива вряд ли оправдывал такое применение. При решении вопроса об отправке танков на сельскохозяйственные работы в Поволжье специальное совещание признало, что танки «Рикардо» и «Тейлор» нежелательны, «ибо, принимая во внимание большой вес танков и вследствие этого малый процент производимой работы, расход горючего будет непропорционален произведенной работе».

Любопытно проследить организационные изменения молодых танковых сил РККА В 1923 г. бронесилы вновь поменяли подчиненность — Приказом РВСР от 19 июля 1923 г. расформировывалось Управление броневых сил, они передавались в ведение Главного артиллерийского управления. Затем — в Военно-техническое управление и Инспекцию броневых сил. С 1 августа 1923 г. Приказом РВС СССР штаты автотанковых отрядов типа Б и М, отдельной учебной автоброневой и танковой бригады отменялись и вводились штаты мирного времени: управления отдельной эскадры танков, тяжелой и легкой флотилий танков — своеобразное преломление взгляда на танки как на «сухопутные корабли». Тяжелая флотилия включала 4 тяжелых дивизиона по 4 танка типа Б «Рикардо», 1 легковому, 2 грузовых автомобиля и 1 мотоциклу в каждом. Легкую флотилию составляли три дивизиона: легкий маневренный (6 танков типа С «Тейлор»), легкий истребительный (6 танков «Рено» пушечных упоминались в штате как «танки типа И»), дивизион малых танков (6 танков «Рено» пулеметных именовались также «танк типа М»), каждый дивизион также имел 1 легковой, 2 грузовых автомобиля и 1 мотоцикл. Кроме того, в тяжелой и легкой флотилиях имелись грузовой, транспортный взводы, команда связи, мастерские и т. д.

В эмблеме отдельного танкового полка РККА использован силуэт танка Mk V.

Отдельная эскадра танков являлась оперативно-тактическим резервом Главного Командования РККА и подчинялась непосредственно председателю Реввоенсовета и наркому по военным и морским делам СССР Она должна была служить средством усиления пехоты. Легкие флотилии предназначались для поддержки пехоты в наступлении и борьбы с бронесилами противника, а тяжелая — средством усиления при прорыве сильно укрепленных оборонительных линий. Использовать танки предполагалось только на наиболее важных участках фронта с ведома высшего командования Красной Армии — это отвечало их наличному количеству Зампредседателя РВСР Э.М. Склянский в докладе о состоянии армии в ЦК РКП(б) от 28 марта 1923 г. писал о состоянии бронесил. «Современного типа танков нет ни одного. Имеющиеся же 59 танков, за исключением 16 недавнего изготовления, принадлежат к числу трофейных и изношенных до крайности. Имеющиеся 20 автобронеотрядов (186 машин, тоже в значительной части устаревших типов и крайне изношенных) недостаточны даже для снабжения конницы. В общем, бронесилы Красной Армии весьма далеки от нужных переделов и в весьма неудовлетворительном состоянии».

Танкисты отдельного Танкового полка РККА на фоне танка Mk V.

На 1 октября 1923 г. танковые силы РККА включали 1 эскадру танков и 1 автотанковую бригаду. 29 февраля 1924 г. РВС утвердил штат эскадры и флотилий военного времени: тяжелая флотилия должна была включать 16 танков, 12 тракторов, 12 прицепных платформ, 6 легковых, 20 грузовых, 6–8 специальных автомобилей (включая автоцистерны), 10 мотоциклов, легкая флотилия получала второй дивизион истребителей, соответственно, должна была иметь 18 танков, 6 тракторов, 6 платформ, 25 разных автомобилей и 9 мотоциклов. Но в том же 1924 г. отдельная танковая эскадра переформирована в отдельный танковый полк. Штат полка мирного времени, объявленный Приказом РВСР от 17 сентября 1924 г., включал управление, кадровый батальон, учебный батальон, команду связи, стационарную мастерскую и т. д. Танковая рота включала 5 танков одного типа. Кадровый батальон составляли: рота танков типа Б, имевшая 5 тяжелых танков, 1 трактор и 2 прицепные 3-тонные платформы; рота танков типа М (5 легких танков, 1 трактор, 1 платформа, 1 автомобиль, 2 мотоцикла). В учебном батальоне было 6 тяжелых и 2 легких танка. Полк получил обозначение 3-й отдельный танковый полк. На 1927 г. танки подчинили артиллерии Резерва Главного командования.

Первым практическим опытом отечественного танкостроения стала попытка поставить собственное производство танка типа «Рено» FT. Один пушечный французский легкий танк, захваченный бойцами 2-й Украинской Советской Армии под Березовкой и отправленный в подарок В.И. Ленину, оказался разукомплектован, и срочно выслали второй трофейный танк. В управлении танком спешно разобрался бывший авиатор Б.И. Россинский (обычная тогда связь относительно немногочисленных пока «технических родов войск» — авиации и бронесил). Он же 1 мая 1919 г. и провел танк по Красной площади во время парада в Москве — так состоялся первый танковый парад на Красной площади. 2 мая В.И. Ленин направил телеграмму: «Штабу 2-й Украинской Советской Армии и всем товарищам этой армии… Приношу свою самую глубокую благодарность и признательность товарищам 2-й Украинской Советской Армии по поводу присланного в подарок танка. Этот подарок дорог нам всем, дорог рабочим и крестьянам России, как доказательство геройства украинских братьев, дорог также потому, что свидетельствует о полном крахе казавшейся сильною Антанты».

29 сентября танк «Рено» (в некомплектном виде, без вооружения и ряда агрегатов) был доставлен на Сормовский завод, где к тому времени уже делали бронепоезда и бронеплощадки, и послужил образцом для постройки первых советских танков. Постройка танков, известных под названием «Рено Русский», велась на заводе «Красное Сормово» под руководством инженера Центроброни (комиссара) И.Х. Гаугеля, конструкторов Н.И. Хрулева, В.А. Москвина, К.А. Бердышева, мастеров И.И. Волкова, М.И. Телогреева, С.Я. Ястребова, А.А. Чепурнова, в работах участвовали сочувствовавшие Советской власти французские инженеры Дем и Розье, ранее работавшие на «Рено». Танки снабжались двигателями «Фиат» в 34 л.с., поставлявшимися московским заводом АМО, и клепаными восьмигранными башнями. Броню поставлял Ижорский завод. К 31 августа 1920 г. был готов первый пушечный танк, получивший имя «Борец за свободу тов. Ленин»; 12 октября, после испытаний, его отправили для показа Председателю Реввоенсовета Л.Д. Троцкому (тогда это вряд ли кого-либо удивляло, но сейчас звучит с иронией). Только 1 декабря Совет военной промышленности доложил В.И. Ленину о завершении испытаний первого танка: «Все работы произведены собственными средствами русскими рабочими и техниками. Три таких танка (2 с пулеметами, 1 с пушкой) составляют боевую единицу» Далее последовали танки «Парижская Коммуна», «Карл Маркс», «Лев Троцкий», «Лейтенант Шмидт», «Карл Либкнехт», «Красный борец», «Красная Звезда», «Пролетарий», «Свободная Россия», «Черноморец», «Буря», «Керчь», «Победа» и др.

Танк «Рено Русский» с установкой в башне пушки и пулемета.

К декабрю 1920 г. собрали всего 3 танка, к марту 1921 г. — еще 12. Всего построено 15 «боевых» танков. Танки сводили в автотанковые отряды по три один пушечный и два пулеметных Для вооружения пушечных танков использовали имевшиеся 37-мм морские пушки «Гочкис» и «Пюто», пулеметных — пулеметы «Гочкис»— эти пулеметы были сняты с трофейных британских танков Mk V. На части танков позднее поставили смешанное вооружение — 37-мм пушка «Гочкис» в лобовом листе башни и пулемет «Гочкис» в ее правом борту. Но хотя эта модель «Гочкис» была компактнее, нежели ставившийся на «Рено» FT «Гочкис» Mle 1914, установка пулемета в борту башни была очень неудобна для «башнера» (так в РККА одно время называли башенных стрелков — командиров танков).

Наконец, в 1923 г. было образовано Московское танковое бюро Главного Управления военной промышленности (ГУВП), а в сентябре 1924 г. при ГУВП создана специальная комиссия по танкостроительству. Началась систематическая работа по созданию отечественного танкостроения.

Изучение трофейных танков и опыта их применения привело комиссию по танкостроительству, созданную в сентябре 1924 г. при Главном Управлении военной промышленности, к программе строительства в СССР трех типов танков — «корпусного» типа Б («большой»), «дивизионного» типа С («средний») и «полкового» типа М («малый»). Практические работы развернулись по «малому» танку (сопровождения пехоты) и «среднему» (маневренному) и привели к появлению легкого танка Т-18 (МС-1) и среднего Т-24. Но это уже совсем другая история.

К концу 1928 г. в РККА оставалось 45 старых танков типа Б («Рикардо»), 12 типа С («Тейлор») и 33 типа М («Рено»). О состоянии стремительно устаревающей материальной части можно судить по росписи танков «Рикардо» на 1 октября 1929 г.:

Танки подвергались различным ремонтам. На танках «Рено» FT, например, в ходе ремонтов пушки 37-мм «Пюто» заменялись на «Гочкис» того же калибра, двигатели «Рено» — на «Фиат». Трофейные танки служили также учебным пособием и базой для различных экспериментов. В частности, в 1927 г. в Военной электротехнической академии (ВЭТА) РККА была разработана аппаратура телеуправления «Река-1» для легкого танка «Рено Русский» (или для «Рено» FT). Практические опыты с телеуправлением танками типа «Рено» и МС-1 (Т-18) начали в 1929 г. В частности, в феврале 1930 г. под Ленинградом прошло первое испытание танка «Рено» с аппаратурой «Река-1». Так начинались отечественные работы над телетанками.

Пушечные легкие танки на параде на Красной площади, 7 ноября 1930 г. Вместе станками «Рено» FT французского производства идет итальянский «Фиат»-3000 с 37-мм пушкой (на первом плане слева) с именем «Феникс Дзержинский» на башне.

С вооружения трофейные танки сняли в 1930 г. Несколько разоруженных танков использовали в качестве сельскохозяйственных тракторов — сообщалось, в частности, что несколько английских танков, оставшихся со времен боев за Царицын, переоборудовали в тракторы на только что пущенном Сталинградском тракторном заводе.

Согласно «Справке о наличии танков старых систем», на 30 января 1931 г. в РККА имелось 28 танков «Рено», из них:

«Рено Русский»:

— Бронекомандные курсы — 1 шт.,

— Гражданские вузы — 9 шт.,

— 2-й танковый полк — 1 шт.,

— Военно-техническая академия — 2 шт.,

— Орловская танковая школа — 1 шт.,

— ВЭО-Ц.Л.П.С. — 1 шт.

«Рено французский»:

— Гражданские вузы — 1 шт.,

— Орловская танковая школа — 1 шт.,

— Осоавиахим — 5 шт.,

— 11-я авиабригада — 1 шт.,

— Научно-испытательный полигон — 1 шт.,

— Склад № 37 — 3 шт. (из них один для обучения начсостава)».

Согласно «Статистическим материалам для руководства УММ по автробронетехнике», подготовленным 31 декабря 1932 г., среди «танков старых образцов, частью сданных Осоавиахиму, частью хранящихся на складах, на 25 ноября 1932 г. было: 45 «Рикардо», 12 «Тейлор», 15 «Рено Русских», 13 «Рено французских», 3 «Фиат» (видимо, «Фиат-3000»). На тот же момент, кстати, сохранялись старые бронеавтомобили. 4 «Остин-Кегресс», 78 «Остин», 27 «Гарфорд», 44 «Фиат», 1 «Рено», 8 «Ланчестер».

2 марта 1938 г. Начальник АБТУ комкор Павлов докладывал Наркому обороны Ворошилову: «В РККА имеются устаревшие танки разных типов, опытные образцы отечественного производства, образцы, полученные за границей и трофейные, из них… «Рикардо» 15 шт… «Рено» — 2 шт… Все эти танки не на ходу, без вооружения, хранятся на окружных и центральных складах и войсками не используются». Танки «Рикардо» в количестве 14 шт. Павлов предлагал «передать по 2 шт. городам Смоленск, Ростов-на-Дону, Харьков, Ленинград, Киев, Ворошиловград и Архангельск для использования их как исторических памятников гражданской войны», а еще один «Рикардо» и два «Рено» хранить как музейные экспонаты на НИ АБТ Полигоне (поселок Кубинка Московской области) 1 августа 1938 г. Председатель Совета Труда и Обороны В.М. Молотов подписал постановление о создании «в научно-исследовательском АБТ Полигоне АБТУ РККА Музея боевых машин». Среди машин, передававшихся музею, числились 1 «Рикардо» и 2 «Рено» 5 сентября того же года начальник склада № 37 получил распоряжение АБТУ один комплектный танк «Рикардо» отправить на НИ АБТ полигон, а «оставшиеся танки Рикардо в количестве 12 шт. отправить без разборки по нарядам 4 отдела АБТУ».

До настоящего времени на территории бывшего СССР сохранилось пять Mk V («Рикардо») — больше, чем где-либо еще. В основном это «Композиты»: один в Харькове, два в Луганске (в 2007 г. начали их реставрацию с привлечением британского «Общества друзей танка Линкольн»), один находится в экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке (танк сохранили в хорошем состоянии). Один Mk V-«самка» стоит в Архангельске и недавно был отреставрирован местными энтузиастами с привлечением консультантов от ЦМВС.

В колониальных войнах

Танкам «Рено» FT, сохранившимся в наибольшем количестве, просто не могло не найтись работы между двумя мировыми войнами. Они участвовали в большем числе войн и конфликтов, чем любая другая модель Первой мировой войны. Небольшие размеры танка облегчали доставку даже в отдаленные регионы, а простая конструкция — эксплуатацию в различных условиях, включая «малокультурные» территории. Географический охват стал гораздо шире, хотя масштаб, конечно, был уже не тот.

На подмандатной территории Сирии французы в разное время держали 30–50 легких танков «Рено» FT и 10–15 средних «Сен-Шамон» и «Шнейдер». 24 июля 1920 г. у Хан-Мейслуне один взвод «Рено», оттеснив арабскую пехоту и уничтожив заходом с фланга полевую батарею, помог сводной бригаде генерала Гуро расчистить дорогу на Дамаск. В сентябре 1925 г. в Сирию направили 5-ю роту 521-го полка (RCC) для подавления восстания друзов. Небольшие рейды танковых взводов в окрестностях Дамаска были удачны, а позднее танки успешно поддерживали подразделения французской пехоты и Иностранного легиона при взятии селений и разгоне пехоты и конницы повстанцев в Сирии в 1926 г.

В 1919 г. небольшие танковые силы направили во французский протекторат Марокко для охраны постов на границе с Южным Алжиром в ходе непрекращавшихся восстаний и межплеменных войн В Марокко танки впервые прошли проверку в условиях горного театра — прибывшая туда в июле 1920 г. рота «Рено» AS 327 участвовала как в ряде учений, так и в боях против кочевников у Кассарата (1920 г.) и Эль-Хемиса (1921 г.), а в марте 1922 г. вернулась во Францию.

В 1921 г. вспыхнуло вооруженное восстание племени Рифф под командованием Абд-Эль-Керима в испанском Марокко. Первоначальные успехи восставших обеспокоили французских колонизаторов, которые начали захват риффских территорий. В 1925 г. испанцы и французы (под командованием того же Петена) развернули в Марокко масштабные действия как против активизировавшихся сил Республики Рифф, так и против мародерствующих отрядов местных племен. Во Франции в мае сформировали сводный 1-й марокканский танковый батальон «Рено», который выгрузился в Касабланке в начале июня 1925 года. Его роты получили номера по номерам полков, от которых были выделены 504, 511 и 61-я. 2-й марокканский танковый батальон был сформирован в июне в составе 506, 507 и 508-й рот, а в Марокко прибыл в конце июля.

Уже 25 июля один взвод 511-й роты поддерживал атаку двух пехотных батальонов на Семиет, причем никакого взаимодействия не было, и танки вышли «мимо цели», хотя на следующий день все же помогли пехоте захватить селение. 6 сентября 504-я рота, совершив перед этим ночной марш своим ходом, помогла отогнать противника от блокгауза Исуль-Бас, после чего танки в качестве неподвижных огневых точек прикрывали работу пехоты по укреплению блокгауза и оставались так до 11 сентября, когда рота поддержала атаку форта Баб-Хуссейн. Не слишком удачен был первый бой 61-й роты у Баб-Моруджа 23 августа — «Рено» вели огонь по своей пехоте; один взвод, вырвавшись вперед, едва не попал в окружение, и пришлось выручать его резервным взводом. Посланная 3 сентября к Амеллил на помощь пехотной колонне рота опоздала из-за малой скорости хода тракторных тягачей, и бой окончился раньше ее прибытия. В конце сентября 504-ю и 61-ю роты придали 19-му корпусу, действовавшему севернее Киффане. 30 сентября 504-я рота не без успеха поддержала атаку у Джебель Керкур, хотя каменистая резко пересеченная местность не слишком благоприятствовала действиям танков. У Керкур рота действовала до 8 октября, после чего была возвращена на базу в Таза. При возвращении танки прошли своим ходом 50 миль по плохим дорогам. 61-я рота 1 октября направлена к селению Уиззерт, жители которого «хотели вступить в переговоры», но при появлении французов открыли огонь. Рота без участия пехоты быстро «замирила» селение, разрушив огнем несколько домов и отправив в штаб несколько заложников. 3–5 октября рота патрулировала окрестности селения.

Танки «Рено» 506-й роты 2-го танкового батальона 2 августа близ селения Азжен, блокировав скрывавшихся в пещерах риффов, обстреляли с коротких дистанций входы в пещеры, нанеся противнику, не располагавшему никакими противотанковыми средствами, большие потери. Вскоре после отвода танков риффы снова заняли Азжен, и 10 августа французы повторили операцию, причем танки сгружали с грузовиков у самого селения.

Осенью 1925 г. началось скоординированное наступление французских экспедиционных сил и испанских оккупационных войск против риффов в Северном Марокко. В ходе этого наступления испанцы 8 сентября высадили переданные им танки «Рено» FT с десантных судов в Алуцемас — первая, хотя и очень ограниченная по масштабу, успешная операция высадки танков с моря. Французская 507-я рота 11 сентября приняла участие в операциях на высотах Мосстгиф. Танки продвигались в отдельной колонне, подходя к пехоте, когда ту останавливал огонь. Выдвигаясь вперед, танки открывали огонь, и противник всякий раз отходил столь поспешно, что пункт Хаддарин, например, танки заняли по ходу движения сами, без пехоты. Также без сопротивления, одной угрозой танковой атаки, были заняты 16 сентября высоты Бибан. 26 сентября танки 506-й и 507-й рот, двигаясь впереди транспортных колонн, обеспечили снабжение блокгауза Бу-Ганус. Предварительная наземная и воздушная (с аэростата) разведка позволила определить характер местности, обнаружить расположение противника и подготовленные им противотанковые рвы. Танки отогнали риффов от дороги в пещеры и удерживали там огнем, пока проходили колонны.

Действия роты AS 508 интересны тем, что это было единственное боевое применение — точнее, боевое испытание — танков «Рено» M24/25 с резиновой гусеницей «Кегресс-Хинстин», которыми роту укомплектовали в опытном порядке. 3 октября 508-я рота должна была поддержать атаку у Спахиса пехоты и кавалерии против риффов, расположившихся на господствующих высотах. После 3-часового боя позиция противника была захвачена, но для танков бой был неудачным. Пехота и кавалерия (спаги) действовали сами по себе. На камнях с одного танка соскочила гусеница, экипаж пытался поставить ее на место, но был расстрелян противником 11 другим танкам пришлось отбивать аварийный танк. Они пытались его отбуксировать, но их собственные резиновые гусеницы проскальзывали на грунте, а скоро были повреждены острыми камнями 4 танка из 11 вышли из строя и не были отремонтированы даже на следующий день — установка резиновой гусеницы оказалась чрезвычайно трудоемкой, а восстановить порванные гусеницы было невозможно.

Использование танков в Марокко сильно ограничивалось слаборазвитой дорожной сетью и малым запасом хода самих «Рено». Там, где подходящие дороги имелись, танки удавалось перебрасывать на грузовиках и прицепах-платформах на расстояние до 80—110 км за сутки. Часто марши совершались комбинированно — на некоторых участках пути танки сгружались для перехода ручьев или легких мостов. На дорогах, размытых дождями, танкам нередко приходилось самим вытаскивать свои застрявшие грузовики и трактора; после таких маршей иногда уходило до 8—10 дней на приведение танков в порядок. Горно-пустынный «театр» обусловил и более быстрый выход танков из строя, более частые техосмотры и ремонты. При действиях повзводно оказалось, что взвод из двух пушечных и одного пулеметного танков предпочтительнее пятитанкового, поэтому роты перевели на штат по 13 танков (4 взвода плюс танк командира роты). Кроме того, рота имела 10–15 грузовиков или трактора с прицепами для перевозки танков и 12 вспомогательных машин Как и в Сирии, в Марокко противник не располагал противотанковыми средствами, которые оказались бы очень опасными в узостях и дефиле Это позволило применять танки для решения широкого круга задач: патрулирование, обеспечение флангов блокгаузов в качестве неподвижных огневых точек, рейдовые действия, поддержка разведывательных и передовых отрядов, быстрое создание подвижного укрепленного пункта, атака укрепленных позиций, подъем на высоты 75-мм пушек и вытаскивание застрявших орудий, вывоз раненых, снабжение блокгаузов и гарнизонов (например, доставка грузов блокгаузу Дохар танками б1-й роты 20 августа, ведь специальных машин для этих целей на шасси «Рено» так и не построили). Для снабжения опробовали двухколесную прицепную к танку рессорную тележку на 600 кг груза — например, две бочки горючего по 150 л и 200 кг ЗИП.

Единственной «активной противотанковой тактикой» риффов был такой прием: 4 человека с железными прутьями и канистрой бензина скрывались в ямах или за камнями, пока танк не подходил вплотную, и втыкали прутья между ведущим колесом и гусеницей, останавливая танк, обливали его бензином и поджигали факелом. Это действовало против отдельных тихоходных танков на узких дорогах, но при движении колонной сзади идущий танк обстреливал смельчаков из пулемета или картечью прежде, чем они успевали поджечь обездвиженный танк (тем не менее в 1940 г. подобные группы «истребителей танков» готовили в английских частях местной обороны в ожидании германского вторжения на Британские острова).

После падения Республики Рифф и подавления выступлений племен испанские «Рено» FT вернулись в Испанию, а танки французского 517-го танкового полка остались в Марокко, образовав 62-й полк (RCC) Снова она приняла участие в боях в апреле 1930 г. — октябре 1933 г. в районе горного массива Атлас во время усмирения местных восстаний — например, в августе — сентябре 1933 г. в районе Центрального Атласа и в январе — марте 1934 г. в районе Анти-Атласа. «Рено» участвовали также в «замирении» племен юга Марокко. Танки изолировали селения и округу, обеспечивая свободу действий пехоте. Поскольку баз и постов здесь у французов не было, на ночлег танки и пехота иногда строили подобие «вагенбурга», выстраивая «Рено» по периметру лагеря и выкладывая между ними невысокие стены из камней (незадолго до этого подобную охрану отдыха танковых частей предлагал генерал Фуллер; к схеме «вагенбурга» танкисты будут прибегать еще не однажды).

Интересы Франции были обширны, и в 1924 г. одну роту «Рено» FT направили в помощь персидским националистам Реза-Хана, вскоре ставшего Реза-шахом Пехлеви.

В 1920-е годы два взвода «Рено» FT содержались во Французском Индокитае: один в Сайгоне, другой — в крепости Ханой. Во время очередной вспышки волнений в Китае в 1927 г. французские «Рено» FT из Ханоя направили в Шанхай для защиты французских концессий. Год спустя туда же прибыл взвод легких танков корпуса Морской пехоты США (из Экспедиционных сил Восточного побережья), оснащенный американскими «6-тонными танками модели 1918 г.». Эти танки охраняли железнодорожную линию между Шанхаем и Тяньцзинем. В 1928 г. в Тяньцзинь прибыло еще два взвода французских «Рено» FT. Для тех же целей японцы привлекли часть своих «Рено» FT и NC-27 (Тип 89 «Оцу»). В 1929 г. США отозвали свои танки, но французские и японские остались в Китае и использовались в Шанхае в 1931 г.

Опыт Марокко, Китая и Сирии заставил французов держать танки «Рено» FT в своих колониях до конца 1930-х годов.

Все три взвода французской «китайской» роты легких танков были в конце 1930-х захвачены японцами. Французский взвод «Рено» FT оставался в Ханое до 1945 г. и использовался здесь против японских войск в ходе боев за крепость.

В странах-лимитрофах

Куда большее применение нашли «Рено» FT в 1920–1940 годах в армиях других стран. Активное участие Франции в создании «санитарного кордона» вокруг Советской России вызвало передачу танков «Рено» FT на вооружение стран-лимитрофов — тем более что и сами новообразованные страны стремились обзавестись броневыми силами.

Латвия в январе 1920 г. получила от британцев 2 тяжелых танка Mk V, ранее находившихся в составе русской белой Северо-Западной армии. Долгое время ими исчерпывались танковые силы этого «новообразования». Латвия оказалась единственной прибалтийской страной «санитарного кордона», не имевшей «Рено» FT, но в 1930-х годах она приобрела 6 итальянских «Фиат»-3000 (потомок «Рено» в «первом поколении»). Танки вошли в состав танкового полка «технической дивизии».

Танк Mk V-«самец» в Латвии. Танк получил имя «Генерал Балодис».

Танки «Рено» FT литовской армии, перевооруженные пулеметами MG.08.

Литва в 1923 г. получила 12 «Рено» FT. Их перевооружили германскими 7,92-мм пулеметами MG.08 в новой шаровой установке. В Литве «Рено» обычно окрашивали однотонно темно-зеленым цветом, наносили на лобовых скулах свой герб (белый рыцарь на красном щите), а на бортах — имя собственное танка: Audra, Kovas, Pagiesa — в 1-й роте, Drasutis, Grianstinas, Karzygis, Smugis — во 2-й роте, Galiunas, Kerstas, Slibinas — в 3-й роте.

После присоединения Прибалтики к СССР эти танки достались РККА. На 22 июня 1941 г. 202-я дивизия 12-го механизированного корпуса имела в штате кроме советских танков еще взятые в Прибалтике иностранные, включая 6 «Рено» FT с пулеметами MG.08, правда, все — неисправные. Поскольку «Рено» FT с MG.08 встречались с германскими обозначениями, вероятно, во время войны вермахт использовал литовские танки.

Эстония после отступления на ее территорию белой Северо-Западной армии получила 4 тяжелых британских танка Mk V, а в 1924 г. приобрела 4 пушечных и 8 пулеметных «Рено» FT — они вместе с четырьмя английскими Mk V вошли в две танковые роты ее автобронетанкового полка («танковый и бронеавтомобильный дивизион», в танковой роте — 2 тяжелых и 6 легких танков). В декабре 1925 г. танки этого полка едва не приняли участие в Ревельском восстании. На 1930 г. в составе двух смешанных танковых рот эстонского бронетанкового полка («танковый и бронеавтомобильный дивизион») имелось около десятка Mk V плюс несколько «Рено» FT. После присоединения Эстонии к СССР в 1940 г. эти танки достались РККА, но применения, понятно, не нашли. В Эстонии и Латвии Mk V оставались на вооружении дольше всего — не от хорошей жизни, понятно (Mk V* дольше всего оставались на службе во Франции и в самой Великобритании).

Польша. Пожалуй, наиболее широко после мировой войны «Рено» FT-17 использовались в советско-польской войне, начавшейся 25 апреля 1920 г. и длившейся менее полугода. Собственно, и первое боевое применение советских автотанковых отрядов состоялось в июле 1920 г. на Польском фронте. В июне 1919 г., когда так называемая «Польская Армия генерала Халлера» вернулась из Франции на родину, Франция поспешила передать вновь образованной Польше 72 пушечных и 48 пулеметных «Рено» своего 505-го полка «штурмовой артиллерии». На этой основе в Лодзи сформировали 1-й польский танковый полк (первоначально со смешанными франко-польскими экипажами). Начиная с августа 1919 г. подразделения танкового полка участвовали в боях с Красной Армией.

В 1920 г. польские «Рено» действовали под Бобруйском, на Украине, в ходе польского отступления — при обороне Лиды, Гродно и Ровно, под Варшавой, при нападении «Бронированной группы майора Новицкого» на Минск-Мазовецкий и Млаву (бронегруппа майора Новицкого в составе двух танковых рот и 4 бронепоездов совершила прорыв красного фронта под Варшавой, поддерживая наступление 15-й пехотной дивизии). В боях вместе с поляками участвовали и французы. Так, в сражении при Динабурге (Даугавпилс) 27–28 сентября 1919 г. танками 2-й роты командовал французский капитан Ж. Дуфура. Но в 1920 г. практически весь французский персонал вернулся во Францию.

Центральные автомобильные польские мастерские из узлов и деталей «Рено» РТ собрали 25 учебных танков с корпусом и башней из неброневой стали, прозванный экипажами «Железняк». Всего за время советско-польской войны 8 танков были потеряны, 12 повреждены и позже восстановлены. 7 танков стали трофеями Красной Армии, большая часть из них при взятии Гродно в июле 1920 г.

После войны Польша получила небольшое количество танков для восполнения потерь. Польский танковый полк включал два батальона, в каждом — три роты «Рено», организованные по французскому образцу — запасная рота, ремонтная мастерская. К середине 1930-х годов в польской армии имелось 174 «Рено» разных вариантов. Поляки опробовали установку на «Рено» тросовой гусеницы Кардацевича (еще одна попытка облегчить ходовую часть), но безуспешно; не слишком удачным был и опыт установки башни со смешанным вооружением — 37-мм пушка впереди и пулемет сзади. Но пулеметные танки все же перевооружили 7,92-мм пулеметами под патрон «маузер» (боекомплект такого танка — 4000 патронов). Поляки поставляли «Рено» FT в Испанию, в Китай. Польше союзники передали также несколько тяжелых танков Mk V и Mk V*.

Финляндия. Еще в начале 1919 г. переговоры о покупке «Рено» FT начала Финляндия. В июне финское министерство обороны приняло решение о формировании танкового полка, а в начале июля прибыло 32 танка — 14 пушечных и 18 пулеметных. Закупили и несколько тракторов «Латиль» с прицепами-платформами для транспортировки танков. В августе эту матчасть передали полку на о. Сантахамина близ Хельсинки. Полк имел «артиллерийскую номенклатуру» и состоял из двух дивизионов по две батареи (аналогичных французскому танковому взводу), запасных машин, ремонтной мастерской. В октябре того же года финны направили два «Рено» через Таллин в Нарву белой Северо-Западной армии. Они, как уже указывалось выше, приняли участие на стороне белых в нескольких боях, после чего опять же через руки эстонцев в плачевном состоянии вернулись в Финляндию. В 1920 г. Франция «в компенсацию» поставила еще два танка.

Танк «Рено» FT финской армии, захваченный советскими войсками зимой 1939/40 г.

В 1939 г. два дивизиона «Рено» FT, находившиеся в сильно изношенном состоянии, получили приказ вкопать свои танки в качестве неподвижных огневых точек на участках «линии Маннергейма» в районе Няйкиярва (оз. Лебединое) и Таипале (р. Бурная) — здесь финны и потеряли их в ходе советско-финской войны 1939–1940 гг. По воспоминаниям генерал-полковника В.С. Архипова, близ деревни Селенмяки советскими войсками было захвачено около десятка импровизированных «танков типа Рено» на тракторном шасси и с башнями, видимо, от реальных «Рено». На ходу после боев в финской армии остались 4 «Рено», списанные только в июне 1943 г.

Поставки французских и британских танков в другие страны

После 1918 г. «Рено» FT стал основным элементом военного экспорта Франции. Всего танки «Рено» FT-17 состояли на вооружении армий более 20 стран. Британские танки выпуска Первой мировой войны распространялись куда в более скромных количествах.

Бельгия уже в 1919 г. приобрела 54 машины «Рено» FT, находившиеся до 1934 г. в составе танкового полка, подчинявшегося инспектору пехоты и включавшего три батальона по три роты, организованные по французскому образцу; затем «Рено» передали в мобильные отряды жандармерии, а в 1938 г. списали.

Бразилия стала крупнейшим покупателем «Рено» FT за пределами Европы. Она первой в Латинской Америке заимела танки — в 1921 г. в Рио-де-Жанейро из закупленных «Рено» сформировали танковую роту, впоследствии сформировали еще две роты. Всего Бразилия закупила 40 танков «Рено» FT. Таким образом, с «Рено» FT начинались танковые силы и в Северной, и в Южной Америке.

Греция и Турция. Еще до возвращения роты AS 303 из России французы направили роты AS 301 и 302 на Балканы, где разворачивались собственные революционные события. В начале 1919 г. 301-ю роту послали в Венгрию для участия в боях против частей Бела Куна, но Венгерская Советская республика пала прежде, чем рота прибыла на место. И рота отправилась дальше — в Константинополь как часть французских оккупационных сил в Турции.

В мае 1919 г. Греция, торопившаяся отхватить обещанную ей союзниками-победителями Смирнскую зону Османской империи, ввела туда свои войска (ведь Турция оказалась в числе побежденных). Французский 5-й танковый батальон в конце 1919 г. отправили на восток Средиземноморья для поддержки греческих войск на оккупированной ими территории Турции. С мая 1920 г. по март 1921 г. они приняли участие в боях с турецкими войсками на нескольких участках, включая сирийскую границу. Сообщалось, что турки захватили танки одной роты под Анатолией в 1921 г. В действительности Франция просто поменяла приоритеты и для противодействия британским планам переделки бывшей Османской империи уже осенью 1921 г. по секретному соглашению с Кемалем передала турецкой армии одну роту 5-го танкового полка. Эти «Рено» не без успеха действовали против греческих войск. В результате в греко-турецкой войне 1919–1922 гг. «Рено» FT повоевали с обеих сторон.

Испания. Совместные испано-французские действия в Марокко и тяжелое положение испанских сил, с трудом сдерживавших берберов Абд-эль-Керима в 1921 г., побудили Испанию закупить танки «Рено» FT и CA-1 «Шнейдер». Заинтересованные в помощи испанцев, французы согласились продать им танки. 6 танков «Шнейдер» были получены уже в 1921 г. и тогда же повоевали в Марокко, а в 1926 г. — против риффов. 12 танков «Рено» (включая TSF) были проданы в январе 1922 г. и составили «роту пехотных штурмовых машин Рено». После недолгого курса обучения в Испании роту направили в Испанское Марокко, где уже 13 марта 1922 г. она приняла участие в атаках на позиции риффов у Амбара и Тунгунза. В ходе ожесточенного боя было сожжено два танка, погибли несколько танкистов. Еще в течение нескольких лет танки «Рено» FT в Испанском Марокко применяли для сопровождения транспортов, в патрулях и местных столкновениях. В 1925 г. доставили еще 6 танков для замены вышедших из строя. После падения Республики Рифф испанцы вернули танки в метрополию.

«Рено» FT испанской армии в Северном Марокко, 1925 г. На борту машины видна надпись «INFANTERIA № 3».

В Испании танки перекрашивали в светло-серый цвет. При отправке в Марокко поверх этого цвета для получения деформирующего камуфляжа наносили широкие неправильные оливково-зеленые полосы. На бортах наносился черный прямоугольник с белой окантовкой, внутри которого белым наносилась надпись «INFANTERIA» («пехота») и номер танка. Номер обычно наносился также на балке подвески.

К началу гражданской войны в Испании в июле 1936 г. из 90 полученных танков «Рено» FT только 10–12 оставались в боеготовом состоянии. Во время гражданской войны они оказались с обеих сторон — республиканцам достался 1-й полк легких пехотных танков, дислоцировавшийся в Мадриде, в ля Касса де Кампо, франкистам — 2-й полк в Сарагосе (8 «Рено»). Каждый полк имел три батальона по три роты, рота соответствовала французскому взводу — три пушечных и два пулеметных танка. «Рено» FT 2-го полка мятежники попытались применить в районе Уэска, но плохое техническое состояние танков привело к их скорому выходу из строя. У республиканцев в Мадриде оказалось только 4 «Рено» и 6 танков «Шнейдер». «Рено» использовались в обороне Мадрида у Картахены и Аликанте. «Шнейдер» использовался республиканцами в Мадриде и Толедо. Завод «Трубка» по типу «Рено» FT построил собственный 8-тонный танк в количестве всего 6 штук; импровизированный 4,5-тонный танк «Эускади» республиканцы построили в 1938 г. В 1937 г. Польша продала 16 своих «Рено» FT якобы Уругваю, на самом деле они были доставлены в Испанию — республиканцам. «Рено» FT-17 были, например, в составе бронетанковой роты, которой командовал советский доброволец лейтенант Д.Д. Погодин (кроме «Рено», в роте имелись также испанские бронеавтомобили и мотоциклы).

Италия в мае 1918 г. получила из Франции один танк «Шнейдер» и три «Рено» FT-17 для изучения, после чего приступила к реализации собственной программы танкостроения. Сообщалось также о передаче Италии британцами нескольких устаревших тяжелых танков Mk IV.

Китай. «Рено» FT, прибывшие во Владивосток в 1919 г., позднее перешли к маньчжурской армии мукденского военного губернатора Чжан Дзо Длина. Вместе с еще 14 «Рено» FT, поставленными маньчжурской армии в 1924–1925 гг., они использовались в боях с войсками, собранными другим «провинциальным милитаристом» — генералом У Пейфу. После убийства Чжан Дзо Длина в 1928 г. его «Рено» FT попали в гоминьдановскую Национальную освободительную армию Китая. Здесь танки вошли в состав 1-й кавалерийской бригады, получили свои эмблемы на броне, причем использовались как геометрические и символические фигуры, так и латинские и арабские цифры.

Во время боев на КВЖД в 1929 г. с советской стороны имелись легкие танки МС-1 (созданные в развитие концепции «Рено» FT), с китайской — сами «Рено» FT, хотя столкнуться друг с другом танкам здесь не довелось.

Румыния. В марте 1920 г. танки «Рено» французских рот AS 301 и 302, оставшихся без боевого назначения, передали Румынии. В течение 1920-х годов румынская армия получила еще «Рено»; общее их количество достигло 74, что позволило создать танковый батальон (60 танков) броневого полка румынской армии. Во время Второй мировой войны «Рено» FT в Румынии перевели во «вспомогательные» — в состав батальона охраны тыловой зоны, где они использовались до окончания боевых действий.

Югославия. Королевство сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г. — Королевство Югославия) в 1920-е годы приобрело 48 танков «Рено» моделей FT и NC-2 (NC-31). До самой оккупации Югославии в 1940 г. 48 «Рено» FT оставались на вооружении 1-го танкового батальона.

Такие страны, как Голландия (Нидерланды), Персия, Чехословакия, Швейцария, Швеция, закупили по несколько «Рено» FT-17 для изучения. Швейцария закупила два «Рено» FT в 1922 г., а в 1939 г. — еще три уже по совсем бросовым ценам. В Голландии на 1940 г. остались два «Рено» FT-17 в резервных подразделениях. Чехословакия приобрела для изучения 7 танков «Рено» всех трех вариантов (шесть пушечных и пулеметных с литыми башнями и один «радиотанк») — в основном для практического изучения тактики применения танков и первоначального обучения. В 1922 г. завод «Шкода» в Пльзене даже планировал начать выпуск модификации «Рено» FT, завод «Прага» построил опытное шасси MT NI по типу «Рено», однако такие машины не удовлетворяли чешских военных, и чешские танкостроители занялись более перспективными проектами. Мы уже видели, что один из таких проектов разрабатывал Й. Фольмер — конструктор первых германских танков.

Япония. Япония закупила для изучения британские средние танки Mk A «Уиппет» и французские «Рено» FT. Изучение «Рено» FT японская армия начала уже в 1919 г. Закупленные Японией во Франции в 1922 г. «Рено» FT с литыми башнями, получившие обозначение Тип 79 («Ко-Гата»), вместе с Mk A «Уиппет» составили в 1925 г. учебную танковую группу. В 1929 г. японцы закупили также «Рено» NC-27, им дали обозначение Тип 89 B или 89 «Оцу». Уже в 1925 г. из «Рено» FT и NC-27 составили две танковые роты. Эксплуатация «Уиппет» в учебном танковом подразделении продолжалась до середины 1930-х годов. Хотя уже в конце 1920-х годов Япония от использования зарубежных образцов перешла к развитию собственного танкостроения, «Рено» FT и NC-27, послужившие школьной партой для первых японских танкистов, оставались в строю вплоть до 1940 г. Танки перевооружили японскими 6,5-мм пулеметами Тип 3. Для повышения подвижности часть Тип 89 «Оцу» переоснастили японскими дизельными двигателями «Мицубиси» мощностью 75 л.с. и гусеницами модели 1931 г. с большими грунтозацепами. На нескольких танках ходовую часть прикрыли фальшбортами. После захвата Маньчжурии в 1931 г. и боев в районе Харбина командование Квантунской армии попросило о присылке в Маньчжурию дополнительных танков, и в 1932 г. здесь была сформирована рота в составе двух взводов легких танков «Оцу», взвода средних Тип 89 и взвода бронеавтомобилей. В эту же роту включили доставшиеся японским войскам французские и китайские «Рено» FT в Маньчжурии. Во время Второй мировой войны устаревшие NC-27 нередко использовали в качестве неподвижных огневых точек на окопанных позициях. «Рено» FT, как устаревшие, японцы передали армии контролируемого ими государства Маньчжоу-Го, где они использовались и в 1940-х годах. Танки «армии Маньчжоу-го» несли красную эмблему этого «государства».

Танки Mk A «Уиппет» и «Рено» FT закупленные в Европе, составили основу первой танковой группы, сформированной в японской армии в 1925 г. Показанные на фото «Уиппет» перевооружены пулеметами японского производства.

Во Второй мировой войне

Танкам, выпущенным в годы Первой мировой войны, пришлось принять участие и во Второй мировой. Правда, для британских танков это ограничилось только попытками боевого применения. Так, в 1940 г., когда Британия, потерявшая значительную часть современной военной техники, ожидала германского вторжения, «ромбовидный» Mk V из Бовингтонского музея установили в качестве огневой точки на дороге в Вэрхем, дополнив его вооружение пулеметом «Льюис» на зенитной стойке. Тогда же оставшиеся от старых танков установки 57-мм пушек использовали для спешного вооружения узкоколейных бронепоездов местной обороны, патрулировавших южное и восточное побережья Англии. Но германская десантная операция «Зеелеве», как известно, не состоялась.

Любопытно, что весной 1945 г. несколько «ромбовидных» британских танков советские войска обнаружили в Берлине. В уличных боях эти танки не участвовали, а были экспонатами «трофейной» выставки.

Зато в боях довелось поучаствовать «Рено» FT.

Польша. К 1939 г. польская армия еще имела 70 боевых танков «Рено» и 32 в виде бронедрезин «R» («drezyna pancerna R»). На последней двигатель танка, установленного на платформе, соединялся карданным валом с приводной осью дрезины. Такие дрезины служили для проверки железнодорожных путей и охраны бронепоездов. Польские бронепоезда «тяжелого» типа имели по два «Рено» FT на железнодорожных полувагонах и платформах с аппарелями. Боевые «Рено» входили в состав 111-й (капитан В. Гадомский), 112-й (поручик В. Стоклас) и 113-й (поручик Й. Островский) рот «тихоходных танков» 2-го броневого батальона майора 3. Хабовски (базировался в г. Перемышле). К началу войны эти подразделения входили в состав Варшавской мотоброневой бригады. Рота включала 15—1б танков плюс запасные. 3 сентября 1939 г. 2-й броневой батальон организовал оборонительный рубеж под Корцевем. Затем две роты «Рено» FT направили к Брест-Литовску, «Рено» были и под Модлином. Свой последний бой «Рено» польской армии приняли безо всякой надежды на успех — так, 14 сентября 77 танков германской 10-й танковой дивизии попытались взять с налета город и крепость Брест-Литовск, но были отбиты польской пехотой при поддержке 12 танков «Рено» FT. 15 сентября танк «Рено» (112-й или 113-й польской роты) перегородил ворота цитадели Брестской крепости, пытаясь остановить штурм танков Гудериана.

Тремя резервными центрами бронетехнических вооружений были спешно сформированы небольшие импровизированные подразделения из машин, не попавших под мобилизацию из-за неполной комплектности и технической готовности, в их числе были танки «Рено» FT, R-35, «Гочкис» H-35.

Половина имевшихся танков «Рено» FT, по польским данным, была потеряна в боях, при обстрелах и бомбардировках, остальные в различной степени исправности захвачены вермахтом.

Франция. Еще в мае 1940 г. французская армия кроме 2700 новых легких танков имела 1560 устаревших танков «Рено». Процесс замены танков не был завершен к началу войны, и «Рено» FT оставался на вооружении. К маю 1940 г. 536 «Рено» FT находилось в войсках в составе 11, 18, 29, 30, 31, 33 и 36-го отдельных танковых батальонов BCC и колониального батальона Альпийской армии (по 63 танка в батальоне) и трех отдельных рот Cie.A (343, 344 и 350-я по 10 танков в каждой). Для сравнения — отдельных батальонов более новых R-35 имелось семнадцать, всего 1035 танков, H-35 и H-39 — восемь батальонов плюс танковые эскадроны кавалерийских дивизий и бронекавалерийского полка (всего 821 машина).

Французские военно-воздушные силы использовали некоторое количество старых «Рено» для охраны аэродромов — благо здесь особой маневренности и запаса хода не требовалось. Кроме того, 54 «Рено» FT имел 63-й батальон в Сирии, 244 находились в различных подразделениях в Северной Африке. Кроме действующих танков, оставалось около 100 списанных и полуразобранных в большом депо в Жиен.

Танки несли двухцветный — охра и темно-коричневый — камуфляж и старые обозначения (внутри «туза» мог указываться номер батальона).

«Рено» FT давно исчерпали свой ресурс и вряд ли могли бы считаться боеготовыми. Поэтому вооруженные ими батальоны придавались полевым армиям только в качестве резерва. Так, например, 29-й батальон BCC находился в тылу 3-й французской армии. За редким исключением почти все они в бой не вступили. Пожалуй, наиболее известный бой с их участием в 1940 г. имел место у Шато-Тьерри. Для защиты позиций к югу от Марны на подступах к Парижу был сформирован импровизированный батальон, одна из рот которого оказалась оснащена «Рено» FT. Один из них под командой кадета де Роже занял позицию у моста через реку. 10 июня к мосту подошла германская моторизованная колонна, сопровождаемая двумя бронемашинами. Кадету удалось подбить около десятка германских машин, прежде чем он был убит. Тем не менее рота старых «Рено» FT не дала германской колонне пересечь реку. Вообще же танки предпочитали использовать как неподвижные огневые точки — к этому принуждала и спешная организация обороны французскими соединениями. Применение старых «Рено» с изношенной силовой установкой и ходовой частью в качестве неподвижных огневых точек на окопанных позициях стало типичным во время Второй мировой войны — так делали и французы, и финны, и японцы, и германцы. Но некоторые еще ходили в бой.

После падения Франции «Рено» в колониях остались в распоряжении правительства Виши. 6-я и 7-я африканские танковые роты в Сирии после боев 1940 г. получили на переоснащение 90 «Рено» R-35, и FT вывели в резерв. В ходе боев вишистских французских войск с британскими и союзническими войсками в июне — июле 1941 г. «Рено» нашли весьма небольшое применение. Такая же ситуация сложилась в Северной Африке. Вишистское правительство того же Петена старалось модернизировать имевшиеся у него силы, и «Рено» FT оказались выведенными из боевых подразделений. Однако их свели в отдельные резервные танковые роты и продолжали использовать в качестве неподвижных огневых точек при обороне различных объектов, включая аэродромы. В ноябре 1942 г. во время американо-британской операции «Торч» по высадке в Северной Африке «Рено» FT приняли участие в боях — например, они усиливали оборону пехоты на пляжах Порт-Льятей в Марокко против американских войск. Впрочем, с союзниками французы, уже привыкшие легко сдаваться, заключили перемирие еще быстрее, чем с Германией.

Германская армия в результате кампании 1940 г. во Франции получила 704 танка «Рено» FT, из них только около 500 разных вариантов — в работоспособном состоянии. Часть из них была отремонтирована и под обозначением Pz.Kpfw. 17R 730 (f) или 18R 730 (f) (с конической башней) использовалась для патрульно-охранной службы на внутренних территориях Франции, а также участках побережья. Танки перекрашивали в обычный для тыловых и резервных частей «фельдграу», крупный прямой черный крест с белой окантовкой наносился на борта башни, рядом мельче наносился желтый номер танка, иногда крест наносился и на задней части бортов. Танки использовали и для обучения механиков-водителей германских частей на территории Франции. Часть разоружили и использовали в качестве подвижных командных и наблюдательных пунктов. В апреле 1941 г. 100 танков «Рено» FT 17/18 730 (f) с 37-мм пушками выделили для усиления трофейных французских бронепоездов. Их, как и R-35 (германское обозначение 35R 731 (f) и H-35 и –39 (38H 735 (f), крепили на железнодорожные платформы, получая таким образом дополнительные броневагоны. Такие бронепоезда патрулировали дороги вдоль побережья Ла-Манша. В июне того же года 20 таких бронепоездов выделили для охраны территории от партизан и парашютистов. 5 танков на железнодорожных платформах использовали для охраны дорог в Сербии. Несколько «Рено» FT использовали для тех же целей «внутренней безопасности» в Норвегии. Несколько танков «служили» в частях СС. Постоянным пользователем трофейных «Рено» оказались Люфтваффе, которые вслед за французами использовали пулеметные «Рено» FT (всего около 100 штук) на охране аэродромов, а также расчистки взлетных полос — для этого несколько танков без башен снабдили бульдозерными отвалами. Поскольку двигаться боевым и вспомогательным танкам приходилось по дорогам, на лобовой лист и корму обычно крепили германский регистрационный номер и фару в кожухе. Башни «Рено» FT с 37-мм пушками на бетонном основании пытались использовать в укреплениях на побережье Ла-Манша (20 танков разобрали для этого в мае 1941 г.), но предпочтительны оказались башни «Рено» R-35 и «Гочкинс» H-39 с более толстой броней. Американские войска в Нормандии в 1944 г. столкнулись с «Рено» FT, вкопанными в землю по середину или по крышу корпуса в качестве огневых точек на подступах к важным объектам, на перекрестках улиц и т. п. «Рено» FT приняли участие и в уличных боях во время Парижского восстания 1944 г. Так или иначе, германские войска использовали этих безнадежно устаревших ветеранов Первой мировой до 1945 г. Вновь ирония судьбы: танки, когда-то сыгравшие важную роль в поражении империи Гогенцоллернов, теперь служили Третьему рейху. Впрочем, сама фирма «Рено» в это время успешно ремонтировала грузовики для германской армии и снабжала ее запчастями — на этом основании Луи Рено после освобождения Франции был даже обвинен в сотрудничестве с нацистами, арестован и скончался в том же 1944 г. в возрасте 67 лет, не дожив до суда.

Германские солдаты на стационарном посту, оснащенном трофейным станковым пулеметом Mle 1914 «Гочкис» и трофейным танком «Рено» FT. 1943 г.

Греция в боях с итальянскими войсками в конце 1940 г. использовала 11 «Рено» FT.

Югославия весной 1941 г. имела 1-й батальон легких танков, оснащенных «Рено», и использовала их в боях с вторгшимися германскими войсками.

Видимо, последний раз «Рено» FT-17 пошли в бой в августе 1945 г., когда подразделение французских танков вступило в бой с японцами у Ханойской крепости.

 

Заключение

Первая мировая война революционизировала военное дело. Эту революцию начали пулемет и окоп еще в русско-японскую войну, теперь ее продолжили легкое автоматическое оружие, ручная граната, боевые самолеты, боевые отравляющие вещества и танки. Если автомобиль, самолет, пулемет, тяжелая артиллерия к началу Первой мировой были известны и более или менее освоены, то танк был нов и как боевое средство, и как технический объект. Не существовало самого понятия военной гусеничной машины, не были даже примерно определены требования к ней. Танки Первой мировой войны — за исключением, пожалуй, «Рено» FT — стали традиционным предметом шуток и сочувственных замечаний. Но у неуклюжих боевых машин есть одно важное достоинство — они были первыми, которые вышли в бой. И при всех своих многочисленных недостатках смогли доказать, что появилось новое грозное боевое средство.

Танки открыли новый этап в развитии сухопутных войск. Но пока это было ясно далеко не всем. Закончилось «тяжелое детство» и самих танков, и танковых войск. Наступали бурные «отрочество» и «юность». Подлинным звездным часом танков станет Вторая мировая война.

 

Источники и литература

Перечень источников:

РГВИА:

ф. 504, оп. 7, д. 801

ф. 504, оп. 10, д. 190

ф. 802, оп. 4, дд. 313, 1245, 1266

ф. 803, оп. 1, дд. 495, 1784, 1803, 1810, 1818, 1820

ф. 917, оп. 1, д. 2

ф. 917, оп. 3, д. 3

ф. 2000, оп. 2, дд. 1798, 1873, 2011, 2139

ф. 2011, оп. 1, дд. 196, 228

ф. 2023, оп. 1, д. 63

ф. 13251, оп. 4, дд. 81, 207, 293, 331, 333, 562

РГВА: ф. 31811, оп. 2, д. 791.

Книги:

1.1941. Бои в Прибалтике // Фронтовая иллюстрация 2002, № 5.

2. Александер Н. Курс артиллерии. М.: «Военный вестник», 1927.

3. Алексеев А. Особенности действий танков ночью. М.: Воениздат, 1938.

4. Антонов Е.С., Магидович Е.И., Артамонов Б.А. Танк. М.: Воениздат, 1946.

5. Архипов В.С. Время танковых атак. Военные мемуары. М.: Воениздат, 1981.

6. Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии. Тт. I и III. М.: Воениздат, 1948–1949.

7. Барятинский М., Колмиец М. Бронеавтомобили Русской армии 1906–1917. М.: Издательский центр «Техника — молодежи», 2000.

8. Белое движение на Северо-Западе России // альманах «Белая Гвардия» № 7. М.: «Посев», 2003.

9. Бирюков Г.Ф., Мельников Г.В. Борьба с танками. М.: Воениздат, 1967.

10. Биязи Н.Н. Военная техника в горах. М: Госвоениздат, 1940.

11. Блэр К. Рыцарские доспехи. Универсальный обзор музейных коллекций. М.: «Центрполиграф», 2006.

12. Бозе фон Т. Катастрофа 8 августа 1918 г. М.: Госвоениздат, 1937.

13. Буняковский В. Из опыта текущей войны. Петроград: Издание Т-ва В.А. Березовский, 1916.

14. Буше Ж. Бронетанковое оружие в войне. М.: Издательство иностранной литературы, 1956.

15. Варфоломеев Н. Ударная армия. М.: Госвоениздат, 1933.

16. Версаль. Серия мирных договоров. М., Литиздат, 1925.

17. Вооружения капиталистических стран. Под ред. Е. Варса. М.: Воениздат, 1938.

18. Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. 1929–1941 гг. М.: МО РФ, 2004.

19. Гостев И.М., Лютиков Е.В. Танки в Гражданской войне на Севере и памятник в Архангельске // Защитники Отечества: Материалы 19-х регион, общественно-научных чтений по военно-исторической тематике, 2006.

20. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1983.

21. Гудериан Г. Внимание, танки! Москва — Санкт-Петербург. АСТ/«Терра», 2003.

22. Гудериан Г. Воспоминания солдата. М.: Воениздат, 1954.

23. Давыдов Л. Родина трактора. М.: Издательство ВЦСПС Профиздат, 1950.

24. Дубовский В.И. Автомобили и мотоциклы России 1896–1917. М.: «Транспорт», 1994.

25. Дютиль Л. Танки, М.: Госвоениздат, 1936.

26. Зайончковский А. Мировая война 1914–1918 гг. Тт. 1, 2. М.: Госвоениздат, 938.

27. Зворыкин А.А. и др. История техники. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962.

28. История воздухоплавания и авиации в СССР. Под ред. В.А. Попова. М.: Оборонгиз, 1944.

29. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 2. М.: Издательство политической литературы, 1990.

30. Каменев С.С. Записки о Гражданской войне и военном строительстве. М.: Воениздат, 1963.

31. Карбышев Д.М. Инженерное обеспечение боевых действий стрелковых соединений. М.: Учебный отдел Академии Генерального штаба РККА, 1939.

32. Киган Дж., Уиткрофт Э. Кто есть кто в военной истории. М.: «Дограф», 2000.

33. Кириллов-Губецкий И.М. Современная артиллерия. М.: Госвоениздат, 1937.

34. Кихтенко А.В. Легкие танки «Рено» в России.

35. Клайо. Боевое применение легких танков в тесном взаимодействии с пехотой. М.: Ленинград: Государственное издательство. Отдел военной литературы, 1930.

36. Клейн Г. Бой танков с танками. М.: Воениздат, 1942.

37. Козловский Д.Е. Материальная часть артиллерии. М.: Госвоениздат, 1939.

38. Коломиец М., Мещанский И., Ромадин С. Танки Гражданской войны. М.: Армада, вып.14, М-Хобби, 1999.

39. Коломиец М., Мещанский И. Бронетанковая техника Франции и Италии 1939–1945. М.: Бронеколлекция № 4.1998.

40. Коломиец М., Федосеев С. Легкий танк «Рено» FT-17 // Фронтовая иллюстрация 2004, № 1. Издательство «Стратегия КМ»

41. Конноли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М.: «ЭКСМО-Пресс», 2000.

42. Красная Армия в 1920-е годы. М.: Вестник Архива Президента РФ, 2007.

43. Крюгер Р. Танки. М.: Высший Военный редакционной совет, 1924.

44. Кузнецов Н.Г. Курс автомобилизма. С.-Пбг., 1913.

45. Ларман Эм. Противотанковая артиллерия и артвооружения танков. Л.: Издание Артиллерийской академии РККА, 1932.

46. Лиддел-Гарт. Правда о войне 1914–1918 гг. М.: Госвоениздат, 1935.

47. Ллойд-Джордж Д. Военные мемуары. Т. IV, М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937.

48. Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях Первой мировой войны. М.: Издательство «Дело», 2003.

49. Максей К. Танк против танка. Иллюстрированная история важнейших танковых сражений XX века. М.: «ЭКСМО», 2007.

50. Манчестер У. Оружие Круппа. М.: «Прогресс», 1971.

51. Мессенджер Ч. Танковый рыцарь рейха. Военная карьера обергруппенфюрера СС Зеппа Дитриха. М.: «Яуза», 2005.

52. Митчель Ф. Танки на войне. М.: Госвоениздат, 1935.

53. Моравский А.В., Файн М.А. Огонь в упряжке. М.: «Знание», 1990.

54. Мостовенко В.Д. Танки. М.: Воениздат, 1958.

55. Нефедкин А.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.). С-Пбг.: «Петербургское востоковедение», 2001.

56. Носов К.С. Осадная техника античности и Средневековья. СПб.: Издательство «Полигон», 2003.

57. Оберюхтин В. Операции под Камбрэ в 1917 г. М.: Госвоениздат, 1936.

58. Огонь, броня, маневр. Главному автобронетанковому — 70 лет. Под общей редакцией генерал-полковника С.А. Маева. М., 1999.

59. Освальд В. Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900–1982 гг. М.: АСТ/«Астрель», 2003.

60. Павлович М. (Вельгпман М.). Мировая война 1914–1918 гг. и грядущие войны. Ленинград: Государственное издательство, 1925.

61. Разин Е.А. История военного искусства. Т. 1. М.: Воениздат, 1955.

62. Риттер Г. Война и оружие будущего. М.-Л.: Госвоениздат, 1926.

63. Свирин М. Броня крепка. История советского танка 1919–1937. М.: «Яуза», 2006.

64. Сидорский Р. Противотанковая оборона. М.: Госвоениздат, 1934,

65. Советская военная энциклопедия. Т. 1, 2. М.: Советская энциклопедия, 1932.

66. Советская военная энциклопедия. Т. 7. М.: Воениздат, 1979.

67. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Г. Отечественные бронированные машины. XX век. Т. 1. 1905–1941. М.: Издательский центр «Экспринт», 2002.

68. Строков А.А. История военного искусства. М.: Воениздат, 1967.

69. Танки. Конструкция и расчет. Ташкент: Издание Военной Академии механизации и моторизации им. Сталина, 1943.

70. Танковое материаловедение. Под ред. В.И. Перфилова. М.: Воениздат, 1981.

71. Тау. Моторизация и механизация армий и война. М.: Госвоениздат, 1933.

72. Техническая энциклопедия. Т. 2. М.: Акционерное общ-во «Советская энциклопедия», 1928.

73. Техническая энциклопедия. Т. 6. М.: Акционерное общ-во «Советская энциклопедия», 1929.

74. Техническая энциклопедия. Т. 22. М/: Акционерное общ-во «Советская энциклопедия», 1933.

75. Тинин А. Из истории создания броневых сил Красной Армии // Военно-исторический журнал, 1974. № 12.

76. Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. Т. 1, 2. М.: Воениздат, 1939.

77. Федоров С.И. Пулеметное дело. Исследование о пулеметах. Ч. 1, вып.1. Люблин, 1907.

78. Федосеев С.Л. Танки Первой мировой войны. М.: АСТ/«Астрель», 2002.

79. Фуллер Дж. Танки в Великой войне 19!4-1918 гг. М.: Высший Военный редакционный совет, 1923.

80. Хэйгль. Танки. Ч. I, II. М.: Госвоениздат, 1936.

81. Хэйгль Ф. Танки. Их устройство, боевое применение и борьба с ними. М.: Госвоениздат, 1931.

82. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого Средневековья. Новосибирск; «Наука». Сибирское отделение, 1991.

83. Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. М.: Машиностроение, 1986.

84. Школяр С.А. Китайская доогнестрельная артиллерия. М.: Издательство «Наука», 1980.

85. Шугуров Л.М. Автомобили России и СССР. Ч. I, М.: ИЛБИ, ПРОСТРЭКС, 1993.

86. Эймансбергер. Танковая война. М.: Госвоениздат, 1937.

87. Эрр. Артиллерия в прошлом, настоящем и будущем. М.: Воениздат,1941.

88. Albert F.C. Carros de Combate. Barcelona, Borras Ediciones, 1980.

89. Buchnan Fr. Panzerabwehr (серия МТН). Berlin, Militarwerlag der DDR, 1989.

90. Chant C. Armoured lighting vehicles of the 20th century. London, Tiger Books Internacinal, 1996.

91. Chamberlain P, Ellis C. British and American Tanks of WWII. Cassel & Company, 1969.

92. Chamberlain P, Ellis C. Armoured Fighting Vehicles of the World. Volume I. Cannon Books, 1998.

93. Crisman F.W. U.S. Military Tanked Vehicles. Motorbooks Internacional.

94. Firepower. Mechanised Warfire. Editted by C. Bishop. London Grange Books, 2002.

95. Fletcher D. Landships. British Tanks in the First World War. London, Her Majestery Stationery Office, 1984.

96. Ford R. The World’s Great Tanks, Rochester, Grange Books, 1999.

97. Forster G, Paulus N. Abris der Geschichte der Panzerwaffe. Berlin, Militarwerlag der DDR, 1977.

98. Forty G. Tanks Commanders. Knight of the Modern Age. Firebird Books, 1993. (Величайшие танковые командиры. Перевод с английского А.Г. Больных.)

99. Forty G. Tank Action. From the Great War to the Gulf. London, 1995.

100. Foss C., Milsom J., Weeks J., Tilotson G., Ogorkiewicz R. Panzer und andere Kampffahrzeuge von 1916 bis heute. Koln, Buch und Zeit Verlagsgesselschaft mbH, 1978.

101. Foss C., McKenzie P. The Vickers Tanks From landships to Challenger. Patrick Stephens Limited. 1988.

102. Gandler T. Tanks of the World War II. Glasgow, Harper Collins Publishers, 1995.

103. Halle A. Tanks. An illustrated history of fighting vehicles.

104. Heigl F. Taschenbuch der Tanks. Munchen, 1930.

105. Hogg I. Twentieth-Century Artillery. Rochester, Gtange Books, 2000.

106. Hunnicutt R.P. Firepower. A History of the American Heavy Tank. Presidio, 1987.

107. Hutchins R. Tanks and Other Fighting Vehicles. London, Bounty Books, 2005.

108. Jackson R. Tanks and Armored Fighting Vehicles. Parragon Publishing, 2007.

109. Layriz O. Mechanical traction in war for road transport. London, Sampson Low, Marston and Company Ltd, 1900.

110. Lawrynowicz W.J. Ptekursorzy. Pierwsze brytyiskie czolgi. Gdansk, AJ-Press, 2006.

111. Magnuski J. Samochody pancerne Wojska Polskiego. 1918–1939. Warszawa, Wydawnictwo WiS, 1993.

112. McNab C. Military Vehicles. Rochester, Gtange Books, 2003.

113. Les Canons de la Victoire 1914–1918. Tome 1. Paris, Histoire & Collections, 2006.

114. Patay St. Artyleria ladowa. 1871–1970. Warszawa, 1976.

115. Regenberg W., Scheibert H. Beuterpanzer untern Balkenkreeuz. Franzosische Kampfpanzer. Waffen-Arsenal, b. 121.

116. Saito H. Japanese Tanks till 1945, Tokyo, 1992.

117. Solarz J. Czolg Brytyskie 1914–1918. Krakow-Warszava, Militaria-PHANTOM, 1996.

118. Sweet T., Joseph J. Iron Arm. Mechanisation of Mussolini’s Army 1920–1940. Stackpole Books, 2007.

119. Szulanski R. Polska bron pancerna 1939. Warszawa, Wydawnictwo MON, 1982.

120. Tanks and Trenches (edited by D. Fletcher), London, Grange Books, 1996.

121. The Encyclopedia of Tanks and Armoured Fighting Vehicles. General editor C. Foss. London, Amber Books Ltd., 2002.

122. Weir W. 50 Weapons that changed Warfare. London, Bounty Books, 2006.

123. Windrow M., Embleton G. Tank and AFV Crew Uniforms since 1916. London, 1979.

124. Zaloga S. Blitzkrieg. Armour Camouflage and Marking, 1939–1940. London, Arms & Armours Press, 1991.

125. Zaloga St. J. The Renault TF Light tank. London, Osprey Publishing Ltd., 1988.

Периодические издания:

1. Армейский сборник // 1997, № 10.

2. Армия // 1992, № 3.

З. Военная Быль // 1993, № 1.

4. Военно-исторический журнал // 1940, № 8.

5. Военно-исторический журнал // 1967, № 11.

6. Военно-исторический журнал // 1974, № 12.

7. Военно-исторический журнал // 1986, № 9.

8. Военно-промышленный курьер // 2004, № 38 (55).

9. Военный вестник // 1924, № 14.

10. Военный зарубежник // 1933, № 9.

11. Война и техника // июнь — июль 1925.

12. Вокругь Света // 1916, №№ 44, 47, 49.

13. Вокругь Света // 1917, № 32.

14. Дуэль // выпуск от 29.05.2001.

15. Мир оружия // 2006, № 7.

16. Моделист-конструктор // 1991, №№ 1, 3, 5, 7.

17. Наука и техника // 1935, № 23.

18. Нива // 1906, № 24.

19. Новости Луганска от 09.10.2007.

20. Полигон // 2000, № 1.

21. Полигон // 2001, № 2, № 3.

22. Природа и люди // 1916, № 18.

23. Танкист // 1947, № 9.

24. Танкист // 1952, № 7.

25. Танкомастер // 1999, №№ 1, 2.

26. Техника и вооружение //1933, № 3.

27. Техника и вооружение // 1986, № 4.

28. Техника и вооружение // 1998, № 7.

29. Техника и вооружение // 1998, № 10.

30. Техника и вооружение // 2009, №№ 2, 4, 5.

31. Техника и снабжение Красной Армии // май 1924.

32. Техника-молодежи // 1993, №№ 4, 12.

33. Armees D’Aujourd’Hui // № 127 (1988 fevrier).

34. Armor // 1986 January — February, May — June.

35. Armor // January — February 1988.

36. Armor // January — February 2002.

37. Deutsches Waffen — Journal // 1982, № 2.

38. Gasette des Armes. Hors Serie // 1976, № 3.

39. Kampftruppen // 1987 September/October.

40. Soldat und Technik // 1986, № 8.