В этой части, я предлагаю рассмотреть тактику «монголов» и их изображения на гравюрах. Прекрасно понимая, что они (гравюры) не могут служить абсолютными доказательствами, считаю, что они отражают мнение их авторов о «монголах». А мнения средневековых авторов не может быть неинтересным!

Бой благочестивых с нечестивым Батыем.

Взятие Суздаля

Еще одна миниатюра о взятии Суздаля

Нападение татар на город Кашин

Вот комментарий специалиста — сторонника «традиционной версии»:

«Маленькое объяснение того, что вы видите.

Почти на всех этих картинках изображены сражения русских с монголо-татарами. Но почти нигде невозможно определить кто русич, а кто татарин. Разве что учтем, что правителей Орды называли часто царями, тогда Батый в короне. Но!!! почему тогда Батый в короне Византийского императора? Знатоки византийского военного дела подумают, что и русские и ордынцы одевались и вооружались исключительно по-византийски. И, правда, присмотревшись внимательно, мы увидим, что кольчуги одеты на стеганный ватный кафтан — кавадион, а поверх чешуя — клибанион или проклепанная наполненная ватой безрукавка — бомбакион, также все носят парадные плащи — таблионы. На картинках „Взятие Суздаля“ и „Бой благочестивых с нечестивым Батыем“ за русских и за татар дерутся спафарии (почетная гвардия) византийского императора, в характерных позолоченных шлемах с цветными плюмажами и в шитых золотыми нитками наддоспешными платьями — эпилорикеях (эпилоконах). А дело в том, что для русского духовенства Византийский Канон был дороже исторической правды».

Со всем вышеперечисленным можно согласиться, кроме «объяснения». Для какого духовенства и какой такой «Византийский Канон»? Разве был для художников установлен какой-либо канон? Смешно просто….

А вы думаете в Европе по-другому? Как бы не так!

Миниатюрный цикл, посвященный битве при Легнице 9 апреля 1241 года (Hedwigs-codex, 1353). Изображение монголов несколько схематично, но сам цикл уникален и позволяет вполне реально проследить последовательные фазы битвы. Много интересных деталей.

Вобщем, отовсюду торчат «византийские уши»!!!

Теперь о тактике.

Тактика татар не была нова. Такую же тактику мы можем обнаружить у… сарацин Ближнего Востока!

«В 1187 году 20-тысячная армия султана Египта вторглась в Палестину. Даже по европейским меркам Саладин создал современное войско. Половину его составляли конные лучники, вооруженные дальнобойными луками, стрелы которых были способны пробивать стальные доспехи крестоносцев. Именно конные лучники первыми шли в атаку на европейцев и тучей каленых стрел расстраивали их ряды. Это позволяло мусульманскому полководцу выискивать наиболее слабые места в боевом построении противника. Затем в атаку шли конные воины, вооруженные саблями, которые начинали рукопашный бой. И только после этого в сражение бросались отряды пеших воинов, которым предстояло закончить разгром вражеского войска.

Саладин блестяще владел тактическими приемами ведения войн на арабском Востоке. Главный удар его конные лучники наносили по неприятельским флангам. Он умело применял и такой тактический прием, как заманивание крестоносцев с помощью притворного отступления в безводные, пустынные земли с целью истощить их силы, лишив источников воды».

«Салах-ад-дин первым начал сражение. Он приказал своим конным лучникам атаковать выстроившегося для боя противника. Главный удар, как обычно, был нанесен сразу по обеим флангам. Атака первоначально прошла удачно — крестоносцы под яростным натиском сарацинов подались назад. Однако ядро крестоносцев во главе с Ричардом Львиное Сердце было непоколебимо». (Арсуфское сражение)

«Сначала был обоюдный дистанционный обстрел, при котором монгольские войска использовали дымовую завесу, и этим самым запутав европейских стрелков, атаковали с флангов конными лучниками». (битва при Легнице)

«Монгольский авангард начал отступление, русские бросились в погоню, потеряли строй и столкнулись с главными силами монголов». (битва на Калке)

Посмотрим на армию Византии:

Византийский конный лучник

«Во время кампаний византийская армия представляла собой равную пропорцию из кавалерии и пехоты, хотя и чисто кавалерийские армии для Византии были не в диковинку(!). Имперская тактика была основана на наступательных и оборонительно-наступательных действиях и предусматривала большое число последовательных координированных ударов по врагу. Стандартный боевой порядок (в зависимости от обстоятельств значительно менявшийся) состоял из пяти основных элементов:

Построение византийской армии.

1) Первая линия центра;

2) Вторая линия центра;

3) Резерв (охрана тыла), обычно представлявший собой две группы, размещенные позади каждого фланга;

4) Фланговые отряды охранения, в боевую задачу которых входили также охват и окружение противника;

5) Отряды дальнего охранения и прикрытия, в боевую задачу которых входили также охват и окружение противника.

Два первых элемента составляла пехота — скутаты в центре, лучники на флангах, три остальных всегда были кавалерийскими. Если пехоты было мало, она могла образовывать только вторую линию центра или в качестве дополнительного резерва размещаться позади двух кавалерийских линий».

Сравним византийцев с татарами:

Схема битвы на Калке 31 мая 1223 года (по данным Ипатьевской летописи)

1) половцы (Ярун);

2) Даниил Волынский;

3) Мстислав Удатный;

4) Олег Курский;

5) Мстислав Черниговский;

6) Мстислав Старый;

7) Субэдэй и Джэбэ.

И, как говорится, попробуем найти отличия! Тактика один в один!

Теперь перейдем к таким важным вопросам, как «что такое Орда» и «кто такие татары»?

Гениальность замысла в том, что созданная структура (орда) была саморегулируемым и самоуправляемым образованием (этакий «средневековый СНГ»)! А опыта и админресурса по устройству империй, у византийских администраторов было — хоть отбавляй! Возглавлялась членами императорской фамилии Чингизидами (Ласкаридами). Но с другой стороны, имея собственный ресурс выживания, (торговый путь по Волге и «ордынский выход») правители Сарая (сами царского рода) проявляли определенные сепаратистские настроения и определенную независимость. Этим и объясняются походы Золотой Орды на Византию в 1265 и 1270-71 годах — «дележ имущества» при династических спорах.

Очень показательна, в этом отношении, постановка вопроса о противоборстве Ивана III с ханом Ахматом! Вот возьмем послание архиепископа Ростовского Вассиана (1480 год). Он резко осуждает великого князя, «смиряющуся и о мире молящуся». При этом Вассиан ясно предвидит возражение Ивана III: «Под клятвою есмы от прародителей, — скажет, мол, в ответ тот, — еже не поднимати рукы противу царя, то како аз могу клятву разорити и съпротив царя стати?» И Вассиан отвечает: «…не яко на царя, но яко на разбойника, и хищника…» И нечего «сему богостудному и скверному самому называющуся (т. е. самозванному!) царю повиноватися тебе, великому Русских стран христьанскому царю!»

Здесь мы видим, что есть некая «клятва есмы от прародителей», некий царь, на которого «не поднимати рукы» и утверждение, что он (царь Ахмат) самозванец! А Иван III, напомню — Палеолог. А гражданские войны на территории разваливающейся империи (балканские, европейские, ордынские) — общая закономерность!

Кто такие татары?

Как я уже писал выше, татары, в переводе с латыни — защитники. Были ли в Византийской империи некие «защитники»? Ответ — да, были!

«Национальная легкая кавалерия. Практически не использовали доспехов, вооружались мечом, копьем и двумя-тремя дротиками (возможно, некоторые луком), носили пехотные щиты (скуту или туреос). Отряды которых исполняли внутри страны роль чего-то, вроде конной полиции; в подавляющем большинстве они были конными лучниками (но также в вооружение входили копья, сабли, топорики, дротики) и не носили доспехов (хотя у вождей и их приближенных ламелляры бывали)».

Такими-же, их описывает Соловьев в своей книге «Об истории Древней Руси»:

«Каждый татарин должен иметь лук, колчан, наполненный стрелами, топор и веревки, для того чтобы тащить осадные машины. Богатые сверх того имеют кривые сабли, шлемы, брони и лошадей также защищенных; некоторые делают брони для себя и лошадей из кожи, некоторые вооружаются также копьями; щиты у них хворостяные»…

Итог — ордынцы (татары) — внутренняя конная полиция империи!

Нечто подобное пытался возродить Иван Грозный. Ввел земщину и опричнину (Русь и Орда). На земщину наложил налог (ордынский выход). Сам, естественно, возглавил опричнину — он же потомок императоров (Палеологов). Только вот с карательными функциями его опричники справлялись, а с внешней опасностью — нет. Но не будем его судить слишком строго — он не был гением уровня Ватаца.

Продолжим рассматривать состав и структуру византийской армии:

«Гвардия византийских императоров называлась тагмы (тумены? темники?); они делились на конные — схолы, эскувиты, арифм, иканаты, и пешие — нумера (нойоны?) и стен, помимо них существовала еще наемная иноземная гвардия — этерия и дворцовая стража, кувикуларии, кандидаты и виглы». (Дашков С.Б. Указ. соч. С. 339; Меньшиков А. Указ. соч.).

«Византийские катафракты… были достаточно дисциплинированы, организованы в постоянные части и даже имели (это было общей чертой византийской армии) элементы униформы: плащи и пучки конских волос на шлемах определенного цвета, обозначавшего принадлежность воина к тому либо иному подразделению». (История войн. М., 1997. Т. 1. с. 308).

«Также Византия активно привлекала на службу германских и франкских рыцарей, турок, арабов, славян и половцев. Эти наемники не находились на службе все время, а нанимались только для участия в каком-либо походе, и после его завершения возвращались домой. Такое наемное войско было, по сути, привлеченным за деньги или добычу ополчением из соседнего государства либо области». (Анна Комнина. Алексиада. М., 1965).

Византийская пехота. Военачальник, тяжелый и легкий пехотинец. (чем не «монголы»?)

Вот слова самого Иоанна III, о собственной армии (из его письма папе):

«Имеются у нас и колесницы, и кони, и множество воинов и бойцов, которые много раз мерились силами с крестоносцами этими и оказались не хуже кого-либо».

Как выглядели города Золотой Орды? Дадим слово археологам.

Астраханские и казанские археологи в Харабалинском районе Астраханской области, во время раскопок Селитренного городища, нашли (как они считают) сам Сарай (Сарай — бывшая столица Золотой орды)!

Говорит руководитель археологической экспедиции, кандидат исторических наук Евгений Пигарёв:

«В Золотой орде существовало самое совершенное налоговое законодательство в тогдашнем мире, — восклицает он. — После покорения Руси они сразу же провели перепись населения (редкое явление для того времени) и стали экономически обоснованно взимать территориальный налог. Учитывались экономические условия каждого хозяйства, — никогда налог не превышал прожиточного минимума, — и форс-мажорные обстоятельства: неурожаи, гибель скота от эпидемий и т. д. Иго началось тогда, когда русские князья убедили ханов, что они сами смогут собирать ханскую дань. Князья, как известно, собирали двойной налог: один для хана, другой для себя. С этих-то пор и началось иго. И было оно не татаро-монгольским, а русско-княжеским».

Также он:

«…описывает крайнюю рациональность и комфортность устройства городов Золотой орды. Они, по его словам, в санитарном отношении превосходили лучшие города Европы. Здесь существовали общественные бани и туалеты, канализационная система. „В то время в лучших европейских городах прохожему из окна на голову могли вылить помои или содержимое ночного горшка. В Сарае же подобное вряд ли могло случиться! — замечает археолог“».

Вот так — лучшая в мире санитария, совершеннейшая налоговая система…

Неужели скотоводы из пустыни Гоби?