1.1. Проблема происхождения славянства

В науке проблема этногенеза, в том числе и славян, является одной из самых сложных. В основе классификации этносов лежит лингвистическая классификация, согласно которой, как было установлено еще в XIX в., наши предки принадлежали к индоевропейской языковой семье, включающей такие группы, как славянская, балтийская, германская, романская и иранская. По количеству совпадений корней в родственных языках и соотнесению общих слов с археологическими находками можно определить, что древняя индоевропейская общность существовала в V—IV тыс. до н.э., а ее распад приходится на рубеж IV—III тыс. до н.э.

Сложившуюся к XII в. до н.э. на территории современной Европы культурно-историческую общность «полей погребальных урн» археологи считают основой формирования большинства европейских народов, включая славян. Причем последние примерно до середины I тыс. до н.э. представляли собой единую балто-славянскую общность. Споры о прародине славян продолжаются до сих пор, порождая порой весьма экзотичные версии, в частности, что славянской прародиной были земли Норика (римской провинции на правобережье Верхнего Дуная), а русы якобы тождественны ругам. Что же происходило с праславянами в промежутке между Х в. до н.э. и VI в. н.э., остается пока весьма спорным вопросом. Тем более что до сих пор неясно, какие народы античные авторы I—IV вв. н.э. упоминали под именем антов и венедов. Одни историки полагают, что предками славян были «скифы-пахари», или «сколоты», о которых писал древнегреческий историк Геродот в V в. до н. э.

Среди сторонников автохтонности славян наибольшей стройностью обладает концепция академика Б.А. Рыбакова, согласно которой появление на юге пашенного земледелия еще в бронзовом веке (середина II тыс. до н.э.) ассоциируется со временем складывания праславянского этнического массива. В Среднем Поднепровье в XV– XII вв. до н.э. был расположен ареал тшинецко-комаровской культуры, хронология которой, по мнению академика, совпадает со временем «отпочкования» праславян от общего индоевропейского массива. На рубеже II—I тыс. до н.э. славянский запад втягивается в связи с кельтским миром (лужицкая культура), а восток – со скифским миром (чернолесская культура начала железного века X—VII вв. до н.э.). Около VII в. до н.э. праславяне днепровского Правобережья в связи с уходом скифов на Ближний Восток колонизировали полтавские черноземы: в VI—IV вв. здесь живут праславяне-сколоты, которых Геродот называл скифами-земледельцами. На севере в прародину славян, согласно выводам ученого, вписывалась примитивная милоградская культура (невры), которая позднее стала древлянской землей. История «сколотских царств» была прервана во II в. до н.э. вторжением сарматов, которые уничтожили одно из царств по реке Тясмин и сильно потеснили северное царство (киевская археологическая культура). Сарматское нашествие II в. до н.э. привело к частичному отливу лесостепного населения на север и к сложению зарубинецкой культуры III в. до н.э. – III в. н.э. Последняя после ухода сарматов в южной части преображается в черняховскую культуру II—IV вв., представителями которой были анты (от тюркского «анд» – союзник). При этом в Подольско-Днепровском регионе, где доминирующую роль играли славяне, сложился локальный вариант черняховской культуры. С севера к той области, где зарубинецкая культура переросла в черняховскую, прилегала обширная зона расселения славян-колонистов: дреговичей, радимичей, кривичей и вятичей. Приблизительно в это время в основном и произошла локализация крупных племенных союзов в тех местах, где их размещает «Повесть временных лет».

Однако большинство ученых считают, что славяне не были автохтонным (т.е. исконным) населением в Восточной Европе. В пользу этого свидетельствуют данные анализа географических названий – топонимика. Так, скифы и сарматы оставили в степной зоне много названий неславянского, иранского происхождения, например Дон, Днепр, Днестр. В междуречье Оки и Волги преобладают угро-финские названия – Москва, Протва, Ока, а на территории Московской, Тульской, Смоленской и Калужской областей до сих пор сохранились названия рек балтийского происхождения. Обособление восточных славян произошло к концу эпохи Великого переселения народов, которую датируют обычно III—VII вв. н.э. «Повесть временных лет» сохранила рассказ о приходе славян на Днепр с Дуная через Карпаты. «Дунайская» версия нашла поддержку у крупнейших историков XIX столетия – С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Великое переселение народов захватило и часть славянского населения. Так, в 448 г. византийский посол слышал в ставке вождя гуннов Атиллы славянскую речь. А с середины VI столетия славяне систематически вторгаются в пределы Византии. Об этих вторжениях «народа склавинов» в конце VI в. писал византийский хронист Иоанн Эфесский. В этом же столетии в письменных источниках (у готского историка Иордана и у ряда византийских хронистов) как особая этническая группа начинают упоминаться и собственно славяне. В V—VI вв. н.э. несколько археологических культур (например, пражская и пеньковская), безусловно считающихся славянскими, прослеживаются между Одером и Днепром – на территории современной Польши, Чехии, Белоруссии, Украины и России.

С другой стороны, исследование истории русского языка и его диалектов позволило академику А.А. Шахматову сделать вывод о нахождении прародины славян на склонах Карпат, в верховьях Вислы и на берегах Тисы, т.е. на территории современной восточной Венгрии и южной Польши. Схожую позицию сегодня отстаивает значительное число ученых. Современным археологам вообще свойствен скептический подход в отношении славянских древностей, в результате чего между раннеславянскими культурами VI в. н.э. и культурами, синхронными римскому времени (в частности, черняховской), фиксируется резкий разрыв. Так как наиболее достоверным славянским древностям середины I тыс. н.э. предшествует эпоха Великих переселений, то ожидать генетической преемственности при этнически смешанном населении славянских древностей V—VII вв. с более ранними археологическими культурами не следует, а приходится ограничиваться отдельными связующими элементами. Сторонники этой версии делают заключение, что прародина славян находилась севернее, на территории современной Польши и Белоруссии, и связывают ее с культурами подклешевых погребений IV—I вв. до н.э. и пшеворской II—V вв.

По мнению еще одной группы специалистов, заселение славянами Восточной Европы шло не только через Карпаты и Днепр, но и другим путем. Второй поток (одновременный или даже более ранний) шел с южных берегов Балтики к берегам Волхова и Ладоги – будущей Новгородской земле. Сторонники теории «двойной миграции» славян считают, что в пользу их версии говорит различие этнонимов славянских племен, пришедших с Карпат (поляне, древляне, северяне и словене) и прибывших с берегов Эльбы, имевших окончание «ичи» – кривичи, радимичи, дреговичи и вятичи.

Основной проблемой остается соотнесение определенной археологической культуры с конкретным этносом. Ведь и черняховская, и пшеворская культуры были полиэтничными: вместе с предками славян туда входили другие народы – германцы, сарматы и фракийцы. Тем не менее можно констатировать, что предки современных восточных славян заселили территорию в районе верховьев Днепра и Припяти, частью ассимилировав, частью оттеснив балтийские племена к северо-западу. А к VI в. это продвижение достигло территорий, первоначально занятых финскими племенами. Появление же славян в Приильменье датируется второй половиной VI—VII вв. Но проникновение славян в Восточную Европу было не завоеванием, а медленной инфильтрацией в отношениях с балтами и финно-уграми.

Еще В.О. Ключевский рассматривал историю России как страны колонизирующейся. Притом в отличие от стран Западной Европы русская колонизация проходила не завоевательным, а эволюционным путем, была связана не столько с продвижением военных дружин, сколько с хозяйственным освоением. В силу невысокой плотности местного населения земледельческие славянские племена успешно инфильтрировались. В этом процессе формирования нового этноса участвовали, сливаясь со славянами, не только балты и финно-угры, но и скандинавы. Одним из доказательств этого являются археологические находки в Приильменье, в Гнездове (под Смоленском) и под Ярославлем, где было обнаружено много погребений скандинавского типа, датируемых Х в. Определенную роль сыграли и контакты с кочевниками-тюрками. В результате всего этого и получился сплав, названный позднее Русью.

Другими словами, эта общность складывалась на многоэтнической основе, которая включала в себя славянские, финно-угорские и тюркские племена, а также варяжский элемент. Однако именно славяне оказались той культурой, тем началом, которое в наибольшей степени способствовало образованию на рубеже I и II тысячелетий целостного социума.

 

1.2. Восточные славяне в древности

VI—IX вв. стали временем, когда восточнославянские племена начали переходить от первобытности к цивилизации, т.е. к качественно иной ступени развития общества. Данные археологии, а затем и первые письменные источники позволяют проследить основные этапы и направления этого процесса в развитии восточнославянского общества. Из отрывочных сведений византийских, германских, арабских писателей и из нашей летописи мы узнаем, что славяне селились по берегам рек и озер, жили семьями в домах-полуземлянках прямоугольной формы площадью 10—20 кв. м, т.е. довольно тесно. Внутри все было из дерева, включая домашнюю посуду, а крыша делалась из ветвей и обмазывалась глиной. Топился дом «по-черному», т.е. дым от глинобитного или каменного очага уходил не через печную трубу, а прямо через отверстие в крыше, которая была почти вровень с землей.

К середине I тыс. славянские поселения (селища) располагались по берегам рек в виде гнезд из трех-четырех поселков (несколько домов составляли поселок) через 5 км и представляли собой патриархально-семейные общины в 150—200 человек. Отдельные дома общинников концентрировались вокруг «площади», на которой располагались мастерские и общинные хранилища для зерна и других продуктов. Расстояние между этими будущими городищами составляло от 30 до 100 км. Как заметил Н.М. Карамзин, «самые грады славянские были не что иное, как собрание хижин, окруженных забором или земляным валом».

Хотя славяне миновали рабовладение как особый экономический уклад (см. И. Фроянов), но патриархальное рабство у них было, хотя и на уровне регионального явления и просуществовало всего около двух веков. Все дело в том, что в VIII—IX вв. рабовладельческий строй был уже пройденным этапом мировой истории. Кроме того, достигнутый восточными славянами уровень развития производительных сил был несовместим с широким применением рабского труда. Иноземцам запомнились такие качества славян, как гостеприимство и добродушие, почтение к родителям и умение веселиться.

Основу экономической жизни восточных славян составляло земледелие, основанное на трудоемкой залежной или подсечно-огневой системе. Должно быть, в силу этого стройные и русые славяне отличались могучим телосложением, высоким ростом, большой силой и главное – выносливостью. Из сельскохозяйственных культур славяне особенно охотно сеяли просо и пшеницу, гречиху и ячмень. Тогда как ржи было мало, а овес вообще отсутствовал.

В VI—VIII вв. в земледелии произошел ряд важных перемен, связанных с изменением упряжных средств, применением железных сошников и внедрением паровой системы. Появление паров в свою очередь привело к более широкому распространению ржи. Впрочем, к IX в. паровая система продолжала сочетаться с лесным перелогом.

Совершенствование орудий труда и новые способы земледелия дали возможность отдельным семьям вести самостоятельное хозяйство на своем наделе в рамках соседской общины, где каждый крестьянин имел право на надел пахотной земли, который можно было передать по наследству, тогда как угодья находились в нераздельном пользовании всей общины. Эта перестройка привела к освобождению крестьянина от пут родового строя, делала его более независимым и мобильным; теперь отдельные семьи или группы семей могли выделиться из рода и отправиться на освоение новых земель, что ускоряло процесс колонизации.

Обработку земли славяне вели лошадьми с орудиями плужного типа, а скотоводство помимо лошадей было представлено разведением крупного рогатого скота, овец и свиней. Большую роль в экономике играли промыслы: бортничество, рыболовство и охота, дававшая пушнину для одежды. Кроме того, меха служили для славян деньгами при обменах с иноземцами. Главными предметами торговли, по свидетельству Н.М. Карамзина, «были невольники, драгоценные меха, мед». Достаточно широкое распространение торговли стало основанием для создания торговой теории (В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, Г.В. Вернадский), согласно которой именно торговля была господствующей формой деятельности восточного славянства. Впрочем, подавляющее большинство историков этих взглядов не разделяют, обращая внимание прежде всего на развитие земледелия и ремесла.

Археологические находки разнообразных орудий из железа (топоров, клещей, гвоздей, сошников, ключей, замков и пр.) относятся к концу VIII – началу IX в., что свидетельствует о специализации ремесла. Ранее всего выделились обработка металлов и гончарное производство. Наши предки не умели достигать температуры плавления железа (1500 °С), поэтому в древнерусских сыродутных печах («домницах») из болотных руд получали сначала насыщенные железом пористые слитки – «крицы», которые затем ковали. Также высоко было развито ювелирное и косторезное мастерство. Всего насчитывалось более 50 видов ремесленного производства.

При слабости развития внутренней торговли (торги были слабо связаны между собой) работа ремесленников была чаще всего на заказ, а товары из города в деревню попадали редко, да и то к общинной верхушке. Осуществление торговли мелкими торговцами также свидетельствовало о наличии в славянском обществе имущественной дифференциации. В свою очередь развитие торговли предопределяло становление меновой системы: сначала был «скот» (деньги вообще), а к XI в. появляется термин «куна» (меха пушных зверей, и прежде всего куницы, которые позднее стали разрезать на лоскутки). При этом древнерусское денежное обращение имело двойственный характер: серебряная монета и меховая валюта, которая играла роль внутренних денег. Впрочем, чеканка своей монеты («златников» и «сребреников»), которая являлась не только средством обмена, но и символом государственного суверенитета, начинается только при Владимире.

Другим признаком распада родового общества стало появление, начиная с VIII в., первых городских центров – протогородов, которыми становились и центры известных по летописи племенных объединений-княжений, и поселения торгово-ремесленного характера на оживленных торговых путях. У таких поселений была разная судьба: одни исчезли в войнах, другие по не всегда понятным причинам запустели. Тогда как третьи к Х в. превратились в «нормальные» средневековые города с укрепленным «детинцем» (кремлем) в центре, окруженным торгово-ремесленным посадом.

 

1.3. Происхождение древнерусского государства

Повсеместно само возникновение института государства заняло длительный период. Оно стало возможным (более того – неизбежным) лишь на той стадии развития общества, когда коренные интересы его существования потребовали создания системы управления и руководства, гарантирующей определенную стабильность и сохранение целостности данного социума. Иначе говоря, государство есть продукт самоорганизации общества, поднявшегося на весьма высокую ступень своего исторического развития. Сложность понимания этого рубежа вызвана во многом тем, что мы, взирая на него с вершины XXI в., находимся под воздействием представлений о современном государстве. Конечно, в начале второго тысячелетия наши предки жили в иных условиях, но мы не можем не видеть связь и определенную схожесть между зачатками государственности, их становлением на просторах Восточно-Европейской равнины и дальнейшей трансформацией этой власти. Путь от родового строя, где царил добровольно признаваемый авторитет первого среди равных, к княжескому управлению прошли и восточные славяне.

Процесс складывания господствующего класса шел разными путями: через трансформацию родоплеменной знати, феодализацию богатых членов общины («старая чадь», «нарочитая чадь») или оседание княжеских дружинников на землю. Последний путь был ведущим на Руси. Дружины появляются у восточных славян на этапе складывания племенных союзов, причем связь между дружинниками и князем носила характер «клиент – патрон». На этапе разрушения родовых связей возникает военно-дружинная знать, содержание которой стало возможным благодаря не только добыче военных походов, но и получению дани с подчиненных племен.

Племенные союзы «Повести временных лет» были сложными территориальными и политическими образованиями уже в VI—IX вв. Именно в рамках таких союзов закладывались основы будущего государства: князь, племенная знать («лучшие, нарочитые и старые люди»), вече, дань в пользу князя и дружины, а также законы, реализацию которых осуществляла племенная знать.

Интенсивное разложение с VII—VIII вв. родоплеменного строя прослеживается на примере образования племенных союзов полян, древлян, радимичей и других, появления князей – вождей эпохи «военной демократии» и дружин. Уже в IX в. княжения были у полян, древлян, дреговичей, полочан и ильменских словен. В.О. Ключевский начинал историю Руси с возникшего в VI в. военного союза дулебов. Последний не устоял под натиском аваров или обров, которые в VI в. создали свой каганат, распавшийся в 30-х гг. следующего столетия. М.Н. Тихомиров полагал, что уже в IV—VIII вв. на территории восточных славян существовали самостоятельные славянские княжества. Для Б.А. Рыбакова начало государственности славян дал союз среднеднепровских славян, или Русский союз (поляне, северяне, русь), владевший с VI в. областью, называвшейся до XII в. «Русской землей», и включавший Киев, Поросье, Чернигов и Северскую землю. В VIII—IX вв., по мнению академика, к Русскому союзу примкнули другие славянские племена, что в конечном итоге привело к образованию «союза союзов». Уже внутри союзов племен существовала иерархия власти (князья племен-волостей и «князья князей») и полюдье, а объединение четырех союзов племен в суперсоюз подняло все эти элементы на более высокий уровень. В начале IX в. «русский суперсоюз», во главе которого стоял «каган», включал древлян, дреговичей, полян и волынян. Возможно, именно отсюда в 838—839 гг. в Константинополь, а затем ко двору императора франков, сына Карла Великого Людовика, отправилось посольство от правителя – «кагана» народа рос. Константин Багрянородный и другие поздние хронисты сообщают о построении греками по просьбе хазар крепости Саркел (Белая Вежа) на Дону в 30-х гг. IX в. Строительство этой крепости, как и временное обоснование венгров на западных границах Хазарии между Доном и Днепром (Леведия), были направлены против политического объединения во главе с русами. В IX в. параллельно со строительством Саркела венгерские племена передвинулись в область между Днепром и Днестром (Ателькюза), где обосновались на 50 лет.

Таким образом, вторая половина I тыс. н.э. – это время, когда внутреннее развитие восточнославянских племен привело к появлению первых городов и торговли, усложнению социальной структуры общества, образованию межплеменных союзов и первых политических центров, стремившихся объединить эти племена.

Переход к образованию государства во многом был обусловлен подъемом производительных сил, прежде всего в земледелии: на юге (в Поднепровье) – переходом от перелога к пашенному земледелию, а на севере – от подсеки к перелогу, хотя в некоторых районах она продержалась до XII в. Росту производительности способствовало появление новых орудий труда, например топора современной формы вместо втульчатого и серпа с большим изгибом. На севере многозубчатая соха меняется двузубчатой, а на юге происходит смена мотыги на рало и плуг. Под воздействием производственных факторов кровнородственная община трансформируется в территориальную или соседскую («мир» или «вервь»), члены которых были связаны круговой порукой. Центром нескольких «миров» был погост – место религиозного культа, сбора дани, периодических торгов, общественных собраний и общего кладбища. Этот процесс сопровождался выделением единоличных хозяйств (один «дым» или «рало»), что отразилось в постройке индивидуальных погребальных курганов. При общей собственности на леса, луга и воды каждая семья использовала свой участок. Замена родовой собственности на индивидуальную вела к неравномерному накоплению прибавочного продукта, росту имущественного и социального неравенства. Все это подталкивало процесс образования государства.

Важной составной частью проблемы возникновения русской государственности является вопрос о политических центрах восточных славян и Киевской Руси, их преемственности и эволюции. Сейчас для всех исследователей очевидно, что многие «племенные центры» восточных славян так и не превратились в города. Но сохраняются существенные разногласия по поводу крупных городов – центров Киевской Руси. А.А. Горский отмечает, что укрепленные поселения – городища – появляются на территории восточных славян с VI—VII вв., хотя и исчисляются единицами – Зимно (на притоке Западного Буга), Пастырское (в бассейне реки Тясмин) и, возможно, Киев. Тогда как распространение городищ у восточных славян относится к VIII столетию, когда завершается их расселение и складывается большинство союзов племенных княжеств. Скорее всего эти населенные пункты были политическими центрами племенных княжеств: количество городищ на территории большинства восточнославянских союзов – от 2 до 20, и только на Левобережье Днепра, прилегающем к степи, обнаружено около 100 городищ.

Из 181 укрепленного поселения, существовавшего в IX – начале XI в., к началу XII в. 104 (почти 60%) прекратили свое существование, причем в основном на рубеже X—XI вв. При переходе территории под непосредственную власть киевских князей (формирование волостей) обычным было создание нового центра с целью нейтрализации сепаратизма местной знати. Но в такой смене не было необходимости в территории ядра Древнерусского государства – среднеднепровской Руси (Киев и Чернигов). Непосредственную преемственность с центрами племенных княжений имели еще Изборск, Витебск и Волынь, но в конце X – начале XII в. большого политического значения эти города не имели.

Тем не менее Древнюю Русь в Х в. неслучайно прозвали «страной городов». Среди 24 городских поселений этого периода были «грады» (старые населенные пункты – Полоцк, Ростов и др.), которые являлись центрами территорий и укрепленными пунктами.

Следует внимательно отнестись к поселениям, которые летописи называют «местами», а позднее погостами. Вероятно, под «местами» разумеются поселения, ставшие затем посадами. Городами назывались также укрепленные дворы – замки крупных землевладельцев-князей и бояр (например, Ольжичи, Вышгород, Берестово).

Б.А. Рыбаков полагал, что города возникли из больших поселков или городских феодальных усадеб. Но независимо от типов поселений, из которых вырастал город, он всегда был поселением, оторванным от деревни, ей противостоящим, создавался на базе собственности, основанной на ремесленном производстве и торговле. Но с другой стороны, древнейшие поселения Ладоги VII—VIII вв. позволяют понять характер древнерусского города, в котором еще не произошло полного отрыва от сельского хозяйства. Другие славянские города еще в IX в. были похожи по своему строю на Ладогу.

Б.Д. Греков считал, что древнерусский город IX—X вв. состоял из домов, в которых жила большая патриархальная семья. Возле домов были большие хозяйственные постройки: для скота и амбары. В книге М.Н. Тихомирова «Древнерусские города» (М., 1946) переломным моментом в истории русского города назван конец X – начало XI в., т.е. время, когда они обрастают посадами и становятся местом сосредоточения торгового и ремесленного населения. Тогда как торговля, по его мнению, имела для образования городов второстепенное значение.

Если VI—VIII вв. были переходным периодом от «военной демократии» к раннефеодальному государству, то IX—X вв. стали временем его становления. Ведущими факторами возникновения классового общества и государства стали развитие производительных сил в сельском хозяйстве, разложение родовой общины, выделение ремесла, возникновение денежного обращения и торговли и рост городов. Однако в объединении восточнославянских племен куда большую роль играл фактор необходимости экспорта на рынки Востока и Византии (пушнина, рыба, мед), чем развитие зернового хозяйства или возникающего городского ремесла. Зачинщиками объединения вдоль важнейших транзитных путей стали Киев и Новгород, причем последний в наибольшей степени. Однако в процессе становления государственности населения русских земель важную роль помимо экономического сыграл и военный фактор. На обширных пространствах, прилегающих к пути «из варяг в греки», соотношение экономических и военных предпосылок образования государства было, несомненно, в пользу последних. Сказывались разные обстоятельства: притягательность объединенных походов (особенно на Византию), внутренние междоусобицы, борьба за великокняжеский престол, постоянная необходимость охранять границы от нападения кочевников и т.п.

Эти изменения строя и быта восточных славян коррелируются с событиями на других славянских территориях и в Западной Европе в целом. В первой половине IX в. образовалось Великоморавское княжество, а на рубеже IX—X вв. – Чешское. Объединение с середины IX в. польских племен вокруг княжеств вислян и полян во второй половине Х в. завершается созданием Древнепольского государства. В IX в. складывается государственность в Хорватии и на сербских землях, появляется объединенное англосаксонское королевство (Англия), а в Х в. – Датское королевство. Таким образом, возникновение Киевской Руси вписывается в процесс государствообразования на территории Европы, а роль варяжского элемента следует свести к «собиранию» восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению.

 

1.4. Норманнская теория

В вопросе образования Древнерусского государства норманнский вопрос играет особую роль. Норманская теория, связывающая образование русского государства с деятельностью варягов-норманов, возникла в работах немецких историков XVIII в. Готлиба Байера, Фридриха Миллера и Августа Шлецера. Профессор Санкт-Петербургской Академии наук немец Байер, не знавший древнерусского языка, в 1735 г. в трактате на латинском языке высказал мнение, что древнерусское слово из летописей – «варяги» – это название скандинавов, давших Руси государственность. В итоге дискуссий сложились мощные «норманская» и «антинорманская» школы. Киевская династия была объявлена Байером и Миллером готами, Татищевым – сарматами, а Щербатовым – гуннами. Норманистами были С.М. Соловьев и В.О. Ключевский, а также Д.И. Иловайский в своих учебниках (хотя в «частных» трудах он оставался антинорманистом).

Дело в том, что в конце XV в. у московских князей возникла проблема официального возвышения своего рода в глазах европейских монархов. Иван III женился на племяннице последнего императора Софье Палеолог и в качестве русского государственного герба принял византийского двуглавого орла. В Москве провозглашается идея «Москва – третий Рим», а опальный митрополит Спиридон получает от Ивана III задание разработать родословную московской династии. В «Послании» от Ноя выводилась родословная египетского фараона Сезостриса, а прямым его потомком был сделан римский император Август. Брат Августа Прус получил во владение область Вислы (Прусская земля), откуда и был выведен род Рюрика. Эта версия была принята и получила дальнейшую разработку в «Сказании о князьях Владимирских» и в «Степенной книге» митрополита Киприана. При Иване Грозном эта легенда вошла в «Государев родословец», а затем в «Бархатную книгу». С легкой руки Ивана IV все иностранное, и прежде всего немецкое, стало считаться на Руси особенно почетным. При Петре I эта тенденция в русском дворянстве еще больше увеличилась, поэтому норманизм и был встречен в обществе с таким радушием.

Только М.В. Ломоносов утверждал, что Кий и его потомки были славянами, и позже, не без колебаний, к этому мнению примкнул Карамзин. В. Тредиаковский в труде «Рассуждения о первоначалии россов и о варягах-руссах славянского звания, рода и языка» утверждал, что Рюрик и его братья были прибалтийскими славянами.

Среди русских историков было немало антинорманистов: Костомаров, Максимович, Гедеонов, Забелин, Грушевский и др., но до революции побеждала официальная точка зрения норманизма. Позднее А.А. Шахматов доказал, что «Сказание о призвании варягов» – это поздняя вставка, скомбинированная способом искусственного соединения нескольких северорусских преданий, подвергнутых глубокой переработке летописцами. Шахматов увидел в «Сказании» преобладание домыслов над мотивами местных преданий и обнаружил литературное происхождение записи под 862 г., явившейся плодом творчества киевских летописцев второй половины XI – начала XII в. Появление этой вставки при Владимире Мономахе он объяснял стремлением Руси доказать свою независимость от Византии, претендовавшей на господство в православном мире, обосновать вокняжение Владимира в Киеве исходя из того, что князей приглашали и раньше. То есть политической традицией обосновывать власть ссылками на более древние, как правило, иностранные княжения.

В советской историографии сложились три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считали их в своей основе исторически достоверными. В настоящее время И.Я. Фроянов склонен признать призвание варягов в 862 г., так как появление носителя власти со стороны способствовало усилению потестарных отношений. Вероятно, варяжская дружина была приглашена как наемники для одной из враждующих сторон новгородской знати, но внутренняя усобица позволила Рюрику в 862 г. захватить власть, убив представителя местной княжеской линии Вадима Храброго и его сторонников. Имело место не княжение, а «призвание» для помощи в войне и не трех мифических братьев, а одного варяжского конунга с дружиной. Племенем, пригласившим варягов, были новгородские словене, боровшиеся за господство в словенском союзе племен и стремившиеся завоевать руководящее положение в суперсоюзе, куда входили племена кривичей и чуди. Военная помощь, оказанная варягами, была, очевидно, довольно эффективной, что и побудило конунга посягнуть на местную княжескую власть. Скорее всего захват власти и убийство представителей высшего эшелона власти новгородских словен были единовременной акцией. Если кровавая драма и растянулась, то не на несколько лет, как это изображено в летописях. Длительное сопротивление новгородцев Рюрику должно быть исключено, так как убийство князя Вадима Рюриком с последующим присвоением княжеского титула не было чем-то необычным в то время (бог на стороне победителей – укоренившийся принцип язычников). Приобретение власти путем убийства соперника иллюстрирует вся дальнейшая история языческой Руси.

Так, в 882 г. воевода умершего в 879 г. Рюрика Олег захватил Киев, убив князей (по другой версии воевод-варягов) Дира и Аскольда. Успех того и другого объясняется тем, что их деятельность совпала с внутренними процессами в восточнославянском обществе. Но, по мнению В.Т. Пашуто, варяги явились лишь орудием власти в руках славян. Они пришли на Русь в малом количестве (не более 2% от славянского населения), поэтому не могли принести свою культуру: из 800 имен на Руси только 19 были скандинавскими, первый договор между славянами и Рюриком подписан на славянском языке. Норманны заимствовали у славян всю военную терминологию, молились славянским богам. Нет никаких данных о варяжской земельной собственности и об основании ими поселений.

В силу сказанного Б.А. Рыбаков так определял роль варягов в ранней истории Руси. Варяжские отряды были привлечены в русские земли сведениями об оживленной торговле Руси со странами Востока. Еще во второй половине IX в. они начали совершать набеги и брать дань с северных славянских и финских племен, что подтверждается нумизматическими находками. Новгород долго уплачивал дань – откуп варягам, чтобы избежать новых набегов. Но наличие сухопутных преград-волоков на речных путях не позволяло варягам использовать свое преимущество мореходов. А контрмеры киевских князей (походы на кривичей и полочан в 870-е гг.) содействовали повороту основных варяжских путей в сторону Волги, а не на Днепр. С другой стороны, киевские князья широко использовали варягов-наемников, специально посылая за ними в Прибалтику. Их нанимали и для войн, и для политических убийств. Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства, варяжские отряды воевали под флагом русов и поэтому часто отождествлялись с русами. Кроме того, варягов селили за пределами городских стен. Поэтому не следует преувеличивать роль варяжского элемента.

Другие историки полностью отрицали возможность видеть в этих известиях отражение реальных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочиненная много позже описываемых событий в пылу идеологических и политических страстей, волновавших древнерусское общество конца XI – начала XII в.

Впервые «Сказание о призвании варягов» было записано в «Остромировой летописи» (Новгородский свод 1050 г.), призванной выдвинуть Новгород на первый план по сравнению с Киевом в создании русской государственности. А из «Остромировой летописи» легенда о призвании варягов перешла в общерусское летописание, получив в XII в. более емкое и сложное толкование – своеобразный манифест политической вольности Новгорода и приоритет над Киевом в создании русской государственности, идея «первородности» княжеской власти в Новгороде.

Имеется противопоставление новгородцев киевлянам: первые – потомки Кия с братьями, вторые – Рюрика с братьями. Выдумав трех братьев-родоначальников, новгородцы уравняли Новгород с Киевом.

А киевляне этот рассказ истолковали по-своему («Киевский свод») – как историческое происхождение княжеской власти вообще (идея всенародного избрания, приглашения князя со стороны, противопоставленная мысли об исконности княжеской власти с незапамятных времен), как средство пропаганды единства и братства древнерусских князей, как способ оправдания вокняжения Владимира Мономаха в Киеве.

Появление легенды в «Киевском своде» обусловлено переменами в положении княжеской власти: князь превращался в орган общинной власти, подотчетный вечевому собранию. Это отразилось в изгнании князя Изяслава и избрании на его место Всеслава Полоцкого, и особенно в появлении на киевском столе в 1113 г. Владимира Мономаха. С него начинается систематическая практика избрания (приглашения) князей киевским вечем, что противоречило принципам Любечского съезда 1097 г. о держании каждым князем своей отчины. Договоренность князей осталась пустым звуком, возобладало народное призвание, что и отразилось в летописях. Причем для киевских идеологов было важно именно то, что события начинались в Новгороде, что давало возможность показать пришлость князей, стороннее происхождение княжеской власти в Киеве. Для этого требовалось затушевать местную династию, отказаться от идеи исконности и непрерывности княжеской власти в Киеве.

Повесть временных лет (ПВЛ) сообщает, что приглашенные славянами варяги были из племени «русь», что и дало название Русской земле. Но с другой стороны, в летописи под 852 г. есть упоминание «Русской земли». Анализ других летописных сводов также демонстрирует явные несостыковки. Например, древнейшая новгородская летопись епископа Иоакима совершенно определенно указывает, что Рюрик был внуком новгородского князя Гостомысла, а в киевской летописи Нестора отмечается, что варяги не были скандинавами. Княжение Синеуса на Белоозере является очевидным вымыслом, так как в IX в. города еще не было. Археологически он прослеживается только с Х в.

Третьи улавливали в «предании о Рюрике» отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что были поведаны летописцем. Кроме того, они говорили и об использовании этого предания в идейно-политической борьбе на грани XI—XII столетий. Последняя точка зрения представляется более конструктивной. Так, И.Я. Фроянов выражает несогласие с идеей антигреческой направленности легенды, обусловленной будто бы стремлением отстоять суверенитет Руси и отбросить притязания Византии на гегемонию, так как покушения Константинополя на политическую независимость Руси не находят обоснования в источниках.

Нельзя также мотив братьев, представленный в «Сказании», ограничивать только идеей «родового единства русских князей» и «династической унификации». Если для Южной Руси конца XI – начала XII в., истощаемой усобицами, идея братства и единения князей была актуальной, то для Новгорода она не имела такой остроты.

Несомненную злободневность для Новгорода играли внутриволостные и некоторые территориальные вопросы: верховенство Новгорода в волости, куда входили крупные по тому времени города Ладога и Псков. Новгород, во-первых, заявлял о своих претензиях на господствующее положение в волости, а во-вторых, объявлял города Верхней Волги находящимися в сфере своих интересов. Такая политика вытекала из конкретной исторической ситуации конца XI – начала XII в., когда Новгород заметно продвинулся в приобретении самостоятельности и независимости от Киева: в городе укрепляется местный институт посадничества, а в Ладоге появляется новгородская администрация.

Но одновременно обостряются отношения Новгорода с Псковом и Ладогой, которые стремятся к образованию собственных волостей: на короткое время в Пскове утвердилось собственное княжение (изгнанный из Новгорода Всеволод Мстиславич), произошел военный конфликт с Ладогой. Кроме того, ладожане в начале XII в. создают свою версию о призвании варягов, согласно которой Рюрик сначала княжил в Ладоге. Все дело в том, что во второй половине XI – начале XII в. новгородская община пытается установить влияние на Верхней Волге, движимая торгово-экономическими и геополитическими интересами. Белоозеро в Х в. заселялось преимущественно новгородскими словенами, что способствовало поддержанию связей. А на рубеже XI– XII вв. Верхнее Поволжье стало театром межволостных и межкняжеских войн. Активную роль в них играли новгородцы, обеспечившие победу Мстислава над Олегом в битве на Кулачьце.

Наступательная политика новгородцев в Верхнем Поволжье вылилась в ряд походов 30-х гг. XII в., несколько ослабев после сокрушительного поражения новгородских полков при Ждан-горе в 1135 г. То есть «Сказание о призвании варягов» объясняется в контексте событий второй половины XI – начала XII в.: борьбой за влияние в верхневолжском регионе, яростной враждой Новгорода и Полоцка во времена Всеслава Полоцкого, неоднократно опустошавшего и сжигавшего город (особенно в 1065 г.), и в ходе длительной борьбы полоцких князей с Владимиром Мономахом и его сыном Мстиславом, завершившейся высылкой в 1130 г. полоцких правителей в Византию. Даже сам термин «кормление» свидетельствует о позднем происхождении записи, так как во времена Рюрика, Олега и Игоря княжеским мужам предоставлялось право сбора дани с племен, у которых данщики бывали наездами.

Тем не менее на Руси скандинавские воины-купцы появились уже в середине VIII в., о чем свидетельствуют археологические раскопки в Старой Ладоге и под Ярославлем. Роль варягов в нашей истории не исчерпывается фактом «призвания». Отличные мореходы, воины и торговцы, скандинавы в IX—X вв. прошли по рекам и озерам Северной Руси и освоили великие водные пути – Днепр и Волгу. Одновременно эти же магистрали обживали и славянские колонисты-переселенцы, связанные с прежними районами обитания. Так, с помощью варягов была создана единая система коммуникаций, связавшая молодые «варварские» государства Северной и Восточной Европы со странами Ближнего и Среднего Востока.

Еще одна позиция связана с признанием варягов южнобалтийскими славянами, получивших свое имя от Вагрии, территории крупного племенного союза славян-ободритов, примыкавшей к Дании. Южнобалтийские славяне были прекрасными мореходами, торговцами и воинами. В течение нескольких веков они сдерживали направленную к северу экспансию германских племен, только в начале XI в. сумевших прорваться на побережье Балтийского моря и основать там город Любек. Наиболее известными городскими центрами ободритов, поморян, лужичей и других южнобалтийских славянских племен были Волин, Старград, Штеттин и др. Славяне заселяли острова Готланд, Эзель. Более 20% захоронений шведского города Бирка относятся к славянскому типу. От славян скандинавы заимствовали слова «lodhia», «torg», «besmen» (безмен, без которого торговля практически невозможна) и др. Краниологически (по типу строения черепа и скелета) новгородские словене связаны с прибалтийскими славянами, а не с юго-восточной группой – склавенами, антами. Под давлением германцев южнобалтийские славяне начали переселение в Северо-Восточную Русь – в области Приильменья, Чудского озера и далее на восток и юг. Этих взглядов придерживались С. Герберштейн, Г. Лейбниц, много занимавшийся историей Шлезвиг-Гольштейна, М.В. Ломоносов, С. Гедеонов, а из ученых XX в. и наших дней – В.Б. Вилинбахов, А.Г. Кузьмин, В.В. Фомин.

 

1.5. Русь: генезис термина

С вопросом варяжского призвания тесно связана этимология слов «русь» и «варяг». Существуют вообще «фантастические» версии, согласно которым уже с VI в. Русь располагалась к северу от Черного моря и само образование Русского летописного государства началось в районе побережья. Предшественниками полян, о которых говорят русские летописи, согласно версии В. Щербатова, были племена хеттов-лувийцев и косвенно их предшественники хатты.

Хотя отдельные исследователи выступают за автохтонную (среднеднепровскую) этимологию понятия «Русь», но языковеды (А.И. Попов, Г.А. Хабургаев, Г. Шрамм) считают доказанной скандинавскую этимологию этого слова. Для них истоки названия «Русь» восходят ко времени, предшествующему славянскому проникновению на северо-запад Восточной Европы, населенной западно-финскими племенами. Именно так первоначально финны называли скандинавов. На неславянскую этническую принадлежность первоначальной Руси указывает и то, что летописец не включил их в перечень славянских племен.

Даже большинство современных антинорманистов соглашаются с тем, что варяги и русы – скандинавы, одновременно утверждая, что они не принесли государственность на Русь, а лишь сыграли некоторую политическую роль как наемники и были впоследствии ассимилированы славянами. В силу этого правильнее будет называть антинорманистами только тех, кто отстаивал версию, что варяги и тождественные им русы – славяне, например историков С.А. Гедеонова и Д.И. Иловайского. Лингвист П.Я. Черных еще в 1940—1950-е гг. доказал несостоятельность производства термина «варяг» из скандинавских языков и закономерность его славянского происхождения. Правда, он, больше знающий позднейшее значение «варяга» как наемника, выводил его из славянского «варити» – охранять. Тогда как современный исследователь Г.И. Анохин, считающий термин «русь» – соционимом, а не этнонимом и отождествляющий его с варягами, кладет в основу синонима названия русов – варягов корень «вар» (от глагола «варити», т.е. выпаривать соль). Дело в том, что южноприильменские славяне, центром которых был город Руса, отличались от других славянских племен специфическим хозяйственным занятием – солеварением. Слово «русь» в индоевропейских языках переводится как «богатый» или «дородный». В летописях нередки указания о том, что русы богаче и лучше оснащены. Руса имела предпочтение перед другими городами в силу того, что знаменитые Железные ворота и железная цепь, преграждавшие путь судам до получения с них пошлины, согласно легенде, были возле Русы на реке Ловать. Кроме того, нигде в Европе, кроме Приильменья, нет такого сгустка топонимов с корнями «рус» и «варяг». Располагая хорошей дружиной для охраны своих торговых караванов, жители Русы не отказывались и от наложения дани на едино– или иноплеменников. Новгородцы призвали из-за Варяжского моря (озера Ильмень) словенина Рюрика (имя означает «сокол-ререг», т.е. сокол малой породы) с братьями Синеусом и Трувором (также славянские имена, встречающиеся в некоторых средневековых текстах).

Однако в Новгородской летописи в описании похода русов на Константинополь в 1043 г. мы встречаем прямое противопоставление руси варягам. В рассказе о походе в 944 г. на Царьград ПВЛ упоминает русь наряду с варягами, словенами и кривичами. Исследование летописей показывает, что отождествление руси с варягами не было первоначальным: введено составителем первой редакции ПВЛ 1111 г., а согласно Начальному своду 1093 г., варяжские дружины стали называться русью после того, как пришли в Киев. Ибн-Хордадбех в середине IX в. говорит о купцах – русах, ему вторит Ибн-ал-Факих. У Абдул-Касима мы находим рассказ о вторжении русов в Аравию для овладения Багдадом. Русь знали и в Византии начала IX в., т.е. до призвания варягов: о походах русов на Малоазийское побережье Черного моря рассказывают жития Стефана Сурожского (начало IX в.) и Георгия Амастридского (не позднее 40-х гг. IX в.). Уж в 855 г. русы состояли в гвардии византийского императора, причем византийцы не путали варягов и «росов». Хотя у ряда арабских писателей (Ибн-Рушт, Масуди и др.) русы противопоставляются славянам, но этнографические познания ученых мусульманского мира были более чем скромными: славянами они называли вообще всех русых, в том числе и финно-угров. «Русы» в арабских источниках – это господствующая верхушка, так как арабы на Русь не ездили и имели дело только с верхушкой восточнославянского общества.

М.Н. Тихомиров также считал, что первоначально русью, т.е. жителями Киевской земли, назывались только поляне и древляне. Тогда как А.П. Новосельцев отмечал, что термин «Русь» только для Киевской земли используется не ранее XII в., когда начался распад государства. Ряд авторов (Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин) уверены в том, что в летописной традиции XII в. «русь» имеет социально-терминологическое значение «дружина», т.е. вытесняет этническое значение. Название «Русь» в территориальном значении начинает распространяться в Поднепровье вместе с утверждением в Киеве великокняжеской дружины Олега. Выделяются два этапа взаимодействия скандинавского и восточнославянского миров: 1) до середины IX в., когда произошло заимствование названия «Русь» как этносоциального термина с доминирующим этническим значением; 2) вторая половина IX – первая половина X в., когда в процессе консолидации разноэтнических территорий под эгидой великокняжеской власти возникло расширительное географо-политическое понятие «Русь» и «Русская земля».

Действительно, в летописях наименование «Русь» встречается в двух значениях: в широком смысле как все земли восточных славян и в узком – область Среднего Приднепровья. Более того, в Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской летописях Русь (Киев, Чернигов и Переяславль) противопоставляют другим землям. Подобное противопоставление «ближней» и «дальней» Руси мы находим и в сочинении Константина Багрянородного «Об управлении империей». Достоверно известно, что уже в середине I тыс. н.э. зафиксировано название «славяне», а в IX—X вв. широко употреблялось слово «Русь». При этом одни имели в виду варяжско-славянских воинов, приходивших к Византии с севера, другие понимали под «Русью» территории, откуда приходили эти воины. Наконец, в середине Х в. в обиход входит понятие «Русская земля». Практически в рамках данного объединения и формировалась общность, которую историки назовут Древнерусским государством, или Киевской Русью.

 

1.6. Характер древнерусского государства: основные подходы

К началу Х в. образовалось единое государство Русь. Если подходить с привычными для нас мерками, оно было очень необычным – скорее это было объединение союзов племенных княжений. Границы, обозначенные на исторических картах, никто не проводил и никто (за исключением немногих пунктов) не охранял. Существуют разные точки зрения на природу Древнерусского государства: как переходного, рабовладельческого, раннефеодального и просто феодального государства. Раннее Древнерусское государство иногда представляется федерацией княжеств, где отношения регулировались договорами. Некоторые исследователи (в наибольшей степени это проявилось в трудах И.Я. Фроянова), придерживающиеся «пространственной концепции» (особенность нашей истории – экстенсивное развитие), считают Древнюю Русь обществом значительно более архаичным, чем это видится большинству историков. Ученый отстаивает оригинальный взгляд на древнерусское общество как находившееся в основном на доклассовом и догосударственном этапе развития. Он трактует IX—X вв. как стадию, когда еще не было единого государства, а функционировал «суперсоюз» племенных городов, находившийся в процессе превращения в государство, что произойдет лишь на рубеже X—XI вв. Причем государственность на Руси возникает в весьма своеобразной форме – городов-государств, никак между собой не связанных. Завоевание Олегом Киева и Смоленска вовсе не привело к созданию Киевской Руси как государства: дань, получаемая Олегом, всего лишь дань победителям. Речь могла идти только о союзе северных славянских племен с Русской землей, возглавляемой полянами.

К концу Х столетия завершился процесс подчинения восточнославянских союзов племенных княжеств власти Киева. Именно в княжение Владимира Святославича (980—1015) окончательно сложилось государство Русь, внешние границы которого оставались практически неизменными до середины XIII в. Составными частями государства стали территории (волости), управляющиеся представителями княжеской династии Рюриковичей. Новгород имел собственный княжеский стол с первой половины X в., Ростов и Муром – с эпохи Владимира Святославича. А.А. Горский считает, что возникновение «волостей» в смысле территориальных единиц в рамках суверенного государства – «земли» – происходило одновременно с формированием к концу Х в. структуры государства Русь в процессе ликвидации союзов племенных княжеств. Кроме того, волость конца Х – начала XII в. – это прежде всего княжеское владение. То есть, по мнению Горского, нельзя рассматривать волость как территорию «города-государства», как это делает И. Фроянов. К концу правления Владимира Святославича на Руси достоверно известно девять волостей: Новгородская, Деревская, Туровская, Полоцкая, Волынская, Тмутараканская, Ростовская, Муромская, Смоленская. Границы волостей не были устойчивыми. Только со второй половины XI в. отдельные волости стали закрепляться за определенными ветвями рода Рюриковичей. Только три княжества не закрепились за какой-либо княжеской ветвью: Киевское стало объектом коллективного сюзеренитета княжеской династии, и все сильнейшие князья имели право на «часть» в нем. При этом номинально киевский стол продолжал считаться старейшим. Другим «общерусским» столом был новгородский, который в X—XI вв. занимал, как правило, старший сын киевского князя. Не стало отчиной определенной ветви и Переяславское княжество, которым в XII столетии владели потомки Мономаха, но представляющие разные ветви. В XII в. территории обособлявшихся княжеств стали именоваться «землями» как суверенные государства: 1137 г. – Новгородская, 1142 —Черниговская, 1148 – Суздальская, 1152 – Галицкая, 1190 г. – Смоленская. С середины XII в. Русская земля стала обозначать только Киевское княжество или Киевское с Переяславским и частью Черниговского. А термин «волость» стал применяться к территориям в составе самостоятельных княжеств.

Волости конца Х в. формировались на основе территорий союзов племенных княжеств: распределение Владимиром столов между сыновьями исходило в основном из существовавшей в догосударственный период структуры. Но территории сформировавшихся в XII в. на основе волостей феодальных княжеств-земель далеко не совпадали с территориями союзов племенных княжеств X в.: Киевское княжество включило бывшие территории полян и древлян; Чернигово-Северское – северян, вятичей, радимичей и дреговичей; Переяславское – часть территории северян; Полоцкое – территории кривичей и дреговичей; Смоленское – кривичей, радимичей и вятичей; Рязанское – часть территории вятичей; Турово-Пинское – часть территории дреговичей; Ростово-Суздальское сложилось в областях мери и веси, колонизированных словенами, кривичами и вятичами. Волынское и Галицкое княжества имели в основе территории соответственно волынян и хорватов, но включили в себя части территории русско-польского пограничья. Новгородская земля имела в своей основе территорию словен, но включала и земли ряда финноязычных народов.

Время появления частной собственности на землю на Руси точно не установлено, но, по мнению ряда ученых, в бассейне Волхова-Днестра она несомненна в VII—IX вв. По своему строю Древнерусское государство было раннефеодальной монархией, но оно не представляло единого целого: только началось складывание феодальных отношений; оставались сильными пережитки родового строя; зависимость населения от власти князя часто ограничивалась только уплатой дани. Население платило дань (позже – повоз), 2/3 которой шло государству, а 1/3 – князю. В пользу князя шли и некоторые судебные штрафы. Помимо дани население выполняло и различные общественные работы. Сбор дани («полюдье») было важным аспектом деятельности князя: вся собранная дань (мед, воск и прочее, реже деньги) свозилась в Киев. Киевские князья опирались в первую очередь на народное ополчение, так как в завоевании и обложении данью других племен нуждались в силе более мощной, чем дружина. Стабильных размеров дани не существовало, о чем свидетельствует восстание древлян против Игоря в 945 г. и его убийство. Вдова Игоря Ольга провела административно-правовую реформу: определила размеры дани («урок»), установила административные пункты ее сбора («погосты») и строгий порядок сбора (население заранее знало о времени сбора дани). Единицей обложения служил «дым» – дом, так как основным занятием было сельское хозяйство. «Полюдье» было заменено более упорядоченной системой постоянной государственной подати – «повозом».

Таким образом, в рамках раннефеодальной монархии правление ранних Рюриковичей (882—1015) можно считать первым политическим режимом, для которого были характерны:

– автономия местных княжений. В Х в. под властью киевского князя сохранялись местные племенные структуры, с которыми он должен был считаться. Так, договоры с греками Х в. заключались Олегом и Игорем от имени «великих и светлых князей», возглавлявших союзы племенных княжений;

– сохранение вечевых традиций и языческой религиозности;

– военная экспансия;

– правило наследования великокняжеского престола в Киеве старшим в роду;

– специфическая коллективная феодальная собственность, когда государство выступало верховным собственником земли, а княжеские пожалования давали часть налогов с этих территорий.

 

1.7. Первые рюриковичи. лествичная система

Сравнительно легкое объединение двух центров – Киева и Новгорода – в единое государство, происшедшее при князе Олеге в 882 г., историки объясняют родственностью племен, близостью языка, верований и культуры. При этом оговаривается, что Олег не присоединил Киев к Новгороду, а просто превратил Киев в новую столицу династии Рюриковичей. Объединив юг и север вдоль пути «из варяг в греки», Олег сразу стал присоединять восточнославянские земли: в 883 г. – древлян, затем в ходе первой русско-хазарской войны (884—885) северян и радимичей, освободив последних от власти Хазарского каганата. Можно предположить, что на стороне хазар воевали венгры, а союзниками русов были печенеги: венгры были вытеснены на запад в Подолию, а южные степи заняли печенеги. Летопись упоминает о войнах Олега с уличами и тиверцами, которые также были союзниками хазар.

Уличей подчинил в 940-х гг. Игорь, когда его воевода Свенельд взял их столицу Пересечен. Вероятно, в зависимость от Киева попали дреговичи, западные кривичи (Полоцк) и на время уличи и тиверцы, а вятичи остались под хазарами. Хотя сохранились сообщения, что князь Игорь совершил ряд походов на Хазарский каганат (в 913, 941, 944 гг.), освободив от хазарской дани вятичей. Юго-западные племена волынян и белых хорват вошли в состав Древнерусского государства только при Владимире, до этого находясь под властью Чехии или Польши. Князь дважды воевал с вятичами, затем с радимичами. Считается, что именно при Владимире завершилось объединение восточных славян в единое государство. Однако, если в 980 г. граница Руси проходила по Черному морю, то при Владимире выход к нему был потерян, а граница переместилась к днепровским порогам. Кроме того, еще Святослав после разгрома печенегов в 969 г. разделил Русскую землю между сыновьями, создав прецедент «удельной Руси». В последние годы Владимир также управлял Киевским государством руками 12 сыновей, посаженных в русские города.

К слову сказать, Владимир Святославич не был самым популярным князем на Руси. После смерти Святослава его наследником на киевском престоле стал Ярополк, в древлянской столице Искоростене правил еще один сын Святослава – Олег; Владимир княжил в Новгороде. В 975 г. началась гражданская война: Олег погиб в битве против Ярополка у стен своей столицы, а испуганный Владимир бежал «за море, к варягом». Вскоре он вернулся с варяжской дружиной и поддержанный новгородцами двинулся к Киеву. Ярополк не хотел с ним войны и согласился на переговоры. Но Владимир стал братоубийцей, приказав двум варягам убить Ярополка, как только тот войдет в шатер. Владимир не погнушался и кровосмешением, взяв в наложницы вдову Ярополка, к тому же беременную Святополком. Он же изнасиловал полоцкую княжну Рогнеду, убив ее отца Рогволода и двух ее братьев. Смерти Владимира ждали все: приближенным пришлось ее утаить, так как опасались бунта. В конце своей жизни Владимир поссорился со своим сыном – новгородским князем Ярославом, но в Берестове заболел и умер 15 июля 1015 г. Сразу после его смерти дружина сбросила его сына Бориса, а Святополк был освобожден из заточения.

Можно констатировать, что в IX—X вв. внутренняя политика русских князей сводилась к следующему: ликвидация местных княжений и объединение всех земель в единое целое (этот процесс завершился при Владимире в 980—1015 гг.); создание и укрепление аппарата власти; выработка феодально-правовых норм; организация сбора дани; утверждение феодальной идеологии. Если в 832—852 гг. «каганат русов» охватывал земли полян, северян, вятичей, радимичей, кривичей и словен, то в 882—1054 гг. в Киевскую Русь были включены древляне, дреговичи и уличи. Правда, образованный в VII в. Хазарский каганат (преемник Западно-Тюркского каганата) с центром в низовьях Волги до конца IX в. подчинял себе ряд восточнославянских племен. Из летописей видно, что в это время от хазар зависели поляне, северяне, радимичи и вятичи. И если три последних племени долго подчинялись хазарам, то в отношении полян много неясного. Так в ПВЛ есть два варианта хазарско-полянских отношений: «патриотический», на основе легенды о мече, который прислали поляне, и история о том, что полян от хазар избавили пришедшие с севера бояре Рюрика Аскольд и Дир.

Характерной чертой социально-политического устройства Руси была лествичная система наследования власти, или «очередной порядок княжения», как ее называли С.М. Соловьев и В.О. Ключевский.

В отличие от Западной Европы, где власть передавалась «вертикально», т.е. от отца к сыну, «горизонтальный» принцип предусматривал наследование власти от старшего брата к следующему по старшинству. Все начиналось с замещения главного поста в Древнерусском государстве. В случае смерти всех братьев великого князя освободившиеся места занимали сыновья этих братьев. На главный же престол претендовать мог лишь тот, чей отец уже побывал на киевском княжении. Так, постепенно шло замещение «вакансий»: от менее значительных мест к более значимым и в конечном счете к наиболее престижному. В целом это создавало картину постоянного перемещения Рюриковичей по крупнейшим городам Руси, когда практически все наследники князя включались в эту общую «карусель». Среди историков нет единого мнения о том, насколько эффективной была такая система властвования, соединения земель в одно целое. Одни подчеркивают ее усложненность и громоздкость, связанную с постоянным увеличением численности претендентов на княжение и с неизбежным столкновением амбиций и интересов. Другие делают акцент на том, что благодаря такому подвижному механизму Киевская Русь оказалась как бы коллективным владением единой династии, что сдерживало тягу к дроблению. Скорее правы первые, так как факты в основном свидетельствуют о нарастании центробежных сил, о кровавых склоках между братьями и их семьями. Недаром в 1097 г., когда князья съехались в Любеч для совместных поисков выхода из кризисной ситуации, возобладал призыв к обычному наследованию, к переходу отчины по вертикали.

Таким образом, в результате завоеваний в конце IX—X вв. возник огромный союз племен, в котором Киев приобрел господствующее положение. Распространение власти Русской земли на соседние восточнославянские племена привело к тому, что Русью стали называть эти более обширные земли. Но в конце Х – начале XI в. этот союз рассыпался: вместо племен на местах вырастали объединения мелких и крупных общин территориального типа, конституировавшихся в городские волости – земли, похожие на города-государства древних обществ.

 

1.8. Социальный строй древней Руси

Ни в IX—X вв., ни даже в следующем столетии Русская земля, называемая в учебниках то Древнерусским государством, то раннефеодальной монархией, четкого деления на классы еще не знала. По мнению И.Я. Фроянова, в домонгольской Руси процесс расслоения общества не достиг еще стадии раскола на классы. Достаточно вспомнить, что земля еще не находилась в чьей-либо частной собственности, а князь и дружина не были ведущей силой в общественной организации труда. Сказанное не меняет того, что социальное и правовое неравенство существовало, и люди повседневно сталкивались с его проявлениями. Манера поведения, внешний вид, качество одеяния, характер жилья, круг общения – все это красноречиво свидетельствовало о месте того или иного человека в общественных отношениях того времени.

Средневековье – это мир личных связей, когда формировались четкие стандарты поведения и ценностей, отклонение от которых вызывало и официальное, и неофициальное осуждение. Но при этом принадлежность к «своей» группе означала реальную защиту, покровительство, взаимопомощь. Страшным наказанием и несчастьем становилось «изгойство», когда человек оказывался фактически вне закона в суровом средневековом мире.

В управлении русского города в IX—X вв. главную роль играли три силы – вече, бояре и князь. Самым загадочным институтом древнерусской государственности было вече, о котором за столетие (997– 1097) имеется только шесть упоминаний в летописи. Можно предположить, что в течение нескольких столетий роль вече принципиально изменилась: из архаического органа племенного самоуправления оно превратилось в городской представительный орган. Однако, судя даже по отрывочным данным, оно играло (особенно во время острых социально-политических конфликтов) важную роль: проводило денежные сборы, решало вопросы обороны, приглашало князей. Впрочем, невозможно определить, кто на нем присутствовал и принимал решения. Вначале вече было общим собранием воинов, видимо, всех взрослых мужчин, позднее – собранием всех полноправных жителей города (глав семей). Еще одна характерная черта этого института – неопределенность его полномочий.

Древнерусских бояр мы впервые встречаем уже в первом известном документе нашей истории – договоре Олега с Византией. Однако происхождение и смысл термина «бояре» трудно определить однозначно. Первоначально слово «боярин» означало, скорее всего, родового старейшину – главу большой группы родичей. Кроме того, так назывались старшие дружинники князей. Потом боярами стали называть самых именитых в окружении князя, к тому же имевших зависимых людей – челядь и холопов.

Слово «князь» означало «знатный воин» или «воевода». Сначала он был выборным главой ополчения, потом стал еще и главой наемной дружины, оставаясь «первым среди равных». Дружина была главным и единственным органом власти. С ней князья отправлялись в «полюдье»; дружинники исполняли судебные и административные функции и получали за это часть дани, пошлин и военной добычи. Население должно было кормить их во время исполнения ими служебных обязанностей в качестве судей и приставов.

Роль князя росла по мере усложнения взаимоотношений горожан: ему приходилось решать те вопросы, которые не могли согласовать бояре и вече. Относительно краткий период развития феодальных отношений в домонгольской Руси не привел к созданию устойчивых феодальных связей и «феодальной иерархии» по западному образцу. Юридическая сторона взаимоотношений князей и их бояр не была четко разработана и определялась не правом, а реальной силой в непрерывных усобицах. В древнерусском обществе не сложилась и система обязательств между подданными и верховной властью, еще сохранявшей некоторые патриархально-родовые черты. То есть в социально-политическом строе Руси, который трансформировался в сторону раннефеодальной монархии, сохранялись элементы родовой демократии.

Основной массой населения Древнерусского государства оставались живущие в общинах сельские жители. Каждая из них представляла собой объединение многих родственников – совместных владельцев земли, включая пашни, места охоты, собирания меда и воска, а также реки и озера, где велась рыбная ловля. Древнерусские общины, видимо, не несли повинностей за землю, ограничиваясь выплатой дани-«полюдья» князю. Получая доходы от сбора и сбыта «полюдья», князья и дружинники в свою очередь фактически не нуждались в частной собственности на землю.

Ранняя, древнерусская община обладала значительными правами: это самоуправление, выборы руководителей, гласное решение дел на сходе, совместное владение землей. Живя в общине, человек чувствовал себя социально защищенным, а изгнание из такого сотоварищества было в те времена самым страшным наказанием. Превратившись по тем или иным причинам в изгоя, земледелец лишался своего родового социального статуса, становился ниже зависимого населения Руси, т.е. смердов, челяди и холопов.

Одновременно с процессом формирования господствующего класса шел процесс образования слоя зависимого населения: путем насильственного захвата общинных земель, а также путем закабаления (ведущий путь для Руси). Неурожаи, стихийные бедствия и нападения врагов разоряли крестьян, заставляли свободных общинников «записываться за феодалом».

По мере роста городов ширился и слой горожан, занимавшихся торговлей. Первое упоминание о купцах, содержащееся в древнерусских летописях, относится к Х в. Элиту этого слоя составляли «гости», занимавшиеся внешней торговлей.

 

1.9. Внешняя политика древней Руси

Во внешней политике Древней Руси можно выделить три основных направления.

Первое. Отношения с Западом, и прежде всего с немецкими государствами и со Священной Римской империей, среди которых преобладали внешнеторговые отношения.

Второе. Контакты с Востоком и народами, населявшими Поволжье, Кавказ и Закавказье. Ведь разгром Хазарского каганата привел к освобождению от власти каганата волжско-камских болгар, которые образовали собственное государство – Волжскую Булгарию. Отношения со Степью – особая страница внешнеполитической истории Древней Руси. В VIII—IX вв. сложился союз племен печенегов, которые до конца IX в. кочевали между Аралом и Волгой, а затем заняли причерноморские степи. Первое, полулегендарное упоминание о них на Руси датируется 915 г. Вероятно, речь идет о первом столкновении с ними Руси, а до этого отношения были скорее дружественными. И в дальнейшем отношения русов с ними складывались неоднозначно: от вражды до союза для борьбы с Византией. Все же историю связи Руси со степью следует начинать с 968 г., когда, по сообщению «Ипатьевской летописи», печенеги осадили Киев: военные действия завершились подписанием мира со Святославом. Последний проводил достаточно агрессивную политику по отношению к южным соседям. Основной стержень внешней политики Руси при нем состоял не в защите рубежей, а в приобретении новых земель и нанесении ударов по богатым городам с целью получения военной добычи. Попытки князя привлечь на свою сторону печенегов перспективой богатой добычи достигали своей цели лишь у отдельных племен, а большая часть оставалась вне сферы его контроля. Это в конце концов и погубило предприимчивого князя, погибшего от рук печенегов в 972 г. Но территориальные приобретения Х в. в степной зоне стали уникальным явлением на многие века российской истории.

Третье. Связи с Югом – с Византией и народами Балканского полуострова. Следует отметить, что русско-византийские отношения в IX—XI вв. развивались очень сложно и неоднозначно: с одной стороны, экономические, политические и культурные связи, а с другой – военные действия.

В начальный период русской истории важнейшей внешнеполитической задачей Древнерусского государства было сохранение целостности и политической независимости под напором хазар, варягов и степных кочевников. Одновременно шла борьба за расширение территории и овладение торговыми путями (пик этой борьбы пришелся на княжение Святослава). В этот период торговые связи были развиты не только с Византией, но и с Западной Европой, особенно с Германией. Велись и войны с целью захвата добычи. В целом внешняя политика Руси в IX—X вв. была успешной. Киевские князья активно препятствовали попыткам Византии добиться влияния в районе Черного моря. Наиболее успешным был поход Олега на Царьград в 907 г. Кроме того, древнерусские дружины в IX—X вв. совершили несколько походов на Кавказ: например, в 909—910 гг. они дошли до Дагестана и основали там опорный пункт, который затем был уничтожен местным ханом.

В 930—940 гг. юго-западное направление стало основным во внешнеполитической деятельности Руси: в войне 941—944 гг. с Византией союзниками Руси выступили печенеги, договор с которыми был заключен еще в 920-е гг., а также варяги и угры при обеспечении хазарского нейтралитета. Но коалиция быстро распалась благодаря дипломатическому искусству Константинополя. Поход князя Игоря в 941 г. на Византию был вызван, вероятно, невыполнением греками договора 911 г. Этот поход был неудачным, но следующий (в 944 г.) завершился подписанием договора. Византия в это время вела войны с арабами и болгарами, что и вынудило ее пойти на подписание нового договора. Договор включал статьи «мира и любви» 907 г., «ряд» 911 г., но на более детальном уровне. Этот договор был менее выгодным для Руси (торговля облагалась пошлиной, ограничивалась торговля рядом товаров и сроками пребывания русских кораблей в Византии), но восстанавливал международный престиж Руси. Это был первый развернутый договор о военном союзе двух государств, который носил антихазарский характер и предполагал совместную борьбу против арабов. Кроме того, Игорь обязался не пропускать «черных» болгар (тюркоязычные племена, кочевавшие в Приазовье) в район Корсуня. Жителям Корсуня было разрешено ловить рыбу в устье Днепра. Соглашению 944 г. предшествовали переговоры на Дунае, посольские встречи в Киеве и Константинополе. Причем впервые в состав русского посольства были включены купцы. Поход 944 г. на Албанию через Дагестан был прерван эпидемией, что не позволило выполнить стратегическую задачу – укрепить положение и торговые пути на Востоке.

Дипломатия Ольги осуществлялась в мирных условиях: этому способствовали стабилизация отношений с Хазарией в 940—950-х гг.; нормализация отношений с варягами, печенегами, уграми и Болгарией; политические контакты с Германией. Дипломатический визит Ольги в Константинополь в 955 г. стал первым выездом русских князей за границу с мирными целями.

С именем Святослава Игоревича связаны самые крупные победы и достижения во внешней политике Руси. В самостоятельный поход князь повел дружину в 22 года, всегда предупреждая своих врагов: «Хочу на вы идти». Это давало ему ряд преимуществ: противник собирал свои войска в одно место, где и бывал разбит. А когда слава князя распространилась за пределы Руси, то многие просто сдавались без боя. Первые его походы были вызваны стремлением укрепить восточные границы Руси и обеспечить свободное плавание на Волжскому пути, где главным препятствием был Хазарский каганат. Хронологически эти походы не имеют точной даты (964—966). Началом стал поход в землю вятичей, которые были освобождены от власти хазар. Затем Святослав разгромил Волжскую Булгарию и, спустившись вниз по Волге, разбил хазар. Получив извещение «Иду на вы», каганат выставил все свои войска и был разгромлен, после чего войска Святослава направились на Северный Кавказ. От хазарской зависимости были освобождены яссы и касоги, русские дружины вышли к Керченскому проливу и Таврии. Это позволило им обосноваться в низовьях Дона, создать Тьмутараканское княжество, распространить влияние Руси на Северный Кавказ, контролировать торговые пути по Волге, Дону и Керченскому проливу.

Кроме того, восточный поход создал основу для похода на юг с целью создания русско-болгарского государства (новой столицей планировался стать город Переяславец) и укрепления на берегах Дуная и Черного моря. Болгария, добившаяся независимости в 927 г., могла стать союзницей против Византии. Поэтому в 968 г. Святослав совершил удачный поход в Придунайскую Болгарию, завоевав многие города и договорившись о союзе. Только набег на Русь в 969 г. печенегов, осадивших Киев, вынудил князя вернуться назад. После разгрома печенегов весной 970 г. русская дружина очистила Фракию, Болгарию и Македонию, дойдя до Царьграда. Но византийский полководец Варда Склир бросил против русов (около 10 тыс. воинов) 100-тысячную армию, что заставило Святослава отказаться от захвата Царьграда и сосредоточить основные усилия на Болгарии. Тем более что действия русской дружины облегчались мятежом в империи, в ходе которого был убит император. Кроме того, Святослав установил тесный союз с болгарским царем Борисом, добился военного сотрудничества с венграми и печенегами. Но он не сумел достаточно укрепить основные болгарские крепости и не занял проходы в Балканах. Поэтому войско нового императора Цимисхия в апреле 971 г. заняло Переяславец, захватив казну Болгарии и царя Бориса. Святослав в это время с 30-тысячным войском находился в крепости Доростол (Силистриа), где вспыхнул мятеж болгар, подавленный русскими войсками. Часть болгар перешла на сторону императора, а печенеги и венгры покинули русское войско, узнав о подходе к крепости византийцев. После трехмесячной осады 22 июля дружина Святослава сделала неудачную попытку прорыва, итогом чего стали мирные переговоры. По мирному договору 971 г. Святослав отпускал пленных и отдавал Доростол, а Цимисхий обязался пропустить русов к морю и выдать каждому из 22 тыс. воинов по две меры хлеба. Были выплачены и деньги для семей убитых дружинников. Кроме того, византийцы обещали не чинить препятствий русским купцам и договориться с печенегами о пропуске русских к Киеву. Святослав, добравшись до Днепра, решил перезимовать с небольшой дружиной в устье реки, а основную рать во главе с воеводой Свенельдом отправил в Киев. В это время византийский посол уговорил печенегов весной 972 г. напасть на Святослава: в последнем бою погиб и сам князь.

Политику отца на южном направлении продолжил Владимир, захвативший византийский центр в Крыму – Корсунь – после того, как Василий II отказался дать согласие на брак князя со своей сестрой в обмен на помощь русской дружины в подавлении восстания Варды Фоки. В 986 г. византийская армия потерпела поражение от болгар, после чего Василий II направил послов (севастийского митрополита Феофилакта, который стал первым послом Византии при киевском дворе и первым главой древнерусской церкви) за помощью в Киев. Во время переговоров было достигнуто соглашение по трем вопросам: принятие Русью христианства, оказание военной помощи Византии в Крыму против Херсонеса, который поддерживал восставших, и брак князя с сестрой императора Анной. Летом 988 г. шеститысячное русское войско было доставлено в Крым и русско-византийские войска одержали первую крупную победу при Хрисополисе. В апреле 989 г. при Абидосе было нанесено решающее поражение войскам узурпатора, когда русские на своих судах сожгли флот противника.

Владимир Святославич получил в наследство запутанный клубок проблем, связанных со Степью: перед ним во всей остроте встали вопросы не просто охраны, но и возведения пограничной линии с кочевниками. Причем он столкнулся с печенегами не в качестве общерусских врагов, а его личных противников: после убийства Владимиром Ярополка один из его сподвижников Варяжко бежал к печенегам, и те не преминули воспользоваться распрями на Руси. Здесь истоки еще одной линии отношений Руси и Степи – наемничество, особенно пышно расцветшее в годы феодальной раздробленности. Владимир сумел достаточно эффективно оградить границы от печенегов: из известий о том, что в 981—984 гг. он ходил на «ляхов», вятичей, ятвягов и радимичей, совершил в 985 г. поход на Волжскую Булгарию, можно сделать вывод, что он был спокоен за южные рубежи. В этом походе Владимир оперся на степняков-торков, в результате чего и победил булгар: мир с ними стал первым договором между язычниками и мусульманами. Политическая активность Руси по отношению к печенегам замирает на несколько лет, вероятно, из-за оживившихся после 988 г. связей с Византией. Но уже в 991 г. Владимир был вынужден предпринимать серьезные меры для обеспечения безопасности рубежей. Положение осложнялось тем, что договор с печенегами часто нарушался при смене хана, а кроме того, условия договора не соблюдались ордами, его не подписавшими. Из-за этой нестабильности Владимир и разработал новую концепцию противостояния Степи: возведение на путях кочевников городов-крепостей вдоль рек. С 991 г. этот план начал выполняться: были построены города по Десне, Устрьи, Трубешеви, Суле и Стугне. При этом новые населенные пункты заселяли не только представители славянских племен киевской округи, но и чудь, вятичи, кривичи и другие народности.

Но создание линии обороны не означало прекращения походов русских войск в степь, которые не только носили упреждающий характер, но и преследовали нередко откровенно грабительские цели. В 999 г. русские воины вместе с византийцами побывали в Сирии, где разгромили город Химс. В следующем году они участвовали в походе на Эрзерум, обратив в бегство грузинское войско. Вплоть до смерти Владимира в 1015 г. Русь пожинала плоды его политики в Степи и наслаждалась относительно мирной жизнью.

Что касается древнерусской дипломатии, то она зарождалась постепенно, как средство закрепления результатов военных походов и создания различных союзов. На нее огромное влияние оказало развитие государственности и становление международной дипломатической практики раннего Средневековья. Истоки древнерусской дипломатии восходят к антам (VI – начало VII в.): переговоры по территориальным вопросам, соглашения о выкупе пленных, посольские обмены, военно-союзные договоры, получение постоянных денежных даней от Византии в обмен на соблюдение мира на ее границах. Помимо антской традиции на дипломатическую практику русов оказали влияние дипломатическая система Византии и опыт соседних «варварских» государств. Данные о первых дипломатических контактах славян-русов в VIII—IX вв. содержатся в житиях греческих святых Стефана Сурожского и Георгия Амастридского. В конце VIII – первой трети IX в. заключаются первые дипломатические договоры русов с греками после грабительских походов русских дружин на крымские и малоазиатские владения Византии. Но это еще соглашения с местными властями. Следующий шаг – русское посольство 838—839 гг. к франкам. Сведения о походе на Византию и первом мирном договоре 860 г. содержатся в проповеди константинопольского патриарха Фотия, в его «Окружном послании» восточным архиепископам, а также в сочинениях Никиты Пафлагонского и Иоанна Дьякона. Позднее с Византией заключается договор «мира и любви». На исходе IX в. такой же договор «мира и любви» заключается с варягами, оговаривающий союзные обязательства и уплату Русью дани за мир на границах. Вероятно, аналогичным был и русско-венгерский договор. Также были установлены дружественные отношения с Болгарией.

Договор 907 г. с Византией был типичным договором «мира и любви», преемственным с договором 860 г. и предусматривающим восстановление мирных отношений, уплату контрибуции и ежегодных даней в пользу Руси, а также освобождение русского купечества от пошлин в столичных городах. Договору 911 г. уже предшествовала посольская конференция, а сам договор включал не только общеполитическую идею «мира и любви», но и основанный на этой идее «ряд» – серию конкретных статей, охватывающих торговые, военные и другие вопросы: свободный въезд в Византию, беспошлинную торговлю для русских купцов, а также разрешение возникающих недоразумений по русским законам. То есть это был уже равноправный двусторонний договор.

Таким образом, под зарождением дипломатической системы Руси имеется в виду:

во-первых, содержание дипломатических переговоров и соглашений: ПВЛ включает русско-византийские договоры 911 и 944 гг.;

во-вторых, вовлечение в сферу дипломатической активности Руси все большего количества государств и народов;

в-третьих, генезис форм дипломатических переговоров и соглашений;

в-четвертых, зарождение и развитие посольской службы: первые сведения о послах русов в Константинополь и империю франков содержатся в Бертинских анналах 838—839 гг.

 

1.10. Культура древней Руси

Дохристианская Русь знала многие виды искусства, но в чисто языческом, народном выражении. Древние резчики по дереву, камнерезы создавали деревянные и каменные скульптуры языческих богов и духов. Живописцы разрисовывали стены языческих капищ, делали эскизы магических масок, которые затем изготовлялись ремесленниками. Музыканты, играя на струнных и духовых деревянных инструментах, увеселяли племенных вождей, развлекали простой народ. В «Слове о полку Игореве» упоминается легендарный сказитель-певец Боян, который «напускал» свои пальцы на живые струны, и они «сами князьям славу рокотали». На фресках Софийского собора можно увидеть изображения музыкантов, играющих на деревянных духовых и струнных инструментах – лютне и гуслях. Из летописных сообщений известен талантливый певец Митус в Галиче. В некоторых церковных сочинениях, направленных против славянского языческого искусства, упоминаются уличные скоморохи, певцы, танцоры; существовал и народный кукольный театр. Известно, что при дворе князя Владимира, при дворах других видных русских князей во время пиров присутствующих развлекали певцы, сказители, исполнители на струнных инструментах.

Важным элементом всей древнерусской культуры являлся фольклор – песни, сказания, былины, пословицы, поговорки, афоризмы. В свадебных, застольных, похоронных песнях отражались многие черты жизни людей того времени. Так, в древних свадебных песнях повествовалось о том времени, когда невест похищали, «умыкали» (конечно, с их согласия), в более поздних – когда их выкупали.

Былины как исторический эпос обособляются в качестве исторического жанра с X в. Свод этих легендарно-исторических сказаний дошел до нас благодаря труду первых русских летописцев, оформивших разрозненные элементы в единое целое. Однако наиболее архаичные сказания, окрашенные мифологическими элементами, представляют собой эпос о делах племени или группы родственных племен первых веков нашей эры. Присущие эпосу идеи героизма, непримиримости к врагам и демократизма, генетически восходя к первобытнообщинным порядкам, нашли свое отражение в более позднем былинном творчестве. Эпос рождается в эпоху наивысшего расцвета родоплеменных отношений, а затем в период их разложения эпическое творчество приобретает новый размах и достигает полного расцвета во времена Киевской Руси. В эпоху «военной демократии» (IV—VII вв.) складывались племенные сказания о князьях-воеводах. Если Б.А. Рыбаков зарождение былин связывал с IX—X вв., то В.Я. Пропп создание былин отнес к эпохе разложения первобытнообщинного строя. Ведь былина была направлена против родового строя как социального института. Наиболее древняя историческая эпоха запечатлена в былинах добогатырского периода – это песни о Дюке Степановиче и Чуриле Пленковиче. Былина о Дюке отражает эпоху межплеменной борьбы Киева за влияние на другие восточнославянские племена, в том числе прикарпатские и волынские, зависимость которых от Киева прослеживается уже в конце IX в.

Русь была одной из созидательниц культуры средневековой Европы: в былинах о Добрыне, появившихся уже в Х в., сконцентрированы типические черты средневекового героя, выступающего против иноплеменных вторжений и племенной разобщенности. В былине о Добрыне и Змее (так же как и в других – «Илья Муромец и Соловей-разбойник», «Алеша Попович и Тугарин», «Илья Муромец и Идолище») богатырь представляет собой новые социальные силы, выходящие на авансцену истории, когда власть князя родовых времен уходит в прошлое (она отождествляется со змеиной природой): богатырь разрушает старую опору княжеской власти, создавая новую, общинную. Следует отметить, что былины IX—X вв., несмотря на обилие политических образов, метафор, обобщенность эпических ситуаций, нарушение хронологии и смещение ряда событий, являются превосходным историческим источником.

Основой любой древней культуры является письменность. Когда она зародилась на Руси? Долгое время существовало мнение, что письмо на Русь пришло вместе с христианством, с церковными книгами и молитвами. Однако согласиться с этим трудно. Есть свидетельство о существовании славянской письменности задолго до христианизации Руси. В 1949 г. советский археолог Д.В. Авдусин во время раскопок под Смоленском нашел относящийся к началу X в. глиняный сосуд, на котором было написано «горушна» (пряность). Это означало, что уже в это время в восточнославянской среде бытовало письмо, существовал алфавит. Об этом же говорит и свидетельство византийского дипломата и славянского просветителя Кирилла. Во время пребывания в Херсонесе в 60-е гг. IX в. он познакомился с Евангелием, написанным славянскими буквами. Надо вспомнить и о том, что договоры Руси с Византией, относящиеся к первой половине X в. (в частности договор 911 г.), имели «противени» – копии, также написанные на славянском языке. К этому времени относится наличие толмачей-переводчиков и писцов, которые заносили речи послов на пергамент. Но широкого распространения письменность не получила. Языческая культура Руси ориентировалась на устную традицию и была тесно связана с устным народным творчеством.

История создания славянской азбуки такова: византийские монахи Кирилл и Мефодий распространяли христианство среди славянских народов юго-восточной Европы. Греческие богословские книги необходимо было перевести на славянские языки, но азбуки, соответствующей особенностям звучания славянских языков, не существовало. Ее-то и задумали создать братья, благо образованность и талант Кирилла делали эту задачу выполнимой. Талантливый лингвист, Кирилл взял за основу греческий алфавит, состоящий из 24 букв, дополнил его характерными для славянских языков шипящими (ж, щ, ш, ч) и несколькими другими буквами. Некоторые из них сохранились в современном алфавите – б, ь, ъ, ы, другие давно вышли из употребления – ять, юс, ижица, фита.

Первоначально славянский алфавит состоял из 43 букв, близких по написанию греческим. Каждая из них имела свое название: А – «аз», Б – «буки» (их сочетание образовало слово «азбука»), В – «веди», Г – «глаголь», Д – «добро» и т.д. Буквы на письме обозначали не только звуки, но и цифры. «А» – цифру 1, «В» – 2, «Р» – 100. На Руси только в XVIII в. арабские цифры вытеснили «буквенные». В честь своего создателя новая азбука получила название «кириллица». Некоторое время наряду с кириллицей была в употреблении и другая славянская азбука – глаголица. Она имела тот же состав букв, но с более сложным, витиеватым написанием. Видимо, эта особенность и предопределила дальнейшую судьбу глаголицы, которая к ХIII в. полностью исчезла.

С середины Х в. на Руси широко распространяется грамотность, о чем свидетельствуют многочисленные новгородские берестяные грамоты. С Х в. в Киеве появляются школы для юношей, а с XI в. и для девушек. В итоге на Руси сложилось два литературных языка: старославянский (древнеболгарский или древнецерковный), в основу которого лег македонский диалект болгарского языка VIII—IX вв., и древнерусский литературный язык, на котором писались договоры с Византией, «Русская Правда», сочинения Владимира Мономаха. Основой последнего стал народный разговорный язык Среднего Приднепровья, или «язык Руси».

Материальная культура дохристианской Руси не менее многообразна, чем культура духовная. Гнездовские погребальные курганы X в. отразили ремесленное производство Смоленской земли: самозатачивающиеся ножи и керамические горшки. Золотые украшения редки, среди предметов роскоши преобладают серебряные изделия, украшенные зернью – серебряными мельчайшими шариками (до 300 штук на 1 кв. см). Бытовые вещи представлены в гнездовских курганах находками складной железной бритвы, пружинных ножниц, питьевых рогов. Есть в курганах и ладьи 6—8 м длиной. В черниговских курганах обнаружены железная сабля, серпы, топоры и долота. На лезвии меча из местечка Фощеватая около Миргорода под Полтавой найдено клеймо русского мастера Людоты. По своему типу русские копья и стрелы ромбовидные, шлемы изогнуты и плавно вытянуты вверх (шишак), широко распространена кольчуга, топоры с полукруглым вырезом в нижней части лезвия у длинной рукояти. То есть тип русского оружия не совпадает со скандинавским вооружением.

В Х в. керамика уже делалась на гончарном круге. Преобладающим типом орнамента были параллельные или волнообразные линии. Сосуды обжигались в гончарных горнах, остатки которых найдены в Киеве, Старой Рязани и Белгороде. В Х в. на Руси появился кирпич – почти квадрат со стороной 30 см, который также обжигали в горне. Можно сделать вывод, что накануне христианизации восточные славяне имели довольно развитую и самобытную культуру.

 

Проблемные вопросы

1.  Какой страной является Россия: представительницей Запада или Востока? Какое влияние на русскую историю и культуру оказала «Великая степь»?

2.  Где находится прародина славянства?

3.  Что понималось под терминами «Русь», «русский» и «Россия» в разные исторические эпохи?

4.  Кто, с вашей точки зрения, был прав в дискуссии по нормандской проблеме – М.В. Ломоносов или Г.Ф. Миллер?

5.  Чем отличался правовой и политический смысл титулов, которым владели первые правители Русского государства: «князь», «конунг» и «каган»?

6.  Объясните происхождение и смысл прозвищ первых русских князей: Олега – Великий, Игоря – Старый, Святослава – Завоеватель, Владимира – Красное Солнышко.

 

Литература

1. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян. М. : Изд-во МГУ, 1973.

2.  Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3. С. 51—61.

3.  Арцибашева Т.Н. Славяне – русы – варяги – кто они? // Вопросы истории. 2004. № 1. С. 118—125.

4.  Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6. С. 152—157.

5.  Греков Б.Д. Киевская Русь. М. : Госполитиздат, 1953.

6.  Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М. : Мысль, 1989.

7.   Древняя Русь: новые исследования / под ред. И.В. Дубова, И.Я. Фроянова. СПб. : Изд-во СПб. ГУ, 1995. 250 с. (Славянские древности. Вып. 2).

8.  Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. Т. 1/2. М. : Московский рабочий, 1993.

9.  Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992.

10.  Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1. М. : Мысль, 1987.

11.  Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1978.

12.  Новосильцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2/3. С. 3—20.

13.  Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М. : Наука, 1968.

14.  Раппопорт П.А. Зодчество Древней Руси. Л. : Наука, 1986.

15.  Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М. : Изд-во АН СССР, 1963.

16.  Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1987.

17.  Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

18.  Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

19.  Сахаров А.Н. Дипломатия древней Руси: IX – первая половина X в. М. : Мысль, 1980.

20.  Седов В.В. Восточные славяне в VI—XIII вв. М. : Наука, 1982.

21.  Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 1. Т. 1/2. История России с древнейших времен. М. : Голос, 1993.

22.  Творогов О.В. Древняя Русь: События и люди. СПб. : Наука, 1994.

23.  Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен. М. : Наука, 1982.

24.  Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. Л. : Наука, 1970.

25.  Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1962.

26.  Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995.

27.  Янин В.Л. Я послал тебе бересту… М. : Изд-во МГУ, 1965.

 

Документы

 

Повесть временных лет

В год 6370 (862 г. по новому летосчислению) изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы), и иные норманы и англы, а еще иные лотландцы, – вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собою всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой – Синеус – на Белоозере, а третий – Трувор – В Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля […]

В год 6390 (882 по новому летосчислению) выступил в поход Олег, взяв с собой много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своих мужей. Оттуда отправился вниз и взял Любеч и также посадил своих мужей. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, а сам подошел к горам, неся ребенка Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и посадил к Аскольду и Диру, говоря им, что-де «мы купцы, идем к грекам от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим». Когда же Аскольд и Дир пришли, все спрятанные воины выскочили из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода», а когда вынесли Игоря, добавил: «Вот он сын Рюрика». И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли […].

Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей; и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дубелов, и тиверцов, известных как толмачи: этих всех называли греки «великая Скифь». И с этими всеми пошел Олег на конях и на кораблях, и было кораблей 2000. И пришел к Царьграду; греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийства сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других мучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно поступают враги […]. В год 6421 (912 по новому летосчислению). По смерти Олега стал княжить Игорь. В это же время стал царствовать Константин, сын Леона. И затворились от Игоря древляне по смерти Олега.

В год 6422. Пошел Игорь на древлян и, победив их, возложил на них дань больше прежней. В тот же год пришел Симеон Болгарский на Царьград и, заключив мир, вернулся домой […].

И послушал их Игорь – пошел к древлянам за данью, и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, – поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь и пособираю еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малою частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: «Если повадится волк к овцам, то выносит все стадо, пока не убьют его. Так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь. И древляне, выйдя из города Искоростеня против Игоря, убили Игоря и дружину его, так как было ее мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле и до сего времени […].

И просветился Владимир сам, и сыновья его, и земля его. Было же у него 12 сыновей: Вышеслав, Изяслав, Ярослав, Святополк, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис, Глеб, Станислав, Позвизд, Судислав. И посадил Вышеслава в Новгороде, Изяслава в Полотске, Святополка в Турове, а Ярослава в Ростове. Когда же умер старший Вышеслав в Новгороде, посадил в нем Ярослава, а Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме, Святослава в Древлянской земле, Всеволода во Владимире, Мстислава в Тмуторокани. И сказал Владимир: «Нехорошо, что мало городов около Киева». И стал ставить города по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне. И стал набирать мужей лучших от славян, и от кривичей, и от чуди, и от вятичей, и ими населил города, так как была война с печенегами. И воевал с ними, и побеждал их.

В год 6497. Затем жил Владимир в христианском законе и задумал создать церковь пресвятой Богородице, и послал привести мастеров из Греческой земли. И начал ее строить, и, когда кончил строить, украсил ее иконами, и поручил ее Анастасу корсунянину, и поставил служить в ней корсунских священников, дав ей все, что взял перед этим в Корсуни: иконы, сосуды и кресты.

В год 6499. Владимир заложил город Белгород, и набрал для него людей из иных городов, и свел в него много людей, ибо любил город этот.