В этой части [213 - Большинство идей и ссылок в Части III взято из работы Рональда А. Фонда (Fonda, 2001) и с его веб-сайта .] мы рассмотрим ответ теории «Исхода из Африки» (И-и-А, известной так же, как «гипотеза африканского происхождения человека») на вопрос: «Где и как человек стал современным?» Около 2 млн лет назад Homo erectus обитал в Африке, Европе и в Азии. В одном из этих местообитаний он эволюционировал в архаичные формы нашего вида, Homo sapiens (Hs), а затем в современного человека, Homo sapiens sapiens (Hss) и в живущих ныне людей.

Мы будем называть продвигающих доминирующую ныне теорию И-и-А «афроцентристами». Они убеждены, что именно африканские эректусы эволюционировали в Hs, эти Hs эволюционировали в Hss в Африке, а затем уже эти Hss современного антропологического типа мигрировали из Африки, «заместив» собой всех более примитивных людей, обитавших в Европе (неандертальцев) и в Азии (Homo erectus). После проникновения африканцев современного антропологического типа в Евразию они утратили все африканские признаки, описанные в Части II, и развили все расовые признаки обитателей Евразии, наблюдаемые нами у монголоидов и европеоидов. Теория И-и-А согласуется с представлениями эгалитаристов, поскольку, согласно этой теории, не так давно все современные люди были африканцами, настолько недавно, что все по-прежнему генетически одинаковы и, следовательно, равны, особенно в поведении, интеллекте и способности к обучению, за исключением «весьма поверхностных признаков, таких, как цвет кожи и особенности формы волос». Генетические различия между популяциями не имеют биологической значимости, то есть не влияют на репродуктивный успех этих популяций. Но, как было показано в Части II, генетические различия между расами, включая цвет кожи и форму волос, явились результатом естественного отбора или полового отбора. Следовательно, они влияют на репродуктивный успех.

Основная конкурирующая теория, «Мультирегиональная» или иначе «Полицентровая теория» [214 - Согласно этой теории, человек возник в Африке, затем около 2 млн лет назад мигрировал из Африки в Евразию и затем независимо эволюционировал в Африке, Австралии, Азии и в Европе, подвергаясь значительному интербридингу. Этой гипотезы придерживаются др. Алан Торн, приглашенный научный сотрудник Исследовательской школы тихоокеанских и азиатских исследований Австралийского национального университета, профессор Милфорд Волпофф из Университета Мичигана, а также Фрэд Смит и Дэвид Прейер из США, и Ву Хинци из Китая. См. также Coon, 1962; Weidenreich, 1947. «К сожалению, следствия этих соперничающих теорий не потеряли своей остроты как для расистов, так и для антирасистов, и есть опасность, что дискуссия может стать политизированной» (Haywood, 2000, с. 42).], ныне не в чести и ей остаются верными лишь немногие несгибаемые ученые. И, наконец, существует представляемая в настоящей книге теория, согласно которой Hs и Hss эволюционировали не в Африке, а в Евразии (теория «Исхода из Евразии», И-и-Е). Эта теория будет представлена в Части IV.  

Рисунок III-1

На рисунке III-1 схематически представлена теория И-и-А, где LCA – это последний общий предок человека (Homo) и шимпанзе (Pan). На изображенном на рисунке дереве родства видно, что все современные люди (Hss) эволюционировали в Африке от африканских Homo erectus. На дереве также показано, что африканцы мигрировали из Африки 65 000 лет назад, а обитатели Азии мигрировали в Европу 46 000 лет назад и превратились в европеоидов (Mellars, 2006). Согласно теории И-и-А, LCA обитал в Африке. Большинство ученых убеждены, что все гоминиды линии человека вплоть до примитивных млекопитающих жили в Африке.

Решающее значение имеет дата предполагаемой миграции из Африки, поскольку эта дата должна соответствовать ископаемым останкам и генетическим данным. Дата не менее 50 000 лет необходима для обеспечения африканцам достаточного времени на достижение Азии [215 - Люди современного антропологического типа жили в Индии еще до извержения вулкана Тоба 73 000 лет назад (Petraglia, 2007).], а затем Европы и Австралии ранее времени, которым датируют самые древние археологические объекты культуры современных людей в Азии и окаменелые останки Hss в Европе и Австралии.

С другой стороны, поскольку по теории И-и-А современные люди, Hss, возникли 160 000 лет назад в Африке, их миграция из Африки должна была произойти спустя десятки тысяч лет. Это поднимает вопрос о том, что заставляло их так долго оставаться на месте? Кроме того, афроцентристы хотят доказать, что макрогаплогруппы M и N сходятся (коалесцируют) к общему предку (объяснение см. в Главе 20) в Африке, до миграции оттуда человека, поскольку это группы, куда попадает современное население Евразии. (Если коалесценция имеет место в Евразии, то поскольку группы M и N присущи современному человеку, он возник в Евразии, а не в Африке). Так как разделение произошло примерно 65 000 лет назад, можно предположить, что миграция должна была происходить значительно позже этой даты. В марте 2006 г. в журнале National Geographic утверждалось (Shreeve, 2006), что «практически не вызывает сомнений» дата между 50 000 и 70 000 лет назад, поэтому нами будет использоваться дата в 65 000 лет [216 - Однако новейшие исследования говорят следующее о расщеплении европейцы-африканцы: «…мы определили нижнюю границу в 120 000 лет, но не верхнюю границу» (Plagnol, 2006). Другие исследователи убеждены, что имели место по меньшей мере, две волны миграции из Африки, одна около 600 000 лет назад, а другая около 95 000 лет назад (Cann, 2002), а также намного более раннее перемещение Homo erectus за пределы Африки – 1,7 млн лет назад (Templeton, 2002).].

Держа в уме это родословное дерево, давайте вновь разберем историю человечества по версии теории И-и-А и посмотрим, насколько хорошо она объясняет факты. Но сначала давайте проясним, что означает «Африка». Теория И-и-А занимается миграцией «африканцев» 65 000 лет назад, которые предположительно имели признаки, сходные с имеющимися у народов, населяющих области к югу от пустыни Сахара в настоящее время. (Под «африканцами» в этой книге подразумеваются народы, обитающие в тропической Африке, особенно конгоиды.) Большинство ископаемых останков, на которые ссылаются афроцентристы в поддержку своей теории, происходят, однако, из Северо-Восточной Африки, являющейся частью тропической Африки, но очень недалеко отстоящей от Ближнего Востока. Более того, как мы увидим в Главе 26, территория к северу от Сахары, по крайней мере, несколько тысяч лет назад, была населена белыми людьми. Так что по этой причине «Африка» или «тропическая Африка» будет означать ее регионы южнее Сахары.  По версии теории И-и-А все виды рода Homo, включая даже гейдельбергского человека и неандертальцев, эволюционировали в Африке. Ранние люди, например, эректусы, мигрировали из Африки, но не эволюционировали в современного человека за пределами Африки. Эректусы эволюционировали в сапиенсов только в Африке примерно 160 000 лет назад, вероятнее всего в Северо-Восточной Африке. Это немедленно вызывает вопросы. «Если человек современного типа существовал в Африке 160 000 лет назад, то почему нынешние африканцы столь примитивны по всем признакам, рассматривавшимся в Части II?» Не подверглись ли африканцы обратной эволюции от более развитых предков, став более примитивными?

Другой возникающий в уме вопрос: «Почему адаптированные к тропикам африканцы покинули Африку 65 000 лет назад, как раз в середине первого ледникового периода (длившегося примерно от 73 000 до 55 000 лет назад, см. Главу 5), когда большое число адаптированных к холоду гоминидов Евразии двигались на Юг?»

И последний вопрос: «Почему сапиенсами стали африканские эректусы, а не азиатские или европейские, особенно в свете того, что среда обитания в Евразии была селективнее в отношении современных черт, и превращение в Hss дало бы больший выигрыш?» Ответ теории И-и-А на этот вопрос состоит в том, что эволюция в Hss была случайным событием, и Африке просто повезло. Однако, как обсуждалось ранее (Глава 4), при объяснении биологических феноменов значимость случая переоценивают.

В следующей главе мы рассмотрим ископаемые черепа, предъявляемые афроцентристами для демонстрации того, что современный человек существовал в Африке до того, как он появился где-либо еще. 

 

Глава 17. Ископаемые черепа

Ископаемый череп говорит нам, как давным-давно выглядел его обладатель, насколько он был интеллектуален, для чего он использовал свой мозг, и даже чем он питался. Он может рассказать нам и о том, кем были его вероятные предки и его возможные потомки, все эти свидетельства мы рассмотрим в этой книге.

Афроцентристы утверждают, что поскольку именно в Африке находят древнейшие черепа архаичного (Hs) и современного (Hss) человека, то следовательно современный человек возник в Африке. Но, как поет персонаж «Спортивная жизнь» из оперы Гершвина «Порги и Бесс»: «Это не обязательно так». Афроцентристы заявляют, что несколько африканских ископаемых черепов являются «современными», хотя они по некоторым показателям примитивнее некоторых черепов примерно такого же возраста, обнаруженных в Европе и Восточной Азии. Это неудивительно, поскольку нынешние африканцы примитивнее обитателей Евразии, как это было описано в Главе 16.

Человеческие окаменелые останки редкостны, поскольку нечасто встречаются условия, обеспечивающие их сохранность [217 - Большинство африканских окаменелостей было обнаружено в Восточно-Африканской рифтовой долине бывшей некогда вулканической. Вулканический пепел быстро убивал, хоронил и сохранял гоминидов, создав благодатный оазис для палеоантропологов, какого нет в Евразии. Поэтому именно там они ищут окаменелые останки гоминидов, а там, где не ищут, там и не находят.]. Ранние люди не хоронили своих умерших, поэтому животные, тление и погода быстро стирали все их следы. Чтобы сохраниться, мертвое тело должно быть похоронено вскоре после смерти (в течение часов, дней или месяцев в зависимости от условий) так, чтобы предотвратить к нему доступ кислорода. Это может произойти при повлекших смерть катастрофических событиях, как то извержения вулканов, оползни или внезапные наводнения, или же человек тонет в реке и его затягивает илом. Таким образом, если первыми людьми современного типа были не-африканцы, но они умирали в местностях, где вероятность сохранности останков невелика, то ранние африканские черепа, возможно, не принадлежат первым современным людям. Кроме того, Северная Африка достаточно доступна и была доступна для обитателей Евразии, и, как мы увидим в Части IV, вероятно, люди современного типа возникли за пределами Африки, а затем мигрировали в Африку, где и умирали они сами и их потомки.

Даже если эти африканские черепа принадлежат к современному антропологическому типу и некоторые люди из тех популяций мигрировали за пределы Африки, это не означает, что все современные люди происходят от тех африканцев современного типа. Современные люди могли возникнуть как в Африке, так и за ее пределами; мультирегиональная теория гласит, что независимая эволюция является весьма распространенным явлением. Способность к полету, например, независимо развилась у насекомых, птиц и млекопитающих, а зрение независимо развилось у насекомых, моллюсков и позвоночных. Если становление «современным» требует серий изменений многих различных генов, то маловероятно, что человек становился современным независимо на двух разных континентах. Но если это потребовало лишь единственного изменения одного гена, такого как Hox-ген, включающего или выключающего множество других генов, то независимая эволюция становится не таким уж невероятным делом.

Давайте рассмотрим наиболее известные черепа, представляемые афроцентристами как доказательство возникновения Hss в Африке. 

Херто

В доказательство своего утверждения о том, что самые древние черепа человека современного типа обнаруживаются в Африке, афроцентристы предъявляют черепа Херто, два взрослых и один детский (Clark, 2003). Однако ныне эти черепа относят к подвиду Homo sapiens idaltu, краниологические признаки которого говорят о том, что он принадлежал к Hs, а не к Hss, и следовательно они не «современны». Эти черепа были обнаружены на севере Африки около деревни Херто в области Афар в Эфиопии. Радиометрическое датирование дает возраст этих останков в пределах от 160 000 до 154 000 лет. На рисунке 17–1 изображен вид сбоку одного из черепов взрослых.  

Рисунок 17-1

Это почти целый череп взрослого индивида. Он имеет целый ряд примитивных признаков, таких как большие глазничные впадины, выступающие надбровные дуги, покатый лоб, большие зубы и выраженное посторбитальное сужение, обладающее очень примитивными характеристиками. Читатель может сравнить посторбитальное сужение на виде черепа сверху (рис. 17–2) с черепами на рисунках 9–7 и с 9–14 по 9–16.

Рисунок 17-2

У взрослых черепов Херто также шире скулы (это еще один из характерных признаков эректусов) и он гораздо толще и массивнее черепов вполне современных Hss. У черепов Херто нет сагиттального гребня, но имеется затылочный бугор, как у неандертальцев. Хотя нижняя челюсть выдается вперед, но не так сильно, как у некоторых современных африканцев. Следующее недоумение вызывает внутричерепной объем около 1450 см , как в среднем у неандертальцев, но выше, чем у современных европеоидов (1441 см ), и значительно больше, чем у большинства современных африканцев (1338 см ), хотя и меньше, чем в среднем у нынешних монголоидов (1491 см ). Если живущие ныне африканцы эволюционировали от популяции Херто, афроцентристы не смогут объяснить, каким образом уменьшился их мозг. Так как внутричерепной объем современных африканцев существенно меньше, чем у Херто, и если последние эволюционировали в Африке и нынешние африканцы эволюционировали от Херто, то большой череп и следовательно большой мозг и высокий интеллект должны быть неблагоприятными в Африке – вывод, который сконфузит афроцентристов. Рельеф внутренней поверхности черепа Херто не совпадает с какой-либо группой современных людей, что предполагает, что африканцы не эволюционировали от Херто, и что популяция Херто была тупиковой ветвью.

Более того, Херто не имели отчетливых африканских признаков, но имели некоторые не-африканские признаки, особенно большой внутричерепной объем. Так что же эти не-африканские черепа делали в Африке? Одну из зацепок может дать место, где черепа Херто были обнаружены. Деревня Херто находится в знаменитой Восточно-Африканской рифтовой долине, где Ричард Лики и другие палеоантропологи нашли много окаменелых человеческих останков. Деревня отстоит всего примерно в 320 км от узкого пролива между Красным морем и Аденским заливом. На другом берегу пролива находится ближневосточное государство Йемен (рис. 17–3).  

Рисунок 17-3

Херто жили во время ледникового периода (рис. 5–1), когда воды морей существовали в виде льда, и уровень моря был примерно на 30 метров ниже нынешнего. Таким образом, проникновение людей из стран Ближнего Востока в Африку было вполне ожидаемым.

Спасаясь от холода, Homo sapiens из Евразии могли легко переходить с Ближнего Востока в Африку. Интербридинг с африканскими эректусами должен был давать гибриды наподобие Херто, имевшие внутричерепной объем Hs при черепе, имевшем некоторые признаки эректусов. Вероятно, по этой причине афроцентристы классифицируют Херто как Homo sapiens idaltu, а не как Hss, вопреки их утверждению о том, что Херто были людьми современного типа. Так что нельзя делать вывод о том, что Херто эволюционировали в Африке. 

Омо

Черепа Омо также предъявляются афроцентристами в поддержку теории И-и-А (McDougall, 2005). Подобно черепам Херто, обнаруженным вблизи реки Аваш в Эфиопии, Омо также были найдены в Эфиопии около реки, а именно у реки Омо возле деревни Кибиш на юго-западе Эфиопии (возле верхней части длинного синего озера на рис. 17–3). Омо несколько древнее Херто и датируются возрастом 195 000 лет. Имеется два неполных черепа взрослых, Омо-1 и Омо-2 (рис. 17–4), из которых Омо-2 описывают как более примитивный.  

Рисунок 17-4

Омо-1 представлен только крышкой черепа, что дает не так уж много информации, но его приподнятая вверх передняя и задняя части говорят о большой примитивности. Омо-2 имеет внутричерепной объем более 1400 см и также представляется еще одним подобным Херто гибридом сапиенсов из Евразии и африканских эректусов. Омо в лучшем случае мог быть Hs, но определенно не Hss, как утверждают афроцентристы. Более того, они настаивают, что эти черепа «современны».  

Рисунок 17-5

На рисунках 17–5а и 17–5б изображен череп африканского эректуса Кабве, так же известного как «родезийский человек», или «Брокен-Хилл». Это череп индивида мужского пола (Kennedy, 1984) со стоянки «Броккен-Хилл 1» около города Кабве в Замбии. Его относят к виду гейдельбергских людей (рис. 2–5) и датируют возрастом от 125 000 до 300 000 лет. Он очень примитивен, но имеет внутричерепной объем в пределах от 1280 до 1300 см , что лишь немного меньше, чем у современных африканцев (1338 см ). Обратите внимание на мощные надглазничные валики, сильно скошенный лоб, сагиттальный гребень и выступающую вперед верхнюю челюсть. 

Теперь невольно возникает вопрос, почему этот африканский череп возраста от 125 000 до 300 000 лет выглядит намного примитивнее черепа Херто возраста от 160 000 до 154 000 лет и черепа Омо возраста 195 000 лет, хотя в действительности он может быть не столь древним? Несомненно, примитивный череп Кабве должен быть намного более древним. Да, должен, тем более что он был обнаружен на том же континенте. Ответ на этот вопрос можно найти, посмотрев на карту Африки (рис. 17–6).

Рисунок 17-6

Эфиопия, где были обнаружены Херто и Омо, почти соприкасается с Ближним Востоком в районе Йемена, но Замбия, где был найден Кабве, находится в глубине южной части Африки. В период от 125 000 до 300 000 лет назад Замбия была намного более труднодоступна для людей с Ближнего Востока. Любое несоответствие между возрастом и примитивностью черепов Кабве и черепов Херто и Омо легко разрешается при предположении, что Херто и Омо были потомками Hs или Hss из Евразии, мигрировавшими в Африку и смешавшимися с местными африканскими эректусами, таким как Кабве. Если это простое предположение верно, то люди современного типа не эволюционировали в Африке [218 - Если современные люди эволюционировали в Африке и мигрировали оттуда через Северо-Восточную Африку 65 000 лет назад, можно ожидать расовой связности между черепами доисторических африканцев из Северо-Восточной Африки и черепами нынешних африканцев из этого региона. Однако она не обнаруживается (Howells, 1989).]. 

Ископаемые останки из Евразии

Теперь давайте посмотрим на некоторые черепа из Китая, начиная с жутковатого, но со счастливой судьбой китайского эректуса (рис. 17–7).  

Рисунок 17-7

Этот череп, известный как «пекинский человек» (или синантроп), был собран из ископаемых останков нескольких индивидов, обнаруженных в Китае на стоянке Dragon Bone Hill около деревни Чжоукоудянь недалеко от Пекина. Обратите внимание на выступающие надбровные дуги, сагиттальный гребень, затылочный бугор и выдающуюся вперед нижнюю челюсть без подбородка. Хотя это все примитивные признаки, его внутричерепной объем составляет около 1075 см , а его зубы и кости рук, за исключением более крупных размеров, неотличимы от таковых современного человека. Его возраст был определен в пределах от 300 000 до 500 000 лет, древнее Кабве. К сожалению, оригинал черепа был утрачен во время Второй мировой войны, так что невозможно провести его более точную датировку. Возле останков гоминидов были обнаружены останки животных и свидетельства использования огня, а также производства и применения орудий труда. Сколы на каменных орудиях пекинского человека свидетельствуют о том, что он уже обладал функциональной асимметрией и был праворуким (Howells, 1948, с. 49).

Рисунок 17-8

На рисунке 17–8 изображен особенно интересный череп из Китая, известный как Дали. В нем сочетаются признаки эректусов (сагиттальный гребень, массивные надбровные дуги) и сапиенсов (утонченные скулы, плоское лицо). Внутричерепной объем составляет около 1120 см и, хотя серия урановых датировок бычьих зубов с этой стоянки дала дату 209 000 ± 23 000 лет, другие тесты дают дату около 270 000 лет (Xiao, 2002).  

Рисунок 17-9

Далее сравним череп Кабве возраста от 125 000 до 300 000 лет (рис. 17–5) с изображенным на рисунке 17–9 черепом из Цзиннюшаня в Китае возраста 260 000 лет (Rosenberg, 2006). Хотя черепа из Цзиннюшаня и Кабве датируются примерно одинаковым возрастом, первые относят к Hs, тогда как вторые к эректусам. Внутричерепной объем Кабве составляет от 1280 до 1300 см , а внутричерепной объем Hs из Цзиннюшаня около 1330 см  (Rosenberg, 2006), что сравнимо со средним значением современных африканцев (1338 см ), при этом череп из Цзиннюшаня принадлежал женщине. Хотя у женщин объем черепа меньше, чем у мужчин, рост этой женщины был оценен в пределах от 152 до 168 см, а вес примерно в 78 кг (Bower, 2006). Если архаичные китайцы были столь продвинуты в эволюционном плане в сравнении с архаичными африканцами, а также и современные китайцы превосходят современных африканцев, не будет ли разумнее заключить, что современный человек эволюционировал скорее в Азии, чем в Африке?  

Рисунок 17-10

На рисунке 17–10 изображен череп, обнаруженный в Китае, в уезде Люцзянь. Он определенно современного типа (Shen, 2002) и его следует относить к Hss. Верхняя поверхность черепа ровная и даже равномерно куполообразная без намека на утолщение или сагиттальный гребень. Надбровные дуги отсутствуют и лицо облагорожено мелкими зубами. Череп из Люцзяня первоначально датировался возрастом 87 000 лет [219 - По урановым датировкам найденных на стоянке зубов.], но он был найден в отложениях возраста от 110 000 до 138 000 лет, и некоторые специалисты полагают, что ему более 150 000 лет (Zhao, 2004; Shen, 2002). Внутренний объем черепа составляет 1480 см , что существенно выше, чем у нынешних европеоидов (1441 см ) и у нынешних африканцев (1338 см ), и лишь немногим меньше, чем у нынешних монголоидов (1491 см ). Череп из Люцзяня доказывает, что человек современного антропологического типа жил в Китае более 65 000 лет назад, когда он, по словам афроцентристов, только покинул Африку.

Другое различие между черепом Кабве и четырьмя китайскими черепами (синантропом, Дали, цзиннюшаньским и люцзяньским), которое не так легко разглядеть, состоит в том, что китайские черепа имеют «лопатовидные» резцы. Лопатовидные резцы (рис. 9–28) очень редко встречаются у современных европеоидов и почти не встречаются у современных африканцев (за исключением бушменов), но они обычны для современных монголоидов и американских индейцев, пришедших из Азии [220 - Лопатовидные резцы чаще всего встречаются у американских индейцев, эскимосов, у большинства китайцев и японцев, за ними следуют аборигены Гавайских островов, малые народы Китая и далее индонезийцы, полинезийцы, микронезийцы и айны. У американских негров, банту, аборигенов о-вов Фиджи, белых американцев и финнов они встречаются с наименьшей частотой (Suzuki M., Sakai T., 1966, U. of Tokyo, Bulletin 26).]. Но где монголоиды их получили?

Все китайские ископаемые останки (имеющие резцы) имеют лопатовидные резцы, вплоть до древнейшего азиатского Homo erectus (яванского человека), жившего около 1,8 млн лет назад. Н-да… Если китайский H. erectus имел лопатовидные резцы, пекинский человек, Дали, цзиннюшаньский и люцзяньский человек имели лопатовидные резцы, и многие современные китайцы имеют лопатовидные резцы, а в других современных популяциях за пределами Азии они встречаются нечасто, то не нужно приглашать Шерлока Холмса, чтобы выяснить, что же происходит. Современные китайцы эволюционировали от азиатских эректусов, уже отличавшихся от эректусов Африки и Европы [221 - Исследование более 50 000 ископаемых зубов гоминидов вплоть до австралопитеков показало, что зубы из Африки и из Евразии различаются (Martinon-Torres, 2007).]! Положение теории И-и-А о том, что азиатские эректусы с лопатовидными резцами были 65 000 лет назад замещены африканцами современного типа с резцами без лопатовидности, у которых вновь в Азии развилась их лопатовидность, совершенно невероятно.

Помимо лопатовидности резцов, все китайские черепа от эректусов до современных имеют поразительное сходство по форме головы и характеристикам лица, наряду с постепенным изменением черт (Pope, 1992). В таблице 17–1 суммированы данные по черепам, рассматриваемым в этой главе (плюс яванский человек из Индонезии). 

Таблица 17–1 

Таблица 17–1 демонстрирует почти непрерывное увеличение внутричерепного объема от H. erectus до современных китайцев, что является отличным доказательством того, что современные китайцы эволюционировали в Китае. И пока мы рассматриваем эту тему, давайте взглянем на «первых» китайцев в таблице 17–2. 

Таблица 17–2  

(Все «первые» были эректусами, за исключением освоивших письмо Hss.) Согласуются ли эти данные с теорией И-и-А, декларирующей, что в Китае не было людей современного антропологического типа до их исхода из Африки 65 000 лет назад и миграции туда на протяжении тысяч лет? 

Homo floresiensis

В 2003 г. в Индонезии на острове Флорес был обнаружен череп 32-летней женщины (ее биологический возраст был приближенно оценен по изношенности зубов и по степени сращения костей черепа), датируемый возрастом 18 000 лет. Ее рост составлял около 1 метра, а внутричерепной объем – всего 417 см , меньше, чем у шимпанзе, хотя фронтальная часть ее мозга должна была иметь «достаточно извилин». Череп, как представляется, принадлежал карликовой форме ранних эректусов, получивших прозвище хоббиты. Эти хоббиты были полностью двуногими, использовали каменные орудия и огонь и охотились на карликовых слонов, останки которых находят на этом острове (Brown, 2004; Morwood, 2004, 2005; Lahr, 2004). Изображенный на рисунке 17–11 череп имеет выступающую нижнюю челюсть, крупные зубы, массивные надбровные дуги и скошенный лоб. Подбородок и внешний нос отсутствуют. Части висцерального скелета свидетельствуют, что «плечи… были несколько сильнее, чем у современных людей, ссутулены вперед, и… чрезвычайно длинные ноги заканчивались большими ступнями» [222 - Discover magazine, Jan. 2007, p. 54.]. Обратите внимание, что у скелетов человекообразных обезьян (рис. 9–30) плечи сильно ссутулены вперед и ноги короткие. Ступни человекообразных обезьян также длинные в отношении к их росту (Coon, 1962, с. 248). У хоббитов проявляется сходство с Homo habilis выше шеи и с австралопитеками ниже шеи (Tocheri, 2007) [223 - См. также Berger, 2008 относительно похожих находок на о-ве Палау в Микронезии.].  

Рисунок 17-11

Так как современная популяция о-ва Флорес также очень низкорослая и хоббиты жили в период от 94 000 до по меньшей мере 13 000 лет назад, напрашивается вывод о том, что хоббиты были предками современного населения острова. Афроцентристы придерживаются взгляда, что все живущие ныне люди современны, но череп хоббита (рис. 17–11) явно несовременный, так что либо хоббиты эволюционировали в современных людей лишь 13 000 лет назад (что совершенно невероятно), либо же нынешнее население острова несовременно (но афроцентристы настаивают, что все живущие ныне люди принадлежат к современному антропологическому типу, а поскольку они современны, то и хоббиты должны быть современными). Единственной альтернативной возможностью является то, что теория И-и-А неверна и современные люди не возникали в Африке и не покидали ее 65 000 лет назад, либо же они вовсе не эволюционировали в Африке.  

 

Глава 18. Современное поведение

Палеоантропологи связывают между собой «современную» (Hss) анатомию, возникшую, по их словам, 160 000 лет назад, и «современное» поведение. Если популяция является (или была) анатомически современной, она должна (или должна была) быть способной к современному поведению и должны иметься какие-то свидетельства такого поведения. И наоборот, если нет свидетельств современного поведения популяции, то имеются сомнения относительно того, была ли ее анатомия правильно классифицирована как «современная».   «Современные» люди, то есть Hss, не только изготавливали функциональные орудия труда и оружие так же, как эректусы и Hs, но имели и культуру – рисунки, музыкальные инструменты и хоронили своих умерших вместе с различными предметами. Первым определенным свидетельством человеческой культуры являются бусины возраста более 100 000 лет, найденные в Израиле (Vanhaeren, 2006). Таким образом, если Омо, как утверждают афроцентристы, имел современный череп, то современные люди прожили 60 000 лет без современной культуры, хотя, предположительно, были способны к ее созданию.

Проявляли ли африканцы какие-либо признаки современного поведения до сравнительно недавнего вторжения современных обитателей Евразии в Африку? Как мы видели в Главе 15, африканцы и близко не подошли к созданию цивилизаций, построение которых определенно представляет собой современное поведение.

Путешествие по воде на расстояние большее, чем может самостоятельно проплыть человек, требует как минимум всего лишь нескольких соединенных между собой бревен и определенно является современным поведением. Если африканцы стали современными 160 000 лет назад, то это один из видов современного поведения, который они легко могли освоить. Но непосредственно вблизи побережья Африки находится большое число крупных островов, где африканцы никогда не бывали и не селились. У Западного побережья Африки лежат семь Канарских островов, они отстоят всего на 108 км от континента и их высочайшая гора видна из Марокко; впервые они были заселены белыми берберами (Howells, 1948, с. 272). Занзибар находится лишь в 32 км от Восточного побережья Африки, и его посещали египтяне (2500 лет до н. э.) и финикийцы (600 лет до н. э.) задолго до африканцев (банту, 100 г. н. э.). Четвертый по величине в мире остров Мадагаскар отстоит на 370 км от Восточного побережья Африки, и между ними находятся небольшие Коморские острова, однако же эти острова были впервые заселены индонезийцами, а не африканцами. (Если читатель взглянет на карту Африки (рис. 17–6), он легко заметит эти и другие острова возле ее побережья.)

Между прочим, каменные орудия, обнаруженные на острове Флорес, свидетельствуют об использовании лодок азиатскими эректусами от 800 000 до 900 000 лет назад (Morwood, 1998; O’Sullivan, 2001). Как это возможно, что якобы современные африканцы не могли даже достичь островов неподалеку от африканского побережья всего несколько тысяч лет назад? То, что острова, даже видимые из Африки, не были исследованы и заселены, определенно наводит на мысль, что африканцы, даже совсем недавно еще не были современными. Так что просто смешно полагать, что они были современными, когда якобы мигрировали из Африки 65 000 лет назад. Как могли предположительно современные африканцы не только покинуть Африку и преодолеть путь через Европу и Азию и даже попасть в Австралию и на острова Тихого океана, никогда не достигнув островов совсем неподалеку от своего побережья?

Одомашнивание животных – это, несомненно, современное поведение. Одомашнивание требует содержания животных в ограниченном пространстве так, чтобы их было легко найти, ловить, кормить, поить и защищать, а также проводить отбор по полезным человеку признакам. Одомашнивание диких животных, особенно опасных для человека, в отличие от изготовления простейших орудий, к чему способны даже шимпанзе и некоторые птицы, требует современного мышления, способного к перспективному планированию [224 - Шимпанзе не строят планов на будущее (Arsuaga, 2001, с. 28).], и сложного поведения. Нет никаких доказательств одомашнивания каких-либо животных в тропической Африке. Некоторые племена (зулусы, масаи, тутси) держат стада домашнего скота, но эти племена контактируют с арабами, одомашнивавшими животных (Baker, 1974, с. 357–360).

Волк из Северо-Восточной Азии был одомашнен раньше других животных в период от 100 000 до 130 000 лет назад (Wayne, 1993). Так сможете ли вы догадаться, где жили волки из Северо-Восточной Азии? Если вы догадались, что в Северо-Восточной Азии, вы заслужили значок почетного палеоантрополога. И еще одна загадка. Где жили одомашнившие его люди? Если вы ответили «в Африке», вернитесь к Части I. И вновь теория И-и-А оказывается неверной, поскольку современный человек должен был обитать в пределах Северо-Восточной Азии, не включающих в себя Африку, задолго до того, когда он, по словам афроцентристов, покинул Африку.

Имеются и другие доказательства того, что люди за пределами Африки проявляли современное поведение ранее 65 000 лет назад – даты, когда, согласно афроцентристам, первый современный человек покинул Африку. Гейдельбергские люди в Великобритании с помощью деревянных копий убивали слонов, бывших вдвое крупнее нынешних, и разделывали их кремневыми орудиями 400 000 лет назад (Wenban-Smith, 2006). В Германии были обнаружены семь сбалансированных метательных копий и каменные орудия возраста более 400 000 лет совместно с останками более 15 разделанных лошадей. Это «самые древние деревянные метательные копья – старейшее на сегодняшний день полностью сохранившееся охотничье оружие человечества» (Thieme, 1997). Эта находка определенно указывает, что регулярная охота, включавшая предвидение, планирование и соответствующие технологии – все эти формы современного поведения – практиковалась в Европе задолго до того, когда современный человек якобы только возник в Африке. В Новостях Би-Би-Си (от 20 июня 2006 г.) сообщалось, что в Великобритании были обнаружены 250 000-летние «гигантские ручные каменные топоры» «изысканные, искусно, почти художественно изготовленные», что также является проявлением современного поведения. Люди обитали и далеко на Севере Финляндии, где были обнаружены орудия возраста от 340 000 до 300 000 лет (Schulz, 1998). В Южной Франции доисторические люди использовали каменный уголь как топливо 73 000 лет назад (Thery, 1996). Неандертальцы (по меньшей мере 60 000 лет назад – Кебара, Израиль) и доисторические люди Европы начали хоронить своих умерших раньше африканцев.

Обнаруженные на Северных территориях Австралии каменные орудия и другие артефакты, включая большой кусок гематита, использовавшегося как красная краска, были датированы археологом Рисом Джонсом в пределах от 53 000 до 60 000 лет, причем более вероятна вторая дата (Roberts, 1993). Эта дата должна отстоять лишь на 5000 лет от начала их миграции из Африки.

Умение обращаться с огнем, то есть поддерживать огонь в одном месте (а вероятно, и способность добывать огонь) – это одна из наиболее важных форм современного поведения, поскольку обладание огнем чрезвычайно расширяет на Север территорию, которая может быть заселена. Термическая обработка облегчает пережевывание и переваривание мяса, владение огнем ведет к созданию металлургии, и огонь является мощным средством защиты от хищников (например, от пещерного медведя на Севере, конкурирующего с человеком за территорию). Самые древние очаги возраста 790 000 лет обнаружены в Израиле (Goren-Inbar, 2004), а также на палеолитических стоянках Вертешселлеш в Венгрии и Чжоукоудянь около Пекина в Китае, они датируются возрастом от 400 000 до 500 000 лет (см. табл. 17–2). В Африке явные свидетельства умения человека обращаться с огнем имеют возраст не более примерно 60 000 лет (стоянка Каламбо-Фолс в Замбии), хотя обнаружено большое число более древних стоянок. Намного более раннее овладение огнем в Евразии определенно подразумевает, что давление отбора в сторону развития усовершенствованных технологий было выше на Севере, и что обитатели Евразии отвечали на такое давление, что вновь наводит на мысль, что современный человек возник не в Африке.

В одном из «наиболее засушливых мест в Европе», на Дону в России, примерно в 400 км к югу от Москвы, ученые обнаружили каменные, костяные и сделанные из бивней мамонта орудия, датируемые возрастом 45 000–42 000 лет. Вместе с ними были найдены ракушки с перфорированным орнаментом и подвергавшийся обработке резьбой кусок бивня мамонта, бывший, как представляется, головой небольшой фигурки человека (Anikovich, 2007). Могли ли африканцы, спустя всего 20 000 лет после своего предположительного исхода из Африки 65 000 лет назад продвинуться так далеко на Север и обосноваться там?

В двух следующих главах мы рассмотрим результаты анализа мтДНК, приводимые афроцентристами в доказательство своей правоты. 

 

Глава 19. МтДНК

«Митохондриальная Ева» – это метафорическое имя, данное афроцентристами нашей праматери, жившей, по их убеждению, в Африке около 150 000 лет назад (Shreeve, 2006), от которой все ныне живущие люди получили свою мтДНК. Эта Ева не была единственной женщиной, поскольку жизнеспособная популяция должна включать по меньшей мере, тысячу супружеских пар [225 - Существует также эмпирическое правило «50/500», согласно которому для формирования популяции необходимо не менее 50 человек и не менее 500 для ее поддержания в течение длительного времени.] (Harpending, 1998a). Согласно представлениям афроцентристов, все женщины этой популяции либо имели одинаковую мтДНК, либо имевшие иную мтДНК не имели дочерей.

В поддержку того, что Ева жила в Африке и именно 150 000 лет назад, афроцентристы ссылаются на исследования мтДНК живущих ныне людей. При проведении таких исследований получают клетки людей со всей нашей планеты и определяют нуклеотидные последовательности их мтДНК (см. Приложение – ДНК). У людей в каждой географически изолированной популяции обычно много одинаковых нуклеотидных последовательностей, но в других популяциях эти последовательности иные [226 - Согласно теории И-и-А, расовые различия начали формироваться только 65 000 лет назад, но некоторые различия мтДНК африканцев и аборигенов Евразии, как мы увидим, древнее, что не согласуется с теорией И-и-А.]. К примеру, в определенном положении (локусе) в нити мтДНК европейцев может находиться аденин (А), тогда как у монголоидов тимин (Т). Различие нуклеотидов в определенном локусе называется «однонуклеотидным полиморфизмом» (ОНП). Ученые предположили, что существовала исходная последовательность нуклеотидов в каждом локусе, подвергавшаяся мутациям. Популяция с исходной последовательностью считается более древней, предковой популяцией, от которой произошли все остальные популяции. Однако, как мы увидим, такая аргументация может быть несостоятельной.

Исследователи запрограммировали компьютер таким образом, что он строил миллионы «деревьев» с разными популяциями у основания. Эти деревья формировались по принципу: основание «А» меняется на «Т», а основание «Т» меняется на «А» и т. д. Было сделано предположение, что «правильное» дерево, показывающее реальные изменения оснований, произошедшие по меньшей мере за десятки тысяч лет, будет самым простым, наиболее «экономным» деревом (Schwartz, 2005). Компьютер сравнил все эти деревья и выбрал простейшее, низкое дерево и вот это оказалось дерево с африканцами у основания, как и предсказывала теория И-и-А.

Рисунок 19-1

На рисунке 19–1 [227 - Википедия, «Карта миграций человека».] это дерево наложено на карту мира, где показаны миграции человека (черными стрелками) в соответствии с теорией И-и-А. Синими линями показаны границы областей, покрытых ледниками или являвшихся тундрой в течение последнего ледникового периода. Цвета прямоугольников справа от карты соответствуют цветам кружков на карте, а цифры возле прямоугольников обозначают число тысяч лет до 1950 года. Буквы и цифры внутри маленьких белых кружков на карте означают группы аллелей мтДНК (гаплогруппы, см. следующую главу), встречающихся у населения этих регионов [228 - Индивиды, имеющие одинаковые гаплогруппы, родственны между собой. Так, народы с гаплогруппой M в Австралии генетически близки к народам с гаплогруппой M в Индии. Народы Азии с гаплогруппами A, B, С и D связаны с американскими индейцами; айны в Японии также имеют гаплогруппу B. Гаплогруппа X, имеющаяся как у европейцев, так и у части американских индейцев, указывает на родство между ними.].

Дерево начинается сверху из перевернутой Африки в хвосте этой странного вида птицы, затем тянется в Азию (тело птицы) и Европу (левое крыло – оранжевые кружки), вниз в Австралию (ноги – красные кружки) и через Берингов пролив в Северную Америку (шея – синие кружки) и Южную Америку (голова – зеленые кружки). К сожалению, эта птица не летает, поскольку проводившие расчеты биологи не были математиками, и когда математик проверил их вычисления, он их забраковал. Родословное дерево теории И-и-А не является простейшим деревом. В действительности существует более миллиарда таких экономных деревьев.

Так что анализ мтДНК не доказал, что Ева была африканской. Может ли он хотя бы определить, как давно жила Ева? Так как на сегодня ученые знают все эти последовательности мтДНК и то, сколько существует ОНП, они могут предположить, что (1) каждая мутация мтДНК Евы представляет ОНП и (2) скорость мутирования постоянна (например, одна мутация за X лет), и могут легко подсчитать, как давно жила Ева, то есть определить дату коалесценции [229 - Дата коалесценции не обязательно должна совпадать с датой возникновения нашего вида, Hss, но может и совпадать.]. Но обоснованы ли эти два предположения?

Что касается первого предположения, имеется несколько причин, вследствие которых число наблюдаемых ОНП может быть больше числа действительно произошедших мутаций. Изредка во время оплодотворения хвостик сперматозоида проникает в яйцеклетку вместе с головкой, тем самым добавляя отцовскую мтДНК к материнской и в итоге, вероятно, к мтДНК ее дочери (Hagelberg, 2003). Если отцовская мтДНК отлична от материнской, ученые могут счесть эти различия дополнительными мутациями, отнеся кажущуюся дату коалесценции дальше в прошлое в сравнении с реальной. Также некоторые из наших предков мужчин могли сочетаться с женщинами других подвидов Hs. Если их дочери были приняты в нашу линию родства, ученые сочтут эти дополнительные ОНП мутациями и сделают вывод о том, что дата коалесценции отстоит намного дальше в прошлом, чем на самом деле.

Число ОНП также может быть меньше числа действительно произошедших мутаций. Может произойти мутация, а позже повторная обратно направленная мутация в том же самом положении, например, А → Т, а затем Т → А. Исследователи не увидят ОНП в этом положении и не учтут мутацию, хотя в действительности имели место две мутации. В результате дата коалесценции окажется заниженной. Кроме этого, могут произойти две или более мутаций в том же самом положении. Предположим, А → Т → Г. Ученые увидят А → Г и учтут лишь одну мутацию, тогда как на самом деле произошло две, и вновь решат, что дата коалесценции была ближе к нам, чем в действительности.

Ученые выделяли мтДНК [230 - В клетке находятся тысячи копий мтДНК, но всего лишь одна копия ядерной ДНК. Поэтому шансы обнаружить в ископаемых костях сохранившуюся мтДНК намного выше.] древних животных из ископаемых костей и зубов и проводили датировку этих костей химическими и физическими методами. Они смогли сравнить эту мтДНК с мтДНК живущих ныне потомков этих животных и подсчитать число ОНП. После корректировки с учетом всех вышеуказанных источников ошибок они поделили число мутаций на число лет, за которое эти мутации произошли, получив скорость мутаций, то есть число мутаций в расчете на год. Затем он смогли получить число мутаций у всех ныне живущих людей (определяемое по числу ОНП), поделили его на скорость мутаций у животных и определили, когда у всех этих людей имелась общая мтДНК (то есть определили дату коалесценции – дату, когда жила митохондриальная Ева).

Но даже если число ОНП было верно исправлено с учетом всех отмеченных выше возможных источников ошибок, остается все же второе допущение, а именно, что мтДНК мутирует с постоянной скоростью. Если, к примеру, в течение сотен тысяч мтДНК не мутировала вовсе, а затем на Землю обрушился поток космических лучей или же произошел вулканический выброс мутагенов в атмосферу, что вызвало большое число мутаций, то митохондриальные часы не будут идти точно, поскольку будут то замедляться, то спешить. Также, когда для определения скорости мутаций используют ископаемые кости, следует делать дополнительное допущение. Люди, жившие одновременно с животными, чьи ископаемые кости использовали для анализа, и современные люди генетически не идентичны, и их устойчивость к мутациям может быть различна. После начала Промышленной революции тысячи новых, никогда не существовавших ранее мутагенов попадают в атмосферу и питьевую воду, так что примерно с 1750 г. число мутаций могло значительно возрасти, из-за чего возраст Евы окажется больше, чем на самом деле.

По этим причинам до тех пор, пока не будут преодолены технические проблемы, мтДНК не сможет дать ответа на вопросы ни о местообитании Евы, ни о ее возрасте (Curnoe, 2003). Если сгенерированные афроцентристами на компьютере родословные деревья не доказывают, что Ева жила в Африке, и даже не дают надежного ответа на вопрос, когда она жила, то возможно ли использовать данные анализа мтДНК как-то иначе, чтобы узнать, где она жила?

Поборники теории И-и-А утверждают, что «эффект основателя» подкрепляет их теорию. «Эффект основателя» заключается в том, что когда обладающая генетическим разнообразием группа распространяется на новые территории, на них переселяется лишь небольшая часть исходной группы. В каждой из таких небольших групп генетическое разнообразие меньше, чем в исходной группе, так что если мы рассмотрим существующие популяции, то менее разнообразные в генетическом отношении группы должны происходить от групп с большим генетическим разнообразием. Поскольку африканцы обладают наибольшим разнообразием мтДНК, монголоиды и европеоиды должны быть выходцами из Африки. На рисунке 19–2 показана величина генетической изменчивости у трех основных рас.

Рисунок 19-2

Заметьте, что на рисунке 19–2 почти все обнаруженные у африканцев вариации обнаруживаются у европеоидов и монголоидов. Теория И-и-А объясняет это тем, что лишь часть африканцев, то есть помещенных на рисунке в красные и зеленые круги, покинула Африку и превратилась в европеоидов и монголоидов. Другое возможное объяснение, обсуждаемое в Части IV, состоит в том, что африканцы, не попадающие в пределы красного и зеленого кругов, являются потомками самых ранних гоминидов Евразии, мигрировавших в Африку в очень давние времена, но вымерших в Евразии вследствие извержения вулкана Тоба, ледниковых периодов, эпидемий, неспособности конкурировать с более развитыми популяциями и т. д.

Для более детального объяснения представим, что по некоторому ОНП у определенных африканцев может иметься «А», у других «Т», а у остальных «Г», тогда как во всех популяциях Евразии «Т». Существует много подобных ОНП, по которым африканцы имеют больше вариаций, чем обитатели Евразии (Pддbo, 2001). (Аборигены Евразии также имеют некоторые не встречающихся у африканцев ОНП, но не в таком количестве.) Это означает, что хотя некоторые аллели специфичны для каждой из рас, существует больше аллелей, специфичных для африканцев, чем для европейцев, монголоидов и других популяций Евразии. Так как ДНК (как ядерная, так и мтДНК) постепенно мутирует, в популяциях со временем накапливаются мутации. Поскольку у африканцев больше вариаций ОНП, чем в популяциях Евразии, афроцентристы делают вывод, что африканцы должны быть древнее обитателей Евразии.

Примем факт, что африканцы имеют больше вариаций ДНК, чем обитатели Евразии, но доказывает ли это, что они древнее? Нет, поскольку они могли приобрести часть этих добавочных вариаций посредством интербридинга с не-африкацами, особенно с не-африканскими не-сапиенсами, мигрировавшими в Африку, но вымершими в других местах [231 - Живущие ныне африканцы имеют ряд общих аллелей с шимпанзе и гориллами, не обнаруживающихся у обитателей Евразии (Deka, 1995).].

Далее афроцентристы аргументируют, что поскольку большее разнообразие африканцев указывает на их большую древность, популяции Евразии эволюционировали от африканцев. Но в действительности тот факт, что одна популяция старше другой, не означает, что они связаны между собой как предки и потомки; филогенетически более молодые насекомые не происходят от более древних рептилий. Афроцентристы предполагают, что либо африканцы произошли от обитателей Евразии, либо последние произошли от африканцев, и затем утверждают, что, так как одни произошли от других, более молодые обитатели Евразии произошли от более древних африканцев. Другими словами, афроцентристы делают предположение о происхождении, чтобы доказать последовательность происхождения! Предположению афроцентристов о том, что или африканцы эволюционировали в обитателей Евразии, или обитатели Евразии эволюционировали в африканцев, не хватает учета возможности, что ни те, ни другие не происходят ни друг от друга, ни от одного или более общих предков.

Рисунок 19-3

На рисунке 19–3 изображено представляемое афроцентристами упрощенное генеалогическое дерево, где LCA – это последний общий предок шимпанзе и человека, а на рисунке 19–4 представлено упрощенное альтернативное дерево, согласующееся с наличием у африканцев большего числа генетических вариаций.  

Рисунок 19-4

Если неверны оба предположения афроцентристов (то есть популяции Евразии и Африки принадлежат к той же самой линии родства и имеющая больше вариаций популяция древнее) и население Евразии не эволюционировало от африканцев, но от общего предка с африканцами (LCA) и большая вариабельность африканских аллелей обусловлена не их более значительным возрастом, но притоком в Африку ДНК от разнообразных мигрировавших туда гоминидов, то генеалогическое древо будет выглядеть подобно изображенному на рисунке 19–4 (промежуточные стадии опущены). На этом рисунке евразийские популяции не происходят от африканских и не моложе африканских, просто обитатели Евразии время от времени передавали африканцам некоторые аллели, увеличивая вариабельность в Африке.

Как мы увидим в Части IV, в действительности родословное дерево сложнее изображенного на рисунке 19–4, но объясняет гораздо больше, чем дерево теории И-и-А. 

 

Глава 20. Популяционные различия мтДНК

Некоторые наиболее весомые доказательства неправоты афроцентристов дают результаты исследований ДНК людей, живущих по всему земному шару. Как объяснялось в Главе 3, большинство генов имеют ряд различных аллелей. Хотя все аллели гена различаются по нуклеотидной последовательности, некоторые из его аллелей могут тем не менее кодировать одинаковые признаки (например, несколько разных аллелей могут кодировать тот же самый цвет глаз).

Некоторые аллели шире распространены в одних популяциях, чем в других. К примеру, определяющие голубой цвет глаз аллели обычны в Европе, но отсутствуют в Африке и Азии [232 - Единственный, помимо человека, голубоглазый примат – это мадагаскарский черный лемур.]. Как можно было предполагать, ученые обнаружили, что определенные аллели различных генов имеют тенденцию группироваться вместе в разных популяциях. У европейцев аллель гена, определяющая голубой цвет глаз, часто обнаруживается вместе с аллелью другого гена, определяющей белокурый цвет волос. Наследующуюся вместе группу аллелей называют гаплотипом, группу гаплотипов – гаплогруппой, а группу гаплогрупп – макрогаплогруппой [233 - Существуют митохондриальные гаплогруппы, аутосомальные ядерные гаплогруппы (не в X– или Y-хромосомах) и гаплогруппы в Y-хромосоме; все они обозначаются латинскими буквами, начиная с A.].

Существуют две макрогаплогруппы мтДНК, известные как M и N, свойственные всем аборигенам Евразии и очень немногим африканцам. Макрогаплогруппа M распространена среди народов Индии (Rajkumar, 2006) и Юго-Восточной Азии, а макрогаплогруппа N – среди европейцев и северных народов Азии, а также среди (вымерших) кроманьонцев. Рисунок 20–1 дает ответ на вопрос из предыдущей части: «Если европейцы не произошли от африканцев, то почему их мтДНК менее вериабельна, чем у африканцев»?  

Рисунок 20-1

На рисунке 20–1 время движется слева направо, а численность населения Евразии возрастает снизу вверх, хотя размер популяции оценен весьма приблизительно. Стрелки, входящие с левой стороны, символизируют множество линий гаплогрупп мтДНК, существовавших в популяциях Евразии до извержения вулкана Тоба и начала первого ледникового периода [234 - В Индии артефакты обнаруживаются непосредственно выше и ниже 2,4-метрового слоя пепла от извержения вулкана Тоба, что свидетельствует о том, что человек современного типа жил в Индии до этого извержения и пережил его (Petraglia, 2007).]. Два катастрофических снижения численности популяции (прогибы на графике) были вызваны извержением вулкана Тоба и двумя ледниковыми периодами, когда огромное число людей в Евразии погибло от голода. Часть людей с гаплогруппами M и N пережили ледниковые периоды, но люди с другими гаплогруппами – нет. В результате популяция, прошедшая «бутылочное горлышко» первого ледникового периода (а возможно, и второго), оказалась менее вариабельной.

Возраст «коалесценции», то есть времени, когда популяции с аллелями макрогаплогрупп M и N начали расходиться, был определен примерно в 65 000 ± 12 000 лет [235 - Ингман (Ingman, 2003) дает дату коалесценции для макрогаплогруппы N в 71 000 лет и для макрогаплогруппы M в 78 000 лет; в обоих случаях ± 12 000 лет.] (Mishmar, 2003). Тот факт, что возраст обеих макрогаплогрупп, как M, так и N, близок к дну провала первого ледникового периода, поддерживает предположение о том, что коалесценция макрогаплогрупп M и N явилась результатом исчезновения большинства гаплогрупп мтДНК вследствие извержения вулкана Тоба и первого ледникового периода (Mishmar, 2003).

Когда льды постепенно отступили, выжившие люди с гаплогруппами M и N вновь расселились по Азии и Европе. По мере расширения популяций происходили мутации, производившие новые гаплогруппы в пределах макрогаплогрупп M и N. Меньшая вариабельность мтДНК среди современного населения Евразии в сравнении с африканцами обусловлена не тем, что первые моложе вторых, а тем, что женщины Евразии, имевшие иные, помимо M и N, гаплогруппы мтДНК, не смогли пережить ледниковые периоды (Marth, 2003).

Ледниковые периоды, явившиеся «бутылочным горлышком» для популяций Евразии [236 - Поскольку популяции в то время были менее мобильными и следовательно более инбредными, чем теперь, прохождение «бутылочного горлышка» могло очень неравномерно влиять на разные популяции, уничтожая одни почти полностью, но мало влияя на другие, тем самым значительно снижая вариабельность.], очень мало повлияли на тропическую Африку (Garrigan, 2007). До возникновения земледелия (примерно 12 000 лет назад) в тропиках (Африки и Азии) поддерживались популяции, численность которых (на единицу площади) была значительно выше, чем в умеренном климате Евразии (Relethford, 1995). Этого более чем достаточно для объяснения большей генетической вариабельности у африканцев. Хотя в Восточной Африке происходили жестокие засухи в период от 135 до 75 тыс. лет назад, примерно 70 тыс. лет назад климат в Африке стал более влажным и устойчивым, как это показано на рисунке 20–2 (Scholz, 2007).

Рисунок 20-2

При этом африканцы были не в состоянии предсказывать наступление засух в Африке (как предполагается, они могли быть вызваны эксцентриситетом прецессии земной орбиты, см. рис. 20–2) и поэтому не могли планировать своих действий, как планируют их перед наступлением зимы люди Севера, даже если африканцы и были способны к такому планированию.  

Рисунок 20-3

На рисунке 20–3 изображено замечательное генеалогическое древо [237 - Ingman, 2003, рисунок из работы Saitou, 1987.], где показана эволюция популяций внутри и за пределами макрогаплогрупп M и N.

На этом древе символами «NG» отмечена Новая Гвинея. Обратите внимание, что все европейцы попадают в макрогаплогруппу N. Отметьте также то, что часть южных индийцев, вероятно, потомки вторгшихся в Индию ариев, соседствуют с аборигенами Юго-Восточной Азии, с некоторыми из аборигенов островов Тихого океана и с частью австралийских аборигенов. У последних обнаруживается несколько линий макрогаплогрупп M и N, что предполагает несколько волн миграции в Австралию представителей генетически далеко отстоящих друг от друга популяций (см. Главу 27).

У африканцев ни M, ни N макрогаплогруппы не обнаруживаются. Самая нижняя ветвь африканцев (61) напрямую связана с общим предком человека и шимпанзе в самом основании древа. Африканцы являются расой, наименее отстоящей от шимпанзе, от которого меньше всех отстоят нигерийские племена (ибо, хауса) (Deka, 1995). Таким образом, если теория И-и-А верна, однажды эволюционировавшие от человекообразной обезьяны до современных людей африканцы приостановились в развитии, тогда как популяции Евразии продолжили эволюционировать, удаляясь и от тех современного типа африканцев, и от нашего общего обезьяноподобного предка. Это объяснило бы, каким образом африканцы являются одновременно наиболее примитивной, сохраняющей черты симиан расой, и в то же время первой и единственной расой, эволюционировавшей напрямую от человекообразной обезьяны до современного человека. В Части IV представлено другое объяснение, имеющее, надеюсь, больше смысла.

Поскольку индивиды с макрогаплогруппами M и N современны и эти макрогаплогруппы имеют возраст коалесценции около 65 000 лет, намного позже становления человека современным 160 000 лет назад, то каждый имевший эти гаплогруппы 65 000 лет назад был современным. Следовательно, чтобы теория И-и-А была корректной, макрогаплогруппы M и N должны были возникнуть в Африке, где якобы возникли первые люди современного типа, а затем унесены из Африки, когда эти африканцы современного антропологического типа покинули Африку 65 000 лет назад. Если же макрогаплогруппы M и N не возникали в Африке, то либо человек современного типа не происходит из Африки, либо, по крайней мере, он возник только в Африке, и миграции современных людей из Африки в Евразию не было, то есть теория И-и-А рушится.

Если макрогаплогруппы M и N происходят из Африки, то можно предположить, что большинство гаплогрупп в пределах макрогаплогрупп M и N будут обнаруживаться в Африке, но в действительности их там почти нет, а имеющиеся обнаруживаются у африканцев в Северо-Восточной Африке (например, в Эфиопии), легко доступной из Евразии. Как свидетельствуют фотографии ископаемых черепов из Главы 17 (и другие свидетельства, представленные в Главе 26), весьма вероятны неоднократные вторжения обитателей Евразии в Северо-Восточную Африку. Малое число аллелей гаплогрупп в составе макрогаплогрупп M и N у африканцев из Северо-Восточной Африки легко объясняется проникновением аборигенов Евразии с Ближнего Востока и из Северной Африки (древние египтяне были европеоидами) и смешением их с африканцами.

Поскольку очень малое число африканцев имеют макрогаплогруппы M и N, вероятно, что эти макрогаплогруппы возникли не в Африке (см. Глава 4, Правило 11), но в Евразии, что означает, что человек современного типа обитал там по меньшей мере 65 000 лет назад. Во всяком случае, в одной из публикаций утверждается, что большинство гаплогрупп, в том числе наиболее древних в составе макрогаплогруппы M, возникли в Индии, а не в Африке. «Глубокие корни [то есть большой возраст] филогении M [то есть эволюции макрогаплогруппы M] четко определяют древность индийских линий, особенно M2, в сравнении с эфиопскими [то есть африканскими] линиями M1 и следовательно поддерживают азиатское происхождение большой гаплогруппы M [то есть макрогаплогруппы]» [238 - Хотя прямых данных об азиатском происхождении макрогаплогруппы N нет, с наибольшей частотой она встречается в Азии.] (Rajkumar, 2006). Если макрогаплогруппа M происходит из Индии и некоторые африканцы из Северо-Восточной Африки имеют макрогаплогруппу M, то это свидетельствует о миграции в Африку (см. Часть IV), но не из Африки.

Афроцентристы объясняют отсутствие у африканцев макрогаплогрупп M и N тем, что имевшие аллели M и N африканцы «утратили» их, то есть умерли, не оставив потомства. Но если аллели макрогаплогрупп M и N возникли в Африке и африканцы их имели, то они, вероятно, были благоприятными, или, по крайней мере, не губительными. Так почему же имевшие их африканцы вымерли? Африку извержение вулкана Тоба затронуло незначительно и там не происходили катастрофы, способные уничтожить популяции носителей макрогаплогрупп M и N, но оставить невредимыми популяции с другими макрогаплогруппами. Среда обитания в Африке не изменялась таким коренным образом, чтобы превратить безвредные или благоприятные аллели в составе макрогаплогрупп M и N в обрекающие их носителей на гибель. Вместо того чтобы считать, что эти аллели были настолько благоприятны в Евразии, что имевшие их люди смогли заселить эти два континента, но настолько губительны в Африке, что все имевшие их умерли, гораздо обоснованнее предположить, что никто в Африке не имел аллелей макрогаплогрупп M и N до тех пор, пока немногочисленные выходцы из Евразии не принесли их туда.

Более того, почему незначительное присутствие аллелей макрогаплогрупп M и N обнаруживается только в Северо-Восточной Африке, куда неоднократно проникали обитатели Евразии? Согласно теории И-и-А, факт принадлежности популяций к разным гаплогруппам объясняется эффектом основателя, то есть когда первые мигранты из Африки переселились на новые территории, все они принадлежали к одному племени и имели одну гаплогруппу. Однако эта модель плохо согласуется с тем фактом, что в северо-восточных областях Африки все мтДНК принадлежат к африканским линиям (Mishmar, 2003). Почему в то время как в Северо-Восточной Африке имеются все остальные специфичные для Африки линии мтДНК, только африканцы с линиями M и N, последними общими линиями в Африке, якобы покинули Африку и заместили собой всех обитателей Евразии?

Кроме того, при продвижении из Западной Азии в Сибирь частоты гаплогрупп A, C, D, и G изменяются не плавно, но резко, при том, что ландшафт не имеет резких разделителей, таких как водоемы, пустыни или горы. Это лучше объясняется вторжениями и завоеваниями, чем постепенным расширением популяций основателей (Mishmar, 2003). 

LM3

Рисунок 20-4

Человек Мунго (реконструкция на рис. 20–4) был «анатомически современным человеком». Его останки были обнаружены в Австралии неподалеку от озера Мунго в Новом Южном Уэльсе (Adcock, 2001). Он был похоронен со сложенными в районе промежности руками и посыпан красной охрой.  

Из останков человека Мунго была выделена мтДНК (LM3), не соответствующая мтДНК каких-либо живущих ныне людей и отличающаяся от мтДНК современных людей в такой же степени, как мтДНК неандертальцев [239 - «Если она подлинна… то последовательность образца озера Мунго 3 стоит в ряду наиболее отличных от других человеческих мтДНК» (Caramelli, 2003).]. (Этот факт доказывает, что по меньшей мере некоторые митохондриальные вариации евразийского пула были утеряны, что согласуется с рис. 20–1.) Так как останки человека Мунго датируются возрастом не менее 40 000 лет [240 - Возраст останков дискутируется, в одном из исследований (Adcock, 2001) дается возраст в 62 000 лет.], его мтДНК является древнейшей мтДНК линии Hss. Если все Hss происходят из Африки, то как древнейшая мтДНК Hss оказалась у австралийца современного антропологического типа, жившего 40 000 лет назад? Каким образом африканцы современного типа, согласно теории И-и-А покинувшие Африку 65 000 лет назад, достигли Австралии спустя лишь 25 000 лет, а вероятно и раньше, так как сомнительно, что человек Мунго был первым австралийцем, имевшим мтДНК типа LM3?

Обнаруженная в останках жившего 40 000 лет назад человека Мунго мтДНК типа LM3 настолько сходна со «вставкой» в хромосоме 11, обнаруживаемой у некоторых живущих ныне людей, что ученые сделали вывод о том, что эта вставка в ядерной ДНК должна была некогда являться мтДНК. Другими словами, человек Мунго является потомком архаичной популяции, обладавшей мтДНК типа LM3, при этом у одного из индивидов этой популяции имело место редчайшее событие – некоторое число мтДНК типа LM3 мигрировало в ядро яйцеклетки, превратившейся в способного к репродукции человека. Поскольку такая вставка весьма необычна, она должна была произойти лишь у одного человека из этой популяции.

Со временем у этого индивида появились потомки, некоторые из которых живы поныне и имеют эту вставку. Другие индивиды той же архаичной популяции, не имевшей такой вставки, тоже имели потомков [241 - Ядерная ДНК человека Мунго не анализировалась с целью определить, имела ли она упомянутую вставку.], некоторые из которых также ныне здравствуют наряду с имеющими вставку. Нет сведений о каких-либо преимуществах, которые бы получали носители этой вставки, ввиду чего они не подвергаются положительному отбору, но лишь постепенно распространяются в популяции. На сегодняшний день примерно половина населения Евразии имеет ее [242 - Эта вставка обнаруживается у 78 % племен американских индейцев, 68 % меланезийцев, 65 % японцев и 54 % европейцев, но лишь у 10–25 % африканцев. (Zischler, 1995). Такое распределение согласуется с представлением о ее происхождении где-то в Евразии и последующем постепенном распространением.]. Хотя размер архаичной популяции, где возникла вставка, неизвестен, он должен был исчисляться тысячами, чтобы она сохранилась. Так что для распространения вставки от одного индивида к тысячам и затем к половине населения Евразии должны были пройти сотни тысяч, если не миллионы лет. Иными словами, эта вставка возникла намного ранее 65 000 лет назад – предполагаемой даты исхода предположительно анатомически современных африканцев из Африки.

Человек Мунго обитал в Азии, и большинство обладающих этой вставкой ныне живущих людей обитают в Евразии, так что почти наверняка архаичная популяция, где возникла эта вставка, находилась в Евразии, но не в Африке. А если это так, то также должно быть верным и то, что популяции Евразии не происходят от африканских.

Поскольку мтДНК типа LM3 человека Мунго не похожа ни на одну известную мтДНК, афроцентристы заявляют, что она не принадлежит ни к одной из известных макрогаплогрупп. Однако мтДНК большинства живущих ныне людей со вставкой LM3 в ядерной ДНК принадлежат к макрогаплогруппе N, включая нынешних аборигенов Австралии, то есть потомков человека Мунго. Единственный разумный вывод состоит в том, что мтДНК типа LM3 является и всегда была частью макрогаплогруппы N, являвшейся и являющейся евразийской. 

Гаплогруппа X

Митохондриальные гаплогруппы A, B, C, и D присущи 95 % коренного населения Америки. Гаплогруппы A, C, и D обнаруживаются у 58 % аборигенов Сибири, мигрировавших в Америку через Берингов пролив [243 - Между Сибирью и Аляской существовал сухопутный переход в период примерно от 50 до 38 тыс. лет назад и повторно примерно от 25 до 13 тыс. лет назад (Sykes, 2001, с… 280; Goebel, 2008).]. Гаплогруппа B обнаруживается у народов, живущих вдоль побережья Азии и, возможно, попадавших в Америку позже, продвигаясь на лодках вдоль побережья.

Но пятая гаплогруппа, обозначаемая X (X2 по другой версии; Reidla, 2003), имеет возраст 21 600 ± 6000 лет и присутствует примерно у 20 000 американских индейцев, живущих преимущественно на Севере центральной части Северной Америки, она обнаруживается еще в нескольких доколумбовых популяциях. Гаплогруппа X присутствует также в европейских популяциях (рис. 19–1), но отсутствует у населения Азии, за исключением народов Южной Сибири предположительно являющихся выходцами с территорий к северу от Турции и Ирана, то есть области, где был обнаружен H. georgicus (см. Главу 24). Это наводит на мысль, что европейцы принесли гаплогруппу X в Америку (Brown, 1998; Derenko, 2001).

Имеются разнообразные доказательства, раз за разом неизменно указывающие на то, что первыми американцами были европеоиды. Индейские языки Северной Америки семьи На-дене (алгонкинские языки) и язык басков, живущих между Испанией и Францией, имеют между собой связи. Местные индейские собаки не происходят от североамериканского волка, но от европейского или азиатского.

Радиоуглеродное датирование обугленных растительных отложений в Южной Калифорнии (стоянка Топпер) дало возраст обнаруженных в отложениях артефактов не менее 50 000 лет (Goodyear, 2004). Эти артефакты отличаются от более поздних (возраста 13 000 лет) артефактов культуры Кловис, изготовленных обитателями Азии, пересекшими Берингов пролив [244 - Ховелс (Howells, 1948. с. 296) описывает американских индейцев как неспециализированных монголоидов, что предполагает, что они покинули Азию до адаптации к холоду, либо, что более вероятно, что они были не чистыми монголоидами, а гибридом европеоидов и монголоидов. Эскимосы, имеющие максимальную адаптацию к холоду, покинули Азию позже.], но очень похожи на артефакты культуры Солютре (Bradley, 2004). Представители солютрейской культуры были охотниками и искусными мастерами, жившими вдоль средиземноморских побережий Франции и Испании в период наибольшего оледенения, когда уровень моря был примерно на 130 м ниже нынешнего. Они изготавливали лодки из кожи и других материалов, на которых было возможно, двигаясь вдоль кромки льдов, достичь Северной Америки (см. маршруты миграции на рис. 19–1). На рис. 20–5 изображен череп и реконструкция лица человека, частично мумифицированные останки которого возраста 10 630 лет были найдены в пещере Спирит-кэйв в шт. Невада, а на рис. 20–6 череп и реконструкция лица Кенневикского человека, датируемого возрастом 9300 лет, останки которого были обнаружены около г. Кенневик в шт. Вашингтон. Оба определенно являются европеоидами.   

Рисунок 20-5

Рисунок 20-6

Какова вероятность того, что «современные» африканцы покинули Африку только 65 000 лет назад, мигрировали на территорию современной Франции, а затем переправились через Атлантический океан на территорию современной Южной Каролины по меньшей мере 50 000 лет назад, если всего лишь несколько тысяч лет назад африканцы даже не умели строить лодки, способные достичь островов, расположенных неподалеку от берегов Африки?  

 

Глава 21. Ядерная ДНК

В этой главе мы рассмотрим, что может нам поведать о происхождении человека ядерная ДНК. У человека примерно 25 000 генов, каждый имеет в среднем 14 аллелей, что дает приблизительно 350 000 разных аллелей ядерной ДНК. Большинство аллелей встречаются более чем в одной популяции, но доли имеющих их индивидов в разных популяциях различаются. При этом некоторые аллели обнаруживаются только у европеоидов, другие только у африканцев, а некоторые только у монголоидов. Очень маловероятно, что аллели, обнаруживаемые ныне только у европеоидов или только у монголоидов, возникли у африканцев. Что касается аллелей, возникших у африканцев и принесенных ими в Европу или в Азию, а затем исчезнувших в Африке, то это должно означать, что изначально благоприятные в Африке аллели стали затем губительными (или по меньшей мере нейтральными) в Африке, но остались благоприятными в Евразии, несмотря на большую стабильность среды обитания в Африке.

Если индивид имеет «популяционно-специфичные» аллели, то он, вероятнее всего, приобрел их от кого-то из этой популяции, поскольку либо он, либо один из его предков принадлежали к этой популяции (Глава 4, Правило 11). Могут существовать целые группы популяционно-специфичных аллелей, некоторые по одному, а некоторые по разным генам.

Хардинг и соавторы (Harding et al., 2000) изучали ген MC1R, влияющий на пигментацию кожи и волос и, следовательно, на ее окраску. Аллели, определяющие рыжий и белокурый цвет волос, обнаруживаются только у европеоидов, и европеоиды имеют больше аллелей гена MC1R, чем африканцы. Африканцы имеют только синонимические аллели гена MC1R, кодирующие образование эумеланина, пигмента, обуславливающего темную окраску кожи и волос. Хотя у населения Евразии также имеются аллели, ответственные за образование эумеланина, у них это не те же самые аллели, что и у африканцев. Вдобавок к этому, в евразийских популяциях имеется много аллелей, кодирующих феномеланин – красно-золотистый пигмент, определяющий светлый цвет кожи и волос. Африканцы не имеют аллелей феномеланина, поскольку светлые кожа и волосы неблагоприятны в Африке, и имеющие их африканцы будут иметь сниженные шансы выжить и оставить потомство.

Таким образом, аллели, ответственные за светлый цвет кожи и волос, не могли иметь начальный плацдарм распространения в Африке, но только в популяции, обитавшей в Евразии, и обитавшей там достаточно долго для того, чтобы возникли все существующие аллели, кодирующие светлый цвет кожи и волос. Так как не все эти евразийские аллели подвергаются выраженному положительному отбору, то возникшим в Евразии мутациям требовалось значительное дополнительное время для распространения в популяциях, где они присутствуют с высокой частотой. Срок в 65 000 лет, отводимый теорией И-и-А этим мутациям на возникновение и распространение, совершенно для этого недостаточен, и афроцентристы также исключают возможность приобретения этих мутаций путем интербридинга с уже имевшимся в Евразии аборигенным населением. Число различных аллелей (полиморфизмов) ядерной ДНК, имеющихся на сегодня в не-африканских популяциях, указывает на «большую временную глубину», то есть их слишком много, чтобы накопиться за период всего лишь в 65 000 лет (Eswaran, 2005).

Последний общий предок африканцев и не-африканцев, обладавший геном MC1R, жил около 1 млн лет назад (Harding, 2000). Это означает, что расщепление на африканскую и не-африканскую популяции имеет примерно такой же возраст, но не 65 000 лет, как провозглашает теория И-и-А. Некоторые обнаруживаемые в Евразии аллели MC1R имеют возраст от 250 000 до 100 000 лет, а аллель, определяющая рыжий цвет волос, около 80 000 лет (Harding, 2000), так что популяция Евразии должна была существовать во времена, сравнимые с возрастом этих аллелей. Хардинг (Harding, 2000) делает вывод: «…возникает несовместимость оценок возраста аллельных вариаций MC1R у не-африканцев в диапазоне 250 000–100 000 лет и возраста распространения людей современного типа за пределы Африки и Ближнего Востока не более 100 000 лет, получаемого на основе изучения ископаемых останков».

Для того чтобы теория И-и-А была корректной, за 65 000 лет из евразийских популяций должны были не только исчезнуть все специфичные для африканцев аллели, но в течение этого времени должны были возникнуть новые серии аллелей, специфичных для популяций Евразии. Хотя некоторые специфичные для европеоидов и монголоидов аллели могли появиться менее чем за 65 000 лет среди огромного числа имеющих их на сегодняшний день людей, это невозможно для всего набора аллелей, специфичных для европеоидов и монголоидов. Таким образом, либо некоторые из этих аллелей эволюционировали у других видов Homo, например, у неандертальцев, и были приобретены Hss вследствие интербридинга менее 65 000 лет назад, либо же замещения обитателей Евразии африканцами не происходило и теория И-и-А неверна. Нет никаких доказательств того, что какие-либо признаки, кодируемые этими аллелями, были определенно благоприятными для обитателей Евразии, так что они не подвергались сильному положительному отбору, без которого потребовалось бы гораздо больше времени для их распространения среди населения Евразии.

В действительности не существует правдоподобной модели превращения африканской ядерной ДНК в ядерную ДНК европеоидов и монголоидов и отсутствуют доказательства того, что население Евразии когда-либо обладало какими-нибудь аллелями, специфичными для африканцев. К примеру, черепа европеоидов и монголоидов не имеют признаков, характерных для черепов африканцев [245 - За исключением скелетов Гримальди, рассматриваемых в Главе 26.], и следы специфичных для африканцев аллелей, такие как курчавые волосы, не обнаруживаются у современных обитателей Евразии, чьи предки не смешивались с африканцами.

Многие, даже большинство аллелей ядерной ДНК, выявленных в процессе всемирного исследования, возникли ранее – примерно 200 000 лет назад, до того, когда Hs, как утверждается, только возник в Африке [246 - Напр., b-глобин, MC1R, PDHA1, Dys44, гаплотипы Y-хромосомы и т. д.]. Это определенно указывает на то, что либо обитатели Евразии получили эти аллели посредством интербридинга с архаичными людьми, либо, что более вероятно, Hss возник не в Африке, а в Евразии.

Гаплотипы

Гаплотипы имеет не только мтДНК, но и ядерная ДНК. Во время формирования яйцеклетки или сперматозоида пары хромосом (одна отцовская и одна материнская) разделяются на небольшие фрагменты, некоторыми из которых хромосомы обмениваются, после чего эти фрагменты входят в состав перестроенных (рекомбинированных) хромосом. Этот процесс называется кроссинговером (см. Глава 4, разд. Рекомбинация). При этом небольшие участки ядерной ДНК на более мелкие фрагменты не разделяются и наследуются целиком. Такие участки называются «гаплотипами», а группы гаплотипов – гаплогруппами. За счет этого гаплотипы и гаплогруппы сохраняют свою целостность из поколения в поколение таким же образом, как происходящая от матери мтДНК и происходящая от отца Y-хромосома, хотя со временем они тоже накапливают мутации. Всего в каждом индивидуальном геноме насчитывается около 100 000 гаплогрупп, и поскольку гаплогруппы разных популяций накапливают разные мутации, расу индивида можно определить, проанализировав только участки ДНК, где происходили эти мутации.

Сравнивая сходство и различия гаплотипов разных популяций, возможно выявить, наиболее древние гаплотипы и определить, насколько они древние. К примеру, имеется несколько вариантов гаплотипа в пределах гена PDHA1. Различные его версии размещаются на дереве, ветвящемся 1,8 млн лет назад и еще раз ветвящемся 200 000 лет назад (Harris, E.E., 1999; Harding, 1999). Но если все люди были одной группой в Африке 65 000 лет назад, как постулирует теория И-и-А, то ныне было бы невозможно существование людей, имеющих версии гаплотипа, дважды ветвившегося до этой даты, но они существуют. И этот гаплотип лишь одна из несостыковок теории И-и-А. Единственный путь объяснить существование этих гаплотипов, сохраняя основу теории И-и-А относительно возникновения современного человека в Африке, это сказать, что древние вариации были приобретены посредством интербридинга с другими древнейшими видами человека, такими как неандертальцы в Европе и эректусы в Восточной Азии. Однако любой существенный интербридинг с другими видами человека лишает обоснованности представление о происхождении современного человека исключительно в Африке. 

Гаплогруппа D

Ядерная гаплогруппа D является еще одной гаплогруппой, создающей проблемы для теории И-и-А. Гаплогруппа D, одна из гаплогрупп ядерной макрогаплогруппы M, обнаруживается у европеоидов и монголоидов, но очень редка или отсутствует у африканцев. Ген в хромосоме 8, кодирующий белок микроцефалин (MCPH1), регулирующий размер мозга в процессе развития, является одним из генов этой гаплогруппы. Гаплогруппа D, как представляется, возникла около 1,1 млн лет назад, возможно, у предков неандертальцев, которые могли скрещиваться с Hss около 37 000 лет назад (Evans, 2006). Она настолько благоприятна, что около 70 % нынешнего населения Евразии имеет ее [247 - Этот процент несколько выше в Европе и Северной Азии и ниже в Южной Азии.]. 

Гаплогруппы Y-хромосомы

Прежде чем закончить рассмотрение ядерной ДНК, давайте взглянем на ядерную ДНК Y-хромосомы. Так как мтДНК передается по женской линии, она картирует разнообразие человечества на Земле, говоря нам о географических перемещениях женщин. Аналогично ДНК Y-хромосомы передается по мужской линии и говорит нам о перемещениях мужчин. Она рассказывает нам не ту же самую историю, что мтДНК, так как мужчины в большей степени, чем женщины, являются первопроходцами новых земель. Мужчины часто переселяются в новые края без своих женщин, а затем женятся на местных женщинах, так что их потомки имеют мтДНК местных женщин и Y-хромосому пришельцев.

Рисунок 21-1

На рисунке 21–1 (Underbill, 2001) изображено всемирное распространение вариаций Y-хромосомы. Доля каждого цвета в кружках пропорциональна числу мужчин в данном местоположении, имеющим вариацию, обозначенную этим цветом. Обратите внимание, что оливковый, основной цвет в Африке, присутствует вне Африки только вокруг Средиземного моря, что предполагает, что африканцы не мигрировали за пределы Африки, за исключением рабов, вывозившихся в эти регионы. Ярко-красный и синий цвета уникальны для Африки, что также предполагает отсутствие существенных миграций за пределы Африки; эти вариации также могли быть привнесены в Африку примитивными гоминидами (см. Часть IV), повсеместно вымершими, но чья Y-ДНК до сих пор сохраняется в Африке.

Оранжевый и желтый европеоидные цвета указывают на то, что европеоидные мужчины, живущие на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Грузии, Индии, Юго-Восточной Азии, Австралии и в Северной Америке, оттуда и происходят, что будет обсуждаться в Части IV. (Мужчины, обозначенные оранжевым и желтым, являются членами одной популяции.) Зеленый цвет преобладает среди коренного населения обоих континентов Америки, а небольшая доля зеленого цвета в Старом Свете указывает на его происхождение в Западной Азии с последующим распространением в Северную Индию и Южную Сибирь, и, возможно, к айнам в Японии. Исходя из большого количества розового цвета в Восточной Азии, можно предположить его значительное представительство на континентах Америки, но его там нет. Это указывает на то, что обозначенные розовым цветом обитатели Азии не вошли в достаточной мере в исследование, и что они эволюционировали в меньшей степени, чем обозначенные оранжевым и желтым европеоиды.  

 

Глава 22. Замещение 

Идея замещения заключается в том, что более приспособленные популяции замещают собой менее приспособленные. Это совершенно резонно, и в этом смысле замещение, вне всякого сомнения, происходит на протяжении миллиардов лет. Однако чем дольше популяция обитает в определенной среде, тем более приспособленной к этой среде она становится, и пришлой популяции необходимо быть еще более приспособленной, чтобы оказаться в состоянии заместить ее.

Африканская гипотеза происхождения современного человека предполагает, что человек современного типа (Hss) возник в Африке, затем мигрировал в Европу и Азию, «заместив» собой все более примитивные виды человека в Евразии, например, эректусов, обитавших там на протяжении более миллиона лет, и неандертальцев, живших там примерно 350 000 лет. Но эректусы на разных территориях различались, и такие же различия проявляются на этих территориях у современных людей, предположительно пришедших из Африки и «заместивших» эректусов. Так, например, неправдоподобный сценарий теории И-и-А требует, чтобы имевшие лопатовидные резцы азиатские эректусы были обречены на вымирание африканцами современного антропологического типа, не имевшими лопатовидных резцов, но сумевшими их развить после прибытия в Азию. Более приемлемое объяснение будет состоять в том, что азиатские эректусы не исчезли вследствие их замещения африканцами современного антропологического типа, а исчезли вследствие превращения в современных монголоидов, что произошло в Азии, и их потомки сохранили их лопатовидные резцы.

Согласно теории И-и-А, предположительно современного типа африканцы, предположительно мигрировавшие в Евразию, по большей части не смешивались с местным населением Евразии и не поглотили его. Нет, просто примитивные обитатели Евразии не могли соперничать с современными африканцами, и умирали от голода и болезней, либо те современные африканцы просто истребили их всех. Как бы то ни было, теория И-и-А повествует, что примитивные люди в Евразии исчезли и там появились африканцы современного типа, а затем эти современные африканцы эволюционировали в современных европеоидов и монголоидов.

Замещение аборигенных видов людей Евразии африканцами является неотъемлемой частью теории И-и-А, так как если замещения не было, то современные люди Евразии должны были эволюционировать где-то еще, помимо Африки, и вся теория И-и-А разваливается на части. Читатель может задаться вопросом, как можно верить такой истории, но это доминирующая позиция всей науки и средств массовой информации. Давайте рассмотрим ее поближе. 

Мигранты из Африки

Как же выглядели те африканцы, предположительно заместившие собой коренное население Европы и Азии 65 000 лет назад? Были ли они уже, подобно нынешним монголоидам, неотеничными, имели равномерно распределенные под кожей запасы жира по всему телу, желтую кожу и плоское лицо? У нынешних взрослых африканцев запасы жира не распределены равномерно по телу, как у младенцев, да они и не имеют в том никакой нужды, поскольку обитают в тропиках, где опасность переохлаждения невелика, особенно для взрослых. Действительно, равномерное распределение запасов жира по телу в тропиках было бы дезадаптивным, поскольку днем на жарком солнце это предотвращало бы рассеивание тепла и приводило к перегреванию, особенно во время высокой физической активности, как то на охоте или во время сражений. Представление о потере благоприятных в Африке признаков до миграции из Африки не является разумным, и можно с уверенностью заключить, что мигранты из Африки не утратили бы свои африканские признаки в течение многих тысяч лет после вселения в свой новый евразийский дом.

Чем должен был отличаться первый современный человек, Hss, предположительно возникший в Африке, от своего непосредственного африканского предка Hs? Африканский Hs, предок африканского Hss, должен был быть несколько менее примитивным, чем африканский эректус, но хорошо приспособленным к жизни в африканских тропиках. Поскольку те африканцы современного антропологического типа были первыми современными людьми на планете, они должны были превосходить всех местных африканских Hs, и должны были заместить их собой до исхода из Африки и начала замещения собой обитателей Евразии. Для того чтобы африканский Hss стал настолько успешным, чтобы оказаться в состоянии заместить своих архаичных предков Hs, он должен был сохранить все благоприятные в Африке признаки предшествующего Hs, и, вероятно, сохранить также большинство нейтральных признаков. Так как он продолжал жить в той же среде, что и его предок, он не испытывал сильного давления отбора, что означает, что он должен был обладать весьма сходными с ним признаками.

Если мы сравним черепа современных африканцев (рис. 9–3 и 9–4) и живших в той же среде от 125 000 до 300 000 лет назад архаичных африканцев Кабве (рис. 17–5), мы сможем увидеть направление всех изменений. Это сравнение предполагает, что если первый современный человек, Hss, возник в Африке, он по своим признакам должен находиться между этими двумя черепами, и должен был быть примитивнее нынешних африканцев и иметь меньший мозг, более покатый лоб, более крупные зубы, сильнее выступающую вперед нижнюю челюсть и сильнее заметные следы сагиттального гребня. Так как адаптации к топическому климату (например, темная кожа, короткие курчавые волосы, небольшое количество подкожного жира) развились, по-видимому, достаточно давно, и нынешние африканцы имеют их, то первые современные африканцы, вероятно, также их имели.

Теперь, если мы сможем показать, что нынешние африканцы не в состоянии эволюционировать в нынешних обитателей Евразии всего за 65 000 лет, то тем более к этому не были способны еще более примитивные африканцы 65 000 лет назад. Афроцентристам вряд ли захочется утверждать, что африканцы 65 000 лет назад были современнее нынешних африканцев, так как это означало бы, что африканцы, обрекшие на вымирание всех обитателей Евразии, стали еще более продвинутыми в Евразии, тогда как некоторые из тех же современных оставшихся в Африке африканцев стали менее продвинутыми. Так что, если значительное число нынешних африканцев не современны по строению твердых и мягких тканей, по поведению и другим признакам (особенно по нейтральным признакам), то таковыми не были и первые африканцы современного антропологического типа, предположительно эволюционировавшие в Африке и затем заместившие собой всех в Евразии. Читатель может вновь вернуться к Части II, особенно к Главам 16 и 18, чтобы увидеть, насколько примитивны нынешние африканцы. А 65 000 лет назад африканцы должны были быть еще примитивнее, и положение теории И-и-А о происхождении современного человека в Африке ошибочно.

Помимо обладания примитивными особенностями строения тела, нынешние африканцы не смоги построить или хотя бы поддерживать работоспособную цивилизацию, даже на примере разработанной Западом, и получая миллиарды долларов иностранной помощи. Почему? Потому что у них отсутствует наиболее важный признак, необходимый для построения цивилизации – обладающий высоким интеллектом мозг, способный планировать будущее и не требующий немедленного вознаграждения. Но вопреки всем разумным основаниям теория И-и-А предполагает, что 65 000 лет назад африканцы, бывшие тогда еще более примитивными, оказались тем не менее совершеннее людей, живших в то время в Евразии, хотя обнаруживаемые в Евразии орудия труда и оружие того времени не подтверждают это утверждение. Превосходство является необходимым допущением, потому что примитивная популяция, даже имеющая значительный численный перевес, не сможет победить более совершенную популяцию в бою, особенно если та защищает свою землю. К примеру, в сражении у Роркс-Дрифт в 1879 г. в ходе англо-зулусской войны в Южной Африке от 150 до 155 британских солдат и добровольцев сдержали натиск 4000 зулусских воинов, чего вряд ли можно было ожидать, если бы те были представителями расы, якобы завоевавшими всю Евразию (Kemp, 2006, с. 444–445).

Популяция иммигрантов обычно не захватывает территорию аборигенной популяции с помощью жестокого завоевания, как это делали орды Чингисхана, но чаще расширяется и наносит удары на протяжении жизни многих поколений, постепенно поглощая одних и оттесняя других. Даже постепенный захват обычно возможен, только если пришлая популяция имеет превосходство в добывании пищи на новой территории. Но для замещения всего населения Евразии таким способом потребовалось бы намного более 65 000 лет. Имея признаки, которыми обладали африканцы 65 000 лет назад, совершенно неправдоподобно, что они имели превосходство в добыче пищи на континентах, с которыми были незнакомы, даже если обитатели Евразии были более примитивными. Кроме того, очень маловероятно, что жители Евразии с распростертыми объятиями встречали африканцев на своей территории, так что постепенное мирное замещение не было возможным. Но еще труднее представить себе племя африканцев, прошедшее весь путь от Африки до Юго-Восточной Азии, побеждая на своем пути все, вне сомнения, более многочисленные популяции, защищавшие свои территории.

Наконец, не будем забывать, что извержение вулкана Тоба имело место 73 000 лет назад, и первый ледниковый период длился примерно от 73 000 до 55 000 лет назад, так что 65 000 лет назад это весьма неблагоприятное время для вторжения в Евразию. Большое число обитателей Евразии было вынуждено мигрировать к Югу, некоторые в Африку, а в это время неустрашимые, приспособленные к жизни в тропиках африканцы, якобы расталкивая их локтями, двигались навстречу, дабы достичь обезлюдевшей земли, покрытой льдом и снегом. 

Аборигенные обитатели Евразии

Теория И-и-А повествует далее, что после распространения африканских Hss почти по всей Африке они 90 000 лет назад двинулись на Ближний Восток и не позднее 50 000 лет назад достигли Австралии и 40 000 лет назад Европы. Все эти территории были уже населены, весьма вероятно, на пределе их переносимого объема всевозможными разновидностями рода Homo. Эректусы обитали, по крайней мере, с 1,8 млн лет назад в Западной Азии (H. georgicus) и примерно с этого же времени в Юго-Восточной Азии (яванский человек).

Рисунок 22-1

Неандертальцы жили в Европе и Западной Азии примерно от 350 000 до 24 500 лет назад. На рисунке 22–1 изображена карта с указанием ареала распространения неандертальцев [248 - Недавно этот ареал был распространен на Южную Сибирь (Krause, 2007a).]. Хотя на карте видно, что неандертальцы не отваживались проникать в Африку (хотя их предшественники, гейдельбергские люди, проникали), более точным будет сказать, что останков неандертальцев в Африке пока не находили. Так как неандертальцы еще не вымерли 24 500 лет назад, то 65 000 лет назад африканцы современного антропологического типа находились в окружении большого числа неандертальцев.  

Европейские неандертальцы были крупными, коренастыми, мускулистыми, обладавшими большим мозгом и хорошо приспособленными к жизни в холодном климате. Они имели орудия труда и оружие и, без сомнения, были свирепыми. Гейдельбергские люди, предшественники неандертальцев, имели копья с хорошей аэродинамикой (утяжеленные в передней части) уже 400 000 лет назад (находка в Германии; Thieme, 1997), так что их потомки неандертальцы также должны были их иметь. На рисунке 22–2 сопоставлены скелеты неандертальца и современного европеоида (Discover magazine, Sept. 2006). Читатель, без сомнения, сможет разобраться, кто есть кто. Одного взгляда на эти скелеты будет достаточно, чтобы убедить любого, что африканцы не захватывали Европу и не замещали собой неандертальцев. Азию же, согласно теории И-и-А, населяли эректусы, не более радушные в отношении африканцев 65 000 лет назад, чем нынешние обитатели Азии. В Евразии не находили ни скелетов неандертальцев или евразийских эректусов с африканскими копьями в них, ни каких-либо других артефактов африканского происхождения.

Рисунок 22-2

Можно также задаться вопросом, на кого могли походить примитивные обитатели Азии, замещенные африканцами современного антропологического типа? Да, они не были в точности такими, как крупные и могучие неандертальцы. Взглянем на ископаемый череп из Цзиннюшаня в Китае (рис. 17–9). Это была женщина ростом от 152 до 168 см и весом около 78 кг, так что вы можете представить себе габариты мужчин. И мы имеем живой пример того, как могли выглядеть некоторые из них. На рисунке 22–3 изображен российский чемпион по боксу в тяжелом весе Николай Валуев, имеющий 214 см роста и вес около 150 кг, получивший на Западе прозвище Зверь с Востока. Обратите внимание на его мощные, выступающие на протяжении почти всего лба надбровные дуги и на величину наклона лба; это неандертальские черты. Валуев определенно обладает атавистическими чертами, что предполагает, что:

(1) По крайней мере, часть Евразии ранее была населена людьми, имеющими примитивные черты, которыми обладает Валуев, и

(2) Эти люди не имели характерных африканских черт, таких как курчавые волосы, темная кожа или прогнатизм, то есть обитатели Евразии не являются потомками африканцев.  

Рисунок 22-3

Постулируемое теорией И-и-А замещение архаичных аборигенных видов человека в Евразии мигрировавшими на их территории африканскими Hss означает, что мигранты из Африки не смешивались с архаичными видами и не воспринимали от них генетический материал («чистое замещение»). В это трудно поверить, принимая во внимание гиперсексуальность современных африканцев (см. Главу 11). Африканцы либо были приспособлены к новым для них условиям Евразии лучше обитавших там не менее 1,8 миллиона лет местных аборигенов (например, H. georgicus), либо же были лучшими воинами, способными полностью истребить их, противостоя искушению завладеть местными женщинами!!! Все это вопреки тому, что местное население обладало более крупным мозгом, имело лучшие оружие и орудия труда, более крупное и мощное тело, досконально знало свои территории и, без сомнения, было готово защищать их до смерти. И мы знаем, что не все местное население было уничтожено африканцами, поскольку неандертальцы продолжали жить бок о бок с европеоидами еще 24 500 лет назад [249 - Яванский человек и азиатские эректусы существовали еще 27 000 лет назад.]. Таким образом, утверждение теории И-и-А о замещении аборигенных видов Homo в Евразии африканцами в ходе их миграции 65 000 лет назад неверно, поскольку они определенно не заместили собой неандертальцев.

Также маловероятно, что африканцы могли принести с собой смертельные болезни, истребившие местное население Евразии, поскольку многие африканские болезни, такие как малярия и сонная болезнь, вызываются или переносятся паразитами (например, москитами или мухой цеце), которые должны были остаться в тропической Африке. Даже вирусы, обычно передающиеся человеку в Африке от переносящих их животных (например, человекообразных обезьян и мартышек), должны были остаться за пределами Евразии. Кроме этого, люди в те времена не скапливались в городах, так что даже простуде было трудно широко распространиться. Помимо этого, даже смертоносные вирусы и бактерии постепенно мутируют и становятся менее губительными, поскольку смертоносные микробы гибнут вместе со своим хозяином. 

Скрещивание с аборигенным населением

Так как наличие скрещивания ослабляет всю систему представлений об Африке как родине современного человека, афроцентристы изначально утверждают, что никакого скрещивания между вновь прибывшими африканцами и аборигенным населением Евразии не было. Действительно, до недавнего времени имелось немного свидетельств интербридинга между Hss и архаичными людьми. Теперь мы знаем, что успешный интербридинг происходил даже между линиями Pan (шимпанзе) и Homo (человека) (Patterson, 2006). Древние черты нынешних обитателей Евразии, отсутствующие у современных африканцев, должны были быть присущи северным архаичным видам (например, неандертальцам, эректусам), что указывает на эти виды, но не на африканцев, как на основных предков современного населения Евразии.

Однако если все современное человечество в действительности происходит из Африки, то нынешнее население Евразии должно быть свободно от не-африканских архаичных митохондриальной и ядерной ДНК. Поскольку афроцентристы признают, что присутствие таких ДНК требует хотя бы незначительного интербридинга, то их обнаружение у обитателей Евразии (Главы 20, 21, 25) заставляет афроцентристов неохотно пойти на уступку (Eswaran, 2005) и допустить, что некоторое скрещивание могло происходить [250 - Другие исследователи предлагают также промежуточные модели между строгой теорией И-и-А и мультирегиональными моделями (Smith, 1985; Relethford, 2001; Templeton, 2002).]. Конечно, в недостаточной мере для опровержения сути теории И-и-А относительно происхождения современного человека в Африке, но в достаточной для объяснения наличия у населения Евразии древней не-африканской ДНК. Опубликовавший эту уступку автор пишет при этом, что «по меньшей мере 80 % ядерных локусов содержат ассимилированный генетический материал архаичных людей не-африканского происхождения» [251 - То, что в 80 % локусов могут присутствовать архаичные примеси, не означает, что геном человека на 80 % архаичен.] (Eswaran, 2005), так что, по-видимому, «некоторое» – это ощутимая величина. В других работах признается (Harpending, 1998b, 2002; Templeton, 2002), что «замещения» архаичных обитателей Евразии никогда не происходило, поскольку архаичные евразийские аллели были обнаружены в 80 % изученных локализаций цепей ДНК, а это означает, что обитатели Евразии должны были скрещиваться с уже жившими там архаичными людьми. И афроцентрист пишет: «Я сформулировал нулевую гипотезу, и при использовании новых данных программа отвергла эту гипотезу с вероятностью 10 в минус 17-й степени. В науке вы не получите более убедительного результата. Это говорит о том, что гипотеза об отсутствии скрещивания настолько несовместима с имеющимися данными, что вы можете отвергнуть ее» (Templeton, 2005). Большинство этих не-африканских архаичных евразийских аллелей имеют очень древнее происхождение, намного превышающее 65 000 лет, когда предположительно началось замещение.  Потеря африканских аллелей

Аллели, особенно не подвергающиеся сильному отрицательному отбору, не исчезают быстро [252 - Аллели, кодирующие примитивные признаки, обычно отключаются, но не утрачиваются, где «утрата» означает необходимость мутации для повторного приобретения признака (см. Главу 3). Так что, если африканские аллели не «утрачены», но лишь выключены, они должны иногда вновь включаться, в результате обеспечивая рождение у родителей в Евразии детей с негроидными признаками, но такого не происходит. Это является хорошим подтверждением того, что обитатели Евразии не эволюционировали от африканцев.]. Предки змей перестали ходить примерно 100 млн лет назад, а предки китов покинули сушу около 50 млн лет назад, но некоторые змеи и киты все еще имеют рудиментарные ноги. Австралийские аборигены обладают признаками, имевшимися 1,8 млн лет назад у яванского человека. У нынешних обитателей Восточной Азии такое же плоское лицо и широкие выступающие скулы, как и у пекинского человека полмиллиона лет назад. Аллели могут исчезнуть быстро, если кодируют неблагоприятные признаки, но если они кодируют нейтральные признаки, то могут сохраняться миллионы лет (Coon, 1962, с. 47). Соски у мужчин, скорее всего возникшие у первых млекопитающих около 200 млн лет назад, бесполезны, но до сих пор присутствуют. Наши предки стали двуногими по меньшей мере 10 млн лет назад, но мы до сих пор имеем бесполезные ногти на ногах. Тем не менее, согласно теории И-и-А, африканцы утратили все свои рудиментарные африканские черты всего за 65 000 лет.

Если бы африканцы действительно эволюционировали в обитателей Евразии, можно было бы ожидать наличия хотя бы у некоторых из них специфичных африканских аллелей. Но у них отсутствуют даже те африканские аллели, которые кодируют нейтральные признаки, такие как цвет волос и глаз, о которых эгалитаристы говорят как о «несущественных». Нет определенно африканских признаков и у ранних европейцев современного антропологического типа. Африканские аллели имеются лишь у тех обитателей Евразии, чьи предки были привезены из Африки в качестве рабов. Отсутствие специфичных африканских аллелей среди населения Евразии является веским доказательством отсутствия замещения.

Более того, многие евразийские признаки, такие как голубые и зеленые глаза, белокурые и рыжие волосы, а также прямые и волнистые волосы, являются рецессивными по отношению к соответствующим доминантным африканским признакам. Так что для проявления этих рецессивных евразийских признаков кодирующие их рецессивные аллели должны иметься у обоих родителей. Таким образом, этим рецессивным аллелям должно было особенно трудно распространиться во вторгшейся африканской популяции, якобы заместившей аборигенное население Евразии.

Даже если африканец теряет специфичные африканские аллели, это не означает, что он останется с аллелями, специфичными для Евразии. К примеру, если африканец утрачивает аллель, определяющую темный цвет кожи, он не приобретет белую кожу обитателей Евразии, но станет альбиносом, так как не имеет специфичных для Евразии аллелей белой кожи – все определяющие цвет кожи африканские аллели кодируют ее темный цвет, так что потеря всех этих аллелей вообще лишает кожу пигментации. Аналогично, если африканец потеряет аллель, определяющую темный цвет глаз, он останется с неокрашенной радужной оболочкой, но не с голубыми или зелеными глазами. Предполагаемое переселение из Африки в Евразию должно было занять десятки тысяч лет, в течение которых люди, потерявшие специфичные для африканцев признаки, должны были находиться в очень невыгодном положении, пока не произошли благоприятные мутации, обеспечившие их всех специфичными для Евразии аллелями.

Безусловно, мигрировавшие в зараженную малярией Индию африканцы должны были сохранять свои африканские аллели серповидноклеточности эритроцитов, обеспечивающие устойчивость к малярии, поскольку там эти аллели должны были быть столь же благоприятны, как и в Африке. Но нет (Nagel, 1992). Эти африканские аллели имеют лишь те обитатели Евразии, предки которых были вывезены из Африки в качестве рабов. На рисунке 22–4 (Kulozik, 1986) показаны четыре гаплотипа серповидноклеточной анемии, три из которых (отмеченные кружками, ромбами и квадратами) обнаруживаются в Африке (отмеченные кружками обнаруживаются также у афроамериканцев и потомков африканцев на островах Карибского моря), а один (отмеченный треугольниками) обнаруживается в Индии и в оазисах на востоке Саудовской Аравии, но не в Африке.  

Рисунок 22-4

Ступив на землю Евразии, предполагаемые мигранты из Африки должны были в первую очередь двинуться в тропическую Азию, в среду, к которой они были наилучшим образом приспособлены. Там, в среде, схожей с их африканской родиной, они вообще не должны были существенно эволюционировать. Поэтому современные аборигены тропических регионов Азии должны бы очень походить на мигрировавших туда 65 000 лет африканцев. И действительно, негритосы южных островов Тихого океана имеют некоторые африканские признаки (рис. 27–7). Их даже называют «океаническим неграми». К несчастью для теории И-и-А, они являются людьми, в наибольшей степени генетически неродственными африканцам (см. табл. 7–1).

Австралийские аборигены заселили Австралию по меньшей мере 50 000 лет назад. Если эти мигранты из Африки были бы чем-то похожи на современных восточных африканцев, они были бы прекрасными бегунами на длинные дистанции, но плохими пловцами и плохими изготовителями лодок, и в силу этого им было бы затруднительно совершить продолжительное путешествие из Африки в Австралию вдоль береговой линии Азии, пересекая впадающие в море реки за 15 000 лет, прошедших от 65 000 до 50 000 лет назад. Австралийские аборигены, предположительно являющиеся потомками этих мигрировавших африканцев, должны быть очень похожими на них. К огорчению сторонников теории И-и-А, по крайней мере, некоторые из них намного больше похожи на примитивных европеоидов (рис. 22–5).  

Рисунок 22-5

Афроцентристы могут сказать, что аборигены Австралии были единственными людьми, не замещенными мигрировавшими африканцами, но тогда они должны не по-эгалитаристски быть не-современными. Возможно, афроцентристы скажут, что аборигены эволюционировали от африканских эректусов, покинувших Африку около 2 млн лет назад и ставших антропологически современными людьми самостоятельно (хотя они не современны) без замещения африканцами. Но далее можно задаться вопросом, почему все остальные эректусы Евразии также не сделали этого. 

Приобретение евразийских аллелей

Спустя десятки тысяч лет, по мере достижения переносимого объема человеческой популяции в тропических регионах Азии, якобы современные африканские мигранты были вынуждены передвигаться на Север и начали развивать адаптации к холоду. Это означает, что за невероятно короткий срок в 65 000 лет у них исчезли все описанные в Части II аллели африканских признаков и появились все описанные в этой же части аллели признаков, характерных для европеоидов и монголоидов. Новые мутации ядерной ДНК затрагивали не только аллели, определяющие цвет глаз и цвет и форму волос, но и форму черепа, его объем и сотни, если не тысячи, других признаков. Интеллект, измеряемый тестами IQ, должен был возрасти более чем на два стандартных отклонения, от 67 баллов (а 65 000 лет назад он мог быть и ниже) до 100 баллов и выше.

Развитие даже одного признака, подверженного жесткому положительном отбору в холодном северном климате, например, более коренастого тела, способствующего уменьшению потери тепла, вряд ли возможно в течение такого периода времени. Но развитие каждого из упомянутых признаков, особенно испытывающих слабое давление отбора или не испытывающих его вовсе, за указанный период времени невозможно, особенно нейтральных признаков. Это легко могло бы произойти за миллионы лет, но никогда не смогло бы случиться всего за 65 000 лет.

Давайте не забывать о том, что на основании изучения ископаемых останков, наскальной живописи и находимых в Евразии артефактов мы знаем, что население Евразии обладает собственными характерными чертами (во всяком случае, частью из них) на протяжении десятков тысяч лет, что еще сокращает время, требовавшееся африканцам для потери африканских и развития евразийских характерных черт. К примеру, у непосредственных предшественников европеоидов, кроманьонцев, череп был почти как у современных европеоидов, а они жили в Европе 32 000 лет назад. Это оставляет африканцам, якобы покинувшим Африку 65 000 лет назад, всего 33 000 лет для эволюции африканского черепа (более примитивного в сравнении с изображенным на рис. 9–3 и 9–4) в кроманьонский (рис. 2–8), что неправдоподобно.

Кроме того, некоторые африканские черты специализированы для африканской среды, но соответствующие им евразийские черты универсализированы. К примеру, для предохранения мозга от перегревания волосы у африканцев короткие, уплощенные на разрезе и не имеют центрального канала, что делает их похожими на шерсть. Волосы европеоидов и монголоидов не приспособлены для осуществления столь специфической функции и, следовательно, более универсализированы. Эволюция обычно идет от универсализации к специализации, но не наоборот (Глава 4, Правило 3), вследствие чего обитатели Евразии не эволюционировали от африканцев [253 - Заметьте, что по большинству признаков, рассматриваемых в Части II, европеоиды находятся в промежутке между африканцами и монголоидами, что предполагает их большую универсализированность относительно как адаптированных к тропикам негроидов, так и адаптированных к холодному климату монголоидов. Наиболее универсализированными являются австралийские аборигены, но они являются и наиболее примитивными людьми (Howells, 1948, с. 221). Таким образом, согласно Правилу 3 (Глава 4) универсализация → специализация, все три расы происходят от людей типа австралийских аборигенов, но белая раса не происходит от африканцев или от монголоидов.].

Если теория И-и-А корректна и некоторые эволюционировавшие в Homo sapiens sapiens африканцы покинули Африку 65 000 лет назад, то оставшиеся в Африке африканцы не должны иметь никаких признаков, адаптивных в условиях Евразии, но дезадаптивных или нейтральных в Африке. Но они их имеют. Тот факт, что нос африканцев поддерживается внешними носовыми костями, указывает на миграции ранних людей в Африку. В тропиках, где воздух теплый, нет нужды поддерживать большой нос носовыми костями для согревания вдыхаемого воздуха, и человекообразные обезьяны не имеют внешнего носа. Нос также увлажняет воздух, но австралопитеки и самые ранние люди в Африке передвигались по сухой саванне и обходились без внешних носовых костей. Таким образом, в тропиках, даже в сухих, не должно было происходить положительного отбора в сторону развития носовых костей, а современные африканцы не должны были бы иметь их, и аллели, ответственные за их развитие, должны были быть принесены в Африку гоминидами, имевшими носовые кости. Крупные габариты африканцев наводят на мысль о миграции северян в Африку, так как, согласно правилу Бергмана, африканцы должны быть низкорослыми; так, все пигмеи и негритосы обитают в тропиках и имеют небольшой рост (рис. 27–3 и 27–4), и австралопитеки, от которых, как представляется, произошли люди, были небольшого роста (от 107 см до 152 см), хоббиты (см. Главу 17) также были маленькими. Согласно теории эволюции, человек появился на нашей планете не по волшебству ниоткуда – он произошел от не являвшегося человеком животного, и это животное было человекообразной обезьяной. Если рассмотреть всех животных на нашей планете, ныне живущих и вымерших, то человек наиболее сходен генетически, анатомически, физиологически и поведенчески с современными крупными человекообразными обезьянами – шимпанзе, гориллами и орангутанами. Следовательно, хотя человек, вероятно, имеет общего предка с каждым живым существом на нашей планете, его общий предок с крупными человекообразными обезьянами ближе к нам по времени в сравнении с общим предком с любым современным живым организмом, и, следовательно, нашим последним общим предком определенно была человекообразная обезьяна. Это означает, что все расы происходят от человекообразной обезьяны. У каждого из нас прослеживаются признаки наших предков вплоть до человекообразных обезьян.

За период, прошедший со времени существования нашего обезьяноподобного предка до наших дней, происходила эволюция всех популяций. Чья же линия родства ушла дальше всех от этого нашего предка? Будут ли это африканцы, жившие все время в той же среде, что и наш обезьяноподобный предок, или это будут обитатели Евразии, которые, согласно теории И-и-А покинули эту среду обитания и мигрировали в совершенно другую среду? Даже афроцентристы вынуждены согласиться, что население Евразии эволюционировало сильнее африканцев. Современная генетика подтверждает, что африканцы наиболее тесно связаны с нынешними человекообразными обезьянами. Это означает, что даже если первоначально люди пришли в Евразию из Африки, то нынешние африканцы, чьи предки не покидали Африки, должны были пройти меньший эволюционный путь от обезьяноподобного предка, чем африканцы, некогда покинувшие Африку. Это само по себе ставит эгалитаризм под серьезное сомнение – все не могут быть генетически одинаковыми, когда одни более сходны с симианами, чем другие.

Теория «Исхода из Евразии» (И-и-Е) также декларирует, что человек эволюционировал от обезьяноподобного предка, и поскольку современные человекообразные обезьяны обитают преимущественно в тропическом климате, этот обезьяноподобный предок, вероятнее всего, обитал в тропическом климате. Так что теории И-и-Е и И-и-А сходятся в том, что человек возник в зоне если не тропического, то, по крайней мере, теплого климата, после чего некоторые из наших прародителей ушли из этой зоны в самые разнообразные среды обитания Севера Евразии. Находилась ли эта зона теплого климата в Африке или в Азии (например, в Индии), и когда наши предки покинули ее, является предметом рассмотрения. Теория И-и-А говорит нам, что наш обезьяноподобный предок жил в Африке, теория И-и-Е говорит, что он жил в Евразии. Согласно теории И-и-А наши предки покинули свое исходное местообитание после того, как эволюционировали в Homo sapiens sapiens примерно 65 000 лет назад. Согласно теории И-и-Е, они покинули его более 2 млн лет назад, будучи еще человекообразными обезьянами.

Подводя итог Части III скажем, что теория И-и-А терпит поражение по всему фронту; она свидетельствует только лишь о силе эгалитаризма, искажающего науку. Теперь мы рассмотрим теорию И-и-Е.