Три года подряд в чемпионах у нас ходил один и тот же клуб – киевское «Динамо». Я думаю, что этот факт более чем что-либо другое характеризует состояние нашего футбола и определяет его проблематику. Почему так случилось, какие силы выдвинули столь беспрекословного фаворита?

Начать необходимо с исторического сопоставления. Все охотно ссылаются на то, что киевляне повторили рекорд московских армейцев, трижды подряд владевших золотыми медалями – в 1946-1948 годах. С помощью этой аналогии вроде бы намекают, что такое положение у нас уже было и нет в нем ничего особенного. Так ли это? Прежде всего, вспомним, что в годы владычества армейцев рядом с ними неизменно находилось московское «Динамо», команда не менее великолепная. Ее отделяли от армейцев то одно турнирное очко, а то и одна сотая в соотношении забитых и пропущенных голов. Чемпион 1966-1968 годов фактически не имел равных соперников.

Есть и другое, и, пожалуй, наиболее существенное обстоятельство, заставляющее сомневаться в правомерности исторической аналогии.

С 1956 по 1966 год, на протяжении одиннадцати сезонов, у нас каждую осень появлялся новый чемпион, одна команда спешила сменить другую. Именно в это время была разрушена чемпионская гегемония трех столичных клубов – «Динамо», «Спартака» и ЦСКА. Первыми командами страны становились «Торпедо», «Динамо» (Киев), «Динамо» (Тбилиси). В это же время выдвинулись такие самобытные, интересные команды, как «Нефтчи», «Динамо» (Минск), «Пахтакор», ростовский СКА, «Шахтер». Словом, то десятилетие проходило под знаком выравнивания сил. Всех – и зрителей, и специалистов, и журналистов – радовали эти перемены, они воспринимались как свидетельства того, что высокая игровая культура становится достоянием многих клубов, и легко верилось, что и на будущее нашему футболу гарантировано многообразие.

Так что если рекорд армейцев в ту пору был в порядке вещей, то его повторение киевлянами с виду не что иное, как «нарушение порядка». Киевляне как бы приостановили, опровергли дерзания остальных клубов высшей лиги.

Все эти годы только и было разговоров что о чемпионе. Даже объявили о существовании некоей «загадки киевлян». Что же можно считать окончательно установленным и выясненным и что остается неясным, спорным?

Прежде всего, совершенно ясно, что киевский ансамбль был создан по ставшему модным после английского чемпионата мира принципу «не команда «звезд», а команда-звезда». Все десять полевых игроков необычайно точно знали свою основную обязанность и были неукоснительно верны ей. Эта обязанность – взаимодействие. Любой игрок защищается, любой ведет единоборство, любой наносит атакующий удар. Конечно, извечное распределение ролей по линиям существует, от него, видимо, вообще нельзя уйти. Но киевляне сумели, и надежность своей обороны и успех наступления сделать общим делом. О многих командах в случае проигрыша до сих пор отзываются в том духе, что, дескать, «не в ударе» был такой-то ведущий форвард или «не в лучшей форме» кто-то из основных защитников. К киевлянам эта мерка не подходила. Скорее они сразу все могли сыграть не лучшим образом (правда, с ними это бывало крайне редко), чем поставить свою игру под угрозу из-за настроения или недостаточной готовности кого-либо из футболистов.

Знаю, что не все знатоки и ценители футбола были в восторге от игрового стиля чемпионов. Говорят, что киевляне откровенно практичны, что они, как никто, умеют вырвать победу, наказав соперника за ошибки, а вот особых красот от них ждать не приходится. Это вопрос вкуса, и спорить нет смысла. Но сам по себе такой отзыв, хотят того или нет оппоненты, фиксирует игровое своеобразие киевлян, их собственное понимание современного победоносного футбола. Нельзя играть «вообще», как бог на душу положит, играя, надо выразить свои взгляды, свою линию. Киевляне это и делали, сознательно и последовательно, им в этом не откажешь.

Существует целая литература о футбольной тактике в преломлении киевских динамовцев, ее могло бы хватить на диссертацию. Свой основной вариант – четыре защитника, четыре полузащитника и два форварда – киевские тренеры и игроки отстаивали и теоретически, в многочисленных статьях и интервью, и, что наиболее убедительно, практически -на зеленых полях. Команда за эти годы изобрела и применила ряд тактических мотивов, избрав своим девизом новизну. Удачно, творчески работавший и раньше – в «Торпедо», в ростовском СКА, – тренер Маслов много своего внес в игру киевских динамовцев, в частности зонную оборону. Его воззрения, его воля, его твердая рука чувствовались в организации игры команды, в ее сплоченности, в коллективном характере, определяющие черты которого – уверенность в себе и высокоразвитое самолюбие.

Любопытно, что далеко не все тактические идеи, которые осуществляли киевляне, целиком разделяют остальные наши тренеры. Это хорошо видно хотя бы на примере интересно игравших в ряде встреч «Спартака» и «Торпедо», чьи построения заметно отличались от киевских. Думаю, что такая дискуссионность похвальна и куда больше сулит нашему футболу, чем стремление скопировать апробированные, пусть даже и трехкратным чемпионом, варианты. Да она и обязательна при нынешнем отношении к футболу как к игре развивающейся.

Вне всякого сомнения, в тактическом плане киевское «Динамо» выглядело ультрасовременно, на уровне мировых стандартов. И все же распространенная версия о том, что все успехи чемпиона определены его передовой тактикой, мне кажется чересчур упрощенной, близко лежащей.

В 1967 году с киевлянами пытались тягаться московские динамовцы, в 1968-м – спартаковцы. Оба раза будущим чемпионам приходилось настигать и опережать своих конкурентов. Они это делали с завидной, прямо-таки удивительной непринужденностью. Ни при чем турнирные передряги, и бесполезно вспоминать какие-либо несчастливые стечения обстоятельств у их соперников. Просто-напросто уровень тренированности киевлян всякий раз оказывался гораздо выше, сил им хватало до самого конца.

Характерно, что все эти годы киевляне не были подвержены эпидемии травм, которая частенько мучает остальные наши ведущие команды. Чемпионы всегда были в своем основном составе. Что это, случай, везение? Любопытную версию на сей счет высказал мне начальник «Спартака» Николай Петрович Старостин: «Наверное, это потому, что они играют естественно, в свою силу, а остальные, и мы в том числе, для победы идем на сверхусилия, перенапрягаемся…»

Поражения киевлян в играх чемпионатов тех лет становились самыми настоящими сенсациями, их можно пересчитать по пальцам: в 1966 году – 3, в 1967-м – 3, в 1968-м -2. Побед за это время -65. Другими словами, команда выходила на поле выигрывать. А ведь мы отлично понимаем, как лестно, как приятно было любому клубу одолеть чемпионов, за такую победу, глядишь, спишут многие грехи. Но нет, киевляне не поддавались, практически их никогда не удавалось поймать на расслабленности, на зазнайстве, на небрежности. Они, разумеется, не в каждом матче показывали идеальную игру, но зато уж стойкость, азарт, спортивная злость всегда были при них. Тут мы сталкиваемся с несомненным достижением в психологической готовности. Сама по себе такая ответственность футболистов, такая их нацеленность на победу явиться не может. Ведь три сезона подряд! Это значит, что их турнирная жизнь была подчинена особому духовному режиму, что у них существовали свои стимулы, была выработана глубокая личная и коллективная заинтересованность в результате каждого матча, вошедшая в привычку.

В ходу было еще одно объяснение успехов чемпионов, которому тоже, как и тактике, придавали решающее значение. Коротко оно формулируется так: «Киевское «Динамо»- это сборная Украины». К этой крылатой фразе следует подойти двояко. Если хотят сказать, что в составе динамовцев были игроки, воспитанные не только в Киеве, а и в Донецке, Закарпатье, Николаеве, Ворошиловграде, Одессе и других городах, то, право же, это не дает ключа к разгадке и уж во всяком случае не может звучать упреком. Любая команда высокого класса комплектуется прежде всего согласно требованиям футбольного мастерства, и приглашение способных игроков естественно и необходимо. (Я оставляю в стороне те случаи, когда грубо попираются правила перехода, это особая тема.) Но в этой формулировке заключен куда более важный практический смысл. Футбол на Украине за последние годы вырос и окреп. Освоились в высшей лиге «Шахтер» и «Заря». Команда второй лиги – львовские «Карпаты» выиграла Кубок СССР в 1969 году. Украинские команды с неизменным успехом выступают в юношеских соревнованиях. Федерации футбола республики есть кого рекомендовать и выдвигать в лучшие коллективы. Другими словами, киевское «Динамо» имеет надежные тылы, и в том его счастье. Счастье, пришедшее как результат организаторской работы местных организаций. В конце концов, ведь только так и мыслится нами развитие футбола! Искусственно создаваемые, за счет издалека приехавших игроков, клубы, как правило, способны лишь на эпизодические успехи, живут на надрыве и лопаются как мыльный пузырь.

Так что корни у динамовцев и впрямь глубокие. Давно уже никого не удивляет, что и дублирующий состав киевлян- один из сильнейших. Недаром в Киеве, больше чем где-либо, собирается зрителей на матчи дублеров. Всегда приятно заглянуть в будущее команды, а в данном случае это делается с гарантией. Помню, что, бывая на этих матчах, я впервые знакомился с Соснихиным, Круликовским, Левченко, Мунтяном, Боговиком…

До сих пор еще некоторые команды высшей лиги занимаются на примитивных тренировочных базах, не имеют хороших полей. А для киевских динамовцев на берегу Днепра, вдали от города, соорудили целый городок, где поля с отличным газоном, спортивные площадки, учебное и медицинское оборудование. За этим щедрым подарком легко угадываешь заботу о команде, уважительное отношение к ее тренировочному труду. Словом, только играйте!

Не слишком ли много причин успеха названо? Напротив, я даже думаю, что названо не все.

Мне хочется предостеречь тех, кто ищет однозначного ответа на «загадку киевлян». Загадки-то никакой нет, и бесполезно хвататься за какое-либо одно «исчерпывающее объяснение». Гонясь за афористичностью ответа, мы рискуем прозевать истинный смысл события.

Смысл же его в том, что, как никогда раньше, судьба и результаты высококлассной команды зависят от организации всей ее жизни и работы. Иным стал футбол, резко выросли требования к игрокам, к их подготовленности. Под футбольной грамотностью мы теперь понимаем уже не только разумный пас и выход на свободное место, как когда-то. Нынешняя грамотность – это методика тренировок, медицинский контроль, рекомендации психологов, разумный режим занятий и отдыха на протяжении всего почти круглогодичного сезона, учебное оборудование. Футбольное дело становится все более серьезным.

Киевское «Динамо» я бы и назвал серьезной, солидной командой, как в игре, так и в подготовке к игре. Его турнирная жизнь тщательно продумана, обоснована и подкреплена необходимыми условиями.

Пытались сравнивать киевскую с другими нашими ведущими командами по такому субъективному признаку, как одаренность игроков. И, пожалуй, это сравнение некоторые клубы выдерживали. Ну хотя бы тбилисское «Динамо» или «Спартак». Но сейчас критерий одаренности не выглядит сам по себе решающим. Он обязателен как исходный, не больше. А дальше – неустанный, хорошо налаженный труд игроков и тренеров, поддержка заинтересованных организаций.

Не обязательно равняться на киевлян в избранной ими тактике, следовать их игровой манере. Тут, несомненно, возможны и иные, быть может еще более интересные, решения. Да и киевляне сами варьируют свои построения, играя не только с двумя, а иногда и с тремя форвардами. Но вот их подход к требованиям современного футбола грешно прозевать, он-то как раз отличал и выделял эту команду. Благодаря этому киевские динамовцы регулярно опережали своих ближайших преследователей в таблице очков на пять-шёсть. Более тонко и справедливо этот просвет обозначить временем. Три года их безоговорочного лидерства как раз и выражают, насколько они сумели вырваться вперед.

Думаю, что пример киевлян – не в буквальном, а в широком смысле слова – будет в конце концов оценен по достоинству. Не за горами время, когда на смену эпохе одного лидера снова придет жаркая конкуренция нескольких равных по силам клубов. Но проходить она будет уже на более высоком уровне, чем в прежние годы. В этой перспективе я и вижу главное значение успеха трехкратных чемпионов.

1968