Социальные сети Интернета как предмет исследования, при всей своей видимой конкретности, мало подходят для фиксирующего описания, как и все, что связано с людьми, с пресловутым «человеческим фактором».
Онлайновые социальные сети — это всего лишь определенный инструмент, форма, оболочка, в которую вливаются разные люди, со своими индивидуальными стратегиями, мыслями, предпочтениями, в том числе и с той частью «содержимого» их психики, о которой они сами имеют слабое представление. В таком запутанном предмете очень много обстоятельств, познаваемых интуитивно. Социальные сети как любая живая коммуникативная среда постоянно развивается, поэтому любое ее описание будет неполным. Иногда проще склониться к мистификации этого предмета, усложнить его до состояния невозможности понимания. Для многих это проще, чем предпринять попытку последовательного анализа. Сказывается привычка мыслить абстрактными понятийными категориями. Но абстрактное — это общее, общее — это прошлое, сейчас наступила «эпоха частного».
Вспоминается одна метафора. Когда-то давным-давно один человек рассказал мне свой то ли сон, то ли видение, то ли план… Прошло много времени, и этот сон стал моим. Речь идет о пирамиде. Пирамиде из дерева или камня, или любого другого подходящего материала, с помощью которого можно узнавать цели, желания и склонности людей.
Внешне такая пирамида выглядела бы вполне традиционно, каждый может себе ее представить: простая конусообразная конструкция без окон, но с определенными особенностями… У подножия располагается много дверей-входов, окрашенных в разные цвета, на некоторых из дверей присутствуют какие-то изображения. Все двери имеют одинаковые размер и форму и различаются только внешним видом поверхности. Таким образом, цветные двери находятся по всем четырем сторонам пирамиды, в равном количестве с каждой стороны.
Внутри пирамида представляет собой лабиринт, внешне хаотичный, но фактически глубоко продуманный, организованный из соединяющихся между собой ходов, лестниц и комнат. Каждая комната имеет свое оформление, несколько дверей — вариантов выхода-входа, это с какой стороны посмотреть. Интерьеры отдельных помещений отражают предпочтения представителей различных социальных групп, национальностей, профессий. Некоторые комнаты воспроизводят внешний вид жилища известных людей, чья судьба была особенной и повлияла на судьбы мира… Например, кабинет Сталина или спальня Ивана Грозного. На всем внутреннем пространстве пирамиды размещены видеокамеры, которые фиксируют то, что происходит внутри, для исследователей-наблюдателей, находящихся снаружи.
Теперь о главном. Появляется испытуемый. Ему предлагается войти в любую из дверей, расположенных у подножия пирамиды, по его выбору. Нет никаких правил, никто ничего не навязывает. Задача проста — выбрать любую дверь и пройти лабиринт до конца, заходя в любые помещения, поднимаясь и спускаясь по любым лестницам и проходам, чтобы выйти с любой из сторон, хотя бы и через ту же самую дверь, через которую вошел.
Смысл в том, что каждая возможная в этом пространстве переменная — дверь, комната, лестница, любая траектория движения — соответствует определенной жизненной стратегии, общий каталог которых продуман и описан заранее. Но так как это пространство очень насыщенно и информативно, умышленно перегружено информацией, индивидуальный выбор каждый раз будет давать много новых сведений о поведении конкретной личности: ее скрытых возможностях, ресурсах, неосознанных или скрываемых склонностях и целях, которых наверняка будет больше, чем можно предположить заранее. В таком эксперименте важно все: как долго человек задерживается в одном помещении, вверх или вниз он предпочитает двигаться, что его притягивает и от чего он бежит.
Люди могли бы получать этот опыт неосознанного блуждания наяву не только «ради эксперимента», но и для того, чтобы лучше понять себя, в том числе и в чисто прагматических вопросах. Например, определиться с выбором профессии или понять кратчайший путь достижения поставленной цели, которой никак не удается достичь, или даже осознать свое предназначение. Эта пирамида — аллегория человеческого мозга, в котором сокрыто все, и человеческой жизни в целом, где это ВСЕ представлено в проявленном виде.
Почему данная экспериментальная площадка представляется именно в форме пирамиды, а допустим, не шара, прямоугольника или другой геометрической фигуры? На мой взгляд, все очень логично: основной лейтмотив всей конструкции — отражение свободы выбора и возможных траекторий движения, поэтому сужение кверху неизбежно. Все как в жизни: чем выше мы поднимаемся по социальной лестнице (и чем дольше мы живем), тем меньше у нас возможностей выбора, а больше всего альтернатив — на старте, когда еще ничего не определено.
По сути дела, всеми функциями, присущими данной пирамиде, обладает платформа любой популярной онлайновой социальной сети, принцип действия тот же самый, только нет фактора изоляции, а вся активность происходит виртуально. Однако если проследить за движениями одного пользователя в социальной сети Интернета на протяжении определенного периода времени (хотя бы за самим собой), можно узнать о нем много нового и неожиданного.
Когда я впервые услышала идею о пирамиде как об универсальной экспериментальной психологической площадке, я не думала о социальных сетях Интернета. И только сейчас, завершая книгу на эту тему, я понимаю, насколько близки внутренние принципы организации того и другого.
С этим можно работать!
Возможно, дочитав этот длинный текст до конца, многие ждут каких-то однозначных выводов, а не отвлеченных философских рассуждений, хотя предмет рассмотрения не предполагает категоричности, что я и пытаюсь подчеркнуть. А выводы должен сделать сам читатель — каждый свои.
Всю свою профессиональную жизнь интересуясь психологией коммуникаций, рассматривая эту тему с разных сторон, прочитав множество книг, прослушав часы лекций и участвуя в тренингах, я все еще придерживаюсь мнения о «недораскрытости», «недопонятости» таинственного предмета взаимодействия между людьми. Поэтому, даже выстраивая определенные коммуникативные стратегии и пропагандистские кампании, никогда нельзя быть до конца уверенным в результате. В этом, наверное, и заключается максимальное проявление профессиональной честности при работе с такой «тонкой сферой»: не давать гарантий, но при этом делать все, от тебя зависящее.
В этом мире все на все влияет, это трюизм. Поэтому каждый из нас в разных ситуациях становится тем, на кого влияют, и тем, кто оказывает влияние, происходит постоянный «обмен ролями». Все имеют эгоистические цели, даже если не признаются себе в их наличии, стремятся к наиболее полному удовлетворению своих потребностей, делают все возможное для достижения желаемого…
Если на уровне ситуации межличностного общения такие стремления более заметны, их проще понять и проанализировать. Но чем сложнее система, тем труднее выявить источник и понять направленность воздействия, потому что общая картина складывается из множества индивидуальных и, на первый взгляд, самостоятельных волевых актов. Это очень хорошо проявляется в пространстве онлайновых социальных сетей, где очень сложно разделить искусственно созданные и подогреваемые с помощью специальных технологий тенденции и стихийную увлеченность больших групп пользователей какой-либо идеей.
Никто не может полностью оградиться от чужого влияния, это было невозможно раньше и тем более сейчас, когда мир переполнен информацией и ее количество постоянно растет. Единственный способ защититься от внешнего корыстного влияния, которое навязчиво рвется в наше приватное пространство в социальных сетях Интернета и выплескивается за их пределы, снова учиться анализировать информацию, «включать логику», ничего не принимать на веру. В определенных ситуациях «клиповый» стиль мышления, получивший большое распространение в наше время, полезен. Например, когда нужно быстро просмотреть большой объем данных и понять суть. Однако при принятии серьезных решений (будь то участие в политической акции или совершение дорогостоящей покупки), нужно использовать навыки традиционного мышления, чтобы понять, кто и в какую сторону нас тянет.
Очень часто источник неприятностей люди стараются видеть во внешних условиях, например, в достижениях технического прогресса, в частности, в социальных сетях Интернета. На этой волне возникают такие инициативы, как запретить, ограничить, сделать вход «только по паспорту» и т. д. Когда-то я сама поддерживала разного рода запретительные меры, но сейчас понимаю, что ни один запрет основной проблемы не решает, люди все равно будут становиться жертвами чьих-то недобрых замыслов в силу своего вопиющего инфантилизма и неспособности критически мыслить. Поэтому выход только один — постоянно работать над собой и делать правильные выводы из всех жизненных ситуаций, даже крайне неблагоприятных.
Если бы меня спросили, социальные сети Интернета — это зло или благо, я бы ответила, что, на мой взгляд, благом или злом любой неодушевленный объект становится в процессе использования человеком. Если человек использует что-то бесконтрольно, впадает в зависимость от предмета, то зло приносит не сам предмет, а факт злоупотребления им. В целом, всем, что есть в этом мире, человек может пользоваться разумно, принося радость себе и окружающим. Социальные сети Интернета в этом случае не исключение.