1

Мальцеву советовали: надо закрепить за собой авторство новой системы земледелия и написать диссертацию. Он отшучивался:

— Иван Владимирович Мичурин не имел ученых званий, а сделал в науке побольше многих.

И чуть виновато улыбался: мол, извините, но не могу воспользоваться советом, на дело времени не хватает. Его никогда не заботила собственная выгода. Меньше всего он думал о ней.

На широких степных просторах страны начиналась невиданная по масштабам эпопея подъема целинных и залежных земель. История еще не знала такой распашки в такой короткий срок, но уже знала, как быстро терялось плодородие поднятой целины. Так что нужно думать не только о распашке миллионов гектаров в намеченный срок, нужно уже сегодня начинать хозяйствовать на них так, чтобы не только сохранить, но и приумножить рождающую силу этих земель. Нужно отрешиться от вековой традиции, которая мешает осознать (и мешает не только рядовому пахарю, агроному, но и ученому), что истощение плодородия вовсе не неизбежная плата за наше прокормление, это плата за наше незнание, граничащее с невежеством первобытного земледельца.

С этими мыслями Мальцев в первую очередь обращался к ученым. «Если наши предки допускали ошибку, обработкой расточая плодородие целинных земель, то мы не должны повторять их ошибки».

Мальцев обретал все большую популярность. Люди начали сознавать, что где-то совсем рядом живет мудрый земледелец, озабоченный теми же проблемами, которыми живет страна. И озабочен не одним сегодняшним днем, но и в завтрашний день побуждает смотреть.

К нему потянулись за советом, за опытом. На опытной станции подсчитают: за последние два с половиной года в Мальцеве побывало более трех с половиной тысяч человек из разных уголков Советского Союза.

В июле 1954 года «Правда» писала:

«Какой бы поезд ни проходил через Шадринск ― московский ли, барнаульский, свердловский,— всякий раз на станции высаживаются все новые и новые пассажиры.

— Как проехать к Терентию Мальцеву?

И едут, едут люди за опытом к новатору земледелия...

Не видно среди экскурсантов только работников Министерства сельского хозяйства да научных сотрудников Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук. А не мешало бы и им побывать у Мальцева. Ведь опыт его перешел уже на десятки тысяч гектаров Зауралья!

Может быть, они имеют свою точку зрения на сей счет? Ни министерство, ни академия пока что не сказали своего веского слова по поводу опытов колхозного ученого».

Да, работники министерства и ученые академии все еще отмалчивались, не замечая того, что делал Мальцев, хотя предложенная им система земледелия уже перешагнула границы колхоза, района и области, успешно применялась по всему Зауралью, обретая все больше и больше сторонников, называвших систему «мальцевской».

И тогда Центральный Комитет партии, откликнувшись на многочисленные просьбы, принял решение разобраться в существе этого дела — созвать Всесоюзное совещание.

...В августовские дни 1954 года село Мальцево походило на большой табор: шумный, многоголосый и многоязычный. Улицы были запружены легковыми машинами, автобусами и грузовиками. На пустыре у школы раскинулся дощатый и брезентовый городок. Дымили, не переставая, походные кухни. Здесь, в палатках, жили гости — их было значительно больше, чем жители в селе (на совещание пригласили триста человек, а приехало более тысячи!). Отсюда группами выезжали в поле, где Мальцев не разлучался с мегафоном: хоть и поделили всех участников совещания па группы, однако и в группах было до сотни человек, и каждому хотелось не только увидеть, но и спросить, услышать.

Самыми желанными на этом совещании гостями были для Мальцева казахстанские целинники. Именно к ним обращаясь, он по-отечески советовал:

— Вы приступили к освоению целины, этого народного богатства, серьезно подумайте и поработайте, чтобы не повторять неосознанных ошибок наших предков, которые, распахивая целину, очень быстро разрушали ее плодородие.

И предупреждал:

— Если будете применять безотвальную обработку почвы, то не копируйте нашу технологию, шаблон в этом деле не только вреден, но и недопустим. Подумайте, поработайте и над тем, как лучше сохранить стерню — в ваших условиях она будет и снег задерживать и защищать почву от выдувания. А что касается орудий для безотвальной обработки почвы, то они могут быть и не такие, как у нас. Мы применяем те, какие есть под руками.

Показал им и участок, на котором он ведет свои наблюдения,— залежное поле, которое, когда заговорили об освоении целинных земель, отыскал в соседнем конезаводе и которое, к великой радости Мальцева, двадцать лет не знало никакой обработки, лишь кони паслись на нем.

Вот она, та лаборатория, в которой творит свою нескончаемую работу сама природа: созидает — разрушая, разрушает — созидая. Какой из этих процессов преобладает? — вопрос, не дававший покоя пытливому исследователю.

Да, самое сильное разрушение происходит именно здесь, в дернине. Отсюда же растения больше всего берут для себя пищи. Казалось бы, именно верхний слой и должен скорее истощаться. Но он нарастает. Нарастает и потенциальное плодородие. Значит, где больше разрушается, там еще больше создается? Выходит, растения отдают в почву больше, чем они берут из нее? Да, и отдают не только то, что взяли из нее, но и то, что взяли из воздуха, а из воздуха они берут больше, чем из почвы. Такова диалектика природы. Ведь она придерживается принципа «есть пирог так, чтобы он оставался целым».

На этой способности растений отдавать в почву больше, чем они берут из нее, и основывает Мальцев свои агрономические приемы.

Часть залежного поля Мальцев распахал привычным всем плугом и будем пахать из года в год — здесь традиционное земледелие. Рядом — участок, который он, как и целинникам советовал, обработал только дисковыми лущильниками и так будет его обрабатывать и впредь.

— Вот, смотрите,— показывал Мальцев гостям. — И простым глазом видно, что на непаханой пшеница лучше. На почву обратите внимание, на вспаханной у нее иссиня-черный оттенок, на непаханой — коричневатый, это органические вещества дают ей такую окраску. На вспаханной идет процесс разрушения и органики и структуры. И начался этот разрушительный процесс сразу же, как только вспахали здесь. На непаханой этого разрушения нет.

А чтобы убедить в этом своих слушателей, спрашивал:

— Где скорее всего подгнивает деревянный кол или столб? У поверхности почвы, потому что тут больше тепла и воздуха, что создает хорошие условия для жизнедеятельности микроорганизмов, очень полезной для земледельца деятельности. В глубине гниение совсем иное, там другие условия и другие микроорганизмы.

— Да, это так,— соглашались с ним,— деревянный кол действительно скорее подгнивает у поверхности. Но не будете же вы возражать, что культура земледелия начала повышаться именно с тех пор, как люди стали пользоваться отвальными плугами?

Помолчав, Мальцев спросил:

— А давайте подумаем вместе, не с тех ли пор, как начала повышаться культура земледелия, в нынешнем ее понимании, стало понижаться плодородие почвы? Не был ли этот процесс противодействием законам природы? Думается, теперь у нас есть все основания полагать, что так оно и было на самом деле.

Тем временем в «зале заседания», сколоченном из щитов и украшенном лозунгами, не затихали энергичные разговоры и споры, вызванные полуторачасовым докладом Мальцева. Докладом, в котором теория и практика, слово и мысль были так хорошо согласованы, так ярко и образно выражены, что зал то разражался аплодисментами, то слушал, затаив, дыхание. Не случайно уже на другой день, 8 августа, многие газеты — «Правда», «Сельское хозяйство», «Красный Курган» — опубликуют его почти полностью. Прокомментируют и иностранные газеты. А на следующий год доклад издадут отдельной брошюрой во многих странах мира, на немецком, английском, польском, чешском, румынском, корейском, китайском в других языках.

В предисловиях к этим изданиям говорилось о том, что среди новаторов советского сельского хозяйства Мальцев занимает особое место. Занявшись усовершенствованием небольшой узкой области земледелия, он выступил как инициатор нового метода обработки почвы, который может стать основой современного земледелия.

Так же высоко оценили его работу и участники совещания. Они говорили, что открытие это войдет замечательными страницами в историю сельскохозяйственной науки.

Такая единодушная оценка сначала обрадовала Мальцева, но потом насторожила: почему не прозвучало ни одного несогласного голоса? Неужели все, кто еще вчера говорил и писал о разрушительных свойствах однолетних растений, сегодня убедились в ошибочности своих взглядов? И это побудило его спросить:

— Скажите мне, люди науки, определенно: повышают однолетние растения плодородие почвы или снижают его?

Он как истинный экспериментатор все еще сомневался: а вдруг найдутся факты, которые поколеблют его убеждение? Ну, а если не найдутся, то пусть ученые берут и развивают найденное — тут есть над чем поработать.

И люди науки сказали:

— На этот труднейший для науки вопрос уже ответил, и не только теоретически, но и практически, сам Мальцев.

Зря вы так, хотел сказать Мальцев, направление только еще прокладывается, и впереди очень много работы. Вопрос о способности однолетних растений повышать плодородие почвы — это главнейший вопрос в агрономической науке. Если мы признаем, если будем признавать, что однолетние растения могут повышать плодородие почвы, то тогда мы сможем со всей настойчивостью направлять наше внимание на то, чтобы эту возможность превращать в действительность...

Мальцев, конечно же, очень хотел, чтобы заботой этой прониклись все ученые.

Однако пройдет всего несколько месяцев, и станет ясно, что, приняв безотвальную обработку почвы как агротехнический прием, ученые обходили молчанием главное — замалчивали, не обращали внимания на те законы природы, которые и легли в основу теории возрастающего плодородия почвы, в теорию улучшения структуры почвы путем правильного возделывания однолетних культур. Не обратили внимания на суть открытых явлений. А может быть, не поняли. Оказывается, и простые истины бывают очень трудны для понимания.

2

Сколько же переговорено, передумано, увидено было в ту осень 1954 года! Сколько чувств всяких испытано. Казалось Мальцеву — целая жизнь прожита, со всеми ее радостями, надеждами и огорчениями.

После совещания, отнявшего немало сил, он успел побывать на Украине, куда пригласили его на республиканское совещание и где он тоже был докладчиком.

Конечно, от поездки в Киев мог и отказаться, был и предлог — в сентябре уборка в разгаре, а на первое октября намечено провести в Шадринске еще одно совещание по изучению новых методов обработки почвы. Однако ему хотелось побывать, давно он думал об этом, в Сумской области, заехать в город Тростянец, где погиб и похоронен сын Костя. Может, будет кто на совещании из тех мест, подскажет, как добраться до деревни Люджа.

Встретили его на Украине гостеприимно: не надо было ни беспокоиться, ни расспрашивать кого-то. Дали ему машину и сопровождающего выделили, который и довез его до деревни Люджи.

Здесь, на кладбище, он нашел могилу с деревянной пирамидкой «Мальцев К. Т.».

Обнажив голову, отец долго стоял у могилы. Он плакал так, будто вот только сейчас похоронил сына, надежду свою похоронил. И нет у него теперь помощника, некому продолжить дело. Савву война крепко покалечила, Василий, самый младший, ослушался отца и своевольно поступил в политехнический институт, вовсе отшатнулся от поля, от деревни. Как могло такое случиться, Терентий Семенович и сам не мог понять и теперь часто казнил себя этими думами. Есть у него еще три дочери, однако как девчатам такое дело передать?..

Вернулся домой, выступил с докладом на втором Всесоюзном совещании, а после него в Москву засобирался, на встречу с научными сотрудниками Института философии. Надо бы и философов привлечь к разработке теоретических вопросов агрономической науки.

После этой встречи Мальцев собрался уже возвращаться домой, и так загостился в Москве, да дернула его нелегкая — проговорился, что плоховато чувствует себя: изжога страшно мучит, и никакого аппетита.

— Меня и сгребли доктора,— вспоминал он потом,— уложили в больницу

Лег в больницу — ноябрь был, а уже и февраль на дворе, однако ему нисколько не лучше. А на 21 февраля 1955 года в Академии наук СССР намечено крупное совещание по вопросам освоения целинных земель.

Стал Мальцев проситься отпустить его, ну хоть на денек, на совещание. На повестку поставлен важнейший вопрос, а он тут бока пролеживает...

В эти самые дни ученые вели яростный спор, как лучше распахивать целинные и залежные земли, глубоко или мелко, куда, в какой слой захоронить дернину. Целину уже распахивали — и глубоко, и мелко, по-всякому. Об одном разговора не было: можно ли, получив в первые годы высокий урожай; сохранить плодородие на длительное время или даже увеличивать его?

Вот какой вопрос надо поставить на совещании. Но как ни просился, его не отпустили ни на день, ни на час.

И тогда Мальцев пишет участникам совещания обстоятельное письмо.

Обращаясь к ним, он предупреждает:

«Если мы целинные земли будем разрабатывать плугами с отвалами, а потом каждый год их снова будем пахать с оборотом пласта, то, по правде говоря, скоро мы эти новые земли превратим в старые, и скорее там, где сравнительно небольшой гумусовый слой; от такой работы и структура почвы скоро разрушится, скоро разрушатся и органические вещества. Надо обязательно найти такие методы обработки, которые оберегали бы эти ценности, рационально их расходовали и еще больше бы их создавали, чтобы обработка почвы не мешала, а содействовала однолетним растениям создавать условия почвенного плодородия».

Сказав о недопустимости вспашки с оборотом пласта, Мальцев дает подробный совет, как и что нужно делать, чтобы худа не случилось. Советует как заботливый хозяин-земледелец, которого болезнь отлучила от поля, но он знает — целинники ведут работы не совсем так, как нужно. Советует, как сохранить и умножить плодородие осваиваемых земель, на сколько сантиметров нужно фрезеровать, а потом дисковать дернину «хорошо отточенными дисками» (а если фрезы в хозяйстве не окажется, то сразу начать с дискования). «Дернину не нужно всю прорезывать, если она имеет порядочную толщину... Пусть люди подумают, как это лучше сделать, и не обязательно, как мы делали, а может, найдутся лучшие методы».

Да, способы обработки, как и техника, могут и должны быть разными, применительно к конкретным условиям, но идея общая — сохранять верхний слой почвы там, где ему и назначено быть природой.

Смелое это было письмо, и еще смелее мысли в нем, проникнутые высокой ответственностью перед обществом и страной.

Целинники услышали Мальцева, но уразумели тревогу его не все и не сразу. Первыми осознали те, кто побывал в гостях у него. Одним из них был Александр Иванович Бараев. Он приезжал в Мальцево и до совещаний, был и на совещаниях. Слушал убедительные доводы человека, к которому проникся уважением за ту смелость, с какой Мальцев прокладывал дорогу другим, в том числе и ему. тогда еще кандидату сельскохозяйственных наук, увлекшемуся идеей безотвальной системы земледелия. Именно он настойчиво призывал смелее внедрять систему Т. С. Мальцева на полях Казахстана. И рассказывал, как это сделать применительно к местным условиям.

Однако трудно, ох как трудно было отказаться от классического земледелия. Веками человек стремился так вспахать поле свое, чтобы ни соринки на нем, ни соломинки, чтобы все было запахано и прибрано. Для этого и совершенствовал орудия труда своего.

Тысячу лет назад он, ковыряя землю примитивной заостренной палкой или корягой, найденной в лесных дебрях, изобрел соху — черкушу. Смастерив ее, землепашец был, конечно же, горд. Однако, проверяя свою работу, он частенько говорил с горечью: «О, грех!» — как ни старался «при борозженьи пашни», а не обошлось без пропусков—«огрехов».

Но проходили столетия, а ничего лучше сохи придумать не мог. И только через тысячу лет после ее появления, лишь в конце девятнадцатого века, воцарился в земледелии современный отвальный плуг.

Землепашец принял его как дар божий: с таким орудием не страшно идти и в дикие степи — плугом можно быстро разделаться и с густым разнотравьем и с дерниной, можно изрезать и запахать эту «шубу» на глубину, чтобы не мешала севу.

Однако лишь плуг с предплужником, который появится уже в двадцатом веке, довел технику оборота пласта до совершенства: верхний слой — вниз, нижний— вверх. Теперь каждому было видно, что поработал пахарь на славу, в пух взбив землю.

И вдруг ему говорят: а ведь ты не дело делаешь, ты творишь безумие, поэтому сними с плуга отвалки, сними предплужник, сделай из плуга что-то вроде допотопной сохи и паши, не оборачивая пласт.

Посмотрел пахарь на свою работу — и стало ему муторно: что пахал, что не пахал, стерня всюду торчит. Да что же это за работа, что это за культура земледелия? И снова прикрепил к плугу отвалки, привинтил предплужник. И был бы уверен, что сделал правильно, если бы не грянула беда: по распаханной широкой степи загуляли пыльные бури, снявшие, где можно было снять, рыхлый пахотный слой — самый плодоносный.

3

— Да отпустите вы меня отсюда,— взмолился Мальцев.

Была весна 1955 года. Осенью ему исполнится шестьдесят лет. «Если дотяну до осени»,— думал он с щемящей грустью: обидно уходить из жизни, так мало успев в ней сделать.

— Отпустите. Я похожу по полям, жаворонков послушаю, подышу земным вешним воздухом — и выздоровлю, может..

Он все больше надеялся на это, уверовал в исцеление на родимой земле.

Выпросился у врачей — и на поезд.

— И правда, пошел да пошел я по полям и чувствую — поправляюсь! — рассказывал Мальцев.

А точнее сказать, дома он забыл о себе, о своих болях. Он вернулся на хлебное поле, которое ждало своего заботливого хозяина, пролежавшего в больнице почти пять долгих месяцев. Вернулся весной, в апреле. А осенью и думать забыл о болезни.

Осенью если и посещали его грустные мысли, то они вовсе не болезнью вызывались, а тем, что 10 ноября 1955 года исполнится ему шестьдесят лет. Вот и прожита жизнь... Странно, в детстве каждый день как год, а уж год — жизнь целая, что же теперь годы, как дни, пролетают?.. Как же хотелось ему, чтобы люди забыли об этом вовсе не радостном юбилее, чтобы не было ни чествований, ни речей,— велика ли заслуга человека, дожившего до старости?..

Однако люди были другого мнения: заслуга не в годах, а в том, как они прожиты. 9 ноября 1955 года радио передало Указ Президиума Верховного Совета СССР: в связи с шестидесятилетием со дня рождения и за выдающиеся достижения в разработке новых приемов обработки почвы и посева, обеспечивших высокие и устойчивые урожаи сельскохозяйственных культур, полеводу колхоза «Заветы Ленина» Терентию Семеновичу Мальцеву присвоить звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и Молот».

Еще никогда не приходило в Мальцево такое количество телеграмм, открыток, писем — из сел и городов, близких и далеких, от колхозников и рабочих, от студентов и воинов, от школьников и ученых, от партийных и государственных деятелей, от знакомых и незнакомых ему людей: просто от Гали и Шуры, Любы и Тимура, Денисова и Ухина, с которыми он никогда, кажется, не встречался. Его поздравляли, ему посылали низкие поклоны и выражали чувства любви и благодарности.

На конвертах вместо адреса часто значилось! «Депутату, Герою, агроному Мальцеву Терентию Семеновичу».

Была среди этих телеграмм одна из самых желанных:

«Дорогой Терентий Семенович. От всего сердца поздравляю тебя с заслуженной высокой наградой — присвоением звания Героя Социалистического Труда.

Желаю еще больших успехов в достижении результатов твоего упорного труда на благо нашего великого народа, нашей могучей Родины. — Маршал Советского Союза Г. Жуков. 10 ноября 1955 года».

Великий полководец, недавно ставший министром обороны СССР, не забыл хлебопашца. После той сессии Верховного Совета послевоенного созыва они встречались часто и, бывало, просиживали за разговором не один час. А года три-четыре назад, когда маршал Жуков был командующим войсками Уральского военного округа, выдалась и вовсе редкостная встреча.

...Мальцев поехал в Свердловск по одному единственному делу: спросить у Жукова, не найдется ли в войсковых запасах трофейной дизельной электростанции? В колхозе был движок-самоделка, еще в начале тридцатых годов собрал и запустил его местный умелец Михаил Маркович Мальцев, и все эти годы, лет двадцать, он тарахтел по вечерам, посылая свет в избы. Когда тарахтел бойко, то и лампочки светились бодро, ярко, без всякой натуги. Но иногда начинал словно бы задыхаться, будто непосильной делалась ему работа, и все чаще замолкал вовсе.

«Видно, отработал ваш конь свое»,— думали колхозники о движке, как о живом существе, которое утомилось, износилось в постоянной работе, и теперь, как ни понуждай его, дела не будет, замена нужна. Вот и подговорили Терентия Семеновича к маршалу Жукову съездить, про трофей спросить.

Поехал, позвонил из проходной.

— А-а, Мальцев! Подождите минутку, сейчас проведут вас.

Они сидели в просторном кабинете, в котором не было ничего лишнего ни на столе, ни на стенах. Жуков тут же передал кому-то просьбу Мальцева, сказав:

— Если найдется, то поможем.

Однако выяснилось, что ничего подходящего не нашли.

Расставаясь, маршал спросил:

— Каким поездом домой возвращаетесь?

— Не знаю еще, на какой билет возьму.

— Ну, тогда со мной поедете. Мне как раз в ваших краях нужно побывать. Так что если у нас в городе еще какие дела, то побегайте, а вечером приходите к вагону...

К назначенному часу Мальцев приехал на вокзал, нашел путь, на котором уже стоял вагон под присмотром милиции. Направился было к нему, но его тут же окрикнули, и он отошел на порядочное расстояние. Ну как теперь быть? И тут увидел Жукова, который вышел на перрон как раз напротив вагона. Маршал был в окружении офицеров, говорил с ними и по сторонам не смотрел. Шумнуть Мальцев не решился. Однако Жуков сам заметил его, окликнул:

— Мальцев!..

В дороге человек всегда делается разговорчивее, по делу ли он отправляется или в гости, на отдых. Маршал начал вспоминать-рассказывать...

Через несколько лет Жуков подарит Мальцеву свою книгу «Воспоминания и размышления!», посвященную советскому солдату, отстоявшему Родину. Многое в этой книге Терентию Семеновичу было знакомо: хоть и не такая уж дальняя дорога от Свердловска до Шадринска, однако Жуков успел рассказать чуть не всю свою жизнь.

— И то, что вошло в книгу, и чего нет в ней,— вспоминал потом Мальцев.

Здесь, в вагоне, и перешли они на «ты». Разные по характеру, далекие по профессии — одни защищал страну, другой кормил ее. И если бы сложить судьбы только двух этих сынов Отчизны, двух погодков (Жуков был на год моложе), то оказались бы соединенными все события бурного двадцатого века.

Все чаще, отдавая должное новой теории и практике земледелия, безотвальную обработку почвы именовали «мальцевской». А он повторял упрямо:

— Надо вам сказать, что я этому не особенно радуюсь, так как иногда ученые с меньшей охотой работают над чужим методом, чем над своим. Поэтому пусть каждый разрабатывает свой метод. Давайте каждый по-своему искать — один так, другой иначе. У нас такой путь, но разве он единственный и наиболее правильный?..

Мальцев предостерегал от копирования и призывал проявлять больше собственной инициативы, иначе неминуем вредный шаблон.

— Одно мы считаем делом общим для всех районов — это стремление заставить однолетние растения систематически улучшать условия почвенного плодородия.

Щедрость эта, с какой Мальцев отказывался от авторства во имя общей пользы, встревожила общественное мнение. Люди все чаще выражали недоумение: почему Мальцев, внесший такой вклад в агрономическую науку, не имеет ученой степени? И были в обиде и за него и на него, поэтому советовали ему в письмах, подсказывали, настаивали: у вас много хороших статей, так почему бы не написать и диссертацию! У вас она уже есть, утверждали другие и указывали на его доклад о методах обработки почвы и посева, с которым выступал он на всесоюзных совещаниях в августе и октябре 1954 года. Он отмахивался от этих советов и отвечал с досадой:

— Не для диссертации я работаю...

Его всегда раздражали такие советы, в которых он усматривал не интерес к делу, а упрек, касающийся его личной жизни, упрек в том, что он не умеет жить, не пользуется благами жизни. Не понимают того, что нет для него выше радости, как радость достигнутого успеха.

И тогда Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина на общем собрании избирает Мальцева Терентия Семеновича почетным академиком. Избирает по совокупности научных работ, выполненных на практике и опубликованных в печати.

Весть эту в селах и городах страны встретили с одобрением. Для всякого, кто не безразличен к тому, что делалось за пределами круга личных интересов, Мальцев был близок думами и заботами своими. Он, мудрый пожилой человек, олицетворял собой лучшие черты русского народа. Он думал и чувствовал, как думал и чувствовал народ, и никогда ни в чем с ним не расходился. Поэтому и избрание его почетным академиком стало торжеством справедливости и для тех, кто хорошо знал, что дал Мальцев науке и практике, и для тех, кто лишь «сердцем слышал, как прав Мальцев»,— так выразился в письме один из поздравивших его.

Проблемы, которыми жил Мальцев, волновали не только специалистов, но и далеких от хлебного поля людей. Он заботился «о сохранении всей возделываемой площади земли в состоянии постоянной пригодности для будущих возрастающих потребностей». Выше этой заботы нет на земле ни одного дела.

Однако от специалистов сельского хозяйства все чаще приходили Мальцеву и такие письма:

«Вами разработана цельная и стройная система ведения земледелия, пригодная не только для Зауралья... Вы утверждаете, что растения сами в состоянии из года в год повышать плодородие почвы, что практически и доказано вами... ЦК КПСС в 1954 году оказал вам большую поддержку, проведя совещание в вашем колхозе. После совещания почти все колхозы обрабатывали небольшие участки так, как вы, и получили неплохие результаты, потом все это стихло. Прошла кампания лишь потому, что вы не установили прочной связи с продолжателями вашего дела. Министерство не обеспечило орудиями вашей конструкции, а люди науки затормозили ее дальнейшее распространение. Пропагандистом и организатором своей системы должны быть вы... Пишите больше статей... Вас поддержат сотни практиков, испытавших вашу систему».

Отвечая рязанскому агроному, написавшему это письмо, Мальцев скажет с горечью:

— Трудно перечислить, где и сколько раз я выступал, трудно подсчитать, как много специалистов и хозяйственных руководителей выслушало мои советы...

Он и сам знал, что ученые, признав на словах его правоту, не торопились подтверждать эту правоту на деле. Правда, некоторые с какой-то яростной злобой ополчились на травопольную систему земледелия — и начали перепахивать, теснить клевера и люцерну. Перепахивали не только там, где действительно не было смысла возделывать многолетние травы, потому что росли плохо, перепахивали и там, где они давали высокие урожаи. И ссылались при этом на Мальцева.

Вот ведь как обернулось. Да, он опроверг травопольную систему земледелия. Но, опровергая, Мальцев никогда и ни в чем не винил травы, не призывал к их огульному вытеснению из полевых севооборотов. Он доказал: наряду с многолетними травами надо заставить и однолетние растения накапливать элементы плодородия почвы.

Мальцев не сомневался: и многолетние травы необходимы в полевых севооборотах, особенно там, «где они хорошо растут, где для них благоприятны климатические и вообще природные условия, где они дают высокие урожаи сена, а иссушающее их влияние на почву не влечет за собой снижения урожаев высеваемых после них культур»,— писал он.

Как видим, выступая против системы земледелия, в которой роль улучшателей почвенного плодородия отдавалась только многолетним травам, Мальцев никогда не выступал против травосеяния, но боролся с шаблонами в земледелии: «Я не являюсь поклонником травопольной системы земледелия. Однако же сразу оговорюсь: в искоренении травопольной системы был допущен другой, такой же вредный шаблон, каким была и травопольная система. Дошло до того, что стали охаивать всякое травосеяние. А теперь районы, где большую выгоду могли бы дать, например, клевер или люцерна, даже ее имеют семян этих трав».

В том, что травяное поле начало катастрофически сокращаться, вины его не было. Нашлись ученые, которые ополчились на это поле — не только на многолетние, но и на однолетние травы: мол, распахав его, можно тем самым резко расширить зерновой клин. Рекомендации эти, правда, не без административного нажима, подхватили некоторые хозяйственники. Земледелие исподволь теряло всякую систему.

Любое действие человека, правильное оно или нет, обязательно скажется на практике. Действие, которое распространялось на районы и области, быстро привело к нехватке кормов на фермах, что отразилось на продуктивности скота: надои и привесы начали катастрофически снижаться, все чаще произносили слово «падеж».

Практика настойчиво требовала решения возникшей проблемы. Как быть? Сократить посевы зерновых культур? Но и хлеба нет лишнего... И тогда начали поглядывать на паровое поле: ведь под ним «прогуливает» до двадцати процентов пахотной земли...