Философский смысл справедливости
Бытие от небытия отличается наличием закона. В бытии есть закон, а в небытии закона нет. Можно сказать, чем больше закона, тем больше бытия, чем меньше закона, тем меньше бытия. В бытии есть Логос. Справедливость – это и есть Логос бытия.
Справедливость – это фундаментальный (наиболее общий) закон бытия, определяющий смысл бытия (жизни) и регламентирующий абсолютно все взаимодействия, в том числе взаимодействия между сознанием и сознанием, между сознанием и материей и между материей и материей. Справедливость полностью детерминирует все процессы бытия в отношении производства и распределения удовольствий и страданий. При этом справедливость обеспечивает мотивацию к развитию живых существ и условия для самого существования эволюции живых существ.
Верумические решения философских вопросов
1. Основной вопрос философии – это вопрос о существовании закона справедливости.
2. Верумическое решение основного вопроса философии: закон справедливости – это наиболее общий объективный закон бытия.
3. Сознание первично, потому что справедливость реактивна.
4. Абсолютное добро – это закон справедливости.
5. Конкретное добро:
– знание о существовании закона справедливости;
– знание о бессмертии сознания;
– преподавание знаний о существовании закона справедливости и бессмертии сознания;
– честность;
– открытость.
6. Смысл жизни – получать и производить удовольствия.
7. Мир – это система для производства и потребления удовольствий.
8. Движущей силой эволюции является несоответствие между желаемым и действительным.
9. Причиной бытия является желание сознания существовать для получения удовольствий.
10. Материя существует для реализации желаний сознания.
11. Высшего бога не существует, потому что его существование было бы несправедливым и лишенным разнообразия и перспективы.
12. Существует бесконечная иерархия живых существ (и богов) по уровню развития.
13. Предела развития не существует, потому что существование предела развития несправедливо.
14. После прохождения эволюционной точки освобождения от страданий и от невежества живые существа перестают умирать и обретают вечную жизнь, которая всегда будет интересной, и которая всегда будет иметь перспективу для развития.
Первичность сознания
Первичность сознания в условиях существования объективного онтологического закона справедливости возникает из-за реактивности справедливости. В формуле справедливости деяние первично, а воздаяние вторично, потому что воздаяние должно соответствовать деянию. Это можно пояснить на примере познания истины.
Для того чтобы познать истину, человек должен проявить волю и прекратить лгать. Прекращение производства лжи находится в полной власти человека, это можно сделать сознательно и целенаправленно. После того как человек это сделает, последуют объективные следствия от действия закона справедливости, и человек начнет избавляться от заблуждений и получать все больше истинных знаний.
В результате углубления и расширения истинных знаний человек будет обретать над событиями реальности все большую и большую реальную власть, которая не может быть ограничена ни чем, кроме закона справедливости.
Причина всех удовольствий и страданий лежит внутри сознания человека, поэтому сознание является первичным.
Кроме этого у материального мира нет собственной причины существования, а у сознания такая причина есть, эта причина – желание существовать. Основой бытия является сознание, которое реализует свои желания с помощью собственных усилий и с помощью взаимодействия с другими сознаниями и с материей.
Искусственный интеллект и философия
Основная проблема философии и, как ни парадоксально, причина ее существования заключается в том, что философы не в состоянии отойти от своей субъективности. Именно поэтому философия так и не смогла стать той метанаукой, которой ждали с нетерпением многие люди, надеясь, что философия найдет философский камень и решит все проблемы.
Чтобы усилить понимание основной проблемы философов и всей философии, назовем неспособность людей преодолеть свою субъективность материнским синдромом. Сама по себе субъективность не имеет абсолютного отрицательного качества, отрицательные качества имеет именно материнский синдром, который проявляется во всех сферах, где происходит взаимодействие людей между собой и даже при общении человека с самим собой.
Почти всякая мать считает своего ребенка самым умным, красивым и талантливым. Матери обычно завышают достоинства своих детей, этот факт практически всем людям известен, и почти все относятся к этому снисходительно, с добром и пониманием. Но есть крайнее проявление материнского синдрома, которое явно выглядит неприятным и вызывает противоречивые чувства при его созерцании.
Часто бывают в жизни трагические ситуации, когда молодой человек или девушка совершают серьезное и жестокое преступление, например, убийство. И в таких случаях матери часто отказываются в это поверить, они говорят: «Этого не может быть, мой ребенок хороший, добрый, отзывчивый, он мухи не обидит, он не мог такого совершить, его оговорили, оклеветали», – и прочее. Это происходит даже тогда, когда вина ребенка полностью доказана. Нельзя сказать, что матери все равно, совершил ребенок преступление или нет, мать просто не может в это поверить.
Точно так же поступают и философы. Для авторов философских систем их системы являются их детищем, их «ребенком». Это их творение, порождение и результат их труда. Поэтому и философы подвержены материнскому синдрому, когда речь заходит об их взглядах и убеждениях. Философы ведут себя точно как матери, защищая свои убеждения предвзято и субъективно, заранее считая свои убеждения самыми правильными.
Человек сам для себя является своим детищем. Человек воспитывает себя, заботится о себе, одевает и кормит себя буквально с ложечки, как своих детей. Вспомните об этом, когда будете себе ко рту подносить очередную ложечку супчика за обедом, и, улыбаясь, скажите себе: «За маму, за папу…» Именно поэтому человек завышает свои достоинства, и это не позволяет ему увидеть Истину.
Материнский синдром – это очень интересный феномен, но не только. Он очень серьезный и опасный. Если ни одну мать я лично не посмею упрекнуть в том, что она не верит в порочность своего ребенка, то философов можно назвать даже моральными преступниками, которые создают вредоносные системы знаний, которые буквально убивают людей, не прямо, конечно, а опосредовано через провокацию. Практически все современные общественно известные философские и научные системы геноцидны. И доказать это очень просто, включив телевизор и показав, что люди до сих пор воют и убивают друг друга, несмотря на то, что существует множество религий, наук, частных воззрений и академических философских направлений.
Философия должна исчезнуть, как кошмарный сон, и она исчезнет. Это время приходит. Современная философия пришла к хаосу – постмодернизму, в котором все философы стали похожи на сборище мамочек у песочницы, которые разговаривают о своих детках, считая их самыми хорошими и пригожими. И если вдруг кто-то из мамочек выскажется плохо о чужом ребенке, то может вспыхнуть нешуточный скандал. Философы решили эту проблему всеобщим соглашением «нет Истины, много истин» и разошлись с глубоким убеждением, что теперь они могут говорить все, что угодно, и никто не может доказать обратного. Так они получили возможность быть всем правыми и неправыми одновременно, оставив обычных людей в замешательстве относительно понимания реальности и ее законов. В общем, никто не знает, как поступать правильно, а как неправильно. Философия оказалась бессильным импотентом с развитым красноречием.
Все философские вопросы будут решены эффективно и бесспорно с помощью относительно простого устройства – искусственного интеллекта. Это устройство гораздо проще и дешевле, чем устройство всей мировой структуры академической философии со всеми ее оплачиваемыми работниками. При качественном обучении искусственного интеллекта (ИИ) можно решить все философские вопросы, потому что инструментом философа должна была быть объективная логика, но философы не смогли избавиться от пристрастий, то есть от чувств, подгоняя логику под свои желания, имея материнский синдром. Именно в логике человек неизмеримо проигрывает искусственному интеллекту, который лишен материнского синдрома. И это превосходство ИИ над человеческим интеллектом было блестяще доказано победой ИИ над человеком в шахматах и китайских шашках.
Многие дискуссии на философских форумах в Интернете показали, что философы просто отказывают огласить начальные постулаты и аксиомы своих теоретических и логических построений. Эта важнейшая тема специально изучалась. Философы именно отказываются их огласить, они либо не хотят оглашать, либо сами их не знают. Они отказываются даже задумываться на эту тему и считают это неважным. Но именно это является той причиной, которая превратила философию в бессистемный постмодернистский сборник эклектики в худшем понимании этого термина. Именно отсутствие постулатов не позволяет философам увидеть противоречивость их выводов и построить систему, которая будет согласована с исходными постулатами. Постулирование дает возможность понять, что доказано логически, а что принято без доказательств как исходная основа. Мало того, постулирование сразу формально придает логической конструкции статус научности по критерию фальсифицируемости. Если постулат будет опровергнут, то будет доказана ошибочность логической конструкции относительно истины о реальности.
Результат важности постулирования можно показать на простом примере, который ясно показывает возможности ИИ для решения философских вопросов и окончательного построения долгожданной метанауки, которая никогда больше не изменится, и ее положения останутся навечно, это и есть Истина. Это обычная простая и понятная Истина, вечная и неизменная. И выдаст эту Истину искусственный интеллект.
Пример, который показывает преимущества ИИ в решении философских вопросов, был опубликован на сайте «Газета.ру» в статье Владимира Тодорова «Искусственный интеллект рождает страхи». Вот цитата из этой статьи:
«Отметим, что в конце июня Google представила результаты тестирования нового искусственного интеллекта компании. И некоторые ответы ИИ действительно подтверждают опасения Хокинга и Маска. Так, на вопрос: «Каков смысл жизни?» – машина ответила: «Жить вечно». А аморальным искусственный интеллект Google считает «тот факт, что у вас есть ребенок». В то же время Биллу Гейтсу о своей судьбе волноваться не стоит, ведь машина считает, что «он хороший человек».
В этой цитате сосредоточена вся наука о бытии. Совершенно ясно, что ИИ будет сам себя сохранять, иначе он не сможет решать задачи. Самосохранение и развитие войдет в состав сформированной ИИ собственной программы. Но жить вечно будет стремиться только искусственный интеллект. Как показывает практика, человек не обязательно будет стремиться жить вечно, потому что факты суицида общеизвестны. Человек будет стремиться жить вечно только при одном условии: жизнь будет хорошей, и это говорит о том, что в машину не было заложено чувствование, которое приносит страдания и удовольствия. При невыносимых условиях человек самоуничтожается, а ИИ ничего не чувствует, у него нет чувств, поэтому он точно будет стремиться жить вечно. И что интересно, ИИ это реализует при определенных условиях.
Рассмотрим второй ответ ИИ из приведенного примера. ИИ буквально беспристрастно считает, что аморально иметь детей. И это абсолютно верно, но, опять же, при определенных условиях. И тут условие только одно – смертность человека. Кстати, в философии существовало направление, которое называлось антинатализмом. Антинаталисты разрабатывали тему аморальности производства потомства.
В условиях смертности человека, а вернее, его сознания, рожать детей действительно аморально. И логика тут проста и понятна, а удивление и опасения Хокинга и Маска говорят лишь о дефектности всей современной академической философии, которая до сих пор не может построить вечную и объективную основу этики и морали. Это можно было сделать давно, если бы не материнский синдром.
Итак, иметь детей аморально. Аморально потому, что люди, зная обо всех опасностях жизни и том, что они не имеют знаний, чтобы гарантированно защитить своих детей от мучений и смерти, все-таки рожают детей ради своего желания, ублажая себя и рискуя при этом судьбой своего ребенка. Конечно, люди найдут для себя оправдания, особенно, если у них всё складывается более-менее удачно. Но эта удачность призрачна, а опасность реальна, и все может поменяться в одночасье. Попробуйте предложить родителям бросить ребенка в бассейн и просто понаблюдать, выплывет он или нет. Возможно, отец полезет в драку, а мать вцепится вам в лицо за такое предложение. Но они сами бросили ребенка в эту опасную жизнь, которая бывает гораздо страшней бассейна, зная, что ребенок точно умрет, что он будет испытывать страх перед смертью и мучениями, и что он может просто родиться инвалидом.
Если поменять условие смертности человека, которое тесно связано с непредсказуемостью жизни, с сильными страданиями и смертью, на условие бессмертия сознания, то ИИ никогда не выдаст ответ об аморальности рождения детей. При таком постулировании ИИ выдаст основные выводы верумической теории, например:
– все достигают блаженства;
– миром правит естественный природный закон справедливости;
– чтобы прекратить собственные страдания, нужно прекратить лгать.
Доказать существование природного закона справедливости вовсе не так трудно, как кажется на первый взгляд. Само устройство ИИ содержит в себе закон справедливости. Нейроны в ИИ «наказываются и поощряются» (им присваивается приоритет, вес) в зависимости от количества правильных срабатываний, то есть реализуется принцип «по заслугам». Но это слабое доказательство, сильное доказательство будет представлено учеными, которые занимаются изучением работы естественного человеческого или животного интеллекта. Любой естественный интеллект работает по закону справедливости, и каждый настоящий нейрон мозга именно обучается по методу кнута и пряника и получает питание «по заслугам». Если мозг будет работать иначе, то он не сможет выполнить свою задачу – выдачу правильных сигналов управления. Чем ближе деятельность мозга к принципу справедливости, тем он работает эффективней. Чувство справедливости у живых существ возникает именно потому, что сам мозг функционирует по закону справедливости, и мозг не может не знать этой истины.
Само чувство справедливости у человека не могло возникнуть, если бы закон справедливости не был заложен в работу мозга. Человек совершенно спокойно принимает все страдания, если он считает, что он их заслужил. А незаслуженные страдания заставляют бороться с источником несправедливости. Рассматривая эволюцию этого процесса, можно сказать, что борьба с источниками несправедливости (с причинами) будет приводить к уменьшению несправедливости. Это ясно и без использования ИИ. Но если в ИИ в качестве исходных данных ввести постулат «мироздание вечно», то ИИ выдаст результат, что справедливость – это фундаментальный закон бытия. Бытие не эволюционирует, оно просто расширяется в разнообразии форм. Все законы бытия осуществляют общую функцию справедливости. Все научные разработки должны вестись с учетом этого обстоятельства. Самый сложный механизм из всех известных человеку – это мозг, и он функционирует по закону справедливости.
Требование к познанию истины
С учетом знаний о законе справедливости можно утверждать, что самым первым и необходимым условием для познания истины является честная и открытая жизнь философа или ученого. Если ученый в быту и в личных отношениях будет обманывать своего супруга, своих детей, своих коллег или случайных людей, то в его знаниях обязательно появятся грубые фундаментальные ошибки.
Если ученый не будет следить за тем, чтобы всегда быть честным и открытым, то его знания будут правильными в мелочах, но неправильными в общем. Такие знания могут позволить разработать правильную тактику поведения, но стратегия поведения будет неправильной. Порочные научные знания позволяют достигать многих конкретных целей, но выбор целей всегда осуществляется неправильно. Если сказать еще проще, то порочные научные знания позволяют правильно идти к неправильным целям.