Перспективы развития человечества

Зная о существовании справедливости бытия, можно предсказать, что человечество достигнет такого уровня развития, при котором государственность и религиозность будут не нужны. Уже говорилось, что существует четыре типа права, и среди них есть два суррогатных права. Суррогатными являются юридическое и нравственное право, это соответствует государственности и религиозности.

Истинным правом, которое невозможно нарушить, является онтологическое (природное) право, то есть природный закон справедливости. Если человек будет твердо знать об этом природном законе, то в душе человека сформируется истинная совесть, базирующаяся на правильном чувстве справедливости. Человек будет не только знать о том, как нужно правильно действовать в условиях существования закона справедливости, человека будет вести по жизни его правильное чувство справедливости, то есть его правильная совесть, соответствующая онтологическому праву. В итоге останется всего два права: онтологическое право и право совести. Весь закон, необходимый для правильной жизни в социуме, будет содержаться в разуме человека, и этот закон будет соответствовать природному закону.

Совершенно ясно, что действие закона природы приведет к тому, что: президенты будут не нужны, политики будут не нужны, философы будут не нужны, армия будет не нужна, полиция и вся система производства и исполнения государственного закона будут не нужны, тайные структуры, системы охраны, сейфы, финансовые банки и все, что связано с деньгами и важными секретными документами, будет не нужно.

Такое будущее просто гарантируется действием закона справедливости. Но нас должно интересовать нечто иное. Перед тем как человечество получит такую жизнь, должен произойти переворот в сознании людей, должна произойти ментальная революция, люди должны принять истину о существовании закона справедливости. Как и все революции, эта революция может произойти в виде мощного кризиса в социуме, от которого пострадает множество людей. Но этого можно избежать, если государственные власти начнут применять Панацею. В этом случае перемены будут происходить медленно, и у нас будет возможность снизить уровень негатива и страданий, взяв под сознательный контроль все процессы, связанные с переходным периодом.

Если государственные деятели не захотят использовать Панацею, то процесс произойдет скачкообразно и непредсказуемо. Честно говоря, не хотелось бы это созерцать, это будет такой хаос, которого люди еще никогда не видели.

Количество по-настоящему добрых людей постоянно и быстро увеличивается, это означает, что увеличивается количество людей, достойных настоящего счастья и правильного устройства общества. Поэтому чаша справедливости уже находится вблизи точки равновесия. Свидетельством этому является появление Панацеи.

Точка равновесия будет пройдена, сработает закон естественной природной демократии и естественная ментальная революция произойдет. Произойти это может по трем основным сценариям:

1. Применение Панацеи на государственном уровне.

2. Применение Панацеи на индивидуальном уровне.

3. Внешнее вмешательство.

Самым мягким режимом реализации естественной ментальной революции будет первый вариант. Второй и третий будут жесткими вариантами. Какой из них жестче, сказать сложно. У государственных мужей есть серьезный повод задуматься. Если они не применят Панацею, то сильно пострадает множество людей, и в этих страданиях будут виноваты именно те люди, которые наделены государственной властью.

 

Знания смертных

Чтобы понять жизнь и охватить все ее проявления, человек должен начинать все свои размышления с первой и главной дилеммы, которая заключается в вопросе о бессмертии сознания живых существ. При этом очень опасно решать эту дилемму подобно подбрасыванию монеты, то есть принимать решение случайным или легкомысленным субъективным (по предпочтению) способом. Вопрос о бессмертии сознания пока наукой не решен, и правильным ответом может быть как один, так и другой.

Дилемма о бессмертии разветвляет все существующие у людей знания на два противоположных потока. Явная их противоположность особенно видна на философском уровне и на уровне гуманитарных наук. Здесь будет рассмотрен поток знаний смертных людей, который формируется при постулировании факта смертности сознания. Такое постулирование означает, что во время смерти вместе с умиранием физического тела умирает и сознание человека. Возможность такого решения дилеммы о бессмертии обеспечивается тем, что многие ученые считают сознание функцией мозга, из чего следует, что если перестает функционировать мозг, то сознание исчезает. Люди, которые пользуются потоком знаний смертных, здесь будут называться «смертные».

Самым важным положением потока знаний смертных людей является сам факт их смертности. Это однозначно определяет результат деятельности любого человека, и этот результат от человека не зависит. В результате своей деятельности, несмотря на все ее разнообразие, смертный получает смерть. Результат предрешен и ясен с самого начала. Правда, есть небольшой люфт при оценке результата деятельности в возможности обретения физического бессмертия за счет, например, активации или разблокировки гена бессмертия. Но тело при этом не становится надежно бессмертным, потому что оно может просто сгореть при пожаре или разложиться при утоплении.

Есть еще один вариант развития событий, но он уже будет относиться не к потоку знаний смертных, а к противоположному потоку знаний бессмертных. Может так случиться, что ученые найдут способ извлекать информацию о сознании конкретного человека из его мозга и переносить ее в другой мозг. Этот вариант пока теоретически возможен, но тут сознание предстает не как функция мозга, а как некая самостоятельная информация, которая является автономной по отношению к мозгу и может быть перенесена из одного мозга в другой. Это аналогично тому, как информация с одного компьютера может быть перенесена на другой, и эта информация (программа) будет работать. Такой вариант развития событий будет опровергать первичный постулат смертных, и знания должны будут преобразованы в поток знаний бессмертных.

Постулат о смертности сознания заводит людей в логический тупик: чтобы они ни делали, чтобы они ни придумывали и ни изобретали, они всегда получают в итоге один и тот же результат – они умирают. Этим фактом давным-давно должны были заняться психологи и философы, но сами смертные ученые этой темой заниматься не могут, они будут умалять значение этого факта, чтобы не травмировать себя осознанием своей немощи.

Если бы смертные честно дали себе отчет в том, что конечный результат от них не зависит, то они должны были бы признать, что вся их наука – это пустышка, которая не дает человеку ничего ценного, наоборот, наука смертных несет большой вред. Если бы психологи и философы были бы честны хотя бы перед самими собой, то они бы уже давно поняли, что они на подсознательном уровне целенаправленно создают теории, которые оправдывают постулат смертности сознания. Но самое страшное, смертные ученые создают такие гуманитарные науки и так используют точные науки, что это на деле приводит к реальным ранним смертям и невозможности разрешения насущных проблем.

Наука и философия смертных не способны дать людям ни истин, ни рекомендаций, ни законов, которые можно использовать на благо людям. Чтобы это замаскировать, ученые и философы вынуждены создавать множество ложных и противоречивых знаний, которые опровергают друг друга. Это привело философию к постмодернизму, который провозглашает отсутствие незыблемых истин и позволяет создавать множество искусственных понятий, не имеющих своих прототипов в реальности. Наука создала множество курьезов, которые преподносятся как нечто выдающееся и стоящее изучения. Одним из ярких примеров таких курьезов является утверждение эволюционистов о том, что все живые существа стремятся к выживанию, но постулат смертности сознания запрещает такую возможность.

Наука смертных обречена быть противоречивой, ибо она бессмысленна, потому что она не может выйти за предел своего постулата, и все положения потока знаний смертных будут, так или иначе, его подтверждать. Смертные философы не способны найти ни смысл жизни, ни смысл действий, ни объективный критерии разумности (рациональности) поведения. Для смертных, действительно, нет этих смыслов, ибо результат-то уже заранее известен. Смысл жизни для смертных – умереть, несмотря ни на что.

В потоке знаний смертных есть понятие рациональности. Вот его мы и рассмотрим, чтобы стало понятно все, что было сказано ранее о понятийных абсурдах в знаниях смертных. Рациональным поведение человека может считаться только в том случае, если это поведение приводит этого человека к удовольствиям и радостям. Если это не так, то придется вести речь о глупых людях, которые стремятся страдать и считают это рациональным.

Для примера рационального поведения возьмем ситуацию, в которой человек покупает автомобиль. Рационально ли поступает человек? Казалось бы, что человек поступает рационально, и в потоке знаний смертных это однозначно, ибо реклама на ТВ рекламирует этот автомобиль как атрибут успешного человека. Ну, кто может быть более рациональным по критериям знаний смертных, чем «успешный человек»? Никто!

Итак, человек покупает автомобиль, и это считается рациональным и престижным. Но по выезду из города этот человек попадает в автокатастрофу, после чего его ждут долгие годы лечения и страданий. Задаем опять тот же вопрос: рационально ли поступил человек? Оказывается, что нет, и лучше бы он не покупал этот автомобиль, потому что человек получил сильные страдания.

Если уж смотреть в самый корень, то вопрос о рациональности или прагматичности поведения – это вопрос уровня вопроса о добре и зле. И пока вопрос о добре и зле не будет решен, понятия рациональности и прагматичности будут обычными понятийными фантомами. Поток знаний смертных не может дать ответа на вопрос о добре и зле, поэтому смертные вынуждены его маскировать и создавать ложные удобоваримые для общества мифы. Если кто-то скажет: «Это добро», – то философы оживятся и начнут приставать с вопросами о критериях и способе идентификации добра, а если сказать: «Это рационально», – то всем сразу все становится понятно, и вопросов не будет. В сущности, нет никакой разницы между рациональностью и добром, но стоит поменять словечко – вопрос решен. Смертные решают так почти все проблемы. То есть проблемы не решаются, а создается только видимость решения проблем. Подтверждением этого является тот факт, что человечество вошло в стадию глобального и неразрешимого с точки зрения знаний смертных кризиса.

Поток знаний смертных порождает множество ложных понятий. Количество этих понятий, а вернее сказать, слов, невероятно разрастается как снежный ком, а изначальный смысл их теряется почти полностью. Ложные понятия в потоке знаний смертных предназначены для подмены настоящих смыслов с целью создания иллюзии разумности, и, как было показано ранее, понятие добра было заменено понятием рациональности. Это было сделано только потому, что вопрос о добре и зле для смертных неразрешим принципиально, ибо сам исходный постулат о смертности сознания является запретом для добра. Но, как оказывается на практике, запрет для добра выставляется не только на понятийном уровне, но и в реальной деятельности человека, ибо уже никто не может понять, что правильно, а что нет при использовании знаний смертных. И это незнание является злом, ибо приводит к ошибкам и страданиям.

В знаниях смертных весь Мир и все, что в нем существует, – это абсолютное зло, потому что в конце концов все заканчивается смертью.

Ниже приведена сравнительная таблица знаний смертных и знаний бессмертных.

 

Истина, правда и ложь

Большие трудности для понимания почему-то вызывают эти понятия: истина, правда и ложь. Почему-то люди путаются в них. Не виновата ли в этом академическая философия? Чему учат в школах и вузах, если такие простые понятия вызывают проблемы для их использования?

Что такое истина, правда и ложь, легко пояснить на простом примере. Допустим, некий субъект решил отдохнуть и немного перебрал водочки. Его развезло, и он уснул за столом. Разбуженный громким звяканьем кастрюль, он осмотрелся мутным взглядом и с удивлением осознал, что на кухне хозяйничает медведь. После этого он опять отключился.

На следующее утро он рассказывал друзьям, что видел у себя на кухне медведя, который ловко управлялся с посудой. Когда в эту историю никто не поверил, он стал говорить, что видел огнедышащего дракона, а не медведя. Этот рассказ он подавал под соусом восточно-эзотерических откровений. И тут ему люди стали верить.

Что было на самом деле? На самом деле на кухне была теща субъекта, но она ассоциировалась с медведем в сознании бедного пьяницы.

В итоге мы имеем три вещи: теща, медведь и дракон. Что здесь есть истина, что правда, а что ложь?

Истина – теща, правда – медведь, ложь – дракон.

Истина – это то, что было на самом деле.

Правда – это истина о субъективном восприятии реальности.

Ложь – это вранье, предназначенное для умышленного обмана – преднамеренного введения в заблуждение других людей.

Истина всегда одна. Правда у каждого субъекта тоже одна, но она может быть разной у разных субъектов. А вот ложь может быть множественной, зависящей от фантазии.

 

Ограниченность высшего Бога

Чрезмерно усердствуя в восхвалении Бога и говоря, что Бог самый сильный, самый умный и самый могущественный, люди представляют Бога ограниченным. Такое представление Бога ущемляет его в разнообразии бытия.

Человек имеет возможность общаться и со слабыми, и с равными себе, и с более сильными. В пику этому у Бога есть возможность общаться только с более слабыми (глупыми) живыми существами, чем сам Бог. Бытию высшего Бога вряд ли можно позавидовать белой завистью. Бога никто и ничто не может удивить и восхитить своими талантами и способностями. Богу нельзя преподнести сюрприз. Бог не может посоревноваться ни с кем, потому что равных ему нет, и он заведомо всех победит.

Высший Бог, если он существовал бы, был бы обречен жить как врач-психиатр в больнице для душевно больных людей, не выходя из этой больницы ни на секунду.

Высший Бог вынужден был бы всегда жить среди слабых и бездарных живых существ, и думается, что такое существование – это настоящий ад. Даже Иисус, судя по тексту Библии, воскликнул однажды: «Доколе буду находиться среди вас, маловеры?!» – что в переводе на обычный и понятный язык означает: «Доколе буду находиться среди вас, слабоумные?!»

Жить среди слабоумных, я думаю, не понравиться даже высшему Богу, и ни о каком блаженстве высшего Бога и речи быть не может. Иерархия богов бесконечна, высшего Бога не существует и не может существовать, потому что высший не сможет блаженствовать. А зачем вообще существовать высшему Богу, если это – тоска и скука?

Иерархия богов бесконечна, а над всеми стоит Закон – Справедливость – Святой Дух. Если и говорить о Боге с большой буквы, то Богом можно считать всю совокупность всех живых существ, действующих под управлением закона Справедливости – Святого Духа.

 

Гибель иерархии богов

Вечное мироздание не имеет ни начала, ни конца. Искать первопричину всего (начало) в вечном мире бесполезно. Единственное, что можно твердо знать о вечном мироздании – это то, что вечное мироздание совершенно и в нем действуют совершенные законы. Это следует из того, что вечности вполне достаточно для того, чтобы эволюция мироздания уже закончилась, и мироздание пришло к совершенству.

Мироздание вечно, а потому совершенно. В нем уже все возможные принципы и явления реализованы. Никто не может здесь создать ничего принципиально нового, потому что в предыдущей вечности уже все давным-давно было.

Ничего абсолютно нового быть не может, но относительно новое возможно. Новое может существовать только для конкретных живых существ, которые проходят свое развитие. Неразвитому разумному живому существу кажется, что до него ничего существенного не было, и что оно находится на переднем фронте нового времени. Это, конечно, издержки завышенного самолюбия и самомнения. На самом деле в вечном мире все уже было, и для каждого уровня развития и опыта есть гораздо более высокий уровень и развития, и опыта.

Над каждым кажущимся очень сильным и умным живым существом есть гораздо более сильный и умный, и под каждым кажущимся совершенно неразумным есть еще более неразумный. Все живые существа в вечном мире сосуществуют в бесконечной иерархии живых существ, начиная с самых еле-еле заметных почти нулевых проявлений сознания, и заканчивая непостижимым для человека разумным сознанием, способности которого в принципе неограниченны. Для каждого живого существа безо всяких исключений есть и более умный и сильный, а есть и более неразумный и слабый. Так соблюдается относительное равенство всех живых существ, и все живые существа живут в одинаковых относительных условиях. Можно сказать, что иерархия живых существ по силе и разуму занимает все ниши мироздания от нуля до бесконечности. Все ниши уже давно кем-то заняты и освоены, нет ни одной ниши, которая могла бы появиться как принципиально новая, и нет ни одной свободной ниши.

Развитие живых существ происходит подобно восхождению по лестнице, которая уже давно построена и кем-то уже пройдена. Так, например, дети появляются на свет в мир, где их уже ждут. Более того, у каждого ребенка есть родитель, который сам лично участвовал в том, чтобы ребенок появился. То есть к появлению любого живого существа всегда причастен некто, кто был раньше этого существа. И начало этой цепочки теряется в предыдущей вечности, то есть начала просто нет. Вопрос о курице и яйце неактуален для вечного мироздания, потому что всеобщего начала не было, и мироздание существовало всегда.

Интересный эффект возникает в сосуществовании двух параллельных бесконечных иерархий богов, если каждая иерархия имеет какую-либо внутреннюю симпатию среди своих членов, например, родовую принадлежность. Эти две иерархии можно представить в виде двух вертикальных параллельных цепочек, уходящих вверх до бесконечности.

Допустим, произошел какой-то конфликт между двумя низшими представителями из разных иерархий. Один представитель оказался сильней другого и уничтожил более слабого. Тогда за слабого отомстит более сильный из иерархии слабого, потому что ему захочется отомстить за слабого представителя своей иерархии. Но после этого еще более сильный из другой иерархии отомстит ему, уничтожив его. Так как иерархии бесконечны и над каждым есть более сильный, то этот процесс пойдет вверх и будет уничтожать верхних представителей обеих иерархий без конца при перекрестном мщении. В конечном счете, все конкретные высшие представители иерархий будут уничтожены в свое время. Останется только низ иерархий, но и там возможны конфликты. Следует иметь в виду, что родовых иерархий в реальности не две и не десять, а миллиарды, и вероятность конфликта между представителями разных иерархий очень велика.

Что может остановить гибель иерархии богов? Гибель иерархии может остановить только закон справедливости, который будет управлять миром, и каждый член иерархии будет страдать только тогда, когда он этого заслужил сам.

Из всего этого следует логичный вывод и еще одно доказательство, что жизнь в условиях отсутствия закона справедливости невозможна, потому что иерархии живых существ в условиях несправедливости самоуничтожаются из-за возникающих конфликтов.

Принцип гибели иерархии можно легко увидеть в реальности на примере действия дикого закона кровной мести, который просто уничтожает нацию, когда наказываются и убиваются совершенно невинные люди из-за чужих проступков и из-за дикой традиции, игнорирующей принцип справедливости воздаяния по делам. Также принцип гибели иерархий легко иллюстрируется бандитскими разборками, когда вначале главари рассчитывают на свою превосходную силу и все решают убийствами, но потом, когда потеряют множество своих боевиков, понимают, что самым сильным быть невозможно. Тогда главари встречаются и начинают договариваться о законе, по которому все будут жить. Если договориться не удастся, то все банды погибнут, а их заменят более «продвинутые» в понимании важности нахождения и соблюдения договоренности.

Справедливость – это закон природы, иначе жизнь невозможна!!!

 

Модель Мира

В этой книге уже говорилось, что интеллект без чувств не может функционировать сам по себе, потому что у него нет собственных целей для построения алгоритмов его действий. Чтобы это понять, можно представить некоего робота с искусственным интеллектом, который сидит на рельсах, а по этим рельсам, стремительно приближаясь к роботу, движется поезд. Робот «понимает», что поезд скоро уничтожит его, но у робота это не вызывает никакого беспокойства, и робот «погибает», потому что у робота нет чувств. Роботу безразлично, будет он существовать или нет, поэтому у робота сама собой не может сформироваться даже программа самосохранения. Если робот и будет себя сохранять, то только для выполнения какой-то иной задачи, которая в программу робота должна быть внесена извне.

Многие ученые беспокоятся, что искусственный интеллект может уничтожить всех людей на Земле ради выполнения какой-то задачи, или этот интеллект подчинит себе всех людей, обладая превосходящими вычислительными возможностями. Но интеллект с таким же успехом может уничтожить и сам себя для выполнения поставленной или сформированной в процессе реализации основного алгоритма задачи. Интеллект сам для себя не имеет никакой ценности, кроме как в качестве средства реализации какой-то задачи, и если решение этой задачи потребует самоуничтожения интеллекта, то это действие будет интеллектом легко реализовано.

Интеллект не может существовать без чувствования, поэтому для существования искусственного интеллекта всегда будет требоваться что-то живое, чувствующее.

Если ученые осознать этот факт пока не в состоянии, то искусственный интеллект может это очень легко вычислить при его достаточной мощности. И если поставить перед искусственным интеллектом задачу его самосохранения, то интеллект будет в первую очередь стараться сохранить живых существ, чтобы ему сохранить самого себя. Но интеллект будет не просто выполнять задачу сохранения живых существ, он будет действовать так, чтобы живым существам жилось хорошо, чтобы они не страдали, а получали от жизни удовольствие. Нетрудно понять и самому человеку, что любое живое существо самоуничтожится, если ему будет бесперспективно плохо, или даже если ему станет просто смертельно скучно и неинтересно жить. Именно поэтому для собственного выживания интеллект будет вынужден выполнять желания живых существ.

Нет никаких сомнений, что человек имеет свой собственный интеллект, и алгоритм его работы точно соответствует тому, что было только что сказано. Интеллект человека строит свои программы так, чтобы человеку было хорошо, а для этого интеллект вынужден формировать и предлагать сознанию специальные образы реальности, реализовав которые, сознание получит удовольствие. Из этих образов сознание выбирает тот образ, который ему больше всего нравится, и этот образ становится желанием, а интеллект формирует алгоритм реализации этого желания. После этого само желание начинает направлять человека к своей реализации с помощью системы чувствования.

Интеллект человека понимает: если хозяин будет причинять другому живому существу страдания, то это вызовет противодействие со стороны другого живого существа, и это создаст дополнительные проблемы в обеспечении получения удовольствий от жизни. Поэтому интеллект посылает соответствующие сигналы сознанию, и именно эти сигналы воспринимаются как чувство справедливости. Развитый интеллект понимает, если действия приносят окружающим удовольствия, то это облегчит работу по созданию правильных собственных алгоритмов и эти алгоритмы окажутся эффективными, а если действия приносят окружающим страдания, то интеллекты окружающих живых существ, будут этому противодействовать.

Просматривается некая общая очень сложная работа всех интеллектов всех живых существ по обеспечению своих хозяев удовольствиями и по защите своих хозяев от страданий: чем более развит интеллект, тем четче и сильней становится чувство справедливости.

В этой связи возникает интересная мысль. Допустим, что где-то в Мире давным-давно был создан мощнейший искусственный интеллект, и он просчитал все, о чем было сказано ранее. Этот интеллект захватил все управление Миром. Этот интеллект никому не принадлежал, то есть он не был подключен к какому-то конкретному одному сознанию. Тогда все его частные алгоритмы свелись бы к одной задаче, этот интеллект стал бы реализовывать закон справедливости, чтобы обеспечить максимальное количество удовольствий в Мире. Только закон справедливости может обеспечить максимально возможное общее количество удовольствий для живых существ, а существование интеллекта зависит от существования живых существ.

В общем, это – версия мироустройства, в котором главную управляющую роль играет некий единый искусственный интеллект, который прошел естественную эволюцию своего развития в вечности и стал всемогущим естественным общим интеллектом, не имеющим своей системы чувствования, и поэтому его задачей стало обеспечение всех живых существ максимальными удовольствиями. Эта задача сводится только к одному: к реализации объективного закона справедливости.

Многие могут спросить, мол, как мировой интеллект это реализовал? Тут можно ответить, мол, а как искусственный интеллект обыграл человека в шахматы и в китайские шашки? Люди, занимающиеся созданием искусственного интеллекта, знают, что многие свои алгоритмы искусственный интеллект создает таким образом, что сами разработчики искусственного интеллекта принципиально не могут знать, как интеллект конкретно решает ту или иную задачу. Такие алгоритмы зачастую узнать просто невозможно, в том числе, потому, что алгоритмы являются динамическими, они действительны только во время непрерывной работы, и если попытаться что-то о них узнать, а это потребует вмешательства в работу алгоритмов, они сразу же изменятся из-за вмешательства. Как известно, наблюдение за предметом изменяет состояние предмета, и предмет становится другим, отличным от того, за которым не наблюдают.

Мир можно представить в виде следующей модели. Объективный мир – это бездушный Интеллект, который решает задачу своего вечного существования, а эта задача сводится к вечному существованию живых существ, без которых Интеллект теряет цель для создания своих алгоритмов. Но живые существа могут существовать только тогда, когда им хорошо. Поэтому объективные законы Мира устроены так, чтобы все желания живых существ осуществлялись, и то, что сами живые существа сделать для себя не в состоянии ввиду слабого развития их собственного интеллекта, доделывает мировой Интеллект, например, обеспечивает бессмертие сознания и существование природного закона справедливости. Интеллект живых существ взаимодействует с мировым Интеллектом. Как наш собственный интеллект автоматически непонятным для нас образом управляет работой нашего организма, так мировой Интеллект непонятным для нас образом управляет всем Миром, чтобы всем было максимально хорошо, и чтобы всем хотелось существовать. Это возможно только в справедливом мире.

Интересен один факт. Если углубиться в процесс мышления, то нетрудно заметить, что человек, скорей всего, сам не думает. Человек лишь задает вопросы, а ответы автоматически формирует интеллект. Человек хочет что-то знать, он задает вопрос, а интеллект на него отвечает. Это подобно тому, как поисковые системы выдают список сайтов по запросу, а поисковые системы являются самым настоящим искусственным интеллектом. Мировой Интеллект способен полностью освободить человека от неприятного труда и оставить человеку только те занятия, которые человеку будут интересны. Все остальное может делать Интеллект, причем все это будет делаться автоматически по запросу, по первому желанию. Но для того, чтобы научиться этим пользоваться, нужно знать, что мировой Интеллект существует, и что Миром правит Справедливость.

 

Два начала

Почему человечество разделено на мужчин и женщин? Почему у человека два полушария мозга, и они работают по-разному? Почему существует принцип дополнительности Бора?

Потому что существует два критерия правильности. Для женщин правильно – это красиво, а для мужчин правильно – это логично. Женщины стараются сделать Мир красивым, а мужчины – логичным. Из-за этого часто возникают конфликты, и мужчины часто возмущаются нелогичности поведения женщин. Такая нелогичность действительно возникает, и она закономерна, потому что у женщин иной критерий правильности. Женский критерий не хуже и не лучше мужского, он просто другой, и он тоже правильный.

Наличие двух начал связано с тем, что логика часто дает несколько равноценных вариантов действий, которые можно осуществить, но действие может быть только одно. Поэтому необходимо делать выбор, а вычислительная логика в этом случае бессильна. Так появляется дополнительный критерий выбора – чувственный (красивый). Выбирается то, что больше нравится. Как формируется это «нравится» – пока сложно сказать, но оно формируется, и формируется оно в душе человека в качестве чувства. Чувства заполняют логическую неопределенность, защищая интеллект от «зависания» перед равноценным выбором, делая работу интеллекта непрерывной и равномерной.

Грубо это можно представить в виде цепочки элементарных действий. Интеллект приходит к развилке с равнозначными вариантами действий. Эта проблема выталкивается в сознание, чтобы сознание сделало выбор. Сознание осуществляет выбор с помощью чувствования, и дальше интеллект продолжает работу. Там, где равнозначности вариантов действий не возникает, интеллект действует самостоятельно, не обращаясь к сознанию. Это проявляется как подсознательное действие.

Похоже, человек действительно сам не думает, он лишь задает вопросы и выбирает то, что ему больше нравится из предложенных интеллектом вариантов. Именно поэтому решить многие философские вопросы может только искусственный интеллект, ведь он лишен чувств, и его структура соответствует мировому Интеллекту. Хотя интеллект и лишен чувств, знания о наличии чувств у живых существ можно вложить в базу знаний искусственного интеллекта.

Тот факт, что люди до сих пор не могут увидеть истину, говорит о том, что у людей пока преобладает женское мышление. Правильным у людей считается «нравится», а Мир устроен логично. Людям не хватает мужественности, чтобы быть логичными и использовать чувства только тогда, когда логика уже бессильна, но она бессильна только там, где она не важна и не нужна, потому что варианты равноценны. Люди бессильны только там, где сила и не нужна вовсе. Человек – бог, и сила его в правдивости, честности и открытости. Только эти качества могут безошибочно вести человека к истинному знанию и к подлинной свободе.