Для Google исход встречи с Джобсом и Форстоллом был по-настоящему мучительным. Шмидт, Брин и Пейдж полностью капитулировали, и никакие логические построения не могли скрыть того, насколько болезненно они переживали произошедшее. Мало того что Джобс перечислил, какие именно свойства нужно было исключить из телефона G1. В некоторых случаях он даже подробно расписал, как именно это надо делать. Так, Android довольно давно предлагал пользователям возможность создания персонализированного механизма разблокировки телефона с помощью индивидуального узора, который пользователь мог нарисовать на квадратном поле из 9 точек (как минимум ему нужно было объединить между собой три точки). Однако Джобс настоял на том, что этот механизм разблокировки телефона слишком сильно напоминает механизм «slide to unlock», запатентованный для iPhone. «Поэтому, чтобы успокоить Apple, нам пришлось изменить механизм, и теперь для разблокировки телефона требовалось провести пальцем не через три, а через четыре точки», – рассказывал один старший инженер Android.

«Это было очень и очень болезненным и воспринималось почти так, будто он что-то у нас украл, – говорил о Джобсе Боб Ли из Android. – Движения пальцами для масштабирования (зума) – достаточно очевидная вещь, и Apple была не первой, кто такое сделал. Если вы вернетесь в прошлое, как поступили мы, то найдете там и эксперименты Sun с мобильными устройствами в 1990-х, и Microsoft Surface. Я был очень обижен на Apple за то, что они начали играть в игры такого рода. Я любил Apple. Я писал на компьютерах Apple все свои программы. Более того, я помогал «гуглерам» создавать программы для использования на устройствах Apple. Даже моего кота зовут Возняк.

Я присоединился к команде Android в 2006 году, и основная масса свойств нашей платформы появилась из ниоткуда. Почему наша технология так сильно напоминает iPhone? Думаю, что это связано с общим путем, по которому развиваются технологии. Почему никто не делал большого тачскрина, пока не появился iPhone? Они были слишком дорогими. Так что штука совсем не в том, что iPhone вдруг возник на рынке и все решили, что им стоит делать то же самое. Вся отрасль думала над этими вопросами в течение длительного периода времени. Просто в какой-то момент наши фантазии стали реализуемыми».

Никто из участников того собрания с Джобсом не хотел о нем рассказывать по вполне понятной причине. Все предприниматели нуждаются в толстой коже, однако Брин, Пейдж, а затем и Шмидт, присоединившийся к Google в 2001 году, имели репутацию людей, особенно живучих в сложных условиях. И случившееся никак не помогало развитию этого имиджа. Критики преследовали их с того самого момента, как они придумали название для своей компании. Им говорили, что у поискового бизнеса нет будущего. Это считалось настолько тривиальной истиной, что Шмидт до какого-то момента даже не рассматривал предложений о работе на позиции CEO в данной области.

Когда же Google обрела импульс к развитию и привлекла влиятельных венчурных капиталистов, Брин и Пейдж часто не обращали на них никакого внимания. Венчурные капиталисты хотели, чтобы владельцы Google быстро нашли профессионального CEO и занялись вопросами зарабатывания денег для бизнеса. Брин и Пейдж отказались работать в чужом темпе, и это настолько разъярило венчурных капиталистов (Kleiner Perkins и Sequoia Capital), что те чуть не подали на них в суд.

Шмидта наняли на работу в 2001 году. Прежде он был CEO компании Novell и одним из высших руководителей Sun Microsystems. После этого ему в компании с Брином и Пейджем удалось справиться с большинством врагов и сомневающихся. Выбранная модель бизнеса – платные объявления в поисковых запросах – изменила экономику медиа и рекламы как в Сети, так и вне ее. Затем невероятный успех Google привел к искам против нее и другим проблемам. В 2004 году Yahoo! подала на Google в суд, обвинив ее краже идеи AdWords, которая до сих пор продолжает питать бизнес Google. Google заплатила Yahoo! несколько сотен миллионов долларов из средств, полученных от первичного размещения акций, – и получила взамен бизнес-модель, позволившую ей заработать сотни миллиардов. Медиагигант Viacom попытался запугать Google иском в 2006 году. По его утверждению, YouTube прилагал слишком мало усилий, для того чтобы обезопасить контент Viacom от воровства. Брин, Пейдж и Шмидт ответили, что Google делает достаточно и может сделать еще больше. Они отказались решать вопрос в несудебном порядке и выиграли несколько разбирательств в судах. Когда Google начала перенимать на работу ведущих инженеров из Microsoft, Билл Гейтс и Стив Баллмер попытались блокировать данный процесс с помощью исков и публичных насмешек. «Эрик Шмидт – чертов трус. Я похороню этого парня», – публично сказал Баллмер сотруднику, заявившему о своем уходе в Google. С помощью таких угроз Баллмер и Гейтс в течение 20 лет заставляли всех испуганно замолкать. Однако Брин, Пейдж и Шмидт посмеялись над этими словами, и со временем важность Microsoft в мире технологий существенно снизилась. А когда весь мир говорил, что Шмидт, Брин и Пейдж сошли с ума, если хотят влезть на рынок мобильных устройств, те лишь сказали в ответ: «Смотрите, и вы все увидите сами».

Однако угроза судебного преследования со стороны Стива Джобса выглядела совсем иначе. Хотя руководители Google чувствовали себя правыми, они верили, что поданный Apple иск о нарушении патента создаст для их компании огромные проблемы. Проект Android зашел уже слишком далеко. А выход его в свет в условиях активного судебного разбирательства делал шансы на успех практически нулевыми. Этот успех зависел от партнеров. Кто захотел бы стать партнером Google, если б над компанией нависала угроза серьезного судебного преследования? Никто.

Кроме того, они полагали, что иск со стороны Apple создаст более масштабные проблемы для всей Google. В те времена Apple была еще не столь богатой и могущественной компанией, как сегодня. Однако Google уже набрала достаточно влияния, чтобы оказаться целью антимонопольного ведомства. Регуляторы, конкуренты и журналисты задавались вопросом, не станет ли она новой Microsoft – то есть не воспользуется ли своим растущим монопольным положением в области рекламы в поисковых запросах, для того чтобы подвинуть другие компании в сторону.

Покупка в 2007 году компании DoubleClick, занимавшейся баннерной рекламой в Сети, едва прошла через фильтр антимонопольного ведомства в начале 2008 года. «Если Google будет контролировать крупнейшую компанию в области баннерной рекламы, то не даст ли это ей контроль над всей рекламой в Сети?» – задавались вопросом антимонопольные регуляторы.

Google сражалась с авторами и издателями книг за право их оцифровывать. Казалось, что идея оцифровать все когда-либо изданные книги выглядит как огромное благо для всего общества. Однако авторы и издатели полагали, что Google должна платить им за размещение рекламы рядом с принадлежащим им контентом в поисковых результатах. Google так не думала, поскольку предполагала показывать лишь куски текста, имевшие отношение к содержимому поисковых запросов. Компания верила, что владельцы контента могли бы получать больше денег вследствие роста продаж книг.

Предложенное Google партнерство с Yahoo! весной 2008 года вызвало яростную критику со стороны деловых и рекламных сообществ. После того как Google было позволено приобрести DoubleClick, сделка с Yahoo! казалась явной попыткой продемонстрировать свою силу. Агрессивное лоббирование со стороны Microsoft (и ряда других компаний) помогло убедить юристов Министерства юстиции, что у них есть явные основания для иска против Google по вопросу нарушения антимонопольного законодательства. Они угрожали потащить Google в суд, если она не откажется от сделки.

Кроме того, цена акций Google упала. Ей пришлось уволить ряд сотрудников. Поскольку к тому времени компания уже изрядно разрослась (на нее работало около 20 тысяч человек), многие начали сомневаться в ее способности оставаться той инновационной машиной, которой она была в предыдущем десятилетии. Желание больших компаний защитить существующий бизнес часто вступает в противоречие со способностью поддерживать новые прорывные идеи. Иск Apple, обвинявший Google в краже ее интеллектуальной собственности, представлял для компании слишком большой риск. Однако Шмидт, рассказывая об этом, ограничился словами: «Apple четко дала понять, что мы необоснованно воспользовались ее интерфейсом, и мы согласились. Мы не хотели этого делать».

По словам друзей Рубина, встреча с Джобсом оказалась для него особенно сложной. Сам Джобс рассказывал, что Рубин был разъярен до невозможности и чуть ли не покинул из-за этого Google. Умом он понимал, что хочет сказать его начальство. Однако Джобс принялся издеваться над ним прямо перед его боссами, а те за него не вступились. Через некоторое время он написал на своей офисной доске фразу «Стив Джобс украл мои деньги на обед».

Требования Джобса о том, чтобы Google убрала из G1 ряд ключевых свойств, не просто разъярили команду Android. Они создали невероятную практическую проблему. К лету 2008 года до выпуска G1 оставалось два месяца, однако аппарат был совсем не готов. А теперь еще разработчикам приходилось переписывать программы, чтобы исключить все свойства, от которых Джобс велел отказаться. Принято считать, что добавлять в программы те или иные функции или убирать их – достаточно просто. В реальности же это скорее напоминает процесс написания книги. Вы можете выбросить их из текста, но для того, чтобы исключить любое упоминание о них, требуется немалая работа.

Не облегчало ситуацию и то, что Пейдж и Брин, которые обычно оказывали подчиненным серьезную помощь, давали волю своей личной одержимости. Так, Пейдж хотел, чтобы устройство работало быстро, даже если бы список контактов состоял более чем из 20 тысяч записей (как у него самого). Для команды Android это казалось тем «лучшим», что является врагом «хорошего». Она предложила подождать с внедрением данной опции до появления второй версии Android, но Пейджу это не понравилось. Тем временем Брин требовал, чтобы пользователи могли просматривать список своих контактов, наклоняя телефон (акселерометр должен был автоматически определять скорость прокрутки списка в зависимости от угла наклона аппарата). Эрик Цзэн, менеджер проекта Android, сказал: «Нам даже пришлось нанять для выполнения этой работы специального программиста. Затем мы показали Сергею, что, с точки зрения пользователя, функция не очень удобна». Брину пришлось согласиться.

«Лично я думал, что у нас ничего не получится, – рассказывал Рубин Стивену Леви в процессе подготовки книги “In Plex”. – За три месяца до начала планового срока отгрузки ничего не работало. У нас происходили постоянные сбои. Аппараты не могли получать электронные письма. У них была невероятно низкая скорость работы. А со временем все это становилось более и более нестабильным».

Джобс был взволнован результатами встречи с руководством Google. Через несколько дней он описал своим сотрудникам произошедшее как большую победу – победу правильного и хорошего над кучкой лжецов, лицемеров и негодяев. Один менеджер, участвовавший в брифинге, рассказывал, что «Джобс и Форстолл отзывались о той встрече с изрядным злорадством. Они говорили, что Рубин был вне себя и что это читалось по его лицу. Apple получила все необходимое для победы, а Google пообещала, что не будет делать мультитач». Джобс ненавидел Рубина и говорил друзьям, что тот «здоровый самодовольный дурак».

Не меньше Джобса бесило то, что ему вообще пришлось заняться преследованием Google. Брин и Пейдж, люди, которых он когда-то считал друзьями, предали его, а Шмидт, член правления его компании, вел себя достаточно двулично. В тот день Джобс отправил своей команде руководителей весьма нехарактерное для него сообщение: «Эти ребята лгут мне, и я не собираюсь больше мириться с подобным. Мантра “Не будь злым” – полная чушь!» При этом он чувствовал себя отчасти отмщенным, зная, что Google больше не представляет для него угрозы.

Шмидт, формально не покидавший правления Apple, по сути, уже не был его членом. Теперь он выходил из комнаты всякий раз, когда начиналось обсуждение вопросов, связанных с iPhonе (а это происходило все чаще и чаще). По ряду причин, в том числе и юридического плана, подобное происходило с ним и в Google. К примеру, Шмидт не посещал собрания группы Google Android. Он выходил всякий раз, когда Android начинал упоминаться в других контекстах, в том числе когда о нем просто начинали беседовать другие члены совета директоров Google. По словам Шмидта, он не хотел, чтобы у кого-либо появилось хотя бы малейшее основание считать, что он может быть проводником информации между двумя компаниями.

Джобс рассказывал друзьям, что у него возникало искушение окончательно изгнать Шмидта из правления, однако он понимал, что, решив имеющиеся проблемы, он тут же создаст для себя новые. Такое действие могло привлечь внимание СМИ, перепугать инвесторов и помешать сотрудникам заниматься делом. Джобс чувствовал, что Google и Apple перестали быть союзниками, но понимал и то, что они все равно нуждаются друг в друге как деловые партнеры. Apple пока что не могла обойтись без поисковой машины Google, программы Maps и YouTube – все это помогало ей лучше продавать iPhone. А поскольку ни одного телефона с Android еще не было в продаже, iPhone оставался единственным портативным устройством, на котором данные программы могли работать с необходимой эффективностью.

В следующие месяцы Google не делала почти ничего, чтобы поколебать уверенность Джобса, что iPhone будет доминировать в мире мобильных телефонов точно так же, как iPod доминировал в мире музыкальных плееров. Телефон T-Mobile G1, «оснащенный Google», начал продаваться в сентябре 2008 года. Первая попытка оказалась хорошей, но сравнивать G1 с iPhone было все равно, что сравнивать Kia с Mercedes. У него имелся тачскрин, однако практически бесполезный вследствие того, что Google исключила все мультитач-свойства. Телефон имел выдвигающуюся клавиатуру, но пользователи жаловались, что клавиши кажутся слишком мягкими. Мало кто был готов обменять на него свой BlackBerry. Кроме того, аппарат довольно сложно настраивался, если вы, к примеру, привыкли использовать Microsoft Exchange для обмена электронными письмами, хранения контактов и ведения рабочих календарей.

Однако приложения Gmail, браузер Android и Google Maps работали превосходно, и (в отличие от последней версии iPhone на тот момент) G1 мог одновременно запускать несколько приложений. В нем уже имелось выпадающее меню, которое позднее появилось и в iPhone. Он обладал значительно бо́льшими опциями настройки под конкретного человека, чем iPhone. Однако он не работал с iTunes. Пользователь не мог синхронизовать его со своим компьютером, как iPhone. Вместо этого, чтобы перенести нужную информацию из компьютера на G1, приходилось сначала синхронизировать телефон с облаком Google, а затем синхронизировать с этим облаком персональный компьютер. В наши дни подобное уже считается нормой, но в те времена, когда люди еще не привыкли к облачным технологиям, это доставляло немало хлопот.

«Гуглеры» отнеслись к G1 еще критичнее, чем потребители. В тот год Google подарила G1 сотрудникам вместо стандартного бонуса на Рождество. Те не выказали особой радости. Я спрашивал нескольких из них, нравится ли им аппарат, и слышал: «Он отличный. Хотите, подарю?» или «Посмотрите, сколько таких выставлено на продажу на eBay. Вот вам и ответ». На одном из пятничных собраний в компании «гуглеры» откровенно спросили, почему компания тратит свое время на Android. К тому времени у большинства сотрудников уже имелся iPhone, и сравнение нового аппарата с ним выглядело смехотворно.

Судя по описанию Леви и видеоматериалам, презентация нового телефона, проходившая в ресторане в Квинсборо, казалась любительским спектаклем (особенно в сравнении с презентацией iPhone). Вместо демонстрации вживую было несколько фильмов с материалами. Слишком много времени отводилось довольно скучным и самоуспокоительным репликам Рубина и руководителей HTC и T-Mobile. Единственное свидетельство того, что этот проект имел поддержку со стороны высшего руководства Google, возникло ближе к концу. Брин и Пейдж внезапно появились в зале – они приехали на роликовых коньках. Однако, хотя их присутствие и добавило мероприятию «звездности», этого нельзя было сказать об их ответах на вопросы. Так, говоря, какое приложение G1 можно считать самым крутым, Брин сказал, что сам предпочел бы написать программу, позволяющую акселерометру телефона автоматически фиксировать, сколько времени тот проведет в воздухе, если его подбросить. Затем он, иллюстрируя свои слова, кинул вверх демонстрационную версию телефона, что привело в состояние паники его коллег и партнеров. На тот момент было создано всего несколько аппаратов, и организаторы просто не могли допустить, чтобы Брин уронил и сломал хотя бы один.

Сопоставление презентаций G1 и iPhone вызывает удивление, каким образом Брин, Пейдж и Шмидт вообще имели с Джобсом какие-то отношения, помимо деловых. Они обладали совершенно иным ви́дением мира. Apple добилась процветания благодаря проведенному Джобсом тщательному поиску идеального устройства – то есть наилучшего сочетания формы и функциональности. Google же добилась процветания благодаря авантюризму и склонности Брина и Пейджа к хаосу. Все трое как предприниматели отвергали общепринятые бизнес-стереотипы и любили делать большие ставки, хотя все вокруг них считали подобное поведение слишком безрассудным. Однако на этом сходство между ними заканчивалось.

Брин и Пейдж предстали перед прессой с роликами на ногах, поскольку утром перед этим они были на мероприятии, организованном губернатором штата Нью-Йорк Дэвидом Патерсоном на Центральном вокзале, и подумали, что на роликах они быстрее и веселее преодолеют нью-йоркские пробки. Для них не имело никакого значения, что их ждет машина, или что их маршруты согласованы службой безопасности с городскими властями, или что после такого заезда они предстанут на официальной презентации взмыленными и грязными. Брайан О’Шонесси, возглавлявший в то время PR-службу Android, вспоминал, насколько сложно ему было удержать свои эмоции в узде после их появления. Работа Брайана состояла в том, чтобы привлечь к G1 максимально широкое и позитивное внимание со стороны медиа, но ему было невероятно сложно объяснить основателям-миллиардерам, что их действия ставят все усилия под удар. «Я ждал их за сценой и сразу же попросил: “Парни, не хотите снять ролики? Вы предстанете перед публикой вместе с CEO компании HTC и руководителями T-Mobile”, а они ответили: “Нет, это будет прикольно”, – после чего выкатились на роликах прямо на сцену». Можете ли вы представить себе, чтобы так поступил Стив Джобс?

То, что сделал Джобс с Google, должно было немного снизить напряжение в отношениях между двумя компаниями. Однако ситуация, напротив, ухудшилась. Целый ряд руководителей и инженеров на протяжении двух лет предупреждали Джобса об амбициях Google, связанных с Android. Они продолжали верить, что Джобс и сейчас недооценивает решимость конкурентов. Почему же великий Стив Джобс позволил Google дурачить себя и почему для публичного ответа ему потребовалось еще 18 месяцев? Один из инженеров сказал мне так: «Я постоянно говорил ему: “Стив, мы должны обратить больше внимания на этих ребят. Они берут на работу кучу народу, и я знаю, чем занимаются многие из тех, кого они приглашают”. Стив же отвечал, что поговорит с ними (Ларри, Сергеем и Эриком) и досконально разберется в ситуации. Затем он встречался с ними, возвращался к нам и рассказывал, что они убедили его не беспокоиться. ”На самом деле это несерьезно. Идея была интересной, но пока что она ни к чему нас не привела”, – говорили они ему. Даже после начала продаж Android в 2008 году они продолжали твердить: “Проект довольно нестабилен. В нем нет ничего примечательного. Мы не знаем, что дальше с ним делать”. Я просто не мог поверить, что все это было способно убедить Стива».

Другой инженер вспомнил, как вместе со своими коллегами паниковал в 2007 году, когда Шмидт из Google и другие члены правления Apple получили по iPhone (и право их использовать) за несколько месяцев до начала продаж: «Этот шаг возмутил кучу людей, работавших в Apple над iPhone, – мы сами передавали телефон человеку, управлявшему компанией, с которой мы конкурировали. Они могли в любой момент взять телефон, разобрать его на части и украсть все наши идеи».

Кое-кто в Apple предполагал, что слепота Джобса была вызвана тем, что он считал своей дружбой с Брином и Пейджем. Человеку свойственно верить в то, что он умеет разбираться в людях. Особенно эта вера присуща успешным основателям компаний и CEO, таким как Джобс. В конце концов, способность найти и нанять самых талантливых, надежных и заслуживающих доверия людей критически важна для создания успешной компании и управления ею. Другие полагают, что свою роль сыграл факт наличия у Джобса онкологического заболевания. К середине 2008 года Стиву явно было нехорошо. Несмотря на то что у него сохранялись и прежний сильный голос, и энергичность, он выглядел изможденным, как если бы потерял за месяц полтора десятка килограммов. Время от времени он явно испытывал боль. «Мне доводилось видеть, как приступы накрывали его прямо во время собраний. Он садился в угол и сидел там, прижав колени к груди, а нам всем оставалось просто смотреть на него. И это было ужасно», – рассказывал один руководитель.

Никто не спрашивал у Джобса, болен ли он, хотя похожие вещи происходили с ним чуть ли не на каждом собрании 2008 года. «Мы никогда не хотели этого признавать. И иногда мы просто предпочитали не ходить на собрания. Мы не знали, как себя вести. Джобс же всегда говорил: “Не беспокойтесь. Я только что проверился у доктора” или “Со мной все в порядке”», – рассказывал один из руководителей Apple. Однако тогда никто не знал того, что сейчас знают все: что Джобс был не просто болен, а болен смертельно. Рак поджелудочной железы перекинулся на печень, и требовалась трансплантация. Если верить данным биографии Джобса, написанной в 2011 году Уолтером Айзексоном, данная операция была сделана, когда Джобс оказался при смерти в начале 2009 года. Многим участникам встреч с ним в те времена казалось, что болезнь постепенно берет над ним верх. «Поставьте себя на место Стива, – сказал один мой собеседник. – Вы больны, и иногда вы начинаете раздражаться, а в другие дни просто говорите: “Сдаюсь. Я услышал то, что хотел услышать. Давайте двигаться дальше”».

Другое доверенное лицо Джобса полагает, что Стив был попросту ослеплен самонадеянностью. «Я даже не знаю, обращал ли кто-нибудь внимание на тот факт, что Google планировала дать производителям полноценную лицензионную операционную систему. На рынке ходила масса слухов и насчет телефона, и насчет того, что компания собирается делать ОС, но мне кажется, что Apple это вообще не интересовало. Компания считала, что она настолько хороша и настолько опережает всех остальных, что подобное просто не имеет значения. Так что никто не беспокоился из-за того, что Google сделает ОС наподобие той, что стояла в телефонах Nokia. Думаю, что даже в 2008 году данный факт никого особенно не беспокоил – никто не думал, что это будет сильный конкурент, способный отправить Apple в нокдаун или даже выбить ее из бизнеса».

Мой собеседник поначалу считал, что состояние здоровья Джобса не было частью проблемы. После нескольких вопросов с моей стороны он пересмотрел свою позицию и сказал: «Думаю, что вы правы. Будь Джобс здоров в то время, у него мог бы проявиться более боевой настрой».

Как при любом конфликте, «гуглеры» и сторонники Apple не соглашаются, из-за чего две компании стали воевать, в какой момент Apple начала рвать деловые связи с Google и почему она сегодня тратит сотни миллионов долларов на судебные разбирательства с членами сообщества Android во всем мире. Был ли Джобс действительно предан своими союзниками, которые бессовестно скопировали его работу, как утверждает Apple уже многие годы после смерти своего основателя? Или же Apple просто создает легенду, чтобы скрыть, что болезнь, и/или личные отношения, и/или чрезмерная доверчивость Джобса заставили его упустить из виду, что отношения с Google начали меняться? Действительно ли Google оказалась втянута в противостояние с Джобсом, в то время как на самом деле пыталась найти компромисс? Или же такое поведение компании было заранее спланированным и сознательно бессовестным?

Ясно одно. После того как Джобс вынудил Google капитулировать летом 2008 года, компания отказалась проявлять в отношении него какие-либо дружеские чувства и довольно агрессивно начала направлять всю свою энергию на конкуренцию с Apple. В течение зимы 2008-го и весны 2009 года (во время шестимесячного отпуска, который Джобс взял для пересадки печени) Google начала не просто активно инвестировать в создание второй модели телефона с Android (Droid), но и работать над третьей моделью, который хотела самостоятельно спроектировать, продвигать на рынке и продавать. А кроме того, Гундотра активно развивал команду разработчиков мобильных программ, чтобы создавать приложения для iPhone, которые Google могла бы использовать как «троянского коня».

Ранее произошедшая размолвка Гундотры с Джобсом превратила первого к концу 2008 года в серьезного союзника Android. Он выстроил работу своей команды не только вокруг создания базовых приложений Google для iPhone – таких как поисковая система, Google Maps и YouTube, – но и вокруг разработки мобильной версии программы под названием Google Voice. Как и Android, Google получила эту программу благодаря покупке стартапа в августе 2007 года. Поначалу приобретение разработчика – компании GrandCentral Communications – казалось дикостью. Сама программа напоминала Skype – с ее помощью можно было совершать звонки через интернет в обход телефонных операторов. Многие инженеры Google воспринимали традиционную телефонию как нечто архаичное, удел поколения родителей. В их глазах эта технология стремительно утрачивала полезность. Когда Google переезжала в свой нынешний офисный комплекс, Брин и Пейдж отказывались устанавливать в нем стационарные телефоны (пока им не сказали, что это нарушает правила пожарной безопасности).

Основной внутренний лоббист GrandCentral в Google, Уэсли Чан, видел потенциал иначе: Google Voice напоминал Gmail. Это приложение могло превратить Google в центр пользовательского мира, предоставить Google информацию об интересах людей и помочь продавать больше рекламы. Судя по книге Леви, Пейджу нравился невероятный потенциал, таившийся в программе GrandCentral. Она могла работать на Android, но операторы не были достаточно склонны к инновациям, чтобы предложить ее своим потребителям. Поэтому данная программа дала Google возможность превратиться в некий аналог телефонной компании.

Google начала предлагать GrandCentral новым пользователям в 2008 году под новым названием Google Voice. Идея продукта была довольно сильной: он позволял объединять различные телефонные номера и адреса электронной почты в единый коммуникационный хаб, настройка которого была по плечу каждому. Google наделяла пользователя специальным номером. Затем человек связывал его со всеми своими телефонными номерами. Когда кто-то звонил вам на Google Voice, программа автоматически и бесплатно перенаправляла звонок на один или несколько ваших других телефонных номеров. Она отслеживала все номера звонящих и синхронизировала их с именами из вашего списка контактов в Gmail. Она даже могла переводить аудиосообщения в текст (хотя довольно плохо), а затем отправлять вам его электронным письмом. Она хранила ваши текстовые сообщения. Она давала бесплатную и технически простую возможность для организации конференц-связи. Некоторые из таких услуг предлагали и телефонные компании, однако это обычно стоило значительно дороже и было сложнее с точки зрения настройки. Гундотра верил, что Google Voice сможет оказаться полезным в виде приложения и в iPhone. Помимо того что программа позволяла делать то, чего пока не умела Apple, она, по сути, забирала самые важные функции iPhone – работу со звонками, контактами и электронной почтой – у Apple и переключала их на сервера Google. На жаргоне Уолл-стрит это называется недружественным поглощением. Подобные вещи редко практикуются в Кремниевой долине. Однако стоит вам продраться через хитросплетения инженерных тонкостей, и вы поймете, что Google занималась именно этим.

Вся прелесть стратегии Гундотры заключалась в том, что Google не могла проиграть. К тому времени магазину приложений Apple исполнился год, и он стал невероятно популярен. Он не только приносил компании миллиарды долларов новых доходов, но и создавал привязку к определенной платформе по аналогии с тем, что сделала Microsoft с Windows в 1990-х годах. Чем больше программ вы покупали для своего iPhone, тем больше денег вам пришлось бы потратить на их замену в случае перехода на другую платформу (а кроме того, тем больше было шансов, что вы рано или поздно купите новую модель iPhone). Однако Гундотра также понимал, что вся эта власть производителя сопровождается невероятной ответственностью – как Apple определяла, каким приложениям позволить попасть в магазин, а от каких – отказаться? Понятно, что принять решение о том, какую музыку, фильмы и телешоу продавать через iTunes, было довольно просто. Если потребителям не нравилось предложение со стороны Apple, у них всегда оставалась возможность получить нужный контент множеством иных способов. Однако магазин приложений представлял собой единственный источник, к которому были способны припасть представители новой отрасли. Разработчики, тратящие деньги и время на создание приложений для iPhone, не могли использовать их на других платформах в случае отказа Apple от размещения в магазине. С программами, очевидным образом связанными с политикой, порнографией или чрезмерной жестокостью, все было понятно. Однако десятки приложений оказывались в «серой зоне», и это уже начинало создавать для Джобса и Apple определенные проблемы с точки зрения PR. Так, приложение, позволявшее пользователям читать классическую литературу, было отвергнуто, поскольку в нем содержался текст «Камасутры». Политический карикатурист Марк Фиоре получил за свою работу в 2010 году Пулитцеровскую премию, однако его приложение Apple отвергла, поскольку героями его карикатур были политические фигуры. Если бы Apple отказалась от Google Voice – то есть если бы она нашла в себе силы отказаться от приложения крупной компании и своего бизнес-партнера, – это подтвердило бы худшие страхи Кремниевой долины относительно роста Apple как игрока в области мобильной телефонии.

В бизнесе ничто и никогда не идет в точности так, как планируется, однако гамбит Гундотры с Google Voice был разыгран близко к тому, чего он ожидал и на что надеялся. 28 июля 2009 года, через две недели после объявления о том, что Google Voice доступна для всех типов мобильных телефонов (за исключением iPhone) и что скоро появится версия и для iPhone, Google сообщила, что Apple полностью отказалась от Google Voice. А еще через несколько дней Apple заявила, что Шмидт покидает правление компании из-за конфликта интересов, а FCC (Федеральное агентство по связи) намекнуло, что собирается поглубже изучить ситуацию.

Почти все средства массовой информации тут же сфокусировались на неразумном и, возможно, не вполне законном контроле Apple над своим магазином приложений. В ряде случаев Джобс изображался в прессе как жадный до власти деспот. Стремясь выглядеть более привлекательно, Apple попыталась намекнуть журналистам, что за всеми отказами стоит AT&T. Однако это лишь ухудшило положение дел. FCC посчитала, что между Apple и AT&T имеется некий неправомерный сговор.

Через два месяца в ответ на просьбы СМИ о применении Акта о свободе информации FCC предала публичности свою переписку с тремя компаниями. Она выставила Apple не в самом лучшем свете. В письме Google было сказано: «Сотрудники Apple проинформировали Google об отказе в размещении Google Voice из-за того, что (по мнению Apple) это приложение дублирует важные функциональные свойства iPhone. Представители Apple отметили, что компания не желает размещать приложения, способные в принципе заменять эту функциональность». Однако в письме Apple говорилось: «Вопреки ранее опубликованной информации, Apple не отказала в размещении приложения Google Voice и продолжает изучать его. Пока что программа не была одобрена, поскольку в виде, представленном для изучения, оно по ряду признаков способно видоизменить типичный для iPhone пользовательский опыт, заместив основную функциональность мобильных телефонов iPhone и интерфейса Apple собственным интерфейсом для телефонных звонков, работы с текстовыми сообщениями и голосовой почтой».

Позднее Apple позволила разместить Google Voice и другие голосовые приложения в своем онлайн-магазине. Однако, по словам некоторых менеджеров Apple и Google, не было секретом, что Джобс лично требовал убрать оттуда Google Voice. «К 2009 году люди все чаще называли нас цензорами, – сказал один руководитель Apple. – Поэтому процесс выбора приложений не должен был испортить образ Apple. Никто не хотел брать на себя ответственность, все предоставляли право последнего решения самому Стиву».

Перепалка относительно Google Voice подняла волну в СМИ и дала Кремниевой долине первое реальное свидетельство, а не слух, о том, что партнерство Apple и Google, призванное защитить мир от Microsoft, распадается, а его участники злятся и боятся друг друга больше, чем своего прежнего общего врага. Однако эта перепалка потеряла бы всякую важность, если бы Android не стал той серьезной угрозой, которой опасались Джобс и Apple – то есть если бы Рубин и команда Android не создали телефон, интересный для потребителей. Эта угроза казалась надуманной в конце 2008 года, когда с выхода в свет G1 прошло всего три месяца. G1 был настолько неудачной моделью в глазах потребителей, что это казалось многим важным препятствием для дальнейшей работы.

Однако случилось обратное. Неудачный старт G1 наполнил энергией производителей и операторов, помогавших в развитии Android. Революция, связанная с iPhone, привела не только к противостоянию между Google и Android. Вся индустрия призадумалась о том, как конкурировать с Apple. Motorola и Verizon, два партнера, не заинтересованные в Android годом ранее, внезапно начали оказывать компании знаки внимания.

Санджей Джа занял пост CEO Motorola в августе 2008 года. В предыдущие времена компания допустила немало ошибок, а после выхода в свет iPhone многие поверили, что единственный возможный путь для нее – банкротство, причем стремительное. Поэтому Джа, знавший Рубина еще со времен своего руководства Qualcomm, производителем микросхем, сделал немедленный и довольно противоречивый шаг, объявив, что на телефонах Motorola будет стоять исключительно операционная система Android. Прежде у Motorola имелось полдюжины команд разработчиков. Тысячи людей потеряли работу.

Тем временем Verizon, четко давшая понять в конце 2007 года, насколько сильно она ненавидит Google, начала понимать, что необходимость в услугах Google может оказаться сильнее неприятных чувств. Руководители Verizon хотели верить, что сделка AT&T с Apple, по которой Apple получала все права на дизайн, производство и маркетинг, была исключением из правил. Компания потратила 65 миллионов долларов на маркетинг LG Voyager в 2007 году и еще примерно 75 миллионов на маркетинг BlackBerry Storm в 2008-м в надежде доказать свою правоту. Однако обе модели стали коммерческими разочарованиями, и к концу 2008 года CEO Verizon Джон Страттон начал беспокоиться о том, что AT&T и iPhone заберут у него лучших потребителей. «Нам нужно было вступить в игру, – говорил он. – И мы поняли, что если собираемся конкурировать с iPhone, то сделать это в одиночку нам будет не по силам».

Общие нужды (и немалое отчаяние) всех трех компаний, искавших ответные шаги после появления iPhone, изрядно стимулировали творческое мышление руководителей и инженеров. Шмидту, прежде воспринимавшему операторов как воплощение зла, показалось искренним намерение Verizon открыть свою сеть, чтобы другие участники рынка могли использовать ее для тестирования новых идей. Страттона же впечатлила разумность Шмидта. Тот ничем не походил на боевика, образ которого можно было бы нарисовать, основываясь на его публичных заявлениях. Джа отчаянно пытался работать с обеими компаниями для спасения своей собственной.

Однако уважение к Android и понимание ее сути имелось не только у инженеров Джа. Их мысли разделяли и инженеры Verizon. Они детально изучили все операционные системы для смартфонов, имевшихся на рынке (и даже попытались создать собственную), однако пришли к выводу, что Android представляет собой одну из лучших – серьезное заявление для крупной компании типа Verizon, склонной контролировать все происходящее на своих телефонах. В 2005 Verizon была настолько убеждена в своем доминировании в беспроводном бизнесе, что отказалась от предложения Джобса о совместном создании iPhone. AT&T была для Apple лишь вторым кандидатом в партнеры. Особенно инженерам Verizon понравилось, что Android создавалась с прицелом на перспективу. Большинство программ для смартфонов (в том числе и в iPhone) предполагало постоянное соединение с компьютером. Однако Android с самого начала создавался на основе предположения о том, что когда-нибудь потребность в этом исчезнет – иными словами, что каждый человек сможет использовать свой смартфон как основное устройство для работы и подключения к интернету.

Кроме того, Рубину удалось спроектировать партнерство так, что оно оказалось куда более расположено к операторам, чем любые партнерства Apple. Производители приложений для Apple и Android получали около 70 % доходов от продажи своих программ. Однако если Apple забирала оставшиеся 30 % себе, то Рубин решил отдать возможную долю Android операторам. Некоторые думали, что он ведет себя безумно, оставляя им так много денег. Рубин же считал это небольшой ценой за то, чтобы дать Droid все возможные шансы на успех. Приверженность оператора определенному устройству означала разницу между успехом и поражением, и Рубин хотел дать операторам все стимулы для серьезной поддержки нового телефона. Android и Google в случае успеха Droid могли извлечь пользу другими способами – за счет повышения поискового трафика и доходов от рекламы, а также большей лояльности потребителей – то есть всего того, что способно было принести еще больше денег в перспективе.

Потенциал партнерства вокруг Droid казался участникам захватывающим. Однако, по словам Рубина, напряжение, связанное с созданием нового телефона, было несоизмеримо выше, чем при создании G1. В конце 2008 года Джа пообещал Рубину устройство, значительно превосходившее по скорости любой другой смартфон. По его словам, тачскрин устройства должен был обладать более высоким разрешением, чем у iPhone. У телефона также предполагалась полноценная клавиатура для потребителей, которым не нравились виртуальные кнопки iPhone. Он пообещал, что телефон будет тонким и гладким, то есть вполне способным конкурировать с iPhone по эстетическим характеристикам. Однако, когда весной 2009 года в Google появились первые прототипы, они совсем не напоминали то, о чем рассказывал Джа. Они казались отвратительными. Подсластить пилюлю было нечем – Рубин и его команда настолько сильно поверили в Джа, что прекратили задавать ему достаточно глубокие вопросы. Теперь же оказывалось, что это доверие могло обойтись им слишком дорого.

В компаниях воцарилось отчаяние. «Телефон напоминал оружие. Он имел агрессивные очертания, а углы были настолько резкими, что казалось, о них можно порезаться, – рассказывал Том Мосс, работавший на Рубина в качестве главы отдела развития бизнеса. – Мы были по-настоящему обеспокоены и то и дело спрашивали друг друга: “Мы что, действительно хотим, чтобы наше устройство выглядело именно так? Может, нам все же стоит отговорить Motorola?”» Отказ от проекта повлек бы за собой разрушительные последствия. Еще одна плохая модель после провала G1 могла четко закрепить в восприятии публики негативные ассоциации, связанные с Android. Руководители Verizon казались довольно неумелыми. Они все еще не отошли от неудачного решения, связанного с iPhone. Ошибка с новым проектом могла означать конец Motorola – компании, которая изобрела мобильный телефон. «Все безумно нервничали из-за происходившего, – рассказывал мне Рубин в 2011 году. – Лично я вообще поставил на этот проект всю свою карьеру».

Атмосфера обреченности – и паники – окружала проект все лето. Телефон должен был оказаться в магазинах ко Дню благодарения, однако теперь все воспринимали эту дату как день казни. Инженеры Android беспокоились, что телефон провалится в продаже, однако им все равно нужно было работать над созданием и тестированием программ по выходным и праздникам. Тем временем Джа, Рубин и Страттон общались почти каждый день, пытаясь улучшить дизайн без перестройки всех электронных компонентов. Кроме того, у телефона до сих пор не было названия. Рекламное агентство McCann, много лет работавшее с Verizon, создало список возможных вариантов – включавших, помимо прочего, слово «динамит», – однако никому ничего не понравилось. Вплоть до Дня труда вместо названия телефона использовалось кодовое слово «Sholes» – фамилия Кристофера Лэтема Шоулза, который в 1874 году изобрел первую коммерчески успешную пишущую машинку. Чувствуя себя загнанным в угол, Страттон обратился в McGarryBowen, молодое рекламное агентство, сотрудники которого уже успели прославиться своим нестандартным мышлением. «Мы дали им неделю, – рассказывал Джо Сарацино, ранее руководивший в Verizon маркетингом нового телефона. – Через несколько дней со мной связался один из основателей агентства, Гордон Бауэн, и спросил: “Что вы думаете о Droid?”»

В ретроспективе было понятно, что агентство сделало очень простую вещь – оно превратило непривлекательный внешний вид телефона в самый большой его актив, позиционируя продукт как анти-iPhone. Если iPhone был гладким и утонченным, то Droid представлялся как грубый работяга, готовый к действию. Электроника и программы iPhone были недоступными, поэтому агентство сделало ставку на высокую степень адаптируемости своего телефона. «Если бы в фильмах типа “Падение "Черного Ястреба"” показывали телефон, то это было что-то наподобие Droid», – объяснил Бауэн своим клиентам. Через несколько недель, в начале октября 2009 года, Verizon и его новое агентство представили рекламную кампанию Droid группе из 200 сотрудников Android. В одном ролике показывалось, как бомбардировщики сбрасывают телефоны на ферму, леса и обочины дорог. Еще один атаковал iPhone как «победительницу конкурса красоты, не разбирающуюся в цифровых технологиях». В третьем перечислялось все то, на что был способен Droid и чего не мог делать iPhone. По окончании показа аудитория взорвалась аплодисментами. До этого момента команда Android была деморализована, но, «поняв, что мы начинаем полномасштабную атаку на iPhone – то есть приступаем к настоящей войне, – мы взволновались и возбудились», – рассказывал Том Мосс.

После запуска (произошедшего в срок) Droid стал истинным прорывом – за первые три месяца его продажи оказались выше, чем у первой модели iPhone. В январе 2010 года Google выпустила в сторону Apple еще один залп, выведя на рынок собственную разработку под названием Nexus One. Эту модель ждала коммерческая неудача, поскольку Google попыталась продвигать и продавать телефон самостоятельно, а не через оператора. Однако, с технической точки зрения, эта модель была триумфальной. Она обладала бо́льшим тачскрином, чем у iPhone. Она имела микрофон с шумоподавлением, поэтому пользователи могли разговаривать на оживленной улице, не раздражая собеседников фоновым шумом. В ней использовался телефонный чип, работавший на частоте любого оператора, потому пользователи могли переходить от одного оператора к другому, не покупая для этого новый телефон. Его камера и батарея также были лучше, чем у iPhone. Но самым главным оказалось то, что у этой модели присутствовали все свойства мультитач, которые Джобс потребовал убрать из G1 18 месяцами ранее. Motorola выпустила Droid без них. Однако через неделю после выхода Nexus One Google создала программное обновление для Droid, в состав которого входило и все, связанное с мультитач-функциональностью.

Для Джобса это было последней каплей. Он предупреждал Google, что если та добавит мультитач в свои телефоны, он подаст иск. Верный своему слову, через месяц Джобс обратился в федеральный суд округа Делавэр против производителя Nexus One, компании HTC. Что еще более примечательно, он начал искать возможности для публичной атаки на Google и Android. Через месяц после выхода Nexus One – и через несколько дней после того, как Джобс анонсировал первый iPad, – он обрушился на Google во время собрания сотрудников своей компании. «Apple не стала заниматься поисковым бизнесом. Так почему же Google пошла в телефонный? Google хочет уничтожить iPhone. Мы не позволим этого сделать. Они говорят: “Не быть злым”? Чушь собачья».

В октябре по завершении разговора с инвесторами и аналитиками с Уолл-стрит относительно квартальных доходов компании Джобс потратил еще пять минут разговора на детальное объяснение того, почему Android выглядит не самым лучшим продуктом по всем статьям. По его словам, Android был неудобен в использовании, поскольку каждый оснащенный им телефон работал не так, как другие. Джобс сказал, что вследствие такого положения вещей для Android сложно писать программы. С его точки зрения, это значило, что программы для Android будут работать недостаточно хорошо. Он считал аргумент, что Android лучше iPhone в силу своей открытой архитектуры, всего лишь дымовой завесой, призванной скрыть подлинный вопрос «Что лучше для потребителя?». По мнению Джобса, рынок поддержал его точку зрения. «Это будет полная неразбериха и для пользователей, и для разработчиков».

Самый эмоциональный из его комментариев, сделанный через неделю после того, как Apple подала иск против HTC, уже многократно повторялся в прессе:

«В нашем иске говорится: “Google, вы сперли у нас iPhone, обчистили нас по полной”. [73] Это кража в особо крупных размерах. Я буду бороться до последнего вздоха, если понадобится, и я потрачу все 40 миллиардов на банковском счете Apple, чтобы восстановить справедливость. Я уничтожу Android, потому что это ворованный продукт. Я готов начать термоядерную войну. Они до смерти напуганы, так как знают, что виновны. Кроме поиска, все остальные гугловские продукты – Android, Google Docs – дерьмо».

Не менее энергично Джобс рассказывал о происходящем и в частных разговорах. Он и сам был большим любителем скрывать свои истинные намерения на публике. В 2004 году он говорил, что Apple никогда не станет делать телефоны, хотя на самом деле компания уже изо всех сил занималась созданием первой модели. Поэтому кое-кто задавался вопросом, не имеют ли публичные нападки Джобса на Android каких-либо скрытых мотивов. Однако многие руководители Apple того времени говорили, что он был просто одержим Android. В этом заключалась одна из причин, почему он купил Quattro Wireless в конце 2009 года за 275 миллионов долларов. Quattro была одной из первых компаний, имевших опыт в продаже, создании и дистрибуции рекламы для смартфонов. Google контролировала онлайновую рекламу на настольных компьютерах и ноутбуках. Джобс не хотел, чтобы Google расширила этот контроль и на смартфоны. «Думаю, что он чувствовал, что контент (игры и другие приложения на телефонах и планшетниках) мог стать для него отличной рекламной поддержкой и что его разработчикам нужно было делать деньги, – рассказывал Энди Миллер, CEO и один из основателей Quattro. – Он думал, что если Apple не станет снабжать разработчиков деньгами и средства на их рекламу будут поступать от Google и AdWords, то разработчики захотят создавать свои программы прежде всего для Android. Поэтому он решил кое-что изменить перед тем, как уйти в лечебный отпуск (для пересадки печени). Он рассказал Скотту Форстоллу, что именно он хотел сделать, а Скотт встретился с нами».

По словам Миллера, опыт работы на Джобса был поистине потрясающим, однако ему быстро стало ясно, что Apple как рекламная компания не более успешна, чем Google как компания, производящая потребительскую продукцию. По словам Миллера, iAd в настоящее время приносит Apple около 200 миллионов долларов дохода в год. Эти средства Apple использует для финансирования своего нового радиосервиса в интернете. Однако в начале 2010 года было довольно сложно интегрировать продажу рекламы в культуру Apple, характеризующуюся словами «Мы создаем и продаем самые прекрасные вещи в мире». Миллер вспоминает это время как самое интересное и самое выматывающее за всю свою карьеру. «Я был вице-президентом, подотчетным Стиву напрямую, и каждый вторник рассказывал о наших успехах ему, Форстоллу, Эдди Кью и Филу Шиллеру. Иными словами, я каждую неделю готовил презентацию для лидера свободного мира, и понятно, что это было огромным напряжением. Тем временем здоровье Стива становилось все хуже и хуже. Мы начали проводить собрания в его доме. Никто не осмеливался принимать решения в области рекламы без Стива, поскольку он понимал ее суть лучше всех в компании. Он был настоящим чудом. Он то включался в работу, то выпадал из нее. Однако он так сильно болел, что в какие-то моменты на него было страшно смотреть. Это казалось ужасным. Однако Стив запомнился мне как невероятный человек. Думаю, что он занимался какими-то делами и за пару дней до своей смерти. Самое удивительное то, что он почти всегда оказывался прав».

Во всех дискуссиях о борьбе Apple и Google часто упускается из виду один любопытный нюанс: несмотря на все поданные к тому моменту иски, Apple не выступала против Google напрямую. Компания судилась с изготовителями конкретных устройств с ОС Android, такими как Samsung, HTC и Motorola. Google и производители телефонов предполагали, что, с точки зрения Apple, ей было бы проще убедить судей в своей правоте, если б она могла показать им два телефона, стоящих друг рядом с другом (как она сделала в 2012 году при рассмотрении своего иска против Samsung). Доказать факт воровства в области программного обеспечения было значительно сложнее – особенно в случае Android, который операторы и производители могли модифицировать по своему усмотрению и который Google раздавала бесплатно. Это создало довольно странную динамику в противостоянии между Apple и Google, что позволило последней (а особенно Шмидту) не включаться в борьбу. Битва между Apple и Google представляет собой одну из самых неприятных, длинных и публичных корпоративных битв в жизни нашего поколения. Однако когда вы слушаете, как говорит об этом Шмидт или любой другой руководитель Google, создается впечатление, что Google всего лишь наблюдала за происходящим со стороны. Шмидт был настолько хорош в умении уклоняться от драки, что иногда его истории об Apple и Джобсе напоминали рассказы родителя о конфликтах его детей с ровесниками.

Что касается эволюции Android, то в середине 2011 года Шмидт рассказывал мне: «Мы с Ларри и Сергеем сознавали стратегическую ценность операционной системы, но думаю, что никто из нас не понимал всю серьезность происходящего. Время от времени случается “идеальный шторм”. Ваши конкуренты допускают ошибки. Вам же удается оказаться с правильным продуктом в правильное время. Просто иногда потребителям получается не из чего выбирать. Так случилось и с Android».

В середине 2012 года я попросил его объяснить, почему Джобсу потребовалось так много времени, чтобы понять, что Google – его конкурент. Шмидт сказал: «Помните, что в 2008 году Android представлялся для Google совсем небольшим бизнесом. В нем не было ничего особенного. Поэтому мы (Джобс и я) просто наблюдали за его развитием».

Он так и не ответил на мои вопросы о Джобсе, заявив, что теперь, когда тот умер, говорить об этом уже неуместно. Однако в 2010 году он сказал Айзексону: «У Стива был особый подход к управлению Apple, такой же, что и 20 лет назад, и заключался он в том, что Apple являлась блестящим новатором в области закрытых систем. Они не хотели, чтобы люди использовали их платформы без разрешения. Преимуществом закрытой платформы является контроль. Но у Google есть особое мнение, которое заключается в том, что открытый подход лучше, потому что он ведет к более широким возможностям, к конкуренции и потребительскому выбору».

В конце 2012 года Шмидт сказал журналистам Wall Street Journal: «Наши отношения с Apple всегда то усиливались, то ослаблялись. Конечно, мы бы хотели, чтобы они использовали наши карты. А они убрали YouTube с домашнего экрана iPhone и iPad. Я до сих пор не понимаю зачем». Однако, по его словам, несмотря на все разногласия, конфликт между Google и Apple был не настолько серьезным, как его подавали в прессе. «Журналисты любили описывать происходившее как стычку между двумя подростками в стиле “У меня есть пистолет, и у тебя есть пистолет – кто выстрелит первым?” Но ведение бизнеса по-взрослому похоже на управление государством. Да, вы спорите между собой, но при этом у вас существует и товарооборот друг с другом. Вы не всегда сбрасываете друг на друга бомбы».

Шмидт давно участвует в такого рода взаимодействиях и отлично умеет это делать. Любой, кому доводилось работать на него, скажет, что он – один из самых жестких и склонных к конкуренции менеджеров из ныне живущих. Я спросил Рубина, каково было служить принимающей стороной во время лекций Шмидта на тему «Только не облажайся», и Рубин ответил, что приятного в этом было мало. Однако на публике Шмидт совсем не похож на амбициозного магната из Кремниевой долины. Скорее, он напоминает преподавателя экономики. Обычно он облачается в штаны цвета хаки и свитер или блейзер с галстуком и изо всех сил старается сделать так, чтобы журналисты в его присутствии чувствовали себя максимально комфортно. Он часто подводит итоги, желая убедиться, что ответил на вопросы достаточно четко. Это один из тех редких руководителей, которые не боятся сразу же отвечать на любой вопрос. Его реплики наполнены фактами, данными и историями. У него всегда есть собственная повестка дня, но он редко выглядит не склонным к общению. Большинство CEO избегает детальных дискуссий с журналистами любой ценой. Они предпочитают показаться уклончивыми и повторить только то, что сами считают нужным. Шмидт же предпочитает загрузить своих собеседников данными и знанием. Он не боится говорить о фактах, противоречащих его точке зрения, а просто добавляет к ним примеры, которые ее подкрепляют.

Подобное публичное поведение Шмидта служит сразу нескольким целям. Многие люди до сих пор не понимают, как именно функционирует Google – как компания зарабатывает деньги, что она делает или не делает с доступной ей информацией об интернете и его пользователях. Шмидт настолько хорош в своих объяснениях, что даже после передачи полномочий CEO основателю компании Пейджу он остался «главным объясняльщиком» Google. Его выступления помогают решить две проблемы. С одной стороны, они позволяют вести все дебаты о работе Google на основании четких фактов. А с другой стороны, Google выглядит менее амбициозной и желающей победы, чем склонны верить пользователи, потребители и конкуренты.

Это оказалось невероятно эффективно – особенно во взаимоотношениях с Microsoft. В течение пяти лет Шмидт отрицал, что Google конкурировала с Microsoft Windows за контроль над настольными компьютерами, и казалось, что Microsoft в течение какого-то времени этому верила. Однако к 2005 году именно Google, а не Microsoft имела куда больше влияния на то, что делали пользователи со своими компьютерами. Шмидт отрицал, что Google создает онлайновую версию Office, а Microsoft верила, что в этом направлении ей ничего не угрожает. Однако к 2010 году пользоваться приложениями Google начали такие крупные потребители, как администрация города Нью-Йорк, и это заставило Microsoft снизить цены на Office. Шмидт отрицал, что Google создает собственный интернет-браузер для конкуренции с Microsoft, Apple и его партнером Mozilla (разработчиком Firefox). А затем в 2008 году компания выпустила Chrome. Шмидт, что вполне разумно, сказал, что с течением времени ему стало ясно, что компания типа Google (успех которой зависел от интернет-браузеров, позволявших людям использовать ее продукты) не должна уступать контроль над браузерами кому-то еще. Однако, если бы он в течение длительного времени перед этим не отрицал наличие у Google планов в отношении браузеров, его поведение казалось бы менее коварным.

По всей видимости, Google играла в ту же игру с Apple во всем, что касалось планов компании относительно мобильной телефонии. Руководители компании говорили Apple и Джобсу, что в Android нет ничего серьезного, что этот проект может окончиться ничем, что они никогда не будет конкурировать с iPhone, однако в какой-то момент этот проект превратил обе компании в ожесточенных соперников. Шмидт раз за разом отрицал, что он сам или кто-то еще из сотрудников Google сделал что-то неправильно в отношениях с Apple, и не исключено, что это действительно так. Как говорил сам Шмидт, инновационный процесс представляет собой неразбериху: никто не знал, окажется ли Android успешным; Google нуждалась в том, чтобы ее программы попали на мобильные устройства; а iPhone и отношения Google с Джобсом постоянно менялись. Однако правда заключается еще и в том, что к 2008 году Шмидт и прочие высшие руководители Google уже обсуждали действия компании в случае, если iPhone станет столь же доминирующим в области мобильных устройств, как iPod в области музыки (иными словами, если весь доступ к мобильному интернету будет проходить через Apple). «Эта тема поднималась на всех наших собраниях относительно Android, – рассказал программист Android Седрик Бойст. – Мир, в котором доминировал iPhone, потенциально угрожал Google в финансовом плане (к примеру, Google могла бы оказаться вынужденной платить Apple за доступ к мобильному интернету через ее устройства). Кроме того, инженерам и другим нашим сотрудникам совсем не нравились модели телефонов Apple. Они олицетворяли собой совсем не то будущее, в котором мы хотели бы жить. Думаю, эти люди считали, что Apple даже хуже, чем Microsoft, – и в том, как компания управляла своим магазином приложений, и во многом другом. Я полагаю, что наши страхи почти стали явью, однако выход Android в свет не позволил им реализоваться и вынудил Apple вести себя чуть более гуманно и скромно».

Другие руководители Google утверждают, что Пейдж был еще более агрессивным, чем Шмидт, в своих попытках сделать Android полноценным мобильным решением Google, а затем, в начале 2007 года, стремясь конкурировать с iPhone. Близкие к Пейджу сотрудники говорят, что это их совсем не удивило. «Ларри не особо заинтересован в том, чтобы быть поставщиком технологий кому-либо еще, – объяснил один из них. – Он хочет создавать продукты, иметь собственных конечных потребителей и контролировать нашу судьбу как компании. Потому его не устраивает эта ситуация (при которой Google ограничивается поставкой технологий для iPhone), хотя я уверен, что Apple предпочла бы вести дела именно так». Разумеется, Шмидт не рассказывал об этом Джобсу – и о том, что Google начала беспокоиться об Apple больше, чем о Microsoft, и о том, что она относится к Android серьезнее, чем могло показаться. Разумеется, он и не должен был делать ничего такого. Однако это заставляет нас серьезно задуматься относительно перспектив разрешения конфликта между двумя компаниями. Каждый раз, когда Шмидт говорил о битве Apple/Google как о чем-то совершенно непонятном и внезапном, многим сотрудникам могло показаться, что он откровенно врет.