Введение.

Теория личностных конструктов является подходом к пониманию людей, основанном на попытке войти в их внутренний мир и представить себе, как этот мир мог бы выглядеть для них с наиболее выгодной позиции. Так, если вы, расходитесь во мнениях с другим человеком, Джордж Келли мог бы предложить вам на минуту прекратить спор и сообщить вашему оппоненту, что вы готовы изложить спорный вопрос с его точки зрения и в его пользу, если он согласится сделать то же самое по отношению к вам. Это позволит установить глубоко субъективные и личные отношения с другим человеком и предоставит вам обоим возможность понять друг друга на более глубинном уровне, даже если вы не достигнете быстрого разрешения спора или не найдете базиса для соглашения. Термины, которые вы используете для понимания друг друга или для описания себя и своей позиции, получили название личностных конструктов или личностных конструкций; эти конструкты формируются на основе ваших собственных личных смыслов, а также смыслов, усвоенных вами в результате взаимодействия с вашим социальным окружением. Основная часть данной главы будет посвящена описанию того, каким образом мы можем понять наши собственные личностные конструкции, а также личностные конструкции других людей, и как функционируют системы личностных конструкций.

Вместо того чтобы перечислять совокупность базовых потребностей или определять конкретное содержание, составляющее нашу личность, теория личностных конструктов дает возможность каждому человеку самому представить конкретное содержание своей жизни и полагается на теоретические положения лишь затем, чтобы описать различные способы понимания того, каким образом это конкретное содержание обретает форму. Авторы многих текстов, описывающих теорию личностных конструктов, в значительной степени опираются на предложенную Келли (Kelly, 1955) метафору «человека-ученого» (или «индивидуума-ученого»), пытаясь объяснить, как Келли описывал форму личностных конструкций. Согласно данной метафоре, люди описываются как ученые, которые формулируют гипотезы о мире в форме личностных конструкций, а затем проверяют свои предположения на практике, в значительной степени аналогично тому; как поступал бы ученый, стремящийся точно предсказывать и по возможности контролировать события. Возможно, используя данную метафору, Келли пытался выразить свои мысли в форме, созвучной своим более когнитивно- и бихевиористски-ориентированным коллегам. Хинкл (Hinkle, 1970, р. 91) приводит цитату, передающую характер раздумий Келли о положении дел в современной ему психологии: «Американские психологи представляют собой довольно жалкое зрелище, только представьте себе, насколько они отрезаны от понимания того чуда, каким является человек, и от истины человеческих отношений! Разрабатывая теорию личностных конструктов, я надеялся, что смогу найти способ помочь им открыть для себя людей, сохранив при этом репутацию ученых».

Используя данную метафору, Келли пытался указать не только на то, что обычные люди подобны ученым, но и на то, что ученые тоже являются людьми. Однако хотя эта метафора позволяет описать некоторые важные аспекты теории Келли, она не передает основной сути его теории, что Келли удалось сделать в своих более поздних работах. Более того, Келли признается, что если бы ему пришлось повторить всю свою работу сначала, он изложил бы свою теорию более откровенным языком. Он даже фактически приступил к осуществлению этого замысла в своей незаконченной книге «Человеческие чувства» (The Human Feeling), (Fransella, 1995, p. 16). Некоторые завершенные главы этой книги были опубликованы после его смерти в собрании рукописей Келли под редакцией Махера (Маэра) (Maher, 1969). Чрезмерный акцент на метафоре «человека-ученого» при изложении теории Келли другими авторами привел к тому, что в ряде учебников психологии эта теория стала классифицироваться как когнитивистская либо как теория, перебрасывающая мост между когнитивистским и гуманистическим подходом. Однако в данной книге мы будем отстаивать точку зрения, что основная суть его учения в большей степени принадлежит кругу гуманистических теорий Роджерса, Маслоу, и ряда других авторов (Epting & Leitner, 1994; Leitner & Epting, в печати). Фактически, он являлся одной из ключевых фигур на Конференции в Олд Сэйбрук (Old Saybrook Conference), положившей начало американской гуманистической психологии (Taylor, 2000). Однако Келли явился автором гуманистической теории совершенно иного типа, в которой основное значение придается процессу самосотворения (Butt, Burr, & Epting, 1997), в противовес теории Маслоу, предложившего иерархию специфических потребностей, предполагающая, что основная роль принадлежит процессу самораскрытия (Maslow, 1987). Кроме того, Келли пытался разработать конкретные операции, обеспечивающие наглядное подтверждение своих теоретических концепций.

Келли заложил прочный гуманистический фундамент своей работы, приняв в качестве центрального положение о том, что люди способны к постоянному сотворению себя заново. Для Келли реальности органически присуща гибкость; в ней есть место для поиска, творчества и обновления. В сущности, теория личностных конструкций представляет собой психологию понимания точки зрения индивидуума — понимания, благодаря которому можно помочь ему решить, какие выборы являются для него оптимальными, учитывая его текущее положение дел. Поскольку люди конструируют смысл своей жизни еще на самых ранних этапах индивидуального развития, позднее они часто не осознают, что существует множество способов изменить себя и свое отношение к миру. Реальность оказывается не настолько неизменной, как нам свойственно полагать, если только мы найдем способы привнести в нее немного свободы. Люди могут реконструировать (переинтерпретировать, reconstrue) реальность. Мы вовсе не вынуждены принимать окраску того угла, в который загоняет их жизнь, и это открытие часто приносит ощущение свободы. Келли предлагает взгляд на человека, как находящегося в процессе постоянного изменения, и согласно которому корнем всех проблем являются препятствия к изменению себя. Таким образом, Келли создал подлинно гуманистическую теорию действия, преследующую цель открыть для человека постоянно изменяющийся мир, преподносящий ему как трудности для преодоления, так и возможности для роста.

 

Биографический экскурс.

Джордж Александр Келли, единственный ребенок в семье, родился 28 апреля 1905 года на ферме близ небольшого городка Перт, штат Канзас (Perth, Kansas), распложенного южнее Вичиты. Отец и мать Келли были хорошо образованными людьми, чьи познания об окружающем мире выходили далеко за рамки их провинциальной жизни (Francella, 1995, 5). Его мать, родившаяся на (острове) Барбадос в Западной Индии, была дочерью капитана морского судна — искателя приключений, неоднократно перебиравшегося со своей семьей в разные уголки света. Отец Келли прошел подготовку пресвитерианского проповедника, но после женитьбы оставил свою миссию и поселился на ферме в Канзасе.

Начальное образование Келли представляло собой сочетание школьных занятий и домашнего обучения в периоды, когда поблизости не было работающей школы. С 13 лет Келли большую часть времени жил вдали от дома, сменив четыре школы, ни в одной из которых он так и не получил аттестата об окончании. В 1925 году, после трех лет, проведенных в Университете Френдс (Friends University), его переводят в Парк Колледж в Парквилле, штат Миссури (Park Colledge, Parkville, Missoury), где он получает степень бакалавра. Келли решил специализироваться по физике и математике, что предполагало карьеру инженера. Однако в этот период Келли страстно увлекся социальными вопросами и записался на программу, ориентированную на получение докторской степени по психологии образования при Университете штата Канзас. В 1927 году, еще до защиты диссертации, он начал искать работу в качестве преподавателя психологии.

Не найдя ни одной вакансии, он переехал в Миннеаполис, где нашел три места в вечерних школах: одно — при Американской ассоциации Банкиров, другое — класс ораторского мастерства для менеджеров, а третье — класс американизации для лиц, готовящихся получить гражданство США. На дневное время он записался на программы по социологии и биометрике при Университете Миннесоты, но оказавшись не в состоянии оплатить обучение, был вынужден оставить занятия. Несмотря на это, в возрасте 22 лет ему все же удалось защитить докторскую диссертацию по теме «Тысяча рабочих и их свободное время». Зимой 1927–1928 года он наконец находит место учителя психологии и ораторского мастерства, а также руководителя драматического кружка при Шелдонском юношеском колледже в городе Шелдон, штат Айова. В 1929 году Келли подает заявку на участие в программе международного обмена и получает право стажироваться в Эдинбургском университете. В Шотландии он завершает программу на получение степени бакалавра в сфере образования, защитив диссертацию по теме прогнозирования успеха кандидатов на должности преподавателя. По возвращении в США Келли записывается на свою первую программу по психологии при Университете штата Айова. Спустя девять месяцев он получает степень доктора философии.

Через два дня после защиты состоялась свадьба Келли с Глэдис Томпсон. Келли удалось получить должность ассистента профессора психологии при Университете Форт Хэй, штат Канзас (Fort Hay State University, Kansas), где он провел следующие 12 месяцев.

Первые публикации Келли были посвящены преимущественно практическим приложениям психологии к системе школьного образования и лечению различных групп клинических пациентов. Его крайне волновал вопрос практического использования психологических знаний. Опыт преподавания психологии и ораторского искусства, а также руководителя драматического кружка заставил Келли усомниться в правомерности использования фрейдистских интерпретаций, и показал ему, что существует немало других правдоподобных интерпретаций, которые могут быть с равным успехом применены в этих сферах деятельности. Поняв это, Келли начинает свои эксперименты, посвященные терапевтическому использованию ролевых игр. В этот период он пишет неопубликованный учебник по психологии, «Понятная психология» (Understandable Psychology), а позднее — «Руководство по клинической практике» (Handbook of Clinical Practice, Kelly, 1936); работа над этими книгами способствовала формированию его концепции психологии действия.

Когда мир начал готовиться к войне, Келли был назначен руководителем университетской программы подготовки летчиков, учрежденной Министерством гражданской авиации (Civil Aeronautis Administration). Келли даже сам проходил летную подготовку по собственной программе. В 1943 году он был командирован в резервные Военно-Морские Силы США и служил в Вашингтоне, округ Коламбия, при Бюро медицины и хирургии (Bureau of Medicine and Surgery). После войны Келли занял должность адъюнкта-профессора при Университете штата Мерилэнд. На следующий год он был назначен на должность профессора и директора клинической психологии при Университете штата Огайо в Коламбусе (Ohio State University; Colambus, Ohio). Он продолжал занимать эту должность в течение двадцати лет и, находясь в этой должности, опубликовал свои основные работы.

В возрасте 50 лет Келли опубликовал свой основной двухтомный труд — «Психология личностных конструктов, том 1. Теория личности» и «Психология личностных конструктов, том 2. Клинический диагноз и психотерапия» (The Psychology of Personal Constructs — Volume One: A Theory of Personality; Volume Two: Clinical Diagnosis and Psychotherapy; Kelly, 1955). Свое свободное время он посвящал бесплатному приему клиентов, написанию теоретических работ, рассылке по всему миру заказных статей, объясняющих и развивающих его теорию, а также разработке профессиональных приложений клинической психологии. Келли выполнял функции президента отделений клинической психологии и психологического консультирования при Американской психологической ассоциации, также президента Американской палаты экзаменаторов в области профессиональной психологии (American Board of Examiners in Professional Psychology). В 1965 году он занял должность при Университете Брандэйс (Brandeis University), однако в начале марта лег в больницу для прохождения достаточно стандартной операции. Неожиданно он получил осложнение и вскоре скончался.

 

Идейные предшественники.

 

Прагматизм и Джон Дьюи.

Философия прагматизма и психология Джона Дьию явились источником, оказавшим наиболее значительное влияние на развитие теории личностных конструктов. В первую очередь это касается ранних этапов разработки данной теории. По словам самого Келли (1955, р. 154), «Дьюи, чьи философские и психологические идеи нетрудно разглядеть между строк работ по психологии личностных конструктов, представлял себе вселенную как незавершенный сюжет, развитие которого человеку нужно предвосхитить и понять».

Истоки прагматизма, который считается единственным оригинальным вкладом Американского континента в мировую философию, связаны с интересом к практической значимости вещей. Центральным для прагматизма является вопрос о том, насколько полезна рассматриваемая идея для реализации некой практической цели.

Испытав значительное влияние Уильяма Джеймса и Чарльза Пирса, Дьюи пытался применить свои идеи в области детского образования, стремясь к тому, чтобы дети могли видеть способы практического применения тех знаний, которые они приобретают в школе. Нетрудно проследить непосредственную связь этого стремления с намерением Келли создать психологию действия и практического использования психологических знаний. Два автора — Джон Новак (John Novak, 1983) и Билл Уоррен (Bill Warren, 1998) — предприняли попытку детально проследить эту связь работ Келли с философией Дьюи и подчеркнуть их сходство во взглядах на человеческий опыт, как предвосхищающий по своей природе; на человеческую любознательность как на эксперимент, проводимый с окружающим миром; и в подчеркивании роли гипотетического мышления при взгляде на действительность с научной точки зрения.

 

Экзистенциально-феноменологическая психология.

Батту (Butt, 1997) и Холланду (Holland, 1970) удалось привести убедительные свидетельства в пользу точки зрения, согласно которой теория личностных конструктов является разновидностью экзистенциальной феноменологии, несмотря на протесты Келли, неоднократно заявлявшего, что его теория не может рассматриваться как часть какого-либо иного подхода. В отличие от Роджерса и Маслоу, Келли отвергал терминологию, используемую экзистенциалистами, однако совершенно недвусмысленно подчеркивал, что он принимает их принципы. Батт (Butt, 1997, р. 21) утверждает, что Келли пришел к экзистенциалистской позиции благодаря полному принятию прагматизма. Так, например, Келли открыто заявляет, что существование предшествует сущности. Для Сартра (Sartre, 1995, р. 35–36) это утверждение являлось определяющим признаком экзистенциализма: «Это означает, что человек прежде всего существует, возникает, появляется на сцене, и лишь затем определяет [sic] себя. И если человек, каким воспринимает его экзистенциалист, не поддается определению, то это потому, что в начале он — ничто. И лишь впоследствии он будет представлять собой что-либо, поскольку он сам сделает себя тем, чем от станет». Этот принцип находит прямое отражение в подчеркивании Келли роли самосотворения как процесса и в его отказе положить в основу своей теории какое бы то ни было психологическое содержание; некую совокупность влечений, стадий развития или неизбежных конфликтов.

 

Кожибский и Морено.

Келли во многом обязан семантической теории Альфреда Кожибского (Alfred Korzybski) и работам Якоба Морено (Jacob Moreno), явившегося основоположником психодрамы как терапевтического метода. Келли (Kelly, 1955, р. 260) прямо указывает на приоритет этих авторов, излагая свой собственный метод терапии фиксированных ролей. Келли был вдохновлен классическим отказом Кожибского от законов аристотелевской логики в его работе «Наука и здравый смысл» (Science and Sanity, 1933), а также его утверждением о том, что значительно большую пользу людям может принести попытка помочь им поменять обозначения и имена, которые они используют, представляя себе объекты окружающего мира, чем попытка изменить внешний мир непосредственно. Для Кожибского (1933, 1943) «Страдания и несчастья являются результатом рассогласования отношений между чем-то, принадлежащим внешнему миру, и его семантическими, лингвистическими референтами в человеческом сознании» (Stewart & Barry, 1991). Келли взял на вооружение эти идеи и соединил их с идеей Морено (1923, 1937) о том, что людям можно помочь, предложив им принять участие в разыгрывании пьесы, описывающей их собственную жизнь; при этом постановщик распределяет роли, которые участники затем исполняют на профессиональной сцене. Наиболее глубокое впечатление на Келли произвело использование Морено спонтанной импровизации и самопрезентации. Замыслом Келли было предложить людям разыграть новую для них роль, так чтобы они могли по-новому посмотреть на мир, тем самым открывая для себя возможность некого смелого нового действия.

По словам Келли: «Люди изменяют вещи, изменяя сначала самих себя, и достигают своих целей, если им это удается, только заплатив за это самоизменением, что приносит одним людям страдания, а другим — спасение» (Kelly, 1970, р. 16).

 

Основные концепции.

[Материал данного раздела адаптирован по работе Epting, 1984, р. 23–54.]

Конструктивный альтернативизм: философская позиция.

В основе теории личностных конструктов лежит положение о том, что для теории личности или психотерапевтической теории крайне важно четко сформулировать те философские основания, на которых она строится. Для теории личностных конструктов такой философской базой явилась позиция, известная как конструктивный альтернативизм, кратко изложенная Келли следующим образом:

«Как и другие теории, психология личностных конструктов является следствием некого философского положения. В данном случае за основу принимается положение, согласно которому независимо от того, какова природа вещей, или оттого, чем закончатся поиски истины, события, с которыми мы сталкиваемся сегодня, могут быть истолкованы с помощью столь большого числа конструкций, какое только позволит нам измыслить наш разум. Это не означает, что одна конструкция столь же хороша, как и другая, а также не исключает того, что в какой-либо бесконечно удаленный момент времени человечество сможет узреть реальность вплоть до самых предельных границ ее существования. Однако это положение напоминает нам, что на текущий момент все наши представления открыты для усомнения и пересмотра и в целом предполагает, что даже наиболее очевидные события повседневной жизни могут предстать перед нами в совершенно ином свете, если только мы окажемся достаточно изобретательными, чтобы сконструировать (интерпретировать) их иначе.» (Kelly, 1970а, р. 1)

«Что отличает психолога от других людей? Он экспериментирует. Кто этого не делает? Он ищет ответы на свои вопросы в практической жизни. Но разве все мы не занимаемся этим? Его поиски порождают больше вопросов, чем ответов: Но было ли это когда-либо и для кого-либо иначе?» (Kelly, 1969а, р. 15)

«[Мы] не видим необходимости иметь шкаф полный мотивов, для того чтобы объяснить тот факт, что человек активен, а не инертен; у нас также нет никаких причин полагать, что человек является изначально инертным… Результат: отсутствие перечня мотивов, который загромождал бы нашу систему, и, как мы надеемся, значительно более согласованная психологическая теория, предметом которой является живой человек» (Kelly, 1969b, p. 89).

Хотя существует реальный мир, внешний по отношению к нашему восприятию мира, мы как индивидуумы познаем этот мир путем наложения на него наших интерпретаций. Мир не открывает себя перед нами непосредственно и автоматически. Мы должны установить с ним определенные отношения. И только благодаря отношениям, которые мы формируем с миром, мы обретаем знания, позволяющие нам развиваться. На нас лежит ответственность за то, какое знание мы получим о мире, в котором мы живем. Келли охарактеризовал данный аспект своей философской базы как позицию эпистемологической ответственности (Kelly, 1966b). Другим основанием для принятия этого отстаимового Келли активного подхода к знанию явился тот факт, что для Келли сам мир находится «в процессе». Мир непрерывно изменяется, так что адекватное понимание мира требует постоянной его переинтерпретации. Знание о мире не может собираться, храниться и дополняться подобно соединению прочных и цельных строительных блоков. Адекватное понимание требует постоянного изменения.

В теории личностных конструктов делается также дополняющее положение о том, что знание о мире едино. При этом предполагается, что когда-нибудь мы узнаем истинное положение вещей. В какой-то момент, принадлежащий далекому будущему, для нас станет ясно, какую концепцию мира мы должны принять, какая концепция является достоверной (veridical). В настоящее время, однако, намного более эффективной стратегией является использование нескольких различных интерпретаций (конструктивных альтернатив), что позволит нам увидеть наглядные преимущества каждой из них. Кроме того, предполагается, что некоторые преимущества можно увидеть, лишь охватывая своим взором продолжительный период времени, вместо того чтобы рассматривать человека от момента к моменту или в рамках, одной, отдельно взятой ситуации.

Система личностных конструктов: основные положения.

В данном разделе мы рассмотрим положение, которое Келли назвал фундаментальным постулатом, а также два из одиннадцати короллариев, которые можно рассматривать как следствия данного постулата. Материал излагается единым блоком, поскольку он содержит определяющие признаки базовой системы конструктов, и является основанием, на котором строится вся теория. Для того, чтобы понять человеческую природу с предлагаемой точки зрения, необходимо начать с этих положений, как описывающих то, что нам «дано». Этот базовый материал изложен Келли следующим образом:

«Фундаментальный постулат. Деятельность человека психологически канализируется в соответствии с тем, как он предвосхищает события» (Kelly, 1955, р. 46).

«Конструктивный королларий. Человек предвосхищает события, конструируя их копии» (р. 50).

«Дихотомический королларий. Конструкционная система человека состоит из ограниченного количества дихотомических конструкций» (р. 59).

Данные теоретические положения содержат информацию о том, что представляет собой человек, как нам следует подходить к пониманию человека. Во-первых, человек должен рассматриваться как организованное целое. Следовательно, человека нельзя изучать, рассматривая отдельные его функции, такие, как память, мышление, восприятие, эмоции, ощущения, научение, и т. д.; человека также нельзя рассматривать лишь как часть социальной группы. Вместо этого за человеком должно быть признано его законное право являться центральным предметом исследования, индивидуумом, заслуживающим понимания со своей собственной точки зрения. Элементом анализа при этом является личностный конструкт, а к человеку следует подходить как к психологической структуре, представляющей собой систему личностных конструктов. Используя систему личностных конструктов, клиницист рассматривает индивидуума в соответствии с теми измерениями смыслов, которые индивидуум накладывает на мир, так чтобы этот мир мог поддаваться интерпретации. Терапевта прежде всего интересует система смыслов, которую индивидуум использует для понимания межличностных отношений — того как индивидуум рассматривает свои отношения с родителями, мужем или женой, друзьями, соседями, работодателями, и т. д. Иными словами, данный подход можно охарактеризовать, указав на то, что основным предметом внимания должен являться взгляд самого индивидуума на мир и, прежде всего, на сферу межличностных отношений.

Принцип понимания индивидуального взгляда на мир следует рассматривать как относящийся не только к клиенту, но и к профессиональному психологу. Теория личностных конструктов разрабатывалась как рефлексивная теория. Подход к пониманию клиента может быть применен и к пониманию терапевта, вырабатывающего свое понимание клиента. Объяснение, используемое по отношению к клиенту, должно быть использовано и по отношению к лицу, предлагающему данное объяснение. Это положение более подробно обсуждается в работе Оливера и Лэндфилда (Oliver & Landfield, 1962).

Механизмы функционирования таких конструктов и систем конструктов также описываются специфическим образом. Акцент делается на процессуальной природе психологической жизни человека. Индивидуум рассматривается как непрерывно изменяющийся в том или ином направлении. Кроме того, это движение носит регулярный характер — оно образует паттерны и укладывается в определенное русло.

Индивидуальный процесс изменения всегда ограничен определенными рамками. Система конструктов конкретного индивидуума в конкретный промежуток времени описывается определенными параметрами. Индивидуум рассматривается не просто как принимающий форму некого расплывчатого туманного образования конструктивных измерений, а как хотя и наделенная воображением, но имеющая свои ограничения система конструктов. В любой конкретный момент времени индивидуум может быть понят как система, имеющая более или менее определенные размеры. Однако это вовсе не обязательно что-либо говорит о том, чем способен стать данный индивидуум в будущем. У некоторых индивидуумов может сформироваться очень многогранная и необычная личностная система.

Само собой разумеется, что конструктивные системы ориентированы в будущее. Индивидуум рассматривается как предвосхищающий то, что произойдет дальше. Он учитывает события, имевшие место ранее, и использует настоящий момент как базу для предсказания того, что случится через мгновение, день или год. Человек пытается распознать знакомые черты в новых событиях, используя свой прошлый опыт и в то же время сообщая этим событиям новые качества, которыми им с его точки зрения следует обладать. Данный процесс предполагает предвосхищение событий, при котором предсказание делается на основании того, каково фактическое положение вещей на данный момент и какое развитие событий является желательным. Этот процесс описывается как «конструирование копий». Человек прислушивается к тому, какие мотивы являются повторяющимися, и использует свое восприятие, чтобы все глубже постигать природу окружающего мира по мере своего движения в будущее.

Рассмотрим, к примеру, конкретную женщину Энн, согласно нашей теории, обладающую смысловыми измерениями (личностными конструктами), которые она использует для понимания других знакомых ей людей и своих взаимоотношений с ними. В частности, она осознает (на определенном уровне), как она относится к мужчинам в своей жизни, а также что она думает и чувствует по отношению к ним в настоящий момент. Предположим, что по большей части она воспринимает мужчин, как имеющих обо всем вполне определенное мнение. Иногда это придает ей чувство уверенности, но в другие моменты это может ее беспокоить и даже раздражать. Затем она встречает нового приятеля, Энтони. Энтони, как мужчина, также проявляет столь хорошо знакомые ей манеры поведения, поэтому она ожидает, что он является человеком, который обо всем имеет собственное определенное мнение. Такие персональные конструкты являются не просто способами описания; они представляют собой предсказания того, как, вероятно, будут развиваться события в дальнейшем. Однако в данном случае Энтони не производит впечатления человека, структурирующего свою жизнь в соответствии с собственным мнением. Это не означает, что у него нет своего мнения, просто он использует свое мнение совершенно иначе, чем другие мужчины в ее жизни. Энн понимает, что для такого случая должна быть сконструирована специфическая копия. На данный момент Энн может просто считать Энтони типичным мужчиной, но таким, с которым в некоторых отношениях нельзя обращаться так же, как с точной копией всех остальных. Именно из такого материала и формируются новые конструкты. Возможно, Энн начинает понимать, что у Энтони тоже есть свои ценности, он просто не нуждается в том, чтобы выражать эти ценности в форме догматических мнений.

Другим примером, иллюстрирующим простое применение уже существующего конструктивного измерения, является пример Джона, начавшего замечать в своем друге черты, на которые он раньше не обращал внимания. Джон может сказать себе: что-то в нем приводит меня в такое же состояние духа, которое я испытывал в присутствии своей сестры. Да, это напоминает мне то сочувствие и расположение, которое она ко мне проявляла. Затем он начинает искать (лишь в определенной степени осознанно) примеры людей, демонстрирующих качества, противоположные проявляемым его сестрой, и это накладывает ограничения на соответствующее измерение конструкта в целом и придает ему более узкий и определенный смысл. Джон может сказать, что эта сочувственная нота контрастирует с равнодушным и невнимательным отношением его дяди, которого, кажется, всегда интересовал в людях только их интеллект. Этот контраст, задающий конструктивное измерение, используется для выделения полного набора элементов (других людей) в жизни человека, часть которых локализуется вблизи полюса сходства, а другая часть — на противоположном конце спектра. Такие конструктивные измерения используются не в качестве хранилища элементов, а как инструмент их локализации, подобно ножкам циркуля, указывающим лишь на относительное расположение двух элементов — их взаимное расположение по отношению друг к другу. Именно в сочувствии, проявляемом другом Джона, состоит его сходство с сестрой, а с другой стороны — его отличие от дяди. Возможно, при других обстоятельствах и в обществе других людей тот же самый дядя проявит подлинное сочувствие по отношению к этим другим людям, с которыми он только что познакомится.

Такие конструктивные измерения биполярны (имеют два полюса и являются дихотомическими); иными словами, они не представляют собой бесконечного и континуального спектра градаций одного и того же качества. Отношение между обоими полюсами является отношением контраста: один полюс противоположен другому. Однако понять дихотомическую природу конструктов очень не просто. Предполагается, что любые психологические измерения, которые воспринимаются нами как континуальный спектр некого качества, можно представить себе и в поляризованной дихотомической форме. Тем не менее в значительной части исследований конструктивные измерения используются в континуальной форме (Bannister and Mair, 1968; Epting, 1972; Fransella & Bannister, 1977).

Для размышления. Выявление конструктов

Попробуйте выявить собственные личностные конструкты, используя следующие пункты репертуарного теста, взятого из работы Келли (Kelly, 1955, р. 158–159):

Шаг 1.

Впишите по одному имени напротив каждого пункта; следите за тем, чтобы имена не повторялись.

1. Ваша мать или человек, в наибольшей степени ведущий себя как мать по отношению к вам.

2. Ваш отец или человек, в наибольшей степени ведущий себя как отец по отношению к вам.

3. Ваш самый близкий брат или человек, в наибольшей степени ведущий себя как брат по отношению к вам.

4. Ваша самая близкая сестра или человек, в наибольшей степени ведущий себя как сестра по отношению к вам.

5. Преподаватель, который вам нравился, или преподаватель того предмета, который вам нравился.

6. Преподаватель, который вам не нравился, или преподаватель того предмета, который вам не нравился.

7. Ваш ближайший друг/подруга, непосредственно предшествующий вашему теперешнему другу/подруге.

8. Значимый для вас другой человек на настоящий момент либо ближайший теперешний друг/подруга.

9. Работодатель, инструктор или начальник, под руководством которого вы находились в период самого тяжелого стресса.

10. Человек, с которым вы тесно связаны и которому вы, вероятно, не нравитесь.

11. Человек, которого вы встретили в течение последних шести месяцев, и которого вы хотели бы узнать лучше.

12. Человек, которому вы больше всего хотели бы помочь или которого вам жаль.

13. Наиболее высоко интеллектуальный человек, которого вы знаете лично.

14. Наиболее преуспевающий человек, которого вы знаете лично.

15. Наиболее интересный человек, которого вы знаете лично.

Шаг 2.

Наборы из трех номеров, перечисляемые в колонке «Триады шага 1» в приведенной ниже таблице сортировок, соответствуют людям, которых вы указали под цифрами от 1 до 15 на шаге 1.

Выполняя каждую из 15 сортировок, рассмотрите трех людей, имена которых вы назвали на шаге 1. В чем состоит сходство между двумя из этих трех людей и в чем их существенное отличие от третьего? Определив, в чем состоит сходство между двумя людьми, впишите этот признак в колонку «Конструкт». Затем обведите кружком имена людей, сходных между собой. Наконец впишите признак, по которому третий человек отличается от двух других, в колонке «Контраст».

Ваши ответы в колонках конструкт-контраст для каждой сортировки составляют ваш личностный конструкт!

---

Процессы и функции систем конструктов.

Хотя каждый королларий содержит свои собственные мотивационные компоненты, два короллария, рассматриваемые в данном разделе, являются центральными для темы мотивации. Несмотря на то, что конструктивные системы обладают определенной формой (структурой), они находятся в процессе непрерывного изменения. Этот процесс непосредственно встроен в структуру конструктов. При этом мы не должны полагать, что материя, обладающая неподвижной структурой, пропитывается некими мотивационными силами или психической энергией извне. Келли был противником традиционной концепции мотивации, предполагающей, что некую статическую структуру либо толкают вперед, либо тянут за собой внешние силы.

Напротив, индивидуум должен быть понят в контексте своих собственных личностных конструктов, постоянно находящихся в движении. При этом непрерывно движется и изменяется как сам индивидуум, так и его окружение. Если мы рассматриваем индивидуума, как постоянно находящегося «в процессе», важным психологическим вопросом становится определение того, в каком направлении он движется. Соответствующие «мотивационные» королларии формулируются следующим образом.

«Королларий выбора. В поляризованном конструкте человек выбирает для себя ту альтернативу, которая, как он рассчитывает, будет способствовать расширению и большей определенности его системы» (Kelly, 1955, р. 64).

«Королларий опыта. Конструктивная система человека меняется по мере того, как он последовательно конструирует копии событий» (р. 72).

«В конечном счете, мерой свободы и зависимости для человека является тот уровень, на котором он формирует свои убеждения. Человек, организующий свою жизнь в соответствии с многочисленными строго установленными и неизменными убеждениями, касающимися частных вопросов, делает себя жертвой обстоятельств» (Kelly, 1955, р. 16).

Поскольку королларий выбора традиционно рассматривается как центральное положение теории личностных конструктов, касающееся мотивации, с него мы и начинаем наше обсуждение этой темы. Основным предметом короллария выбора является направление индивидуального движения. Этот королларий сформулирован в терминах выборов, которые содержит человеческий опыт. Согласно данной теории, индивидуум всегда вынужден делать выборы, однако эти выборы рассматриваются как упорядоченные, понятные и предсказуемые, если принять во внимание точку зрения самого индивидуума. Выборы, существующие для индивидуума, расположены между полюсами конструктов. Например, во взаимоотношениях с определенным человеком адекватным измерением может являться «восприимчивость к чувствам», которая в биполярном виде может быть сформулирована как «восприимчивый» — «невосприимчивый к чувствам других». Предположим далее, что эти два полюса фиксируются конструктом более высокого порядка: «голос сердца» против «силы интеллекта».

Это означает, что выбор делается в том направлении, которое, с точки зрения индивидуума, ведет к наиболее глубокому пониманию окружающего мира на данный момент. Движение в данном направлении может вести либо к наиболее полному (расширение), либо к наиболее детальному (определенность) пониманию вопроса. Выбор делается в направлении, которое индивидуум рассматривает как наиболее благоприятную возможность для роста и развития своей конструктивной системы в целом. Направление движения системы определяется этим руководящим принципом. Такое понимание не имеет ничего общего с утверждением, что выбором человека руководит гедонистический принцип получения удовольствия либо избегания боли, и даже с утверждением, что выбор основывается на том, подтверждается или опровергается первоначально выдвинутая гипотеза. Однако теория личностных конструктов признает некоторые отдельные преимущества концепции подтверждения либо опровержения гипотез при рассмотрении других вопросов, и мы вернемся к этому пункту при обсуждении короллария опыта.

Возвращаясь к нашему примеру, допустим, что наш клиент выбрал полюс «голос сердца» в конструкте: «голос сердца» против «силы интеллекта». Тем самым клиент продемонстрировал нам, что его наиболее благоприятные возможности могут быть реализованы в данном направлении. При этом клиент может объяснить свой выбор тем, что нужно развивать в себе нечто, имеющее отношение к человеческим ценностям, а не способность к логическим рассуждениям. Если клиент принял такое решение, для него становится актуальным дихотомия «восприимчивости» либо «невосприимчивости» к чувствам других. В данном случае клиент выбирает альтернативу «невосприимчивости», поскольку она представляет для него больше всего возможностей для понимания других людей на данный момент. Возможно, другой человек только что унизил собеседника своим остроумным ответом. Поэтому в данную минуту сделанный выбор дает возможность для наилучшего понимания другого лица.

В данном королларии рассматривается только сам факт выбора. Разумеется, этот выбор структурирован конкретным измерением присутствующего у данного человека конструкта, и окончательное решение соответствует точке, расположенной между двумя полюсами данного конструктивного измерения. Это вовсе не обязательно означает, что каждый из таких выборов осуществляется совершенно осознанно. Процесс выбора определяется возможными последствиями, которые видит перед собой индивидуум. Келли утверждает, что этот принцип распространяется даже на случаи добровольной смерти. Примером самоубийства, подтверждающего данную точку зрения, является принятие смертного приговора Сократом (Kelly, 1961). Стоящий перед ним выбор принуждал его либо отречься от всего своего учения, либо выпить чашу с цикутой и покончить со своим физическим существованием. Сократ выбрал цикуту, чтобы получить возможность продлить свою реальную жизнь, свое учение. Итак, выбор делается в направлении, в котором индивидуум видит для себя больше всего возможностей. Это утверждение является свидетельством того, что по своей природе данная теория носит глубоко психологический характер. Такой выбор представляет собой решение, являющееся первым шагом к тому, чтобы данный индивидуум получил возможность оказать на окружающий мир свое влияние. Эта мысль находит отражение в следующем высказывании: «…человек принимает решения, которые в первую очередь касаются его самого, и только затем других объектов — и то лишь при условии, что он предпримет некое эффективное действие… Люди изменяют вещи, изменяя сначала самих себя, и достигают своих целей, если им это удается, только заплатив за это самоизменением, приносящим одним людям страдания, а другим — спасение. Люди осуществляют выбор, выбирая из своих собственных действий, и рассматриваемые ими альтернативы определяются их собственными конструктами. Однако результаты этих выборов, могут охватывать спектр от полного отсутствия результатов до катастрофы, с одной стороны, и до всеобщего благоденствия — с другой» (Kelly, 1969b, p. 16).

Другой важный мотивационный аспект теории личностных конструктов находит свое выражение в королларии опыта. Человек описывается в нем как существо, активно контактирующее с миром. Акцент делается не на природе событий самих по себе, а на активной интерпретации этих событий индивидуумом. Жизненные события, согласно Келли, неизбежно упорядочены во временном измерении. Задачей индивидуума является отыскание повторяющихся тем в потоке новых событий. Поначалу новые события воспринимаются лишь в самых общих чертах. Затем осуществляется поиск их сходства с другими известными событиями, благодаря чему можно выделить некую повторяющуюся тему, которую, в свою очередь, можно противопоставить другим событиям. Здесь мы наблюдаем возникновение нового конструкта, что становится возможным благодаря способности человека совершенствовать систему своей жизни. Индивидуум использует знания, с помощью которых он пытается объяснить для себя нечто новое. Это блуждание в неопределенности является характерной особенностью теории личностных конструктов, которая представляет собой теорию непознанного (Kelly, 1977).

Центральным предметом короллария опыта является тот факт, что человек сталкивается с необходимостью в подтверждении или опровержении своей конструктивной системы. Основная мысль этого тезиса состоит в том, что «подтверждение может привести к реконструкции не в меньшей степени, чем опровержение, а возможно — даже в еще большей. Подтверждение служит индивидууму точкой опоры в тех или иных сферах его жизни, предоставляя ему свободу пускаться в рискованные исследования смежных областей, как это делает, например, ребенок, который, чувствуя себя уверенно в собственном доме, решается первым изучить территорию соседского двора… Последовательность таких вложений и изъятий и составляет человеческий опыт» (Kelly, 1969b, p. 18).

Опыт в целом рассматривается при этом как цикл, состоящий из пяти этапов: предвосхищение, вложение, встреча, подтверждение или опровержение и конструктивный пересмотр. Эта последовательность будет подробно рассмотрена далее, поскольку она используется нами в качестве модели для описания психотерапевтической практики в следующем разделе книги. Сейчас достаточно будет просто указать на тот факт, что человек должен сначала предвидеть события, а затем вложить свои личные ресурсы с целью дальнейшего развития системы. После того как такое вложение сделано, индивидуум встречает дальнейшие события, уже взяв на себя некие обязательства относительно их результата. На этом этапе индивидуум открыт для подтверждения либо опровержения своих ожиданий, так что для него становится возможным конструктивный пересмотр. Прерывание этого полного цикла опыта лишает индивидуума возможности жить более полноценной жизнью, обогащенной внесением подлинной вариативности в свою конструктивную систему. Келли приводит пример представителя школьной администрации, чей 13-летний опыт работы свелся лишь к тому, что этот несчастный фактически приобрел опыт одного учебного года, повторенный 13 раз.

Индивидуальные различия и межличностные отношения.

Данный раздел базовой теории посвящен природе отношений, существующих между людьми. Природу социального процесса следует рассматривать с точки зрения того, каким образом человек обретает подлинно психологическое понимание социальных отношений. Теория личностных конструктов подходит к изучению социальных вопросов с позиций собственной уникальной системы личностных конструктов индивидуума. Королларии, посвященные этой теме, сформулированы следующим образом:

«Королларий индивидуальности. Люди отличаются друг от друга своей конструкцией событий (Kelly, 1955, р. 55).

Королларий общности. Психологические процессы одного человека подобны процессам другого в той мере, в какой он использует конструкцию опыта, сходную с конструкцией, используемой этим другим человеком» (Kelly, 1966b, p. 20).

«Королларий социальности. Один человек может участвовать в социальном процессе, затрагивающем другого человека, в той мере, в какой он конструирует (воссоздает) конструкционные процессы этого человека» (Kelly, 1955, р. 95).

Начиная с короллария индивидуальности, во всех последующих короллариях содержится мысль, что каждый человек обладает некоторыми аспектами своей конструктивной системы, отличающими ее от конструктивных систем всех остальных людей. Помимо различий между людьми с точки зрения содержания их конструктивных измерений, люди различаются также по способам комбинирования их личностных конструктов в системы. Данный тезис имеет особое значение для терапевта, который должен подходить к каждому клиенту как к уникальной личности. И несмотря на то что один человек может быть в чем-то похожим на другого, в каждой личности присутствуют аспекты, с которыми нужно обращаться, как того требуют ее уникальное конструктивное содержание и организация. Это заставляет терапевта быть готовым к формированию собственных новых конструктов при работе с каждым новым клиентом.

В научной литературе проводилась параллель между работой терапевта и уникальностью работы метеоролога, который должен понимать общие принципы функционирования климатических систем, но при этом уделять основное внимание таким явлениям, как отдельный ураган, получающий собственное имя и отслеживаемый как единая система. Аналогичные идеи нашли отражение и в работах Гордона Оллпорта (Allport, 1962) по морфогенетическому анализу конкретного индивидуума. Королларий индивидуальности декларирует, что часть теории личностных конструктов посвящена изучению того, каким образом индивидуум структурирует свою жизнь.

Контраст королларию индивидуальности составляет королларий общности, подчеркивающий психологическое сходство между людьми. Как нетрудно предположить, эта общность объясняется сходством тех или иных аспектов самих конструктивных систем, а не сходством обстоятельств, с которыми людям приходится иметь дело. Данный королларий предполагает, что жизненные обстоятельства двух людей могут быть очень похожими, однако их интерпретация этих обстоятельств может быть совершенно различной, если мы рассматриваем двух людей, совершенно непохожих друга на друга с психологической точки зрения. С другой стороны, два человека могут сталкиваться с совершенно различными внешними событиями, но интерпретировать их одинаково, благодаря своему психологическому сходству.

Следует также указать на то, что сфера действия тезиса об общности людей распространяется за рамки одного только конструктивного сходства между ними. Для того чтобы два человека могли считаться психологически сходными, они не только должны быть способными делать сходные предсказания на базе аналогичных конструктивных измерений, но и аналогичным образом формировать свои предположения. По словам Келли, «нас интересует не только сходство предсказаний людей, но и сходство тех путей, которыми они приходят к своим предсказаниям» (Kelly, 1955, р. 94). Поскольку данный королларий подчеркивает сходство конструкции опыта, а не сходство внешних событий, для Келли принцип психологического сходства может быть сформулирован и иначе: «Я пытался ясно показать, что конструкция должна покрывать сам опыт, а также окружающие события, с которыми этот опыт связан на внешнем уровне. По завершении цикла опыта человек имеет пересмотренную конструкцию событий, которые он изначально пытался предвосхитить, а также конструкцию процесса, посредством которого он приходит к новым заключениям, касающимся этих событий. Собираясь реализовать некое новое начинание, каким бы оно ни было, человек, вероятно, будет принимать во внимание эффективность тех процедур приобретения опыта, которые он использовал в предыдущий раз» (Kelly, 1969b, p. 21).

Сходными должны быть окончательные выводы людей о том, какого рода события с ними происходят, что эти события значат в их жизни и какие вопросы они заставляют поставить их далее. Психологическое сходство — это сходство тех механизмов, которые движут людей по жизни из настоящего в будущее. Природу этого сходства очень важно осознавать, поскольку на основании этого сходства можно прийти к совершенно иным выводам, чем на основании анализа лишь тех ситуаций, в которых оказывался человек в прошлом. Возможно, лучшей иллюстрацией этого факта является психологическое сходство двух людей, принадлежащих совершенно различным культурам. Жители острова Бали, Чада, России и США могут быть очень похожими друг на друга в том отношении, что они структурируют свой столь непохожий опыт совершенно аналогичным или даже одинаковым образом. Акцент делается на способах, посредством которых индивидуум структурирует свой опыт. По словам Келли, «…сходство психологических процессов двух людей определяется сходством их конструкций своего личного опыта, а также сходством тех выводов, которые они делают о внешних событиях». (Kelly, 1969b, p. 21). Тот факт, что люди могут приходить к одним и тем же выводам, двигаясь различными путями в пределах своих конструктивных систем, не имеет значения. Имеет значение лишь то, что они вырабатывают одинаковое отношение к тем способам, посредством которых они приходят к своим заключениям, а также то, что их выводы совпадают друг с другом сами по себе.

Мы завершим наше обсуждение базовой теории анализом короллария социальности. Данный королларий является переходным от темы общности к теме межличностных отношений, типов отношений людей друг к другу. В теории личностных конструкций присутствуют две противоположные ориентации. С одной стороны, в основе отношений, которые мы устанавливаем с другими людьми, лежит способность человека предсказывать, а в определенной степени и контролировать свои отношения с другими. При этом человек руководствуется стремлением точно предсказывать паттерны поведения, которые будет демонстрировать другой человек. Такого рода ориентация рассматривается как крайне ограничивающая человеческий опыт. Она играет важную роль лишь в тех случаях, когда другой интересует нас не как «индивидуальность», как исключительно машина, которая может повести себя определенным образом. В некоторых ситуациях, как, например, в большом торговом центре, такая ориентация, возможно, и является уместной. Входя в супермаркет, человек обращает внимание на других людей лишь в той степени, которая позволяет ему понять общее направление людских потоков, и не быть сбитым с ног встречной волной покупателей. Таким образом, в определенных случаях людей лучше всего рассматривать как поведенческие машины — на уровне, достаточном для того, чтобы наши предсказания и возможности контроля обеспечивали понимание ситуации.

С другой стороны, в межличностных отношениях присутствуют качества, не укладывающиеся в рамки чисто бихевиористской ориентации, и заставляющие нас рассматривать другого человека как полноценную личность со всем богатством ее проявлений. В королларии социальности этот процесс описывается как установление ролевых отношений с другим человеком, что требует от нас быть способными конструировать поведение другого человека и пытаться конструировать те способы, посредством которых данный человек переживает окружающий его мир. В королларии социальности основное внимание уделяется процессу, посредством которого один человек конструирует конструкционный процесс другого человека. Один человек пытается включить конструкционные процессы другого в свои собственные. Принимая данную ориентацию межличностных отношений, мы взаимодействуем с другими людьми, основываясь на нашем понимании того, что другой человек представляет собой «как личность».

Однако это не означает, что, поняв другого человека, мы автоматически начинаем соглашаться с ним. Мы даже можем решить противостоять тому, что мы видим в другом человеке, однако это противостояние основано на отношениях, которые мы называем ролевыми межличностными отношениями. Мы противостоим не поведенческой машине, а другому человеку, которого мы в наделяем индивидуальностью, в тех или иных отношениях подобной нашей собственной, хотя, возможно, и совершенно отличной во многих других. Согласно теории Келли, такие ролевые отношения порождают более сочувственное отношение к другим людям, включая и тех, кому мы противостоим. Такое понимание позволяет нам дать чисто психологическое определение термина роль. Роль человека определяется характером психологической активности человека, активности направленной, на принятие и понимание точки зрения другого.

Данный королларий имеет огромное значение для психотерапевта, поскольку краеугольным камнем в построении психотерапевтических отношений являются ролевые отношения. Для того чтобы работа терапевта была эффективной, он должен уметь устанавливать ролевые отношения с клиентом. Поэтому консультант должен основывать свое понимание клиента на понимании, являющемся результатом его попыток включить конструкционные процессы клиента в свои собственные. Следует добавить, что клиент должен оказывать терапевту ответную услугу и параллельно конструировать конструкции терапевта. Конструкционный процесс одного человека не препятствует конструкционному процессу другого.

Транзициональные конструкты.

Транзициональные конструкты представляют собой группу конструктов, интересующих профессиональных психотерапевтов и связанных с процессами, специфически направленными на контроль изменений, происходящих в конструктивных системах. Транзициональные конструкты рассматривают человека в процессе его изменения. При этом основным предметом внимания является все то, по поводу чего люди испытывают интенсивные переживания. Эти переживания подобны тем, которые люди испытывают, когда они чувствуют себя живущими наиболее полноценной жизнью или когда в их жизни происходят существенные перемены. Человеческие эмоции рассматриваются при этом как особые переходные состояния системы личностных конструктов.

К состояниям, которые такие конструкты призваны контролировать, относится прежде всего тревога, являющаяся одним из основных предметов внимания при анализе любых психологических проблем. В теории личностных конструктов тревога рассматривается как переходное состояние. Под этим термином понимается процесс прохождения человеком глубинных трансформаций — личностных изменений. Келли определяет тревогу следующим образом:

«Тревога — это признание того, что события, с которыми сталкивается человек, лежат за пределами зоны применимости его системы конструктов» (Kelly, 1955, р. 495).

«Наиболее очевидной характеристикой тревоги является, конечно, явное присутствие элемента эмоциональной боли, растерянности, замешательства, а иногда и паники. Это эмоциональное состояние рассматривается как реакция на ситуации, в которых конструктивная система индивидуума улавливает очертания проблемы только на самом общем уровне, позволяющем сделать вывод лишь о том, что находящийся в распоряжении индивидуума набор конструктов недостаточен для того, чтобы справиться с ситуацией. При этом должно иметь место, по крайней мере, частичное признание проблемы, иначе индивидуум просто не воспринимал бы ситуацию таким образом, и она не оказала бы на него столь сильного воздействия.»

Источником тревоги может являться все, что сужает диапазон психологического комфорта конструктивной системы, повышая вероятность того, что индивидуум не сможет справиться с любым из событий, с которыми он сталкивается. Поэтому мы можем предположить, что чем менее развита конструктивная система и чем меньшее число конструктов она включает, тем выше вероятность возникновения тревоги. Человек может испытывать тревогу в недостаточно хорошо знакомой ему ситуации. Так необходимость отвечать на вопросы, касающиеся математики, может вызвать у человека, не изучавшего этот предмет, крайне сильную тревогу.

Хотя тревога является болезненным состоянием, она имеет и свои положительные стороны. Тревога, которую испытывает человек, часто является одной из составляющих творческого поиска новой информации. Вступив на путь открытия, человек зачастую сталкивается с проблемами, лежащими по большей части за рамками возможностей его конструктивной системы на данный момент: «…тревогу саму по себе не следует классифицировать ни как положительное, ни как отрицательное явление; она является признаком осознания индивидуумом того, что его конструктивная система не может справиться в текущими событиями. Поэтому данное состояние является предпосылкой к пересмотру системы» (Kelly, 1955, р. 498).

Состоянием, которое часто путают с тревогой, является ощущение угрозы, которая определяется следующим образом:

«Угроза — это осознание индивидуумом надвигающихся глобальных изменений, которым подвергнутся его центральные структуры» (Kelly, 1955, р. 498).

В ситуации угрозы, в отличие от тревоги, жизненные события, которым вынужден противостоять человек, осознаются им совершенно отчетливо. Как только проблема осознана, необходимость существенных изменений становится для человека очевидной. Люди чувствуют угрозу в ситуациях, предполагающих, что они подвергнутся изменениям, в результате которых они станут чем-то совершенно отличным то того, чем они являются сейчас. Келли указывает на то, что приближающаяся смерть часто является таким событием. Такое событие воспринимается как неминуемое и способное радикально изменить тот образ, который сформировался у человека о самом себе.

Тесно связано с угрозой и понятие страха, который определяется следующим образом:

«Страх — это осознание индивидуумом надвигающихся случайных (и частных, incidental) изменений в его центральных структурах» (Kelly, 1955, р. 533)

Страх отличается от угрозы тем, что предполагаемые изменения носят частный, а не глобальный характер, а не тем, в какой степени эти изменения затрагивают центральные структуры. Мы боимся того, о чем мы мало знаем, потому что мы не в состоянии определить, насколько серьезными окажутся изменения, которым мы подвергнемся. Если мы мало знаем о радиационном отравлении, его перспектива пугает нас. По мере накопления знаний об этом феномене и его воздействии на нашу жизнь и жизнь следующих поколений, мы будем испытывать, скорее, тревогу, чем страх. Событие вызывает испуг тогда, когда оно затрагивает лишь небольшую часть нашей жизни.

Другой компонент переходного эмоционального опыта людей описывается личностным конструктом вины:

«Ощущение индивидуумом кажущегося выпадения из своей центральной ролевой структуры выражается в чувстве вины» (Kelly, 1955, р. 502).

Говоря об этом понятии, к которому часто подходят с чисто внешней, социальной точки зрения, важно подчеркнуть, что в теории личностных конструктов вина рассматривается как эмоциональное состояние, которое определяется исключительно с точки зрения самого индивидуума, что соответствует взгляду изнутри вовне. Люди испытывают чувство вины, когда они обнаруживают, что их действия расходятся с их собственным образом себя. Центральная ролевая структура включает личностные конструкты, ответственные за взаимодействия с другими людьми. Эти конструкты также помогают человеку сохранять ощущение целостности и идентичности. Определяя вину таким образом, мы можем сказать, что люди испытывают вину, когда они чувствуют, что выпадают из своей роли или сталкиваются с фактом, свидетельствующем о таком выпадении. Так, укравший что-либо человек будет испытывать вину только в том случае, если он считает воровство несовместимым с представлениями о самом себе. Если же воровство не противоречит его центральной ролевой структуре, чувства вины не возникнет. Аналогично, если у человека не сформировались устойчивые ролевые отношения с другими, он вряд ли будет испытывать вину.

При таком понимании чувство вины имеет мало общего с нарушением социальных норм, каковым вина представляется с внешней точки зрения. Вместо этого данная концепция рассматривает то, каким способом индивидуум структурирует свои значимые ролевые отношения. Такой подход к вине позволяет судить об этом чувстве не только по таким внешним проявлениям, как формальное раскаяние. Вместо этого терапевт концентрирует свое внимание на самой природе структуры индивидуального я, благодаря которой индивидуум может понять природу своего выпадения из роли и которая руководит его действиями в этой переходной ситуации. Ощущение вины, как и другие состояния, рассматриваемые в данном разделе, является признаком того, что имеют место личностные изменения.

К этой же сфере относится и еще одно переходное состояние, однако в данном случае имеющее отношение к индивидуальному движению вперед. Эта тема раскрывается в определении агрессивности:

«Агрессивность — это активная проработка своего перцептивного поля» (Kelly, 1955, р. 508).

Переживание переходных состояний данного типа характерно для людей, активно реализующих те жизненные выборы, которые предлагает им их конструктивная система. В агрессии присутствует элемент спонтанности, позволяющий индивидууму более полно исследовать те последствия своих действий, на которые указывает ему его система конструктов.

Люди, находящиеся рядом с таким индивидуумом, могут чувствовать угрозу, поскольку он способен вовлечь их в череду скоропалительных действий, приводящих к глубинным личностным изменениям. Агрессия часто возникает в зоне тревоги, когда человек пытается построить структуру, позволяющую ему справиться с событиями, находящимися в данный момент за пределами его понимания. Агрессия рассматривается в данной теории как преимущественно конструктивная активность, которая может ассоциироваться с качествами, характеризующимися уверенностью человека в себе. Агрессивные проявления, по сути, и представляют собой уверенное построение собственной конструктивной системы. Более негативные характеристики, обычно ассоциирующиеся с агрессией, включает следующая концепция — чувство враждебности, определяемое следующим образом:

«Враждебность — это продолжительное усилие, направленное на вымогание подтверждающих свидетельств в пользу такого, рода социального прогноза, который уже показал свою ошибочность» (Kelly, 1955, р. 510).

Сила, которую люди видят во враждебности, может быть спутана с агрессией, фактически являющейся лишь активной (спонтанной) проработкой своей системы. Враждебность же может принимать форму как неконтролируемого гнева, так и невозмутимого хладнокровия, спокойствия и собранности. Наличие или отсутствие гнева не является определяющим признаком, на который мы должны обращать свое внимание. Намного более важным является тот факт, что часть мира личности начинает рушиться (оказывается несостоятельной, опровергнутой), поэтому у человека возникает ощущение того, что ему необходимо добиться получения подтверждающих свидетельств. Муж становится враждебным, когда он настаивает на том, чтобы жена демонстрировала внешние проявления любви, хотя на самом деле, оба они уже перестали испытывать друг к другу это чувство. Враждебность захватывает наиболее центральные глубинные структуры испытывающего ее индивидуума. Такой предстает перед нами враждебность человека, борющегося за свою жизнь. Вероятно, мы будем смотреть на этот пример враждебности с долей сострадания — чувства, которое обычно ускользает из наших представлений о враждебности. В любом случае задачи терапевта, как правило, связаны с выявлением того, что же оказалось несостоятельным и что делает эту несостоятельность невыносимой для индивидуума в настоящий момент.

Маккой (McCoy, 1977) предприняла попытку дополнить список концепций переходного эмоционального опыта, предложив свои определения замешательства, сомнения, любви, счастья, удовлетворения, испуга или (внезапного) удивления и гнева. Мы призываем читателя ознакомиться с ее работой, в которой рассматриваются эти понятия, дополняющие теорию Келли. Одно из таких дополняющих понятий Маккой определяет следующим образом: «Любовь: осознание подтверждения собственной центральной структуры… Говоря коротко, в любви человек видит себя дополненным до целого любящим его человеком, благодаря чему его центральные структуры находят свое подтверждение» (McCoy, 1977, р. 109).

Это переживание является своего рода тотальным утверждением себя как целостного существа. При этом возникает ощущение «завершенности индивидуума», которое предполагает данное определение. Эптинг (Epting, 1977) предложил несколько иное определение любви: «Любовь — это процесс подтверждения и опровержения, ведущий к наиболее полной проработке людьми себя как целостных существ».

Данное определение включает в себя не только любовь, найденную в подтверждении, и поддержку, как находимую в подтверждении, но также любовь, опровергающую те наши проявления и качества, которые недостойны нас. Акт любви не всегда выражается в поддержке, но он всегда принимает направление, ведущее к обретению нами целостности. Такая любовь подводит нас к самым границам нашей конструктивной системы и позволяет нам испытать всю полноту жизненного опыта.

Циклы опыта.

Заключительный раздел темы переходных конструктов посвящен циклам опыта, включающим активные и творческие проявления человека. Мы начнем наше обсуждение с цикла, касающегося способности предпринимать эффективные действия в своей жизни:

«Р-У-К-цикл представляет собой последовательный ряд конструкций, включающий рассмотрение вариантов (осмотрительность), упреждение и контроль (Circumspection-Preemtion-Control, C-P-C) и ведущий к выбору, вследствие которого индивидуум оказывается в определенной ситуации» (Kelly, 1955, р. 515).

Любой метод терапии предполагает понимание осуществляемых человеком действий, иначе клиент приобретет в лучшем случае лишь более глубокое понимание жизни, не зная как использовать это понимание на практике. Мы начнем наш анализ данного цикла с этапа рассмотрения вариантов, предполагающих использование конструктов в гипотетической форме. Рассматриваемый человеком вопрос конструируется сразу несколькими различными способами — человек выдвигает различные интерпретации жизненных ситуаций. Затем настает очередь упреждения, когда одно из этих альтернативных смысловых измерений выбирается для более подробного рассмотрения. Не выбрав только одно измерение, хотя бы на какое-то время, осуществить действие невозможно, поскольку иначе человек будет бесконечно рассматривать альтернативы. В этой точке жизнь предстает перед человеком в форме выбора между полюсами одного измерения. Таким образом, человек осуществляет индивидуальный контроль своей системы, делая выбор и предпринимая определенные действия. Тем самым человек принимает личное участие в происходящих вокруг него событиях. Разумеется, выбор совершается в направлении наиболее полной проработки своей системы в целом. Данный цикл позволяет нам выработать свое понимание человеческих действий, путем определения того веса, который приобретает для человека каждый из этапов цикла. На одном конце спектра мы имеем пассивно созерцающего клиента, практически неспособного к совершению действий, поскольку каждая из альтернатив привлекает его независимо от других, так что он не может осуществить выбор. На другом конце мы обнаруживаем клиента, которого можно описать как «человека действия», слишком быстро бросающегося принимать решения, ведущие к его определенным практическим действиям. В теории Келли импульсивность определяется следующим образом:

«Характерным признаком импульсивности является неоправданное сокращение периода рассмотрения вариантов, как правило, предшествующего принятию решения» (Kelly, 1955, р. 526).

Это означает, что при определенных обстоятельствах индивидуум пытается найти мгновенное решение проблемы. Мы можем ожидать, что такое поведение будет иметь место, когда человек чувствует тревогу, вину или угрозу. Понимание данного цикла, возможно, позволит нам сформулировать проблему импульсивности и предложить эффективные методы работы с ней. Вторым основным циклом является цикл креативности:

«Цикл креативности начинается с появления неопределенной (свободной) конструкции и заканчивается получением строго упорядоченной и нашедшей свое подтверждение конструкции» (Kelly, 1955, р. 565).

Таким образом, творческий процесс связан с уменьшением и увеличением определенности (степени свободы). Как мы уже говорили ранее, вопрос увеличения и уменьшения определенности является одним из основных при выработке стратегии психотерапевтического лечения. Следовательно, мы можем рассматривать психотерапевтический процесс прежде всего как творческую деятельность, в ходе которой терапевт пытается помочь клиенту стать более изобретательным по отношению к своей жизни. Концепция цикла креативности позволяет ответить на вопрос, как человек создает новые смысловые измерения, благодаря чему его конструктивная система развивается, охватывая действительно новый материал. Именно использование термина «креативность» для описания этих процессов дает нам возможность объяснить, каким образом нечто свежее и новое привносится в конструктивную систему.

Мы выберем верное направление для ответа на этот вопрос, если позволим клиенту увеличить неопределенность существующей у него на данный момент системы смыслов, так чтобы новый материал получил возможность быть замеченным в некой неясной форме. На этом этапе уменьшения определенности индивидуум обычно пытается отказаться от вербализации происходящего. Однако в результате постепенного приближения к новой концептуализации формируется все более жестко определенная структура — структура, позволяющая выдвигать поддающиеся проверке утверждения, так что становится возможным их подтверждение или опровержение. Таким образом, творческий процесс включает как уменьшение, так и увеличение определенности. Для того чтобы мог возникнуть новый смысл, консультант должен помочь клиенту пройти через обе составляющие этого процесса и признать ценность обеих для развития своей личности.

 

Динамика.

«Конструктивисты» (как называют себя психологи, положившие в основу своих теоретических построений идеи Келли) оценивают ценность теории с точки зрения ее полезности (применимости). Для них, как и для Келли, мир открыт для построения бесконечного количества конструкций, так что ни одна теория не может претендовать на соответствие «реальности» в большей степени, чем любая другая. Не удивительно, что психология личностных конструктов ставит своей основной целью изменение жизни людей. Мы рассмотрим те способы, с помощью которых последователи Келли оценивают смыслы, используемые людьми при конструировании своей жизни, затем мы опишем способы концептуализации психологических проблем в терминах теории личностных конструктов и проведем краткий обзор психотерапии личностных конструктов. Последователи Келли исходят из представления о том, что в людях заложена врожденная тенденция к активности и развитию, а потому в основе большей части предлагаемых ими теоретических объяснений психопатологии лежит предпосылка, что индивидуум прекратил активно развиваться в тех или иных значимых сферах своей жизни.

Оценка личностных смыслов.

Конструктивисты, начиная с самого Келли, разработали многочисленные методы оценки смыслов, используемых нами в повседневной жизни. Некоторые из этих методов в высшей степени структурированы и требуют от клиента развитых вербальных навыков, тогда как другие менее структурированы и могут использоваться с клиентами, не так хорошо умеющими формулировать свои мысли.

«С точки зрения теории личностных конструктов, поведение — это не ответ; это вопрос» (Kelly, 1969b, p. 219).

Репертуарная решетка ролевых конструктов (реп-решетка)

Келли разработал реп-решетку как метод выявления индивидуальных смыслов, а также с целью получения общей картины взаимосвязей между этими смыслами (в табл. 13.1 показан пример реп-решетки). При заполнении реп-решетки клиент должен сначала назвать имена людей, играющих определенные роли в его жизни (напр., мать, отец, брат, сестра, ближайший друг одного с ним пола, ближайший друг противоположного пола, самый несчастный человек, знакомый клиенту лично, и т. д.). Как правило, клиента просят назвать три таких лица и описать, в чем состоит сходство двоих из них и их отличие от третьего. Допустим, что вы назвали отца; знакомого вам человека, достигшего наибольшего успеха; и человека, который, как вам кажется, вас не любит. Вы можете считать, что ваш отец и преуспевающий человек «трудолюбивы», тогда как третий человек «ленив». В этом случае делается предположение, что измерение «трудолюбивый-ленивый» имеет для вас личное значение (смысл). Далее вас просят повторить задание с различными тройками людей из названного вами списка.

Табл. 13. 1. Пример упрощенной репертуарной решетки

Примечание. Столбцы соответствуют различным людям, играющим определенные роли в жизни человека (напр., мать, отец, брат, сестра, и т. д.). Оценки «*» означают, что данное лицо лучше всего описывается с помощью данного полюса конструкта («трудолюбивый» в строке 1, «счастливый» в строке 2). Оценки «#» означают, что данное лицо лучше всего описывается с помощью противоположного полюса конструкта («ленивый» в строке 1, «крайне несчастный» в строке 2). Заметьте, что каждый человек, который оценивается как «трудолюбивый», также оценивается как «крайне несчастный», а каждый «счастливый» — так же и как «ленивый».

После того как вы предложили набор личностных смыслов, таких, как «трудолюбивый-ленивый», вас могут попросить оценить каждого человека в вашем списке по каждому такому конструкту. Такая оценочная процедура помогает прояснить, каким образом ваши конструкты связаны с вашей личной картиной мира. Допустим, что помимо пары «трудолюбивый—ленивый» вы также использовали пару «счастливый—крайне несчастный (подавленный)» при противопоставлении друг другу участников другой тройки людей из вашего списка. Кроме того, каждый раз когда вы оценивали человека как «трудолюбивого», вы также оценивали его как «крайне несчастного», а «ленивого» — как «счастливого». На основании этой информации конструктивист может сделать предположение, что в вашей картине мира быть «трудолюбивым» означает также быть «несчастным», а быть «счастливым» означает также быть «ленивым». Если это так, перспектива повышения в должности может восприниматься вами не как приятное известие, а как угроза, предполагающая повышение требований и ответственности.

Скетч самохарактеризации

Другим методом, разработанным Келли с целью оценки личностных смыслов, является скетч самохарактеризации. Клиент дает письменное описание себя с точки зрения друга, близко знающего клиента и дружелюбно относящегося к нему, «возможно, лучше, чем фактически может знать кто-либо другой» (Kelly, 1955a, р. 242). Келли также давал клиенту инструкцию описывать себя в третьем лице, начиная с фраз типа «Гарри Браун, это…» (Kelly, 1955 а, р. 242).

Часть этих инструкций (это должно быть описание, характеризующее человека, с точки зрения его друга, написанное в третьем лице) направлена на то, чтобы человек взглянул на свою жизнь с внешней позиции. Другая часть инструкций (другой человек должен быть близко знаком с пишущим и дружелюбно относиться к нему) преследует цель выявить более глубинные аспекты личности клиента, а также представить его в таком свете, чтобы он мог принять себя. Вот, например, фрагмент самоописания клиента:

«Джейн Доу сейчас проходит через тяжелейший период своей жизни, когда она перестает понимать, кто она такая. Однако в глубине души она чувствует, что она хороший человек» (Leitner, 1995а, р. 59).

Психотерапевт-конструктивист способен сделать немало выводов из этого отрывка. Так, например, Джейн, вероятно, хочет сказать, что ее текущие проблемы связаны с травматическими событиями, происходящими во внешнем мире, а не с генетическими или биохимическими нарушениями в ее организме. Кроме того, она может считать что вследствие этих травм она перестала понимать, кто она такая, и понимание себя, имевшееся у нее в прошлом, оказалось разрушенным до такой степени, что она утратила точку опоры, позволявшую ей поддерживать положительное представление о себе, так что теперь она просто плывет по течению, потеряв ориентацию в мире. Единственным, вероятно, еще сохранившем некоторую силу конструктом осталось ее понимание себя как «хорошего человека». Если эти предположения точны (то есть соответствуют реальному опыту Джейн), взяв их за основу, можно сформулировать цель психотерапевтического лечения: помочь Джейн справиться с ее травмами таким образом, чтобы она могла восстановить более позитивное представление о себе.

Перекрестные системные связи (Systemic bow ties)

Перекрестные системные связи — это получившая широкое распространение техника, используемая в конструктивной семейной терапии с целью понимания того, каким образом конструкты индивидуума побуждают его к действиям, укрепляющим страхи другого человека. В частности, Лейтнер и Эпптинг (Leitner and Epting, в печати) описывают перекрестные системные связи пары, обратившейся за помощью в разрешении ряда вопросов, являющихся предметом их эмоциональных конфликтов (см. рис. 13.1).

Рис. 13.1. Перекрестные системные связи. Печатается по статье: Лейтнер, Эптинг «Конструктивистские подходы к терапии» (Leitner, L. M. & Epting, F. R., Constructivist approaches to therapy, в печати) для сборника: «Руководство по гуманистической психологии: Новейшие разработки в области теории, исследований, и практики». (K. J. Schneider, J. F. T. Bugental, & J. Fraser Pierson (Eds.) The Handbook of humanistic psychology: Leading edges in theory, research and practice. Thousand Oaks, CA: Sage.)

«Когда начали возникать их разногласия, Джон стал бояться, что Пэтси его разлюбила (полюс страха для Джона). Под влиянием своего страха он попытался защититься от гнева Пэтси, занимая нетвердую и уклончивую позицию при выяснении отношений с ней. Однако Пэтси расценила уклончивость Джона, как подтверждающую ее опасения, что он недостаточно уважает ее, чтобы обсудить с ней все откровенно. Возникшее у нее ощущение неуважение к себе привело к тому что ее разговоры с Джоном приняли резкий и саркастический оттенок, что Джон воспринял как подтверждение того, что она его больше не любит.»

Выявление системных связей дает основание для терапевтического вмешательства либо на поведенческом уровне, либо на уровне смыслов, определяющих поведение каждого из супругов. Так, если Джон попробует разговаривать прямо и конкретно, даже о своем ощущении того, что Пэтси перестала его любить, Пэтси почувствует большее уважение к себе, и ее тон станет менее саркастическим, благодаря чему Джон снова сможет почувствовать, что его любят. Аналогичным образом, если Джон поймет, что сарказм Пэтси вызван ее чувством неуверенности, а не отсутствием любви, он постарается быть менее уклончивым. С другой стороны, если бы Пэтси могла стать менее саркастичной, даже чувствуя потерю уважения к себе, Джон почувствовал бы себя более любимым и стал бы меньше защищаться, что позволило бы Пэтси почувствовать себя более уважаемой Джоном. Кроме того, если бы она допустила, что уклончивость Джона вызвана страхом потерять ее, а не недостатком уважения; в результате она могла бы стать менее саркастичной, что, в свою очередь, позволило бы Джону почувствовать себя более любимым, и т. д. Основная цель состоит в том, чтобы помочь паре разомкнуть порочный круг, в котором она оказалась, и прекратить бесконечные и еще более усугубляющее ее положение дебаты по поводу того, чье восприятие действительности является «верным».

Техники определения смыслов у детей

У детей вербальные навыки менее развиты, чем у взрослых, поэтому работа с ними часто требует использования специальных техник, помогающих терапевту понять их картину мира. В частности, Равенетт (Ravenett, 1997) просит детей нарисовать картинку на основе предлагаемого им простого узора (горизонтальная линия, нарисованная в центре страницы, и слегка закругленная линия вблизи одного края страницы). После завершения рисунка Равенетт просит ребенка нарисовать картинку, противоположную первой. Затем он обсуждает с ребенком оба этих изображения: что происходит на этих картинках, почему вторая картинка является противоположной первой, как бы поняли эти картинки родители ребенка, и т. д. Равенетт также побуждает детей описывать себя так, как с их точки зрения описали бы их родители (Что могла бы сказать о тебе твоя мать?). Эта и многие другие техники, разработанные Равенеттом, помогают детям выразить то, что они знают о своем собственном мире, но не умеют передать это в словах.

 

Диагностика.

Будучи верным своим убеждениям, согласно которым для того, чтобы считаться достойной внимания, теория должна быть полезной, Келли называл диагностику «стадией планирования психотерапевтического лечения» (1955, р. 14) и рассматривал ее как принципиально важный этап эффективной конструктивистской терапии.

Конструктивизм и «Диагностическое и статистическое руководство по определению психических расстройств «четвертое издание» (DSM-IV), составленное Американской психологической ассоциацией (1994)

Конструктивисты считают, что диагностическая система, как и любая другая система, используемая с целью понимания окружающего мира, является системой порождения смыслов, а не обнаружения «реально существующих болезней» (Faidley & Leitner, 1993; Raskin & Epting, 1993; Raskin & Lewandowski, 2000). Данная точка зрения принципиально отличается от подхода, лежащего в основании диагностического руководства DSM-IV, согласно которому сами люди «являются реальным воплощением» тех или иных психических расстройств. В частности, профессиональные психологи описывают «шизофреников» или «параноиков» так, будто те являются реальными «объектами», а не профессиональными конструкциями, создаваемыми с целью описания окружающего мира.

Конструктивный альтернативизм, напротив, утверждает, что реальность открыта для бесчисленного множества конструкций. Поэтому, с их точки, зрения, DSM-IV представляет собой лишь один из множества возможных способов понимания психологических проблем людей. Именно на психологах лежит профессиональная ответственность за оценку не только позитивных, но и негативных последствий использования DSM-IV для понимания человеческих проблем, включая возможность использования DSM-IV как инструмента сексистской дискриминации (Kutchins & Kirk, 1997).

Кроме того, представление о том, что использование DSM-IV является единственным методом диагностики представляет собой форму «упреждающего конструирования» — когнитивного стиля, предполагающего, что, если определенный смысл уже вошел в употребление, другие смыслы не имеют права на существование.

Поскольку смыслы, которые мы используем для понимания окружающего мира, формируют структуру нашего постижения реальности опытным путем, упреждающее конструирование приводит к тому, что мы упускаем из виду все альтернативные варианты восприятия реальности.

Транзитивная диагностика

Транзитивная диагностика предполагает, что профессиональный психолог может помочь клиенту осуществить транзитивный переход от порождающей психологические проблемы системы смыслов к такой, которая предоставляет больше возможностей для личностного роста и участия в окружающих событиях. Терапевт-конструктивист видит свою роль в том, чтобы активно помогать клиенту в этом путешествии. «Клиент не просто сидит запертым в нозологическом отделении; он движется вперед по своему пути. И если психолог рассчитывает помочь ему, он должен встать со своего стула и отправиться в путь вместе с ним» (Kelly, 1955a, р. 154–155).

Лечение может быть понято как практическое приложение теории к проблеме клиента (Leitner, Faidley, & Celentana, 2000). Следовательно, транзитивная диагностика должна основываться на теории, которой придерживается психотерапевт в своей практике. Так, например, фрейдист может использовать диагностическую систему, позволяющую ему делать выводы о защитных механизмах эго, сильных и слабых аспектах эго, и т. д. Последователь Роджерса будет искать систему, позволяющую терапевту видеть сферы жизни, в которых клиент получает обусловленное и безусловное положительное подкрепление своей самооценки. Конструктивисты нуждаются в системе, позволяющей психологу понять используемые клиентом процессы порождения смыслов.

Примеры транзитивной диагностики. Келли (1955а, 1955b) предложил несколько диагностических конструктов, которые могли бы оказаться полезными в психотерапии (напр., увеличение-уменьшение определенности в процессе конструирования, Р-У-К-цикл и другие). Впоследствии конструктивисты разработали дополняющие диагностические системы и применили их в терапевтической практике. В частности, Тшуди (Tschudi, 1997) предложил свое понятие «проблемы» как того, что вызывает психологические неудобства, поскольку помещает индивидуума в негативный полюс дихотомии. Допустим, вы «пассивны», а не «настойчивы». Вы можете хотеть быть «настойчивым», потому что «пассивность» предполагает, что другие люди не считаются с вами, вместо того чтобы вас уважать. В этом случае понимание конструкта «другие люди со мной не считаются — другие меня уважают» может вызвать у человека желание стать менее пассивным.

Однако если бы такая картина была полной, то для того, чтобы стать более «настойчивыми», людям достаточно было бы читать книги, обучаться на курсах и практиковать полученные знания в реальной жизни. Тшуди утверждает, что, вероятно, существует и другая, еще более фундаментальная конструкция. Например, если вы станете «настойчивым», другие, вероятно, начнут уважать вас, но при этом вы также можете стать в собственных глазах «эгоистом» в противовес, скажем, «порядочному человеку». «Пассивность» в вашем случае, несмотря на боль, которую вы испытываете, когда люди «не считаются» с вами, это альтернатива, которую вы сами выбираете, поскольку это защищает вас от еще большей боли видеть в себе «эгоиста». Аналогичную точку зрения высказывают Эккер и Халли (Ecker & Hulley, 2000) при описании согласованности симптомов:

«Симптом или проблема вызывается человеком, поскольку он имеет, по крайней мере, одну неосознаваемую конструкцию реальности, в соответствий с которой ему необходимо иметь данный симптом, несмотря на все страдания и неудобства, причиняемые его наличием» (р. 65).

Лейтнер, Фэйдли и Челентана (Leitner, Faidley & Celentana, 2000) предлагают диагностическую систему, ориентированную на понимание способов, посредством которых клиент пытается решать вопросы интимных отношений. Согласно этой системе, люди рассматриваются как нуждающиеся в интимных контактах с другими для того, что придать своей жизни полноту и смысл. Однако, поскольку такие отношения могут также глубоко ранить нас, люди пытаются ограничить глубину интимных контактов. Лейтнер и его коллеги (Leitner et al., 2000) описывают три взаимосвязанные оси, помогающие понять эти противоречия интимной сферы. Первая ось — задержка развития/структуры — служит для описания того, каким образом индивидуальные конструкции себя и других людей (играющие столь важную роль в интимных отношениях) могут застыть в своем росте на ранних этапах индивидуального развития вследствие травмы. Вторая ось — интимность отношений — описывает то, как человек решает вопрос зависимости (например, становится полностью зависимым от одного человека, оказывается зависимым практически от каждого и т. д., см. Walker, 1993), а также какими способами человек может физически или психологически отдалять себя от других. Третья ось — межличностная эмпатия — включает креативность, открытость, преданность, способность прощать, смелость и почтительность (Leitner & Pfenninger, 1994) — качества, связанные со способностью вести полноценную и осмысленную жизнь, предполагающую глубокие отношения с другими.

 

Терапия.

Келли четко сформулировал положение о том, что основной сферой применения психологии личностных конструктов является психологическая реконструкция человеческой жизни. На следующих страницах мы рассмотрим базовые принципы, лежащие в основе любых эффективных методов терапии личностных конструктов.

Взаимный обмен знанием и опытом

Психотерапия личностных конструктов расходится с традиционным взглядом на терапию, согласно которому профессиональный терапевт-эксперт «лечит» пациента. Вместо этого в ее основе лежит представление о том, что клиент вкладывает в терапевтический процесс не меньше экспертного знания, чем терапевт. Клиент всегда, как никто другой, осведомлен о своем собственном конкретном опыте и творимой им реальности. Поэтому терапевт должен внимательно прислушиваться к пациенту и уважительно относиться к тем способам, посредством которых клиент может подтверждать или опровергать гипотезы терапевта, касающиеся собственной жизни клиента (Leitner & Guthrie, 1993). Если клиент говорит терапевту, что нечто не соответствует его личному опыту, причиной является ошибка терапевта, а не защитные механизмы клиента.

Вкладом терапевта в терапевтический процесс являются знания о человеческих отношениях и способах использования личного опыта в целях дальнейшего роста в новых направлениях. В частности, терапевт может предложить свои профессиональные знания, касающиеся процесса порождения смыслов, а также способов установления контактов с окружающими людьми (Leitner, 1985). Тем самым терапевт создает среду, в которой врожденная человеческая склонность к порождению смыслов может быть использована для роста в новых направлениях (Bohart & Tallman, 1999). Иными словами, терапия не в большей (и не меньшей) степени таинственна, чем процесс порождения и перерождения собственной жизни. Терапевтический процесс просто реализуется в особых условиях, при которых становятся возможными глубинные изменения (Leitner & Celentana, 1997). Мы подробно рассмотрим некоторые компоненты конструктивистской терапии далее.

Доверительный («легковерный») подход

Доверительный подход является формой уважения к клиенту и предполагает, что буквально все, что говорит клиент, соответствует «истине». Под «истиной» мы понимаем то, что сообщаемая клиентом информация передает важные аспекты опыта клиента (Leitner & Epting, в печати). Иными словами, терапевт-конструктивист пытается проявлять уважение, открытость и доверие, буквально веря всему, что говорит клиент. Доверительный подход позволяет нам войти в мир клиента и попытаться воспринимать события его жизни так, как будто они происходят с нами.

Контраст

Терапевты-конструтктивисты также хорошо осознают тот факт, что порождение смыслов является биполярной активностью, которой органически присущи контрасты. Если вы, к примеру, воспринимаете себя как «пассивного», конструктивист может спросить вас: «Каким человеком вы стали бы, если бы вы перестали быть пассивным?» Если вы ответите «уверенным в себе», у терапевта сформируется иное представление о ваших проблемах, чем если вы ответите «настойчивым».

Фэйдли и Лейтнер (Faidley & Leitner, 1993) описывают случай, когда клиентка противопоставила слову «пассивный» формулировку «способный на убийство». Эта женщина застрелила своего мужа, когда тот объявил ей, что собирается подать на развод. В другом примере авторы описывают клиента, который имел биполярный конструкт «депрессивный-безответственный». Вместо того чтобы предполагать, что клиент не понимает существа вопроса, терапевт-конструктивист постарается выяснить, каким образом «ответственность» связана для него с «депрессией». Любопытно, что данный клиент был направлен к терапевту после попытки самоубийства, последовавшей вскоре после того, как на работе ему была предложена очень престижная должность. В обоих этих примерах восприимчивость к контрастам позволяет терапевту понять жизненные выборы клиента так, как тот сам воспринимает их.

Креативность

Эффективная конструктивная терапия всегда предполагает творческий подход как со стороны терапевта, так и со стороны клиента (Leitner & Faidley, 1999). Клиент должен творчески реконструировать свои жизненные дилеммы и страхи таким образом, чтобы из этого материала могла быть создана новая, более полноценная и осмысленная жизнь, но при этом следует уважительно относиться также и к прошлому клиента. Терапевт должен найти способы помочь клиенту в его творческой реконструкции.

Процесс изменения

В теории личностных конструктов четко сформулировано положение о том, что наши конструкции мира определяют наш опыт взаимодействия с этим миром. Одним из частных следствий этого положения является понимание того, что в той степени, в которой люди конструируют себя (или свои проблемы), как нечто неизменное, возможности дальнейшего роста с помощью терапии крайне ограничены. Терапевт-конструктивист пытается помочь клиенту применить конструкт изменения к испытываемым им проблемам. Терапевт может достичь этой цели, задавая клиенту такие вопросы, как: «Бывают ли периоды, когда вы чувствуете себя лучше (хуже, иначе)?» Помимо этого терапевт может также делать краткие комментарии, помогающие клиенту увидеть, что его восприятие проблемы подвержено изменениям, пусть даже и незначительным (Leitner & Epting, в печати).

«Последователи Келли не могут предложить простого рецепта относительно того, как нам следует проживать свою жизнь, так как этот вопрос по самой природе своей является сложным и трудным. Однако любую проблему необходимо адекватно структурировать, прежде чем мы сможем работать с ней, и процесс реконструкции должен начинаться с обхода психологической местности в поисках наиболее выигрышных видов» (Burr & Butt, 1992, p. VI).

Терапия фиксированных ролей

Келли разработал оригинальный метод краткосрочной терапии, при котором после составления скетча самохарактеризации терапевт пишет для клиента новую роль, которую тот должен разыграть. Убедившись в том, что клиент положительно относится к своей новой роли, Келли предлагает клиенту поэкспериментировать с этой альтернативной ролью в течение двухнедельного срока. В соответствии с ролью клиенту дается новое имя, и его просят постараться стать, насколько это возможно, «новой личностью». При этом клиента побуждают действовать, рассуждать, относиться к другим и даже мечтать так, как это делал бы человек, которому соответствует данная роль. По окончании двухнедельного срока клиент и терапевт могут проанализировать эксперимент и решить, какой опыт клиента оказался достаточно ценным, чтобы продолжить прорабатывать его в будущем.

В идеале, терапия фиксированных ролей предлагает клиенту свободно экспериментировать с новым опытом (Viney, 1981), а не дает ему строгие поведенческие предписания относительно того, каким он должен стать. Тем самым терапевт предоставляет клиенту возможность переживать жизненные события несколько иначе, одновременно используя «игровой» компонент роли в качестве защиты от реальной угрозы. Кроме того, конструктивистская терапия использует ролевые игры и разыгрывание ролей в жизни для повышения степени вовлеченности клиента в окружающие события.

Для размышления. Разыгрывание фиксированных ролей

Если вы хотите, по-настоящему ощутить, в чем состоит предложенная Келли идея поведения как эксперимента, попробуйте сделать следующее:

1. Составьте скетч самохарактеризации объемом в одну страницу, используя следующие инструкции, взятые из работы Келли (1955/1991а, р. 242):

«Я хочу, чтобы вы составили письменный скетч характера (ваше имя) так, как будто он или она является главным действующим лицом пьесы. Опишите его так, как мог бы описать его друг, знающий его очень близко и относящийся к нему очень дружелюбно, возможно лучше, чем его фактически может знать кто-либо другой. Следите за тем, что вы пишете о нем в третьем лице. Например, начните с фразы «(Ваше имя), это…»»

2. После составления скетча характера подумайте о том, какие качества восхищают вас в людях, которыми вы, как вам кажется, на данный момент не обладаете. Затем составьте второй скетч характера на одну страницу, на этот раз — вымышленного лица, обладающего качествами, которыми вы восхищаетесь. Дайте вашему персонажу любое имя, какое вам нравится. И снова следите за тем, чтобы описывать его в третьем лице, используя тот же формат, который вы использовали для описания собственного характера. Второй скетч является вашим скетчем фиксированной роли.

3. Следуйте приводимым ниже инструкциям, взятым из работы Келли (Kelly, 1955/199la, p. 285) и описывающим, как следует разыгрывать скетч фиксированной роли:

«Я хочу, чтобы в течение следующих двух недель вы делали нечто необычное. Я хочу чтобы вы действовали так, как если бы вы были (имя, данное фиксированной роли)… В течение двух недель старайтесь забыть, что вы, это (ваше имя), и что вы когда-либо были этим человеком. Вы являетесь (имя, данное фиксированной роли). Вы действуете так, как этот человек. Вы думаете так, как этот человек. Вы разговариваете с вашими друзьями так, как, с вашей точки зрения, разговаривал бы этот человек. Вы делаете то, что, с вашей точки зрения, он бы делал. Вы даже имеете его или ее интересы, и вам нравятся те же вещи, что нравились бы данному человеку.

… Вы можете считать, что мы отправляем (ваше имя) на две недели в отпуск…, и в течение этого срока его место занимает (имя, данное фиксированной роли). Другие люди могут не знать этого, но (ваше имя) даже не будет рядом с ними. Разумеется, вам придется позволить людям продолжать называть вас (ваше имя), однако вы будете думать о себе, как о (имя, данное фиксированной роли).»

4. По прошествии двух недель проанализируйте свой опыт. Чему вы научились? Находите ли вы такие аспекты вашего скетча фиксированной роли, которые, с вашей точки зрения, вы сохраните в будущем.

Теперь, после того как вам представилась возможность испытать новые формы поведения благодаря разыгрыванию фиксированной роли, какие другие фиксированные роли могли бы, по-вашему, позволить вам опробовать новые конструкции вашей личности?

 

Оценка.

Критики теории Келли упрекали его, прежде всего, в том, что психология личностных конструктов воспринимается как слишком формальная система, в которой уделяется намного больше внимание логике и научному мышлению, чем человеческим эмоциям и переживаниям. Такое восприятие, вероятно, отчасти обусловлено несколько тяжеловесным слогом, которым была написана работа Келли «Психология личностных конструктов» (Kelly, 1955а, 1955b). Этот тяжеловесный стиль можно рассматривать как негативный побочный эффект попыток Келли добиться признания своей теории коллегами-психологами в 1955 году, и на тот период времени такая стратегия, вероятно, являлась эффективной, однако в наши дни одно упоминание таких терминов, как постулаты и королларии, скорее всего, отпугнет большинство психологов. Келли осознавал эту проблему и работал над новым, менее математически звучащим изложением своих идей в момент, когда его застигла смерть. И если читатель сможет заглянуть в работы Келли глубже той формы, в которой он изложил свою теорию личностных конструктов, ее захватывающие идеи, выдвигающие на первый план процесс порождения смыслов в психологической жизни людей, ясно предстанут перед его взором.

Келли (1970b) чрезвычайно гордился тем, что представители самых различных направлений психологии находили его теорию совместимой со своей собственной профессиональной деятельностью. Однако Келли возражал против того, чтобы его теория личностных конструктов стала тесно ассоциироваться с каким-либо конкретным психологическим подходом. В результате психологи часто не могут определить, как им следует классифицировать теорию личностных конструктов. Чаще всего теорию Келли причисляют к когнитивным теориям, и во многих учебных пособиях по психологии личности для старших курсов она рассматривается в одном ряду с теориями Аарона Бека и Альберта Эллиса. Однако работы Келли имеют не меньше, а возможно и больше, оснований быть отнесенными к гуманистическому подходу.

В последние годы работы Келли все чаще ассоциируются с конструктивизмом, совокупностью психологических подходов, подчеркивающих центральную роль людей в конструировании собственных психологических смыслов и проживании своей жизни в соответствии с этими смыслами. Как и теорию личностных конструктов, конструктивистские подходы часто рассматривают, как относящиеся к сфере клинической психотерапии (Ecker & Hulley, 1996; Eron & Lund, 1996; Hoyt, 1998; Neimeyer & Mahoney, 1995; Neimeyer & Raskin, 2000; White & Epston, 1990). Однако мы можем привести свидетельства, говорящие о том, что конструктивизм проникает и в другие разделы психологии (Botella, 1995; Bruner, 1990; Gergen, 1985; Guidano, 1991; Mahoney, 1991; Sexton & Griffin, 1997). Акцент конструктивизма на порождении индивидуумом смыслов и проживании этих смыслов полностью согласуется с идеями конструктивного альтернативизма, отстаиваемыми Келли. Как правило, психологи-конструктивисты работают в рамках небольших, но тесно сплоченных научных сообществ. Некоторые сторонники теории личностных конструктов высказывают опасения, что теория Келли утрачивает свою чистоту, по мере того как она становится лишь одним из многочисленных конкурирующих психологических подходов (Fransella, 1995). Несмотря на эти опасения, в последние годы многие последователи Келли стали включать в свою работу элементы других конструктивистских подходов, а также повествовательную терапию и социальную конструкционистскую тематику. В частности, в 1994 году «Международный журнал психологии личностных конструктов» (International Journal of Personal Construct Psychology) сменил свое название на «Журнал конструктивистской психологии» (Journal of Constructivist Psychology) с целью охватить более широкий круг направлений, приближающихся к смысловому подходу в психологии, начало которому положила теория Келли.

 

Теория из первоисточника. Фрагмент из книги «Психология непознанного».

Приведенный ниже фрагмент составлен из отрывков статьи Келли «Психология непознанного». Эта статья была опубликована в Великобритании, где теория личностных конструктов приобрела особую популярность. Статья была опубликована в 1977 году, через десять лет после смерти Келли. Она представляет собой прекрасную иллюстрацию того, насколько важная роль принадлежит в конструктивистской психологии Келли личностным смыслам, предвосхищению и опыту. Она также демонстрирует значение конструктивного альтернативизма в теории Келли, поскольку он открыто говорит о бесконечных возможностях для конструирования жизни в новых направлениях. Наконец, данный фрагмент представляет читателю свидетельства, опровергающие долгое время господствовавший взгляд на психологию личностных конструктов как на преимущественно когнитивную теорию; это в особенности касается той части статьи, которая подчеркивает роль веры в собственные конструкции.

«Именно потому, что мы можем отважиться смотреть вперед, только если будем конструировать никогда не повторяющиеся события, вместо того чтобы просто регистрировать и повторять их, мы должны постоянно и смело оставлять все вопросы открытыми для возможности свежей реконструкции. Никто пока не знает, каковыми могут быть все альтернативные конструкции, и помимо тех из них, на которые указывает нам история человеческой мысли, возможно огромное количество других.

И даже те конструкции, которые мы ежедневно воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, вероятно, открыты для бесчисленного количества радикальных улучшений. Однако учитывая то, насколько ограничено наше воображение, возможно, пройдет еще немало времени, прежде чем мы сможем посмотреть на знакомые нам вещи по-новому. Мы склонны принимать знакомые конструкты за непосредственные объективные наблюдения того, что существует в реальности, и крайне подозрительно относимся ко всему, чье субъективное происхождение еще достаточно свежо в памяти, чтобы осознаваться нами. Тот факт, что знакомые нам конструкты имеют не менее субъективное, хотя, возможно, и более удаленное от нас происхождение, обычно ускользает от нашего внимания. Мы продолжаем относиться к ним, как к объективным наблюдениям, как к тому, что «дано» в теоремах нашей повседневной жизни. Сомнительно, однако, что все, что мы сегодня принимаем как «данное» столь «реалистически», было изначально отлито в своей окончательной форме.

Поначалу нам может стать не по себе, если мы представим себя пытающимися двигаться по пути прогресса в мире, в котором не существует твердых отправных точек, «данного», ничего, от чего мы могли отталкиваться как от достоверно нам известного. Найдутся, конечно, те, кто будет упрямо заявлять, что ситуация вовсе не такова, что все же существуют непогрешимые источники свидетельств, что они знают, каковы эти источники, и что наше положение улучшится, если мы тоже поверим в них.

…В результате всего этого мы больше не сможем быть уверены в том, что человеческий прогресс может продолжаться шаг за шагом в упорядоченной манере от известного к неизвестному. Ни наши ощущения, ни наши доктрины не обеспечивают нам непосредственного знания, требующегося для такой философии науки. То, что как нам кажется, мы знаем, цепляется своим якорем лишь за наши предположения, а не за твердое дно самой истины, а мир, который мы пытаемся понять, всегда остается на краю горизонта нашей мысли. Полностью постичь данный принцип, значит, признать, что все, во что мы верим как в реально существующее, кажется нам таким, каким мы его видим, лишь благодаря имеющимся у нас конструкциям. Таким образом, даже наиболее очевидные проявления этого мира полностью открыты для реконструкций в будущем. Именно это мы понимаем под выражением конструктивный альтернативизм, термин, с которым мы идентифицируем нашу философскую позицию.

Но давайте предположим, что вне нас действительно существует реальный мир — мир, по большей части независимый от наших предположений… И хотя мы действительно считаем, что наши восприятия цепляются своим якорем за наши конструкции, мы также считаем, что некоторые конструкции служат нам лучше, чем другие, в наших попытках предвосхитить в своей полноте то, что фактически происходит. Важным вопросом, остается, однако, какие это конструкции и как нам это узнать.

…[Ч]еловек должен начать со своих собственных конструкций ситуации — не потому, что он верит в их истинность, или поскольку он убежден, что знает нечто наверняка, и даже не в результате того, что он убедил себя в том, что это лучшая из всех возможных альтернатив…

Человек начинает не с определенности по поводу того, каковыми являются вещи, а с веры — веры в то, что в результате систематических усилий он сможет немного приблизиться к пониманию того, каковыми они являются. Он не должен полагать, что он обладает хоть одной сияющей крупицей «истины откровения», будь то полученной на горе Синай или в психологической лаборатории. Однако важно по достоинству оценивать тот факт, что в прошлом имели место гениальные догадки, являющиеся приближениями к истине, и мы можем продемонстрировать, что некоторые из этих догадок намного лучше, чем другие. И все же, сколь ни гениальны эти приближения, человек должен жить с верой в то, что он может произвести на свет еще лучшие.

Итак, индивидуальные конструкции ситуации, за которые человек всегда должен принимать на себя полную ответственность, независимо от того, может он сформулировать их в словах или нет, обеспечивают исходную почву для обретения опыта взаимодействия с событиями. Это означает, что личностные конструкты индивидуума, а не физические события являются трамплином к самововлечению в опыт. Я начинаю осознавать ситуацию, конструируя ее в своих собственных терминах, и именно в этих терминах я пытаюсь справиться с ней. Некоторые психологи называют это «раскрытием своего я к опыту»… Я осмеливаюсь предвидеть, что произойдет, и ставлю на карту свою жизнь, утверждая, что то, что случится, будет иным, поскольку я лично вмешался в происходящее. Именно так я понимаю преданность — которую я определяю как «самововлеченность плюс предвосхищение».

…Существует психология, позволяющая двигаться вперед в условиях неизвестности. Это психология, которая по существу говорит нам: «Почему бы нам не двигаться вперед и не конструировать события так, чтобы они были организованы или, если угодно, дезорганизованы таким образом, что мы могли бы нечто делать с ними. В мире непознанного ищите опыта, и при этом ищите прохождения полного цикла опыта. Это означает, что если вы двигаетесь вперед и вовлекаете себя в события, вместо того, чтобы оставаться отчужденными от человеческой борьбы; если вы проявляете инициативу и реализуете ваши предвосхищения; если вы осмеливаетесь быть преданными; если вы готовы анализировать результаты со всей систематичностью; и если вы наберетесь мужества отбросить ваши любимые психологизмы и интеллектуализмы и реконструировать жизнь до основания, — что ж, возможно, вам не суждено убедиться в том, что ваши догадки были верны, но у вас есть шанс стать более свободным и выйти за рамки тех «очевидных» фактов, которые, как вам сейчас кажется, определяют ваше положение, и вы можете немного больше приблизиться к истине, лежащей где-то за горизонтом.

 

Ключевые понятия.

Агрессивность (Agressiveness). Человек агрессивен, когда он активно испытывает свои конструкты на практике. Агрессия, это прекрасный способ развития, пересмотра, и уточнения собственных конструктов.

Тревога (Anxiety). Имеет место, когда собственные конструкты индивидуума неприменимы к происходящим с ним событиям.

Поведение как эксперимент (Behavior as an experiment). Данная концепция тесно связана с предложенной Келли метафорой человека как ученого; основная ее идея состоит в том, что мы испытываем наши личностные конструкты на пригодность, реализуя их в своем поведении. Результаты наших действий либо подтверждают, либо опровергают наши конструкции. Это, в свою очередь, приводит нас сохранению или пересмотру тех способов, посредством которых мы формируем наши конструкции.

Конструктивный альтернативизм (Constructive alternativism). Философская отправная точка для психологии личностных конструктов, которая гласит, что существует бесчисленное множество способов конструирования событий и что людям нужно лишь использовать новые возможности, чтобы по-новому конструировать мир.

Р-У-К-цикл принятия решения (C-P-C decision-making cycle). Данный цикл состоит из трех стадий, необходимых для принятия решения. На первой человек рассматривает (circumspects) свои личностные конструкты, пытаясь определить, какие конструктивные измерения применимы к ситуации, в которой он находится. Отобрав несколько адекватных конструктов, он упреждает (preempts) одно специфическое конструктивное измерение как наиболее полезное для использования в данной ситуации. Наконец, он осуществляет контроль (control), выбирая один из полюсов упрежденного конструктивного измерения, использованного для данной ситуации.

Одиннадцать короллариев (Eleven corollaries). Каждый королларий, сформулированный в рамках психологии личностных конструктов, развивает ее основную идею о том, что люди делают предсказания в соответствии со своими конструктами и испытывают их на своем личном опыте.

Страх (Fear). Возникает в результате неизбежных надвигающихся изменений периферийных конструктов индивидуума.

Фундаментальный постулат (Fundamental postulate). Гласит, что индивидуальные психологические процессы канализируются в соответствии с теми способами, посредством которых индивидуум предвосхищает события. Данный постулат предполагает, что предвидение того, что произойдет в будущем, оказывает определяющее влияние на формирование личностных конструктов.

Враждебность (Hostility). Возникает, когда индивидуум пытается оказывать давление на события, так чтобы они соответствовали его собственным конструктам, несмотря на тот факт, что эти события опровергают его конструкты.

Свободное, ограниченное жесткими рамками конструирование (Loose versus tight construing). Свободный (неопределенный) конструкт позволяет делать самые различные предсказания, тогда как строго определенный конструкт позволяет делать надежные предсказания. Если конструкт является слишком неопределенным, предсказания оказываются совершенно ненадежными. Если же конструкт слишком строго определен, он не оставляет места для креативности или получения альтернативных результатов.

Личностные конструкты (Personal constructs). Биполярные измерения смыслов, которые люди применяют по отношению к окружающему миру, чтобы осмыслено предвосхищать грядущие события. Конструкты являются биполярными и включают некоторую характеристику и ее противоположность. Примерами биполярных конструктов являются: «счастливый-ответственный», «сильный-уязвимый», «боязливый-разговорчивый» и др. Конструкты каждого индивидуума иерархически организованы.

Репертуарная решетка (Repertory grid). Методика выявления конструктов, при использовании которой испытуемого просят составить список значимых других людей в его жизни. Лица, перечисленные в этом списке, группируются в различные триадные комбинации, для каждой тройки людей испытуемый указывает, в чем состоит сходство двоих из них, и чем они отличаются от третьего. Ответ, который испытуемый предлагает для каждой триады, составляет личностный конструкт.

Угроза (threat). Возникает в результате надвигающихся неизбежных изменений, затрагивающих центральные конструкты индивидуума.

Транзитивная диагностика (Transitive diagnosis). Подход Келли к клинической диагностике, не основанный на использовании диагностических ярлыков. Вместо этого специфической чертой данного подхода является попытка понимания личностных конструктов индивидуума и поиск путей помочь ему осуществить транзитивный переход к таким конструктам, которые открывают перед ним новые личные смыслы, которые клиент находит более продуктивными и обогащающими его психологически.

 

Аннотированная библиография.

Burr, V. (1995). An introduction to social constructionism. London: Routledge.

Написанная ясным языком и легко читаемая книга Барра «Введение в социальный конструкционизм» является прекрасным введением для начинающих, в котором излагаются основные принципы социального конструкционизма.

Burr, V., & Butt, T. (1992). Invitation to personal construct psychology. London Whurr Publishers.

Барр В., Батт Т. «Введение в психологию личностных конструктов». Написанная увлекательным языком вводная работа, приглашающая читателя применить теорию Келли в повседневной жизни.

Ecker, B., Hulley, L. (1996). Depth-oriented brief psychotherapy. San Francisco: Jossey Bass.

Книга Эккера и Халли «Глубинно-ориентированная краткосрочная психотерапия» знакомит читателей с современной конструктивистской психотерапией, в которой важное значение уделяется роли бессознательных установок (конструкций), а также методам выявления и психотерапевтической работы с этими конструкциями.

Epting, F. R. (1984). Personal construct counseling and psychotherapy. New York: John Wiley.

Книга Эптинга «Консультирование и психотерапия личностных конструктов» содержит ясное и подробное описание психологии личностных конструктов и ее психотерапевтических приложений.

Eron, J. В., & Lund, T. W. (1996). Narrative solutions in brief therapy. New York: Guilford.

В книге Эрона и Лунда «Повествовательные решения в краткосрочной терапии» описывается новый конструктивистский подход к психотерапии, и хотя он не основан непосредственно на психологии личностных конструктов, он во многом обязан смыслоориентированным подходам Келли и Роджерса.

Faidley, A. J., Leitner, L. M. (1993). Assessing experience in psychotherapy: Personal construct alternatives. Westport, CT: Praeger.

Книга Фэйдли и Лейтнера «Оценка опыта в психотерапии: альтернативы личностных конструктов» представляет собой профессионально написанный обзор методов конструктивистской оценки (диагностики) и терапии и содержит описания многочисленных историй пациентов.

Fransella, F. (1995). George Kelly. London: Sage.

Первая глава книги Ф. Франселлы «Джордж Келли» представляет собой подробную биографию Келли, основанную на воспоминаниях его студентов и коллег; остальная часть книги является удачным введением в психологию и психотерапию личностных конструктов.

Gergen, K. J. (1991). The saturated self: Dilemmas of identity in contemporary life. New York: Basic Books.

Герген К. Дж. «Насыщенное "я": Дилеммы идентичности в современной жизни». Это профессиональное издание представляет собой краткое изложение идей Гергена, касающихся идентичности человека в постмодернистском мире.

Journal of Constructivist Psychology (1988-Present).

В «Журнале конструктивистской психологии», ранее носившем название «Международный журнал психологии личностных конструктов» (International Journal of Personal Construct Psychology), публикуются теоретические и эмпирические статьи, написанные с позиций психологии личностных конструктов и других конструктивистских подходов.

Kelly, G. A. (1963). A theory of Personality. New York: Norton.

В это издание работы Келли «Теория личности» в мягком переплете вошли первые три главы первого тома его «Психологии личностных конструктов». Книга является недорогой и легкодоступной альтернативой прочтению двухтомного труда Келли в полном объеме.

Kelly, G. A. (1991a). The Psychology of personal constructs: Vol. 1. A theory of personality. London: Routledge.

Келли Дж. А. «Психология личностных конструктов». Том 1. «Теория личности» (Переиздание оригинальной работы 1955 года).

Первый том содержит написанное неподражаемым стилем автора изложение базовой теории Келли. Помимо базовой теории, в первый том вошло описание репертуарной решетки и терапии фиксированных ролей.

Kelly, G. A. (1991a). The Psychology of personal constructs: Vol. 2. Clinical diagnosis and psychotherapy. London: Routledge.

Келли Дж. А. «Психология личностных конструктов». Том 2. «Клиническая диагностика и психотерапия» (Переиздание оригинальной работы 1955 года).

Второй том посвящен прикладным аспектам психологии личностных конструктов и, прежде всего, психотерапевтическим приложениям. В книге, в числе других приложений, описываются транзитивная диагностика, а также расстройства личностных конструктов.

Maher, B. (Ed.) (1969). Clinical psychology and personality: The selected papers of George Kelly. New York: John Wiley.

Махер (Маэр) Б. (Ред.) «Клиническая психология и личность: Избранные рукописи Джорджа Келли».

Работы, вошедшие в данный сборник, были написаны в поздний период профессиональной карьеры Келли — с 1957 года до конца его жизни. Эти работы отличает менее формальный и более удобочитаемый стиль, чем «Психологию личностных конструктов»; кроме того, в этих работа психология личностных конструктов представлена в менее когнитивистском свете.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (Eds.) (1995). Constructivism in psychotherapy. Washington. DC: American Psychology Association.

Нимейер Р., Махони М. (Ред.). «Конструктивизм в психотерапии». Сборник статей, представляющих широкий спектр конструктивистских подходов к психотерапии, часть которых основана на идеях Келли.

Neimeyer, R. A. & Mahoney,. M. J. (Eds.) (1990–2000). Advances in personal construct psychology (Vol. 1–5). Greenwich, CT: JAI Press.

Нимейер Р., Махони М. (Ред.). «Новые достижения психологии личностных конструктов». В продолжающей выходить серии книг рассматриваются новые разработки, относящиеся к психологии личностных конструктов и конструктивизму.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (Eds.) (2000). Constructions of disorder: Meaning-making frameworks for psychotherapy. Washington, DC: American Psychology Association.

Нимейер Р., Махони М. (Ред.). «Конструкции расстройств: Схемы порождения смыслов в психотерапии». Книга, богато иллюстрированная материалами из историй пациентов, представляет собой введение в конструктивистские подходы к диагностике психических расстройств и психотерапии, не основанные на диагностических категориях, предлагаемых в руководстве DSM-IV.

Веб-сайты.

http://www.med.uni-giessen.de/psychol/internet.htm

Основной сайт, посвященный теории Келли. Содержит ссылки на большую часть мировых Интернет-ресурсов, новые бюллетени, программы тренингов, публикации, а также специальные методики и лечебные курсы.

http://repgrid.com/pcp/

Другой крупнейший сайт, посвященный психологии личностных конструктов. Авторы стремятся находить и размещать ссылки на сайты всех стран, связанные с данной темой. Удобен в использовании.

http://www.brint.com/PCT.htm

Сайт предназначен для терапевтов и серьезных исследователей.

http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/PCP/Kelly.html

Краткая и полная библиография работ Келли, а также работ его последователей.

http://www.oikos.org/kelen.htm

Сайт отличается жизнерадостным настроением и содержит тщательно подобранную коллекцию цитат из работ Келли, а также список посвященных ему статей.

Библиография.

Allport, G. W. (1962). The general and the unique in psychological science. Journal of Personality, 30, 405–422.

American Psychological Association. (1994) Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). Washington: АРА Press.

Bannister, D., & Mair, J. M. M. (1968). The evaluation of personal constructs. New York: Academic Press.

Bannister, D., & Mair, J. M. M. (1977). The logic of passion. In D. Bannister (ed.) Newperspectives in personal construct theory. London: Academic Press.

Bohart, A. G., & Tallman, K. (1999). How clients make therapy work: The process of active self-healing. Washington, DC: American Psychological Association.

Botella, L. (1995). Personal construct theory, constructivism, and postmodern thought. In R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.), Advances in personal construct psychology (Vol. 3, p. 3–35). Greenwich, CT: JAI Press.

Bruner, J. (1990). Acts of meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Burr, V. (1995). An introduction to social constructionism. London: Routledge.

Burr, V, Butt, T. (1992). Invitation to personal construct psychology. London: Whurr Publishers.

Butt, Т. (1997). The existentialism of Goerge Kelly. Journal of the Society for Existential Analysis, 8, 20–32.

Butt, T., Burr, V., & Epting, F. R. (1997). Core construing: Self-discovery or self-invention? In R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.), Advances in personal construct psychology. Vol. 4. Greenwich, CT: JAI Press.

Caplan, P. J. (1995). They say you're crazy: How the world's most powerful psychiatrists decide who's normal. Reading, MA: Addison-Wesley.

Ecker, В., & Hulley, L. (1996). Depth-oriented brief therapy. San Francisco: Jossey Press.

Ecker, В., & Hulley, L. (2000). The order in clinical «disorder»: Symptom coherence in Depth-oriented brief therapy. In R. A. Neimeyer & J. D. Raskin (Eds.), Constructions of disorder: Meaning-maling frameworks for psychotherapy. Washington, DC: American Psychological Association.

Epting, F. R. (1977). The loving experience and the creation of love. Paper presented at the Southeastern Psychological association.

Epting, F. R. (1988). Personal construct counseling and psychotherapy. New York: John Wiley.

Epting, F. R., & Leitner, L. M. (1994). Humanistic psychology and personal construct theory. In F. Wertz (Ed.) The Humanistic movement: recovering the person in psychology (p. 129–145). Lake Worth, FL: Gardner Press.

Eron, L. В., & Lund, T. W. (1996). Narrative solutions in brief therapy. New York: Guilford.

Faidley, A. J. & Leitner, L. M. (1993). Assessing experience in psychotherapy: Personal construct alternatives. Westport, CT: Praeger.

Fransella, F. (1995). George Kelly. London: Sage.

Fransella, F., Bannister, D. (1977). A manual for repertory grid technique. London: Academic.

Gergen, K. J. (1985). The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 40, 266–275.

Gergen, K. J. (1991). The saturated self: Dilemmas of identity in contemporary life. New York: Basic Books.

Guidano, V. F. (1991). The self in process. New York: Guilford.

Hinkle, D. N. (1970). The game of personal constructs. In D. Bannister (Ed.) Perspectives in personal construct theory. London: Academic Press.

Honos-Webb, L. J. & Leiner, L. M. (in press). How DSM diagnoses damage: A client speaks. Journal of Humastic Psychology.

Hoyt, M. F. (1998). The handbook of constructive therapies: Innovative approaches from leading practitioners. San Francisco: Jossey-Bass.

Kelly, G. A. (1936). Handbook of clinical practice. Unpublished manuscript for Hays State University.

Kelly, G. A. (1955a). The psychology of personal constructs. A theory of personality (Vol. 1). New York: Norton.

Kelly, G. A. (1955b). The psychology of personal constructs. Clinical diagnosis and personality (Vol. 2). New York: Norton.

Kelly, G. A. (1961). Theory and therapy in suicide. The personal construct point of view. In N. Farberow & E. Schneidman (Eds.) The cry for help. (p. 255–280). New York: McGraw-Hill.

Kelly, G. A. (1969 a). An autobiography of a theory. In: B. Maher (Ed.), Clinical psychology and personality: The selected papers of George Kelly (p. 46–65). New York: Wiley.

Kelly, G. A. (1969 b). Ontological acceleration. In: B. Maher (Ed.), Clinical psychology and personality: The selected papers of George Kelly (p. 7–45). New York: Wiley.

Kelly, G. A. (1970). A brief introduction to personal construct theory. In: D. Bannister (Ed.), Perspectives in personal construct theory (p. 1–29). New York: Academic Press. Written in 1966.

Labouvie-Vief, G., Hakin-Larson, J., DeVoe, M., & Schoeberlein, S. (1989). Emotions and self-regulation: A life-span view. Human Development, 32, 279–299.

Lachman, R., Lachman, J. L., & Butterfield, E. С (1979). Cognitive psychology and human information processing. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Lazarus, R. S. (1966). Psychological stress and the coping process. New York: McGraw-Hill.

Lazarus, R. S. (1982). Thoughts on the relations between emotion and cognition. American Psychologist, 37, 1019–1024.

Lazarus, R. S. (1984). On the primacy of cognition. American Psychologist, 39, 124–129.

Lazarus, R. S. (1991 a). Cognition and motivation in emotion. American Psychologist, 46(4), 352–367.

Lazarus, R. S. (1991 b). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press.

Lazarus, R., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. New York: Springer.

Leventhal, H., & Scherer, K. (1987). The relationship of emotion to cognition: A functional approach to a semantic controversy. Cognition and Emotion, 1, 3–28.

Maher, B. (1969). Introduction. George Kelly: A brief biography. In B. Maher (Ed.), Clinical psychology and personality: The selected papers of George Kelly (pp. 1–3). New York: Wiley.

Mair, J. M. M. (1970). Psychologists are human too. In: D. Bannister (Ed.), Perspectives in personal construct theory (p. 157–183). New York: Academic Press.

Mayer, R. E. (1981). The promise of cognitive psychology. San Francisco: Freeman.

McMullin, R. E. (1986). Handbook of cognitive therapy techniques. New York: Norton.

McMullin, R. E., & Casey, B. (1975). Talk sense to yourself: A guide to cognitive restructuring therapy. New York: Institute for Rational Emotive Therapy.

Miller, G. A., Galanter, E.. & Pribram, C. (1960). Plans and the structure of behavior. New York: Henry Holt.

Moreno, J. (1972). Psychodrama (Vol. 1) (4th ed.). Boston: Beacon House.

Mumford, L. (1967). The myth of the machine. London: Seeker & Warburg.

Neisser, U. (1967). Cognitive psychology. New York: Appleton-Century-Crofts.

Neisser, U. (1976 a). Cognition and reality. San Francisco: Freeman.

Neisser, U. (1976 b). General, academic, and artificial intelligence. In: L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Neisser, U. (1990). Gibson's revolution. Contemporary Psychology, 35, 749–750.

Newell, A., Shaw, J. C., & Simon, H. (1958). Elements of a theory of human problem solving. Psychological Review, 65, 151–166.

Newell, A., & Simon, Н. (1961). The simulation of human thought. In: W. Dennis (Ed.), Current trends in psychological theory. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Newell, A., & Simon, H. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Perns, C. (1988). Cognitive therapy with schizophrenics. New York: Guilford Press.

Puhakka, K. (1993). Review of Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. The Humanistic Psychologist, 21(2), 235–246.

Quillian, M. R. (1969). The teachable language comprehender: A simulation program and theory of language. Communications of the ACM, 12, 459–476.

Schank, R. C, & Abelson, R. B. (1977). Scripts, plans, goals and understanding. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Scheff, T. J. (1985). The primacy of affect. American Psychologist, 40, 849–850.

Sechrest, L. (1977). Personal-constructs theory. In: R. J. Corsini (Ed.), Current personality theories (p. 203–241). Itasca, IL: F. E. Peacock.

Shepard, R. N. (1984). Ecological constraints on internal representation: Resonant kinematics of perceiving, imagining, thinking, and dreaming. Psychological Review, 91, 417–447.

Softer, J. (1970). Men, the man-makers: George Kelly and the psychology of personal constructs. In: D. Bannister (Ed.), Perspectives in personal construct theory (p. 223–253). New York: Academic Press.

Stein, N., & Levine, L. (1987). Thinking about feelings: The development and organization of emotional knowledge. In: R. E. Snow & M. Farr (Eds.), Aptitude, learning and instruction. Vol. 3: Cognition, conation, and affect (p. 165–197). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Stenberg, C. R., & Campos, J. J. (1990). The development of anger expressions in infancy. In: N. Stein, B. Leventhal, & T. Trabasso (Eds.), Psychological and biological approaches to emotion (p. 247–282). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Stroufe, L. A. (1984). The organization of emotional development. In: K. R. Scherer & P. Ekman (Eds.), Approaches to emotion (p. 109–128). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Turing, A. M. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind, 59(236). In: R. P. Honeck, T. J. Case, & M. J. Firment (Eds.), Introductory readings in cognitive psychology (p. 15–24). Guilford, CT: Dushkin, 1991.

Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA: MIT Press.

Waldrop, M. M. (1985, March). Machinations of thought. Science 85, p. 38–45.

Webber, R., & Mancusco, J. C. (Eds.). (1983). Applications of personal construct theory. New York: Academic Press, p. 137–154.

Weizenbaum, J. (1976). Computer power and human reason: From judgment to calculation. San Francisco: Freeman.

Zajonc, R. B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist, 35, 151–175.

Zajonc, R. B. (1984). On the primacy of affect. American Psychologist, 39, 117–123.

Zeihart, P. F., & Jackson, Т. Т. (1983). George A. Kelly, 1931–1943: Environmental influences. In:J. Adams-Webber and J. Mancusco (Eds.), Applications of personal construct theory (p. 137–154). New York: Academic Press.