Введение

1 Фрейнат О.Г. Правда о деле Мясоедова. Вильна, 1918. С. 36–37.

2 Б-аго Б. [Бунинский Б.] Суд над Мясоедовым // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 14. С. 145.

3 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 104. Л. 69–70.

4 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 104. Л. 89–93, 96–97 (Показания Еремева и Кристанера. Протокол от 26 марта 1915 г.); Kryl S. Cytadela Warzawska. Warszawa, 1978, P. 217.

5 Мясоедов был казнен в 3 часа 50 минут по петроградскому времени. Варшавское время отставало от столичного на 27 минут.

6 Bauermeister A Spies Break Through: Memoirs of a German Secret Service Officer / Trans. Hector Bywater. New York, 1934. P. 6.

7 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 170. Л. 30 (Письмо П.К. Карповой, 26 апреля 1915 г.).

8 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 87 (Список арестованных, 24 апреля 1915 г.).

9 Falls С. The Great War, 1914–1918. New York, 1959. P. 124.

10 Хольмсен И А Мировая война: Наши операции на Восточно-Прусском фронте зимою 1915 г. Париж, 1935. С. 278–279; Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990. С. 105.

11 Бонч-Бруевин М.Д. Вся власть Советам. М., 1956. С. 65–66. Двое других активных участников расследования дела Мясоедова также много лет спустя продолжали настаивать, что он все же был предателем. См.: Генерального штаба генерал-майор Батюшин. М., 2002. С. 138–139; Орлов В.Г. Двойной агент. Записки русского контрразведчика. М., 1998. С. 45–48. Впрочем, аргументы Батюшина в пользу виновности Мясоедова малоубедительны, а рассказ Орлова очень часто грешит против исторической правды, что полностью его дискредитирует.

12 Деникин АИ. Очерки русской смуты. М., 1991. С. 11.

13 Фрейнат. Правда о деле Мясоедова. С. 121.

14 Гурко В.Ж. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 662–663; Коковцов В.Н Из моего прошлого. Воспоминания. Париж, 1933. Т. 2. С. 61–62; Наумов АН. Из уцелевших воспоминаний. Нью-Йорк, 1955. С. 317–319.

15 Pateologue М. La Russie des Tsars pendant La Grande Guerre. 20 Juillet 1914 — 2 Juin 1915. Paris, 1921. P. 319.

16 Wilton R. Russia’s Agony. London, 1918. P. 224.

17 Pares B, The Fall of the Russian Monarchy. New York, 1939. P. 221.

18 Miliukov P. et al. History of Russia: Reforms, Reaction, Revolutions / Trans. Charles Lam Markmann. VoL 3. New York, 1969. P. 325.

19 Rowan Я W. Spy and Counterspy: The Development of Modem Espionage. New York, 1929. P. 162–169.

20 Kaledin V.K. 14-O.M. 66 K: Adventures of a Double Spy. New York, 1932; Idem. F.LA.S.H. D 13. New York, 1930. P. 42, 263–268. Цит. на с. 266.

21 Например, П.П. Ищеев, автор сочинения «Осколки прошлого. Воспоминания 1889–1959» (Нью-Йорк, б.г.), на с. 100 сообщает, что Мясоедов по линии жены принадлежал к семейству германских промышленников Тильмансов; Владимир Коростовец (Korostovets V. Seed and Harvest / Trans. Dorothy Lumby. London, 1931. P. 247) прибегает к прямой лжи, утверждая, что проштудировал все дело Мясоедова.

22 Популярный историк Уорд Рутерфорд в своей книге 1972 года (переизданной в 1992 году), посвященной российской армии, рассказывая об интересующем нас вопросе, допускает ошибки практически в каждом предложении (Rutherford W. The Tsar’s War 1914–1917. Cambridge, 1992. P. 27–28, 155, 278). Рутерфорд сообщает, помимо прочего, что арест Мясоедова, суд над ним и обвинение имели место в 1912 году, что он был любовником Екатерины Сухомлиновой, что Сухомлинов после революции эмигрировал в Швейцарию, что он посвятил свои мемуары кайзеру и проч. Все эти утверждения ложны. Даже в серьезные научные труды закрались ошибки; см.: Lincoln W. Bruce. Passage through Armageddon: the Russians in War and Revolution, 1914–1918. New York, 1986. P. 112. В этой в остальном замечательной книге есть неточности: неверно, что Мясоедова «увольняли из армии в 1907 и снова в 1912 году, потому что начальство имело основания сильно подозревать, что он находится на содержании немцев».

23 Лете М. 250 дней в царской Ставке (25 сент. 1915 — 2 июля 1916 г.). Пг., 1920. С. 190.

24 Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1992. С. 187.

25 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Нью-Йорк, 1960. Т. 1.С. 110.

26 См.: Фрейнат. Правда о деле Мясоедова.

27 Катков Г. Февральская революция. М., 2006. С. 151, 153–154.

28 Шацилло К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова // Вопросы истории. 1967. № 4. С. 103–116.

29 Тарсаидзе А Четыре мифа. Нью-Йорк, 1969. [Недавнее переиздание: Тарсаидзе А. Четыре мифа о Первой мировой: Дело о мобилизации 1914 г.; Дело Мясоедова; Дело Сухомлинова; Дело Протопопова. М., 2007. — Прим. ред.]

30 Seton-Walson Я The Russian Empire, 1801–1917. London, 1967. P. 710–711. Следует отметить недавним историографический выпад против версии о невиновности Мясоедова. Последние несколько лет были отмечены появлением ряда публикации на русском языке, ориентированных на приукрашивание репутации советской и царской разведки и контрразведки. Пример — сочинение Батюшина «Тайная военная разведка». Батюшин — следователь, имевший близкое касательство к делу, о чем в этом пособии по разведывательной работе периодически упоминается. В книгу включена биография Батюшина, рисующая его преимущественно в благоприятном свете, с комментариями, разделяющими его версию событий. См. также: Васильев ИМ, Зданович А.А. Генерал Н.С. Батюшин // Генерального штаба генерал-майор Батюшин. Тайная военная разведка и борьба с ней. М., 2002. С. 190–257. Эта исследовательская тенденция отозвалась по меньшей мере в одном недавнем труде западного историка: Marshall A Russian Military Intelligence, 1905–1917 // War in History. 2004. VoL 11. № 4. P. 393–423. Вот что пишет Маршалл: «Вспомним сомнительное прошлое Мясоедова… весьма вероятно, что русская разведка в

1915 году схватила кого следовало, хотя и прибегнув для этого к бесчестным приемам» (Р. 412).

31 См., например: Stone N. The Eastern Front, 1914–1917. New York, 1975. P. 24–34, 197–199; WildmanAK. The End of the Russian Imperial Army. Princeton, 1980. P. 65–68, 92–93; Fuller W.C., Jr. Civil-Military Conflict in Imperial Russia 1881–1914. Princeton, 1985. P. 237–244; Merrnmg B.W. Bayonets before Bullets. The Imperial Russian Army, 1861–1914. Bloomington, 1992. P. 221–234.

32 Здесь и далее дела Мясоедова и Сухомлинова я буду обозначать как од но «дело».

33 Has/cegawa Ts. The February Revolution: Petrograd 1917. Seattle, 1981. P. 574.

34 Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997. С. 287.

35 Хасегава справедливо осуждает либералов за их роль в деле Мясоедова/ Сухомлинова (Haskegawa. The February Revolution. P. 28–29). Впрочем, как будет видно далее, порицания заслуживали не только либералы.

36 Сэр Сэмюэл Хоар, находившийся во время процесса на службе в России, в отличие от многих иностранцев относился к происходившему с большой сдержанностью, он провел прямую аналогию между русскими событиями и «шпиономанией, захлестнувшей Англию в первый год войны» (Hoare S. The Fourth Seal The End of a Russian Chapter. London, 1930. P. 54).

Глава 1

1 Бобринский А Дворянские роды, внесенные в общий гербовник Всероссийской империи. Ч. 1. СПб., 1890. С. 552.

2 О других ветвях рода см. статью «Мясоедовы»: БЭ. Т. 20. С. 386.

3 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Париж, 1960. Т. 1. С. 108.

4 Ишеев П.П. Осколки прошлого. Воспоминания 1889–1959. Нью-Йорк, б.д. С. 106.

5 Такое перемещение по службе вовсе не было необычным: к началу 1890-х годов резкое сокращение финансирования армии привело к тому, что чиновники и служащие других министерств и ведомств стали получать более высокое жалованье, чем военные аналогичных чинов. См.: Fuller W.C., Jr. Civil-Military Conflict in Imperial Russia, 1881–1914. Princeton, 1985. P. 14–15.

6 Жандармы // БЭ. С.-Петербург, 1894. Т. 22. С. 718–719.

7 Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая П. М., 1998. Т. 1. С. 122.

8 См. послужной список Мясоедова от 6 февраля 1915 года: РГВИА. Ф. 801. °л. 28. Д. 163. Л. 44.

9 Pares В. My Russian Memoirs. London, 1931. P. 56.

10 См.: Сухова Е.К. Провинциальная стража и контрабанда в России начала XX века // Вопросы истории. 1991. № 7/8. С. 234–237.

11 Супруги имели троих детей: Марию (р. 29 ноября 1896 года), Сергея (р. 2 марта 1898 года) и Николая (р. 31 октября 1901 года). См. Приказ об отставке Мясоедова, 1912 г.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 258.

12 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 114. Л. 106–107 (Банковский документ, 26 ноября 1913 г.).

13 Вся Вильна. Вильна, 1915. С. 197; РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 99 (Письмо Клары Мясоедовой Францу Ригерту, 23 октября 1914 г.); РГВИА Ф. 962. Оп. 2. Д. 113. Л. 324 (Юридический документ, 30 ноября 1904 г.).

14 Ишеев. Очерки прошлого. С. 106.

15 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 246.

16 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 165. Л. 186 (Допрос В.О. Родзевича, 16 мая

1915 г.).

17 Wood ЯК. The Tourist’s Russia. New York, 1912. P. 17; Baedeker K. Russia with Teheran, Port Arthur and Peking: A Handbook for Travellers. Leipzig, 1914; repr New York, 1970. P. 34.

18 Бонч-Бруевич МД. Вся власть Советам. М., 1957. С. 62.

19 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 256 (Приказ об отставке Мясоедова, 1912 г.).

20 Kohut ТА Wilhelm II and the Germans. New York, 1991. P. 10.

21 Topham A. Memories of Kaiser’s Court. London, 1914. P. 243.

22 РГВИА. Ф. 801. On. 21. Д. 163. Л. 43 (Запись Мясоедова, 21 сентября 1905 г.).

23 Накануне Первой мировой войны Россия каждый год предоставляла Германии по четыреста тысяч таких рабочих-мигрантов (British Foreign Office. Russian Poland, Lithuania and White Russia: Foreign Office Publications. № 44. London, 1920. P. 68). В годы Первой мировой войны, когда Британия установила морскую блокаду Германии, одной из причин, приведших Кострому недостатку продуктов питания внутри Рейха, было отсечение потока сельскохозяйственной рабочей силы с территории России.

24 Chankowski S. The Attitude of the Jewish Population of Augustow Province towaid the January (1863) Insurrection // Landsmen. 1991–1992. № 2/3. P. 35–36.

25 Мотивы эти были столь сильны, что, как свидетельствуют подсчеты, за полвека до начала Первой мировой войны Россию покинуло около четверти литовского населения (Wandycz PS. The Lands of partitioned Poland, 1795–1918. Seattle, 1974. P. 243).

26 Rubinow L.M. Economic Conditions of the Jews in Russia. Washington, 1907; repr.: New York, 1975. P. 488.

27 Joseph S. Jewish Immigration to the United States from 1881 to 1910. New Yoric, 1914. P. 62.

28 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С 280–281.

29 Rogger Н. Jewish Policies and the Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley, 1986. P. 33, 38.

30 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 295; Дубнов СМ Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб., 1998. С. 240–272.

31 Joseph. Jewish Immigration. P. 164.

32 Hyde F.E. Cunard and the North Atlantic 1840–1973. Atlantic Highland NJ., 1975. P. 81.

33 Huldermam B. Albert Ballin / Trans. W. J. Eggeis. London, 1922. P. 23, 31, 33.

34 Cecil L. Albert Ballin: Business and Politics in Imperial Germany 1888–1918. Princeton, 1967. P. 46–47.

35 Sz/ajkowski Z Sufferings of Jewish Emigrants to America in Transit Through Germany // Jewish Social Studies. 1977. Vol. 39. № 1/2. P. 106.

36 Fabre H. Les Grandes Lignes de Paquebots Nord-Atalntique. Paris, 1928. P. 52; Cecil. Albert Ballin. P. 25.

37 Rogger. Jewish Policies. P. 183–184.

38 Sorin G. A Time for Building: The Third Migration, 1880–1920 // The Jewish People in America. Vol. 3 / Ed. Henry L. Feingold. Baltimore, 1992. P. 42–43.

39 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 112. Л. 413 (Доклад Мясоедова, 20 мая 1903 г.).

40 Там же. Л. 383–384, 409, 415.

41 Там же. Л. 415–417.

42 Там же. Л. 415–417.

43 Падение царского режима / Ред. П.Е. Щеголев. Т. 4. Л., 1925. С. 517.

44 О связях Мясоедова с Гринбергом см. записку от 6 февраля 1915 г.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 26.

45 Там же. Д. 112. Л. 423; Ф. 801. Оп. 28. Д. 168. Л. 35 (Письмо помощника начальника курляндских жандармов, 20 февраля 1915 г.).

46 Fuller W.C.у Jr. The Russian Empire // Knowing One’s Enemies: Intelligence Assessment Before the Two World Wars / Ed. Ernest R. May. Princeton, 1984. P. 103–108.

47 Алексеев. Военная разведка. Т. 1. С. 122.

48 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 58–60, 100 (Показания И.П. Васильева, помощника начальника контрразведки, Генеральный штаб).

49 Самойло АЛ. Две жизни. Л., 1963. С. 102–103.

50 Алексеев. Военная разведка. Т. 1. С. 123.

51 Там же. Т. 2. С. 181, 183.

52 Nicolai W. The German Secret Service / Trans. George Renwick. London, 1924. P. 27.

53 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 163. Л. 54 (Доклад о деятельности Мясоедова. 12 февраля 1915 г.).

54 В тот момент д ля этих сомнений у российского военного командования имелись серьезные основания. План Шлиффена, разработанный Германией в качестве реакции на то положение, которое сложилось в Европе к 1905 году, Никогда не рассматривался немецким командованием в качестве единственного и окончательного плана действий империи в будущей войне. См.: Bucholz Л Moltke, Schlieffen and Prussian War Planning. New York, 1991. P. 195 196. Cm. также: Fuller W.C., Jr. Strategy and Power in Russia, 1600–1914. New York, 1992. P- 442. Однако в 1912 году российские стратеги были убеждены, что Великобритания вступит в войну на стороне Франции и что вследствие этого немцы, скорее всего, соответствующим образом модифицируют свой первый сокрушительный удар по Франции (сообщение профессора Брюса Меннинга, сделанное в личной беседе с автором 26 мая 2000 г.).

55 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. JI. 58–60 (Показание И.П. Васильева, помощника главы контрразведки, Генеральный штаб).

56 В апрельском 1914 года докладе генерал-лейтенант Ю.Н. Данилов, заместитель начальника штаба российской армии, сделал точный прогноз относительно того, что в начальной фазе общеевропейской воины Германия основную свою военную мощь бросит против Франции, однако он рассматривал и возможность наличия у Германии альтернативного плана, в соответствии с которым главный удар будет нанесен России. См.: Гилензен В.М. Германская военная разведка против России (1871–1917 гг.) // Новая и новейшая история. 1991. № 2. С. 159–162.

57 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 22–23.

58 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 26–27 (Запись от 6 февраля 1915 г.); Д. 121. Л. 1–2.

59 Мартынов АП. Моя служба в отдельном корпусе жандармов // «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 72; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 334.

60 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 3.

61 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 54.

62 Заварзин П.П. Работа тайной полиции: Воспоминания. Париж, 1924. С. 35.

63 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 4 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, сентябрь 1909 г.); Д. 112. Л. 503 (Письмо Мясоедова Н.А. Маклакову, июнь 1912 г.).

64 Там же. Д. 66. Л. 60 (Меморандум, военно-судебное управление, 18 апреля 1915 г.).

65 Там же. Д. 101. Л. 4; см. также: Шацимо К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова // Вопросы истории. 1967. № 4. С. 106.

66 Судебные вести // Новое время. 1907. 7 (20) алр. С. 3.

67 Грузенберг. Вчера. С. 53.

68 Дума и Корнет Пономарев // Речь. 1907. 8 (21) апр. С. 2.

69 Geifinan A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894–1917. Princeton, 1993. P. 21, 74–75.

70 Взгляды Столыпина на способы подавления революционных движений: Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 19–20.

71 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 27 (Заметка к послужному списку Мясоедова, 6 февраля 1915 г.); Шацимо. «Дело». С. 107.

72 Падение царского режима. Л., 1925. Т. 3. С. 371 (свидетельство С.П. Белецкого). Об участии Палицына см. письмо Мясоедова Столыпину, 1 сентября 1909 г.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 2.

73 Грузенберг. Вчера. С. 55–56.

74 РГВИА. Ф- 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 29 (Письмо Мясоедова Кларе, 4 февраля 1907 г,).

75 Fabre. Les Grandes Lignes. P. 51–52; Huldermam. Albert Ballin P. 65–66, 111–112.

76 В России всякая новая компания с акционерным капиталом должна была получить разрешение сначала от министерства, наиболее близкого к профилю ее деятельности, а потом от Совета министров в целом. См.: The Russian Year-Book for 1912 / Ed. Howard P. Kennard. London, 1912. P. 29.

77 РГВИА. Ф. 2003. On. 2. Д. 1063. Л. 109–110; Ф. 962. On. 2. Д. 112. Л. 423 (Доклад Фрейната о деятельности Северо-западной русской пароходной компании, 1909 г.).

78 Фрейнат О.Г. Правда о деле Мясоедова и др. По официальным документам и личным воспоминаниям. Вильна, 1918. С. 11.

79 Оба судна были построены в 1888 году «Бурмейстером и Вайном», старейшим датским производителем кораблей с металлическими и стальными корпусами. См.: Holm-Petersen F., Rosendahl A Fra Sejltil Diesel. Dansk Skibsfart, Suihandel og Skibsbygning. VoL 3. n.p., n.d. P. 231, 244. См. также: Lloyd’s Register of Shipping: From 1 July 1914 to 30 July 1915. Vol. 1. London, 1914. «Регистр пароходов», О номер 93 и S номер 595.

80 Lange О. Den Hvide Elefant. H.N. Andersen Eventyrog ШК 1852–1914. Viborg, 1986. P. 57–59.

81 Bonsor N.R.P. North Atlantic Seaway. VoL 3. Jersey, Channel Islands, 1979. P. 1350–1351.

82 Lange. Den Hvide Elefant. P. 170.

83 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 101. Л. 5, 8–9, 11 (Доклад губернатору Курляндии, 12 сентября 1911 г.).

84 О денежном содержании служащих армии и полиции см.: Россия. 1913 год Статистико-документальный справочник / Сост. А.М. Анфимов и А.П. Корелин. СПб., 1995. С. 289–290.

85 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 111 (Рапорт Жижина, 30 мая 1915 г.).

86 Там же. Л. 109.

87 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 66. Л. 14 (Письмо Мясоедова А.А. Макарову, 1912 г.).

88 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 109–110.

89 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 3 (Письмо Мясоедова Столыпину, 1 сентября 1909 г.).

90 Там же. Д. 160. Л. 107 (Допрос Клары Мясоедовой, 12 мая 1915 г.).

Глава 2

1 Hamm M.F. Kiev: A Portrait, 1800–1917. Princeton, 1995. P. 103, 128, 230.

2 Ibid. P. 44, 48.

3 Pintner W.M. Russian Economic Policy under Nicholas I. Ithaca, 1967. P. 224–225.

4 Подсчитано по материалам статьи «Киевская губерния» в: БЭ. СПб., 1895. Т. 15. С. 258.

5 Подсчитано на основании материалов: Россия. 1913 год. С. 11–13.

6 Эти подробности взяты из его личного дела. См.: РГВИА. Ф. 409. On. 1. ДП 362–573. Л. 1–3.

7 Edelman Я. Proletarian Peasants: The Revolution of 1905 in Russia’s Southwest. Ithaca, 1987. P. 94–97.

8 Сабрей В.Г. и др. История Украинской ССР. Киев, 1983. Т. 5. С. 122–123.

9 Натт. Kiev. Р. 191.

10 Дубнов С.М. Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб., 1998. С. 267.

11 Епатин Н.А. На службе трех императоров. М., 1996. С. 372.

12 Сухомлинов В А Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 109.

13 Сидоров А.А. В Киеве // Голос минувшего. 1918. № 1–3. С. 224.

14 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 118 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).

15 РГВИА. Ф. 970. Оп. 3. Д. 1505. Л. 5, 8 (Письмо Веретенникова В. Д. Фредериксу, 25 мая 1910 г.; вырезка го газеты «Русское слово», январь 1910 г.).

16 Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1992. С. 74.

17 Курлов. Гибель. С. 74, 79; Гучков АИ., Возили НА Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1994. С. 60.

18 Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. М., 1996. Т. 1. С. 263.

19 Kalmykow A.D. Memoirs of a Russian Diplomat. New Haven, 1971. P. 257.

20 РГВИА. Ф. 962. On. 1. Д. 52. Л. 296 (Показания B.H. Коковцова, 19 декабря 1916 г.).

21 Епатин. На службе. С. 369.

22 Там же. С. 370.

23 Самойло АС. Две жизни. Л., 1963. С. 91.

24 Витте С.Ю. Воспоминания. М., I960. Т. 3. С. 496.

25 О втором браке Сухомлинова см. также: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 660.

26 Об этом эпизоде см.: Сидоров. В Киеве. С. 225; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 118 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.); Лемке М. 250 дней в царской Ставке. Пт., 1920. С. 260.

27 Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 249. Кстати, этот Рузский приходился дядей Н.В. Рузскому, отличившемуся на фронтах Первой мировой.

28 Там же. С. 248.

29 Второй была Анна Вырубова, фрейлина императрицы Александры Федоровны, представившая Распутина при дворе. См.: Тарсаидзе А Четыре мифа. Нью-Йорк, 1969. С. 261.

30 Kalmykow. Memoirs. P. 257.

31 Сухомлинов. Воспоминания. С. 254.

32 A Russian. Russian Court Memoirs. 1914–1916. London, 1917. P. 142.

33 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 164. Л. 85 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).

34 Шульгин. Годы. С. 253.

35 Практически все последующие подробности взяты нами из писем Бутовичу, датированных 10 и 28 июля 1908 года. Их автором была Фани Рочат бывшая гувернантка Юрия. См.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 90. Л. 73–74.

36 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 324 (Сухомлинов — Неметти, 16 мая

1908 г.).

37 Апушкин В А Генерал от поражений В А. Сухомлинов. Л., 1925. С. 26.

38 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 90. Л. 20–21 (Бутович — Н.М. Гошкевич, 16 июня 1908 г.).

39 Поливанов АЛ. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907–1916 гг… М., 1924. Т. 1. С. 50.

40 О разводе в России см.: Freeze G.L. Kiylov vs. Kiylova: «Sexual Incapacity» and Divorce in Tsarist Russia I I The Human Tradition in Modem Russia / Ed William B. Husband. Washington, Del., 2000. P. 5—17. См. также статью «Развод»: БЭ. СПб., 1899. Т. 26. С. 135.

41 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 70. Л. 2 (Письмо Сухомлинова в Синод, 3 октября 1908 г.).

42 Там же. Д. 52. Л. 231.

43 Freeze G.L. The Orthodox Church and Emperor Nicholas II: A Confrontation over Divorce in Late Tsarist Russia // Страницы русской истории: Проблемы, события, люди. Сборник статей в честь Бориса Васильевича Ананьича / Сост.

В. Панеях и др. СПб., 2003. С. 198. Хочу поблагодарить профессора Фриза, предоставившего мне копию своей статьи, где дан прекрасный анализ бракоразводного процесса Бутовича, основанный на церковных документах.

44 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 231.

45 Там же. Д. 146. Л. 6 (Показание Оскара Альтшиллера (сына Александра и его партнера по бизнесу), 26 августа 1917 г.).

46 Натт. Kiev. Р. 129.

47 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 123.

48 Лось Ф.Е. Революция 1905–1907 гг. на Украине. Сборник документов и материалов: В 2 т. Киев, 1955. Т. 2, ч. 1. С. 118–119.

49 Революционные выступления на Южно-русском машиностроительном заводе подробно рассматриваются в: Натт. Kiev (см. особ. с. 33, 178,180, 187, 231).

50 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 33 (Допрос Гошкевича, 25 июля 1915 г.); Д. 146. Л. 5–6 (Показание О. Альтшиллера, 26 августа 1917 г.).

51 Там же. Д. 134. Л. 31 (Допрос Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

52 Там же.

53 Там же. Д. 136. Л. 36.

54 Там же. Д 52. Л. 68 (Допрос Екатерины Сухомлиновой, 16 ноября 1916 г.).

55 Там же. Л. 24 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).

56 Там же. Д. 55. Л. 70 (Показание В А. Березовского, 9 ноября 1916 г.).

57 Там же. Д. 52. Л. 22, 26.

58 Там же. Д. 88. Л. 67 (Нотариально заверенное заявление Гибандо, 13 мая

1909 г., франц. яз.).

59 Бутович также обращал внимание Святейшего синода на прочие неправильные и противозаконные аспекты дела. См.: Freeze. Orthodox Church and Emperor. P. 198.

60 Ibid. P. 199–200.

61 Поливанов. Из дневников. С. 76, 78–79.

62 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 51. Л. 242 (Заявление Анны Гошкевич, 26 июля 1915 г.).

63 Там же. Д. 134. Л. 19 (Заявление Н.М. Гошкевича, 23 июля 1916 г.).

64 Там же. Д. 164. Л. 261–262 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.); Поливанов. Из дневников. С. 85.

65 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 35. Л. 70–71.

66 Поливанов. Из дневников. С. 85.

67 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 54 (Воспоминания Редигера).

Глава 3

1 Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 235.

2 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 135. Л. 55 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

3 Там же. Д. 55. Л. 74 (Показания А.Н. Березовского, 3 февраля 1917 г.).

4 Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957. С. 66.

5 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 102 (Допрос Клары Мясоедовой, б д.).

6 Там же. Д. 55. Л. 73 (Показания Березовского, 3 февраля 1917 г.).

7 Там же. Д 135. Л. 56 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

8 См., например, корпус писем, посланных Екатериной Кларе весной

1910 года: Там же. Д. 51. Л. 89–93.

9 Там же. Д. 160. Л. 104 (показание Клары Мясоедовой, май 1915 г.).

10 Там же. Л. 96.

11 Там же. Д. 134. Л. 35–36 (показание Николая Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

12 Там же. Л. 108 (показание П.Г. Курлова, 8 августа 1916 г.).

13 Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Париж, 1933. Т. 2. С. 62; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 429 (показание В.Н. Коковцова, декабрь 1916 г.).

14 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 429 (Объявление о продаже, 30 сентября 1910 г.).

15 Там же. Д. 134. Л. 65 (Показание Н. Гошкевича, 26 июля 1916 г.).

16 Там же. Д 160. Л. 107 (Показание Клары Мясоедовой, май 1915 г.); Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 219 (Помощник прокурора Варшавы в Ставку, 5 февраля 1916 г.).

17 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 288 (Показание Коковцова, декабрь 1916 г.).

18 Там же. Л. 93; Д. 136. Л. 45 (Показание Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.).

19 В англоязычной историографии этому посвящена прекрасная работа: Geifman A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894–1917. Princeton, 1993. P. 238–240.

20 Наиболее убедительное на сегодня объяснение таково: Богров надеялся этим ярким террористическим актом развеять ходившие среди эсеров слухи о том, что он предатель, сообщающий партийные тайны местному охранному отделению. См.: Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990. P. 188–190.

21 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 135. Л. 23 (Письмо Екатерины Сухомлиновой Мясоедову, 15 ноября 1911 г.).

22 Там же. Д. 169. Л. 122.

23 Там же. Д. 134. Л. 36 (Показание Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

24 Там же. Д. 55. Л. 75 (Показание ВА. Березовского, 3–8 февраля 1914 г.).

25 Там же. Д. 66. Л. 23 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 16 июня 1912 г.); Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 258 (Послужной список Мясоедова, 1912 год).

26 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С. 234.

27 См. свидетельство С П. Белецкого, впоследствии ставшего главой Департамента полиции: Падение царского режима. Л., 1925. Т. 4. С. 516.

28 РГВИА. Ф. 962. On. 1. Д. 43. Л. 140.

29 Там же. Д. 51. Л. 73 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, б.д.).

30 Алексеев. Военная разведка. Т. 2. С. 49–51.

31 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 208–209 (Отчет комиссии Петрова).

32 Там же. Л. 213.

33 Там же. Д. 47. Л. 249–251 (Показание В.А. Ерандакова, 5 мая 1916 г.); Там же. Д. 145. Л. 58–59.

34 Там же. Д. 47. Л. 249 (Показание Ерандакова, 5 мая 1916 г.).

35 Там же. Д. 66. Л. 24 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 16 июня 1912 г.).

36 Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая П. М., 1998. Т. 1. С. 126.

37 Падение царского режима. Л., 1925. Т. 4. С. 519.

38 McDonald D.M. United Government and Foreign Policy in Russia 1900–1914. Cambridge, 1992. P. 177.

39 Слова Анны Вырубовой приводятся по: Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М., 2000. С. 375. По донесениям полицейских осведомителей, Андроников держал «открытый дом» и принимал гостей из самых разных слоев общества в любое время дня и ночи. Среди его посетителей были царские чиновники, юнкера, кадеты, рядовые солдаты и гимназисты. См. отчет комиссии Петрова, 1916 г.: РГВИА. Ф. 280. Оп. 2. Д. 164. Л. 112.

40 См. мемуары Редигера: Там же. On. 1. Д. 8. Л. 918; Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 51 (Допрос Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.); Поливанов А Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907–1916 гг. М, 1924. Т. 1. С. 77.

41 См.: Резанов АС. Немецкое шпионство. Пг., 1915. С. 279–280.

42 Сухомлинов ВА Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 317–318.

43 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 931 (Мемуары А.Ф. Редигера).

44 Fuller W.C., Jr. Strategy and Power in Russia 1600–1914. New York, 1992. P. 418–423.

45 Интеллектуальной основой этой программы реформ был объемный доклад о военных нуждах империи, подготовленный в августе 1908 года предшественником Сухомлинова на посту начальника штаба Ф.Ф. Палицыным и талантливым помощником последнего М.В. Алексеевым. См.: Шацимо К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000. С. 131–134.

46 Mewiing В. Bayonets before Bullets: The Imperial Russian Army 1861–1914. Bloomington, 1992. P. 226–227; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в начале XIX века. М., 1986. С. 13–14.

47 Fuller. Strategy and Power. P. 341–343.

48 Об этом см.: Ibid. P. 427–432; Menning. Bayonets before Bullets. P. 223–227.

49 Падение царского режима. Л., 1924. Т. 2. С. 23.

50 Hermann D.G. The Aiming of Europe and the Making of the First World War. Princeton, 1996. P. 132–136.

51 Об особом интересе Сухомлинова к автомобилям см.: Падение царского режима. М.; Л., 1926. Т. 6. С. 192–193.

52 Бескровный. Русская армия и флот. С. 87–91; Gatrell P. Government, Industry and Rearmament in Russia, 1900–1914. Cambridge, 1994. P. 132 134.

53 Fuller W.C., Jr. Civil-Military Conflict in Imperial Russia 1881–1914. Princeton, 1985. P. 227.

54 Gatrell. Government, Industry and Rearmament. P. 155–156.

55 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 137. Л. 26 (Показание М.И. Коломниной, январь 1917 г.).

56 Там же. Д. 52. JI. 69 (Показание Екатерины Сухомлиновой, 16 ноября 1916 г.); Д. 48. Л. 124 (Заявление Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.); Д. 136. Л. 45.

57 Там же. Д. 55. Л. 72.

58 Там же. Д. 134. Л. 156–157 (Показание Н.Н. Янушкевича, 14 сентября 1916 г.).

59 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 108.

60 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 37–38 (Сообщение В.-Н. 3. Финна, бд.).

61 См., например: Падение царского режима. Т. 6. С. 64; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 23; Гучков АИ., Базили НА Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1994. С. 96.

62 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 152 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

63 Там же. Д. 51. Л. 236 (Показания Анны Гошкевич, 9 июля 1915 г.); Д. 134. Л. 46 (Показания Николая Гошкевича, 23–25 июля 1916 г.).

64 Там же. Д. 134. Л. 113 (Показания М.И. Веллера, 9 aвгycтa 1916 г.); Д. 51. Л. 242 (Показания Анны Гошкевич, 26 июля 1915 г.).

65 Там же. Д. 164. Л. 133; Д. 134. Л. 113–114 (Показания Веллера, 9 августа

1916 г.).

66 Там же. Д. 134. Л. 47–48 (Показания Гошкевича, 23–25 июля 1916 г.).

67 Там же. Д. 164. Л. 133 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

68 Там же. Д. 167. Л. 24.

69 Там же. Д. 101. Л. 7—12 (Рапорт губернатору Курляндии, 12 сентября

1911 г.).

70 О Еремине см.: Мартынов А.Ц. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов: Воспоминания / Ред. Ричард Врага. Стэнфорд, 1972. С. 160, 334; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д 66. Л. 20 (Письмо Мясоедова Коковцову, 5 июня 1912 г.); Д. 101. Л. 15 (Записка Мясоедова, сентябрь 1911 г.).

71 РГВИА. Ф. 2000. Oп. 1. Д 8230. Л. 8–9 (Меморандум Генеральною штаба).

72 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 43. Л. 158 (Письмо Министерства юстиции в комиссию Петрова, август 1915 г.).

73 Гучков, Б аз ил и. Гучков рассказывает. С. 93.

74 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 190 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

75 Мосолов А.А. При дворе последнего российского императора. М., 1993. С. 165.

76 Miliukov P. Political Memoirs, 1905–1917 / Ed А.Р. Mendel; traps. С. Gokibeig. Ann Arbor, 1967. P. 236–237.

77 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 52. Л. 288, 296 (Показания Коковцова, 19

24 декабря 1916 г.).

78 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 615.

79 Зайончковский A.M. Введение // Поливанов. Из дневников. С. 12–14; Теляковский В.А. Воспоминания. М.; Л., 1965. С. 176–177.

80 Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 509. Следует отметить, что, по мнению К.Ф. Шацилло, император решил упразднить Совет прежде всего потому, что он явно не проявлял никакого интереса к перестройке российского морского флота — делу, которому Николай лично глубоко сочувствовал. Шацилло. От Портсмутского мира. С. 146–147.

81 Падение царского режима. Л., 1924. Т. 1. С. 372.

82 Показания от 21 декабря 1916 г. (РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301) содержат описание отношения Иванова к Сухомлинову. Следует отметить, что Норманн Стоун, характеризуя противостояние внутри российской армии между аристократией, сторонниками великого князя Николая Николаевича, и плебеями, собравшимися на стороне Сухомлинова, значительно упрощает сложные реальные отношения. Более того, часть сведений, которые Стоун приводит в подтверждение своей гипотезы, прямо неверны. Так, он пишет, что Иванов принадлежал к клике Сухомлинова. См.: Stone N. The Eastern Front, 1914–1917. New York, 1975. P. 27.

83 Епанчин НА. На службе трех императоров: Воспоминания. М., 1996. С. 372, 375.

84 Cion-Pinchuk В. The Octobrists in the Third Duma 1907–1912. Seattle, 1974. P. 148–150; Hosking G. The Russian Constitutional Experiment: Government and Duma, 1907–1914. Cambridge, 1973. P. 137–147; Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Election in Russia. Cambridge, 1983. P. 104–105.

85 Gleason W. Alexander Guchkov and the End of the Russian Empire // Transactions of the American Philosophical Society. Vol. 73. Part 2. Philadelphia, 1983. P. 79.

86 Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 7.

87 Там же. С. 56, 59–60. См. также: ГАРФ. Ф. ДП ОО. Д. 144. 1913. Л. 119.

88 Кобылий В. Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. Нью-Йорк, 1970. С. 80–82.

89 Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 58.

90 Там же. С. 95.

91 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 191–192 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

92 Там же. Д. 145. Л. 38 (Показания Еремина, 23 августа 1917 г.).

93 Там же. Д. 66. Л. 33 (Письмо Мясоедова НА. Маклакову, 24 февраля

1913 г.); Д. 112. Л. 503 (Письмо Мясоедова Маклакову, июнь 1912 г.).

94 Там же. Д. 51. Л. 71 (Анонимное письмо Сухомлинову, 27 апреля б.г.).

95 Сухомлинов. Воспоминания. С. 189.

96 См., например: Бонч-Бруевич. Вся власть Советам. С. 67. Мнение министра финансов Коковцова см.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 297.

97 Полный текст письма см.: Там же. Д. 66. Л. 11.

98 Поливанов. Из дневников. С. 111.

99 Падение царского режима. Т. 6. С. 63.

100 См. вырезки из газет: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 66. Л. 66.

101 Суворинскую версию событий см. в его показаниях от 24 августа 1917 г.: РГВИА Ф. 962. Оп. 2. Д. 145. Л. 93–95. См. также: Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 96; Коковцов. Из моего прошлого. Т. 2. С. 61.

102 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 60. Л. 55.

103 Там же. Д. 113. Л. 6–7 (Письмо Фрейдберга Мясоедову, 19 апреля 1912 г.).

104 Там же. Д. 51. Л. 148–149 (Секретный протокол заседания комитета).

105 Там же. Д. 66. Л. 12 (Письмо Сухомлинова Макарову, 13 апреля 1912 г.).

106 Там же. Л. 13 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 14 апреля 1912 г.).

107 Там же. Л. 16 (Мясоедов Сухомлинову, 15 апреля 1912 г.).

108 ГАРФ. Ф. 555. On. 1. Д. 4. Л. 2–3.

109 Поливанов. Из дневников. С. 86.

110 См. протокол встречи секундантов: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 439.

111 «Дуэль» между АИ. Гучковым и С.Н. Мясоедовым // Речь. 1912. № 110.

112 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 257 (Приказ об отставке Мясоедова, 1912 г.).

113 Шульгин В. Годы. С. 271; Ольденбург С.С. Царствование Николая П. М., 2003. С. 538.

114 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 56.

115 Коковцов. Из моего прошлого. Т. 2. С. 62–64.

116 Г.Е. Распутин, сибирский крестьянин и самозваный «старец», был представлен царствующей чете в 1905 году. Своим влиянием на императора и императрицу он был в большой степени обязан своей чудесной способности останавливать кровотечение у их сына, Алексея, страдавшего гемофилией. Кроме того, оба, Николаи и Александра, склонны были видеть в Распутине воплощение российского народа. См.: Lieven D. Nicholas II: Twilight of Empire New York, 1993. P. 164–167.

117 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 145. Л. 93 (Показания Суворина, 24 августа 1917 г.).

118 Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 97.

119 См., например, секретный российский документ, изъятый российской разведкой в австро-венгерской армии: РГВИА. Ф. 400 Оп 323 Д 38 Л. 48–50.

120 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 129 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

121 Там же. Д. 134. Л. 97 (Допрос Сухомлинова, 4 августа 1916 г.).

122 О Редде см. также: Herwig Н.Н. The Hist World War Germany and Austro-Hungary 1914–1918. London, 1997. P. 65, 74. В лучшем из новейших исследовании шпионской деятельности Редля, основанном на австрийских источниках, высказывается предположение о более поздней дате его вербовки, что подтверждается данными его банковского счета; см.: Schindler J. Redl — Spy of the Century? // International Journal of Intelligence and Counterintelligence. 2005. Vol. 18. № 3. P. 483–507. Я хотел бы поблагодарить профессора Шиндлера за предоставленную мне возможность ознакомиться с его статьей в рукописи и за разрешение сослаться на нее. Об Ауффенберге см. показание генерала Иванова, 21 декабря 1916 г… РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301.

123 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301. См. также: Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 95.

124 Там же. Д. 112. Л. 446 (Письмо Мясоедова Гучкову, 30 апреля 1912 г.).

125 Там же. Д. 66. Л. 25 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 16 июня 1912 г.).

Глава 4

1 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 66. Л. 19 (Мясоедов — Коковцову, 5 июня 1912 г.).

2 Там же. Д. 134. Л. 56 (Белецкий — министру внутренних дел, 23 ноября 1912 г.).

3 Там же. Д. 112. Л. 506 (Мясоедов — Маклакову, ноябрь 1912 г.); Там же. Д. 66. Л. 31–33 (Мясоедов — Маклакову, февраль 1913 г.).

4 Там же. Д. 101. Л. 20 (Клара Мясоедова — Николаю П).

5 Там же. Д. 66. Л. 23–26. Циг. на л. 26 (Мясоедов — Сухомлинову, 16 июня

1912 г.).

6 Там же. Д. 51. Л. 95 (Мясоедов — Кларе, 18 июня 1912 г.).

7 Там же. Д. 135. Л. 26, 28 (Письма Сергея Кларе, 16 июня и 20 июля 1912 г.).

8 Там же. Д. 164. Л. 195–200, 202 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 171. Л. 1 (Меморандум Генерального штаба, май 1912 г.).

9 Там же. Д. 112. Л. 453 (Мясоедов — А.Н. Константинову).

10 Там же. Д. 134. Л. 92 (Показания Сухомлинова, 3 августа 1916 г.).

11 Там же. Д. 164. Л. 222–224 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год). Барон Эдуард Рудольфович Унгерн-Штернберг, офицер в отставке, пописывавшим в газетах, проживал в Петербурге в стесненных обстоятельствах. В 1910 году граф Спаннокки обратился к нему с предложением использовать его думские связи для получения отчетов об уничтожении западных крепостей, что входило в тогдашнюю программу Военного министерства. Альфред Редль сообщил об этом русским, Унгерн-Штернберг был арестован и после разбирательства осужден за шпионаж, Любопытно, что одним из главных свидетелей со стороны обвинения был тот самый П.М. Михайлов, назначенный Гучковым на должность секретаря думской комиссии по обороне. См.: Markus G. Der Fall Redl. Vienna, 1984. S. 137–139.

12 РГВИА Ф 962 Oп. 2. Д. 47. Л. 252–253 (Показания Ерандакова, 5 мая 1916 г.).

13 Там же. Д. 43. Л. 143 (Министр юстиции — комиссии Петрова, 11 августа 1915 г.).

14 Там же. Д. 47. Л. 253.

15 PRO. Foreign Office (далее FO) 371. Vol. 1469. Об этом споре, а также об увольнении Поливанова см. стр. 301 отчета подполковника Нокса, британского военного атташе.

16 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 55; Новое время. 1912. 8 мая.

17 Там же. Д. 88. Л. 41 (Анонимная записка из консистории, Синод — Бутовичу).

18 Там же. Д. 164. Л. 132 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).

19 См. отчет Нокса, 27 мая 1912 г.: PRO. FO 371/1469. № 301; Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 259–262.

20 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 88 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

21 Там же. Д. 134. Л. 34 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

22 См., например, письмо Сухомлинова Екатерине от 13 октября 1910 г.: Там же. Д. 60. Л. 10.

23 См., например: Там же. Д. 164. Л. 88–86 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 135. Л. 54 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

24 См., например: Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957. С. 66.

25 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 133. Л. 1 (Справка о Сухомлинове, 1916 г.).

26 Там же. Д. 164. Л. 6; Д. 43. Л. 125 (Материал о военной неподготовленности, 11 августа 1915 г.).

27 Там же. Д. 134. Л. 34 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

28 См., например: Noel-Baker P. The Private Manufacture of Armaments. London, 1936. VoL 1. P. 72, 142, 152–153.

29 Lewinsohn R. The Mystery Man of Europe: Sir Basil Zaharoflf. Philadelphia, 1929. P. 95–98, 114–119; Allfrey A Man of Arms: The Life and Legend of Sir Basil Zaharoff. London, 1989. P. 57–58, 74–76, 82–83.

30 PRO. FO. 371/1469. № 77. Согласно Corrupt Practices Act 1906 года, обращение любой британской компании для получения иностранных заказов к подкупу считалось преступлением; это был один из парламентских законодательных актов, которые «Викерс» систематически игнорировал.

31 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 120.

32 Там же. Л. 119.

33 Там же. Д. 133. Л. 2 (Материалы комиссии Петрова, 1916 г.); Д. 164. Л. 6 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

34 Там же. Д. 164. Л. 14 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

35 Там же. Д. 164. Л. 40; Д. 48. Л. 122–123.

36 Там же. Д. 48. Л. 124 (Показания Н. Гошкевича, 23–26 июля 1916 г.).

37 Там же. Д. 134. Л. 63; Д. 136. Л. 38 (Показания В.-Н. 3. Финна, б.д.); Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 66 (Доклад Ставки).

38 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 146. Л. 20; Д. 164. Л. 124; Д. 134. Л. 30 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

39 Там же. Д. 146. Л. 19, 27; Д. 134. Л. 28–29, 40, 44, 48, 64 (Показания Н. Гошкевича, 1916 г.).

40 Там же. Д. 134. Л. 114–116 (Показания М.И. Веллера, 9 августа 1916 г.).

41 Там же. Л. 78 (Показания В.Г. Иванова, 31 июля 1916 г.).

42 Там же. Л. 26–27 (Показания Н. Гошкевича, 24 июля 1916 г.); Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 67 (Записка о наблюдении, б.д.).

43 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 1–3 (Показания В.М. Воблок, 19 июля 1916 г.); Д. 164. Л. 241–242 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 48. Л. 144–145; Думбадзе В.Д Генерал-адъютант Владимир Александрович Сухомлинов. Пг., 1914.

44 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 71 (Показания Екатерины Сухомлиновой, декабрь 1916 г.).

45 Там же. Д. 145. Л. 18 (Показания Андроникова, 23 августа 1917 г.).

46 Там же. Д. 136. Л. 52 (Показания Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.).

47 Сухомлинов ВА Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 256–257.

48 Падение царского режима. Т. 1. Л., 1924. С. 373–374.

49 Там же. Т. 2. С. 56.

50 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 918 (Мемуары А.Ф. Редигера).

51 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 53. Среди многочисленных неточностей и ошибок, содержащихся в книге Э. Радзинского о Распутине, имеется ложное утверждение, будто «Червинская возненавидела его [Сухомлинова], после того как 62-летний Сухомлинов бросил ее сестру и женился на молоденькой». Мы знаем, что Червинская приходилась родственницей Бутовичу, а не Елизавете Николаевне Корейш; кроме того, Екатерина Николаевна не была «брошена» Сухомлиновым, поскольку брак их продолжался до самой ее смерти. См.: Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М., 2000. С. 318.

52 Сухомлинов. Воспоминания. С. 258.

53 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 167. Л. 20.

54 Там же. Д. 112. Л. 458–501.

55 Там же. Л. 467–468 (Мясоедов — минскому губернатору, 4 мая 1914 г.).

56 Holm-Petersen F., Rosendahl A Fra Sejl til Diesel. Dank Skibsfart, Sehandel og Skibsbygning. VoL 3 (n.p., n.d.). P. 442, 467. Русские источники ошибочно датируют эту сделку 1913 годом. См.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 168. Л. 63 (Петроградское охранное отделение — Департаменту полиции, 21 февраля 1915 г.).

57 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 113. Л. 27 (Фрейдберг — Мясоедову, 14 июля 1914 г.).

58 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 23–24 (Доклад Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

59 Там же. Д. 172. Л. 23–24 (Глава контрразведки, Генеральный штаб — Матвееву, 24 июня 1915 г.).

60 Там же. Л. 33, прим. Так, 1 января 1915 г. на банковском счете Мясоедова оставалось всего 120 рублей 87 копеек.

61 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 219–220 (Помощник прокурора, Варшава — Ставке, 5 февраля 1916 г.).

62 См., например, письмо Мясоедова Столбиной: Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. И2. Л. 225, 266.

63 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 222 (Помощник прокурора, Варшава — Ставке, 5 февраля 1916 г.).

64 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 29 (Разыскания Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

65 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 19–20 (Николаи Мясоедов — Сергею Мясоедову, 30 ноября 1912 г.).

66 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 99—100 (Клара — Ригерту, 23 октября 1914 г.).

67 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 107–108 (Допрос Клары Мясоедовой).

68 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 29 (Расследование Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

Глава 5

1 См.: Писарев ЮЛ Тайны Первой мировой войны: Россия и Сербия в 1914–1915 гг. М., 1990. С. 40.

2 Из всего сказанного можно уже заметить, что я категорически не согласен с точкой зрения на причины войны, представленной Н. Фергюсоном в его книге «Скорбь войны» (Ferguson Niall. The Pity of War Explaining World War I. New York, 1999). Фергюсон — очень одаренный историк, автор незаурядной книги. Однако в своем стремлении полностью опровергнуть традиционное представление о войне он предложил некоторые версии событий, которые мне представляются, прямо сказать, дикими. Возьмем, например, аргумент, выдвинутый им против тезиса Фишера о том, что в конечном счете именно Германия была виновна в войне и стремилась к гегемонии в Европе, а может быть, и в мире. Фергюсон утверждает, что только после начала войны в Германии созрели планы решительных аннексий («сентябрьская программа» Бетмана). Например, планы по захвату и удержанию французских и бельгийских территорий были разработаны только через два месяца после начала войны, из чего следует, что начиная войну Германия не преследовала этих целей. Более того, если бы Британия сохранила нейтралитет (что, по мнению Фергюсона, ей непременно следовало сделать), немцы никогда бы не дошли до столь крайних территориальных амбиций (Ibid. Р. 169–173).

Эта аргументация игнорирует то неудобное обстоятельство, что, независимо от масштабов немецких планов аннексий, Германия начала войну с целью навсегда склонить европейский баланс сил в свою сторону, стремясь добиться доминирования на Европейском континенте. Возможно, Британская империя могла бы смириться с таким раскладом сил, однако я в этом глубоко сомневаюсь. Германия, обладающая гораздо большими, чем до 1914 года, экономическими, военными и морскими ресурсами, представляла бы постоянную угрозу безопасности Британских островов. Далее: решение Германии использовать в начале войны план Шлиффена неизбежно предполагало нарушение нейтралитета Бельгии. Однако Фергюсон не может объяснить, на каком основании кто бы то ни было в Британии мог верить в обещания Берлина, что немецкие войска покинут Бельгию сразу же после победы в войне.

И, наконец, даже если бы Британия считала намерения немцев на континенте неопасными, ни у России, ни у Франции не было причин придерживаться такой точки зрения. Россия не имела к Германии территориальных претензий, и немецкой секретной службе об этом было известно. Франция со своей стороны, конечно, была заинтересована в переделе территорий, поскольку Париж желал возвращения Эльзаса и Лотарингии. Однако Франция не могла действовать против Германии без поддержки России, а Россия никогда бы не взялась за оружие лишь для того, чтобы поддержать французскую мечту о реванше. Из этого следует, что в 1914 году Россия сражалась за сохранение status quo, а Германия — за его изменение.

3 Впрочем, в семнадцати из пятидесяти губерний Европейской России были отмечены значительные стихийные выступления с протестами против военного призыва. См. об этом: Sanborn J. The Mobilization of 1914 and the Question of the Russian Nation: A Reexamination // Slavic Review. 2000. Vol. 59. № 2. P. 267–289. К сожалению, в этой острой и спорной статье не приводится достаточно доказательств в поддержку утверждения автора, что война «была непопулярна с самого своего начала» (Р. 289).

4 Pares В. The Fall of the Russian Monarchy. New York, 1961. P. 187.

5 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 68. Л. 13 (Суворин — Мясоедову, 26 июля

1914 г.).

6 Там же. Д. 66. Л. 34, 35 (Мясоедов — Сухомлинову, 29 июля 1914 г.; Сухомлинов — Мясоедову, 29 июля 1914 г.).

7 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 153 (Мясоедов — П.Г. Курлову, 13 августа 1914 г.).

8 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 55. Л. 61 (Допрос В.В. Крыжановского, 3 февраля 1917 г.).

9 Occleshaw М. Armour Against Fate: British Military Intelligence in the First World War. London, 1989. P. 217.

10 Ронге М. Разведка и контрразведка. 2-е изд. М., 1939. С. 239.

11 Snowden N. Memoirs of a Spy: Adventures Along the Eastern Front. London, 1933. P. 4, 11, 37, 45, 130.

12 Showalter D.E. Tannenberg: Clash of Empires. Hamden, Conn., 1991. P. 101.

13 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 166. Л. 159 (Мясоедов — начальнику разведки, штаб 10-й армии, январь 1915 г.).

14 Там же. Л. 157.

15 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 117–119.

16 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. ИЗ. Л. 380 (Командир Иоганнесбургского отряда — начальнику штаба, X армия, 20 января 1915 г.).

17 Hohne Н. Der Krieg im Dunkeln. Macht und Einfluss der deutschen und mssischen Geheimdienstes. Munich, 1985. S. 177.

18 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 166. Л. 11–12. Цит. нал. 12 (Клара — Сергею, 18 декабря 1914 г.).

19 Там же. Д. 164. Л. 261 (Мясоедов — Русско-азиатскому банку, 16 февраля 1915 г.); Д. 165. Л. 123 (Показания Н.П. Магеровской, 16 апреля 1915 г.).

20 Там же. Д. 169. Л. 137 (Гостиничные квитанции).

21 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 203 (Министр юстиции — М.В. Алексееву, 13 ноября 1913 г.); Ф. 801. Оп. 28. Д. 163. Л. 53, 55 (Отчет о наблюдении, 12 февраля 1915 г.). Именно последняя любовная связь Столбиной породила устойчивый, но ложный слух о том, что Мясоедова казнили по обвинению в шпионаже потому, что некое «высокопоставленное лицо» захотело уничтожить соперника в сердечных делах. Этот сюжет мы рассмотрим в следующей главе.

22 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 222 (Помощник варшавского прокурора — Ставке, 5 февраля 1916 г.).

23 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 148.

24 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 47 (Фрейдберг — Мясоедову, 24 декабря 1914 г.); Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 94–95 (Допрос Мясоедова, 15 марта 1915 г.).

25 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 33 (Разыскания Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

26 В своей блестящей статье Брюс Меннинг дал исчерпывающее описание обстоятельств, приведших к принятию этого плана в мае 1912 года. См.: Меннинг Б. Фрагменты одной загадки. Ю.Н. Данилов и М.В. Алексеев в русском военном планировании в период, предшествующий Первой мировой войне // Последняя война императорской России / Сост. О.Р. Айрапетов. М., 2002. С. 65–87.

27 О причинах поражения Самсонова см.: Восточно-прусская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте. М., 1939. С. 559–560. Русскую армию достаточно критиковали за привычку передавать сообщения по радио еn clair. Часто, однако, игнорируется тот факт, что и германская 8-я армия во время Танненбергской кампании делала то же самое; см.: Showalter. Tannenbeig. P. 169. Одной из причин, объясняющих эту практику русских, была исключительная сложность полевых шифров. Кодирование и расшифровка сообщений были, видимо, столь трудоемки и отнимали так много времени, что армии, полки и штабы дивизий принуждены были в выборе между быстротой и безопасностью связи склоняться в пользу первой. См.: Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. М., 1986. С. 148.

28 Knox A With the Russian Army 1914–1917: Being Chiefly Extracts from the Diaiy of a Military Attach6. VoL 1. London, 1921. P. 91–92; Wilton К Russia’s Agony. London, 1918. P. 221.

29 Showalter. Tannenbeig. P. 327; Herwig H.H. The First World War Germany and Austria-Hungary 1914–1918. London, 1997. P. 94.

30 Белой А Галицийская битва. М., 1929. С. 321.

31 Сидоров АЛ. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973. С. 20.

32 См.: Петров П.П. Роковые годы 1914–1920. California [sic], 1965. С. 2324. В начале сентября Ставка попыталась организовать сбор оружия на поле боя; два месяца спустя генерал Рузский, командующий Северо-Западным фронтом, объявил о программе выплаты вознаграждений гражданским лицам за сдачу российских или вражеских винтовок. См.: Лемке М. 250 дней в царской Ставке. Пг., 1920. С. 97.

33 Ростунов ИЛ. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976. С. 186–187, Хольмсен И А Мировая война: Наши операции на Восточно-прусском фронте зимою 1915 г. Париж, 1935. С. 17; Россия в мировой войне 1914–1918 гг (в цифрах). М., 1925. С. 17, 32.

34 Хольмсен. Мировая война. С. 277–280; Епатин НА На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996. С. 30–32; Lincoln W.B. Passage through Armageddon: The Russians in War and Revolution, 1914–1918. New York, 1986. P. 118–120; Людендорф Э. Мои воспоминания о войне. М., 2007. С. 69.

35 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 163. Л. 13 (Заявление Колаковского, 25 декабря 1914 г.).

36 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 47 (Показания Колаковского, 26 декабря 1914 г.). О Скопнике как офицере немецкой разведки см. также: Орлов В.Г. Двойной агент. Записки русского контрразведчика. М., 1998. С. 28–30.

37 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 163. Л. 16 (Показания Колаковского, 23 декабря 1914 г.).

38 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 7-15, 20–21, 30–35, 42–49 (Показания Колаковского, 26 декабря 1914 г.).

39 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 35 (Военный атташе, Швеция, Генеральному штабу, 12 декабря 1914 г.). Я также внимательно изучил документы, хранящиеся в конверте, подшитом в папке дела 164 после л. 36. Прусский паспорт N9 741, датированный 12 декабря 1914 года, выдан на имя данцигского торговца Антона Кулаковского.

40 Там же. Л. 161 (Справка штаба Северо-Западного фронта, 8 марта 1915 г.).

41 Там же. Д. 163. Л. 56–57 (Меморандум контрразведки, февраль 1915 г.).

42 Bauermeister A Spies Break Through: Memoirs of a German Secret Service Agent / Trans. Hector A. Bywater. New York, 1934. P. 7.

43 Hohne. Der Krieg im Dunkeln. S. 170.

44 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 169. Л. 102 (Отчет Матвеева о Рудницком, 28 января 1915 г.).

45 Herwig Н.Ы. The First World War Germany and Austro-Hungary 1914–1918. London, 1997. P. 111.

46 РГВИА. Ф. 2003. On. 2. Д. 1073. Л. 50 (Начальник штаба, Северо-Западный фронт — Янушкевичу, 9 марта 1915 г.).

47 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 163. Л. 52–55 (Отчет о наблюдении за Мясоедовым и его знакомыми, 12 февраля 1915 г.).

48 Фрейнат О.Г. Правда о деле Мясоедова и др. По официальным документам и личным воспоминаниям. Вильна, 1918. С. 50.

49 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 17 (Карандашная записка Мясоедова).

50 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 36 (Прокурор Варшавы — Матвееву, 16 марта 1915 г.).

51 Фрейнат. Правда о деле Мясоедова. С. 58.

52 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 47 (Николай Мясоедов — генералу Рузскому, 6 марта 1915 г.).

53 Там же. Л. 19 (Бонч-Бруевич — Матвееву, 11 марта 1915 г.).

54 Материалы допроса Мясоедова см.: Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 91— 101. Цит. на л. 100. Мясоедов действительно отправил доску Столбиной на сохранение, сопроводив посылку письмом, в котором объяснил, что впоследствии этот предмет должен быть передан в музей: Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 169. Л. 138 (Мясоедов — Столбиной, 21 января 1915 г.).

55 В-аго В. [Бунинский В.] Суд над Мясоедовым // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 14. С. 145.

56 Война. От Штаба Верховного Главнокомандующего // Новое время. 1915. 21 марта (3 апреля). С. 1.

57 Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990. С. 105.

58 ГАРФ. Ф. 555. On. 1. Д. 1005. Л. 1–2 (Письмо опт 10 апреля 1915 г.).

59 Abraham Я Alexander Kerensky: The First Love of the Revolution. New York, 1987. P. 86.

60 Cm.: Shapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. New York, 1960. P. 142.

61 ГАРФ. Ф. 110. On. 1. Д. 923. Л. 11 (Керенский — Родзянко, 25 февраля 1915 г.).

62 Там же. Л. 3.

63 См.: A Russian. Russian Court Memoirs. 1914–1916. London, 1917. P. 144; Pares B. The Fall of the Russian Monarchy. New York, 1961. P. 213.

64 ГАРФ. Ф. 102. On. 265. Д. 1042. Л. 135.

65 Marye G.T. Nearing the End in Imperial Russia. Philadelphia, 1929. P. 116–117.

66 A Russian. Russian Court Memories. P. 144; Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники. Париж, 1964. Т. 1. С. 192.

67 Каррик В.В. Война и революция // Голос минувшего. 1918. № 1–3. С. 13.

68 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 168. Л. 61 (Список арестованных лиц, 19 февраля 1915 г.).

69 Там же. Л. 9 (Приказ петроградского градоначальника, 24 февраля 1915 г.).

70 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 60–61.

71 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 87 (Список арестованных лиц, 24 апреля 1915 г.).

72 Там же. Л. 264, 291 (Письмо помощника прокурора Варшавы в Ставку, апрель 1915 г.).

73 Фрейнат. Правда о деле Мясоедова. С. 49.

74 РГВИА. Ф. 801. Оп 28. Д. 172. Л. 88 (Меморандум контрразведки, 19 июня 1915 г.).

75 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 219 (Помощник прокурора Варшавы — Ставке, 5 февраля 1916 г.).

76 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 306 (Начальник контрразведки Генерального штаба — штабу Северо-Западного фронта, 16 марта 1915 г.).

77 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 50–51 (Донесение И.П. Васильева).

78 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 168. Л. 35,63 (Помощник начальника жандармского управления, Курляндия — помощнику начальника жандармского управления, Ковно, 20 февраля 1915 г.).

79 PRO. FO. Russian Correspondence 371. VoL 2444. № 3396. P. 232.

80 Там же. P. 236.

81 РГВИА. Ф. 2003. Oп. 2. Д. 1073. Л. 154–156 (Приговоры полевого суда, 17 июня 1915 г.).

82 Там же. Л. 149 (Телеграмма Николаю Николаевичу).

83 Там же. Л. 146 (Телеграмма от 20 июня 1915 г.).

84 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 170 (Письмо опт 18 июня 1915 г.).

85 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 140 (Трубил — Гулевичу, 25 июня 1925 г.).

86 Фрейнат. Правда о деле Мясоедова. С. 100.

87 Там же. С. 113–115. Циг. на с. 113.

Глава 6

1 National Archives. Microfilm Т-77. P. 149, 156 (Gempp A.L.F. Geheimer Nachrichtendienst und Spionabwehr der Heeres (неопубликованная рукопись, Берлин, 1927 г.)). Гемпп, служивший в немецкой военной разведке, вероятно, составил эту летопись — где дословно цитируются многие ведомственные документы — в качестве пособия для новой германской армии в создании собственного разведывательного аппарата. Об организационной структуре немецкой военной разведки см. также: Buchheit G. Der deutsche Geheimdienst. Geschichte der militarischen Abwehr. Munich, 1967. S. 17–24.

2 Лицо это — полковника регулярной армии — никоим образом нельзя идентифицировать с Мясоедовым. Мясоедов вторично вышел в отставку в 1912 году и между этим моментом и ноябрем 1914 года не имел доступа к военной информации.

3 Gempp. Geheimer Nachrichtendienst. S. 165, 174. Об этом полковнике см.: Gross F. I Knew Those Spies. London, 1940. P. 211.

4 Gross. I Knew Those Spies. P. 10.

5 Gempp. Geheimer Nachrichtendienst. S. 165–166, 173, 174, 175. Циг. на с. 175.

6 Kuhl К. Der Deutsche Generalstab in Vorbereitung und Durchfiihrung des Weltkrieges. Berlin, 1920. S. 82.

7 Bauermeister A. Spies Break Through: Memoirs of a German Secret Service Officer / Trans Hector C. Bywater. New York, 1934. P. 89.

8 Nicolai W. The German Secret Service / Trans. Geoige Renwick. London, 1924. P. 123–124.

9 О ситуации в Одессе см.: Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Воспоминания. Париж, 1924. С. 164–168. О личности офицера из нейтральной страны см.: Snowden N. (Solt4sz М.). Memoirs of a Spy: Adventures Along the Eastern Front. London, 1933. P. 130.

10 Hohne H. Der Krieg im Dunkeln. Macht und Einlluss des deutschen und russischen Geheimdienstes. Munich, 1985. S. 168–169.

11 Gross. I Knew Those Spies. P. 18.

12 Nicolai. German Secret Service. P. 123.

13 Ранге М. Разведка и контрразведка. 2-е изд. М., 1939. С- 239.

14 Hohne. Der Krieg im Dunkeln. S. 174–176.

15 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 165. Л. 194 (Показания Райнерт, 26 мая 1915 г.).

16 Там же. Д. 171. Л. 23 (Допрос Кедыс, 21 апреля 1915 г.).

17 Обо всем вышесказанном см. отчет о показаниях, 30 мая 1915 г.: Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 99-108.

18 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 170. Л. 82 (Министерство юстиции — Варшавскому окружному суду, 5 мая 1915 г.).

19 Свидетельство о ее смерти см.: Там же. Л. 152.

20 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 17 (Рапорт Орлова).

21 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 117. Л. 1, 230 (Бумаги, найденные у Бенсона); Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 10–16 (Рапорт Орлова).

22 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 15 (Рапорт Орлова).

23 Там же. Л. 13.

24 Там же. Л. 13–14; Ф. 962. Оп. 2. Д. 49. Л. 186–189.

25 A Russian. Russian Court Memoirs. 1914–1916. London, 1917. P. 293–294. О действиях, предпринимавшихся графиней Ностиц, дабы затушевать первоначально создавшееся о ней в российском обществе отрицательное впечатление, см.: Богданович А Три последних самодержца. М., 1990. С. 468.

26 См., например: Игнатьев А.А. 50 лет в строю. М., 1952. Т. 1. С. 498–499.

27 Дневник великого князя Андрея Владимировича. 1915 год / Сост. В.П. Семеникова. Л.; М., 1925. С. 69.

28 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 154–156 (Показания Янушкевича, 13 сентября 1916 г.).

29 Marye G.T. Nearing the End in Imperial Russia. Philadelphia, 1929. P. 396.

30 РГВИА. Ф. 2003. On 2. Д. 1063. Л. 370 (Письмо Ностица, 16 июля 1915 г.).

31 Там же. Л. 368 (Письмо Янушкевича, 18 августа 1915 г.).

32 Императрица Александра Федоровна была возмущена тем, что великий князь Николай Николаевич, верховный главнокомандующий, осмелился отстранить Ностица от служебных обязанностей, не спросив предварительно разрешения у императора. Будучи, вероятно, уверена, что чета Ностиц пала жертвой низких и темных интриг, она советовала супругу в письме от 11 мая 1915 года довести расследование до конца и «восстановить справедливость» (Переписка Николая и Александры Романовых. 1914–1915 гг. М.; Пг, 1923. С. 194).

33 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 284 (Анонимный донос, март 1915 г.).

34 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 797. Л. 1, 5–6, 10 (Корреспонденция и рапорт о взрыве).

35 Nicolai. German Secret Service. P. 28.

36 Об этих тенденциях см.: Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. Л., 1977. С. 131–146; Милюков П. Воспоминания. М., 1991. С. 410–417.

37 Каррик В.В. Война и революция // Голос минувшего. 1918. № 1–3. С. 11.

38 Cantacuzene-Speransky J. Princess Cantacuzene, Countess Speransky, пёе Grant. Revolutionary Days. Boston, 1919. P. 51.

39 Адмирал Бубнов, также служивший в Ставке, разделял сомнения Янушкевича в лояльности двора. См.: Бубнов А В царской Ставке. Нью-Йорк, 1955. С. 13.

40 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 104. Л, 22 (Телеграмма Бонч-Бруевича, 15 марта 1915 г.).

41 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 346–347, 352, 365.

42 Переписка В А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив 1923. № 3. С. 44.

43 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. JI. 81 (Янушкевич Гулевичу, 4 апреля 1925 г.).

44 Там же. JI. 157–158 (Замечание по поводу обвиняемых).

45 Самойло АС. Две жизни. Л., 1963. С. 167.

46 Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957. С. 56—104, passim.

47 Тарсаидзе Александр. Четыре мифа. Нью-Йорк, 1969. С. 98.

48 Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1992. С. 181–182. Цит. на с. 182.

49 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 375 (Бонч-Бруевич — Ставке, 5 июля 1915 г.).

50 Там же. Л. 393. См. также: Lohr Е. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign Against Enemy Aliens During World War I. Cambridge, 2003. P. 79–82; Греков H.B. Русская контрразведка в 1905–1917 гг.: шпиономания и реальные проблемы. М., 2000. С. 252–260.

51 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 469 (Заметка о решении Совета министров от 18 сентября 1915 г.).

52 Взлеты и падения карьеры Батюшина в годы войны также небезынтересны. В апреле 1915 года, по не совсем ясным причинам, он был уволен из контрразведки и назначен командовать кавалерийским отрядом. Однако в августе 1915 года Батюшин получил генеральский чин и перевод в штаб только что созданного Северного фронта в должности главы разведки и контрразведки, где в мае 1916 г. он возглавил особую комиссию по расследованию экономических преступлений. Комиссия Батюшина выбрала своей мишенью ряд известных людей из среды финансистов и сахарозаводчиков, в том числе банкира Дмитрия Рубинштейна, которому было предъявлено обвинение в спекуляции. В июле 1916 года Рубинштейна арестовали и заключили в псковскую тюрьму. Однако в декабре 1916 года по настоянию императрицы Рубинштейн был отпущен под домашний арест. (Рубинштейн был связан с Распутиным и служил Александре Федоровне посредником для переправки денег ее немецким родственникам — обстоятельство, которое императорская семья, по понятным причинам, желала сохранить в тайне.) После убийства Распутина Рубинштейн был снова арестован и накануне Февральской революции приговорен к административной высылке в Сибирь, однако вскоре освобожден Временным правительством. По свидетельству одной из жертв Батюшина, с мая по декабрь 1916 года тот использовал свою комиссию, чтобы сделаться «диктатором России». См.: Цехановский М.Ю. Генерал Батюшин и его комиссия // Орлов В. Двойной агент. М., 1998. С. 179–181 (приложение к книге Орлова); Васильев И.М., Здановин А.А. Генерал Н.С. Батюшин // Генерального штаба генерал-майор Батюшин. М., 2002. С. 218–134; Marshall A. Russian Military Intelligence 1905–1917: The Untold Story Behind Tsarist Russia in the First World War//War in History. 2004. VoL 11. № 4. P. 415–418.

53 Busch T. Secret Service Unmasked / Trans. Arthur V. Ireland. London, n.d. P- 91–92. Несмотря на все предпринятые усилия, из всех 250 000 обработанных писем цензорам удалось выявить лишь два настоящих шпионских донесения.

54 Armour I.D. Colonel Redl: Fact and Fancy // Intelligence and National Security. 1987. VoL 2. № 1. P. 179.

55 О волнении в среде русской разведки после 1913 года см. замечание современного австрийского оперативника в: Busch. Secret Service Unmasked. P. 58.

56 См.: Павлов Д.В., Петров С А Японские деньги и русская революция // Тайны Русско-японской войны. М., 1993. С. 68.

57 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 165. 1915 г. Л. 24 (Телеграмма, 13 марта 1915 г.).

58 Немецкий историк разведки Хайнц Хёне считает, что Колаковского вынудили назвать имя Мясоедова на допросах русские следователи. См.: Hohne Н. Der Krieg im Dunkeln. S. 194. Однако этому не отыскивается подтверждения в исчерпывающем изложении допросов.

59 Nicola. German Secret Service. P. 26–27.

60 РГВИА. Ф. 2003. On. 2. Д. 1063. Л. 237.

61 Wilson Т. The Myriad Faces of War Britain and the Great War 1914–1918. Cambridge, 1986. P. 170–171, 402–403.

62 Gross. I Knew Those Spies. P. 12.

63 Ferrell RH. Woodrow Wilson and World War I. New York, 1986. P. 205.

64 ShowalterD. Tannenberg: Clash of Empires. Hampton, Conn., 1991. P. 102.

65 Дубнов CM. Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб., 1998. С. 341.

66 Gross. I Knew Those Spies. P. 9.

67 Об отношении к евреям до войны см.: Weeks Т.Я Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb, I1L, 1996. P. 34–36, 61–62.

68 A Russian. Russian Court Memoirs. P. 113.

69 Резанов AC. Немецкое шпионство. Петроград, 1915. С. 203.

70 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1083. Л. 40 (С. 6–8).

71 Там же. On. 1. Д. 494. Л. 23 (Рапорт, 14 августа 1914 г.).

72 Duker A.C. The Jews in the World War. New York, 1929. P. 5.

73 РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 494. Л. 101 (Командующий I армией — командующему Северо-западным фронтом, 26 сентября 1914 г.).

74 Там же. Л. 71 (Янушкевич — Иванову, 30 сентября 1914 г.).

75 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 89–95.

76 Документы о преследовании евреев // Архив русской революции. Hague, 1970. Т. 19. С. 247–248.

77 Фрумкин Я. Из истории русского еврейства (Воспоминания, материалы, документы) // Книга о русском еврействе: от 1860-х годов до революции 1917 г. М., 2002. С 93.

78 Greenberg L. The Jews in Russia: The Struggle for Emancipation. New Haven, 1951. VoL 2. P. 98.

79 Duker. Jews in the World War. P. 7.

80 Фрумкин Я. Из истории русского еврейства. С. 94–96; Greenberg. Jews in Russia. VoL 2. P. 99.

81 Симанович, не всегда заслуживающий доверия секретарь Распутина, считал, что причиной ненависти Янушкевича к евреям был некий случай, когда банкир-еврей отказал ему в ссуде для покупки имения (Симанович А. Распутин и евреи. М., 1991. С. 49).

82 Игнатьев ПА Моя миссия в Париже. М., 1999. С. 10.

83 Chemiavsky М. Prologue to Revolution: Notes of A.N. Iakhontov on the Secret Meetings of the Council of Ministers, 1915. Englewood Clifis, NJ., 1967. P. 57.

84 АВПРИ. Ф. 134. Oп. 473. Д. 25:12. JI. 2.

85 Там же. Д. 71:60. JI. 20–21.

86 PRO. FO. Russian Correspondence. 371. Vol. 2445. № 121172. P. 305–306.

87 Chemiavsky. Prologue to Revolution. P. 69.

88 Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia During World War I. Bloomington, Ind., 1999. P. 148–150.

89 Greenberg. Jews in Russia. Vol. 2. P. 96, 101.

90 РГВИА. Ф. 2003. On. 2. Д. 1066. Л. 34.

91 Мамонтов В.И. На государевой службе. Воспоминания. Таллин, 1926. С. 27. Мамонтов, главноуправляющий е.и.в. канцелярии по принятию прошений, отметил, что одной из причин, часто останавливавших иностранцев от принятия российского гражданства до 1914 года, было требование записаться при этом в крестьяне или мещане.

92 Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники. Париж, 1964. Т. 1. С. 187.

93 Там же. С. 193.

94 Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990. С. 111.

95 Резанов АС. Немецкое шпионство. Петроград, 1915. С. 203–208.

96 Шаховской В.Н. «Sic Transit Gloria Mundi» 1893–1917 гг. Париж, 1952. C. 172.

97 Там же. С. 171–175; Nolde В.Е. Russia in the Economic War. New Haven, 1928. P. 77–78.

98 Nolde. Russia in the Economic War. P. 81—100 passim.

99 Там же. P. 107–115.

100 Lohr. Nationalizing the Russian Empire. P. 108.

101 Эрик Лор дает блестящий и убедительный анализ всего этого эпизода, см.: Lohr. Nationalizing the Russian Empire. P. 31–54.

102 Мартынов АП. Моя служба в отдельном корпусе жандармов. Воспоминания / Сост. Р. Врага. Palo Alto, Cal., 1972. С. 267–271.

103 Nolde. Russia in the Economic War. P. 82; Мельгунов. Воспоминания. С 195.

104 PRO. FO 371 Vol. 2452. P. 345, 349 (Бьюкенен — Грею, 12 и 14 июня 1915 г.).

105 Мельгунов. Воспоминания. С. 194–195.

106 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 5–6.

Глава 7

1 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 165 (1915 г.). Л. 55.

2 Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне. 1914–1915 гг. Берлин, 1924. С. 382.

3 Ростунов ИМ Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976. С. 272–273.

4 Петров П.П. Роковые годы. 1914–1920. Калифорния [так!], 1965. С. 31.

5 Брусилов писал об Иванове: «Что же касается не только выигрыша войны, но даже остановки наступления врага — в это он не верил» (Брусилов А.А. Воспоминания. М., 1963. С. 194).

6 Деникин АН Путь русского офицера. М., 1991. С. 286.

7 ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 1042. Л. 130 (Письмо А.Е. Орлова, 22 апреля 1915 г.).

8 Россия разделила свои военные силы на группы армий, называвшиеся фронтами. Первоначально их было два, Северо-Западный и Юго-Западный. В 1915 году добавились Северный и Западный фронты, а в 1916-м — Румынский.

9 Лемке М. 250 дней в царской Ставке. Пг., 1920. С. 97.

10 Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив. 1923. № 3. С. 70; Лемке. 250 дней. С. 459.

11 РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 1165. Л. 105 (Рапорт Ставки).

12 Слова генерала М.А. Беляева цит. в: Lincoln W.B. Passage Through Annagedon: The Russians in War and Revolution 1914–1918. New York, 1986. P. 145.

13 Гиацинтов Э. Записки белого офицера. СПб., 1992. С. 54.

14 Бубнов А В царской Ставке. Нью-Йорк, 1955. С. 100.

15 РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 120. Л. 71.

16 Палицын Ф.Ф. В штабе Северно-Западного фронта (с конца апреля 1915 года по 30 августа того же года) // Военный сборник общества ревнителей военных знаний. Белград, 1922. Т. 3. С. 164.

17 PRO. FO. 371.2450. P. 213.

18 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 379 (1914 г.). Л. 53 (Ставка — военному атташе, Париж, 26 декабря 1914 г.).

19 Доклад совета съездов о мерах к развитию производительных сил России. Пг., 1915. С. 172, 175–176.

20 Журналы Особого совещания по обороне государства 1915 года / Сост. Л.Г. Бескровный и др. М., 1975. С. 164.

21 Лукомский А.С. Воспоминания. Берлин, 1922. Т. 1. С. 68. В мае 1917 года русское Верховное командование продолжало втуне взывать к своим французским союзникам, требуя поставок артиллерийских орудий. Деникин писал, что положение с тяжелой артиллерией в России столь плохо, что ей нужны любые орудия с калибром более 6 дюймов (РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 1767. Л. 73).

22 Smilg-Benario М. Der Zusammenbruch der Zarenmonarchie. Zurich, 1928. S. 29.

23 Немецкая секретная служба в самом деле обращалась к Григорьеву и обещала ему в обмен на сдачу Ковно вознаграждение в один миллион марок, а также политическое убежище в Германии. Григорьев, видимо, принял предложение, однако потом изменил свое решение. Денег он так и не получил. Он бежал из Ковно 15 августа 1915 года, вероятно опасаясь быть отрезанным немецкими войсками. См.: Hohne Н. Der Krieg im Dunkeln. Macht und F.mfhiss des deutschen und russischen Geheimdienstes. Munich, 1985. S. 187–188. См. также: Каррик B.B. Война и революция // Голос минувшего. 1918. № 1–3. С. 20, 24; Лемке. 250 дней. С. 252–255. В сентябре 1915 года Григорьев был обвинен в преступной халатности и приговорен к пятнадцати годам каторжного труда. Впрочем, следует отметить, что Ковно было крайне слабо укреплено и взятие его немцами было фактически неизбежно. Именно по этой причине еще до начала войны Николай Николаевич грубо пошутил, что Ковно следует переименовать в Говно (Knox A. With the Russian Army 1914–1917: Being Chiefly Extracts from the Diaiy of a Military Attache. London, 1921. VoL 1. P. 326).

24 Солдатские письма в годы мировой войны (1915–1917 гг.) // Красный архив. 1934. № 4/5 (65/66). С. 128.

25 Каррик. Война и революция. С. 37.

26 Солдатские письма. С. 128.

27 Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990. С. 101.

28 Переписка ВА. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем. С. 45–46, 48.

29 Шаховской В.Н. «Sic transit Gloria mundi» 1893–1917 гг. Париж, 1952. С. 92.

30 Дневник великого князя Андрея Владимировича. 1915 год / Сост. В.П. Семенникова. Л.; М., 1925. С. 31–32.

31 Апушкин ВА. Генерал от поражений ВА. Сухомлинов. Л., 1925. С. 104.

32 Кривошеин КА А.В. Кривошеин (1857–1921 г.). Его значение в истории России начала XX века. Париж, 1973. С. 231–232; Сухомлинов ВА Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 260.

33 Переписка Николая и Александры Романовых. М.; Пг., 1923. Т. 3. С. 207.

34 Miliukov Paul. Political Memoirs, 1905–1917 / Ed. by Arthur P. Mendel. TransL by Carl Goldbeig. Ann Arbor, 1967. P. 328.

35 Шульгин B.B. Годы. Дни. 1920. М., 1990. С. 283.

36 Родзянко. Крушение империи. С. 147–148.

37 Chemiavsky М. Prologue to Revolution: Notes of A.N. Iakhontov on the Secret Meetings of the Council of Ministers, 1915. Prentice Hall, New Jersey, 1967. P. 30.

38 РГВИА. Ф. 2003. On. 2. Д 1081. Л. 1.

39 Наумов AA. Из уцелевших воспоминаний. 1868–1917. Нью-Йорк, 1955. С 310.

40 Там же. С. 335.

41 Там же. С. 315.

42 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 136.

43 Там же. Л. 143–146.

44 Симанович А. Распутин и евреи. М., 1991. С. 76.

45 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 167. Л. 104 (Командующий Юго-Западным фронтом — Ставке, февраль 1916 г.).

46 Там же.

47 Там же. Л. 157.

48 Симанович. Распутин. С. 76–77.

49 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 167. Л. 163 (Командующий Юго-Западным фронтом — В.В. Фредериксу, 8 марта 1916 г.).

50 Алексеева-Борель В. Сорок лет в рядах русской императорской армии. Генерал М.В. Алексеев. СПб., 2000. С. 411.

51 Pares Bernard The Fall of the Russian Monarchy: A Study of the Evidence. New York, 1961. P. 272–273; Pipes К The Russian Revolution. New York, 1990. P. 226–227.

52 См. изящный парафраз этого тезиса в: Pipes R. The Russian Revolution. P. 228. По мнению генерала Брусилова, принятие императором военного командования привело к краху монархии (Брусилов А.А. Воспоминания. М., 1963. С. 179).

53 Knox, With the Russian Army. VoL 1. P. 348.

54 Lincoln. Passage Through Armageddon. P. 242; Jones D. Imperial Russia’s Forces at War // The First World War // Military Efficiencies. VoL 1 / Ed. Allan R Millet and Williamson Murray. Boston, 1988. P. 279–280.

55 Stone N. The Eastern Front 1914–1917. New York, 1975. P. 205.

56 Сидоров АЛ. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973. С. 350.

57 Там же. С. 369.

58 Бескровный Л.X. Армия и флот России в начале XX в. М., 1986. С. 91, 105.

59 FaJkenhayn Е. The German General Staff and Its Decisions 1914–1916. New York, 1920. P. 142.

60 Брусилов АЛ Воспоминания. М., 1963. С. 126.

61 Jones. Imperial Russia’s Forces. P. 283.

62 Петров. Роковые годы. С. 35. Петров говорит, что к концу деятельности Земгора в нем состояло 150 000 молодых людей.

63 Polner Т., Obolensky V. and Twin S.P. Russian Local Government During the War. New Haven, 1930. P. 195.

64 Gourko B. War and Revolution in Russia. New York, 1919. P. 157.

65 Сидоров. Экономическое положение. С. 193–201; Siegelbaum L. The Politics of Industrial Mobilization in Russia 1914–1917: A Study of the War-Industries Committees. New York, 1983. P. 104, 118, 156, 158, 192.

66 Siegelbaum. The Politics. P. 95; Журналы особого совещания. С. 252.

67 Наумов. Из уцелевших воспоминаний. С. 377.

68 Ipatieff V.N. The Life of a Chemist: Memoirs of Vladimir N. Ipatieff / Ed. Xenia Joukoff Evdin, Helen Dwight Fisher and Harold H. Fisher; trans. Vladimir Haensel and Mis. Ralph H. Lusher. Palo Alto, Calif., 1946. P. 192.

69 На череду поражений 1915 года, начавшуюся в августе, Россия, в частности, отреагировала расформированием целых промышленных предприятий в таких угрожаемых городах, как Рига, Ревель и Минск, и переводом всего их оборудования и основной группы работников во внутренние области страны, например в Саратов и Самару. См.: Румянцев Е.Д. Рабочий класс Поволжья в годы Первой мировой войны и Февральской революции (1914–1917 гг) Казань, 1989. С. 51.

70 Журналы особого совещания. С. 328, 339–341, 391–394.

71 Шаховской. Sic transit. С. 171–175.

72 Мнение Редигера см. в его воспоминаниях: РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 56; Ipatieff. The Life of a Chemist. P. 191–195, 212.

73 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 43. Л. 4 (Отчет комиссии Петрова, 6 февраля 1916 г.).

74 Там же. Л. 2—26, passim. Комиссия также обвинила незначительное число других бывших чиновников Военного министерства в невыполнении или ненадлежащем выполнении долга, среди них были Я.Г. Жилинский, глава Генерального штаба с 1911 по 1914 год, и Кузьмин-Караваев, возглавлявший Главное артиллерийское управление с начала 1909 до весны 1915 года.

75 Родзянко. Крушение империи. С. 150.

76 Pares. The Fall of the Russian Monarchy. P. 327.

77 Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 3. С. 463.

78 Сухомлинов. Воспоминания. С. 261–263.

79 Русское чтение. 1916. 20 апр. С. 2–3.

80 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 53 (Допрос Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.).

81 Лемке. 250 дней. С. 773.

82 Брусилов А.А. Воспоминания. М., 1963. С. 224–239.; Stone. Eastern Front. P. 254; Емец BA Очерки внешней политики России в период Первой мировой войны. М., 1977. С. 775–2П.

83 Ростунов. Русский фронт. С. 325.

84 Лукомский. Воспоминания. Т. 2. С. 105.

85 Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М., 2000. С. 169.

86 За кулисами царизма. Архив тибетского врача Бадмаева / Сост. В.П. Семенников. Л., 1925. С. 25.

87 Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 3. С. 73–74, 203.

88 Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов / Сост. П.Е. Щеголев. Л., 1924. Т. 2. С. 13, 56.

89 Мосолов А.А. При дворе последнего российского императора. М., 1993. С. 228–229.

90 Платонов О А Терновый венец России. Заговор цареубийц. М., 1996. С. 190.

91 Падение царского режима. Т. 2. С. 13.

92 Цит. по: Тарсаидзе А Четыре мифа. New York, 1969. С. 246.

93 См., например: Cantacuzene-Speransky J. Princess Cantacuzene, Countess Speransky, пеё Grant. Revolutionary Days. Boston, 1919. P. 87.

94 Pares. Fall of the Russian Monarchy. P. 378–379, 394.

95 В этом разговоре с Сухомлиновым Протопопов сообщил ему, что царь по-прежнему не верит в его измену, однако опечален финансовыми махинациями бывшего министра. См.: Падение царского режима. Л., 1925. Т. 4. С. 29.

96 Шульгин. Годы. С. 314.

97 Милюков П. Воспоминания. М., 1991. С. 445. См. также крайне отрицательную оценку этой речи у А.С. Резанова, посвятившего ей в эмиграции целую книгу {Резанов АС. Штурмовой сигнал П.Н. Милюкова. Париж, 1924). Резанов, профессиональный военный юрист, утверждает, что с точки зрения сложного российского законодательства об измене, принятого 5 июля 1912 года, произнесение Милюковым этой речи само по себе являлось актом измены. По закону 1912 года человек мог быть обвинен в измене в том случае, если он проявил преступное равнодушие к характеру своих действий, последствия которых могли нанести вред обороноспособности страны (с. 43).

98 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Нью-Йорк, 1960. Т. 2. С. 173.

99 Об антигерманских настроениях императрицы см.: Steinberg M.D., Khrustalev V.M. The Fall of the Romanovs. New Haven, 1995. P. 27–28.

100 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 52. Л. 2–3. Цит. на л. 3 (Выводы сенатора И А. Кузьмина, 9 ноября 1916 г.).

101 Там же. Л. 4—14. Цит. на л. 11–12.

102 Там же. Д. 24. Л. 2 (Телеграмма Николая II министру юстиции, 10 ноября 1916 г.). О Мосолове см.: Тарсаидзе. Четыре мифа. С. 218.

103 РГВИА Ф. 962. Оп. 2. Д. 124. Л. 3 (Памятная записка, 14 ноября 1916 г.).

Глава 8

1 РГВИА, Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 128–132 (Обвинительный акт, ноябрь

1916 г.).

2 Там же. Д. 135. Л. 53–54 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

3 Там же. Д. 49. Л. 20–21 (Рапорт, 7 мая 1916 г.).

4 Там же. Д. 51. Л. 21–22 (Рапорт Машека, 7 июля 1916 г.).

5 Там же. Л. 22, 47, 56 (Допрос Машека, 19 сентября 1916 г.).

6 Там же. Л. 45, 62, 208.

7 Там же. Д. 49. Л. 174–176 (Допрос Б.П. Полякова, 24 июня 1916 г.).

8 Там же. Л. 177.

9 Там же. Л. 89–94, 130–133, 136–137 (Допросы Мюллера, 2 февраля, 11 и 16 июня 1916 г.).

10 Там же. Д. 51. Л. 206 (Письмо из разведывательного отдела, Западный фронт, 20 октября 1916 г.).

11 О Масарике см. секретную телеграмму от агента в Берлине, 21 марта (4 апреля) 1915 г.: АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 57:49. Л. 7.

12 Этими людьми были генерал-майор Хефер, полковник Урбанский, полковник Ронге, подполковник Кунц и доктор Ворличек. См.: Markus G. Der Fall Redl. Mit Unverofflichen Geheimedokumenten zur Folgenschwersten Spionage-Affair des Jahrhunderts. Vienna, 1984. S. 227.

13 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 49. Л. 89, 131 (Допросы Мюллера, 2 февраля, 15 июня 1916 г.).

14 Там же. Д. 134. Л. 137 (Показания НА. Реека, 28 августа 1916 г.).

15 Там же. Л. 136.

16 Речь П.Н. Милюкова, произнесенная на заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. // Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996. С. 183.

17 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д 55. Л. 358 (Допрос Сухомлинова, 28 марта 1917 г.).

18 Сухомлинов точно отразил характер своих отношений с Сергеем Михайловичем в своих письмах. См., например: Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив. 1923. № 3. С. 34. В мемуарах его критика Сергея Михайловича еще жестче. См.: Сухомлинов В.А. Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 213.

19 Сухомлинов. Воспоминания. С. 242, 250.

20 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 54–55, 57 (Мемуары Редигера).

21 Лукомский АС. Воспоминания. Берлин, 1922. Т. 1. С. 35–37. Взгляды Лукомского на этот предмет на редкость основательны. Блестящий военный администратор, он служил в 1910–1914 годах в отделе мобилизации Генерального штаба, прежде чем возглавить канцелярию Военного министерства, где служил с 1914 до лета 1915 года. Далее до апреля 1916 года он был товарищем министра при А.А. Поливанове.

22 Брусилов А.А. Воспоминания. М., 1963. С. 63–65.

23 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 55. Л. 46.

24 Там же. Д. 52. Л. 18–19 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).

25 Там же. Д. 134. Л. 34 (Допрос Николая Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

26 Там же. Д. 135. Л. 56 (Допрос Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

27 Сухомлинов. Воспоминания. С. 315. В своих воспоминаниях Сухомлинов без всякой утайки воспроизводит аргументы, которые он приводил как во время предварительного следствия, так и на суде.

28 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 49. Л. 137 (Допрос Мюллера, 11 июня 1916 г.); Д. 51. Л. 45 (Допрос Машека, 12 сентября 1916 г.); Д. 134. Л. 137–138 (Показания Рика, 28 августа 1916 г.). До сих пор не известно, было ли разоблачение Редля следствием предательства, его собственной неосторожности или проницательности австрийского почтового служащего, который, как считается, обратил внимание на конверт, адресованный до востребования, который был явно набит иностранной валютой, и сообщил об этом контрразведке.

29 Там же. Д. 52. Л. 22 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).

30 Там же. Л. 19; Д. 134. Л. 150 (Показания Янушкевича, 13 сентября 1916 г.).

31 Там же. Д. 52. Л. 27 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).

32 Там же. Д. 134. Л. 69 (Допрос Сухомлинова, 28 июля 1916 г.). Также см.: Сухомлинов. Воспоминания. С. 311.

33 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 83 (Показания Сухомлинова, 29 июля 1916 г.).

34 Там же. Л. 70, 81, 92 (Показания Сухомлинова, 28 и 29 июля, 3 августа 1916 г.).

35 Там же. Л. 93 (Данные Кузьмина, 7 февраля 1916 г.); Там же. Д. 52. Л. 2.

36 Там же. Д. 55. Л. 358–360 (Показания Сухомлинова, 28 марта 1917 г.).

37 Michelson AM., Apostol P.N., Bematzky M. W. Russian Public Finance During the War. New Haven, 1928. P. 39–40. В среднем доход от алкогольной монополии с 1909 по 1914 год составлял 500 миллионов рублей в год, при объеме государственного бюджета в 2 миллиарда рублей.

38 Френкин М. Русская армия и революция. 1917–1918. Мюнхен, 1978. С. 12.

39 Китанина Т.М. Война, хлеб и революция (продовольственный вопрос в России 1914 — октябрь 1917 г.). Л., 1985. С. 18.

40 Подсчитано на основании данных из: Michelson, Apostol, BematzJcy. Russian Public Finance. P. 323–326.

41 Ibid. P. 379.

42 Ibid. P. 259.

43 Keep J.L.H. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization. New York, 1976. P. 31.

44 Ibid P. 29–34.

45 Kитанина. Война, хлеб и революция. С. 217–218.

46 ГАРФ. Ф. 601. On. 1. Д. 674. JI. 1 (Алексеев — Николаю II, 25 февраля 1917 г.).

47 См.: Gourko В. War and Revolution in Russia 1914–1917. New York, 1919. P. 256.

48 У Юсупова Распутину поднесли сладкий пирог и мадеру, и то и другое было отравлено цианистым калием. Кроме того, в него трижды выстрелили и минут десять били по голове двухфунтовой каучуковой гирей. Потом его тело было сброшено с моста в Неву. Вероятно, смерть наступила только под водой: легкие трупа, как выяснилось, были полны воды.

49 Maylunas А, Mironenko S. A lifelong Passion: Nicholas and Alexandra: Their Own Stoiy. New York, 1997. P. 510–511.

50 Набоков В. Временное правительство и большевистский переворот. Лондон, 1988. С. 95–96.

51 Политическое положение России накануне Февральской революции в жандармском освещении // Красный архив. 1926. № 17. С. 18.

52 Цит. по: Hasegawa Ts. The February Revolution: Petrogmd 1917. Seattle, 1981. P. 220.

53 Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту (заговоры перед революцией 1917 года). Париж, 1931. С. 29.

54 Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990. P. 274.

55 Wildman AK The End of the Russian Imperial Army: The Old Army and the Soldiers’ Revolt (March — April 1917). Princeton, 1980. P. 156.

56 Figes O. A People’s Tragedy: The Russian Revolution 1891–1924. New York, 1998. P. 321.

57 Дневник Николая Романова // Красный архив. 1927. № 1. С. 137.

58 Цит. по: Спирин Л.М. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 73.

59 The Russian Provisional Government 1917. Documents. VoL 1 / Ed. by Robert Paul Browder and Alexander F. Kerensky. Stanford, 1961. P. 48–49.

60 Сухомлинов. Воспоминания. С. 295.

61 Спирин. Россия 1917 год. С. 83.

62 Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 289.

63 Танеева А.А. (Вырубова). Страницы моей жизни. М., 2000. С.128.

64 Сухомлинов. Воспоминания. С. 296.

65 Френкин. Русская армия. С. 197.

66 Orlovsky D.T. Russia in War and Revolution 11 Russia: A History / Ed. Gregory Freeze. Oxford, 1997. P. 244.

67 Keep. Russian Revolution. P. 178.

68 АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 188:182 (1917 г.). Л. 145 (Рапорт от 12 мая 1917 г.).

69 Мартовский 1917 года план капитана Бубнова предполагал экономящую силы операцию: три великолепно обученные русские дивизии совершают внезапную высадку в укрепленном районе Босфора, при поддержке всего Черноморского флота. Идея Бубнова вовсе не была безумной, как часто считают. К весне 1916 года Турция перевела большое число военных подразделений, базировавшихся в Константинополе, для укрепления своих армий на Кавказе и Ближнем Востоке. С другой стороны, к этому моменту активная кораблестроительная политика значительно изменила баланс сил на Черном море в пользу России. Кроме того, российский Черноморский флот обладал достаточным количеством транспортных судов для единовременной перевозки всех войск, а действуя против турецкого порта Трапезунд, приобрел опыт успешных военных операций на суше и море. К весне 1917 года Турция подвергалась столь сильному давлению на других театрах военных действий, что для обеспечения безопасности всего района Босфора у нее оставалось лишь две дивизии. Более того, под Одессой стояло три готовых к бою русских дивизии, которые в течение многих месяцев занимались исключительно подготовкой к этой операции. См.: РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 1133. Л. 358–360; Бубнов А В царской Ставке. Нью-Йорк, 1955. С. 215, 279; АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 472/492. Д. 13 (Ставка Министерству иностранных дел, 16 февраля 1915 г.); Halpem P. A Naval History of World War I. Annapolis, 1994. P. 238–245.

70 Knox A With the Russian Army 1914–1917: Being Chiefly Extracts from the Diary of a Military Attachn. Vol. 2. London, 1921. P. 641.

71 Якупов H.M. Революция и мир (солдатские массы против империалистической войны 1917 — март 1918 гг.). М., 1980. С. 91.

72 РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 1242. Л. 24.

73 Daniels R. Red October The Bolshevik Revolution of 1917. New York, 1967. P. 4.

74 Shub D. Lenin: A Biography. Baltimore, 1966. P. 242.

75 Wildman A.K. The End of the Russian Imperial Army: The Road to Soviet Power and Peace. Princeton, 1987. Vol. 2. P. 153–156.

76 АВПРИ. Ф. 134. On. 473. Д. 188:182 (1917 г.). Л. 161, 189, 193–194, 197.

77 Тот факт, что большевики принимали финансовую поддержку Берлина, не делает их, впрочем, вопреки обвинениям некоторых их противников, «германскими агентами». Скорее в тот момент у них с немцами была общая цель — выход России из войны. Однако большевики крайне болезненно воспринимали обвинения в том, что они пользовались поддержкой Германии, и неизменно это отрицали. В этом отношении любопытны мемуары видного петроградского большевика А. Шляпникова «Канун семнадцатого года» (Ч. 2. М., 1920). Шляпников утверждает, что, хотя германские и австрийские агенты с самого начала войны делали попытки внедриться и «помочь» большевикам, эти предложения неизменно отвергались (с. 77–78).

78 Васильев И.И., Зданович А.А. Генерал Н.С. Батюшин // Генерального штаба генерал-майор Батюшин. М., 2002. С. 254. Батюшин, остававшийся в заключении до Октябрьской революции, конечно, был виновен в злоупотреблении властью, но не в финансовых нарушениях. Имелись, однако, убедительные свидетельства того, что вымогательством занимались другие члены его комиссии, прежде всего А.С. Манасевич-Мануйлов.

79 Зданович АЛ Как «реконструировали» контрразведку в 1917 году // Военно-исторический журнал. 1998. № 3. С. 54–55.

80 Там же. С. 53–54; Алексеев М. Военная разведка России. Первая мировая война. М., 2001. Кн. 3, ч. 2. С. 198–200.

81 См., например, рапорт Орлова, 3 апреля 1917 г.: РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 797. Л. 137 (прим.).

82 РГВИА. Ф. 2000. On. 1. Д. 8319. Л. 79 (Циркуляр Военного министерства военным округам, 12 августа 1917 г.).

83 Один из многочисленных образчиков преданного Гучковым публичности материала см.: Арест германского шпиона // Новое время. 1917.9(13) марта. С. 3.

84 В августе генерал Корнилов сам, очевидно, уверовал в то, что вражеские агенты просочились во Временное правительство. См.: Pipes. Russian Revolution. P. 464.

85 Abraham R. Alexander Kerensky: The Fiist Love of the Revolution. New York, 1987. P. 239.

86 Суд над Сухомлиновым // Новое время. 1917. 11 (24) авг. С. 3.

87 Там же.

88 Там же. 1917. 12 (25) авг. С. 4.

89 Там же.

90 Эта таблица сохранилась в архиве. См.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 120.

91 Суд над Сухомлиновым // Новое время. 1917. 9 (22) сент. С. 4.

92 Там же.

93 Там же.

94 Там же. 1917. 10 (23) сент. С. 4.

95 Там же.

96 Там же. 1917. 12 (25) сент. С. 4.

97 Там же.

98 Там же.

99 Конец дела Сухомлиновых // Новое время. 1917. 14 (27) сент. С. 3.

100 Суд над Сухомлиновым // Новое время. 1917. 13 (26) авг. С. 3.

101 Там же.

102 См, например: The Mobilized Chancellor A Futile Campaign // The Times. September 6, 1917. P. 5f; Grelling R. Die «Enthbllungen» der Prozesses Suhomlinow. Bern, 1917. Греллинг, ненавидевший режим императора Вильгельма, отрицал, что мобилизация была актом войны, и на с. 63 пришел к выводу, что «Германия и Австрия единственно и исключительно виновны, и останутся виновны, в этой общеевропейской войне».

103 См., например: Turner L.C.F. The Russian Mobilization of 19141 I The War Plans of the Great Poweis 1880–1914 / Ed. Paul M. Kennedy. Boston, 1979. P. 252–268. Международный резонанс суда над Сухомлиновым был столь сильным, что его отклики даже проникли в беллетристику. В одном из романов Джона Бьюкена о подвигах неустрашимого Ричарда Хэннея, «Мистер Стандфаст» (1919), Хэнней получает приказ внедриться в круги германофилов, лидер которых утверждает, что «откровения процесса над Сухомлиновым в России… показали, что Германия не несет ответственности за войну» (.Buchan J. Mr. Standfast Ware, U.K, 1994. P. 23).

104 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 145. Л. 72 (Показания Ерандакова, 24 августа 1917 г.).

105 Стенографический отчет см.: Там же. Д. 139–155.

106 Суд над Сухомлиновым // Новое время. 1917. 24 авг. (6 сент.). С. 3.

107 Там же. 1917. 15 (28) авг. С. 3.

108 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 145. Л. 12–13.

109 Суд над Сухомлиновым // Новое время. 1917. 27 авг. (9 сент.). С. 3.

110 Окунев НМ. Дневник москвича (1917–1924). Париж, 1990. С. 84.

111 Сухомлинов. Воспоминания. С. 322.

112 Ipatieff V.N. The Life of a Chemist. Stanford, 1946. P. 291–293.

113 Mackiewicz J. Sprawa pulkownika Miasojedowa. London, 1992. Мацкевич утверждает, что его роман основан на фактах, включая свидетельства, полученные у информантов в Вильнюсе (см. с. 9).

Заключение

1 Конечно, «самодержавие, православие, народность» было официальной идеологией правления Николая I (1825–1855). Однако «народность» в понимании консервативных придворных кругов того времени означала прославление покорности и богобоязненности русского народа, а не принятие мессианской программы по воплощению в жизнь превосходства определенной нации. См.: Riazanovsky N. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825–1855. Berkeley, 1969. P. 137–140.

2 Дурново П.М. Записка Дурново // Красная новь. 1922. № 6. С. 187–189, 194–197.

3 Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. С. 385; Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М., 2000. С. 294.

4 ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 1020. Л. 867 (Письмо редактору «Русского слова», 5 мая 1915 г.).

5 John H.F. Patriotic Culture in Russia during World War I. Ithaca, 1995. P. 112–113, 162–163.

6 Laquer W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. New York, 1993. P. 43.

7 Резанов AC. Немецкое шпионство. Пг., 1915. С. 203.

8 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 47 (Данные Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

9 Там же. Ф. 962. On. I. Д. 43. Л. 169 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).

10 См.: Sanborn J.A. Drafting the Russian Nation: Military Conscription, Total War, and Mass Politics 1905–1925. DeKalb, 111., 2003. P. 162–163, где приводятся любопытные замечания об обеспокоенности русских «несдержанным сексом» — угрозе «гражданской добродетели».

11 РГВИА. Ф. 962. On. 1. Д. 52. Л. 8 (Данные Кузьмина, 7 ноября 1916 г.).

12 Резанов. Немецкое шпионство. С. 115.