Антропология. Учебное пособие

Хасанова Галия Булатовна

Глава 1

Происхождение человека

 

 

1.1. Понятие об антропогенезе

Этап эволюционных процессов происхождения и формирования человека обычно обозначают понятием «антропогенез» . Антропогенетические знания представляют собой разнородную совокупность сведений о первобытном человеке.

Уже в глубокой древности идея происхождения человека от животных была бессознательно зафиксирована в тотемических верованиях, мифах, легендах и сказках. Положение «человек есть животное» (хотя и особого рода) прослеживается в истории науки начиная с эпохи Возрождения. В начале XVII в. появилось первое сообщение путешественников о человекообразных обезьянах и об их сходстве с человеком.

В середине XVIII в. К. Линней положил начало научному представлению о происхождении человека. В своей системе животного мира («Система природы», 1735 г.) он поместил человека в группу приматов вместе с полуобезьянами и обезьянами.

В XVIII в. зарождается и научная приматология. Так в 1766 г. появилась научная работа Ж. Бюффона об орангутанге. Голландский анатом П. Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных.

В XVIII – первой половине XIX в. археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Ж. Буше де Перта. В 40–50-х годах XIX в. он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом, и др. Эти открытия опровергали библейскую хронологию, поэтому встретили бурное сопротивление. Только в 60-е годы XIX в. идеи Буше де Перта были признаны в науке.

Ж. Б. Ламарк первым писал, что человек произошел от обезьяноподобных предков, перешедших от лазанья по деревьям к хождению по земле. Новый способ передвижения привел к выпрямлению тела, освобождению рук и изменению стопы. Стадный образ жизни способствовал развитию речи. Однако даже Ламарк не решался довести до логического завершения идею эволюции животных и человека и отрицать роль Бога в происхождении человека.

Революционную роль в учении об антропогенезе сыграли идеи Ч. Дарвина. В книге «Происхождение человека» он убедительно доказал, что человек представляет собой последнее, высокоорганизованное звено в цепи развития живых существ и имеет общих далеких предков с человекообразными обезьянами. Этот факт еще не дает основания считать, что человек произошел от обезьяны, но то, что человек и обезьяна имеют общего эволюционного предка, вымершего несколько миллионов лет назад, оказывается правдоподобной историей: «Тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения».

Человек, человеческий разум являются вершиной естественного развития Земли и ее биосферы. Какое же место занимает человек во Вселенной? В чем смысл его появления в процессе эволюции Вселенной?

По мнению К. Э. Циолковского, материя в ходе эволюции породила человека, чтобы не только двигаться к высшему уровню своего развития, но и при помощи человека познавать себя. Мозг человека, его разум имеют поистине безграничные способности, которые обусловлены функционированием миллиардов клеток. И одной из самых необыкновенных способностей мозга является постановка вопросов: почему, зачем, как, каким образом, т. е. вопросов познания. Иными словами, материя в образе человека ставит вопрос о смысле своего существования и стремится получить на него ответ.

П. Тейяр де Шарден в своей книге «Феномен человека» тоже дает своеобразный ответ на вечный вопрос о смысле и цели человеческого существования. Человек как «ось и вершина эволюции» ярко раскрывает то, что изначально, хотя бы по возможности, присуще материи, т. е. человек есть сложный, развернувшийся «микрокосм», содержащий в себе все потенции космоса. Это значит, что жизнь и человек неразрывно связаны с космическими процессами, усложнениями материи. С появлением человека Вселенная стала познавать себя и при помощи Разума целенаправленно развиваться.

По мнению Тейяра де Шардена, появление человека – это скачок в антропогенезе. Переход к «феномену человека» определялся внутренними силами самого организма будущего «человека разумного». И возникновение человека – это процесс коллективный, «первым человеком» является и может быть только множество людей.

Антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. В органической жизни, как и в социальной, видимо, вообще маловероятен строго линейный процесс развития и монофакторной детерминации эволюции. Р. Левонтин предлагает дерево эволюции человека, которое показывает, что в более раннее время существовало одновременно множество родственных видов, большинство из которых вымерло (рис. 2).

Рис. 2. Схема процесса антропогенеза (Р. Левонтин)

Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует также иметь в виду, что эволюция осуществляется в процессе постоянного возникновения новых ответвлений, большая часть которых очень быстро исчезает. В каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка.

Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне предков. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, в настоящее время живущие родственники – шимпанзе и горилла – были связаны с нами общим предком не менее 7 млн лет назад.

 

1.2. Человек как биологический вид

Что представляет собой человек с биологической точки зрения?

В эмбриональном развитии человека есть черты, характерные для всех представителей типа хордовых: хорда, нервная трубка, жаберные щели в глотке. Развитие позвоночного столба, наличие двух пар конечностей, расположение сердца на брюшной стороне тела определяют принадлежность человека к подтипу позвоночных. Четырехкамерное сердце, сильно развитая кора головного мозга, теплокровность, молочные железы и другое свидетельствует о принадлежности человека к классу млекопитающих. Развитие плода в теле матери и питание его через плаценту характерно для класса плацентарных. Конечности хватательного типа (первый палец противопоставлен остальным), ногти на пальцах, одна пара сосков молочных желез, хорошо развитые ключицы и т. д. определяют положение человека в отряде приматов.

Таким образом, согласно зоологической систематике человека относят к царству животных, типу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду высших приматов, семейству гоминид (человекообразные), роду человек (homo), виду человек разумный (homo sapiens).

Чтобы понять, что у нас общего с животными и в первую очередь с приматами и что нас отличает от них, целесообразно проанализировать общие признаки приматов, среди которых можно найти и предпосылки для развития особенностей строения, физиологии и поведения человека.

Общая характеристика приматов. Приматов можно кратко охарактеризовать как группу лесных теплолюбивых плацентарных млекопитающих, приспособившихся к лазающему, древесному образу жизни, сохранив достаточно примитивную основу организации. Архаические черты в строении приматов проявляются в сохранении ими пятипалой конечности, опирающейся при ходьбе на всю ступню, сохранении ключиц, отсутствии специализации питания. Сохранение некоторых примитивных признаков и отсутствие специализации различных органов к какой-то одной (хотя и весьма совершенно выполняемой) функции обеспечивают высокую эволюционную пластичность приматов, проявивших в ходе филогенеза способность адаптироваться к самым различным условиям существования и способам использования природных ресурсов.

Важнейшие особенности приматов связаны с развитием приспособлений к древесной, лазающей жизни. Прежде всего это совершенствование хватательной способности конечностей, сопровождавшееся приобретением возможности вращения кисти и предплечья вокруг их продольной оси, а также противопоставлением больших пальцев всем остальным, облегчавшим хватание. Эти приспособления значительно увеличили общую манипулятивную способность конечностей, т. е. способность различным образом действовать с удерживаемым пальцами предметом.

Лазание по веткам требует хорошо развитого осязания (для исследования поверхности опоры), в связи с чем на концевых фалангах пальцев усиленно развиваются мясистые пальцевые подушечки, кожа которых богата осязательными тельцами и нервными окончаниями; когти преобразуются в ногти с плоской и тонкой когтевой пластинкой, защищающей конец пальца сверху.

Но самую важную роль среди органов чувств при лазании приобретают глаза, поскольку прыжки с ветки на ветку требуют возможности объемного (стереоскопического) зрения, с точной оценкой расстояний и надежности опоры. Развитие стереоскопического зрения достигается перемещением глаз на переднюю (лицевую) поверхность головы, их сближением и все большим перекрыванием полей зрения (что, собственно, и создает бинокулярный эффект: предмет рассматривается двумя глазами с разных сторон, и восприятие обоих глаз суммируется в центральной нервной системе). Острота зрения изменяется в связи с особенностями перехода к растительному образу питания. Приматы должны различать и цвет, и мелкие детали объекта, чтобы получить информацию о его пригодности к пище.

Вместе с тем при жизни на деревьях падает роль обоняния. Соответственно, орган обоняния у приматов подвергается некоторой редукции. Из «мира запахов» они переходят в «мир света».

Поскольку передвижение по веткам представляет собой один из наиболее сложных способов локомоции, требующий непрерывной точной оценки расстояний и качества опоры и соответствующей коррекции движений, происходит совершенствование центральной нервной системы – прогрессивное развитие головного мозга, особенно коры больших полушарий, в которой формируется сложная система борозд и извилин, а также мозжечка, происходит развитие областей мозга, связанных с сенсорным восприятием. Увеличение размеров головного мозга (у шимпанзе его средний объем равен 405 см3, у горилл – 500 см3) сказывалось на пропорциях черепа, в котором относительно увеличивалась мозговая коробка и уменьшался челюстной отдел.

Кочевая жизнь на деревьях, которую ведет большинство обезьян, не позволяет самкам иметь одновременно много детенышей, которые, цепляясь за шерсть матери, сковывают ее движения. Отсюда характерная для приматов тенденция к уменьшению числа детенышей до 1–2 за одну беременность. Малочисленность потомства, его беспомощность требуют максимальной материнской заботы, более совершенного ухода за ним, поэтому у обезьян должны были развиться сложные формы родительского поведения, обеспечивающие длительный уход за детенышами и защиту их родителями. Результатом уменьшения числа детенышей была и редукция числа млечных желез до единственной (грудной) пары.

Удлиняется период созревания, увеличиваются способности к научению. Все сложные формы поведения усваиваются экстрагенетическим путем, не являются врожденными.

Еще одной чрезвычайно важной характеристикой приматов является их общественный (стадный) образ жизни. Эффективная организация жизни стаи требовала развития социальных форм поведения. Наиболее жизнеспособными оказывались те стаи, в которых наследственно закреплялись такие формы поведения, которые обеспечивали снижение взаимной агрессивности особей и помощь более слабым животным в своей стае. В стаях формировалась так называемая социальная иерархия, т. е. происходило выделение разных категорий особей (доминантов – вожаков, животных второго ранга – субдоминантов и других уровней иерархии), что отвечало задаче оптимального разделения функций в организации жизни стаи (совместного целенаправленного движения по охотничьим угодьям, сведения к минимуму конфликтов между разными особями, преодоления различных критических ситуаций). Усложнение поведения в результате общественной жизни способствовало дальнейшему совершенствованию головного мозга и развитию системы сигналов, которая позволяла передавать необходимую информацию между разными особями стаи.

Антропоморфы (человекообразные обезьяны) обладают наиболее сложными формами поведения среди всех приматов, чрезвычайно высокой способностью к разнообразным манипуляциям с предметами, вплоть до изготовления примитивных орудий. Кроме того, человекообразные обезьяны весьма способны к научению: наблюдения ряда этологов за поведением этих животных в природе показали, что в стаях шимпанзе имеет место своего рода передача опыта между разными обезьянами (путем наблюдения и перенимания операций, «изобретенных» более старыми и опытными животными).

Сходство человека с приматами. Данные сравнительной анатомии и физиологии человека и животных показывают сходство человека с млекопитающими как в общем плане, так и в деталях, например, скелет, сердце, легкие, органы пищеварения, внутриутробное развитие, выкармливание детенышей молоком. Известно сходство человека с обезьянами в строении зубов, органов зрения, системы размножения, в частности наличие уникальных половых циклов. Изумительно похожи узоры пальцев, ладони, стопы (дерматоглифика); даже облысение у обезьян сопоставимо с облысением обычного типа у мужчин.

Гориллу и шимпанзе сближают с человеком группы крови системы АВО, антиген резус-фактор найден как у человека, так и у низшей обезьяны – макаки-резус (в принципе, кровь карликового шимпанзе бонобо соответствующей группы можно переливать человеку). Нас роднят структуры гемоглобинов и многих других белков.

Анализ данных по изменению состава крови и костного мозга, обеспечивающего кроветворение, у обезьян в процессе старения и в старости показывает полное совпадение с результатами подобных исследований у человека, что является доказательством общности их физиологических механизмов биологического старения.

Наглядны результаты исследования ДНК: у человека и шимпанзе 92 % общих, сходных по первичной структуре генов, у человека и гиббона – 76 %.

Американские ученые, биохимик А. Уилсон и антрополог В. Зарич, провели сравнительные биохимические исследования человека, шимпанзе и гориллы и установили, что каждый из трех видов отличается от двух других на 1–2% в последовательности генетического алфавита, кодирующего различные белки. Другими словами, если взять «большую энциклопедию» ДНК, которая описывает организм человека, и изменить только одну специфическую букву из каждых ста, то получим копию обезьяны. И наоборот, при изменении только одной специфической буквы в каждой сотне букв генетического алфавита получается человек.

На общность мозга человека и животных указывает их структура: ископаемые останки самых ранних из известных позвоночных свидетельствуют о том, что основное деление мозга на задний, средний и передний существовало уже несколько сот миллионов лет назад. И мозг человека в сравнении с мозгом обезьян не содержит ни одного нового типа клеток, тканей или органов, к тому же отдельные его части имеют аналогичные пропорции.

Подсчитано, что у человека и шимпанзе 396 общих анатомических признаков, у человека и гориллы – 385, у человека и орангутанга – 359.

Самым человекообразным из всех приматов считают карликового шимпанзе бонобо. У него утолщенные красные губы, у самок – отчетливо выраженные молочные железы, для них характерна склонность к прямохождению, сложная социальная организация и повышенная сексуальность, что также является важным признаком, отличающим человека от большинства обезьян.

Для урегулирования социальных отношений бонобо используют не только элементы дружелюбного поведения – поцелуи, объятия и касания, присущие также и обыкновенному шимпанзе, но и сексуальные элементы, причем как во взаимоотношениях между особями противоположного пола, так и своего.

Более того, у бонобо отмечены исключительные языковые способности. Дикие бонобо имеют некое подобие языка, на котором они общаются между собой. До сотни звуковых сигналов и десятки жестов – это не так уж далеко от языка примитивных человеческих племен, которые обходятся несколькими сотнями слов. Неудивительно, что бонобо легко учатся понимать человеческую речь и осваивают язык глухонемых.

Итак, если всех млекопитающих расположить в один ряд: от более простых к более сложным, то в конце этого ряда самым совершенным по строению, самым универсальным по своим возможностям окажется человек, а наиболее близкими ему в этом ряду будут человекообразные обезьяны.

Различия человека и приматов. Человек имеет свои особенности, которые качественно отличают его от животных, в том числе и наших ближайших родственников – человекообразных обезьян.

1. Прямохождение, благодаря которому выпрямляется позвоночник, черепная коробка может развиваться во всех направлениях, что создает возможность значительного увеличения объема мозга; освобождаются руки, что позволяет изготавливать и применять орудия труда.

2. Рука человека отличается от передней конечности приматов большей подвижностью, лучшей противопоставляемостью большого пальца; укреплением ладонного отдела.

3. Имеется различие в строении мозга, которое состоит в основном в меньшей плотности упаковки нейронов в коре, в большем числе дендритов, в большем числе нейронов коры с короткими аксонами и большем количестве (на единицу объема коры) нейроглиальных клеток. Соотношение абсолютного числа нейронов коры человеческого мозга и коры мозга обезьян равно 1,4: 1,0.

4. Хотя структура генов, как уже было сказано, одна и та же для нас и для обезьян, существует разница в характеристике, которая называется «экспрессия генов», иначе говоря, это их активность, скорость, с которой при их посредстве рождаются новые белки. Выяснилось, что в человеческом мозге эта экспрессия в 5 раз выше, чем у обезьян.

Существует мнение, что на каком-то древнем витке эволюции приматов предок человека получил неожиданное преимущество в виде «быстрых» мозговых генов. Другими словами, его мозг начал эволюционировать в 5 раз быстрее. Почему никто из других животных не получил такого дара, остается только гадать, поскольку ответить на этот вопрос невозможно. В чем мы такие разные, уже более или менее понятно, но совершенно не понятно, почему такое различие возникло.

5. Только человек имеет речь и способен передавать информацию, не относящуюся к настоящему моменту. В мозге человека существует область, управляющая понятийной стороной речи. И человек – единственный примат, который благодаря низкому положению гортани способен к членораздельной речи.

Между тем, судя по современным данным, ближайшие родственники человека – шимпанзе, бонобо и горилла – понимают символы, оперируют ими, комбинируют знаки, создавая новые значения. Особенно в этом преуспели карликовые шимпанзе. Например, бонобо по имени Кензи научился общаться с помощью символов, воспринимает слова со слуха без специальной тренировки, быстро устанавливает связь между нарисованным символом и его словесным выражением, понимает смысл простых предложений. Возможно, в природных условиях бонобо способны передавать информацию с помощью символов. Группа американских и японских приматологов недавно обнаружила, что члены одного сообщества, разбиваясь на группки, оставляют друг другу настоящие послания в виде символов: воткнутых в землю палок, положенных на тропу веток, ориентированных в нужном направлении листьев растений. Благодаря таким меткам сородичи могут определять направление движения впереди идущей группы. Эти метки чаще встречаются на развилках или в местах, где невозможно оставить следы на земле, – при переходе через ручей, в заболоченном месте и т. д. Так поступили бы и люди в подобных ситуациях.

6. Имеются существенные различия психики животных и человеческой психики:

– человек оперирует образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространства и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде не существующим событиям, т. е. его мышление абстрактно-логическое в отличие от конкретно-образного мышления животных;

– человек обладает познавательной способностью, основанной на проникновении в структуру мира и построении моделей мира;

– человек может как соблюдать существующие моральные нормы поведения, так и разрушать и саморазрушаться;

– только человек имеет самосознание и саморефлексию, проявляющиеся в способности созерцать собственное существование и осознавать смерть.

7. Человек в отличие от животных не наследует формы деятельности вместе со структурно-анатомической организацией тела. Формы деятельности передаются ему опосредованно, через формы предметов, созданных человеческим трудом. Кроме того, как мы уже говорили, человек умеет изготавливать орудия труда и способен к длительной концентрации внимания, что необходимо для трудовой деятельности.

Таким образом, качественные различия между современным человеком – воплощением высшего этапа развития материи, носителем ее социальной формы, разумным существом, обладающим сознанием, – и самыми развитыми современными обезьянами очевидны. Значительно сложнее оказывается провести грань между первыми гоминидами и их животными предками в «вертикальном аспекте». Для этого попробуем выяснить, как выглядит цепочка наших предков.

 

1.3. Наши предки: кто они?

Немногие научные проблемы дискутировались столь длительно и эмоционально, сколь и проблема происхождения человека. Антропологи спорят о том, кто из обезьян – шимпанзе, бонобо или гориллы – ближе к человеку, и о том, что послужило толчком к уникальным морфологическим и поведенческим преобразованиям: развитию двуногости, эволюции кисти, увеличению головного мозга, становлению орудийной деятельности, речи, сознания. Нет окончательной ясности и в понимании пути социальной эволюции человека.

Однако наука хотя и медленно, но последовательно заглядывает все дальше в глубь времен.

Родословная человека сейчас исчисляется 44 млн лет, правда, кандидат на ее основателя твердо не определен. Это не мешает, однако, попыткам понять, когда и почему наши далекие предки «встали на ноги», научились изготовлять и применять орудия, обрели «дар речи», какими были сообщества пралюдей и на чем они строились.

Как же выглядит цепочка предшественников современного человека?

Расхождение филогенетических стволов, ведущих к двум семействам антропоморфов, т. е. человекообразным обезьянам и людям (гоминидам), произошло, по разным оценкам, от 15 до 25 млн лет назад. Ископаемые останки древесных обезьян дриопитеков по основным особенностям строения и размерам тела напоминали современных шимпанзе. Многие антропологи считают дриопитеков возможными непосредственными предками всех высших антропоморфов.

Высшего расцвета антропоморфные приматы достигли в неогене. Вероятно, древнейшие человекообразные обезьяны обитали в разреженных лесах на границах лесных массивов и лесостепей.

В этих пограничных местообитаниях и могла произойти дивергенция понгид и гоминид: первые остались лесными обитателями, предки же вторых перешли к освоению все более открытых ландшафтов. Предпосылки для этого заключались, во-первых, в переходе к наземности; во-вторых, во все большем использовании различных орудий для защиты и нападения и, соответственно, в освобождении рук от участия в передвижении; в-третьих, в необходимом совершенствовании двуногой локомоции. Использование орудий (грубо обработанных камней и костей животных) вместе с высокоразвитым социальным поведением позволили древним гоминидам, не имевшим ни острых клыков, ни крепких когтей, ни мощной мускулатуры (сравнимой, например, с таковой горилл), не только обороняться от нападений крупных хищников, но и сделать обычным добывание животной пищи (лишь эпизодически употребляемой шимпанзе).

В качестве же наиболее древнего и примитивного представителя эволюционной линии гоминид рассматривают рамапитека, ископаемые останки которого были обнаружены в верхнемиоценовых отложениях Индии, Кении и Венгрии, абсолютный возраст которых определен в 12 млн лет.

В последние годы специалисты по молекулярной систематике пришли к чрезвычайно интересным выводам относительно времени отделения гоминидной линии от общего с африканскими человекообразными обезьянами предкового ствола. Предполагается, что вначале ответвилась линия гориллы (между 10 и 7 млн лет назад) и только потом (также в миоцене, т. е. 7–6 млн лет назад) произошло разделение гоминоидной линии на гоминидную (австралопитеки, а затем род homo) и пангидную (шимпанзе и бонобо) ветви.

Филогенетическую историю гоминид, в ходе которой постепенно формировались особенности современного человека, разделяют на ряд последовательных стадий:

1) «предшественники людей», или протоантропы;

2) архантропы;

3) палеоантропы;

4) неоантропы.

Протоантропы были представлены австралопитеками. Существуют данные о большом количестве ископаемых остатков высших антропоморфов, принадлежащих к различным формам африканских австралопитеков: австралопитека, парантропа, плезиантропа, зинджантропа, а также homo habilis.

К настоящему времени с территорий Южной и Восточной Африки известны уже остатки не менее чем 500 индивидов. Австралопитеки могли встречаться и в других регионах Старого света. Таким образом, нельзя исключить диффузию австралопитеков в южные районы Евразии. Основная их масса тесно связана в своем расселении с африканским континентом, где они встречаются от Таунга на юге до Хадара на северо-востоке Африки.

Главная часть находок восточно-африканских австралопитеков датируется периодом от 4 до 1 млн лет назад, однако древнейшие двуногие появились здесь еще раньше – 5,5–4,5 млн лет назад. В Южной Африке, где отсутствуют прямые калий-аргоновые датировки и оценка возраста находок производится по косвенным данным, устанавливаются близкие хронологические границы существования австралопитеков: 3–1 млн лет назад.

Что же известно сейчас об этих возможных предках человека – одних из самых древних?

Австралопитеки, обитавшие в Южной и Восточной Африке, во многих отношениях были гораздо ближе к людям, чем любые человекообразные обезьяны. Наиболее существенными морфологическими преобразованиями на данном этапе гоминизации были таковые в скелете и мускулатуре задних конечностей.

Судя по строению их таза и скелета задних конечностей, австралопитеки постоянно использовали двуногое передвижение. Они передвигались на двух ногах и могли проводить много времени на земле. Задние конечности ранних австралопитеков были несколько длиннее, чем у современных шимпанзе или бонобо, а передние – такие же, как у этих обезьян, таз – шире и короче.

Особенности же строения пальцев руки и большого пальца ноги, удлиненные пропорции рук говорят как будто о довольно долгом времяпрепровождении этими существами на деревьях, которые они, видимо, использовали как наиболее безопасное место для сна и отдыха.

Двуногое хождение австралопитеков, видимо, облегчалось их малорослостью. Индивидуальные значения длины тела по большей части попадают в пределы 100–156 см; четко выражен половой диморфизм. Возможно, что малые размеры тела имели адаптивное значение в условиях тепловой перегрузки или недостаточной калорийности пищи. Масса самца австралопитека афарского составляла примерно 45 кг при росте 152,5 см, самка же была существенно меньше: высотой приблизительно 120 см и массой около 27 кг. Поражает, однако, что при сильно выраженном половом диморфизме по размерам тела величина клыков самцов и самок мало различалась.

Средний объем мозговой коробки австралопитеков оставался близким к таковому человекообразных обезьян (522 см3, достигая в отдельных случаях 650 см3).

Пропорции их черепа и особенности зубной системы ближе к соответствующим показателям гоминид, чем понгид. Так, череп вытянутый, небольшой величины, лицо было крупным и выдавалось вперед, подбородок отсутствовал, нос плоский и широкий, основание черепа слабо изогнуто, т. е. механизмы дыхания, глотания и голосообразования были еще примитивными. Из анатомических отличий австралопитека можно отметить строение зубной системы: клыки и резцы короткие, они не выступают над жевательной поверхностью остальных зубов.

Ранние гоминиды обитали в широком диапазоне сухих и полусухих африканских сред – от сезонных лесов до лесистой и травянистой саванны. Они предпочитали занимать открытые пространства. Поскольку доступность животной и растительной пищи меняется там по сезонам, то с наступлением засушливого сезона, когда растительная пища становилась недоступной, австралопитеки, вероятно, достаточно часто использовали мясную пищу, охотясь на различных животных с помощью камней и тяжелых костей крупных копытных: кроликов и зайцев, мышей и крыс, черепах, лягушек и ящериц, на молодых (и слабых) антилоп и низших обезьян.

Можно предположить, что у австралопитеков возникали стоянки, где хранились орудия. Такие стоянки были центрами жизнедеятельности гоминид. Возможно, с определенного момента самцы стали приносить добычу на стоянку. Примечательно и то, что, будучи общественными животными, австралопитеки африканские пользовались пещерами в качестве жилища.

Средняя продолжительность жизни австралопитеков оценивается в 17–22 года. В жизни их сообществ большую роль играла передача опыта от одного поколения другому, что требовало достаточно длительного периода обучения детей.

Можно считать установленным также наличие оформленных мозговых центров Брока и Вернике уже у homo habilis, что позволяет предположить развитие акустической коммуникации у человека умелого – увеличение разнообразия сигналов во время охоты и изготовления орудий, однако эти сигналы не были членораздельными звуками.

Австралопитеки создали костяную и галечную олдовайскую культуру. Они использовали примитивные каменные орудия, сделанные из грубо обколотых ударами галек кварца, кварцита, лавы, а также кости животных, часть из которых была расколота древними людьми (вероятно, для добывания костного мозга).

Следует ли считать австралопитеков примитивными людьми или все же лишь высокоразвитыми человекообразными обезьянами. Некоторые ученые предлагают рассматривать австралопитеков как подсемейство в пределах семейства понгид, другие – как подсемейство в составе гоминид (таких работ большинство); третьи – как особое независимое семейство среди антропоморфных приматов.

До начала 90-х годов XX в. ни один специалист не сомневался, что непосредственная прародина человека – Восточная Африка. Большинство находок австралопитеков и ранних представителей рода hоmо действительно были сделаны на ее широких пространствах (от Эфиопии до Танзании), а также в южной части континента. Это и дало основание предполагать некоторую приуроченность ранних стадий эволюции человека к зоне Великого Африканского рифта (Восточно-Африканской зоне разломов).

Но вот в 1993 г. в Чаде (провинция Бахр-эль-Газаль), т. е. в 2500 км западнее этой зоны, почти в центре континента, найдены останки некоего существа, названного чадантропом, которое по морфологическим характеристикам напоминает австралопитека афарского. Это наводит на мысль о более широком распространении австралопитековых в Африке, по крайней мере в период 3,5–3 млн лет назад.

Долгое время считалось, что австралопитеки являлись единственными предками человека. Однако в 90-х годах в Кении, Эфиопии и Чаде были найдены еще три «подвида» австралопитеков – Australopithecus garhi, Australopithecus anamensis и Australopithecus bahrelghazall. Потом появился еще более древний вид гоминид – Ardipithecus, живший 4,4 млн лет назад. А недавно французские антропологи объявили о находке еще более древнего человекообразного – orrorin tugenensis.

Исследователи назвали найденный ими вид человекообразных Kenyanthropus platyops, т. е. плосколицый житель Кении. Судя по структуре черепа, кениантропы и впрямь имели плоское, более человеческое лицо, чем все различные представители австралопитеков. Зубы кениантропа дают возможность предположить, что его диета сильно отличалась от диеты австралопитеков. Поэтому до поры до времени они не были естественными врагами и могли сосуществовать на одной и той же территории.

Архантропы известны по многочисленным находкам в самых различных уголках Старого света. Первая из этих находок была сделана еще в 1891 г. Е. Дюбуа, обнаружившим на острове Ява ископаемые останки существа, получившего название «питекантроп», или обезьяночеловек. Первоначально разные архантропы рассматривались как представители разных родов: питекантропы с Явы, синантропы из ряда местонахождений на территории Китая, гейдельбергский человек в Европе, атлантропы в Северной Африке и др. Ныне большинство исследователей считают всех архантропов принадлежащими к одному виду hоmо errectus (человек выпрямленный), в пределах которого выделяют до 9 подвидовых форм.

Древнейшие люди были распространены на обширной территории и существовали длительное время. Они были очевидцами значительного изменения климата, рельефа, животного и растительного мира. Климат постепенно ухудшался. Похолодание вело к перестройкам ландшафта и фауны. Теплолюбивые животные и растения вымирали. В фауне появились крупные животные – слоны, носороги, лошади, бизоны, лоси. Все эти перестройки приводили к изменению материальной культуры и поведения древнейших гоминид.

До недавнего времени считали, что архантропы существовали на Земле 700–300 тыс. лет назад, однако новые данные расширяют время существования архантропов до огромного диапазона (2,6–0,2 млн лет назад). В течение столь длительного времени архантропы не оставались неизменными. На этой стадии антропогенеза были сделаны важные шаги по пути морфофизиологического прогресса. Так, емкость мозговой коробки у древнейших архантропов составляла 750–800 см3, тогда как у более поздних – 1225 см3.

Однако все архантропы сохраняли целый ряд очень примитивных (для человека) признаков. Бросаются в глаза такие особенности их черепа, как крайне покатый лоб, переходящий в низкий черепной свод; над глазницами нависал сильно выступающий надглазничный валик, позади которого череп был сильно сжат поперечно (заглазничное сужение), широкие носовые кости, крупные верхние резцы. Челюсти еще сильно выступали вперед, а подбородочного выступа не было.

Общий облик архантропов был уже, несомненно, человеческий, хотя телосложение оставалось очень грубым, а походка на двух ногах была более неуклюжей, чем у современных людей.

Архантропы питались и мясной, и растительной пищей (хотя первая в их рационе, вероятно, преобладала).

Человек прямоходящий создал культуру нового типа – аббельвильскую (по другой терминологии – раннеашельскую), которая обеспечивала сложные формы коллективной охоты на крупных животных. Вместе с останками некоторых архантропов были обнаружены каменные и костяные орудия, более совершенные, чем орудия олдовайской культуры, но в целом еще очень примитивные. В пещере Чжоукоудянь (в 60 км от Пекина) вместе с многочисленными ископаемыми останками синантропов найдены каменные и костяные орудия и самое замечательное – следы костров. Многие имевшиеся здесь же кости животных имели следы обжига. Использование огня для обогревания пещер, служивших жилищем, и для обработки пищи, несомненно, было важным шагом вперед, свидетельствующим о достаточно высоких познавательных и манипулятивных возможностях архантропов. Продолжительность жизни этих древних людей была небольшой; немногие из них доживали до 30–32 лет.

Существуют бесспорные доказательства того, что питекантропы жили и трудились коллективно (охотились, собирали растения, защищались от врагов, возводили постройки на стойбищах). Питекантропы охотились не только на мелких животных. Их добычей могли стать крупные и весьма опасные животные, например, слоны, носороги, махайроды (саблезубые тигры), медведи, буйволы, верблюды, лошади, антилопы, гиены и др. Высочайшим достижением их культуры следует признать приручение одной из сил природы – огня. Кроме того, можно предполагать, что питекантропы имели примитивную речь, коллективную собственность на орудия труда и места обитания, уравнительное распределение всех продуктов труда (первобытный коммунизм).

О выдающейся роли огня в увеличении размеров черепа и мозга человека прямоходящего говорит одна любопытная гипотеза. Что могло сдерживать рост мозга человека? Главным образом, толстые массивные кости лицевого и мозгового отделов черепа. Применение огня для обжаривания мяса облегчало и процесс пищеварения, и процесс пережевывания. Жевать подвергнутое тепловой обработке мясо гораздо легче, чем сырое, следовательно, нагрузка на жевательные мышцы уменьшалась. Тем самым люди с более слабой жевательной мускулатурой и меньшими размерами челюстей перестали быть жертвами естественного отбора. В свою очередь, уменьшение жевательного аппарата повлекло укорочение челюсти, утончение костей черепа и высвобождение места для роста головного мозга, а затем и сам рост головного мозга. Это, конечно, упрощенная схема, не учитывающая генетические механизмы, но она верно описывает направление и культурный фактор эволюции. Метафорически выражаясь, природа решала вопрос, что важнее: огромная челюсть, как у гейдельбергского человека, или же большой мозг, как у венгерского питекантропа. Достижения культуры (орудия труда и огонь) решили в пользу второго.

Архантропы не были бессловесными. Судя по наличию речедвигательной зоны речи Брока, они обладали зачатками речи – лепетом. Отсутствие подбородочного выступа, к которому крепятся мышцы речедвигательных органов, свидетельствует об отсутствии членораздельной речи. Кроме того, гортань была расположена еще достаточно высоко.

Однако человек прямоходящий уже обладал способностью к абстракции и мог обозначать звуками предметы и действия, поскольку стимулом развития средств коммуникации могла быть лишь дифференциация и усложнение смыслового содержания. По мере того как поведенческий опыт включается в коммуникативную сигнализацию, она становится системой знаков для обозначения понятий. Это и есть когнитивный источник для возникновения языка. Можно предположить, что у архантропов звуковые выражения еще были включены в общий комплекс с невербальными формами коммуникации – мимикой и жестами.

В настоящее время преобладает точка зрения, что вид человека прямоходящего эволюционировал в вид человека разумного. Наиболее древние находки последнего датируются возрастом 250–300 тыс. лет. Это значит, что все дальнейшие формы ископаемого человека – протонеандертальцы, неандертальцы, кроманьонцы, современные расы – рассматриваются как варианты одного и того же вида, homo sapiens (человек разумный).

Итак, следующая стадия в эволюции гоминид, палеоантропы , представлена так называемыми неандертальцами, видовое название которых связано с первой находкой ископаемых останков этих людей в долине Неандерталь вблизи Дюссельдорфа. К 80-м годам XX в. в Европе обнаружены останки примерно 200 неандертальцев и протонеандертальцев. Их возраст укладывается в диапазон от 300 до 30 тыс. лет назад. Кроме того, скелетные останки неандертальцев обнаружены в Африке и Азии. Таким образом, неандертальцы, как и архантропы, были распространены практически по всей территории Старого света и очень разнообразны.

Палеоантропы достигли огромного прогресса в увеличении массы головного мозга. Объем мозговой коробки мужчин-неандертальцев в среднем составлял около 1550 см3, иногда доходил до 1600 см3, что соответствует объему мозга современного человека. В ходе последующей эволюции размеры мозга не увеличивались, хотя происходили определенные перестройки структуры мозга.

Классические неандертальцы подобно тяжелоатлетам имели невысокий рост (155–165 см), широкие плечи и огромную физическую силу. Пропорциями своего тела они напоминали современных саамов и эскимосов, людей, морфологически приспособленных к холодному климату и физическим испытаниям. Однако череп неандертальцев сохранял еще многие примитивные особенности: покатый лоб, низкий свод, массивный лицевой скелет со сплошным надглазничным валиком, немного выступающий вперед челюстной отдел, подбородочный выступ был почти не выражен, сохранялись крупные зубы. Лицо у неандертальца довольно узкое и удлиненное. Пропорции тела палеоантропов были в целом близки к таковым современного человека. По сравнению с архантропами у палеоантропов усовершенствовалось строение кисти. Средний рост неандертальцев составлял 151–155 см.

Американский исследователь Ф. Либерман в серии опытов по реконструкции глотки и голосового аппарата неандертальца показал, что он обладал членораздельной речью, хотя говорили неандертальцы гораздо медленнее, чем современный человек. Их речь была беднее и с точки зрения артикуляции.

Палеоантропами была создана культура среднего палеолита. С помощью усовершенствованной технологии классические неандертальцы производили орудия, выделяемые археологами в отдельную культуру мустье (по находкам в пещере Ле-Мустье во Франции). В каменном инвентаре неандартальцев археологи различают до 60 видов орудий.

Неандертальцы первыми из людей обживали Русскую равнину и Южную Сибирь. Главными объектами охоты неандертальцев Русской равнины были мамонты и зубры. Кости и шкуры мамонта служили для постройки долговременных жилищ, в которых устраивался очаг. Южносибирские неандертальцы охотились на лошадей, шерстистых носорогов, бизонов, горных козлов, пещерных медведей. Примерно те же виды животных были главными объектами охоты неандертальцев Западной и Южной Европы.

Охота совмещалась с собирательством, которым занимались женщины и дети, т. е. существовало полоролевое разделение деятельности.

Стоянки палеоантропов, согласно археологическим исследованиям, были в открытых местностях или в пещерах, гротах. Они подразделялись на долговременное жилье с сохранением огня (очагами), на кратковременные охотничьи стоянки и на мастерские по изготовлению орудий.

Имеются неоспоримые доказательства того, что неандертальцы хоронили умерших, соблюдая преднамеренный ритуал, что позволяет предполагать наличие у них достаточно развитого абстрактного мышления. Именно практикой захоронения объясняется полнота и многочисленность обнаруженных скелетных останков неандертальцев.

До сих пор неясно, как произошла смена неандертальского типа людей кроманьонским. Одна из точек зрения заключается в том, что неандертальцы в различных регионах эволюционировали в кроманьонцев. Следовательно, расовые особенности современных людей отчасти обязаны морфологическому разнообразию неандертальцев.

Остается проблемой причина исчезновения классических неандертальцев. На этот счет существует целый ряд гипотез: их истребление более развитыми кроманьонцами; смешение неандертальцев с кроманьонцами; самоистребление неандертальцев в стычках с себе подобными в результате сверхагрессивности; их гибель в результате экологической катастрофы; фантастическая гипотеза об уходе неандертальцев в труднодоступные районы Земли и превращение в «снежного человека».

Стадия неоантропов соответствует человеку современного вида (человек разумный – hоmо sapiens). Древнейшие неоантропы, называемые кроманьонцами (по месту первой находки их ископаемых останков в 1868 г. в гроте Кро-Маньон, на территории французской провинции Дордонь), известны начиная со времени среднего вюрмского оледенения в позднем плейстоцене (около 38–40 тыс. лет назад). В широком смысле наименование «кроманьонец» применяется ко всем людям, жившим в этот период на земном шаре.

Кроманьонцы уже вполне соответствовали антропологическому типу современного человека, отличаясь лишь незначительными особенностями: несколько менее высокий свод черепа, сильнее развита зубная система и др.

Средний объем черепно-мозговой полости у неоантропов составляет 1500 см3. Очевидно, этот объем мозга оказался достаточным для всего последующего усложнения высшей нервной деятельности человека, вплоть до наших дней.

Таким образом, основные морфологические преобразования, происшедшие в процессе формирования неоантропов, сводятся к некоторым структурным преобразованиям головного мозга, но главным образом к изменениям в строении черепа, особенно его лицевого отдела: относительное уменьшение челюстного аппарата, образование подбородочного выступа, редукция надглазничного валика и заглазничного сужения, увеличение высоты черепного свода.

Кроманьонцы были создателями культуры позднего палеолита, характеризующейся высоким совершенством обработки камня и кости, что расширило возможности в охоте на новые виды дичи и делало для них доступными те источники пищи, которые были незнакомы предшественникам. Питаясь кочующими травоядными, мигрирующими птицами, морскими ластоногими и рыбой, человек вместе с их мясом получал доступ к пищевым ресурсам очень широкого диапазона. Еще большие возможности открыло для кроманьонского человека применение в пищу зерен дикорастущих злаков. Существуют доказательства того, что уже 17 тыс. лет назад эти люди изготавливали хлеб в виде простых пресных лепешек, испеченных на раскаленных камнях.

Таким образом, кроманьонский человек питался намного лучше, чем его предшественники. Это не могло не сказаться на состоянии его здоровья и на общей продолжительности жизни, которая возросла до 30–35 лет, сохраняясь на этом уровне вплоть до Средних веков.

Кроманьонцы освоили новые материалы – кости и рога, из которых изготавливались бусы, украшения, статуэтки. С появлением костяных игл, шил и проколок появились принципиально новые возможности в обработке шкур и изготовлении одежды. Крупные кости животных служили также строительным материалом для жилищ древних охотников и топливом для очага.

Кроманьонец уже не зависел от естественных укрытий типа пещер и скальных навесов. Он строил жилища там, где ему было нужно, и это создавало дополнительные возможности для дальних миграций и освоения новых земель.

Еще одним достижением кроманьонцев было изобретение принципиально новых орудий охоты, неизвестных его предшественникам. К ним относятся прежде всего лук и копьеметалка, которая увеличивала дальнобойность копий древних охотников, почти в 3 раза увеличивая дальность их полета и силу удара. Копьеметалки изготавливались, как правило, из оленьих рогов, украшались резными фигурами и узорами. Изобретение лука позволило охотиться из укрытий, к тому же стрела летела дальше и быстрее копья.

Кроме того, именно кроманьонцы были творцами пещерных рисунков, запечатлевших животных мамонтовой фауны, а также древнейших скульптурных изображений и первых музыкальных инструментов. Можно на этом основании утверждать, что с неоантропами возникает искусство.

Кроманьонцы освоили необъятные просторы Сибири, проникли в Америку и Австралию. Как уже упоминалось, они, как и их предшественники, вели образ жизни охотников-собирателей. Очевидно, что жизнь охотников-собирателей невозможна без практических знаний об окружающей природе, а то, что они на самом деле были немалыми, показывают следующие данные этнографии. Австралийские аборигены, которые придерживались традиционного образа жизни, считали съедобными и по-разному называли 240 видов растений, 93 вида моллюсков и 23 вида рыб; еще около 40 видов растений австралийцы использовали в лечебных целях. Даже звездное небо входило в сферу познаний охотников-собирателей, поскольку помогало ночью найти дорогу в пустынной местности. Бушмены, живущие в полупустынях Южной Африки, имеют, как и австралийские аборигены, богатейший фольклор и уходящую в глубокую древность традицию наскальной живописи.

Итак, линия эволюции человека выстраивается следующим образом:

человек умелый (австралопитек), который уже умеет изготавливать орудия труда; охота становится организованным процессом, строятся убежища, дети дольше остаются около матери, постепенно развивается общественный образ жизни; объем мозга – 520–650 см3;

человек прямоходящий, с его появлением начинаются великие миграции в сторону Азии, а затем Европы. Миграции в Европу связаны с первыми успехами в овладении огнем; объем мозга – 900 см3.

человек неандертальский – ранняя форма hоmо sарiens, формируется абстрактно-логическое мышление, объем мозга – 1200–1600 см3;

человек разумный – кроманьонец, объем мозга – порядка 1600 см3. После кроманьонца человек не изменялся генетически.

Из приведенных выше данных следует, что от верхнего плейстоцена до нашего времени, т. е. на протяжении 4 млн лет, мозг гоминид увеличился в 3 раза и что средняя скорость этого прироста составила около 50 см3 на 100 тыс. лет.

Эволюцию мозга гоминид следует считать особым процессом, так как, во-первых, это был один из наиболее быстрых процессов макроэволюции в истории животного мира, а во-вторых, он привел к возникновению уникального явления, каковым является человеческая психика.

Теперь возникает вопрос, где же грань между человеком и животным? Можно ли выделить последнюю обезьяну и первого человека в цепи эволюции? Ответив на этот вопрос, ученые смогут прийти к единой точке зрения и восстановить процесс антропогенеза. Пока же существуют различные мнения.

После того как классиками марксизма было дано определение человека как высшей ступени развития животного мира Земли, продукта общественно-исторической деятельности и культуры, а основным фактором его становления признан труд, установилось мнение, что рубежом между животными и формирующимися людьми была орудийная деятельность. Начало примитивной трудовой деятельности было связано с развитием абстрактного мышления и зарождения элементов членораздельной речи. Следовательно, морфологический аспект грани между человеком и животным характеризуется появлением черт приспособления к трудовой деятельности, в первую очередь рук и мозга. Верхние конечности у приматов наравне с функцией применения орудий осуществляют перемещение в пространстве. Для развития руки, способной к тонкому манипулированию, нужен был переход к прямохождению.

Согласно наиболее распространенному мнению таксономический критерий семейства гоминид и его подразделений должен быть морфологическим, палеонтологическим. Только такой критерий может явиться основой для определения филогенетических взаимоотношений и позволяет объединить в рамках единой системы неонтологические и палеонтологические таксоны.

Морфологический критерий гоминид базируется на развитии важнейших структурных комплексов гоминизации, по которым человек в наибольшей мере отличается от других приматов и которые, следовательно, подверглись самым значительным эволюционным изменениям (прямохождение, мозг, рука, дентиция). Все эти системы в той или иной степени отражают изменения в поведении, степень адаптации к трудовой и культурной деятельности. Существует довольно широкий спектр мнений по поводу нижней границы семейства гоминид: от признания первым гоминидом понгидообразных рама– и сивапитеков до точки зрения, что истинным гоминидом является только homo sapiens.

Существует также мнение, что надежным критерием различения человека и животных является объем и строение мозга. Рубиконом может служить объем мозга 700–750 см3. Однако данный параметр не может служить четким критерием, так как известно, что мозг современного человека подвержен значительным индивидуальным вариациям. Возможно, это касается и мозга наших отдаленных предков.

По убеждению Я. Я. Рогинского и Дж. К. Кларка, первичным этапом эволюции было формирование особенностей костей конечностей и туловища, связанных с прямохождением: изменение строения грудной клетки, руки, структуры таза, конечностей, характерный изгиб позвоночника, одновременное увеличение черепа и мозга.

Другие ученые полагают, что морфологическим перестройкам и появлению чисто человеческих признаков также предшествовали обогащение рациона питания благодаря всеядности и в связи с этим изменение поведенческих реакций и формирование прямой походки.

Многие специалисты считают первым бесспорным гоминидом homo habilis, чей гоминидный статус доказывается прямохождением, высоким уровнем церебрализации, признаками орудийной деятельности на кисти и ассоциацией с орудиями олдувайской культуры. Большинство систематиков включают в семейство гоминид всех австралопитеков как двуногих гоминоидов, уже освоивших в той или иной мере новую адаптивную нишу и, следовательно, прибегавших к использованию, а затем и изготовлению искусственных средств культурной адаптации в новой экологической обстановке или потенциально способных к такой деятельности. Таким образом, за основу принимается морфологический комплекс прямохождения, который формировался опережающими темпами в сравнении с другими системами гоминизации и являлся первым и необходимым условием перехода к трудовой деятельности. Австралопитеки уже были высокоразвитыми прямоходящими гоминоидами, т. е. удовлетворяли главному условию систематического критерия гоминид. Уровень развития мозга и особенно руки у них был тоже выше, чем у современных приматов.

 

1.4. Концепции антропогенеза

Гоминизация (от лат. homo – человек) – процесс очеловечения обезьяноподобного предка от появления первых специфически человеческих особенностей до возникновения вида человека разумного (homo sapiens). Это комплексный феномен, включающий развитие прямохождения, прогрессивные преобразования мозга и особенно его эволюционно более позднего отдела – неокортекса, адаптацию руки к трудовой деятельности, изменения зубочелюстного аппарата, формирование членораздельной речи, концептуального мышления, сознания, интеллекта, перестройку онтогенеза, развитие социальной организации, материальной культуры и другие аспекты.

Чем же объяснить генезис гоминизации?

На эту проблему существует множество различных взглядов. Всем известна теистическая концепция , согласно которой Бог создал человека по образу и подобию Своему. Мир появился потому, что так сказал Бог. Вот единственная причина его сотворения. В данной концепции отсутствует то главное, что делает эту теорию научной, – объяснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека. Но и по сей день она распространена, хотя в 1950 г. папа Пий XII в специальной энциклике «Происхождение человека» согласился с правомерностью эволюционного взгляда на возникновение человеческого тела, подчеркнув, что душа человека создана Богом.

Справедливости ради нельзя оставить без внимания еще одну теорию антропогенеза. Ее особенно любят фантасты, но к ней же склоняются и некоторые ученые. Она привлекательна тем, что освобождает человека от неприятной для многих связи с животным миром вообще и обезьянами в частности и не требует непременной веры в Бога. Это теория внешнего вмешательства . У нее тоже немало вариаций, простейшая из которых такова: в незапамятные времена на Землю высадились инопланетные гуманоиды, которые по какой-то причине утратили связь со своим миром и постепенно одичали, после чего история земной цивилизации началась как бы с нуля.

Другая версия сводится к тому, что высокоразвитая цивилизация инопланетян (необязательно гуманоидов) вырастила в пробирке или вывела путем селекции популяцию разумных существ, наиболее пригодных для земных условий, и люди – прямые потомки этих существ.

Наконец, есть предположение, что гуманоиды-предки дали начало роду человеческому, скрещиваясь с земными приматами. Но в этом случае теория внешнего вмешательства теряет всю свою прелесть, потому что в число предков человека вклиниваются-таки обезьяны. А если принять тезис о происхождении человека от обезьяны, то инопланетяне становятся, по сути, и не нужны.

Как и всякая теория, претендующая на научность, идея происхождения человека в результате вмешательства извне имеет свою систему доказательств. Даже если оставить в стороне таинственные рисунки в пустыне Наска, изображения космонавтов в скафандре на стенах пещер, необъяснимые знания некоторых первобытных племен о звездах, которые нельзя увидеть невооруженным глазом, и другие подобные факты и явления, все равно у сторонников инопланетной теории останется главный козырь – кости человека разумного и металлические изделия в слоях земной коры, возраст которых сотни тысяч и даже миллионы лет.

Если принять во внимание эти находки, то получается, что человек разумный – не потомок австралопитеков и питекантропов, а их ровесник, что возможно только в том случае, если разумная жизнь привнесена на Землю извне.

Впервые в истории науки близко к правильному пониманию проблемы происхождения человека подошел французский ученый-естествоиспытатель Ж. Б. Ламарк. Он считал, что когда-то наиболее развитое «четверорукое» перестало лазить по деревьям и приобрело привычку ходить на двух ногах. Через несколько поколений новая привычка укрепилась, существа стали двурукими. Вследствие этого изменилась и функция челюстей: они стали служить только для пережевывания пищи. Произошли изменения и в строении лица. После завершения «реконструкции» более совершенная порода должна была, по мнению Ламарка, расселиться по всей Земле в удобных для нее областях и изгнать все другие породы. Таким образом, их развитие прекратилось. Из-за роста потребностей новая порода совершенствовала свои способности и в конечном счете – средства к существованию. Когда общество таких совершенных существ стало многочисленным, возникли сознание и речь.

И хотя Ламарк не смог вскрыть причины человеческого генезиса, его идеи оказали огромное влияние на развитие научной мысли, в частности великого английского естествоиспытателя Ч. Дарвина, с именем которого неразрывно связана победа эволюционного учения.

Дарвин собрал и обобщил огромный материал, накопленный до него наукой, и выдвинул концепцию происхождения человека от высокоразвитых обезьяноподобных предков путем последовательных изменений в результате естественного отбора . Его теория дала причинное объяснение развития видов и показала, что нет ничего противоестественного в происхождении человека.

Великий естествоиспытатель считал, что происхождение человека от более низких форм жизни доказывается, во-первых, сходством в строении тела и его функциях у человека и у животных, во-вторых, сходством некоторых признаков зародыша и его развития, в-третьих, наличием у человека рудиментарных (унаследованных от низших животных) органов. Последнему признаку Дарвин уделил гораздо больше внимания, чем двум первым. Дело в том, что первые два доказательства признавали и противники его теории, в том числе и защитники религии: ведь они не противоречили христианскому мифу о божественном творении человека. Но было совершенно ясно, что разумная «воля Творца» не могла «сотворить» бесполезные органы у человека (например, маленькую соединительную перепоночку во внутреннем углу глаза – остаток мигательной перепонки рептилий, или волосяной покров на теле, копчиковую кость, аппендикс, грудные железы у мужчин).

Подробно рассмотрел Дарвин и «способ» развития человека от некой низшей формы. Творец эволюционной теории постарался учесть при этом все возможные факторы: влияние среды, тренировки отдельных органов, остановки в развитии, связь между изменчивостью различных частей организма. Он отметил, что огромное преимущество по сравнению с другими видами живых существ люди получили благодаря прямохождению, формированию руки, развитию мозга, возникновению речи. Все эти свойства, по мнению Дарвина, человек приобрел в процессе естественного отбора.

К недостаткам дарвиновских положений следует отнести переоценку роли естественного отбора в истории развития стран и народов. Дарвин не смог выделить основное свойство развившегося человека и поэтому утверждал, что между человеком и обезьяной нет качественных различий. Отсюда неправильное представление о роли труда в процессе эволюции человека, непонимание значения его способности к труду, к общественному производству. Вот почему Дарвин не мог осветить обратное влияние общественного производства на естественный отбор, показать, что с возникновением человека на смену биологическим законам пришли социальные закономерности.

Решающим фактором гоминизации явилась трудовая деятельность. Вопрос о качественном своеобразии этого процесса впервые был решен Ф. Энгельсом, выдвинувшим концепцию – трудовую теорию антропогенеза , которая в своем первоначальном классическом варианте была изложена в его известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанной в 1873–1876 гг. и впервые опубликованной в 1896 г.

Основу концепции Энгельса составляет понятие о труде как первом основном условии всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что «труд создал самого человека». В названной работе устанавливается последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; дается определение руки как органа и продукта труда; рассматривается возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивается качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к среде, экологическое превосходство человека разумного над другими видами.

Энгельс считал, что труд не отменяет действия биологических законов, но преобразует характер действия естественного отбора. Труд в процессе становления развивает в человеке способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует формированию самого человека. Именно с трудовой деятельностью Энгельс связывает развитие речи, руки, мозга, мышления, сотрудничество людей и сплочение их в социальные коллективы. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляется социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т. е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривал.

Очевидно, переход к изготовлению орудий произошел на анатомической основе, характерной для австралопитеков и еще очень близкой к таковой высших человекообразных обезьян. С этим был согласен и К. Фабри. По его мнению, только обезьяна (конечно, не современная) могла стать предком человека. Одной из предпосылок антропогенеза, считает он, было развитие руки, точнее ее гаптических (хватательных) способностей, обязательных для манипулирования предметами. Передние конечности должны быть свободны и как можно меньше участвовать в передвижении. Обезьяны передвигались по деревьям на задних конечностях, хватаясь за ветки. Подобный способ передвижения способствовал усилению подвижности пальцев и противопоставлению первого пальца остальным. Рука развивалась в сторону увеличения полноты обхвата предметов и увеличения гибкости, вариабельности хватательных движений. В связи с этим улучшались возможности для манипулирования. А манипулирование – это естественная потребность обезьян. По мнению Фабри, только такое развитие могло служить достаточной эволюционной основой для зарождения употребления орудий труда. Он обратил внимание на то, что в природных условиях деятельность обезьян очень ограниченна (гнездостроение, обработка съедобных плодов, минимальная орудийная деятельность). В искусственных же условиях, например в клетке, где мало предметов для манипулирования и внимание обезьяны не распыляется, она способна решать очень сложные задачи, что говорит скорее о потенциальных возможностях этих животных, чем о характере их естественного поведения, это рудименты прежних способностей. Поэтому можно предположить, что наш общий предок был лучше развит, чем современные обезьяны.

При каких же условиях биологическая способность использовать орудия смогла перерасти в трудовую деятельность? Фабри полагает, что для этого должны были наступить коренные изменения в поведении нашего предка в результате экстремальных условий. Как у обезьян в пустой клетке происходит коренная перестройка манипуляционной активности, так и наш предок должен был попасть в подобные обедненные условия.

И действительно, в конце миоцена и в плиоцене началось быстрое сокращение тропических лесов в связи с природными катаклизмами. Большинство их обитателей вымерло. Выжившие же оказались в полуоткрытых, даже открытых местностях. Преимущество имели те, кто смог выработать походку на двух ногах, освободив руки. По-видимому, выжил только наш непосредственный предок. И в обедненной среде обитания, где было мало предметов, у него возникли такие формы манипулирования, которые привели к сильной концентрации психомоторной активности, к орудийной деятельности, созданию орудий труда, к общественной жизни, появлению речи. Следовательно, по мнению Фабри, становление человека и общества – процесс взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности.

Таким образом, на данном этапе гоминизации главную роль сыграло не столько увеличение объема мозга (размеры которого близки у австралопитеков и понгид), сколько изменение качества его работы, связанное со значительным возрастанием числа межнейронных связей и обусловившее существенные перестройки поведения (в частности, широкое использование орудийной деятельности).

Однако многие исследователи трудовую теорию антропогенеза Энгельса считают ошибочной. Обезьяна стала ходить на двух ногах не оттого, что она взяла в лапы орудие труда – палку, как утверждал Энгельс. В южной Италии, например, обнаружены следы ориопитеков – прямоходящих приматов, живших 8 млн лет назад. О какой трудовой деятельности тогда могла идти речь? Более того, существуют карликовые шимпанзе, которые изначально ходят на двух ногах, используя руки точно так же, как люди. Но от этого они не перестают быть шимпанзе и в людей не превращаются.

Кроме того, теория Энгельса не выдерживает критики и с точки зрения психологии. Трудовое усилие совершается только после того, как мозг завершит какую-то мыслительную операцию. Тогда уж надо говорить о первичности мысли, а не трудовой деятельности. В любом действии нужны план его реализации, абстрактное мышление, логика, нужна структурированная мысль. На это обезьяна принципиально не способна. Она не концентрирует мысль, она мыслит хаотично: видит банан – хватает, видит яблоко – переключается на яблоко. Поэтому сознанием обезьяны невозможно управлять. Она утратила разум, остались только эмоции и инстинкты.

Таким образом, то, что труд создал человека, – это метафорическое утверждение, схема, упрощение. Речь идет о том, что в процессе своего развития предок человека, еще животное, вынужден был накапливать такие средства и навыки выживания, которыми его природа не наделила, и он вынужден был дополнить их своим интеллектом. Конечно, не таким могучим, как у настоящего человека. Но все-таки достаточным, чтобы усовершенствовать свою жизнь. Животное начинает не просто использовать палку или камень для добычи пищи, а изготавливает эту палку или другое орудие, полезное для добывания пищи. С этого момента и начинается человек.

Трудовая деятельность стала важнейшим фактором дальнейшей эволюции человека. Поскольку использование орудий при высокоразвитой социальности (начинавшей формироваться еще у низших антропоидов) давало человеку огромные преимущества и позволяло осваивать новые места обитания и новые природные ресурсы, естественный отбор благоприятствовал таким изменениям организации древних людей, которые позволяли совершенствовать трудовую деятельность и социальное поведение. Это были в первую очередь прогрессивные изменения структуры и массы головного мозга, а также мускулатуры и скелета передних конечностей, развитие механизмов тонкой нервной координации движений. Далее отбор благоприятствовал развитию у людей таких форм поведения, которые облегчали их общение в процессе трудовой деятельности, в организации совместной охоты или защиты от нападений хищников. В связи с этим должны были совершенствоваться способы обмена информацией, в частности система звуковой сигнализации, развитие которой привело к формированию членораздельной речи, а на ее основе – второй сигнальной системы, сыгравшей огромную роль в формировании человеческого интеллекта и культуры.

Как подчеркнул Я. Я. Рогинский, сообщества древних людей подвергались групповому отбору, благоприятствовавшему сохранению тех коллективов, в которых преобладали более развитые в социальном отношении индивиды. Это выражалось в совершенствовании тормозных механизмов мозга (позволявших снизить взаимную агрессивность), а также в развитии свойств, способствовавших обогащению знаний на основе своего и чужого опыта.

Важнейшей чертой человеческого общества является наличие некоторого фонда социальной или культурной информации, биологически не наследуемой и передающейся от поколения к поколению посредством обучения (а на гораздо более поздних этапах развития общества – кодируемой письменно) и в форме созданных предыдущими поколениями орудий труда и других материальных и культурных ценностей. В результате роста и развития этого социального фонда (или фонда материальной культуры) постепенно уменьшается зависимость человеческого общества от природы. Это не могло не привести к существенным изменениям самого характера эволюционных преобразований человека. Для любой конкретной человеческой популяции фонд материальной культуры, накопленный предшествующими поколениями, оказывается, в сущности, важнейшей частью среды ее обитания. Естественный отбор должен был приспосабливать человеческие коллективы к этой их специфической среде (отбор в пользу индивидов, более способных к обучению и трудовой деятельности, и групповой отбор в пользу коллективов, в которых преобладали индивиды с более развитым социальным поведением). Зато снижалось давление отбора на совершенствование индивидуальных приспособлений, повышавших устойчивость отдельных особей к неблагоприятным факторам среды (поскольку фонд материальной культуры, социальная организация и трудовая деятельность опосредовали влияние неблагоприятных факторов внешней среды, играя в этом аспекте защитную роль).

Сегодня предложен ряд гипотез о факторах, которые могли вызвать первоначальные изменения в морфологии или поведении предковой формы и повлиять на ход гоминизации и ее темпы. Среди них: кратковременное повышение фона радиации, обусловленное тектоническими перемещениями, разломами земной коры и усиленным вулканизмом, инверсии геомагнитного поля Земли, иные стрессовые ситуации, изоляция, гетерозис, а также вызванные изменениями экологической обстановки перемены в поведенческих реакциях, начиная с пищевого поведения и «стратегии размножения» и кончая «предкультурным поведением».

Важным и даже первостепенным фактором гоминизации многие исследователи считают развитие механизма защиты с помощью бросания камней и особенно охоту, которая могла повлечь за собой переход к бипедии, изготовление орудий, развитие руки и мозга.

Одним из факторов, обусловивших изменения поведения в ходе гоминизации, была нейроэндокринная система, которая могла быть точкой приложения отбора. В частности, возможна роль первичной реорганизации структур лимбической области, в известной мере контролирующей эмоциональное поведение, а также и некоторых других структур, участвующих в становлении и развитии социального и коммуникативного поведения предков человека.

Другая позиция исходит из первичной роли крупных мутаций, вызвавших значительные анатомические изменения при переходе к прямохождению. Повышение уровня радиации в Восточной и Южной Африке привело к появлению ранних гоминид, тогда как «необлученные» приматы из Экваториальной и Западной Африки морфологически не изменились.

В рамках сформировавшегося в последнее время такого направления научных исследований, как космический катастрофизм , выдвинута гипотеза о возникновении современного человека в связи со вспышкой близкой сверхновой звезды. Зафиксировано то обстоятельство, что вспышка близкой сверхновой звезды по времени (один раз в 100 млн лет) приблизительно соответствует возрасту древнейших останков человека разумного (примерно 35–60 тыс. лет назад). Кроме того, ряд антропологов считают, что появление современного человека обусловлено мутацией клеток мозга. А известно, что импульс гамма– и рентгеновского излучения от вспышки близкой сверхновой звезды сопровождается кратковременным (в течение года) увеличением числа мутаций. В этом случае на поверхности Земли резко возрастает интенсивность ультрафиолетового излучения, являющегося мутагенным агентом, который в свою очередь инициирует появление других мутагенных агентов. Можно предположить, что жесткое излучение, порожденное взрывом сверхновой звезды, могло вызвать необратимые изменения в клетках мозга некоторых животных, в том числе гоминид, или рост самого мозга, что привело к формированию разумных мутантов вида человека разумного. Во всяком случае, со вспышкой сверхновой звезды связано образование солнечной системы, происхождение жизни, возможно, происхождение современного типа человека с его цивилизацией.

Следующая гипотеза исходит из того, что современный человек – мутант, возникший вследствие инверсии земного магнитного поля . Установлено, что земное магнитное поле, которое в основном задерживает космические излучения, по неизвестным до сих пор причинам иногда ослабевает; тогда и происходит перемена магнитных полюсов, т. е. геомагнитная инверсия. Причем ученые пришли к выводу, что в течение последних 3 млн лет магнитные полюса четырежды менялись местами. Во время таких инверсий степень космических излучений на нашей планете резко возрастает, что может привести к мутациям.

Эту гипотезу усиливает следующий факт: человек появился в то время и в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения оказалась наиболее благоприятной для изменения человекообразных обезьян. Именно такие условия возникли около 3 млн лет назад в Южной и Восточной Африке – в период отделения человека от мира животных. По мнению геологов, в этом регионе в силу сильных землетрясений обнажились залежи радиоактивных руд. Это, в свою очередь, вызвало мутацию у определенного вида обезьян, который был наиболее предрасположен к изменению генетических черт. Возникший вид, физически более слабый, чем окружение, должен был, чтобы выжить, изготавливать орудия труда, вести общественный образ жизни и развить разум как мощный инструмент слабого от природы существа, не обладающего естественными достаточными органами защиты.

Ряд ученых, в том числе шведский исследователь Я. Линдблад, размышляя над тем, чем отличался современный человек от современных же человекообразных обезьян, пришли к выводу, что это голая кожа везде, кроме головы и некоторых других, незначительных по масштабам, участков тела; более толстый жировой слой; большая грудь у женщин; выдающийся вперед нос, ноздри которого направлены вниз; глаза, способные хорошо видеть под водой; умение плавать. Кроме того, человек, в отличие от обезьян, великолепно плавает. Более того, он способен нырять и проводить под водой несколько минут, уходя на довольно большую глубину. Доказано, что роды в воде проходят менее болезненно, более быстро и легко и с меньшим стрессом для новорожденного, который мгновенно всплывает на поверхность и приобретает умение плавать с первых минут жизни.

Перечисленные признаки, по мнению некоторых ученых, являются следствием приспособления к водному образу жизни. Например, Линдблад предполагает, что из больших молочных желез удобнее сосать молоко под водой и, кроме того, они выполняют и другую функцию – сохранение тепла, поскольку утоплены в жировую ткань, обильно пронизанную кровеносными сосудами. Молоко для ребенка должно быть теплым. Длинные волосы, характерные для людей всех рас, кроме негроидной, необходимы были для жизни в воде, чтобы детеныши могли, плавая, хвататься за них.

Таким образом, основная идея данной концепции заключается в том, что от кениапитека 10 млн лет назад произошла обезьяна «икспитек», ведущая полуводный образ жизни . Именно особенности образа жизни водяного гоминида (меньшую часть суток он проводил на берегу) способствовали тому, что мутационные изменения наследственных структур и отбор были направлены именно на приспособление к водной среде. А дальнейшее развитие черепа и мозга привело к появлению человека современного типа.

Как это могло происходить? Во времена миоцена климат был влажный, дожди шли гораздо чаще, чем в наши дни, девственный лес переживал период своего расцвета. В том, что этот период не продлился вечно, виновата засуха плиоцена. Она стала самым настоящим климатическим катаклизмом, тянувшимся 12 млн лет. Большая часть антропоидов миоцена не смогла выжить, кроме тех, кто жил около воды.

Сначала в течение 2 млн лет приспособления к новой жизни вдали от лесов, на берегах океанов, а также из-за все более частых и продолжительных погружений в воду из страха перед голодным зверьем и засухой, становившейся адски невыносимой, водная обезьяна, видимо, вела амфибийную жизнь, распределяя свое время между морем и землей. Мало-помалу контакт с водой заставил ее потерять шерсть. Она сохранилась лишь под мышками и частично на половых органах для защиты от ударов и царапин и на голове (здесь волосы исполняли другую функцию, чем шерсть на теле, тем более что животное большую часть времени проводило на поверхности). Почему произошла эта потеря? По той же самой причине, по которой лишились шерсти все млекопитающие, окончательно вернувшиеся в море после пребывания на земле в течение нескольких миллионов лет (китообразные). Чтобы противостоять холоду, у всех этих животных шерсть была заменена слоем подкожного жира.

Ноги водной обезьяны приобрели новую форму, удобную для плавания и хождения по дну: стопа не разлапистая, как у обезьяны, а удлиненная, ластовидная, все пальцы соединены вместе и направлены вперед. Ходить по дну удобнее на двух ногах. И чем длиннее ноги, тем глубже можно зайти, не отрываясь от дна. Да и для плавания лучше иметь удлиненное тело и широкую амплитуду колебания ласт. Так что будет правомерно предположить, что рано или поздно ноги водной обезьяны стали такими длинными, что у нее просто не было больше возможности ходить по-обезьяньи, опираясь на руки. Руки были слишком короткими, а ноги – чересчур длинными.

Когда же 8 млн лет назад в Африке наступила великая сушь, водоемы стали пересыхать, на леса наступали саванны, водную обезьяну спасло лишь то, что она могла ходить на двух ногах не только по дну. Когда группы этих обезьян перебирались из пересохшего водоема в еще уцелевший, до цели порой доходили не все. Выживали те, кто передвигался по суше наиболее успешно. И в их потомстве закреплялась способность к наземному прямохождению.

И когда эта большая водная обезьяна вышла из воды после 10–12 млн лет трансформаций, она должна была уже достаточно походить на своего сегодняшнего «кузена» – homo sapiens: безволосое тело и развитый слой подкожного жира; на голове длинные волосы; у женщин большая грудь с хорошей теплоизоляцией; у детенышей в первые годы жизни особенно мощный слой подкожного жира; ноги длиннее рук, большие пальцы ног не противопоставляются и направлены вперед; осанка при ходьбе более прямая. Другими словами, у икспитека был вполне «человеческий» вид.

Вызывает интерес и гипотеза о росте массы мозга у гоминид в силу его адаптации к экстремальному тепловому стрессу . Согласно этой гипотезе наиболее ранней формой охоты у гоминид была охота индивидуальным способом, «состязание на выносливость». Такая охота требует многочасовых марш-бросков в тропической саванне и должна вызывать сильный тепловой стресс, который угрожает расстройством деятельности нейронов коры, весьма чувствительных к росту температуры. Отсутствия волосяного покрова и наличия богатой системы потовых желез недостаточно для устранения угрозы перегрева крови в сосудах мозга в таких условиях. В результате увеличилось число нейронов и, соответственно, число связей между ними. Все нацелено на то, чтобы функционирование мозга как целостности оставалось действенным даже тогда, когда нарушается деятельность части нейронов. Такая адаптация вытекает из теории Дж. фон Неймана, согласно которой стабильность функционирования сложной системы, состоящей из нестабильных элементов, может быть достигнута увеличением числа элементов и числа связей между ними.

Подобный естественный отбор рассчитан на создание мозга, устойчивого к периодическим экстремальным стрессам, а его «разумность» – это только побочный эффект. Эти новые потенции мозга были потом использованы совсем не по назначению, а для «абстрактного мышления», символической коммуникации и пр., а также для усовершенствования техники охоты. И с этого момента дальнейшая эволюция мозга гоминид происходила уже путем отбора на «разумность».

Такова общая теоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. Но тот факт, что человек – это продукт естественного развития природы, можно считать доказанным.

 

1.5. Расогенез

Расы – это исторически сложившиеся в определенных географических условиях группы людей, обладающих некоторыми общими наследственно обусловленными морфологическими и физиологическими признаками. Расы человека по происхождению соответствуют подвидам.

В классической литературе господствует мнение о том, что черты человеческих рас – это результат приспособительной эволюции к тем или иным условиям. Так, темная окраска кожи у представителей негроидной и австралоидной рас, очевидно, является адаптацией к жизни в тропическом поясе, защищая организм от действия ультрафиолетового облучения. Точно так же курчавые волосы, образующие густую «шапку», предохраняют голову от перегрева, а характерные для южных рас пропорции тела с относительно коротким телом и длинными конечностями более благоприятны для увеличения теплоотдачи.

Противоположный тип телосложения монголоидной расы позволяет, напротив, уменьшить теплоотдачу (за счет уменьшения отношения поверхности тела к его массе), что может иметь приспособительную ценность в условиях резко континентального климата Центральной Азии, с сильными морозами и ветрами в зимний период. Характерный узкий разрез глаз представителей монголоидной расы, прикрытых продольными складками верхних век, может быть, уменьшает риск засорения глаз пылевыми частицами при сильном ветре.

Труднее указать приспособительный смысл основных характеристик европеоидной расы (светлая кожа, высокая переносица и длинный узкий нос, обильный третичный волосяной покров и др.). Возможно, некоторые из них (как и вообще многие внешние отличительные расовые признаки человека), не имея собственной приспособительной ценности, возникли коррелятивно (как результат плейотропного эффекта генов или взаимодействия разных морфогенетических систем в онтогенезе) при отборе каких-либо приспособительно важных, но менее заметных признаков (например, большей устойчивости к простудным заболеваниям или артритам, столь обычным во влажном и прохладном климате Европы).

У представителей разных рас, кроме обозначенных выше, имеются и физиологические отличия: уровень потоотделения с единицы площади кожи, показатели уровня холестерина в крови и некоторые другие. Однако они не отличаются по числу хромосом (у каждого человека их 46), уровню развития мозга, соотношению лицевого и мозгового отделов, строению стоп и рук. В смешанных браках представителей разных рас рождаются полноценные, здоровые дети.

Данная гипотеза всем была бы хороша, если бы не ряд противоречий, с которыми она сталкивается. Так, узкоглазость – признак, характерный не только для жителей монгольских степей, но и для более древних народов, обитающих на северо-востоке Евразии (например, чукчи), где пылевых бурь нет. Подобных противоречий множество, а самое главное, в последнее время появились и молекулярно-биологические данные, свидетельствующие, что эволюция рас – не есть процесс приспособительной эволюции. Что же тогда получается, что формирование рас – это процесс, не согласующийся с теорией естественного отбора?

Конечно же, никакого противоречия здесь нет. Дело в том, что элементарное эволюционное событие, под которым подразумевают смещение частот тех или иных генов в популяции, может происходить не только вследствие естественного отбора. Существует еще один фактор, который получил название «дрейф генов». Это случайные ненаправленные изменения частот в малых замкнутых популяциях. Если же учесть, что расселение людей по миру происходило именно малыми группами, скорее всего это были групповые брачные союзы, то появление локальных популяций, отличающихся от остальных группировок какими-то признаками, – более чем вероятно. Благодаря тому, что в локальных малых популяциях возникали новые сочетания признаков, и появилось то многообразие рас, которое мы сейчас наблюдаем. Лишь те расы, которые обладали наибольшим приспособлением к тем или иным условиям, стали доминирующими в том или ином биотопе. Негроиды – в Африке, европеоиды – в Европе.

Итак, по морфологическим и отчасти физиологическим признакам традиционно выделяют три основные расы: европеоидную, австрало-негроидную и монголоидную.

Существует три основных подхода к классификации рас :

1) без учета происхождения;

2) с учетом происхождения и родства;

3) на основе популяционной концепции.

При первом подходе выделяют три большие расы, которые включают в себя 22 малые, часть из которых – переходные. Само существование переходных рас свидетельствует, с одной стороны, о динамизме расовых признаков, с другой – об условности деления человечества даже на большие расы. Переходные малые расы совмещают в себе не только морфологические признаки, но и генетические характеристики больших. Отсюда можно сделать вывод, что малые расы либо возникли в результате смешанных браков, либо сохранили более древние черты, существовавшие еще до формирования больших рас.

В рамках второго подхода в основе классификации лежит выделение признаков архаичности (древних) и эволюционной продвинутости отдельных рас. Но такое разделение морфологических признаков спорно и субъективно. Как судить, продвинут признак или архаичен? И если архаичен – это хорошо или плохо? Например, эпикантус – кожная складка на веке. Что это – очень древний признак, который сохранился только у монголоидов и исчез у представителей других рас? Или это, напротив, новообразование, которого не было у предковых форм и которое появилось у монголоидов в связи с жизнью в условиях частых песчаных бурь? Эти вопросы показывают, как несовершенна такая классификация.

Третий подход связан с популяционной концепцией в классификации рас, которая базируется на данных палеоантропологических исследований. Они показывают, что вплоть до верхнего палеолита практически нигде не были сформированы расовые типы человека, с которыми были бы генетически связаны современные большие расы. Например, в Сунгирском погребении найдены останки возрастом около 26 тыс. лет. У всех черепов из этого погребения имеется мозаичное сочетание расовых признаков, они не могут быть отнесены ни к одной из современных рас. Второй пример – ископаемые скелеты Южной Калифорнии, возраст которых 21,5 тыс. лет. У них отсутствуют выраженные монголоидные черты, несмотря на то, что аборигенное население Америки – монголоиды.

Только более поздние мезолитические находки свидетельствуют о формировании у человека расовых признаков. Известны мезолитические черепа с территории Северной Америки возрастом 8-10 тыс. лет с явными признаками не просто негроидной, а малой эфиопской расы. Сходные данные получены на территории Европы и в других регионах. Все это указывает на то, что процесс формирования рас шел на рубеже верхнего палеолита и мезолита параллельно в разных регионах на фоне исходной разнородности расовых признаков.

Первичное появление в процессе эволюции признаков малых, а не больших рас позволяет сделать вывод о том, что европеоидная, монголоидная и негроидная расы имеют множественное происхождение и представляют собой крупные популяции, объединенные не столько общностью происхождения, сколько климатогеографическими характеристиками условий существования и адаптивностью большинства основных признаков. Суть популяционной концепции рас в том, что большие расы представляют собой огромные популяции, малые расы – субпопуляции больших, внутри которых конкретные этнические образования (нации, народности) являются более мелкими популяциями.

Получается структура, включающая в себя уровни иерархии: индивидуум – этнос – малая раса – большая раса.

В пользу популяционной концепции говорят данные многих биологических наук. Давайте познакомимся с этими данными.

Исследования распределения различных групп крови и белков в популяциях человека показали, что расовые признаки составляют около 8 % от общего генетического разнообразия человечества. Между тем, по разнообразным варьирующим признакам различия даже между соседями по дому могут составлять более 80 %. Немец генетически может быть ближе к полинезийцу, чем к другому немцу. Географическое распределение частот генов групп крови, различных форм ферментов и иммуноглобулинов не соответствует ареалам ни одной из рас. По группам крови АВО и MN европейцы ближе к африканцам, а по системе иммуноглобулинов – к монголоидам Азии. Эти данные говорят о том, что общий биохимический полиморфизм человека эволюционно возник раньше, чем комплекс расовых признаков.

Чем же можно объяснить различия между расами? Как протекала эволюция, приведшая к возникновению генетических различий между ними? Главным фактором эволюции внешних признаков (фенотипов) является естественный отбор, обусловливающий приспособление к различным условиям окружающей среды. Однако чтобы действие отбора закрепилось, необходимо наличие репродуктивной изоляции. Существовал ли исторический период, когда все человечество было разделено на три более или менее изолированные группы?

Существуют различные точки зрения на то, каким образом и когда появились расовые различия. По мнению многих ученых, в частности М. Уолпоффа, только архаичные люди появились в Африке. Предполагают, что миллион лет назад общая популяция человека на Земле насчитывала 125 тыс. индивидуумов. В каменном веке популяция, вероятно, разделилась на большое количество мелких популяций, насчитывавших по несколько сотен людей или даже меньше.

Со временем небольшие группы захватывали другие районы. Популяции первобытного человека распространились по Европе и Азии, а позднее на американском и австралийском континентах. Эти группы были в значительной степени генетически изолированными. Мутации, происходившие в каждой маленькой популяции, могли быстро закрепляться. Отбор способствовал сохранению тех признаков, которые давали возможность выживания. Одни популяции, такие, как предки современных негроидных и монголоидных групп, процветали. Со временем они произвели большое количество индивидуумов. Другие, такие, как австралийские аборигены, оставались малочисленными и отсталыми. Эта гипотеза мультирегиональной эволюции человечества основывается на палеонтологическом сходстве между современными людьми и далекими предками, жившими в местах их обитания.

Согласно другой точке зрения, на протяжении большей части последнего Ледникового периода (около 100 тыс. лет назад) громадная площадь Земли была покрыта льдом. Гималаи и Алтайские горы с расположенными на них ледниками разделили евроазиатский континент на три области, создав тем самым условия для раздельной эволюции белых на западе, монголоидов на востоке и негроидов на юге. Современные области расселения трех больших рас не совпадают с теми областями, в которых они формировались, но это можно объяснить более поздними миграциями. По каким же признакам шел отбор? Скорее всего, это были приспособления к конкретным природно-климатическим условиям.

Наиболее заметное различие между расами – по цвету кожи. Большинство современных приматов имеют темную пигментацию. Возможно, что и древний человек был темнокожим. Почему же слабо пигментирована кожа европейцев и монголоидов? Существует гипотеза, согласно которой в местах их расселения произошла адаптация к низкому уровню ультрафиолетового излучения. Ультрафиолет участвует в превращении в коже человека провитамина D в сам витамин, который необходим для кальцификации костей, его нехватка приводит к рахиту. Одно из проявлений рахита – деформация таза, усложняющая роды. В условиях первобытного строя это могло породить сильное давление отбора. В районах обитания людей с высокой степенью пигментации кожи отмечается высокая интенсивность ультрафиолетового излучения. Зависимость между местом обитания и пигментацией кожи не подтверждается только в двух случаях: для эскимосов и африканских пигмеев. Обе популяции состоят из темнокожих индивидов, хотя и в арктических районах, и под пологом влажного тропического леса ультрафиолета сравнительно мало. Но в случае с эскимосами можно предположить, что они получают витамин D из печени рыбы и морских млекопитающих – основных продуктов питания.

Примерно так же, как цвет кожи, формировались и другие расовые признаки: разрез глаз, курчавые волосы. Можно предполагать, что небольшой рост и плотное телосложение эскимосов, характерный для них относительно толстый слой подкожного жира дают преимущества в холодном климате, а широкая грудная клетка южноамериканских индейцев, живущих высоко в Андах, связана с адаптацией к разреженному воздуху высокогорий.

У. Хавеллз же утверждает, что человек современного типа появился в Восточной Африке 200 тыс. лет тому назад. Эта гипотеза получила название «Ноев ковчег», потому что по Библии все расы и народы произошли от трех сыновей Ноя: Сима, Хама и Иафета. В соответствии с этой версией питекантроп, синантроп и неандерталец – не предки современного человека, а различные группы гоминид (человекообразных существ), вытесненных «человеком прямоходящим» из Восточной Африки. В пользу данной гипотезы свидетельствуют генетические исследования, которые не всеми антропологами и палеонтологами признаются надежными.

Итак, мы познакомились лишь с некоторыми точками зрения на механизм формирования рас. Однако из изложенного понятно, что человечество образует единый вид – homo sapiens, а расовые признаки имеют адаптивный характер. Они не затрагивают мозга и того, что отличает человека от животных, – способности к абстрактному мышлению и самопознанию. Человек, по философскому определению, – это материя, познающая самое себя.

Биологи утверждают: генетическое разнообразие, так же как и разнообразие языков, культуры, традиций, – самое главное сокровище, основа и залог приспособляемости и долговечности. Нам не дано знать, кто прав, а кто отстал, зашел в тупик или идет не туда. Только максимальное разнообразие, сохранение всего, что способно сохраниться, – надежный путь к устойчивости вида.

Во всяком случае, какую бы из этих концепций ни принимать, фактом остается биологическое единство современного человечества, будущее развитие которого, несомненно, должно привести к постепенному слиянию всех рас.