Прогноз

Если верить майя, это последний год существования нашего мира. Мы, к счастью, оптимисты, поэтому считаем, что «конец света» — это просто неправильная интерпретация, а на самом деле в календаре майя просто начинается новый «большой» год. Но в любом случае наступивший год можно назвать рубежом — и не только с точки зрения майя. А потому начнем мы сегодняшний обзор с краткого обзора развития мировой экономики за последние 30 лет.

С начала 80-х главным фактором роста мировой экономики стало кредитное стимулирование частного спроса, которое принципиально изменило сам подход к долгу и кредиту. Если раньше предполагалось, что заемщик должен выплатить все долги из своих доходов, то после начала политики «рейганомики» в 80-е годы кредиторов стала интересовать только возможность заемщика обслуживать кредит, а в качестве гарантий возврата стал выступать залог. Как следствие, общий объем долга всех субъектов экономики по отношению к их доходам сильно (примерно в два раза) вырос относительно предыдущего периода истории.

Отметим, что вся эта модель работала только до тех пор, пока можно было снижать стоимость кредита, поскольку построена она на рефинансировании долга. В США этот период закончился в 2008 году (учетная ставка ФРС США практически снизилась до нуля), в Евросоюзе это происходит у нас на глазах. Ответа, что делать дальше, пока нет, спрос падает, долги давят, и все участники экономического процесса занимаются ситуационным реагированием на поступающие вызовы. Анализировать их поведение достаточно сложно, поскольку большую роль при этом играют субъективные и политические моменты. Но делать это все равно приходится, и по этой причине я перехожу к первой традиционной части годового прогноза — анализу прогноза на предыдущий, 2011 год.

Ключевое место в прогнозе занимали рассуждения о том, смогут ли США избежать очередного этапа эмиссионного стимулирования экономики, и делался вывод о том, что вероятность этого события велика, но есть возможность избежать его. Именно этот вариант, как мы видим, и воплотился на практике, и не исключено, что свою роль сыграла ситуация в Европе, в частности колоссальная по объему (не менее 700 миллиардов в долларовом эквиваленте) эмиссия евро, проведенная в конце 2011 года.

Как и предполагалось в прогнозе, ФРС активно выкупала облигации Федерального казначейства США, а в прессе (и, видимо, в кулуарах) шла активная дискуссия о необходимости дальнейшего стимулирования экономики. Более того, в конце года уже появились утечки информации, в которых говорится, что в первом квартале 2012 года ФРС неминуемо начнет эмиссию, но, как уже было отмечено, в реальности начал эмиссию Евроцентробанк, так что не исключено, что эти утечки были дезинформацией.

Отдельное место было уделено возможным причинам резкого «слома» экономической ситуации, среди которых была упомянута возможная агрессия США (и НАТО) в Иране, однако проблемы в Ливии и Египте оценены не были, что, безусловно, является недостатком прогноза.

Принципиальным вопросом, размышления над которым заняли значительную часть прогноза, стал возможный «перелом» макроэкономической тенденции, и здесь можно только отметить, что хотя общая ситуация в мире и ухудшается, однако до «слома» глобальной тенденции пока дело не дошло. При этом проблемы сокращения спроса, о которых много говорилось в прогнозе, сыграли свою принципиальную роль. И политический кризис в США, связанный с требованиями Обамы увеличить дефицит бюджета, и проблемы с недвижимостью Китая, и протесты против «реформ» в странах зоны евро — все это на самом деле именно проблемы борьбы с сокращающимся частным спросом. И в этом месте логика прогноза была безупречной.

При этом важное место в прогнозе было отведено геополитическим последствиям борьбы за сокращающийся спрос. Этот фактор не просто сыграл свою роль, он в некотором смысле стал определяющим, поскольку и постоянные обострения долгового кризиса в Европе (здесь можно упомянуть только неожиданное начало обсуждения долговых проблем Италии сразу после того, как, казалось, разрешен кризис в Греции), и «арабская весна», и новая венгерская конституция, и даже неожиданное вступление России в ВТО — все это, как и многое другое, может быть объяснено в рамках процессов сокращения в мире совокупного спроса.

Программам «затягивания поясов» в мире и Европе в прогнозе также было уделено достаточно много внимания. Как и процессам формирования региональных валютных зон (напомним, что многие страны в 2011 году подписали договоры о переходе в расчетах на национальные валюты, а страны Таможенного союза и вовсе начали говорить о переходе к единой валюте). Не менее важная роль в прогнозе отводилась описанию механизмов стимулирования спроса, и в конце 2011 года эмиссия в мире все-таки началась, хотя и не в США, как я предполагал в прогнозе, а в зоне евро.

Евроцентробанк напечатал в декабре значительную сумму, не менее 700 миллиардов в долларовом эквиваленте, и нет сомнений, что рано или поздно эти деньги, пусть и частично, пойдут на компенсацию падающего спроса. Собственно, сама эмиссия, как и аналогичные процессы в США в 2008–2009 годах, должна была предотвратить дефляционный обвал финансовой системы.

А вот США выбрали другой путь и стали откровенно поддерживать частный спрос среди наиболее бедных слоев населения за счет роста дефицита бюджета. Это вызвало в прошедшем году острый политический скандал, однако дополнительный триллион долларов дефицита пошел на социальные выплаты, что позволило увеличить реально располагаемые доходы американских домохозяйств примерно на 10 %.

Отдельно, перед переходом собственно к прогнозу, нужно отметить «дело Стросс-Кана». Дело в том, что сам по себе бывший глава МВФ не играл особо принципиальной роли в мировых раскладах, что хорошо видно по тому, насколько быстро он исчез с политического поля. Однако волею судеб он оказался на острие важнейшей комбинации, которая показала системный стратегический расклад, из которого, в общем, можно делать определенные выводы по тем базовым сценариям, которые будут определять судьбы мира в ближайшие годы.

Суть этой комбинации заключалась в создании на базе МВФ нового института — «центробанка центробанков», который должен был заниматься рефинансированием центробанков примерно на тех же принципах, на которых они сами рефинансируют коммерческие банки. Эта конструкция во многом носила объективно экономический характер, поскольку позволяла создать еще один «этаж» в пирамидальной схеме передачи экономических рисков. Однако были в ней и прагматические элементы: в 30-е годы прошлого века, уже после создания ФРС, в период дефляционного кризиса, те банки, которые имели прямой доступ к ее ресурсам, смогли существенно перераспределить в свою пользу все материальные и производственные активы в США. Не исключено, что такая возможность предусматривалась заранее, поскольку создавалась ФРС (включая знаменитое совещание у Дж. П. Моргана на острове Джекил осенью 1910 года) в период предыдущего дефляционного кризиса 1908–1914 гг.

Однако если совещание на о. Джекил, как и последующая работа по созданию в 1913 году ФРС, проходила в глубокой тайне, сегодня вопросы о создании на базе МВФ «центробанка центробанков» рассматривались публично. Тогда самые главные лидеры мировой финансовой элиты отлично понимали, что создание надстройки над системой частных банков существенно ограничит возможности большинства этих структур по эмиссии собственных обязательств и создаст сильный политический противовес конституционной власти США. Сегодня ситуация совершенно аналогичная — только ограничения будут для национальных (или региональных, таких как ЕЦБ) структур, что вряд ли понравится правительствам.

Именно это и случилось в США — американской бюрократии было абсолютно наплевать на Стросс-Кана лично, но именно он стал исполнителем в рамках всей схемы создания «центробанка центробанков», и именно его необходимо было «выбить» из уже начавшейся процедуры создания новой структуры, чтобы ее остановить. А не остановить нельзя — поскольку запрет на эмиссию для ФРС сегодня означает крушение долговой пирамиды США и, возможно, катастрофу на рынке казначейских облигаций.

Была ли такая публичность ошибкой мировой финансовой элиты, или она просто проверяла американскую бюрократию «на прочность», вопрос остается открытым, но факт в том, что пока все возможности по надстройке мировой финансовой системы закрыты, таким образом, речь может идти только об эмиссии.

В заключение первой части прогноза можно отметить, что, поскольку, по большому счету, доминирующую роль в ушедшем году играли именно те чисто экономические механизмы, которые были описаны, можно считать, что прогноз на прошедший, 2011 год оказался вполне удовлетворительным. И теперь пришла пора переходить собственно к прогнозу на уже начавшийся, 2012 год.

Начнем мы его с того, что повторим последние абзацы прогноза на год предыдущий: «Ключевым его элементом является точка перехода от инфляционного к дефляционному сценарию, которая зависит от устойчивости реального сектора экономики США. Этот переход может произойти и в 2011 году, и несколько позже, на основании имеющихся данных предсказать это невозможно. До тех пор пока такой переход не произошел, в мире будет продолжаться примерно такая же экономическая картина, которая наблюдалась во второй половине предыдущего, 2010 года: рост цен сырьевого и продовольственного секторов, рост (с возможными резкими скачками вниз) на других спекулятивных рынках, в частности фондовых биржах, общий рост безработицы, стагнация реального сектора, рост цен в одних секторах и падение — в других, ослабление мировой торговли реальными продуктами и постепенная регионализация мировой экономики. При этом спад совокупного спроса в мире, связанный с аналогичным спадом в США, будет продолжаться, несмотря на отдельные попытки его стимулировать.

В случае же, если переход произойдет, мы получим традиционный дефляционный сценарий с массовыми банкротствами как финансового, так и реального сектора, резкое сокращение уровня жизни практически во всех странах мира, быстрый распад единой системы мирового разделения труда и начала процесса резкого упрощения всего процесса производства».

Поскольку упомянутого перехода в 2011 году не произошло, эти слова остаются актуальными и на год 2012-й, но с одним принципиальным уточнением. Я не зря так подробно описал подоплеку «дела Стросс-Кана» — дефляционный сценарий, так сказать, в чистом виде возможен только в том случае, если существует запрет на массовую эмиссию (как понятно, в индивидуальном варианте, когда некоторым, «особенно равным», товарищам «очень хочется», то для них — можно). Именно он был реализован в 30-е годы прошлого века, но тогда как раз ФРС и обеспечивала невозможность стимулирования частного спроса (некоторым дополнительным фактором стал «золотой стандарт»).

А поскольку сегодня такого запрета нет, можно с большой уверенностью сказать, что по итогам прошлого года чистый дефляционный сценарий более невозможен. Таким образом, ситуация частично определилась, однако, как обычно, появилась новая развилка. Суть ее состоит в том, что чистый гиперинфляционный сценарий, такой как был, например, в Югославии в начале 90-х годов или в Германии начала 20-х, тоже невозможен, поскольку для него требуются механизмы быстрого доведения эмиссионных денег до конечного потребителя. А таких механизмов, в общем, в современном обществе нет. Сегодня, даже если речь идет о бюджетных механизмах, это заняло бы минимум недели.

Это хорошо видно на примере США или Европы. Там даже очень крупная эмиссия не продвигалась дальше финансового сектора; она приводила (с задержкой в несколько недель как минимум) лишь к росту цен на биржевые товары (нефть), что, в свою очередь, увеличивало издержки реального производителя, который на фоне падающего спроса пытался, пока была такая возможность, принимать их на себя. И только потом, когда такие возможности исчерпывались, начиналось повышение цен, которое носило характер инфляции издержек.

В США, правда, серьезно увеличились социальные дотации (примерно на 1 триллион долларов, или около 10 % реально располагаемых доходов домохозяйств в год), однако, поскольку они лишь частично замещали падающий спрос, монетарной инфляции, даже в тех секторах, где сосредоточен спрос бедных, не было. А дальше можно наблюдать интересные эффекты.

Поскольку частный спрос продолжает падать, экономика сильнейших стран мира будет иметь явную тенденцию к спаду. По мере того как это будет вызывать политические проблемы, власти станут требовать от центральных банков эмиссии, причем не просто эмиссии, а доведения денег до потребителей (через бюджеты или еще как-то). Будут, конечно, и исключения, например малые страны зоны евро, которым просто не дадут провести эмиссию, но в них, скорее всего, начнутся, в той или иной форме, социальные катастрофы, как те, что мы сейчас можем наблюдать в странах Прибалтики. А вот у т. н. развитых стран есть несколько вариантов действия.

Первый из них — пытаться продолжать нынешнюю политику, то есть заниматься активной поддержкой финансового сектора и крупного бизнеса и выборочной поддержкой отдельных социальных групп. Соответственно, эмиссия будет ограниченной и, главное, не приведет к росту монетарной инфляции в потребительском секторе. К сожалению, потенциал этого варианта практически исчерпан: и потому, что финансовому сектору денег нужно все больше и больше, и потому, что социальные проблемы лезут, что называется, «из всех щелей», и потому, что возможности наращивания долгов госбюджетами ограничены, а как повышать поддержку спроса непосредственно — не очень пока понятно.

По этой причине я склонен считать, что политические элиты будут «держать» ситуацию до последнего (особенно с учетом того обстоятельства, что в основных странах мира в ближайшие годы намечены выборы), а затем перейдут на стагфляционный сценарий. Его специфика состоит в том, что эмиссионной накачкой будет компенсироваться частный спрос, но лишь частично.

Соответственно, до тех пор пока этот сценарий не запущен, власти должны создавать инфраструктуру доведения эмиссионных денег непосредственно до потребителей. Скорее всего, делаться это будет постепенно, сначала для одних групп (наиболее бедных), потом для других, но эту работу надо провести обязательно. Кроме того, поскольку вероятность банкротств отдельных компаний при таком сценарии существенно вырастет (реальный спрос будет падать), нужно будет создать институт защиты от мошенничеств, связанных с банкротствами. От таких схем сильно пострадало население, скажем, в США в 30-е годы прошлого века (к слову, там соответствующие структуры уже создаются).

Точно предсказать точку «входа» в стагфляционный сценарий невозможно, поскольку он будет достаточно плавным. Но отправной момент — начало очередного этапа эмиссии — для США, скажем, скорее всего, будет именно в начавшемся, 2012 году. Главный вопрос, который при этом возникает, — будет ли эта эмиссия полностью идти через бюджет или же, хотя бы частично, попадет в финансовый сектор. Скорее всего, будет реализован именно последний вариант — финансовый сектор пока своего не упустит. И как только это произойдет, нас ждут многочисленные последствия.

Прежде всего быстрый рост спекулятивных рынков, в том числе рынка нефти. Я не исключаю, что именно в преддверии этого сценария Обама решил «распечатать» нефтяные месторождения на шельфе, чтобы психологический удар по избирателям был не очень сильным (теоретически этот рост цен может произойдет еще до выборов).

Однако поскольку сегодня кредитный мультипликатор денежной массы уже не такой высокий, как это было в 2008–2009 годах (около 5 против 17), то, скорее всего, деньги будут значительно быстрее «просачиваться» в реальный сектор, кроме того, свою роль сыграют и средства, которые потребители будут получать из бюджета.

В результате потребительская инфляция начнет расти, хотя, поскольку этот рост будет сосредоточен в отдельных секторах, не исключено, что официальная статистика попытается ее игнорировать или показывать в очень ограниченном масштабе. Но сам по себе рост цен может быть довольно значительным, в частности может опередить и рост цен на нефть (напомним, что реальная нефть обычно торгуется с некоторым дисконтом относительно биржевых цен на фьючерсы). Этим, кстати, нынешний кризис будет отличаться от ситуации 70-х годов прошлого века, когда стоимость нефти росла ускоренными темпами.

Рост цен неминуемо вызовет рост социальной напряженности, особенно в Евросоюзе, что потребует увеличения бюджетных расходов. В результате инфляционная спираль будет раскручиваться все сильнее и сильнее, хотя, конечно, долгосрочные последствия нас ожидают уже за рамками этого года. Однако самое главное в том, что будет окончательно сформирован стагфляционный сценарий, в некотором смысле гибрид сценария дефляционного и инфляционного.

Специфика его состоит в том, что эмиссия, предназначенная для компенсации падающего частного спроса, вызывает инфляцию, которая, в свою очередь, вызывает обесценение тех реально располагаемых доходов, которые получает потребитель. По этой причине чем выше эмиссия — тем сильнее спад реального спроса (в номинале, конечно, он может и расти), что вызывает, естественно, спад экономики. На первом этапе это может компенсироваться фиктивной прибылью финансового сектора, связанного с перераспределением эмиссионных денег, однако по мере развития кризиса эта часть ВВП будет быстро сокращаться.

Иными словами, стагфляционный сценарий включает в себя и инфляционную, и дефляционную (последствия падения спроса) компоненты. И главным вопросом станет то, как именно эти компоненты, точнее, их последствия будут перераспределены внутри экономики каждой страны. В частности, важной составляющей отношений внутри системы государственного управления, которая во многом будет определять финансовую политику государств, станет вопрос о той доле эмиссии, которая будет попадать в финансовый сектор. Отметим, что соответствующий процесс идет уже три года, и пока финансовый сектор постепенно сдает позиции: осенью 2008 года эмиссия практически полностью шла в финансовый сектор, QE2 уже во многом шла в бюджет, сейчас практически все эмиссионные деньги (которых, правда, не очень много) идут в бюджет.

В том случае, если (а в соответствии с настоящим прогнозом, когда) начнется эмиссия крупная (то есть сравнимая с 1 % ВВП в месяц, как в 2008–2009 годах), финансовый сектор просто обязан поставить вопрос о своей доле — в противном случае вся тяжесть дефляционных последствий, с массовыми банкротствами, ляжет на него. Да, конечно, кто-то, кто имеет непосредственный доступ к эмиссионному станку, может попытаться выкрутиться, однако, скорее всего, фокусы 2008 года уже не пройдут, банкротить будут даже очень большие банки, власти уже об этом неоднократно говорили. По этой причине борьба за эмиссию будет идти в рамках принятия общегосударственных решений — и не очевидно, что финансовый сектор здесь победит.

А может быть, наоборот, решение, кого и как спасать, уже принято. Или, по крайней мере, идут соответствующие переговоры. В любом случае, президент США Обама резко снизил градус антибанковской риторики, что само по себе странно, поскольку в нынешней ситуации она могла бы серьезно прибавить ему голосов избирателей. Но в любом случае, последствия для финансового сектора станут еще одним важным фактором, описывающим переход к стагфляционному сценарию. Если доля финансового сектора в части получения эмиссионных денег будет мала, то финансовые рынки после быстрого взлета начнут падать, причем довольно значительно. В противном случае они продолжат рост (хотя и не так быстро, как сразу после начала эмиссии). Не исключено также, что в случае достаточно быстрого спада власти (прежде всего США) сменят «гнев на милость» и увеличат долю эмиссии, достающуюся финансовом сектору, — чтобы не допустить обвала. Но это только в том случае, если социальные последствия снижения спроса будут не слишком велики.

Отметим, что здесь сделать какие-то прогнозы практически невозможно. Ни в США, ни в Евросоюзе в политической элите не осталось людей, принимавших решения в 70-е годы, когда именно стагфляционный сценарий определял характер стратегий, поэтому велика будет роль именно субъективного фактора, предсказать который практически невозможно. А вот для России, по которой у меня есть информация, возможно дать некоторые варианты развития событий, но это я сделаю, как обычно, в отдельном тексте.

Отметим еще одно важное последствие перехода к стагфляционному сценарию, которое недооценивается многими экспертами, считающими, что накопившиеся долги могут «сгореть» в инфляционной спирали. Это большая наивность, во всяком случае до тех пор, пока не будет создан механизм непосредственного доведения эмиссионных денег до потребителей. Но само по себе создание такого механизма означает переход государственного управления к методам и механизмам «военного коммунизма». А вот любые другие способы — через бюджет ли или через финансовый сектор — предполагают рост тех или иных сегментов долга, поскольку нужно не только обеспечить средства для очередных выплат, но и компенсировать падающий спрос. Сокращение долга возможно только для корпораций, и то путем банкротства, то есть далеко не самым безболезненным способом.

Еще одним важным следствием начавшейся эмиссии станет принципиальное изменение структуры спроса. Более сложные и дорогие изделия с высокой долей добавленной стоимости, будут постепенно уступать свое место на рынке изделиям более дешевым, соответствующим возможностям беднеющего населения. Разумеется, это будет процесс длительный, он займет годы, причем будет идти с разной скоростью в разных регионах и странах, но именно в текущем году он, скорее всего, станет достаточно явным, чтобы его имело смысл учитывать во всех маркетинговых исследованиях.

Отметим, что общее падение спроса и упомянутые выше структурные изменения вызовут резкое усиление торговых войн. Я уже писал об этом в прогнозе на год предыдущий, но, скажем, США специально создает новые государственные структуры, задачей которых является защита своих рынков и продвижение отечественных товаров на рынках внешних. Фактически, можно сказать, что 2012 год станет первым годом смерти ВТО (в этом смысле наше вступление в эту организацию выглядит комично), но при этом сами торговые войны будут происходить все жестче и жестче. Особо важное место займут войны между Евросоюзом и США, причем на стороне последних, скорее всего, будут выступать Британия и их сателлиты в Восточной Европе.

Связано это с тем, что именно проблемы доступа на рынки друг друга, скорее всего, станут той «кочкой», на которой сломается телега «Атлантического единства». При этом США и Британия будут отчаянно стараться сохранить эту модель взаимодействия, причем за счет Германии, которой, с одной стороны, будут закрывать доступ на американские рынки, а с другой заставят платить за всех в Евросоюзе (ну, как минимум, в зоне евро). Как с решением этой проблемы справятся немецкие элиты — большой вопрос, на который я не могу ответить по причине того, что он носит не столько объективно-экономический, сколько субъективно-политический характер.

Еще одно последствие новой эмиссии доллара — ускорение принятия решения отказаться от использования последнего в рамках межгосударственных торговых отношений. Уже в конце 2011 года соответствующие решения подписали Китай и Япония, этот процесс будет продолжаться и ускоряться в году начавшемся. При этом малые страны примкнут к большим и начнут пользоваться их валютами, что ускорит процесс распада единой долларовой системы на «валютные зоны».

Однако заменить долларовые активы на какие-то другие (и, в первую очередь, казначейские облигации США) достаточно сложно, такого объема необходимых активов просто нет. По этой причине будет усиливаться давление на Китай и Индию (и, возможно, другие страны, которые в рамках начавшегося кризиса испытывают не такой сильный спад, как в остальной экономике) с тем, чтобы они выходили на мировые финансовые рынки с бумагами, номинированными в своей валюте. И что, как мне кажется, самое главное, будет усиливаться роль золота как всеобщего эквивалента, как новой (точнее, старой) единой меры стоимости. По этой причине я жду роста стоимости этого металла, хотя биржевая его волатильность и будет расти.

Отдельно нужно остановиться на проблемах ряда регионов, в первую очередь Ближнего Востока. Предсказывать вероятность войны в Иране я не буду, поскольку этот проект носит не экономический, а политический характер, но, скорее всего, его последствия будут совсем не теми, на какие рассчитывают его организаторы. Понятно, что перекрытие Ормузского пролива вызовет краткосрочный резкий рост цен на нефть, понятно, что выиграть войну против США Иран, скорее всего, не сможет. Однако состояние мировой финансовой системы сегодня таково, что резкого увеличения рисков во всей финансовой сфере она, весьма возможно, не выдержит.

Собственно, не секрет, что сегодня вся система страхования финансовых рисков держится только на взаимных договоренностях о признании старых договоров (при этом все понимают, что выполнить их невозможно). Ну, точнее, могут, но только в случае массированной эмиссии, существенно большей, чем осенью 2008 года. Война в Иране как раз и может стать триггером, который спровоцирует такое развитие событий, после чего они станут абсолютно неуправляемыми. Я не могу представить, чтобы кто-то взял на себя ответственность за такой риск, но если это произойдет, говорить о чисто экономическом анализе будет как минимум наивно.

Даже если войны не случится, нарастание напряженности в регионе все равно продолжится, поскольку последствия «арабской весны» будут давать о себе знать, а это значит, что к реальной (не биржевой) стоимости нефти будет добавляться все больший и больший процент, связанный с повышением рисков. Однако без войны обвала в 2012 году, скорее всего, не будет.

Для стран — экспортеров нефти (а также прочего сырья) ситуация будет медленно ухудшаться вплоть до начала массовой эмиссии в США. Затем, на 3–5 месяцев, их положение значительно улучшится, а вот потом начнутся проблемы, поскольку почти все они критически зависят от импорта тех или иных товаров, цены на которые начнут очень быстро расти. Это приведет не просто к падению жизненного уровня населения, а к очень быстрому падению, что неминуемо вызовет серьезные социально-политические проблемы (вспомним, что проблемы в Египте в прошлом году были сильно отягощены резким ростом цен на еду).

Для тех стран, которые экспортируют готовую продукцию, но импортируют сырье (Германия, Китай, другие страны Юго-Восточной Азии), краткосрочный рост цен на нефть пройдет практически без последствий. Но и выигрыша от инфляционной волны они не получат, поскольку рост доходов с каждой продажи компенсируется падением общего объема самих продаж, а также усилением торговых войн.

Скорее всего, по мере проедания собственных резервов им тоже придется переходить к эмиссионному стимулированию внутреннего спроса. Отметим, что Китай, который этим занимается уже несколько лет и у которого уже намечается сжатие финансового пузыря на рынке недвижимости, скорее всего, должен будет уже в этом году решать очень серьезные проблемы, связанные с резким обнищанием не так давно созданного среднего класса.

В Евросоюзе малые страны пойдут по пути Прибалтики (то есть их ждет социальная катастрофа), которая может, рано или поздно, перейти на венгерский путь усиления крайнего национализма и консервативных (в противовес общеевропейскому либерализму) идей. Пока Брюссель активно этим идеям сопротивляется, но, рано или поздно, они свое возьмут. Франция и Германия должны будут, по мере ухудшения ситуации, пойти по пути Китая и США (то есть начать стимулировать внутренний спрос), на первом этапе за счет бюджетных механизмов. Для Германии ситуация будет усугублена тем обстоятельством, что ее попробуют вынудить принять на себя все проблемы ЕС вообще и еврозоны в частности, однако, скорее всего, если не произойдет ничего экстраординарного типа войны в Иране, соответствующие решения будут приниматься уже после 2012 года.

Несколько стран (Индия, Бразилия, Турция, Индонезия, может быть, еще одна-две) теоретически имеют возможность пройти этот год вообще без спада, поскольку обладают достаточно емким внутренним (и ближайшим внешним) рынком, за счет которого могут компенсировать все свои проблемы. Однако и в них стагнационные явления будут нарастать.

На этом, собственно, общий прогноз на 2012 год заканчивается.

 

Прогноз для России

1–27 Января

Как и во всех предыдущих прогнозах, я начинаю нынешний с анализа прогноза на прошедший, 2011 год. Он начался с констатации того факта, что полного восстановления экономики после 2008 года добиться не удалось, и здесь нельзя не согласиться — «позитив» достигнут исключительно за счет занижения инфляционных показателей, достаточно вспомнить официальные цифры прошедшего года по потребительской инфляции в 6 % и по дефлятору ВВП в 15 с лишним процентов — такой разрыв невозможно объяснить иначе, чем занижением первого показателя.

Абсолютно адекватными оказались и соображения по зависимости экономики от мировых цен на нефть — впрочем, тут никакого эксклюзива и не было. Другое дело, что пессимистический взгляд на эти цены оказался не совсем верным — колоссальная эмиссия Евросоюза в декабре — феврале 2011–2012 годов (около триллиона евро!) и напряженность на Ближнем Востоке привели к тому, что эти цены оказались много выше ожидаемых большинством экспертов.

Важное место в прогнозе заняло описание противоречий, с которыми столкнулся министр финансов Кудрин, и как чиновник, и как глава либеральной «партии» в российской элите, и сегодня мы знаем, что эти противоречия привели к его отставке, хотя влияние его на бюджетные решения правительства по-прежнему очень велико.

Достаточно верно были описаны основные экономические сложности России, с учетом того, что переход инфляционного сценария в дефляционный в мировой экономике так и не состоялся, что, впрочем, было прогнозируемо. Можно также отметить, что Центробанк постепенно отходил от своей жесткой позиции, в частности, незадолго до написания настоящего прогноза существенно смягчил требования по залогам, под которые банкам выдаются средства. Однако этот процесс еще только начался.

Вполне адекватно были рассмотрены в прогнозе и проблемы российского чиновничества, часть из которых мы уже наблюдали в процессе избирательной кампании и сразу после нее. Сегодня эти проблемы приводят к началу серьезных изменений в «элите» и, по всей видимости, эти изменения будут только продолжаться и усиливаться. В то же время отдельно нужно остановиться на тех результатах предвыборных кампаний, которые в прогнозе описаны не были. Впрочем, я не могу назвать это недостатком прогноза, поскольку предсказывать перипетии предвыборной кампании задача практически невыполнимая.

Прежде всего, по итогам нарастания экономических сложностей пошатнулось положение «Единой России». Даже после достаточно заметных фальсификаций она с трудом дотянула до абсолютного большинства мест в Государственной думе, и этот процесс сопровождался серьезным ростом протестных настроений, в том числе массовыми демонстрациями. При этом мне кажется, что их причиной стало не столько требование «чистоты выборов», сколько желание представителей среднего класса обратить внимание на то обстоятельство, что ситуация в экономике стала серьезно ухудшаться и для большинства представителей этой группы стало понятно, что их благосостояние под угрозой. Особенно это касается представителей малого и среднего бизнеса, для которых рост тарифов естественных монополий, давление импорта (в условиях вступления в ВТО) и коррупционного «налога» становится критическим.

Отметим при этом, что попытки либерального крыла российской элиты «оседлать» это движение никакого эффекта не дали — средний класс хотел дискуссии с властью, а не противостояния ей. Понял это и (на тот момент) кандидат в президенты В. Путин, что хорошо видно по риторике его предвыборных статей, посвященных основным проблемам российской действительности. По мере развития протестного движения они становились все более национально-патриотическими, из них практически исчезла либеральная составляющая. Другое дело, что она вернулась в его выступления сразу после победы на выборах.

Очень важным моментом стало само возвращение Путина в президенты. Дело в том, что до середины 2011 года в российской «элите» преобладало мнение о том, что кризис в стране закончился, а значит, никаких экстраординарных мер принимать не следует. При этом место, скажем, спикера Государственной думы, обеспечивало Путину комфортное и спокойное существование без особых тревог. Однако он к осени принял достаточно сложное для себя решение вернуться к первой позиции во власти.

Вот здесь нужно отметить, что первые два своих срока Путин был (и, что важно, сам себя таковым ощущал) наемным менеджером у сформировавшейся в 90-е годы российской «элиты». Напомню, что кавычки я здесь ставлю в связи с тем, что эта «элита» не связывает будущее свое и своих детей с нашей страной и, в этом смысле, является для России скорее некоторым аналогом колониальной администрации. Именно по этой причине он использовал для описания своей работы яркий образ «раба на галерах»: личные качества Путина не очень соответствовали тому режиму работы, который требуется от президента страны, он явно предпочитает более свободный стиль жизни. Кроме того, в отличие, скажем, от Медведева Путин не является фанатом власти, для него нахождение на высшем посту не есть самостоятельная ценность.

В такой ситуации я вижу только один вариант рационального объяснения возвращения Путина — понимание того, что кризис все-таки неизбежен. Дело в том, что его последствия неминуемо влекут за собой резкое сокращение численности всей российской «элиты», в том числе сокращение числа богатых людей (об уменьшении «пирога», который делит российская «элита», я писал в прогнозе на предыдущий год). И процесс этот будет регулироваться самой «элитой» весьма и весьма относительно. А значит, Путин и его ближайшая команда должны были принять решение: или они сами будут заниматься резанием «по живому», или кто-то будет резать их. В этом смысле все рассуждения прогноза на 2011 год оказались адекватными как раз в том смысле, что достаточно четко описали общие тенденции года.

А вот то, что Медведев быстро сдал свои позиции и всю «либеральную» команду, скорее всего, стало как раз следствием общественных настроений, хотя они к моменту принятия соответствующих решений, в сентябре прошлого года, проявились еще не так явно. Но в любом случае, становится понятно, что задачи, которые должна решать российская власть в ближайшие годы, крайне сложные, в том числе и потому, что резко обострились конфликты между «элитой» и обществом, а также внутри собственно «элиты», что и подтверждает основную мысль прогноза на предыдущий год.

Отметим еще одно обстоятельство, которое должно быть отражено в прогнозе на год текущий, хотя и относится к событиям уже прошедшего года. Дело в том, что власти резко либерализовали политический процесс в стране, что, скорее всего, приведет к появлению нескольких десятков новых партий. Поскольку предыдущие десять лет они вовсю занимались прямо противоположным делом, возникает вопрос: зачем?

По моему мнению, связано это с тем, что «чистка» российского аппарата управления, которая в условиях кризиса и сокращения всей «элиты» абсолютно неизбежна, должна пройти по, в общем, достаточно типовому сценарию. При котором значительное сокращение численности старого аппарата происходит в рамках увеличения давления «новых сил», при котором на место 10 «старых» чиновников приходят 2–3 новых. При этом «новые силы» можно вырастить в рамках самого аппарата — этот метод, например, применил Горбачев, но он же и жестоко поплатился за это, поскольку эти новые люди вовсе не считали себя ему обязанными.

Могут эти силы быть взращены властью и независимо от старого аппарата — так поступали многие политические деятели, классический пример — опричнина Ивана Грозного или хунвейбины Мао Цзэдуна. Есть масса аналогичных примеров и в истории других стран, в Европе в частности. Однако такой путь в наших условиях требует достаточно большого времени для подготовки соответствующих людей, поскольку их должно быть не несколько десятков или сотен, а, как минимум, несколько десятков тысяч. Время было упущено и Путиным, и Медведевым, а значит, требуется еще какой-то вариант.

Таковым может стать резкое стимулирование политической активности в стране. Грубо говоря, активные люди во всех регионах проявят себя сами, а дальше с ними (точнее, с их лидерами) можно будет индивидуально договариваться о приемлемых для власти условиях сотрудничества. При этом некоторые из них канут в небытие, но на первом этапе их давление на власть (точнее, на нижнее и среднее ее звено) будет активно приветствоваться.

Не исключено даже, что власть пойдет на разделение партии «Единая Россия» либо путем ее раскола, либо путем создания альтернативной партии на базе «Объединенного народного фронта» с созданием соответствующей фракции в Государственной думе. Первый вариант потребует проведения досрочных выборов, второй позволяет без них обойтись, но зато лишает «Единую Россию» абсолютного большинства. Я думаю, что окончательное решение по этому вопросу будет приниматься не ранее 2013 года, но тут возможны варианты.

Отметим еще один интересный аспект 2011 года, который мы обошли в предыдущем прогнозе. Речь идет о расколе в элите США по отношению к нашей стране в процессе предвыборной кампании в этой стране. Обама продолжает проявлять по отношению к России минимальную лояльность, его администрация относительно безболезненно «проглотила» избрание Путина президентом страны, хотя до этого вице-президент Байден довольно жестко высказывался против. А вот лидер республиканских «праймериз» Ромни объявил Россию «врагом номер один» США, что выглядело, прямо скажем, достаточно неожиданно (не говоря уже о том, что, скорее всего, реальности это не совсем соответствует). Такая конфронтация по отношению к России сулит нам серьезные проблемы, в случае если Ромни выиграет выборы в ноябре, но, впрочем, проявятся они уже в 2013 году, когда он станет президентом.

И вот здесь самое время перейти собственно к прогнозу. Начнем с экономической части. Многочисленные предвыборные обещания требуют хотя бы частичного исполнения, а это значит, что налоги, как явные, так и неявные (например, коррупционный) будут расти. Кроме того, задержка с повышением тарифов на газ в начале года приведет к его существенному удорожанию во второй половине.

Здесь стоит еще добавить, что соглашение о вступлении в ВТО требует от нас доведения до «мирового» уровня стоимости энергоресурсов. Это требование Евросоюза, которое, естественно, никак не учитывает разницу в климате, очень «в струю» российским энергокомпаниям. Зато противоречит обещанию Путина «3 года» не повышать тарифы ЖКХ. Скорее всего, эта коллизия решится, как обычно, в пользу энергокомпаний, что не улучшит уровень жизни граждан, а также повысит издержки российских производителей относительно их зарубежных конкурентов.

Эта проблема усиливается за счет политики Центробанка, который отчаянно отказывается стимулировать кредитование отечественных производителей, хотя не исключено, что в этом направлении в текущем году будут серьезные подвижки. Тем не менее общее положение российских компаний по сравнению с их конкурентами будет ухудшаться.

Ухудшаться будет и уровень жизни российского населения, причем как качественно, так и в натуральном выражении. Усиление административного давления, демонстративный отказ государственной системы исполнять свои обязанности в отношении граждан, усиление коррупционной активности, либеральные реформы (например, внедрение ювенальных технологий, разрушающих традиционные семейные ценности, реформа медицины, лишающая людей возможности бесплатного лечения, и т. д.) будут усиливать отчуждение граждан от государства, а общества от элиты.

Дополнительно это будет усиливаться падением реального уровня жизни населения. Ссылаться здесь на статистику достаточно сложно, поскольку, во-первых, она явно низкого качества в части описания реальной структуры и масштаба доходов граждан, во-вторых, занижение инфляции очевидно, но его масштаб для различных групп населения совершенно неизвестен, и, наконец, в-третьих, социология не дает внятного ответа на вопрос, насколько негативно люди оценивают ухудшение социальной среды.

В качестве примера можно привести родителей тех детей в Москве, которые ходят в детские садики. Соответствующее управление мэрии заключило монопольный договор (носящий явные признаки коррупции) с неким производителем «пищевых продуктов», о которых достоверно известно, что они содержат большое количество добавок, явно для детей вредных. Сертификаты по этой «еде» частично фальсифицированы, у детей массово проявляются признаки аллергии, они отказываются от этой «еды» и так далее, однако все попытки что-то изменить не увенчались успехом. Так вот, уровень раздражения довольно большой части москвичей по отношению к государству социологией пока не измеряется.

Вообще, такая политика власти совершенно естественно вытекает из той природы российской «элиты», которая была описана в предыдущем прогнозе: современная наша «элита», к которой, безусловно, относятся все чиновники, принципиально отказывается от ответственности перед обществом. Одна мысль о принятии такой ответственности (например, разрыв договора по детскому питанию по требованию возмущенных родителей) вызывает у чиновников искреннее возмущение. Более того, не исключено, что они отомстят своим наиболее упорным «обидчикам», например, путем внесения их в список «неблагополучных семей» (которые уже ведутся), что означает резкое повышение вероятности насильственного отъема детей у родителей в рамках ювенальных технологий.

Кто-то может сказать, что я излишне драматизирую и что такие истории уж точно не относятся к годовому прогнозу, но здесь я не соглашусь, поскольку они иллюстрируют важнейший момент, который начал открыто проявляться в прошлом году, а в этом станет одним из важнейших факторов общественных отношений: общество более не намерено терпеть «элиту», которая игнорирует его интересы, более того, оно уже готово идти на прямой конфликт. А «элита» продолжает полностью игнорировать интересы общества, я бы даже сказал, это игнорирование начинает приобретать демонстративные черты.

И вот здесь имеет смысл вспомнить митинги конца прошлого года, или, если угодно, «болотный» процесс. Я уже говорил о том, что активность граждан в части борьбы против «нелегитимности» выборов будет спадать, и в этом смысле власть может ничего не опасаться. Поскольку внешние силы, влияние которых не следует преуменьшать, толкали наше общество именно в этом направлении, их фактор тоже принципиально ограничен — либеральные ценности российскому обществу интересны весьма и весьма относительно.

Более того, и российская «элита», и общество (с ее подачи) рассматривают либеральные идеи как оправдание отказа «элиты» от ответственности перед обществом. Я не уверен, что основатели либеральной философии согласились бы с такой интерпретацией своих идей, но для России она уже является сложившимся фактом. Со всеми вытекающими. А потому либеральные идеи обществом активно не поддерживаются, о чем я уже писал в начале прогноза. Но такое противоречие по вопросу либеральных идей только создает дополнительную болевую точку в отношении «элиты» и общества, что, естественно, не увеличивает стабильность российской политической жизни. Более того, это противоречие неизбежно усилится в текущем году.

Я уже упоминал, что Путин первый раз пришел на президентский пост с мандатом от «элиты» (и сам он воспринимал себя именно так, что бы на эту тему ни думало общество). Я не буду здесь повторять то, о чем писал в предыдущих прогнозах, но Путин свою задачу выполнил и в конце своего второго срока провел кастинг на кандидатуру преемника. Очень важно здесь понимать, что кастинг этот, вопреки тому, что было сказано публично, был исключительно для «элиты», и она, естественно, выбрала либеральный путь.

Предвыборная кампания 2011–2012 годов показала, что мнение «элиты» у нас не изменилось, более того, она была поддержана обобщенным Западом. Но при этом позиция общества стала еще более антилиберальной, хотя многие представители среднего класса, которые пришли на митинги, этого не понимали. Во всяком случае, исходя из вышесказанного, нужно осознавать, что любое требование общества к власти, будь это желание честных выборов, требование соблюдать законы, борьба с коррупцией и так далее, воспринимается нашей «элитой» как нарушение «либеральных» принципов. А это значит, что по мере продолжения либеральных реформ количество антилиберально (патриотически или даже националистически) настроенных граждан будет все больше и больше.

Соответственно, в России будут расти и антизападные настроения, уж коли Запад активно поддерживает как раз наших либералов. Зачем он это делает — вопрос отдельный, ответ на него явно лежит за пределами настоящего прогноза, скорее всего, дело в истории непростых отношений России и Запада и выборе «меньшего зла», но в любом случае здесь можно просто констатировать факт. Однако такая ситуация делает 2012 год принципиально важным с точки зрения выбора курса страны.

Отметим, кстати, что единственный наш геополитический успех последних лет, создание Таможенного союза и Единого экономического пространства, во-первых связан с деятельностью совершенно не либерального политика, Сергея Глазьева, а во-вторых, достигнут в рамках прямо противоположного либеральному курса. Ответ либералов, кстати, не заставил себя ждать — они резко форсировали вступление в ВТО (возможно, путем дополнительных уступок со стороны России), а также сумели уволить Глазьева с его поста. Что лишний раз говорит о том, что либеральный курс объективно направлен против интересов России.

Теоретически Путин может еще какое-то время подождать, поскольку ухудшение экономического положения граждан не носит катастрофического характера. Уже понятно, что денежные власти США ни при каких условиях не допустят дефляционный сценарий, как это было осенью 2008 года, и, таким образом, главная опасность для нас состоит в импорте инфляции, которая по свои масштабам превысит позитивный эффект от роста цен на нефть, усугубленный тем, что негатив ожидает всех, в том числе граждан, а позитив, по большей части, затронет лишь очень узкие круги элиты.

Но эмиссия в США произойдет не раньше мая-июня, таким образом, инфляционная волна начнется, самое раннее, уже в конце года, а это значит, что с точки зрения годового прогноза этот сценарий особого интереса не представляет. С учетом накопленных резервов это означает, что хотя ухудшение экономического положения граждан будет продолжаться (особенно это касается тех, кто зарабатывает на малом и среднем бизнесе), быстрые решения принимать не обязательно.

А вот в части стратегического выбора пути развития страны решение нужно принимать достаточно быстро. Если Путин решит продолжать либеральные «реформы», то это довольно быстро вызовет резкий рост протестных настроений, причем они все чаще начнут принимать жестко националистический и патриотический характер. Причины последнего я описал выше, а почему это произойдет быстро, объяснить стоит.

В одном из предыдущих прогнозов я уже объяснял, что одной из самых главных задач Путина во время его первого президентства было внедрение таких «правил игры» внутри «элиты», которые бы гарантировали решение внутриэлитных проблем без апелляции к обществу. Поскольку именно последнее было одной из главных причин острых проблем 90-х. Эта задача была решена, но исключительно за счет использования постоянно растущего «пирога», который делила «элита».

Сегодня этот «пирог» не только не растет, но и сокращается, причем по абсолютно объективным причинам, которые изменить невозможно. Более того, будет сокращаться и численный состав «элиты», причем не на проценты, а в разы. Кроме того, под серьезным вопросом стала эмиграция, поскольку все более или менее адекватные люди уже поняли, что сохранить свои богатства в чужой стране в случае разрыва отношений с Россией будет весьма и весьма проблематично.

А это значит, что та часть «элиты», которой будет предназначено исчезнуть (или которая решит, что ее выбрали для этого), начнет активно апеллировать к обществу. Поскольку просто больше не к кому — «элита» в данном случае «неудачникам» помогать не будет. Причем настраивать общество эта часть «элиты» будет против Путина. И если он будет продолжать путь либеральных реформ, то этот антипутинский «комплот» (который, кстати, уже существует) внутри «элиты» быстро найдет свою аудиторию и внутри страны, причем та при этом будет постоянно расти. А помощи извне (как это было у Ельцина) Путину точно ждать не стоит.

Еще раз повторю: предвыборная риторика Путина четко показала, что эту дилемму он хорошо осознает. И именно по этой причине для него так важно было получить не просто приличный результат на выборах, но и принятый всем обществом результат. Грубо говоря, он не может снова получить «мандат» на правление от «элиты»: и потому, что часть ее не может пойти против Запада, который был активно против Путина, и потому, что он вынужден заниматься ее сокращением. И даже если он сам будет сидеть сложа руки, эту «элиту» сократят естественные экономические процессы, а виноват будет Путин, уж коли он стал последней апелляционной инстанцией.

А это значит, что если Путин не хотел стать откровенным диктатором, которого поддерживает только горстка приближенных (а он этого точно не хочет), ему оставалось только получить мандат от общества. И именно этим он и занимался в процессе предвыборной кампании и, более того, вполне преуспел. В этом смысле он уже может не волноваться по поводу ухудшения отношений с «элитой» — в случае мандата от общества это уже не так существенно.

Беда только в том, что в случае продолжения либерального курса его отношения с обществом будут быстро ухудшаться, не без помощи той части «элиты», которая им же будет предназначена к уничтожению, или даже просто той, которая рассчитывала на «пироги и пышки» в случае, если бы у власти оставался Медведев. Иными словами, продолжение либеральных реформ неминуемо «закроет» мандат от общества, и единственным способом остаться у власти станет как раз переход к жестко диктаторскому режиму.

Если же Путин начнет постепенный отход от либерального курса, у него появятся хорошие шансы. Его отношения с обществом в этом случае будут только крепнуть; для сокращения «элиты» и ее частичной замены появляется внятное обоснование — восстановление ответственности перед обществом. Грубо говоря, коррупция, неисполнение президентских решений, личная нескромность чиновников и так далее в этом случае может быть интерпретирована не как самодурство лично Путина или его «клевретов» («кровавой гебни»), а именно как отказ от сотрудничества с обществом. С автоматическим лишением права получать дополнительные блага, например, освобождение от уголовной ответственности.

Иными словами, это просто означает изменение «правил игры» в «элите» — тех, которые были внедрены в конце 80-х, а институционализированы в начале 2000-х, на новые. Процесс тяжелый, но, в общем, не критически и отличается от того, который сам же Путин проводил в начале 2000-х годов, только тем, что тогда он устанавливал новые «правила игры» внутри «элиты» тайно от общества, а теперь должен это делать вместе с обществом при противодействии части «элиты». С превращением ее в элиту нормальную, что, теоретически, ее же интересам и отвечает. Впрочем, пока российская «элита» полностью поддерживает либеральные реформы, причем именно по причине их интерпретации как «сохранение полной своей безответственности перед обществом».

Другое дело, что такое изменение «правил игры» требует наличия во власти (точнее, в системе управления государством) некоторого критического количества носителей этих новых правил. Пока таких нет практически ни одного — все они были вычищены в 90-е — начале 2000-х годов. Может быть, их можно ввести в систему власти за счет либерализации политической жизни, хотя на это потребуется много времени.

Поскольку новых людей вводить поодиночке нельзя (они быстро примут старые правила), а управленческих команд у них нет, то включать их в систему управления можно будет только за счет внешнего фактора. Например, новые партии входят в Госдуму или побеждают на региональных выборах. В этом случае они «имеют право» на пропорциональное представительство своих сторонников в региональной власти (причем эти самые представители вовсе не обязаны быть членами партий), которые сегодня сплошь представлены членами «Единой России», и если это моральное право будет поддержано на уровне президентской власти, то оно может и реализоваться. Но этот процесс может затянуться на многие годы, если только не ускорится, например, за счет досрочных выборов в Госдуму.

Впрочем, эти рассуждения уже выходят за пределы годового прогноза. А для собственно 2012 года остается самое главное — выбор сценария для политического курса России (продолжение либеральных реформ или их свертывание). Причем решение это, может быть, уже даже принято, но узнаем мы о нем позже. В любом случае, есть несколько «контрольных точек», по которым можно будет сделать какие-то выводы.

Первая точка — состав нового правительства и администрации президента. Если отказ от либерального курса в принципе предусматривается, то где-то должен быть сформирован соответствующий штаб. Его отсутствие, вообще говоря, о выборе ничего не говорит, появление же является почти гарантией изменения общего курса. Отметим, что пока либералы даже близко не допускали появления таких антилиберальных образований во власти.

Вторая точка — вступление в ВТО. Теоретически голосование в Госдуме в пользу ратификации соответствующего соглашения не предопределено. И если оно не будет одобрено, это станет серьезным сигналом, хотя, конечно, в этом случае нас ждет вакханалия в либеральных СМИ (то есть почти во всех крупных газетах и на телеканалах). Одно утешает — люди ради ВТО на улицу точно не выйдут.

Третья точка — осенние выборы в местные парламенты. Если власть не будет жестко ограничивать новые (и часть старых) партий, это тоже послужит достаточно серьезным сигналом к изменению общей направленности движения страны. Причем тут ситуация более однозначная: если первые две точки Путин может и пропустить, подразумевая, что «еще успеется», то здесь у него выбора нет — если он не собирается продолжать либеральный курс, то обязан либерализовать политический процесс (как бы странно ни звучало такое совпадение в одной фразе). Впрочем, я уже объяснял, что в нашей стране слово «либерализм» обществом и «элитой» понимается весьма и весьма по-разному.

Как видно из вышесказанного, прогноз на 2012 год получился уж очень вероятностным, в политической части так точно. Но это не моя вина — он принципиально зависит от выбора Путина в части курса страны, который пока еще не сделан, или, во всяком случае, не обозначен. Но что можно сказать о 2012 годе точно, так это то, что решение Путину придется принимать именно в этом году, ждать больше просто невозможно. Другое дело, что реализовывать его (если он выберет отказ от либерального сценария) можно будет и чуть позже. Впрочем, чем дольше он будет тянуть, тем сложнее и жестче придется действовать.

Отметим, что, хотя Запад активно сегодня поддерживает российских либералов, сам он всерьез рассматривает возможности отказа от чисто либеральных методов управления экономикой и обществом. Достаточно вспомнить письмо работника «Голдман Сакс», напечатанное в «Нью-Йорк таймс», в котором методы работы этого инвестиционного банка называются «аморальными». Разумеется, до полного отказа от таких методов пока далеко, но тенденция, что называется, обозначилась!

В любом случае, поскольку до сегодняшнего дня никакого антикризисного штаба у Путина не было, первые месяцы его нового правления будут достаточно хаотичными. Либералы будут настаивать на том, что экономическая ситуация явно улучшается («достаточно посмотреть на официальную статистику из США»), и только «недостаточно последовательное» исполнение либеральных реформ не приводит страну к экономическому росту, коррупционеры (и не либералы тоже) будут брать взятки, причем в ускоренном темпе, поскольку риск потери места вырос, чиновники будут отчаянно бороться за свои места. Обнаружить в этой хаотической активности признаки целенаправленной деятельности будет достаточно сложно, по этой причине я думаю, что где-то в октябре дополню этот прогноз. Тем более, что год получается сложный и делать по нему достаточно долгосрочные выводы не очень получается.

 

3 Февраля

В мире на сегодня сложилась уникальная для последних столетий ситуация — современная наука не в состоянии объяснить реалий текущего экономического кризиса, особенностей его цивилизационных и социально-политических аспектов. Это категорически не устраивает общество практически во всех странах, в этом смысле акция «Оккупируй Уолл-стрит» в США в некотором смысле ничем не отличается от нашего «стояния на Болоте»: и то и то есть мирное предложение общества элите несколько изменить конфигурацию их взаимоотношений и, так сказать, «потесниться на Олимпе» и поделиться ресурсами. И точно так же, как у нас, западная элита отвечает категорическим отказом.

Причин может быть несколько. Мне кажется, что главная состоит в том, что в 60–80-е годы в рамках «противостояния двух систем» на Западе сильно ослабили общественный и государственный контроль над финансовой элитой. К этому были причины, особенно с начала 80-х годов, когда именно эмиссия стала основным механизмом повышения уровня жизни населения, что, в конце концов, и привело к гибели СССР и всего советского проекта. Однако финансовая элита получила за счет этого колоссальные привилегии, с которыми сегодня совершенно не собирается расставаться.

Более того, в рамках противоборства двух систем на Западе еще создали язык описания мира (не только экономики, но и социальных систем, государства, истории и так далее и тому подобное), который в принципе не предусматривал возможность конца нынешней системы. И именно по этой причине мы не можем сегодня описать проблемы нашего мира, что хорошо было видно по итогам последнего Давоса.

Отметим, что в нашей стране языка описания мира нет сегодня вообще. От марксистского языка (который, отметим, был полным аналогом западного и комплексно описывал весь мир, так сказать, со дня его сотворения) мы отказались, а западный нас тоже не очень устраивает, поскольку современная российская «элита» и ее методы управления выглядят на этом языке не совсем красиво. Что, собственно, и является одной из основных причин и уж точно главным основанием того самого внешнего давления, которое так раздражает наши элиты.

И вот в этом месте возникает любопытная коллизия. А что если попытаться разработать новый, единый язык нового описания мира? Если это сделать, то главная задача нашей элиты с начала 60-х годов («слиться в экстазе» с элитой западной, осуществить на практике проект «конвергенции») будет, в общем, решена. Да, при этом значительная часть нашей нынешней «элиты», как и, впрочем, современной западной элиты, в эту новую элиту просто не войдет. Но те, кто начнут и осуществят этот проект, войдут точно.

При этом есть и другие варианты. Например, что мы такой язык разработаем, а они — нет. Или наоборот. Или мы разработаем два разных языка… Эти варианты можно много обсуждать, но, в целом, сегодня сложился уникальный случай реализовать эти идеи. Отдельно стоит вопрос о том, нужно ли это делать, но сама по себе такая возможность дорогого стоит, тем более что и нам, и Западу, нравится это кому-то или нет, все равно придется пройти через болезненный период «ломки» элит. Просто потому, что «пряников сладких опять не хватает для всех»!

 

1 Апреля

Вопреки обычаю я не буду в этом обращении шутить — хотя бы потому, что читать его будут и после 1 апреля. Но без некоторой доли шутки обойтись никак нельзя. И поэтому я напомню, что не так давно в редакционной статье в «Нью-Йорк таймс» директор европейского подразделения инвестиционного банка «Голдман Сакс» по торговле деривативами Грег Смит, проработавший в банке 12 лет, называет обстановку в нем «ядовитой и разрушительной». На первый взгляд кажется, что он несколько ошибся со сроками и как раз это письмо и стоило бы публиковать 1 апреля, ан нет. Хотелось бы отметить еще одну фразу из него: «Падение морали представляет наибольшую угрозу существованию компании в долгосрочной перспективе».

Отметим при этом два обстоятельства. Во-первых, сам Смит не уходит в монастырь, не кается в своей грешной жизни и даже не отдает неправедно нажитые деньги бедным. То есть, иными словами, призывая общество бороться с «аморальным» бизнесом, сам он вовсе не считает, что деньги, которые он заработал в GS, аморальны.

Во-вторых, его имя. Он не Коган, не Альтшуллер и даже не какой-нибудь Петрофф с двумя «ф» на конце. Оно именно что Смит, то есть человек из народа. Которому, вообще-то, обычно слова не дают. Кстати, руководитель GS, который вполне себе Бланкфейн, естественно, выступил против Смита, объяснив, что тот просто обиделся на свое начальство, но при этом ничего не сказал о том, как такое странное письмо попало в «Нью-Йорк таймс». Попробуйте сегодня написать статью о том, что приватизация была аморальна, и опубликовать его в каком-нибудь «Коммерсанте».

Так вот, сочетание этих фактов дает мне основание для некоторых принципиально важных выводов. Прежде всего обращаю внимание на то, что бизнес GS не был аморален с точки зрения прессы США еще совсем недавно, а вот теперь стало необходимым на эту тему выступить. Причем перед именно что чисто американской публикой, для которой Смит важнее, чем Бланкфейн.

Слово «мораль» вообще не очень вяжется с «западным» глобальным проектом, в рамках которого действует GS. Мораль может быть только в обществе, в котором есть базовая система ценностей, а один из фундаментальных принципов «западного» проекта, «свобода», как раз разрешает любому индивиду самому себе выбирать ценностную базу. И в этом смысле масштаб того действа, которое открыто публикацией письма Смита, просто поражает.

Если только не вспомнить недавнюю статью Ф. Фукуямы, суть которой состоит в необходимости максимально усилить креативные способности «западной» элиты, в связи с чем можно снять многие идеологические запреты, введенные в период противостояния двух систем. Или даже иначе — кризис «западного» проекта требует радикального пересмотра всей его базы, не просто идеологической, но и ценностной.

И если рассматривать данное письмо в контексте заявления Фукуямы, то можно предположить, что речь идет о том, что в новых условиях инвестиционные банки и Уолл-стрит вообще больше не являются «священными коровами». Настолько, что в отношении их можно даже использовать такие странные для «западной» проектной идеологии термины, как «аморальный» и «разрушительный».

Фукуяма объясняет всем, что нужно придумывать новую идеологию капитализма, объясняет, что можно отбросить все старые стереотипы за исключением четырех, которые должны остаться на своих местах: частная собственность, «свобода», «демократия», средний класс. Ничего не скажу про первое, второе и третье чисто идеологические понятия, а вот последнее… А вот последнего в результате этого кризиса точно не будет — и это главная проблема предложений Фукуямы. Впрочем, это обсуждение уже выходит за рамки Обращения.

Сегодня, разумеется, мы не можем дать точный ответ, начало ли это большой кампании или что-то более мелкое. За этим я буду тщательно следить, в том числе буду внимательно наблюдать за тем, как российские либерасты станут реагировать на изменение позиции «старших братьев». Я думаю, что очень долго они будут делать вид, что ничего не случилось, — как они до сих пор не признают экономического кризиса.

 

18 Июня

Любой из вас рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда у него начинается когнитивный диссонанс! Ну как же так, все, вроде бы, понятно, а лидеры многих стран, крупные бизнесмены, выдающиеся экономисты просто игнорируют теорию кризиса! Они что, больные? Или, быть может, во внешне стройную концепцию экономического кризиса вкралась какая-то серьезная ошибка?

Дело в том, что современный Запад — не просто единая система, это еще и глобальный проект. А каждый ГП несет в себе систему защиты проектной идеологии, которая построена, в том числе, и на табуировании определенных знаний. Проектная система защиты устроена так, что в условиях кризисов, угрожающих самому их существованию, она только ужесточает выполнение базовых проектных принципов.

Но если эти принципы, созданные, в том числе, и в процессе борьбы с альтернативными глобальными проектами, например «красным», сегодня противоречат реальному развитию дел, то, естественно, что их ужесточение не дает возможности не только разрабатывать новые теории, но даже и просто анализировать и обсуждать уже созданное вне рамок «западного» проекта.

Это мы можем себе позволить рассуждения о «конце капитализма», поскольку не входили, не входим и не будем входить в элиту этого проекта. А вот те, кто туда вошел, крайне болезненно воспринимают мысль о потере такого статуса. И им, самое главное, постоянно подсовывают примеры того, что бывает с людьми, которые правила нарушают. Например, случившееся со Стросс-Каном. Впрочем, есть и менее очевидные примеры наказаний, которые неосведомленные люди воспринимают как просто несчастный случай или банкротство. Да, конечно, они вполне часто имеют место, но только после того как снята «элитная защита», без которой владельцем большого состояния быть невозможно.

Именно по этой причине элита «западного» проекта сегодня впала в состояние, которое можно по аналогии с шахматами назвать «цугцвангом» — когда любой ход ухудшает ситуацию. Еще раз повторю, мы про это много раз писали: механизм экономического развития, на котором был основан «западный» глобальный проект, научно-технический прогресс, остановился, и по абсолютно объективным причинам. Но осуждать эти причины и пытаться как-то найти новый способ развития не получается, поскольку это очевидно противоречит базовым принципам проекта «западного»!

И в заключение остается только отметить, что те российские политики, которые решили, что избежать доминирования «западного» проекта невозможно, вынуждены подстраиваться под его проектную терминологию, что создают яркую картину «низкопоклонства перед Западом».

Именно эта картина сильнее всего раздражает меня, когда я смотрю на жизнедеятельность этих персонажей. Вспоминается один из самых ярких из них, бывший министр иностранных дел Козырев, который в ответ на замечания каких-то своих подчиненных, что негоже одобрять вхождение стран Восточной Европы в НАТО, воскликнул: «Ну как же вы так можете, в НАТО же входят цивилизованные страны!»

 

22 Сентября

Первый осенний месяц уже подходит к концу. Все лето руководство ЕЦБ и ФРС США отказывалось от эмиссии. Руководитель ЕЦБ даже произнес в августе, после очередного заседания правления, фразу о том, что банкиры уже не могут самостоятельно решить проблему финансовых рисков и что решения пора принимать политикам, однако эта фраза как-то прошла мимо внимания наблюдателей. Лето прошло довольно мирно, но спасти финансовых спекулянтов, в число которых входит значительное количество банков и других финансовых структур, уже в принципе невозможно.

Вся система поддержки спроса, на приумножении которого и была построена система мультипликации финансового капитала, уткнулась в тупик, а это значит, что продолжение эмиссии неминуемо вызовет различные побочные негативные явления, которые компенсируют ее стимулирующий характер. Руководители центробанков это понимают, но сделать уже ничего не могут, поскольку спекулянты привыкли получать прибыль (остановка постоянного прироста неминуемо ведет в обвалу, это еще граф Монте-Кристо объяснял барону Данглару), получали ее преимущественно от эмиссии, и, главное, сегодня мы уже не видим других механизмов ее получения.

Если бы была хоть какая-то альтернатива, еще можно было бы о чем-то говорить! Но альтернативы эмиссии просто нет, а значит, давление на чиновников, что от правительств, что от центробанков, — колоссальное, причем все время нарастающее. Они отбивались как могли, но тем не менее они не всесильны: в западном обществе правила игры пишут закрытые клубы, большинство голосов в которых за последние 30 лет получили как раз представители финансового истеблишмента.

А объяснить что-то финансистам невозможно: в случае потери своих структур они лишатся всего, заниматься нормальнымто бизнесом они не научены. И по этой причине для них самое страшное — банкротство их институтов (которые наверняка произойдут, причем в больших масштабах), поскольку по итогам кризиса сократится и экономика в номинале (раза в два) и доля финансовых институтов в ней (раза в 3–4). Итого получается сокращение практически на порядок — это катастрофа не только для конкретных финансистов, но и для всей корпоративной группы в целом.

И вот произошло принципиально важное событие: единая до того мировая финансовая элита разделилась на несколько групп, главной из которых стали собственно «алхимики» (которые получают золото из долларового печатного станка) и выделившиеся из них «менялы», которые сделали ставку на возникновение нескольких альтернативных долларовому финансовых центров. Как следствие, у чиновников и политиков появилась возможность маневра, который, однако, только увеличивает раскол между этими группами.

Оставшиеся «алхимики» оказались в крайне сложной ситуации и резко увеличили давление на денежные власти США. Как следствие, последние сдались — и новая программа эмиссии была-таки объявлена. Правда, оказалась она намного более скупой, чем все ожидали, и, скорее всего, не окажет даже того эффекта, на который все рассчитывали.

Вообще, с точки зрения геополитики этот раскол является куда более важным обстоятельством, чем собственно кризис — последний только обеспечивает некоторый фон, на котором развиваются геополитические события. И вот здесь принципиально важный момент для нашей страны. Дело в том, что практически вся наша экономическая элита, от банкиров и олигархов до чиновников экономического блока и Центробанка, выросла под крылом финансовых «алхимиков», связанных с МВФ и ФРС.

Для либерастов отойти в сторону или, тем более, сделать альтернативный выбор невозможно — они, что называется, «закрюкованы» намертво. Но в рамках раздела мира на финансовые зоны мы никак не можем попасть в зону доллара, ну хоть убейся. И вариантов, таким образом, остается два: либо распад страны и ее вхождение в разные зоны (вариант, который сегодня не устраивает практически никого), либо создание собственной (с некоторыми партнерами) зоны. Но сделать это люди, которые присягали другим и навек отказались от самостоятельной роли в мире, никак не могут. А это значит, что в процессе развития геополитических процессов нас неминуемо ждет серьезная перестановка сил элит. Альтернатива, напомню, распад страны.

Понимание неизбежности этой альтернативы пришло именно летом — до того имелись и другие варианты. Сегодня стало понятно, что они неосуществимы и обсуждать их совершенно ни к чему. Так что для России это лето стало абсолютно судьбоносным. Не с точки зрения реализации судьбы, а в том плане, что окончательно определились возможные варианты развития. При этом ключевой становится наступающая осень, поскольку она покажет, есть ли в России силы, которые могут вести (относительно) самостоятельную политику с целью построения собственной валютной зоны. Отметим, что политика эта получит серьезную поддержку со стороны некоторых внешних сил, впрочем как и резкий отпор со стороны других. Но главной проблемой будет именно внутрироссийская ситуация — современная российская элита будет отчаянно сопротивляться любым изменениям, поскольку абсолютно не готова выживать в условиях, отличных от абсолютно благоприятных, которые она создала себе за последние 20 лет.

Так что лето получилось не только довольно теплым, но и крайне важным. Поскольку именно оно и ближайшая осень определит нашу жизнь на многие десятилетия вперед.

 

7 Ноября

К 95-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции!

Сегодня годовщина Октябрьской революции, и имеет смысл поговорить о роли этого события на современном этапе, то есть понять, какую роль оно играет в современной жизни.

Еще несколько лет назад казалось, что тема революции в истории закрыта навсегда, а сама она представляет собой тоталитарный переворот, совершенный группой гнусных заговорщиков, которые выиграли только в результате уникального стечения обстоятельств. Оставим в покое тоталитаризм: ни одно в мире тоталитарное государство не вкладывало столько усилий в образование своих граждан, что уже само по себе говорит о бессмысленности этого термина в отношении СССР и его союзников. Поскольку тоталитарное государство своих граждан подавляет, а не учит. В этом смысле нынешние США или, скажем, страны Евросоюза куда более тоталитарные государства, поскольку для большей части их граждан образование закрыли напрочь.

Впрочем, образование — это уже не так актуально. Главное — экономика. И вот тут опыт последних лет и, главное, разработка теории современного кризиса показали, что потребительский выигрыш граждан капиталистического мира был фикцией — на самом деле, выигрыш оказался локальным, причем по двум причинам. Первая — в условиях существования СССР и всего социалистического содружества капиталисты были готовы поделиться значительной частью своих доходов. Второе — ради крушения СССР они были готовы пойти на любые риски, в том числе «съесть» все доходы граждан и, соответственно, их будущий спрос на многие годы вперед.

«Рейганомика», с одной стороны, позволила США выиграть у СССР, а с другой — привела к колоссальному экономическому провалу, самому крупному в истории капитализма. Настолько крупному, что можно с уверенностью сказать, что сохранить социально-политическую систему нынешнего капитализма по итогам этого кризиса точно не получится. Собственно, капиталистической элите на это в высшей мере наплевать, главное для нее — сохранить свою власть, но здесь есть еще одна проблема, преодолеть которую так просто не получится.

Дело в том, что теория кризиса, помимо всего прочего, говорит еще и о том, что сама концепция научно-технического прогресса изжила свое — необходимо искать новые механизмы экономического развития. Такие события в истории были не раз (например, в IV–VI веках н. э., когда позднеантичная модель сменилась на феодальную, и в XVI–XVII веках, когда феодальную модель сменил капитализм), хотя происходят они все-таки достаточно редко. Но главное — они почти неминуемо ведут к смене элит (или как минимум источника их власти).

Рассчитывать на то, что современные капиталисты захотят уходить со своих позиций, наивно: они уже много раз показывали, что скорее зальют весь мир кровью. А это значит, что в рамках капиталистического мира, скорее всего, построить новую модель не получится, вероятнее всего, он просто будет постепенно деградировать по мере сокращения ресурсов, одновременно сокращая численность элиты. И чем меньше ее будет, тем жестче она станет держать в повиновении свое общество и народ по всему миру.

А вот СССР до начала деградации элиты был построен на совершенно иных принципах: его элита была готова все время искать пути построения нового будущего. И по этой причине количество людей, которые именно в примере Советского Союза станут искать источники оптимизма во все ухудшающихся условиях жизни, будет все время расти. У них просто не будет другого выхода, поскольку жить в условиях тотального пессимизма человек просто не может.

Я не знаю сегодня ни того, какой может быть новая система экономического развития, которая позволит обеспечить экономический рост после этого кризиса, ни того, как будет выглядеть социально-политическая модель в такой ситуации. Главное — понимание того, что сегодня мы должны прежде всего создать творческую среду, в которой такие модели могут быть придуманы и развиты. И то, что эта среда никак не может быть капиталистической, практически очевидно. А в этой ситуации единственной более или менее понятной альтернативой является социалистической общество, построенное в СССР.

При этом, разумеется, не нужно забывать о допущенных ошибках (начиная от курса «мирного сосуществования» до деградации советской элиты в позднебрежневское время) и упущенных возможностях. В частности, опыт Белоруссии показал, что даже в начале 90-х сдавать страну не было необходимости — наличие нефти и газа делало белорусскую модель рентабельной для всего СССР. Другое дело, что советская элита к тому времени уже окончательно сгнила.

В любом случае, развитие кризиса делает опыт СССР бесценным, поскольку никакой другой понятной альтернативы в мире просто больше нет. Есть, конечно, возможность того, что кто-то придумает соответствующие модели, но вероятность этого достаточно мала, а реализация таких моделей вообще представляется делом безнадежным. Просто потому, что для этого нет необходимой среды. И по этой причине роль и историческое место Великой Октябрьской социалистической революции вновь лидирует в истории человечества!

 

30 Декабря

На 90-ю годовщину образования Союза Советских Социалистических Республик, СССР.

Сегодня уже понятно, насколько отличалось это государство от всех остальных, существовавших ранее. И если в начале 90-х еще многие вспоминали свои обиды на Советскую власть и считали, что в других странах им было бы лучше, сегодня таких уже практически не осталось. Если не считать тех, кто отрабатывает 30 сребреников. Поскольку всем уже понятно, что даже те таланты и способности, которые по каким-то причинам в СССР не оценили, были найдены и развиты бесплатно, за счет существовавшей в стране уникальной системы. И сегодня достаточно посмотреть детские фильмы или мультфильмы тех времен, чтобы понять, что мы потеряли.

Сегодня такой социальной системы в мире уже нет нигде, даже в тех странах, которые пытались сохранить некоторые социалистические механизмы. И есть силы, которые прилагают титанические усилия для того, чтобы люди навсегда забыли достижения СССР, чтобы у нас, в России, было полностью уничтожено то, что еще осталось от советских времен: и система образования и здравоохранения, и культура… Я хорошо помню, как в позднем СССР смеялись над работниками культуры, и только сегодня стало понятно, как много они делали для людей и для страны… Сегодня, когда таких людей уже не осталось, а всех, кто связан с социальной сферой, волнует только прибыль…

Разрушение СССР произошло по двум причинам. Первая — объективная, которая заключается в том, что дальнейшее экономическое развитие страны требовало расширения рынков, а свободных рынков на земле не осталось. Единственный выход состоял в уничтожении альтернативной системы разделения труда, «западной», однако тут в дело вступила вторая причина. Не самый удачный процесс смены политической элиты после смерти Сталина в 1953 году привел к тому, что понимание проектных принципов «красного» глобального проекта частично было утрачено, частично ослаблено — и в 70-е годы прошлого века, когда схватка «западного» и «красного» проекта вышла на максимальный уровень, элита СССР добровольно пошла на уступки, после чего результат противостояния был фактически решен.

Понятно, что «западный» проект, победив, приложил титанические усилия для того, чтобы не просто уничтожить все проектные идеи и механизмы альтернативного глобального проекта. Понятно, что помешать ему было некому. Однако обстоятельства сложились так, что эта жестокость и бескомпромиссность по отношению к «красному» проекту обернулась чем-то совершенно противоположным.

Экономическая база «западного» проекта распадается у нас на глазах, причем по той же причине, по которой она уже чуть не рухнула в 70-х годах и по которой рухнул проект «красный» в 90-х. А вместе с ней рушится и сам «западный» проект, который уже не в состоянии поддерживать свою систему разделения труда. Как следствие, нас ждет колоссальное падение жизненного уровня населения во всем мире, но особенно — в базовых странах «западного» проекта. А это означает, что люди, которые живут в этих странах, оказавшись без приемлемых ориентиров и, главное, понимая, что в рамках старых схем они жить уже не могут, будут искать новые ориентиры. И скорее всего, искать они будут как раз среди тех вариантов, которые наиболее сильно компрометировались «западным» проектом в течение последних десятилетий.

Это означает, что, с очень большой вероятностью, идеи «красного» проекта обретут новое влияние и понимание. Теоретически это может очень сильно увеличить авторитет России в мире, даст нам новые возможности и инструменты развития. Это вовсе не означает, что нам нужно будет в точности повторять те экономические механизмы, которые использовал СССР (и многие из которых были далеко не оптимальными), однако в рамках проектных принципов «красного» проекта можно придумать достаточно много вариантов развития экономики. Беда в том, что сегодня эта работа в нашей стране идет достаточно слабо и неорганизованно, что представляется мне не очень дальновидным.

И сегодня, в день юбилея СССР, мне хотелось бы еще раз напомнить, что память о чем-то большом и великом состоит не в том, чтобы причитать и заламывать руки, а в том, чтобы делать большие и великие идеи современными, обращать их из прошлого в будущее.