Почти невозможно написать взвешенное исследование о Елизавете I. Историографическая традиция так ее превозносит, что трудно избежать двух позиций: или плыть по течению всеобщих восхвалений, или энергично повернуть против него и тем самым создать неприличные брызги. Рекламирование Елизаветы началось во времена ее собственного правления усилиями протестантов, официальных пропагандистов и корыстных сочинителей баллад. Эти восторженные похвалы были превращены в стройное историческое повествование Уильямом Камденом (Camden), который написал свои «Анналы» (Annales) в 1610-х гг. Камден сформулировал историографический образец царствования, и историки обычно следовали этой схеме: Елизавета унаследовала хаос внутри страны и угрозы из-за рубежа, но благодаря своему собственному искусству и дальновидности она нашла объединительные решения для национальных проблем. Таким образом, правление Елизаветы стало золотым веком прогресса, при этом заботливая королева вдохновляла свой народ на великие свершения и пресекала все воинствующие сепаратистские тенденции, «Версия Камдена» лежала в основе анализа правления Елизаветы на протяжении прошлого века: этому образцу следовало большинство из почти восьмидесяти биографий, опубликованных с 1890 г. Лучшими образцами современной романтической националистической интерпретации являются: Neale J Е 1934 Quenn Elizabeth, Cape; Rowse A L 1950 The England of Elizabeth, Macmillan; Hurstfield J 1960 Elizabeth I and the Unity of England, Teach Yourself History Series; and Johnson P 1974 Elizabeth I: a study in power and intellect, Weidenfeld & Nicolson.
Критиков Елизаветы было мало, и причины для их критических замечаний иногда кажутся весьма странными. Froude J A in his 1856 — 70 History of England from the Fall of Cardinal Wolsey to the Defeat of The Spanish Armada (12 vol), Macmillan ставили Елизавете в вину недостаток здорового протестантизма и энергичного национализма. С Н Wilson’s 1970 Queen Elizabeth and the Revolt of the Netherlands, Macmillan оплакивал ее отказ способствовать рождению независимых великих Нидерландов, оказав им решительную поддержку против Испании. За исключением католиков, которые осуждали ее преследования, Елизавету обычно порицали за то, чего она не делала (или что она делала недостаточно решительно), а не за то, что она делала, как будто она могла поступать, как хочет. Но Carolly Erickson’s 1983 The First Elizabeth, Macmillan рисует королеву как лишенную воображения, нерешительную, раздражительную и глубоко эгоистичную. Хотя изложение Эриксон находится под сильным влиянием сплетен иностранных послов и Бесс из Хардвика, ее изложение и оценка в некоторых отношениях более реалистичны. По крайней мере, ее Елизавета имеет черты обычного человека в трудном положении, а не «богини из машины», которой под силу решить все проблемы, если только она захочет.
Сейчас политическое положение Елизаветы кажется гораздо более сложным, чем оно казалось во времена расцвета романтической националистической традиции. Исследования правления ее отца — особенно Starkey D R 1985 The Region of Henry VIII: personalities and politics, George Philip, and Ives E W 1986 Anne Boleyn, Blacwell показывают, как даже исключительно волевым и внушающим страх королем могут манипулировать придворные группировки. Loades D М in 1979 The Reign of Mary Tudor, Benn предполагает, что правление сестры Елизаветы началось благополучно, но налетело на рифы войн с иностранными державами, религиозных разногласий, инфляции и административной слабости — проблемы, с которыми столкнулась и сама Елизавета. Механизм правления Тюдоров теперь кажется обветшавшим и в некоторых отношениях неэффективным. Smith A G R in 1967 The Government of Elizabethan England, Arnold, Williams P H in 1979 The Tudor Regime, Oxford, and Elton G R in three essays on Tudor government: the points of contact (reprinted in his 1983 Studies in Tudor and Stuart Politics and Government, Cambridge, vol 3) показали, насколько правление зависело от сотрудничества местных магнатов, купленного милостями или соблазненного пропагандой. Монархическая власть осуществлялась не отдачей безапелляционных приказов мгновенно повинующимся служащим: скорее, это была постоянная борьба за то, чтобы создать впечатление, что правительство все-таки действует.
Исследования правления Елизаветы обычно рассматривали проводимую ею политическую линию и оценивали ее как хорошую или плохую, имеющую успех или провалившуюся. Этот процесс оценки предполагает, что королева могла поступать, как хотела: она могла находить ответы на признанные национальные проблемы и осуществлять их через правительственный механизм. Но информация и учреждения, которые были в распоряжении королевы, не оправдывали такого подхода. Вместо этого, данная книга рассматривает Елизавету с точки зрения ее возможностей, а не с точки зрения проводимой политики: она рассматривает ее отношения с другими политиками и с учреждениями и группами политической жизни — книга задает вопрос, как она удержалась на престоле, а не как она решала проблемы. Ибо быть монархом в Англии было нелегко — особенно трудно было быть правящей королевой. Во-первых, Елизавете надо было утвердиться как достойному и независимому правителю, несмотря на ее сомнительное происхождение и ее пол. Точка зрения Heish А 1980 Queen Elizabeth and the persistence of patriarchy, Feminist Review 4, ведет к тому, что она задает важные вопросы, и можно найти полезные материалы по вопросу о браке в наследовании в Levine М 1966 The Early Elizabethan Succession Question, 1558–1568, Stanfort; MacCaffrey WT 1969 The Shaping of the Elizabethan Regime, Cape; and 1981 Queen Elizabeth and the Making of Policy, Princeton. Роль имиджа Елизаветы в ее взаимоотношениях с политиками обсуждается в работах, перечисленных ниже в абзаце о дворе.
Об отношениях Елизаветы с церковью лучше всего судить по Haugaard WP 1968 Elizabeth and the English Reformation, Cambridge, хотя его рассуждения о создании законодательства 1559 г. следует пересмотреть в свете Jones N L 1982 Faith by Statute: Parlament and the seettlement of religion, 1559, Royal Historical Society. Столкновение влияний, которым подвергалась королева, показано у Collinson Р 1967 The Elizabethan Puritan Movement, Cape (где подчеркнуты фанатические требования о большем протестантизме) и Haigh С А 1981 The continuity of Catholicism in the English Reformation, Past and Present 93 (где показана степень консервативного сопротивления переменам). Обзоры религиозных течений в этот период предлагаются в McGrath Р 1967 Papists and Puritans under Elizabeth I, Batsford, and by Collinson and Haigh in Haigh C A (ed.) 1984 The Reign of Elizabeth I, Macmillan. Набожность самой Елизаветы рассматривается у Haugaard W Р 1981 Elizabeth Tudor's Book of Devotions: a neglected clue to the queen’s life and character, Sixteenth Century Journal 12; сколь мало она влияла на ее политические расчеты, показано у Cross С 1970 The Royal Supremacy in the Elizabethan Church, Allen & Unwin, and Heal F M 1980 Of Prelates and Princes: a study of the economic and social position of tudor episcopate, Cambridge.
Монументальный труд Lawrence Stone 1965 The Crisis of tke Aristocracy, 1558–1641, Oxford — точка отсчета всех дискуссий об отношениях между короной и знатью. Может быть, Стоун принимает изменения в фундаменте богатства и власти аристократии за упадок, а вынужденное уничтожение Тюдорами конкретных предателей — за антиаристократическую политику вообще. Продолжающееся политическое значение пэров хорошо показано у Williams Р Н 1979 The Tudor Regime, Oxford, and Hasler P W 1981 The House of Commons, 1558–1603, Histiry of Parlament Trust (3 vols) vol. 1. Нет надежного опубликованного разбора заговоров и мятежей 1568–1571 гг.: MacCaffrey W Т 1969 The Shaping of the Elizabethan Regime, Cape, Read C 1955 Mr Secretary Cecil and Queen Elizabeth, Cape, and Williams N 1964 Thomas Howard, Fourth Duke of Norfolk, Barrie & Rockliff дают краткие обзоры, и на мое толкование восстания повлияло Taylor S Е 1981 The revolt of the northern earls, University of Manchester Ph. D. thesis. Имеются намеки на официальное отношение к знати в MacCaffrey W Т 1961 Place and patronage in Elizabethan politics, in Bindoff S T, Hurstfield J, Williams С H (eds) Elizabethan Government and Society, Athlone, and Hurstfield J 1958 The Queen’s Wards: wardship and marriage under Elizabeth I, Cape.
Единственное тонкое освещение Тайного совета и его роли — это Elton G R 1983 Tudor g^yer-nment: the points of contact. II the Council, in Studies in Tudor and Stuart Politics and Government, Cambridge, vol. 3. Имеется полезный материал в Pulman М В 1971 The Elizabethan Privy Council in the Fifteen-Seventies, California. Среди историков наблюдаются споры по поводу степени разногласий и соперничества между членами Совета: Read С 1913 Walsingham and Burghley in Queen Elizabeth’s Privy Council, English Historical Review 28, возможно, преувеличивают разногласия, но MacCaffrey W T 1981 Queen Elizabeth and the Making of Policy, Princeton, and Adams S L 1984 Eliza enthroned? The Court and its politics, in Haigh C A (ed.) The Reign of Elizabeth I, Macmillan, похоже, преувеличивают гармонию. Споры по вопросу о внешней политике между членами Совета и королевой обсуждаются в: Thorp М R 1984 Catholic conspiracy in early Elizabethan foreign policy, Sixteenth Century Journal 15; Wilson С H 1970 Queen Elizabeth and the Revolt of the Netherlands, Macmillan; Adams S L 1973 The Protestant cause: religious alliance with the West European Calvinist communities as a political issue in England, 1585–1630, University of Oxford; D. Phil. thesis; Read C 1925 Mr Secretary Walsingham and the policy of Queen Elizabeth (3 vols), Oxford; Read C 1955 Mr Secretary Cecil and Queen Elizabeth, Cape; Read C 1960 Lord Burghley and Queen Elizabeth, Cape; Wernham R В 1980 The Making of Elizabethan Foreign Policy, California; Wernham R В 1984 After the Armada: Elizabethan England and the struggle for western Europe, 1588–1595, Oxford.
Значение двора в политике объясняется у Neale J Е 1958 The Elizabethan political scene, in Essays in Elizabethan History, Cape. Возможно, что Нил преувеличивал расколы и групповщину при дворе в начале 1590 гг.: Wernham R В 1984 After the Armada, Oxford предполагает, что Эссекс и Сесилы успешно сотрудничали в вопросах внешней политики. Самые полезные недавние обзоры положения при дворе следующие: MacCaffrey W Т 1961 Place and patronage in Elizabethan politics, in Bindoff S T, Hurstfield J, Williams С H (eds) Elizabethan Government and Society, Athlone; Elton G R 1983 Tudor government: the points of contact. Ill the Court, in Studies in Tudor and Stuart Politics and Government, Cambridge, vol. 3; Williams P H 1983 Court and polity under Elizabeth I, Bulletin of the John Rylands University Library 65; Adams S L 1984 Eliza enthroned? The Court and its politics, in Haigh C A (ed.) The Reign of Elizabeth I, Macmillan; Loades D M 1986 The Tudor Court, Batsford. Нам нужны обстоятельные, по-настоящему научные исследования придворной политики. Личные взаимоотношения при дворе могут быть изучены при помощи Williams N 1972 All the Queen’s Men, Macmillan; Brooks E St J 1946 Sir Christopher Hatton, Cape; Wilson D 1981 Sweet Robin: a biography of Robert Dudley, earl of Leicester, Hamilton; Rowse A L 1962 Raleigh and the Throckmortons, Macmillan; and Lacey R 1971 Robert, Earl of Essex, Weidenfeld & Nicolson. Аспекты культуры и ритуала при дворе показаны у Yates F А 1975 Astraea: the imperial theme in the sixteenth century, Routledge & Kegan Paul; Strong R 1977 The Cult of Elizabeth: Elizabethan portraiture and pageantry, Thames & Hudson; Strong R 1987 Gloriana: the portraits of Elizabeth I, Thames & Hudson.
Классическое освещение, как Елизавета справлялась со своими парламентами — это Neale J Е 1953, 1957 Elizabeth I and Her Parliaments, Cape (2 vols). Но версия Нила, с ее постоянными столкновениями между пуританским парламентом и отбивающимся правительством, была подорвана — если не разрушена — у Elton G R 1984 Parliament, in Haigh C A (ed.) The Reign of Elizabeth I, Macmillan. Проблемы управления парламентом совсем с другой точки зрения рассматриваются у Graves М A R 1980 Thomas Norton the Parliament man, Historical Journal 23; Graves MAR 1983 The management of the Elizabethan House of Commons: the Council’s ‘men of business’, Parliamentary History 2. Собственный вклад Елизаветы оценивается у Heisch А 1975 Queen Elizabeth I: parliamentary rhetoric and the exercise of power, Signs, 1. У Elton G R 1986 The Parliament of England, 1559–1581, Cambridge работа парламента рассматривается глубоко научно, с детальным вниманием к созданию законопроектов и принятию законов. Выборы в Палату общин рассматриваются (иногда умозрительно) у Neale J Е 1949 The Elizabethan House of Comтот, Cape, and Hasler Р W 1981 The House of Commons, 1559–1603, History of Parliament Trust (3 vols) vol 1. Важность Палаты Лордов трудно оценить из-за малого количества записей — но она, вероятно, была гораздо значительней, чем кажется сейчас.
Лучшее истолкование ограниченности военных ресурсов в елизаветинской Англии и проблемы их размещения — это Cruickshank С G 1966 Elizabeth's Army, 2nd edn, Oxford, хотя Wernham R В 1984 After the Armada: Elizabethan England and the struggle for western Europe, 1588 —95, Oxford не столь пессимистичен относительно движений. Стратегические варианты в распоряжении Елизаветы и трудности контроля за военачальниками представлены с пониманием и ясностью в Wemham R В 1961 Elizabethan war aims and strategy, in Bindoff S T, Hurstfield J, Williams С H (eds) Elizabethan Government and Society, Athlone. Кампания Лестера в Нидерландах оценивается у МасCaffrey W Т 1981 Queen Elizabeth and the Making of Policy, Princeton; кампания Эссекса в Нормандии у Lloyd Н А 1973 The Rouen Campaign, 1590 — 92, Oxford; и кампании в Ирландии у Falls С 1950 Elizabeth's Irish Wars, Methuen, and Falls C 1955 Mountjoy, Elizabethan General, Oldham. Важность частного предпринимательства в морских военных действиях показана у Andrews К R 1964 Elizabethan Privateering, Cambridge; Andrews К R 1967 Drake’s Voyages, Weidenfeld & Nicolson; Andrews К R 1972 Sir Robert Cecil and Mediterranean plunder, English Historical Review 87. Профессор Эндрюс показывает, насколько вопрос о частной прибыли повлиял на политические решения и действия.
Технология создания образа в глазах общественности изучалась широко. О написании политических брошюр можно судить по Real С 1961 William Cecil and Elizabethan public relations, in Bindoff S T, Hurstfield J, Williams С H (eds) Elizabethan Government and Society, Athlone; о портретах no Strong R 1977 The Cult of Elizabeth: Elizabethan portraiture and pageantry, Thames & Hudson, and Strong R 1987 Gloriana: the portraits of Queen Elizabeth I, Thames & Hudson; о балладах и поэзии по Wilson Е С 1939 England’s Eliza, Harvard, and Firth С H 1909 The ballad history of the later Tudors, Transactions of the Royal Historical Society, 3rd series, vol. 3; о поездках no Dunlop I 1962 Palaces and progresses of Elizabeth I, Cape, и особенно Nichols J 1823 The Progresses and Public Processions of Queen Elizabeth (3 vols), Nichols. Эффективность такой пропаганды изучалась не так часто — и не так хорошо: смотрите Samaha J Т 1975 Gleanings from local criminal court records: sedition amongst the ‘inarticulate’ in Elizabethan Essex, Journal of Social History 8. Некоторые скандальные истории сообщаются у Erickson С 1983 The First Elizabeth, Macmillan, а катастрофа в общественном мнении в 1579 г. коротко рассматривается у MacCaffrey W Т 1981 Queen Elizabeth and the Making of Policy, Princeton. Так как публичная привлекательность Елизаветы обычно изучалась ее поклонниками, не существует систематического исследования падения ее популярности в последнем десятилетии. В этом отношении, и по многим другим аспектам политической истории Елизаветы, еще многое предстоит сделать.