Валовой национальный продукт

Работы по составлению показателей, способных адекватно отражать развитие всей американской экономики в целом, начатые на рубеже 20-х годов, были заметно ускорены Великой депрессией 30-х годов. Наиболее известным результатом этих работ явилась статистика национальных счетов, составленная Бюро экономического анализа Министерства торговли США. Если вы возьмете газету, то уже на первой странице обязательно встретите упоминание о валовом национальном продукте (ВНП). Это самый всеобъемлющий показатель в статистике национальных счетов, на который чаще всего ссылаются. Хорошо известно, что есть люди, следящие за изменениями ВНП так же внимательно, как дети слушают сводку погоды в утро перед пикником. Валовой национальный продукт представляет собой рыночную ценность всех конечных благ, произведенных во всей стране в течение года . Учитываются только конечные блага, чтобы минимизировать повторный счет. Если бы Бюро экономического анализа добавляло к ценности автомобилей, произведенных в данном году, ценность листового проката, то ценность последнего оказалась бы учтенной дважды. Во-первых, когда он был продан сталелитейными компаниями производителям автомобилей и, во-вторых, как составная часть розничной цены автомобиля. Для уменьшения повторного счета предполагается, что ценность промежуточного продукта включена в рыночную ценность конечных благ.

Можно измерить валовой национальный продукт и по-другому: как сумму ценностей, добавленных на каждой последовательной стадии производства. Так, например, для хлеба это ценности, добавляемые фермером, выращивающим пшеницу, мельником, пекарем, оптовым и розничным торговцами, по мере того как буханка хлеба приближается к продуктовой тележке покупателя. Цена конечного блага представляет собой, таким образом, суммарную ценность всех этих последовательных вкладов в его производство.

Как следует из самого названия национальных счетов, ВНП может также рассматриваться и рассчитываться как национальный доход. Национальный доход - это сумма всех выплат участникам процесса производства: собственникам труда, капитала и других ресурсов. При отсутствии ошибок в расчетах ценность валового национального продукта должна быть обязательно равной ценности национального дохода, т. к. каждый доллар, затраченный на производство, становится чьим-то доходом. Может показаться, что явным исключением здесь является величина налога, например, налога с оборота, взимаемого при продаже товаров. Но это тоже доход - доход государства. Оно расходует его на оплату ресурсов, которые использует в процессе производства.

Еще одна проблема возникает в связи с нереализованными товарами. Они являются составной частью общего объема годового производства, но, будучи не проданными, никому вроде бы не приносят доход. Статистики выходят из затруднения, предполагая, что фирма, выпустившая эти товары, сама их покупает. Ведь за их изготовление фирме наверняка пришлось заплатить. И хотя она, скорее всего, не собирается сама приобретать эти товары, но, произведенные и непроданные, они действительно добавляются к товарным запасам фирмы-производителя, как бы ей это ни было неприятно. Итак, мы фактически можем измерять ВНП тремя способами, которые должны дать один и тот же результат при отсутствии ошибок в расчетах: 1) как сумму добавленных ценностей, присоединяемых в ходе производства конечных благ каждым производителем в течение года; 2) как сумму доходов, полученных в форме зарплаты, процента, ренты и прибыли теми, кто в течение года использовал свои ресурсы для производства; 3) как сумму расходов на конечные блага, приобретаемые потребителями, фирмами и правительством, а также иностранцами, за вычетом того, что последние нам продают. Если же нереализованные блага прибавить к товарным запасам и, соответственно, к совокупным затратам фирм, то сумма расходов потребителей, фирм и правительства, а также чистых затрат иностранцев на приобретение конечных благ будет в точности равна совокупной ценности всей произведенной за год продукции. Валовой национальный продукт есть сумма всех ценностей, добавляемых производителями на каждой стадии производственного процесса;

или

- совокупный доход, получаемый этими производителями;

или

- сумма продаж всех вновь произведенных конечных благ.

 

Пределы использования статистики национальных счетов

Никогда не путайте валовой национальный продукт с благосостоянием нации. Концепция ВНП столь условна, в ней столько произвольных допущений и исключений, что ее нельзя использовать для сравнения благосостоянии различных стран. Самое большее, о чем можно судить по ВНП, - так это о том, развиваемся ли мы быстрее или медленнее. И даже здесь можно получить неверные результаты, если сравнивать далеко отстоящие друг от друга временные интервалы.

Достаточно двух примеров, чтобы научить вас осторожности. Среди услуг, которые не учитываются статистиками Министерства торговли при подсчетах ВНП, - работа женщин-домохозяек. Несмотря на свою огромную важность, она полностью исключена из расчетов, т. к. ее трудно оценить. При этом ценность услуг наемных домработниц может быть измерена через их денежное вознаграждение. Поэтому их услуги включены в национальные счета. В результате ВНП имеет тенденцию снижаться по мере роста числа браков и увеличиваться по мере роста числа разводов. Вряд ли реальное благосостояние общества изменяется в том же направлении. Кроме того, при увеличении числа работающих женщин ВНП будет также увеличиваться на величину их вклада в производство, измеряемого их доходами. Однако работа по дому, которую эти женщины больше не выполняют, не вычитается, и потому такого рода прирост ВНП преувеличивает действительное изменение совокупного выпуска.

Второй пример, который учит осторожности. Электричество, производимое работающей на угле теплоэлектростанцией, включается в ВНП. Когда же нанимают рабочих для устранения копоти, появившейся в результате работы электростанции, то это еще одна добавка к ВНП. Очевидно, что здесь имеет место лишний счет. Если говорить о благосостоянии, то было бы правильнее вычесть издержки на очистительные работы из ценности выработанной электроэнергии. Если гл. 13 все-таки не заставила вас быть начеку, то предупреждаем еще раз: воздействие различных хозяйственных решений на благосостояние общества часто иное, чем кажется на первый взгляд. Системы ведения счета полезны, но они неизбежно таят в себе недостатки, и это нужно иметь в виду всем, кто их использует. А хорошая жизнь - это нечто гораздо большее (или гораздо меньшее?), чем просто сумма ценностей, учитываемых в национальных счетах.

 

Номинальный и реальный валовой национальный продукт

Можно ли полагать, что валовой национальный продукт представляет совокупный объем произведенных благ? Конечно, нет. Ведь ВНП зависит и от их количества, и от их цен. Обратимся к 70-м годам, за которые ВНП вырос с 1 трлн. до 2,5 трлн. долл. Лишь в небольшой степени этот рост был достигнут за счет объема произведенных благ. В большей же части он был фиктивным, чисто номинальным, и обусловлен сильной инфляцией тех лет.

Бюро экономического анализа приходит здесь к нам на помощь, вычисляя для каждого периода ту величину, которую ВНП составлял бы при неизменных ценах. Методика, которую оно использует, основана на подсчете объема производства текущего года в ценах более раннего - базисного года. В настоящее время в качестве базисного используется 1982 г. Посмотрим, как Бюро экономического анализа переходит от номинального ВНП к реальному, измеряющему количество произведенных благ.

Номинальный ВНП, или ВНП в текущих ценах составлял в 1979 г. 2508,2 млрд. долл. Если все товары, произведенные в 1979 г., оценить в ценах базисного года, т. е. в ценах, которые доминировали для этих благ в 1982 г., то ВНП стал бы 3192,4 млрд. долл. В 1970 г. номинальный ВНП был 1015,5 млрд. долл. Однако в ценах, по которым эти блага продавались в 1982 г., ВНП 1970 г. равен 2416,2 млрд. долл. Теперь мы сможем рассчитать реальный рост ВНП в 70-е годы. С 1970 по 1979 г. совокупный объем производства увеличился на 32%. Это гораздо меньше роста номинального ВНП, который за то же десятилетие составил 150%. Реальный валовой национальный продукт - это ценность всех произведенных за год конечных благ, выраженная в неизменных ценах, т. е. в ценах базисного года, в данном случае в ценах 1982 г. Это наиболее широкий по охвату показатель изменений объема производства. ВНП 1979 года:

2.508 млрд. долл.

в ценах 1979 года;

3.192 млрд. долл.

в ценах 1982 года

ВНП 1970 года:

1.016 млрд. долл.

в ценах 1970 года;

2.416 млрд. долл.

в ценах 1982 года

 

Дефлятор ВНП

Теперь мы также получаем возможность измерить изменения общего уровня цен или ценности денег. Поскольку номинальный ВНП в 1979 г. равнялся 2508,2 млрд. долл., а реальный - 3192,4, то средняя цена благ, входящих в ВНП в 1979 г., составляла 78,6% от ее уровня 1982 г. Номинальный ВНП, деленный на реальный ВНП, представляет собой дефлятор ВНП. Этот показатель называется дефлятором, поскольку с его помощью можно дефлировать (или инфлировать), переходить от вычислений в текущих ценах к расчетам реальных изменений объема производства. Дефлятор ВНП используется как ценовой индекс, принимая уровень цен в 1982 г. за 100%. 1,32

2416 |3192

$ 2.508 = 0.786

$ 3.192

Дефлятор ВНП - это наш наиболее общий измеритель изменений уровня цен или покупательной силы денег, использованный в гл. 15 при анализе инфляции. Однако это не самый известный показатель. Первенство здесь принадлежит индексу потребительских цен, измеряющему изменения цены благ, покупаемых типичным городским жителем. Бюро экономического анализа ежемесячно рассчитывает индекс потребительских цен и результаты публикует к концу следующего месяца. Дефлятор ВНП, напротив, рассчитывать намного сложнее, он публикуется лишь раз в квартал и с большим запаздыванием. Итак, дефлятор ВНП - более общий, а, индекс потребительских цен - более своевременный. В периоды, когда общественность обеспокоена инфляцией, именно индексу потребительских цен раз в месяц посвящается первая страница газет.

 

Спады и инфляция после 1950 г.

В табл. 16А представлены номинальный ВНП, реальный ВНП и дефлятор ВНП для каждого года за период с 1950 по 1985 г. В ней показаны также ежегодные процентные изменения реального ВНП и уровня цен, измеренных дефлятором ВНП.

Спады, которые претерпела экономика США после 1950 г., более или менее ясно видны в четвертом столбце как продолжительные замедления или абсолютные сокращения объема реального ВНП. Более или менее - поскольку у Национального бюро экономических исследований нет критерия, на основе которого можно было бы провести четкую грань между спадом и чем-то менее серьезным. К спадам официально относят все те периоды, в которые происходило абсолютное сокращение реального ВНП, - 1954, 1958, 1970, 1974-1975, 1980 и 1982 гг.; но при этом Национальное бюро 1960 г. также считает годом спада.

История спадов в США также представлена на рис. 16А. На нем изображены квартальные темпы прироста реального ВНП с 1950 по 1985 г. Реальный ВНП сокращался в те кварталы, в которые линия падает ниже нулевой отметки.

Под рис. 16А помещен рис. 16В, на котором нанесены официальные данные Бюро трудовой статистики об уровне безработицы за тот же период. Обратите внимание на то, что безработица увеличивается в результате спада, но с запаздыванием; при переходе к оживлению она уменьшается, но опять же с определенным запаздыванием. Более того, исходный уровень безработицы, к которому экономика вновь возвращается после каждого спада, имеет тенденцию к росту, за исключением десятилетия после спада 1960-1961 гг. А начиная с 70-х годов, как уже отмечалось в предыдущей главе, безработица удерживалась на таком уровне, который в 50-е и 60-е годы не достигался даже в периоды спадов. Несмотря на заметное оживление в экономике в 1983—1984 гг., безработица упрямо превышала 7% почти весь 1985 г.

Таблица 16А. Валовой национальный продукт (в млрд. долл.) и уровень цен с 1950 по 1985 гг. (незначительные несоответствия относятся к погрешностям округления)

Год Номи-

нальный ВНП Реальный ВНП,

в ценах

1982 г. Ежегод-

ные про-

центные

изменения Скрытый

дефлятор

ВНП

(1982 г.= 100) Ежегод-

ные про-

центные

изменения 1950 288.3 1,203.7 8.5 23.9 2.0 1951 333.4 1,328.2 10.3 25.1 4.8 1952 351.6 1,380.0 3.9 25.5 1.5 1953 371.6 1,435.3 4.0 25.9 1.6 1954 372.5 1,416.2 -1.3 26.3 1.6 1955 405.9 1,494.9 5.6 27.2 3.2 1956 428.2 1,525.6 2,1 28.1 3.4 1957 451.0 1,551.1 1.7 29.1 3.6 1958 456.8 1,539.2 -.8 29.7 2.1 1959 495.8 1,629.1 5.8 30.4 2.4 1960 513.3 1,665.3 2.2 30.9 1.6 1961 533.8 1,708.7 2.6 31.2 1.0 1963 606.9 1,873.3 4.1 32.4 1.6 1964 649.8 1,973.3 5.3 32.9 1.5 1965 705.1 2,087.6 5.8 33.8 2.7 1966 772,0 2,208.3 5.8 35,0 3.6 1967 816.4 2,271.4 2.9 35,9 2.6 1968 829,7 2,365.6 4.1 37,7 5.0 1969 963.9 2,423.3 2.4 39.8 5.6 1970 1,015.5 2,416.2 -,3 42.0 5.5 1971 1,102.7 2,484.8 2,8 44.4 5.7 1972 1,212.8 2,608.5 5.0 46.5 4.7 1973 1,359.3 2,744.1 5.2 49.5 4.7 1974 1,472.8 2,729.3 -.5 54.0 9.1 1975 1,598.4 2,695.0 -1.3 59.3 9.8 1976 1,782.8 2,826.7 4.9 63.1 6.4 1977 1,990.5 2,958.6 4.7 67.3 6.7 1978 2,249.7 3,115,2 5.3 72.2 7.3 1979 2,508.2 3,192.4 2.5 78.6 8.9 1980 2,732.0 3,187.1 -.2 8.7 9.0 1981 3,052,6 3,248.8 1.9 94.0 9.7 1982 3,166.0 3,166.0 -2.5 100.0 6.4 1983 3,405.7 3,279.1 3.6 103.9 3,9 1984 3,765.0 3,489.9 6.4 107.9 3.8 1985 3,998.1 3,585.2 2.7 111.5 3.3 1986 4,206.1 3,675.0 2.5 114.5 2.7

 

Источник:

Национальное бюро экономических исследований

Последняя колонка в табл. 16А показывает, что в 70-е годы инфляция также стала гораздо более серьезной проблемой, чем в предыдущие два десятилетия. В 50-е и 60-е годы средний годовой темп прироста цен равнялся 2,5%. В период с 1970 по 1981 гг. он составил уже свыше 7%. Особенно тяжелыми были 1974 и 1975 гг. Глубокий спад, пришедшийся на этот период, привел к резкому увеличению безработицы (см. табл. 16А и 16В). И в то же самое время уровень цен взмыл вверх с такой быстротой, которая в США наблюдалась раньше лишь в периоды крупных войн. В 70-е годы стало распространяться мнение (в значительной степени благодаря телевизионным и газетным комментаторам), что экономику охватила неведомая ранее болезнь, которую экономисты бессильны объяснить, - спад, сопровождаемый инфляцией.

Рисунок 16А. Квартальные изменения реального валового национального продукта (источник: Бюро экономического анализа)

Рисунок 16В. Доля безработных а самодеятельном населении (источник: Бюро трудовой статистики)

Эти слухи были неверны. Инфляция и раньше случалась в периоды спада, последний раз совсем недавно - в 1958 и 1960 гг., хотя тогда она была гораздо умереннее. И экономисты не были на самом деле в полной растерянности. Но некоторые упрощенные представления о причинах спада и инфляции, которых экономисты до этого придерживались, были действительно подвергнуты сомнению опытом 70-х годов. Глубокий спад 1974-1975 гг., во время которого среднегодовой темп прироста цен составлял 10%, с исчерпывающей ясностью показал, что спад и инфляция отнюдь не "противоположности".

 

Совокупное предложение и совокупный спрос: вводные замечания

Идея о несовместимости инфляции и спада могла бы легко прийти в голову любому, кто начал бы рассматривать эти проблемы с помощью кривых спроса и предложения. Предположим, мы используем реальный ВНП как показатель количества благ (Q) и дефлятор ВНП - как показатель их средней цены (P). Теперь мы могли бы провести две кривые - совокупного предложения и совокупного спроса.

В действительности нас не волнует абсолютный уровень Q и Р. Нас интересуют темпы их изменений . Поэтому на рис. 16С мы разметили оси, обозначив годовые темпы изменений цен и реального ВНП. Кривые проведены таким образом, что "равновесие" экономики в целом достигается при нулевом темпе прироста цен и 4-процентном темпе роста реального ВНП. Если предположить, что при 4-процентном приросте ВНП достигается "полная занятость" (как бы она ни определялась), то наши гипотетические кривые будут описывать экономику в условиях полной занятости и при отсутствии инфляции.

Рисунок 16С. Гипотетические кривые совокупного спроса и совокупного предложения для экономики, в которой полная занятость возможна при стабильных ценах

Подчеркнем, что в этой системе инфляция и спад не являются взаимоисключающими. Они могли бы иметь место одновременно при сдвиге влево кривой совокупного предложения. Однако, быть может, нарисованные кривые вводят в заблуждение? Предположим, что 4% - это максимальный темп прироста реального ВНП, на который способна экономика при существующих условиях. Предположим далее, что цены и издержки в ней негибкие и не снижаются при уменьшении спроса. В этих условиях кривая совокупного предложения может стать такой, как на рис. 16D. В такой хозяйственной системе, где кривая совокупного предложения фиксирована, любое сокращение совокупного спроса по сравнению с уровнем, указанным на рис. 16D, вызовет спад, а любое его увеличение - инфляцию. В этом случае спад и инфляция исключили бы друг друга, поскольку первый являлся бы результатом недостаточности совокупного спроса, вторая - его избыточности. И нельзя было бы наблюдать их одновременно.

Рисунок 16D. Гипотетические кривые совокупного спроса и совокупного предложения, кривая предложения фиксирована: экстремальный случай

Очевидно, однако, что предпосылки, которые мы ввели для построения кривой совокупного предложения на рис. 16D, слишком жесткие. В действительности не существует столь резких ограничений на темпы роста реального ВНП. Из табл. 16А видно, что он может расти быстрее 4%, и даже довольно долго. Давайте предположим, что более быстрый рост возможен, но что при этом возникают "узкие места", конкуренция производителей за ограниченные ресурсы вызывает рост цен, и начинается инфляция. Чем быстрее растет ВНП, тем выше темпы инфляции. Давайте предположим далее, что хотя издержки и цены сопротивляются падению ниже некоего "нормального уровня", но они все-таки могут реагировать на снижение совокупного спроса. В результате кривая совокупного предложения могла бы быть приблизительно такой, как на рис. 16Е. При таких условиях инфляция и спад не были бы просто противоположностями. Повышение совокупного спроса начинало бы воздействовать на уровень цен еще до того, как темпы роста реального ВНП достигли уровня, соответствующего "полной занятости". Мы здесь снова предполагаем, что кривая совокупного предложения есть нечто "данное", и не сдвигается.

Рисунок 16Е. Гипотетические кривые спроса и предложения, кривая предложения фиксирована: не столь экстремальный случай

Рисунок 16F. Гипотетические кривые совокупного спроса и совокупного предложения: полная занятость и нулевая инфляция взаимно исключают друг друга

Кривая предложения проведена на рис. 16Е таким образом, что достижение "полной занятости" возможно и без инфляции. Однако это не обязательно должно быть так. Предположим, кривая совокупного предложения имеет форму, показанную на рис. 16F. Тогда при любом уровне совокупного спроса "полная занятость" и нулевая инфляция не могут существовать одновременно. Для того, чтобы темпы роста ВНП достигли уровня "полной занятости", совокупный спрос должен увеличиться настолько, что инфляция подскочит до 5% в год. А для устранения инфляции совокупный спрос должен был бы уменьшиться до уровня, при котором темп прироста реального ВНП составит 1 % в год, что при данных посылках означает довольно большую безработицу.

 

Теория совокупного спроса

Кривые на рис. 16F выражают в упрощенной форме зависимость между инфляцией и безработицей таким образом, как многие экономисты, возможно, большинство, рассматривали ее к началу 60-х годов. Они не думали, что полная занятость реально достижима при отсутствии инфляции. Конкуренция была недостаточно развита, ресурсы - недостаточно мобильны, а незнание и неопределенность были слишком распространенным явлением, чтобы высокую занятость можно было поддерживать без сопутствующей инфляции. Многие экономисты, видимо, считали, что задача политиков состоит в том, чтобы определить приемлемое сочетание инфляции и безработицы и придерживаться его, регулируя совокупный спрос .

Политики, вероятно, были бы не прочь разнообразить представленное им меню и кроме комбинаций инфляции-безработицы попробовать воздействовать и на кривую совокупного предложения. Это можно было бы сделать, борясь с картелями, устраняя законодательные ограничения на конкуренцию в стране и за ее пределами, расширяя систему подготовки кадров, совершенствуя процесс распространения информации. В общем, предпринимая все, что придает ресурсам большую мобильность. Но это была долгосрочная программа, мало привлекавшая экономистов, внимание которых было сосредоточено на проблемах спада, инфляции и безработицы. В большинстве своем они были приверженцами не теории совокупного предложения, а теории совокупного спроса, - если использовать терминологию, ставшую распространенной в конце 70-х годов. Согласно господствовавшей тогда точке зрения, высокий уровень занятости в сочетании с умеренной инфляцией мог быть достигнут при регулировании правительством совокупного спроса. И поэтому вопрос о том, как лучше его регулировать, находился в центре внимания экономистов и политиков, по крайней мере, до 70-х годов.

События того десятилетия - сильная инфляция в сочетании с глубоким спадом и высоким уровнем безработицы - заставили усомниться в правильности прежнего образа мыслей. Некоторые экономисты предположили, что применять концепцию спроса и предложения для анализа совокупного выпуска и общего уровня цен было бы неверно.

 

Совокупное предложение и совокупный спрос - некоторые сомнения

Концепция кривой предложения применительно к любому взятому отдельно благу, такому как, например, соевые бобы, имеет смысл. Мы можем полагать, что фермеры поставят больше соевых бобов, если они будут ожидать повышения цен на них. Они высвободят ресурсы, затрачиваемые на другие цели, и направят их на производство соевых бобов, если ожидают, что относительная цена последних повысится. Но в этом-то как раз все и дело - повысится относительно других цен . При повышении цен на соевые бобы фермеры захотят выращивать их больше, а кукурузы меньше лишь в том случае , если цена на кукурузу не повысится. Но если все цены возрастут, тогда нет очевидных оснований ожидать, что чье-то поведение изменится.

Вспомните, рост цен всех благ означает просто падение ценности денег. Почему, в самом деле, падение ценности денег в результате инфляции побудило бы производителей поставлять больше товаров, чем раньше? В этом нет особого смысла. По меньшей мере, в том случае, если производители знают, что происходит. Но представьте, что они не знают . Представьте, что они ошибочно полагают, что только их продукты повысились в цене. В этом случае они действительно захотят увеличить предложение. Но они будут хотеть этого лишь до тех пор, пока не разберутся в ситуации. Когда же обнаружат, что ошибались и что цена благ, которые они производят, не увеличилась относительно цен других благ, то захотят исправить свою ошибку и вернутся к тому же объему производства, что и раньше.

Если как следует подумать, то концепция совокупного спроса также вызывает сомнения. Падение цены отдельного товара обычно ведет к росту величины спроса. Однако опять не очевидно, что верное для отдельного блага будет верным по отношению ко всей совокупности благ. Если падают цены всех благ, это означает лишь увеличение ценности денег. Почему это должно побуждать людей больше покупать? В убывающей кривой совокупного спроса заложено меньше смысла, чем казалось при ее построении. Агрегирование в подобных случаях может лишь скрывать то, что происходит в действительности.

 

Взаимозависимость совокупного предложения и совокупного спроса

Имеется еще одна сложность, которую мы пока не учли: совокупные спрос и предложение зависят друг от друга - в отличие от спроса и предложения по отдельным товарам. Если в результате более совершенной технологии издержки производства угля снизились и кривая предложения соответственно сместилась вправо, то вряд ли стоит ожидать существенного изменения функции спроса на уголь. Подобным же образом в результате падения цен на нефть и природный газ мы ожидали бы снижения спроса на уголь, но не изменения его кривой предложения. Концепция спроса и предложения является удобным инструментом анализа именно потому, что факторы, влияющие на спрос и предложение, по преимуществу различны и не зависят друг от друга. Совершенно иная ситуация в случае с совокупным спросом и совокупным предложением.

Изменения условий предложения не окажут

существенного воздействия на функцию спроса не уголь.

Как видно из статистики национальных счетов, совокупный доход, предназначенный для покупки вновь произведенных благ, всегда с необходимостью равен ценности этих благ. Отсюда вытекает, что спрос и предложение будут меняться одновременно. Увеличение производства означает увеличение дохода и, следовательно, как естественно предположить, - увеличение спроса. В таком случае, не является ли серьезным заблуждением рассуждать о воздействии изменений совокупного спроса на зафиксированную и неменяющуюся кривую совокупного предложения, что мы только что делали? Многие экономисты до начала 30-х годов отвергали любую попытку объяснить инфляцию и спад через взаимодействие совокупного спроса и совокупного предложения на том основании, что совокупное предложение всегда порождает точно такой же совокупный спрос.

Это важная истина, по крайней мере, для начала. Она противоречит странному, но широко распространенному и устойчивому опасению, что производство может расширяться слишком быстро, т. е. слишком быстро относительно совокупного спроса, и что в итоге экономическую систему ожидает крах перепроизводства. Но совокупный доход всегда увеличивается точно таким же темпом, что и общий объем производства, по той простой причине, что это две стороны одного и того же процесса. Все это верно, за исключением того, что совокупный спрос с необходимостью будет равен объему производства. Что если люди предпочтут не тратить часть своего дохода? Не может ли решение сберечь часть дохода сократить совокупный спрос ниже уровня совокупного выпуска? И не повлечет ли это за собой перепроизводство и экономический крах? Совокупный доход = совокупный выпуск. Совокупный спрос не обязательно равен совокупному доходу.

 

Первые сторонники концепции совокупного предложения

Все зависит от того, что люди делают с той частью дохода, которую они сберегают. За исключением редких и незначительных случаев - скряг и подобных им чудаков - люди обычно инвестируют свои сбережения. По крайней мере, такова была общая точка зрения первых приверженцев концепции совокупного предложения, к которым относилось подавляющее большинство экономистов до начала 30-х годов. Люди не засовывают свои деньги под матрасы или в чугунки. Они пускают их в оборот. Если люди сами не приобретают капитальные блага на сберегаемую часть дохода, они вкладывают их в финансовые активы (акции, облигации, сберегательные счета) и таким образом передают свои сбережения тем, кто покупает капитальные блага. Адам Смит лаконично сформулировал эту идею: "То, что сберегается в течение года, также регулярно потребляется, как то, на что тратится доход в течение года; просто это делает другая категория людей".

По словам Смита, люди были бы "совершенно ненормальными", если бы не инвестировали все, что сберегли, по крайней мере, при наличии "приемлемых ценных бумаг". Опасения перепроизводства или недопотребления были при таком подходе лишены оснований. По мнению Смита и большинства его последователей, беспокойство о том, что совокупный спрос может оказаться недостаточным, свидетельствует о непонимании принципов функционирования экономической системы. Проблемы перепроизводства не существовало: напротив, главной задачей виделось увеличение производства, чтобы как можно лучше обеспечить людей всем необходимым и желаемым. Экономической функцией государства было не стимулировать спрос, а сохранять стимулы к хозяйственной деятельности, обеспечивая прежде всего защиту собственности. А раз это обеспечено, то естественное желание людей улучшить свои жизненные условия должно было бы побудить их производить, сберегать, инвестировать и таким образом способствовать непрерывному росту производства. Потребление же - т. е. то, что лежит на стороне спроса, должно было бы развиваться само собой. #page#

 

Куда мы двинемся дальше?

В период Великой депрессии эта оптимистическая вера была похоронена. В 30-х годах стало очевидным, что спрос не всегда развивается "сам по себе". В результате появились новые экономические концепции и новая экономическая политика, озабоченные поддержанием совокупного спроса.

Теория совокупного спроса процветала много лет, до тех пор, пока опыт 70-х годов отчетливо не обнажил ее наиболее серьезные недостатки, после чего произошло возрождение интереса к влиянию факторов предложения на экономический рост и стабильность цен.

Куда нам двигаться отсюда? Назад, к основам. Лучше всего начать с того интересного элемента общественной системы, который мы называем деньгами .

 

Повторим вкратце

Валовой национальный продукт представляет собой рыночную ценность всех конечных благ, произведенных в течение года. Он может также рассматриваться как сумма добавленных стоимостей, присоединяемых всеми производителями, или как совокупный доход, полученный собственниками производственных ресурсов, или же как сумма расходов на приобретение вновь созданных благ потребителями, фирмами, государством и иностранцами.

ВНП в текущих ценах - это номинальный ВНП. Реальный ВНП вычисляется как ценность номинального ВНП, измеренная в ценах базисного года.

Деля номинальный ВНП за каждый год на реальный ВНП, мы получаем обобщающий индекс цен, называемый дефлятором ВНП. Более известным, хотя и не таким всеохватывающим, является другой показатель уровня цен - индекс потребительских цен, рассчитываемый и публикуемый ежемесячно.

Некоторые исследователи применяют кривые совокупного спроса и предложения при изучении взаимосвязи инфляции и спада. Экономисты, пользующиеся этими понятиями, часто рассматривают совокупное предложение как нечто "заданное" институциональными и социальными факторами. После чего они концентрируют внимание на проблеме регулирования совокупного спроса, чтобы из тех вариантов, которые возможны при данной функции предложения, получить наилучшее сочетание уровня занятости и темпов роста цен.

Совокупный спрос и совокупное предложение - это абстракции, возможно, слишком общие, чтобы быть полезными. Под ними скрываются взаимосвязи, важные для понимания инфляции и спада.

Если совокупный доход и совокупный выпуск являются двумя сторонами одной медали, как это следует из статистики национальных счетов, то совокупный спрос и совокупное предложение, вероятно, слишком взаимозависимы, чтобы быть полезным аналитическим инструментом.

До начала 30-х годов у экономистов преобладала точка зрения, что совокупный спрос всегда достаточен и что настоящие экономические проблемы являются результатом нарушений на стороне предложения. Великая депрессия 30-х годов дала убедительное свидетельство того, что совокупный спрос может быть источником серьезных экономических проблем, и ознаменовала начало эпохи теории совокупного спроса.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Эти вопросы помогут вам тщательнее разобраться в том, сак связаны производство и доход.

Может ли ваш личный доход быть больше, чем ценность произведенных вами благ, по крайней мере - в течение ограниченного времени? В каком случае это возможно? Возможно ли это без получения от кого-либо займов или безвозмездной помощи?

б) Может ли совокупный доход всех членов общества, например, такого, как американское, превышать ценность совокупного выпуска?

в) Если бы ВНП увеличился на 10%, а совокупный доход только на 6%, то что, по вашему мнению, должно было бы произойти?

2. Как увеличится ВНП в результате следующих коллективных действий: Джек Ламбер срубил дерево и продал его за 10 долл. Саулю Миллю, который распилил его на доски и продал за 25 долл. Ламу Ярду, который, в свою очередь, продал их в розницу за 35 долл. Паулю Тамбсу. Последний сделал из них книжные полки, счел их очень удачными и решил не продавать дешевле, чем за 100 долл. Следите, чтобы в ваших вычислениях не было повторного счета.

3. Люди, стремящиеся привлечь внимание к гигантским размерам корпораций, часто сравнивают их валовую выручку от продаж с ВНП малых стран. В результате получается, что, например, корпорация "Экссон" в определенном смысле больше, чем Швеция, т. к. ее валовая выручка превышает шведский ВНП. Почему такое сравнение некорректно? Почему сумма валовых выручек всех американских фирм будет гораздо больше, чем ВНП США? Что мы должны вычесть из валовой выручки корпорации, чтобы получить величину ее вклада в ВНП страны?

4. Приведите примеры, когда падение эффективности могло бы способствовать росту ВНП. Есть ли такие блага в составе ВНП, увеличение выпуска которых будет с очевидностью отражать уменьшение благосостояния?

5. Если бы можно было показать, что рост ВНП связан с увеличением волнений, напряженности, конфликтов в обществе, посчитали бы вы правильным вычесть из ВНП эти психологические издержки, чтобы более точно определить его ценность? Как бы вы это сделали? Как оценить в долларах возросшее беспокойство?

6. Одобрили бы вы включение услуг домохозяек в ВНП? Какие аргументы вы бы могли привести в пользу этого? Имеются ли основательные причины, позволяющие по-прежнему не включать эти услуги в ВНП? Считаете ли вы, что невключение этих услуг в ВНП как-то связано с полом, и если бы больше мужчин выполняли работу по дому, Бюро экономического анализа изменило бы свой подход? Почему Бюро не учитывает ценность работы мужа, когда он жарит мясо для гостей, но учитывает ту же работу, если она выполняется за плату?

7. По мере индустриализации общества все большая часть его членов пополняет ряды самодеятельного населения, измеряемого традиционным образом. Все меньше благ, предназначенных для потребления дома, производится в домашних условиях, и все большая часть благ проходит через рынок. Как это сказывается на достоверности данных по ВНП в промышленно развитых странах? Будет ли доход на душу населения, рассчитанный на основе ВНП, переоценивать или, наоборот, недооценивать рост благосостояния со временем?

8. Чтобы убедиться, что вы понимаете соотношение между номинальным ВНП, реальным ВНП и дефлятором ВНП, дополните следующую таблицу.

9. Табл. 16А и рис. 16А и 16В дают вам возможность познакомиться в самом общем виде с послевоенной экономической историей США.

Год Номинальный ВНП Реальный ВНП Дефлятор ВНП 1 3960 млрд. долл. 3600 млрд. долл. ____________ 2 ______________ 3800 млрд. долл. 115 3 4800 млрд. долл. ______________ 120

а) Номинальный ВНП вырос почти в 14 раз с 1950 по 1985 г. Насколько увеличился реальный ВНП за это время?

б) В какой колонке табл. 16А вы будете искать годы экономического спада? Какие это годы? Не пропустите 1960 г., его официально относят к годам спада, но это легко не заметить. На рис. 16А представлена более четкая и подробная картина. Какой из семи спадов после 1950 г. (Национальное бюро экономических исследований приняло решение, иногда оспариваемое, считать 1980 и 1982 гг. не одним продолжительным сладом, а двумя отдельными) был наиболее серьезным?

в) В начале 1958 г. инфляция, продолжавшаяся к тому времени уже в течение трех лет, породила серьезное беспокойство в обществе и разговоры о желательности введения контроля над ценами. В 1986 г. общественность, напротив, испытывала глубокое удовлетворение в связи с тем, что удалось сдержать рост цен на протяжении предшествующих трех лет. Как объяснить совершенно разные реакции на практически одни и те же темпы инфляции?

г) Используя рис. 16А и 16В, оцените запаздывание между нижней поворотной точкой, достигаемой ВНП во время спада, и пиком безработицы. Сколько примерно времени требуется безработице, чтобы снова понизиться после начала оживления?

10. Ответив на следующие вопросы, вы сможете проверить свое понимание кривых совокупного предложения и совокупного спроса, представленных на рис. 16С-16F.

а) Какие причины могли бы вызвать одновременно инфляцию и спад в случае, изображенном на рис. 16С? Может ли дефляция сочетаться здесь с "бумом" или с быстрым ростом экономики?

б) При каких условиях могло бы возникнуть сочетание инфляции и спада на рис. 16D? (Заметьте, что ответ такой же, как и для рис. 16С. Ключевая предпосылка рис. 16D - фиксированность кривой совокупного предложения. Если мы предположим, что кривая совокупного предложения на рис. 16С также неизменна и что подвижна только кривая спроса, спад всегда будет сопровождаться дефляцией.)

в) В ситуации, представленной на рис. 16F, какие примерно темпы инфляции соответствуют темпам роста ВНП в 1, 2, 3, и 4%? Предположим, что при годовом темпе роста реального ВНП в 4% официальный уровень безработицы составляет 5% и что этот уровень увеличивается на два процентных пункта при каждом снижении темпов роста на один процентный пункт. Составьте "меню" из возможных сочетаний инфляции и безработицы.

г) Какое из сочетаний вам кажется наиболее привлекательным? Почему?

11. У Ди Рэйлор есть прекрасный велосипед, на котором она любит ездить в хорошую погоду. Когда в прошлом году ей предложили продать его за 300 долл., Ди сначала колебалась, но в конце-концов решила не продавать. Вчера ей предложили за велосипед 325 долл. Это было уже слишком соблазнительным, и она решила его продать.

а) Разумно ли поступила Ди, изменив свое решение?

б) Уровень цен возрос за рассматриваемый год на 10%. Но Ди этого не знает, поскольку она не обращает внимания на такие вещи. Изменится ли ваша оценка решения Ди с учетом этой информации? Пожалеет ли Ди о своем решении продать велосипед?

в) Помогает ли этот пример понять, почему и при каких обстоятельствах увеличение темпов инфляции могло бы способствовать ускорению экономического роста?