Француз, проживший 12 лет в различных странах (в Европе, России, Китае…). В настоящее время проживает в Москве, где руководит агентством (), которое специализируется на оказании консультационных услуг иностранным компаниям, стремящимся расширить свою деятельность на российском рынке.

Ведёт собственный блог «Диссонанс» (), в котором даёт «Другой взгляд на Россию». Официально зарегистрированный журналист, а также хроникёр РИА «Новости» и автор материалов для французского Института международных и стратегических отношений «ИРИС».

Регулярно пишет статьи для российских и иностранных СМИ.

 

Критика, невзирая на бомбы

Оригинальная статья была опубликована в РИА-Новости в феврале 2011 года

***

Вновь произошло ужасное преступление. Около 14:30 в прошлый понедельник террорист-смертник взорвал бомбу в зале прилетов международного аэропорта Домодедово. Теракт, который произошел после визита президента России на Ближний Восток и накануне международного саммита в Давосе, был явно направлен как на ослабление российской власти, так и на то, чтобы вызвать беспокойство международного сообщества, поскольку метил в иностранцев. Итог тяжелый: 35 человек погибли и 180 получили ранения. Как стало известно, Россия могла бы закончить 2010 год еще хуже, поскольку террорист-смертник из аэропорта был связан с террористической ячейкой, которая, была выявлена и ликвидирована. Эта группа планировала взрыв на Красной площади вечером 31 декабря.

Даже в такой трудный момент Россия не заслуживает поддержки, а только критики. Особого упоминания стоит французская пресса, которая вновь отличилась. Например, по мнению Элен Блан из France-Info, нужно проявить осторожность, потому что, говорит она нам, ссылаясь на ряд терактов в 1999 году в России, во время которых погибли 293 человека: «Эти теракты вовсе не были делом рук чеченцев, которым они приписывались, а работой ФСБ». Анн Нива полагает, что «Путин, как и Медведев эксплуатируют одержимость безопасностью, чтобы выиграть выборы и быть избранными благодаря своей риторике по Чечне». Для корреспондента «Le Figaro» в России Пьера Авриля, «страна стала жертвой гражданской войны». Наконец, Венсан Жовер полагает, что нападение продемонстрировало «крах системы Путина». Это утверждение уже не давало нам покоя этим летом, когда случившиеся в России пожары якобы продемонстрировали крах гипотетической «системы Путина». Кроме того, он добавляет: «коррумпированные и некомпетентные, службы безопасности не выявили террориста-смертника».

Тем не менее, вдалеке от газетных редакций в шикарных кварталах Москвы или Парижа, на поле боя, результаты России в борьбе с терроризмом говорят сами за себя. Только в 2010 году на Северном Кавказе был уничтожен 301 террорист и 468 арестованы, проведены 4.500 рейдов и 50 крупных антитеррористических операций. 66 терактов были предотвращены, хотя 500 террористических актов (в том числе 92 взрыва и нападения) стоили жизни 600 человек. В России только за 2010 год более 360 полицейских погибли при исполнении служебных обязанностей.

Разумеется, мусульманский Кавказ во главе с Чечней долго представлялся западными СМИ как регион, оккупированный тиранической Россией, но стремящийся к независимости и свободе. Терроризм на Кавказе якобы является своего рода отчаянной реакцией угнетенных народов. Французы, с ностальгией обитателей галльской деревни, осаждаемой могущественным Римом, и дезинформированные относительно реальности на месте событий, позволили ввести себя в заблуждение, по крайней мере, большая часть из них. Реальность, однако, совсем иная. Целью террористов является не освобождение угнетенных народов, а их порабощение. Террористы Кавказа находятся под влиянием иностранных исламистов, ваххабитов, сторонников революционной и разрушительной идеологии, которая стремится к установлению в регионе исламского эмирата. Это ваххабитское ядро имеет, вероятно, свои корни в первой чеченской войне, когда многие иностранные войска (арабы, афганцы…) присоединились к чеченцам, рассчитывая трансформировать войну за независимость в религиозный конфликт и начать в регионе священную войну. Известно, что произошло: чеченские националисты хотя и проиграли войну федеральной армии, но, в конечном итоге, добились для Чечни широкой автономии, политической и религиозной, в рамках федерации. Напряженность в отношениях между кавказцами и иностранными военными войсками однажды взорвалась: первые с трудом признавали методы вторых и их далекий от суфизма Кавказа непримиримый радикализм, плохо приспособленный к местным традициям. Рамзан Кадыров недавно также заявил, что символично, о поражении ваххабизма в Чечне.

Отделение Кавказа от России, как хотели бы ваххабиты и некоторые зарубежные интеллектуалы, вовсе не является решением. Кажется очевидным, что первым же последствием такого решения стало бы то, что регион был бы предоставлен внутренним конфликтам, с вероятностью того, что вскоре он стал бы очагом терроризма. Необходимо помнить, что эти регионы юга России являются по большей части русскими дольше, чем Ницца — французской. Наконец, многие кавказские мусульмане считают себя россиянами и полноправными гражданами Российской Федерации и представляют собой одну из граней Российского мультикультурализма.

Было бы неплохо, чтобы иностранные комментаторы сосредоточили свои нападки и энергию на преступниках, а не на российском государстве. Насколько я знаю, от Мадрида до Лондона или Москвы, жертвы являются жертвами одного и того же терроризма. Я не думаю, что когда подобные события случились в других европейских демократиях, как Испания или Англия, в 2004 и 2005 годах, я мог бы прочитать у российских комментаторов, что теракты означали провал правительств этих стран или что службы безопасности плохо делали свою работу. По той простой причине, что практически невозможно предотвратить все террористические акты. Испанцы, израильтяне, турки или индийцы, чьи страны часто становятся мишенью терроризма, давно поняли необходимость принятия драконовских мер безопасности, чтобы предотвратить большинство из терактов, с большим или меньшим успехом. Эти меры, даже если они ограничивают некоторые личные свободы, являются, безусловно, важнейшими, чтобы жизнь могла идти мирным руслом, несмотря на угрозы.

Люди морально готовы к тому, что случатся новые нападения в России и, возможно, снова в столице, что, увы, кажется неизбежным. Целью террористов всегда является запугивание населения и дестабилизация общества. Но мы, граждане России и иностранцы, ни в коем случае не должны позволить себя дестабилизировать. Напротив, только координация сознательного и решительного государства со сплоченным и внимательным населением является лучшим оплотом против терроризма.

Россия способна преодолеть эти трудности. Как метко резюмировал Алексей Пиманов, ведущий программы «Человек и Закон» в одном из выпусков, посвященном этим событиям: «Те, кто спонтанно и добровольно предложили свою помощь после этого теракта, кто бесплатно отвозили от аэропорта до метро пассажиров, те, кто отдавали свою кровь или приходили на выручку в первые трудные моменты, представляют собой настоящую Россию».

 

К Европе от Лиссабона до Владивостока

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в июне 2011 года

***

В прошлую среду, 22 июня 2011, была годовщина начала Великой Отечественной войны. 22 июня 1941 года в 4:00 утра по радио объявили о начале немецкого нападения на Советский Союз. Продолжавшаяся с 22 июня 1941 до 9 мая 1945 года, то есть менее четырех лет, эта европейская гражданская война стоила России 27 миллионов погибших.

27 миллионов человек — вот число, которое для россиян символизирует этот трагический период истории Европы. Этот день является незаживающей раной в коллективной памяти русских как день начала войны, но еще и потому, что СССР был совершенно не готов в военном отношении к подобной агрессии. Первые месяцы войны были катастрофическими для СССР, немецкие войска с относительной легкостью вошли в Россию с запада. Французы хорошо понимают смысл этого трагического периода, поскольку схема блицкрига и разгрома была такая же, как во Франции, по крайней мере, в начале войны. 10 мая 1940 года началась битва за Францию, которая длилась всего 42 дня, так как уже 22 июня 1940 года правительство Петена подписало перемирие, признав военное поражение и согласившись с оккупацией Франции. Начиная с весны 1942 года русские, стоявшие на краю пропасти, смогли действовать. Немецкие войска были оттеснены из Москвы, а сражения переместились на юг и к Кавказу. Ужасающие сражения на Курской дуге и в Сталинграде способствовали уничтожению немецкого военного потенциала и помогли свести к нулю план Гитлера в Европе. История известна: Красная Армия продолжит войну до Берлина, где 8 мая 1945, незадолго до полуночи, будет подписана капитуляция. С этого момента и в течение почти полувека холодной войны, Европа будет разделена железным занавесом надвое, на Восток и Запад. В 1989 году, с падением Берлинской стены, распадом СССР и роспуском Варшавского договора, можно было надеяться на реальную разрядку в Европе. Но быстрое расширение ЕС и НАТО на восток создало новые проблемы. После 1989 года физическая граница, которую представляла собой Берлинская стена, была заменена другой границей, невидимой, но столь же опасной, которая только переместилась на восток. «Клише, унаследованные из прошлого, которые парят над Европой», как сказал премьер-министр России Владимир Путин, позволили этой психологической границе развиваться. Эти стереотипы и недоверие датируются, однако, закончившимся периодом холодной войны, в ходе которой русские и страны запада противостояли друг другу, подвергаясь опасности четвертой мировой войны, последствия которой представить невозможно. Однако новая граница может возродиться в Европе, материализуемая сегодня желанием американцев установить систему противоракетной обороны, которая отделила бы Европу западнее зоны Россия-Украина-Беларусь и стала бы для континента новым дамокловым мечом.

Тем не менее, как я писал в своей предыдущей статье, устранить эту границу возможно. В пятницу 17 июня 2011 года, впервые в истории НАТО, страна-член (Франция) передала значительную военную технику (контракт Mistral) России, тем самым сломив болезненное недоверие некоторых западных руководителей, которые все еще живут в холодной войне. Разумеется, некоторые члены Конгресса выразили свое недовольство, а латышское правительство заявило о своей озабоченности, но главное не в этом: контракт Mistral вписывается в более широкий замысел. Торжественное открытие общего монумента в память русского экспедиционного корпуса, направленного царем в 1916 году во Францию, как и незабытая история героической эскадрильи «Нормандия-Неман», напоминают о том, что для Парижа и Москвы сближение — это не только историческая реальность, но и современное развитие. Реальное взаимопонимание не только возможно и осуществимо на континенте, в XXI веке оно является жизненно необходимым. Страны Центральной и Восточной Европы, которые считали, что уход из-под советского зонтика оправдывает вход под зонтик Европейского Союза и НАТО для защиты от России, без сомнения, фундаментально ошиблись. Интересы европейцев в 2011 году не обязательно совпадают с теми интересами, которые были у них в 1990е годы. С осознанием того, что постсоветской или российской угрозы больше не существует, возникает вопрос относительно интереса Европы находиться под надзором НАТО, организации, которая действовала во времена холодной войны так, как это сформулировал ее генеральный секретарь Лионель Гастингс Исмэй: «держать американцев внутри, русских снаружи, а Германию — под контролем». Кроме того, европейское пространство (51 страна) не совпадает с пространством Европейского союза (27 стран). С точки зрения безопасности и экономики, безусловно, необходима гораздо более обширная архитектура. Следовательно, будущее Европы, такое, какое сейчас зарождается, будет состоять, несомненно, в дальнейшей интеграции между востоком и западом континента. Реальное укрепление связей между двумя державами запада, какими являются Франция и Германия, и державой востока, которой является Россия, — это знак, свидетельствующий о том, что медленно, но верно континентальная Европа объединяется, и что создается ось Париж-Берлин-Москва. Этот континентальный союз, о котором мечтал генерал де Голль, является также проектом, который поддерживают сегодняшние российские лидеры, судя по заявлениям Владимира Путина о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока или предложению Дмитрия Медведева о разработке новой европейской архитектуры безопасно-сти. Архитектура, которая нужна в мире, находящемся в смятении, чтобы Европа смогла создать необходимые средства для сохранения мира, но, самое главное, прожить XXI век суверенной и независимой.

 

Размышления о «снежной» революции в России

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в декабре 2011 года

***

Политические события, произошедшие в России в последние дни, вновь комментировались медийным мейнстримом в манере чрезмерной и ошибочной. Русская весна, «снежная» революция, крах путинского режима, арабская революция в Москве…

Чрезмерные и зачастую одержимо направленные против премьер-министра определения, безусловно, соответствуют некоторым лозунгам, которые я слышал в ходе этой манифестации, но кажутся совершенно далекими как от реальности, так и от того, что думает сегодня подавляющее большинство россиян. На этот раз франкоязычные средства массовой информации не уподобились мейнстримовым англоязычным медиа. А один из крупнейших телевизионных каналов комментировал манифестации в России, используя видео беспорядков в Греции. Однако известно, что пальмы редки на улицах Москвы, а российская полиция не носит греческой униформы. Это бессмысленно комментировать, достаточно посмотреть репортаж.

Вернемся к началу. После парламентских выборов 4 декабря были выявлены случаи фальсификаций. Как показывает серьезный, а не эмоциональный анализ, различие между опросами, экзит-полами, предварительными оценками и результатами ощутимо только на Кавказе и в Москве, как я уже писал ранее. Следует напомнить, что традиционная и консервативная чеченская структура (роль тейпов, к примеру) может быть той движущей силой голосования, которую трудно понять.

Фальсификации были отмечены в основном в Москве, где результат «Единой России» был якобы завышен, как утверждалось по результатам экзит-полов, которые опубликовал Фонд «Общественное мнение», из-за чего все и началось. Любопытно, что сегодня этого опроса на сайте фонда нет, но он был подхвачен многочисленными блогерами. Что может быть проще для фонда, чем манипуляции с опросом на выходе из избирательных участков? Протестное движение затронуло в основном Москву и Санкт-Петербург, в которых собралось % демонстрантов страны.

Что в действительности представляют собой фальсификации, разоблачаемые и распространяемые в Интернете, через социальные сети или Youtube, на которые западные журналисты беспрерывно ссылаются после выборов? 7.664 нарушений разного рода были выявлены на всех избирательных участках во время выборов (в России и за рубежом). Из всех этих инцидентов, случаи, связанные с жалобами на фальсификации при подсчете голосов, составляют 437. Теперь посмотрим, что говорится на сайте «независимой» ассоциации «Голос», специализирующейся на наблюдении за выборами: 66 зарегистрированных случаев расхождения между подсчетами наблюдателей и окончательными результатами, которые каждый раз составляли 100, 200 или 300 голосов, в зависимости от случая.

Похожий анализ в «Ведомостях», которые опубликовали подробные результаты по Москве, где наблюдателями от «Яблока» (оппозиционная партия), — было отмечено около тридцати нарушений по всей столице. Можно ли себе представить, что эти спорные 20 тысяч голосов (по завышенной оценке) позволили бы «Единой России» удвоить результат в Москве? Было ли отмечено, что «независимые» наблюдатели и наблюдатели от «Голоса» или «Яблока» не смогли заметить в тот день каких-либо фальсификаций в остальных 3.374 избирательных участках столицы?

Можно ли представить, что эти несколько случаев фальсификаций могли полностью изменить результаты выборов в стране? Это вызывает серьезные сомнения. После выборов никто не оспаривал наличие нарушений, фальсификаций и системных просчетов, выявленных различными наблюдателями от политических партий и объединений. Но все же невозможно сравнить Москву и Чикаго, где 100.000 голосов исчезлина выборах 1982 года. Кроме того, многие международные наблюдатели признали выборы действительными   .

Что касается Америки: ассоциация «Голос», созданная для разоблачения фальсификаций в России, финансируется могущественными американскими ассоциациями USAID и NED. «Голос» попался, если можно так сказать, с поличным, так как российская пресса недавно опубликовала электронную переписку между руководителем «Голоса» и сотрудниками USAID, в которой он спрашивал, сколько ассоциация смогла бы заработать (во время выборов в России)… сообщениями о фальсификации и злоупотреблениях.

Но информационный шум о массовой фальсификации выборов хорошо сработал, вероятно, поэтому около 35 тысяч человек пришли на крупную демонстрацию в прошлую субботу в Москве (на которой я присутствовал), чтобы потребовать новых выборов. Мероприятие называлось снежной революцией, у участников были белые цветы и белые ленточки.

Эта комбинация символов странно напоминает символы цветных революций (также называемых революциями цветов), которые произошли в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году и на Украине в 2004 году. Еще более странно, что сайт таинственной новой ассоциации, которая организовала движение, также называется BelayaLenta. Это интернет-домен, который был зарегистрирован в США в октябре 2011 года…

Эта манифестация, по моему мнению, была чрезвычайно интересной. В ней приняли участие самые разные политические движения и объединения. Часть людей пришла посмотреть на происходящее и была удивлена его масштабом. Я бы охарактеризовал обычного участника как москвича, принадлежащего к верхней части среднего класса, молодого, мужчину, убежденного в том, что у него украли его голос, вовсе не враждебного премьер-министру Владимиру Путину.

Митинг был организован совместно вечными либеральными оппозиционерами Борисом Немцовым, Михаилом Касьяновым и Владимиром Миловым, входящими в «Парнас», а также Сергеем Удальцовым, лидером «Левого фронта», бывшим членом либерально-коммунистической коалиции «Другая Россия», объединяющей ультралевых, национал-большевиков и прозападных либералов.

Присутствовали либеральные и прозападные ассоциации. Были представлены КПРФ и «Справедливая Россия», а также различные ультралевые движения: анархисты, левый фронт и антиглобалистские движения. Необходимо указать еще один элемент, совершенно неожиданный для иностранного наблюдателя: заметное присутствие представителей ультраправых, неонацистов, националистов и монархистов. Те, кто читает этот текст, могут задаться вопросом, как смогли столь разные люди выступать вместе без столкновений.

Было много антипутинских лозунгов, но никаких погромщиков в конце мероприятия. Эти враждебные по отношению к премьер-министру лозунги были самыми различными. Для одних это автократ, для других, напротив, он недостаточно националист, слишком либеральный, либо не вполне левый. Блогер Алексей Навальный, отсутствовавший на мероприятии, стал символом этого неожиданного союза либералов и ультраправых радикалов. Этот блогер, очень популярный на западе (больше, чем в России), бывший член либеральной партии «Яблоко», придумал лозунг «Единая Россия» — партия жуликов и воров», который подхватили противники Владимира Путина.

Кроме того, именно Навальный призвал «голосовать за кого угодно, кроме «Единой России». Он также участвовал в этом году в «Русском марше», этом марше крайне правых, радовался «возможности воспитывать молодых радикалов». Его электронная почта была взломана, что помогло обнародовать тот факт, что он (как и упоминавшийся выше «Голос») получал деньги от американской ассоциации NED (одна из основных структур, в последние годы поддерживавшая цветные революции на постсоветском пространстве), а также тесно связан с Александром Беловым, представителем глубоко антикремлевской структуры ультраправых (бывшей ДПНИ).

Помимо влияния «Голоса» и Навального, необходимо отметить, что США недавно пообещали увеличить помощь работающим в России организациям, утверждая, что такая помощь не направлена на подрыв политической стабильности в стране. В чем я искренне сомневаюсь.

Я присутствовал на этом мероприятии, и вот две основные мысли, которые приходят на ум.

Прежде всего, митинг закончился мирно: это стало демонстрацией зрелости российского общества, как демонстрантов, так и государства. Теперь постоянно повторяемый миф о репрессивном государстве разрушен. Протестующие соблюдали правовые рамки, все прошло без инцидентов.

Далее, серьезные и конструктивные требования многих протестующих (к примеру, бесплатная медицина и реформа образования), кажется, соответствуют требованиям избирателей, близких к коммунистической партии или «Справедливой России», партиям нового левого блока.

Этот левый блок, который получит примерно треть мест в новом парламенте, кажется более реальной оппозиционной силой, возникшей после выборов 4 декабря, чем гипотетическая оранжево / коричнево / красная коалиция, собравшаяся на организованный вечными проигравшими и лидерами мелких групп митинг. Вполне допустимо, что теперь российская политическая жизнь будет структурироваться вокруг двух основных блоков: правый центр вокруг «Единой России» и значительное левое движение.

Эти два наблюдения заставляют меня думать, что российская политическая жизнь должна сохранить свою стабильность, отправив американские планы цветной революции в России на свалку истории.

 

Размышления о демонстрациях в России

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в декабре 2011 года

***

2011 год подходит к концу, а вместе с ним декабрь, прошедший под знаком политических демонстраций. Напомним факты: после выборов 4 декабря 2012, приведших к снижению результатов «Единой России» и резкому росту националистических и левых партий, сообщалось о фальсификации выборов. Эти махинации якобы позволили правящей партии, располагающей административным ресурсом, раздуть и исказить свои результаты. И все же, почти через две недели после выборов, когда ведется рассмотрение жалоб, кажется, что случаи фальсификаций, выявленные по всей стране, включая Москву, не оказали существенного воздействия на выборы, результаты которых соответствуют многочисленным опросам и примерным подсчетам до и после голосования.

Вернемся к манифестациям: 10 декабря 2011 года на массовом митинге оппозиции в Москве собралось от 30.000 до 40.000 человек. Я уже описывал относительную политическую неоднозначность этой манифестации, в которой приняли участие представители московской золотой молодежи, радикальные националисты, антифашисты, а также либералы и коммунисты. Желание отставки Владимира Путина — это не политическая программа. Что же касается проведения новых выборов, спрашиваешь себя, как они могут изменить судьбу десятков мелких политических групп, не являющихся кандидатами на национальное представительство.

17 декабря либеральная оппозиционная партия «Яблоко» собрала около 1.500 сторонников, тогда как в тот же день тысячи сторонников «Евразийского движения» и общественного движения «Профсоюз Граждан России» собрались, чтобы осудить оранжевые манипуляции и напомнить о необходимости сильного государства. На следующий день, 18 декабря, собрались около 3.500 членов КПРФ. 10 декабря на оппозиционном митинге лидер либеральной оппозиции Михаил Касьянов заявил: «Если сегодня нас 100 тысяч, то завтра будет миллион». Каспаров призвал к политической весне в России, его речь странным образом напомнила недавние высказывания склонного к крайностям республиканца Джона Маккейна. Тем не менее, вовсе не людская волна заполнила города страны, к большому сожалению многих западных комментаторов, уже предсказывавших России Армагеддон, а только сильный снег, пошедший 24 декабря, в день массовой манифестации.

Этот день 24 декабря стал успехом только в Москве. В других городах России, в провинции, по сравнению с митингами 10 декабря мобилизация была слабее. Во Владивостоке в манифестации приняли участие 150 человек, а уже не 450, как 10 декабря. В Новосибирске собралось 800 человек, а уже не три тысячи. В Челябинске, на Урале, демонстрантов было меньше 500, против тысячи 10 декабря, в Екатеринбурге собралось 800 человек, а не тысяча, как 10-го числа. В Уфе собрались 200 протестующих, как 10 декабря. Наконец, уже не 700, как 10 декабря, а всего 500 человек приняли участие в демонстрации в Красноярске. Отметим, что в Санкт-Петербурге, центре протестов и либеральном бастионе России, собрались от 3.000 до 4.000 человек, против примерно десяти тысяч 10 декабря. (Источник: РИА Новости и Ridus.ru).

В столице 24 декабря прошли три различных митинга. 2.000 сторонников националистической Либерально-демократической партии Владимира Жириновского и 3.000 поддерживающих политолога Сергея Кургиняна митинговали по отдельности, чтобы дать отпор «оранжевой чуме». Наконец, на самом большом митинге оппозиции на проспекте Сахарова собралось от 40.000 до 50.000 человек. Мероприятие в Москве прошло без каких-либо серьезных инцидентов за исключением происшествия в конце митинга, когда правые радикалы попытались силой прорваться на сцену, несмотря на то, что ультранационалистический лидер Владимир Тор (лидер движения нацде-мов) взял слово за несколько минут до этого. Можно спросить себя, почему многочисленные западные журналисты не отметили того факта, что тысячи молодых националистов-радикалов свистели или называли «русофобами» выступавших на митинге представителей различных конфессий, и скандировали такие лозунги, как «Русские, вперед» или «Дайте слово русским». Такая предвзятость вызывает, по меньшей мере, удивление.

В стране, и особенно в Москве, митинги 24 декабря прошли в атмосфере полной политической разноголосицы. Митинги вновь собрали самые невероятные политические силы — радикальных националистов и фашистов, либералов, сталинистов, геев и лесбиянок, нескольких звезд российского шоу-бизнеса. Еще более удивительным было участие в московских демонстрациях миллиардера Прохорова и бывшего министра финансов Алексея Кудрина, близкого Владимиру Путину. Алексей Кудрин взял слово, добавив к окружающей разноголосице рекордный свист публики. Впервые известный оппозиционный депутат указал на системную разобщенность так называемой оппозиции, и покинул митинг, даже не взяв слова. Так встретили и политолога Виталия Иванова, по словам которого, оппозиция Владимиру Путину это аморфная масса, ведущая кухонные разговоры.

Следующий большой день манифестаций планируется на февраль, то есть за месяц до президентских выборов 4 марта 2012 года. Тем не менее, трудно представить себе, что Путин не будет переизбран, особенно с учетом экономической ситуации в стране. Рост ВВП должен составить около 4,5 % в 2011 году и, вероятно, столько же в 2012 году. Уровень безработицы снизился до 6,3 %, внешний долг страны не превышает 10 % ВВП, а валютные резервы составляют около 500 миллиардов долларов. Инфляция снижается, в этом году она составит 6,5 % — самый низкий уровень за 20 лет. Россия в настоящее время является десятой экономикой мира по ВВП и шестой экономикой по паритету покупательной способности. По данным британского научно-исследовательского центра CEBR, к 2020 году Россия должна стать четвертой экономикой мира.

Стало быть, трудно представить, что человек, которому большинство граждан благодарно за экономическое восстановление, не будет переизбран. Разумеется, можно предположить, что волна недовольства найдет свое отражение в результатах мартовских президентских выборов 2012, и Путин не будет избран в первом туре с 71 % голосов как в 2004 году, или с 72 % голосов как Дмитрий Медведев в 2008 году, когда Россия находилась в полной экономической эйфории.

Вероятно, следует предположить результат, близкий к мартовским выборам 2000 года (когда Владимир Путин получил 52 % голосов), или даже готовиться ко второму туру. Если это произойдет, то вероятным соперником Путина окажется кандидат от коммунистической партии Геннадий Зюганов. Корнелевский выбор для Запада, но вполне отражающий тенденцию, возникшую после недавних российских парламентских выборов, когда левые партии значительно увеличили свой избирательный вес.

 

Новая оппозиция «Made in Russia»

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в январе 2012 года

***

Президентские выборы приближаются, и российская внутренняя политика стала постоянной темой недавних статей и аналитики РИА Новости. Это также одна из самых обсуждаемых тем в российском Интернете, особенно с декабря 2011 года. Недавно Марина Селиназадалась вопросом, возникнет ли новая волна эмиграции, и очень ловко сделала вывод, что декабрьские манифестации 2011 года теоретически могут сплотить тех, кто, отвергая политическую систему России, начнет собирать чемоданы. Мои читатели знают, что я рассказывал о декабрьских манифестациях и опубликовал фотографии и тексты, которые вызвали жаркие дебаты. Разумеется, положение иностранца, комментирующего российскую политическую сцену, не слишком комфортно, однако, взгляд со стороны иногда может представлять интерес.

В ходе обсуждений на Facebook Марина (молодая 30-летняя россиянка, говорящая на трех языках, студентка MBA) обобщила причины, по которым она вышла на улицу в знак протеста против режима. Она мне написала: «политическая сцена в России заблокирована, так как партия Путина не оставляет возможности для развития других партий». Марина хотела бы «появления новых партий, сильных и молодых, и отсутствия одной доминирующей партии, которой является «Единая

Россия». Она также осуждает царящую в России «видимость многопартийности», поскольку, по ее мнению, «оппозиционные партии — это руководимые советскими умами старые партии, за которые люди голосуют без убежденности, только чтобы не голосовать за «Единую Россию».

Это заявление вызвало у меня множество размышлений, и я не могу удержаться, будучи иностранцем, от попытки сравнения с Францией. Что мы видим во Франции? Конечно, в течение последних десятилетий существует чередование двух течений, представленных двумя доминирующими партиями. Но представляют ли в действительности эти две старые партии, правоцентристская UMP («Союз за народное движение») и левоцентристская PS («Социалистическая партия») фундаментальные идеологические различия перед лицом строгих наднациональных требований Брюсселя? Можно ли мечтать во Франции, как Марина в России, о «появлении новых партий, сильных и молодых»? Является ли Франция «не заблокированной политической сценой»? Возможность голосования не за одну, а за две партии, которые не умеют управлять французской экономикой, у которых почти одинаковая программа и руки, полностью связанные предшествующими 30 годами бесхозяйственности, ставшей результатом их деятельности? Есть ли у них какой-либо простор для действия перед лицом созданного ими глубочайшего дефицита? Во Франции партии, считающиеся более или менее антисистемными, как «Национальный фронт» или «Левая партия», отстранены от управления с помощью тонких политических механизмов. Следовательно, представительство в ассамблее не является ни вполне пропорциональным, ни справедливым. Во Франции тоже выбирают в первом туре и отсеивают во втором, это означает, что в конце не обязательно голосуют за партию, но и против партии. Это то, что написала Марина о России: «Голосование за определенные партии главным образом является голосованием против «Единой России». Мечта о достойной оппозиции, целью которой является проведение политики, альтернативной действующей, довольно интересна.

Новая, заслуживающая доверия российская оппозиция прежде всего должна иметь четкую позицию, особенно в том, что касается содержания ее проекта для страны, должна продемонстрировать способность осуществлять власть, добиться признания через выборы, а не только противостоять власти с помощью заявлений и уличных демонстраций. Сложность конструктивного противостояния Владимиру Путину, по словам Виктора Лупана, состоит в том, что «Путин одновременно левый и правый, патриот и либерал, националист и глобалист. Чтобы противостоять этому с центристской позиции, необходима основательная политическая культура и несокрушимая идеологическая платформа. Для того, чтобы стать реальной политической силой, нужно время и терпение. Подумайте, Миттеран начал выступать против де Голля в 1958 году, и пришел к власти только в 1981 году».

Я не единственный, кто думает, что политики прежде всего должны сначала защищать граждан и национальные интересы своих стран. Я не живу в моей стране, во Франции, но не знаю, что стал бы думать я (и что бы подумали мои сограждане), если бы было отмечено очевидное иностранное вмешательство в политический и избирательный процесс страны, как это происходит в России. Как напоминает журналистка «burner de Russie» Клеменс Лярок, новое лицо американской дипломатии в России зовут Майк Макфол. Этот новый посол всегда выступал за восстановление российско-американских отношений после эпохи Буша, он также «считается экспертом по цветным революциям». Можно ли увидеть связь с прошедшими декабрьскими манифестациями и будущими февральскими? Или с обвинениями в финансировании американскими НПО активной оппозиции (Немцова или Навального)? Или, скорее, связь с очень странным приглашением представителей российской оппозиции в американское посольство в Москве 17 января, всего через три дня после назначения этого посла в России?

Можно ли представить, например, что российский посол во Франции принимает «Национальный фронт», который жалуется, что у него нет депутатов? Или что Жан-Люк Меленшон («Левая партия») был принят послом Китая после организации демонстраций в Париже? Что бы подумали французские граждане и избиратели? Я недавно опубликовал статью об этом «национал-демократическом» проекте, который стремится объединить два течения: либеральное и умереннонационалистическое, и которое, возможно, проявилось на декабрьских манифестациях. По мнению российского аналитика Дмитрия Ольшанского, манифестации действительно отражают противостояние меньшей части общества (называемой «европеизированное население») с большей частью общества (называемой «архаичное население»). По его мнению, эта противостояние должно привести к появлению доминирующей националистической идеологии, со всеми возможными рисками. «Единая Россия», полагает он, была бы своего рода предохранительным клапаном, основной задачей которого было бы удержание власти и постепенное разблокирование некоторых ментальных блоков российского общества, сопровождающееся тонкой либерализацией системы. Дмитрий Ольшанский делает заключение: «Чем дольше Путин сохранит власть, тем больше будет шансов у российского общества эволюционировать мирно и гармонично. Националисты в конечном счете получат власть, это неизбежно. Но чем позже этот день настанет, тем более цивилизованными они будут».

Для тех, кто мечтает об исчезновении «Единой России», единственным заслуживающим доверия решением, вероятно, было бы появление такой оппозиции, которая бы не дестабилизировала страну, была бы компетентной и «Made in Russia». Разумеется, не оппозицией, вышедшей из прошлого или финансируемой из-за рубежа. Но может ли такая оппозиция возникнуть за несколько недель до президентских выборов? Российская политическая сцена нынче более захватывающая, чем когда-либо.

 

Российская демография с 1991 по 2012

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в Феврале 2012 года

***

В декабре 2010 года я опубликовал статью под названием «Российская демография, предмет всевозможных фантазий». В этой статье я напоминал, как политический, экономический и институциональный крах, последовавший за распадом Советского Союза, способствовал началу беспрецедентной санитарной и демографической катастрофы. С 1991 по 1999 год в результате развала российской экономики здоровье населения значительно ухудшилось, а средняя продолжительность жизни сократилась.

Чрезмерное потребление алкоголя, часто некачественного, и связанные с этим отравления, рост числа самоубийств, увеличение потребления наркотиков и распространение венерических заболеваний, включая СПИД, привели к взрывному росту смертности. Условия жизни в России в 1990-е годы привели к постепенному снижению рождаемости. Перед лицом экономического кризиса аборт часто становился единственным решением для многих женщин. Все это привело к беспрецедентному демографическому кризису. Рассмотрим по годам число родившихся, умерших и естественный прирост населения (без учета миграции). Рождаемость падает, смертность растет.

  

В период с 2000 по 2005 год рождаемость значительно выросла, вероятно, благодаря улучшению мировой экономической конъюнктуры, но смертность также увеличилась, приведя в течение этих шести лет к невероятному сокращению населения на 5.363.668 человек, то есть в среднем на 893.944 в год. В январе 2006 года население России составляло лишь 142,2 миллиона человек, против 148,3 миллиона в 1990 году.

  

В 2005 году российское государство приступило к осуществлению демографического «нового курса», порученного Дмитрию Медведеву, который в то время был заместителем премьер-министра и отвечал за приоритетные национальные проекты. Предназначенный для стимулирования рождаемости и снижения смертности, этот социальный план оказал дополнительное воздействие на продолжающийся с 2005 по 2009 год рост уровня жизни. Восстановление системы здравоохранения страны и финансовая помощь семьям дали впечатляющие результаты. В конечном счете, за 12 лет — с 1999 по 2011 год — смертность резко снизилась, а ежегодное число родившихся увеличилось более чем на 40 %.

  

* По данным на середину 2012 года население может уменьшиться в 2012 году на 70 000,00 человек

С учетом позитивного миграционного прироста в 2009 году — впервые с 1991 года — численность населения России увеличилась почти на 50.000 человек. В 2010 году она несколько снизилась (примерно на 50.000 человек), но в 2011 году население выросло на 160.000 человек. В 2011 родилось 1.793.828 детей — самый высокий показатель с 1991 года, и впервые с 1992 года в стране умерло менее 2 миллионов человек. Этот 2011 год представляет собой интересную особенность, потому что показатели второго полугодия (число рождений против числа смертей) значительно лучше, чем показатели первого полугодия. За последние 6 месяцев года естественный прирост населения (без учета иммиграции) был положительным: было 951.249 рождений и 943.617 смертей, то есть положительный прирост составил 7.632. Август 2011 даже оказался рекордным в плане рождаемости (173.166), а средний показатель за другие пять месяцев полугодия составил более 150.000.

Если эта тенденция сохранится в следующем году, число рождений в России может приблизиться к 1,8 млн., а число смертей должно продолжить снижаться, упав ниже уровня в 1,9 млн. Отрицательный естественный прирост в 2012 году вполне может быть меньше 100.000. Миграционный прирост, в свою очередь, тоже должен быть положительным, учитывая потребность российской экономики в рабочей силе, и российское население России должно вновь вырасти в 2012 году. Для читателей, интересующихся связью между экономикой и демографией: более детальное исследование было опубликовано во Франции исследовательским бюро IRIS в сентябре 2011 года под названием «Российский демографический спад, решение — в экономическом росте».

В заключение следует отметить, что существующие российские прогнозы предусматривают три демографических сценария (низкий, средний, высокий), в соответствии с которыми к 2030 году население составит от 128 до 144 млн. человек. В своей самой оптимистичной версии демографический сценарий предусматривает, что население России достигнет 143 млн. человек уже к началу 2015 года. Однако этот демографический порог был достигнут уже 1 января 2012 года. Теоретическое сокращение численности населения в России в течение следующего десятилетия может быть, вероятно, значительно более слабым, чем предусматривалось. Можно даже предположить, что к 2030 году население России значительно возрастет.

 

Путин до 2018 года

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в марте 2012 года

***

4 марта 2012 года российский народ проголосовал, и, что бы ни говорили некоторые, он подавляющим большинством проголосовал за то, чтобы Владимир Путин руководил страной до 2018 года. После подсчета 99,3 % бюллетеней Владимир Путин побеждает с 63,6 % голосов, за Геннадия Зюганова отдали голоса 17,19 % избирателей, за Михаила Прохорова 7,98 %. Владимир Жириновский получил 6,22 % голосов, а Сергей Миронов 3,85 %. Явка составила 65 %.

Результаты этих выборов стали подтверждением того, что предсказывали все здравомыслящие и честные аналитики: Владимир Путин победит в первом туре с результатом от 50 до 65 %. Действительно, все службы изучения общественного мнения предсказывали его победу в первом туре. Это голосование также стало геополитическим событием, значение которого, вероятно, еще не оценено значительной частью комментаторов. Избрание Владимира Путина на третий срок, непостижимое для французских средств массовой информации, вписывается в совершенно логичную российскую историческую последовательность.

В марте 2000 года, когда Владимир Путин был избран чуть более 50 % голосов, страна была разорена постсоветским «ельцинским» десятилетием и находилась в серьезном экономическом кризисе. Организованное ельцинской системой избрание Владимира Путина российским населением произошло, в основном, за неимением лучшего.

Ранее неизвестный, Путин очень скоро проявил себя сильным человеком, а его сухой и авторитарный стиль был положительно воспринят населением России. Владимир Путин с начала 2000-х годов стал восприниматься как своего рода спаситель, который восстановил общественный порядок. Во второй раз он был избран в 2004 году в первом туре с почти 70 % голосов. Второй срок Владимира Путина стал в России периодом несомненного экономического подъема.

Когда он уступил место Дмитрию Медведеву в 2008 году, авторитет государства был полностью восстановлен, была создана правящая партия. На фоне экономического подъема Дмитрий Медведев в марте 2008 года 72 % голосов был избран президентом. К сожалению, по России ударили мировой финансовый кризис и новая война на Кавказе. В 2009 году президентство Медведева было омрачено социальными последствиями кризиса и трудностью модернизировать страну так быстро, как хотелось бы. В последние годы его мандата усилилось международное давление, российская дипломатия оказалась в трудном положении в Ливии, в Европе (ПРО) и, наконец, внешняя политика Медведева подверглась в критике в России.

После прошлогодних декабрьских парламентских выборов в крупнейших городах страны прошли массовые демонстрации оппозиции, заставив некоторых зарубежных комментаторов думать, что Россия начинает восставать против «путинской системы». Другие, напротив, увидели в этих событиях зачаток организуемой из-за рубежа дестабилизации, по аналогии с цветными революциями. Множество признаков позволяли предположить вероятность этого сценария.

Парадоксально, но именно опасность цветной революции объединила общественное мнение и существенно способствовала высокому результату Владимира Путина. Аналитик Жан-Роберт Равио дал четкое определение этому явлению, описав три России. В первую очередь, самую известную — благодаря СМИ — Россию, имеющую прозападные взгляды, Россию «москвобуржуа», этих столичных буржуа, которых комментаторы окрестили «средним классом». Затем преобладающую Россию провинции и пригородов, патриотически настроенную и ослабленную кризисом, основу поддержки Владимира Путина и, наконец, Россию нерусских окраин, которую контролируют связанные с Кремлем этнократии, где достаточно однородно голосуют в поддержку центральной власти.

Действительно, Москва и Санкт-Петербург — единственные города, в которых результаты голосования, взятые отдельно, могли бы вывести во второй тур Путина и Прохорова. Но даже если эта богатая, урбанизированная и европеизированная часть страны и голосовала скорее против Путина, то она остается в абсолютном меньшинстве по сравнению с остальной частью страны. Напротив, Россия малых и средних городов, даже деревень, гораздо более консервативна и народна. Массово проголосовав за Владимира Путина, она продемонстрировала свою обеспокоенность возможными потрясениями. С начала 2000-х годов Россия продолжает восстанавливаться, смута десятилетия, последовавшего за распадом СССР, глубоко повлияла на умы людей. Русский народ сплотился вокруг Владимира Путина, отвергая вмешательство извне и желая продолжения политики, начатой еще 12 лет назад.

Стабильный результат кандидата от коммунистической партии Геннадия Зюганова указывает на то, что партия достигла максимума, и что 4–5% голосов тех, кто проголосовал за нее в декабре прошлого года (компартия получила 19 % на парламентских выборах благодаря своему статусу основного конкурента Путина и протестному антипутинскому голосованию), на этот раз отошли Михаилу Прохорову. Прохоров, вероятно, получил большинство голосов демонстрантов, протестовавших последние месяцы. Он набрал 20 % в Москве и 15,5 % Санкт-Петербурге.

Низкий результат Владимира Жириновского связан с высоким результатом Владимира Путина, многие избиратели ЛДПР, вероятно, в первом туре проголосовали за Путина. Низкий результат ЛДПР, как кажется, свидетельствует о закате партии, выживание которой трудно представить без ее харизматичного лидера. Наконец, обидное поражение кандидата Миронова (3,46 %), в то время как его партия получила очень высокий результат на парламентских выборах, доказывает, что российские избиратели отвергают любого кандидата с чрезмерно социал-демократическими взглядами.

Разумеется, многие иностранные комментаторы в ближайшие дни напишут (чтобы оспорить эту народную поддержку, которую они не могут ни понять, ни признать), что выборы были сфальсифицированы и что были отмечены многочисленные факты мошенничества в пользу Владимира Путина. Тем не менее, как и во время парламентских выборов, подавляющее большинство этих обвинений в мошенничестве окажутся необоснованными, количество реальных случаев фальсификаций не должно превысить 300 против 437 случаев в ходе парламентских выборов в декабре прошлого года, столь критикуемых.

Наблюдатели от СНГ, ШОС, а также независимые наблюдатели заявили, что голосование проходило в соответствии с законодательством, и посоветовали установить предложенную Владимиром Путиным систему мониторинга (91.000 веб-камер работали на 96.000 избирательных участков), на выборах в Европейский парламент. Так, если Михаил Прохоров занял первое место во Франции и Англии, то живущие в Германии и Испании россияне в большинстве своем проголосовали за Владимира Путина. Хотя в Германии «Единая Россия» получила низкий результат на парламентских выборах и оказалась позади либеральной партии «Яблоко».

Что же будет теперь? Оппозиция объявила, что будет продолжать участвовать в демонстрациях, как она уже сделала в понедельник, на следующий день после выборов. Но в демонстрации приняли участие только 10.000 человек, и климат, похоже, уже изменился. Михаил Прохоров, как и Борис Немцов, на этой манифестации был освистан, а Алексей Навальный и Сергей Удальцов (соответственно националист-либерал и крайне левый, но объединившиеся против Путина), напротив, были встречены овациями. Под конец манифестации, отказавшись уйти и призвав занять площадь, именно они спровоцировали арест 300 или 400 своих самых непримиримых сторонников, к восторгу иностранных журналистов. Позже полиция задержала около сотни ультранационалистов, попытавшихся прорваться к Кремлю. Можно задаться вопросом, не кристаллизуется ли легальная оппозиция вокруг Михаила Прохорова и, наконец, не попытается ли наиболее радикальная и неполитическая часть этой столь разнородной оппозиции устроить беспорядки, отказавшись признать выборы, которые никто в мире уже не ставит под сомнение.

 

Размышления о разобщенной оппозиции

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в марте 2012 года

***

Многие франкоязычные читатели через Facebook попросили меня уточнить связь уличных протестов последних трех месяцев и тех, что последовали за президентскими выборами. Два вопроса задают особенно часто: «за кого голосовали люди, протестующие на улицах» и «кого действительно представляет российская оппозиция». Эти вопросы возникают потому, что демонстрации оппозиции действительно были неожиданными, и было крайне трудно обнаружить в них доминирующую политическую линию. Там было много представляющих самые разные направления политических деятелей и выдвигалось множество различных требований. На вопрос «кого действительно представляет российская оппозиция», я мог бы ответить, что в Думе представлены 226 депутатов от «Единой России», 92 депутата-коммуниста, 64 от «Справедливой России» и 56 от либерально-демократической партии России. Но, разумеется, вопросы касались той оппозиции, что протестовала на улицах. Один из читателей спросил меня: «что собой представляли аресты на митинге оппозиции в понедельник вечером, на следующий день после выборов?».

Свидетельствует ли это об ужесточении российской власти и тотальном попрании свободы собраний, которой добивались мирные демонстранты, как и во всех демократиях, достойных этого названия?

Заголовки во французской прессе, осуждавшие жесткие репрессии властей, действительно могли позволить так думать.

Вернемся к этим трем месяцам протестов. Когда на следующий день после декабрьских парламентских выборов в средствах массовой информации стали непрерывно демонстрироваться снятые на видео фальсификации, часть гражданского общества, а также представители получивших меньшинство политических партий призвали к пересмотру результатов выборов, отставке председателя избирательной комиссии, отмене выборов и проведению честных выборов.

Очень быстро в Интернете через социальные сети создается множество сайтов и страниц Facebook с призывом принять участие в митингах. Эта шумиха хорошо сработала, первая манифестация состоялась на Болотной площади 10 декабря 2011, собрав, возможно, от 35.000 до 40.000 человек. В манифестации бок о бок приняли участие представители московской золотой молодежи, а также десятки мелких политических групп, не являющихся кандидатами на народное представительство: как радикальные националисты и антифашисты, так и либеральные политические партии и коммунисты. Второй общий митинг состоялся 24 декабря на проспекте Сахарова, собрав от 40.000 до 50.000 человек, вновь с разнородной и невероятной коалицией политических движений, представителей гражданского общества, лидеров оппозиции или звезд шоу бизнеса. Интересный факт, о котором мало говорилось в прессе: эти две манифестации были проведены без каких-либо серьезных инцидентов, если не считать тот, что произошел в конце второй встречи, когда правые радикалы попытались силой прорваться на трибуну. Наконец, третий митинг 4 февраля, вновь на Болотной площади, снова собрал от 40.000 до 50.000 человек.

Кто были эти люди, которые, не боясь холода, в хорошем настроении отправлялись на митинг? Социологические исследования и опросы показали, что основная часть демонстрантов представляет преимущественно московский средний класс, недовольный результатами выборов, и который хотел заставить себя услышать. Проблема этого социального класса, образованного, часто прозападного, который богател в течение последних 10 лет, состоит в том, что он не сформировал политическую партию, чтобы быть услышанным, и что у него нет лидера, которому можно доверять.

Разумеется, эти события объединили многие политические группы, партии и давних лидеров оппозиции Бориса Немцова, Григория Явлинского и Гарри Каспарова. Для них речь шла о попытке использовать события, чтобы повысить свою популярность и заставить признать себя лидерами этой недовольной толпы. Никто из них этого не добился, но появились новые лидеры, например, предприниматель Михаил Прохоров, национал-либерал блогер Алексей Навальный или же левый экстремист Сергей Удальцов. Хотя они представляют противоположные тенденции политического спектра, примитивный «антипутинизм» позволил им временно создать альянс.

Возможно, в этом их уязвимое место. Представители «верхнего слоя московского среднего класса», которые в течение трех месяце принимали участие в манифестациях, как правило, имеют высокий уровень образования, часто хороший уровень жизни, они не желают ни крайне правых авантюр, ни крайне левых, ни реабилитации лузеров из другой политической эпохи. Именно поэтому основная часть демонстрантов, несомненно, предпочла не участвовать в президентских выборах, или же массово поддержала Михаила Прохорова, который в их глазах является самым современным и самым достойным кандидатом.

Результаты президентских выборов показали, что у Прохорова, являющегося сторонником либеральной и проевропейской политической линии, не было никаких проблем с тем, чтобы понравиться «европеизированному» верхнему слою среднего класса, а также тому электорату, который желал конструктивного голосования против системы. Несомненно, именно он стал победителем протестной волны последних трех месяцев, той волны, которая прежде всего видит себя легалистской и политической. Следует посмотреть, что станет теперь делать Михаил Прохоров, в ближайшие недели он должен будет создать новую российскую правую политическую партию.

Теперь об арестах во время последних манифестаций и том, почему они собрали меньше участников? Вопреки тому, что думает часть французской прессы, вовсе не псевдорепрессии привели к ослаблению мобилизации, а тот факт, что подавляющее большинство демонстрантов декабря 2011 года не признают экстремистов своими лидерами. Во время предпоследнего митинга на Пушкинской площади в понедельник 5 марта, Михаил Прохоров действительно был освистан несколькими тысячами присутствующих демонстрантов. В минувший понедельник он не пришел на митинг оппозиции на Арбате.

Поэтому не стоит удивляться, что эти события смогли собрать лишь 8.000 и 10.000 участников соответственно. Не удивительно, что в обоих случаях протесты превратились в конфронтацию с силами правопорядка, организаторы предпочли столкновения с полицией, отказавшись уйти после окончания митинга и сознательно позволив националистическим или леворадикальным группировкам отправиться к Кремлю.

Как метко сформулировал аналитик Ксавье Моро, в таком темпе эти митинги оппозиции могут стать оригинальным субботним московским туристическим аттракционом, а вывод из всего этого может быть выражен двумя словами, которые новый российский президент адресовал 7 марта этим группкам: «будьте серьезными».