[Король Альфред] послал множество даров за море в Рим и Святому Фоме в Индию. Миссия эта была поручена епископу Сигельму Шерборнскому [Scriburnensis], который благополучно достиг берегов Индии, что в нынешний век не может не вызвать восхищения. Возвратясь из Индии, он поразил своих соотечественников вывезенными оттуда диковинными драгоценными каменьями и благовониями. Но драгоценнее всех этих сокровищ был дар папы Марина королю Альфреду — обломок креста Господня.

* * *

Папа Марин послал часть креста Спасителя королю Альфреду. В тот же год Сигельм и Этельстан доставили в Рим дары короля Альфреда, которые тот дал обет преподнести папе Римскому, а также Святому Фоме и Святому Варфоломею в Индии.

* * *

Запись монаха-летописца XII в. Вильгельма Maльмсберийского (ум. около 1143), к сожалению, слишком лаконичная, но, дополненная и подтвержденная «Англосаксонской хроникой» (Chronicon Anglo-Saxonicum), сообщает нам об удивительном для того времени путешествии епископа Сигельма Шерборнского. Сигельм отправился в 883 г. по поручению короля Англии Альфреда Великого в Рим к папе, а позднее достиг Индии. Король захотел установить связь с обитавшими там христианами — последователями св. Фомы. Однако, поскольку святой престол, видимо, никогда не предпринимал каких-либо [235] попыток к сближению с этой сектой, слывшей в Риме еретической, трудно понять, почему у английского короля появилось такое желание. Том не менее сам факт не вызывает никаких сомнений.

Крайняя лаконичность скупых записей, сообщающих о путешествии Сигельма, дала простор буйному воображению позднейших комментаторов. Вот почему и в наше время имеют хождение многочисленные, совершенно фантастические толкования этого источника. Так, например, упоминавшийся уже в гл. 93 биограф короля Альфреда Спелман поставил в связь путешествие Сигельма в Индию с экспедицией Отера в Биармию. Этот исследователь утверждал, что Альфред послал Отера в плавание, чтобы выяснить, не открывается ли в сторону Индии тот океан, по которому плывут на север. Это, конечно, чистейшая нелепица: мысль о возможности попасть в Индию, огибая Европу с севера, возникла лишь в XVI в. и не могла появиться ранее. Спелман представлял себе путешествие в Индию непременно в виде морского плавания, а потому и утверждал, что Сигельм достиг Индии на корабле. Однако в IX в. такое плавание, безусловно, нельзя было осуществить. За 125 лет до этого такая возможность еще существовала, поскольку тогда не был разрушен Суэцкий канал, которым воспользовался монах Фиделий (см. гл. 82). Но после того, как в 767 г. канал уничтожили, морское плавание из Европы в Индию по морю оставалось невозможным вплоть до подвига Васко да Гамы в 1498 г. Сигельм, разумеется, достиг Индии, используя как наземные, так и морские пути, то есть способом, обычным для магометанского мира периода средневековья. Вероятно, маршрут его путешествия проходил через Египет.

В «Англосаксонской хронике» в качестве мотива, побудившего Альфреда к столь необычному поступку, назван обет, данный этим королем предположительно в связи с изнурительной войной против датчан. Поэтому Спелман, возможно, недалек от истины, когда пишет:

«Во исполнение данного им обета король Альфред послал корабли с подаянием в Восточную Индию — путешествие, которое не только для того времени представляется необычным, но даже и в наш век вызывает восхищение. Посланцы привезли оттуда драгоценные камни, благовония и другие дотоле неизвестные европейцам сокровища Востока, которые они приобрели в обмен на свои товары».

Остается все же невыясненным, как осуществлялось само путешествие. Мы узнаем лишь, что путь Сигельма проходил через Рим и что окончилась поездка благополучно. И это все! Не сообщается даже, каким образом епископ достиг Рима. Сказано лишь, что он будто бы отправился туда «по морю» (trans mare). Однако это указание вряд ли следует понимать буквально — как только морское плавание из Англии в Италию. Прежде всего мореплавание у англичан в то время еще только зарождалось, да и итальянские корабли [236] до XIII в. вряд ли ходили до берегов Англии. Кроме того, в тот период мавры старались не допускать прохода чужих торговых судов через Гибралтар, и, пожалуй, лишь норманским викингам удавалось иногда прорываться сквозь их кордоны. Выражение «по морю» может, очевидно, означать лишь, что епископ переправился через пролив на материк, а затем уже по суше поехал в Рим! В дальнейшем его путь в Индию проходил, возможно, по Красному морю. От побережья Сирии можно было прямо попасть только в Северную Индию, но никак не в Южную. Итак, наиболее вероятно, что епископ Сигельм по суше достиг Красного моря и у египетских берегов сел на корабль, доставивший его затем в Индию. В то время христианам еще не был закрыт путь через Египет, что доказывает хотя бы путешествие монаха Фиделия, который за 100 с лишним лет до Сигельма воспользовался этим маршрутом (см. гл. 82). Морские плавания из Красного моря к Малабарскому берегу были в то время довольно обычным явлением. В IX в. магометане еще не относились к христианам с такой непримиримой враждебностью, как в период крестовых походов и позже.

Некоторые исследователи высказывали сомнение в том, что Сигельму действительно удалось добраться до Индии. Брун выдвинул даже по меньшей мере странную гипотезу, что английский епископ побывал в Тбилиси и там выменял все привезенные им на родину индийские товары. Совершенно непонятно, почему Брун полностью игнорирует указания, приведенные в источнике. А утверждение того же Бруна, что Сигельм «ни в коем случае не мог достигнуть Мелиапура на Коромандельском берегу» и якобы посетил лишь предполагаемую гробницу апостола Павла в Каламине, также построено на песке. Дошедшие до нас сообщения не дают никаких оснований для таких выводов. Если бы король Альфред был заинтересован лишь в приобретении высоко ценившихся индийских товаров, то он бы, естественно, послал на Восток не епископа, а купца, — скорее всего одного из особенно ловких и знающих многие языки еврейских купцов. Кроме того, индийские товары можно было выменять даже в Италии и уж безусловно в Сирии. Однако выбор пал на епископа, который и отправился в Индию в качестве доверенного лица государя, и это не оставляет сомнения в том, что главной побудительной причиной посылки экспедиции были какие-то религиозные связи с последователями св. Фомы в Индии. Правда, ни один христианский государь средневековья, включая папу, не предпринимал никаких попыток к сближению с фомистами, и поэтому не совсем понятно, почему именно королю Альфреду понадобилось посылать в Индию религиозную миссию. Однако сам этот факт служит лишним доказательством широты кругозора английского государя и его интереса к неведомым землям.

Сравнительно недавно Кратохвилль также выразил сомнение в том, что Сигельм действительно посетил Индию. Кратохвилль отмечает, что имеются различные списки «Англосаксонской хроники», которым Стивенсон посвятил [237] специальное текстологическое исследование. Они были подвергнуты также сравнительному изучению Торном, редактировавшим эту хронику для сборника «Британские средневековые летописи» («Rerum Britannicarum medii aevi Scriptures»). В различных списках в качестве конечной цели путешествия Сигольма называют то Индию, то Индею, то Иудею (India, Indea, Iudea). Кратохвилль по этому поводу замечает, «что именно написание «Иудея» соответствует утерянному первоисточнику», и делает из этого следующий вывод: «Нужно полагать, что конечной целью путешествия была намечена Эдесса — город, сыгравший такую большую роль в поклонении св. Фоме. Вряд ли можно предположить, что путешественники достигли современной Индии».

Такое толкование кажется автору неубедительным. Эдесса — город в северной части Месопотамии. Как же можно говорить о ней, как об «иудейском» городе? Даже если бы в первоисточнике была действительно указана Иудея, а это тоже остается только маловероятной гипотезой, то в хронике Вильгельма Мальмсберийского все же совершенно определенно говорится об «Индии». Иудея, в отличие от Индии, вообще никогда не имела никакого отношения к св. Фоме и св. Варфоломею. Кроме того, в 883 г. христианскому епископу отнюдь не легко было бы проникнуть в мусульманскую Эдессу. Между тем в Южной Индии, на родине фомистов, его приезд не встретил бы никаких препятствий, как и пребывание там христиан Козьмы и Феодора в VI в. (см. гл. 72). По мнению автора, в рассуждениях Кратохвилля содержится много логических и историко-географических неувязок. Их будет гораздо меньше, если мы станем придерживаться написания «Индия», которое и находим в обоих сохранившихся до нас английских источниках. По поводу другого путешествия в Индию, также совершенного в средние века, но только Генрихом Морунгеном (см. гл. 117), Кратохвилль вполне определенно заявил, что слова «in Indiam» из-за добавления «beatum Thomam» должны относиться только к Индии и что «другие толкования вряд ли могут претендовать на убедительность».

Совершенно непонятно, почему это абсолютно справедливое суждение нельзя применить и при решении вопроса о конечной цели путешествия епископа. Другие исследователи также называют Эдессу как предполагаемую цель путешествия епископа. Автор думает, что такое толкование объясняется боязнью признать возможным путешествие в Индию в IX в.

В наше время на Малабарском береге все еще обретается немалое число фомистов. Название этой секты не имеет ничего общего с«Фомой [238] Неверующим», одним из учеников Иисуса, хотя часто пытаются установить здесь связь. Местная христианская легенда утверждает, что св. Фома прибыл в Индию с апостольской миссией и в 52 г. основал там христианскую общину. В действительности же «христиане св. Фомы» — последователи несторианской или сирийской секты, получившей весьма широкое распространение в Азии.

Герман полагал, что название «фомисты» происходит от имени какого-то богатого христианина, вероятно купца, по имени Map Фома или Фома Кананеус, который до IX в. поддерживал индийскую христианскую общину богатыми дарами и добился для нее привилегии. Это утверждение, однако, вряд ли соответствует действительности, так как уже в VI в. Григорий Турский (см. гл. 72, стр. 65) связывал индийских христиан с апостолом Фомой. Как бы то ни было, христианские общины в Индии возникли довольно рано. Уже на Никейском соборе присутствовал «епископ Персии и Великой Индии». Правда, из-за расплывчатости самого понятия «Индия» этот титул не дает еще оснований для каких-либо определенных выводов. Однако из записок Козьмы Индикоплова (см. гл. 72) неоспоримо вытекает, что в его время, то есть около 525 г., христианские общины процветали и на Малабарском береге, и в Кальяне, и на Цейлоне. При патриархе Тимофее (778—820) фомисты получили даже собственного митрополита, и из этой организации немного позднее образовалось особое христианское государство, во главе которого стояли князья, называвшиеся «тамутири» (что означает «князь мужей, повелитель холмов и волн»).

Похоже, что это христианское государство в Индии каким-то образом привлекло к себе внимание короля Альфреда. Впрочем, такое предположение не намного продвигает нас вперед, так как в тот период, разумеется, не могло быть и речи о постоянных политических или экономических связях между еще совсем слабо развитой Англией и Индией. К тому же фомистов считали тогда еретиками и всячески игнорировали. И все же складывается впечатление, что епископ Сигельм должен был решить или участвовать в решении каких-то религиозных вопросов в Индии, поскольку он по пути заезжал в Рим и получил от папы Марина I (882—884) реликвию в дар своему королю. Так или иначе, цели этого путешествия и связанные с ним события, к сожалению, скрыты от нас довольно плотной завесой, приподнять которую мы не в состоянии.

Дату самого путешествия можно установить довольно точно. Хроника Вильгельма Мальмсберийского относит его к 883 г. Очевидно, это был год отплытия епископа из Англии. Дело в том, что именно в этом году Сигельм стал епископом Шерборна после смерти своего предшественника Ассера. Поэтому он вряд ли до конца 883 г. мог попасть в Рим. Однако папа Марин умер уже в 884 г. Следовательно, он мог вручить епископу религиозную реликвию в дар для его государя лишь тогда, когда Сигельм находился [239] на пути в Индию. В то время на путешествие в Индию уходило 1-2 года. Поэтому вручение папой подарка на обратном пути исключается как невероятное. В Англию Сигельм мог вернуться не ранее 885 г.

Мы, люди XX в., не можем не разделять восхищения Вильгельма Мальмсберийского, который еще в XII в. понимал, что для IX в. столь дальнее и благополучное путешествие было необычайным событием. Если бы было сделано подробное описание этого путешествия, которое сохранилось бы до нашего времени, какую находку предоставляло бы оно для исследователя!