После избрания 24 мая 1982 г. Ю.В. Андропова Секретарем ЦК КПСС, новым главой КГБ был назначен председатель КГБ Украинской ССР Виталий Васильевич Федорчук.

Федорчук не был кандидатурой Андропова на этом посту, хотя последний и ценил его личные, профессиональные и деловые качества, о чем однозначно свидетельствует его последующий перевод на «направление главного удара».

Кое-кто писал о том, что Андропов, став генеральным секретарем ЦК, «избавился от неугодного ему на посту председателя КГБ» В.В. Федорчука, «перебросив» его в МВД СССР.

Уже ранее информированный о неблагополучном положении дел в МВД СССР, ставшем неподконтрольной вотчиной Н.А. Щелокова, Андропов понимал, что усилить борьбу с преступностью может только сама некоррумпированная, не имеющая не только откровенно криминальных, но и сомнительных связей структура!

И Генсек Андропов не «задвинул» генерала Федорчука, как это воспринимается многими недальновидными интерпретаторами отечественной истории, а предусмотрительно поручил ему сложный и ответственейший участок государственной политики: — очищение органов МВД СССР, борьбу с криминалитетом, а не только коррупцией, как это трактуют ныне.

В результате мер, предпринятых новым министром внутренних дел СССР В.В. Федорчуком, повысилась не только результативность деятельности милиции, но и ее эффективность, следствием чего стали снижение социальной напряженности, нормализация социально-политической обстановки в отдельных регионах.

К тому же новому Генеральному секретарю ЦК КПСС поступило около тридцати тысяч! (половина от полученных ЦК КПСС в 1954 г. жалоб на органы НКВД — МГБ!), писем граждан с просьбой защиты от произвола сотрудников МВД….

А, как известно, «каков поп — таков и приход». Что в целом характеризует обстановку в органах МВД в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого века.

В заключении Главной военной прокуратуры в отношении Н.А. Щелокова, помимо злоупотребления служебным положением отмечалось:

«Всего преступными действиями Щелокова государству причинен ущерб на сумму свыше 560 тысяч рублей. В возмещение ущерба им и членами его семьи возвращено, а также изъято органами следствия имущества на сумму 296 тысяч рублей, внесено деньгами — 126 тысяч рублей (! При министерском окладе в 1 500 рублей! Да уж, здесь однозначно речь идет об «особо крупных размерах», имеющих отдельную шкалу оценки в статьях Уголовного кодекса! — О.Х.)….

13 ноября 1984 г. Щелоков Н.А. покончил жизнь самоубийство, поэтому уголовное дело в отношении его возбуждено быть не может».

Подчеркнем, что к моменту возвращения Андропова на Старую площадь в аппарате ЦК КПСС уже ощущалось осложнение криминогенной обстановки в стране.

Вот что об этом свидетельствовал работник аппарата ЦК КПСС В.М. Легостаев:

«Тревожными объективными показателями нездорового состояния общества стали рост в нем коррупции, стяжательства, аморализма. По полученным впоследствии данным, в период с 1975 по 1980 год количество хищений государственного и общественного имущества увеличилось в стране на треть, выявленных фактов взяточничества — почти наполовину, спекуляции — на 40 процентов. Из всех осужденных в 1980 г. за взяточничество почти 30 процентов составляли члены и кандидаты в члены КПСС… Все это сдерживало развитие страны, вызывало в народе сильное недовольство, чувство разочарования, неуверенность в завтрашнем дне, жажду перемен. В партийных органах открыто проявлялось критическое отношение к сложившейся ситуации, а в низовых звеньях партии воцарились апатия и пассивное ожидание тех же неизбежных перемен»[1].

Обратим внимание на следующие строки «…по полученным впоследствии данным, в период с 1975 по 1980 год…». Но, в действительности, вся эта информация имелась в ЦК КПСС, в его Общем отделе, вотчине К.У. Черненко, но не была доступна даже членам Центрального Комитета партии.

Так в угоду стареющему генсеку «подправлялась», «лакировалась» объективная картина происходившего в стране. Хотя, разумеется, Генеральная прокуратура СССР, МВД, и КГБ СССР обладали наиболее полной информацией, требовавшей соответствующих партийных «организационно-политических и кадровых» решений.

А вот этого-то как раз не хотелось как Л.И. Брежневу, так и сонму его ближайших «единомышленников» и сподвижников.

Вот на разгребание таких «авгиевых конюшен» был направлен Политбюро ЦК КПСС В.В. Федорчук, что однозначно свидетельствует о большом доверии ему со стороны Андропова.

Виталий Васильевич вспоминал:

— Когда я стал разбираться с обстановкой в МВД, то у меня сложилось впечатление, что Щелоков последнее время по-настоящему делами не занимался. Я застал развал. Преступность росла, однако этот рост скрывали. В МВД развилось много взяточников, особенно в службе ГАИ. Все это мы начали разгребать, и тогда посыпалась куча заявлений о злоупотреблениях. Я доложил в ЦК в установленном порядке о сигналах, связанных со злоупотреблениями Щелокова. Тогда этот вопрос вынесли на рассмотрение Политбюро.

Вел заседание Андропов. Когда встал вопрос, возбуждать ли против Щелокова уголовное дело, то Тихонов и Устинов возражали, Громыко колебался, другие также были за то, чтобы спустить все на тормозах. Но Андропов настоял, чтобы дело возбудить и поручить расследование Главной военной прокуратуре…[2].

Андропов, хорошо знавший неблагоприятное положение, сложившееся в органах МВД в связи с многолетним руководством ими Н.А. Щелоковым и проводившимся в жизнь принципом «стабильности и несменяемости кадров», направил в органы милиции большую группу опытных сотрудников КГБ СССР.

В этой связи Политбюро ЦК КПСС 20 декабря 1982 г. согласилось с предложением КГБ о подборе и направлении в органы госбезопасности до 1 апреля 1983 г. на руководящие должности опытных партийных работников в возрасте до 40 лет преимущественно с инженерным и экономическим образованием[3].

Управление кадров МВД СССР возглавил генерал-лейтенант В.Я. Лежепеков, бывший в 1978–1982 гг. заместителем председателя КГБ СССР по кадрам.

А 27 декабря 1982 г. Политбюро дополнительно приняло решение направить из КГБ на укрепление аппаратов МВД — имелись в виду министерства внутренних дел союзных республик, управления МВД по краям и областям, более 2000 сотрудников, в том числе 100 офицеров из «числа опытных руководящих оперативных и следственных работников».

И именно результаты проделанной В.В. Федорчуком работы подтвердили целесообразность образования специального управления КГБ для оперативного обслуживания органов внутренних дел — Управления «В» 3 Главного управления КГБ и его подразделений на местах (но в структуре территориальных управлений КГБ!), что и было осуществлено 13 августа 1983 г..

Хотя, естественно, далеко не все, в том числе и в органах МВД, были рады подобным переменам.

Но эти решения и деятельность В.В. Федорчука и прикомандированных к органам МВД чекистов однозначно способствовало как избавлению от скомпрометированных сотрудников, так и укреплению законности и правопорядка в стране, реальной защите прав граждан от преступлений и произвола чиновников: при Федорчуке было привлечено к уголовной ответственности более 30 тысяч милиционеров, более 60 тысяч были уволены из органов МВД….

Следует заметить, что многие, причем не только москвичи, при имени Андропова непременно припоминают о «милицейских облавах в банях, кино, парикмахерских и т. д.», что действительно является историческим фактом, вину за который общественная молва приписывает Андропову.

Позволю себе, однако высказать мнение, что демонстративно рьяно-хамское проведение этих проверок являлось не исполнением указания генсека, а попыткой скомпрометировать, «свалить» ненавистного «варяга» в МВД Федорчука, присланного Андроповым.

Добавим только, что реальные возможности для организации в МВД подобной «итальянской забастовки» у противников Федорчука и перестройки работы в милиции имелись.

Федорчука на посту председателя КГБ СССР заменил хорошо известный Андропову бывший на протяжении многих лет его первым заместителем Виктор Михайлович Чебриков.

Избрание Ю.В. Андропова в ноябре 1982 г. генеральным секретарем ЦК КПСС поставило перед президентом США задачу проведения «разведки боем» позиций СССР по целому ряду вопросов.

В «Краткой хронике основных событий России XX века» (М., 2004, с. 180) сообщается, что важно учитывать для объективной оценки происходившего в мире, что 13 ноября 1982 г. «президент США Р. Рейган отменил санкции против СССР, введенные в 1981 г.».

Введенные США 30 декабря 1981 г. в «наказание» за объявление правительством Войцеха Ярузельского военного положения в Польской Народной Республике и интернирование активистов антиправительственной «Солидарности».

Следует отметить, что данный шаг президента США, с точки зрения международного права и международных отношений, означал попытку грубого и циничного вмешательства во внутренние дела ПНР и Советского Союза, о чем не следует забывать нынешним «разоблачителям» «политики СССР».

Действительно, в субботнем радиообращении к нации 13 ноября Рейган заявил, что для США «настало время прокладывать новый курс долговременной политики по отношению к СССР», причем «во главу угла сотрудничества с Советским Союзом должны быть поставлены стратегические интересы».

При этом Рейган также объявил о том, что США, совместно с союзниками США — пресловутой «большой семеркой», достигнуты важные стратегические договоренности о действиях в отношении СССР: — не подписывать новых контрактов о закупке советского газа «в течение времени, пока мы не исследуем альтернативные источники энергии на Западе».

(Здесь не могу удержаться от замечания о том, что «поиск альтернативных источников энергии» на Западе не завершен до сих пор).

Следующие пункты «стратегических соглашений» касались:

— усиления контроля за поставками в СССР технологий и оборудования;

— учреждения особых методов контроля над финансовыми отношениями с СССР, выработки согласованной политики в предоставлении СССР экспортных кредитов.

Заметим, что в терминах теории «рыночной экономики» подобные договоренности называются «картельным соглашением», неприемлемым с точки зрения «свободы» торговли. И именно из этих позиций США исходили в отношениях с СССР в 1983–1991 годы.

Но Рейган, пытаясь оказать давление на нового генсека Андропова, предупреждал, что «это соглашения — составная часть нашей политики. Новое соглашение — победа для всех союзников»[4].

Хотя, в действительности, с немалым трудом вырванные у «союзников» соглашения явно противоречили, предавали их национальные интересы.

И лишь после этого Рейган провозглашал:

— Раз нет дальнейшей необходимости в санкциях, я отменяю их в связи с приходом в СССР новых лидеров!.

В связи с избранием Ю.В. Андропова 12 ноября 1982 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС Объединенный экономический комитет Конгресса США запросил у ЦРУ доклад о состоянии советской экономики, где «были бы представлены как ее потенциальные возможности, так и уязвимые стороны».

Представляя Конгрессу этот доклад, сенатор Уильям Проксмайер, вице-председатель Подкомиссии по международной торговле, финансам и охране экономических интересов, посчитал необходимым подчеркнуть следующие основные выводы из анализа ЦРУ:

«В СССР наблюдается неуклонное снижение темпов экономического роста, однако в обозримом будущем этот рост будет оставаться положительным.

Экономика функционирует плохо, при этом часто наблюдается отход от требований экономической эффективности. Однако это не означает, что советская экономика утрачивает жизнеспособность или динамизм.

Несмотря на то, что между экономическими планами и их выполнением в СССР имеются расхождения, экономический крах этой страны не является даже отдаленной возможностью»(!!!)[5].

И сколько же надо было впоследствии «потрудиться» и «приложить усилий», чтоб сделать «невозможное возможным»!!! Но это — уже вопросы к иным историческим деятелям и персонажам.

Ибо в познании истории, как известно, не «работает» вульгарно-прямолинейный принцип: post hoc, ad hoc — после этого, следовательно — по этому!

Продолжим однако цитирование названного нами чрезвычайно важного документа американской разведки.

«Обычно западные специалисты, занимающиеся советской экономикой, уделяют главное внимание ее проблемам, — продолжал сенатор. — Однако опасность такого одностороннего подхода заключается в том, что, игнорируя положительные факторы, мы получаем неполную картину, и на основе ее делаем неверные заключения.

Советский Союз является нашим основным потенциальным противником, и это дает еще больше оснований для того, чтобы иметь точную и объективную оценку состояния его экономики. Худшее, что мы можем сделать — это недооценить экономическую мощь своего главного противника».

И вновь прерывая здесь цитирование этого доклада, поясним, почему мы считаем необходимым познакомить с ним наших сограждан.

Во-первых, он самым наглядным образом показывает стратегический уровень анализа и прогнозирования ведущей разведывательной службы Западного мира, их методологию и принимаемые в расчет факторы.

Во-вторых, его выводы и оценки были положены в основу беспрецедентной по масштабам «экономической войны» Соединенных Штатов Америки против СССР, развязанной уже в следующем году.

В-третьих, подобные анализ и планирование осуществляются в США и по сей день, о чем, например, со всей очевидностью свидетельствует очередной доклад американского Национального разведывательного совета (НРС) «Глобальные тенденции в мире до 2025 года», открытый вариант которого был обнародован 20 ноября 2008 г.

В этой связи представляем читателям основные положения разведывательной оценки ЦРУ США состояния советской экономики.

«Необходимо отдавать себе отчет в том, что Советский Союз, хотя он ослаблен в результате неэффективного функционирования сельскохозяйственного сектора и обременен большими расходами на оборону, в экономическом отношении занимает второе место в мире по уровню валового национального продукта, имеет многочисленные и хорошо подготовленные производительные силы, высоко развит в промышленном отношении.

СССР также обладает огромными запасами полезных ископаемых, включая нефть, газ, а также относительно дефицитные минералы и драгоценные металлы. Следует серьезно смотреть на вещи и подумать о том, что может произойти, если тенденции развития советской экономики из отрицательных станут положительными».

Заканчивая представление доклада Уильям Проксмайер отметил, что он «должен со всей убедительностью разъяснить членам Конгресса США и американской общественности реальное состояние советской экономики, о котором они до сих пор имели весьма смутное представление».

В то же время Прокмайер подчеркивал, что «из доклада также следует, что в прогнозировании экономического развития Советского Союза содержится по меньшей мере такая же доля неопределенности, как и в отношении перспектив нашей собственной экономики».

В самом докладе Генри Роуэна, председателя Национального совета разведслужб ЦРУ, отмечалось:

«Западные обозреватели, анализируя функционирование советской экономики, называют ее «слабой» или «разрушающейся», в то время как СССР продолжает увеличивать расходы на оборону, возрастает совокупный общественный продукт в реальном выражении, а по размерам валового внутреннего продукта (ВНП) Советский Союз занимает второе место в мире, уступая лишь Соединенным Штатам.

Мы не считаем, что экономический крах — резкое и длительное снижение объема ВНП — возможен даже в отдаленном будущем.

Наши прогнозы указывают на то, что

1. Рост ВНП будет идти медленно, но останется положительным.

2. Задержка экономического развития обусловлена сочетанием целого ряда факторов. Некоторые факторы не зависят от Советского Союза, другие же отражают те слабые места в советской экономической системе, устранить которые не сможет даже новое руководство Андропова.

Отдельные факторы, замедляющие экономический рост, зависят от политического курса (например, выделение средств на оборону). Эти факторы можно изменить, однако это вряд ли будет сделано в заметном объеме в ближайшем будущем.

3. Тем не менее мы полагаем, что в обозримом будущем ежегодный рост составит в среднем от одного до двух процентов. Потребление на душу населения достигнет постоянного уровня или даже несколько уменьшится.

… Улучшению жизни советских граждан, т. е. повышению их жизненного уровня, Москва уделяет внимание уже в течение почти 30 лет. Однако повышение благосостояния потребителей всегда зависело от потребностей армии и отступало на второе место, чтобы обеспечить высокие темпы роста капиталовложений, необходимые для обеспечения быстрого роста ВНП.

Однако в настоящее время появились признаки того, что с интересами потребителей обращаются не так бесцеремонно. 11-й пятилетний план, в отличие от предыдущих, предусматривает более медленные темпы роста капиталовложений по сравнению с ростом потребления.

…С точки зрения целей и первоочередных задач, выдвинутых руководством, функционирование советской экономики носит смешанный характер.

С середины 60-х годов СССР увеличил свой арсенал межконтинентальных средств доставки ядерного оружия почти в 6 раз, уничтожив, таким образом, количественное превосходство США в этой области и обеспечив себе возможность нанесения ответного ядерного удара….

Наряду с усилением своей военной мощи СССР до недавнего времени был способен поддерживать высокие темпы экономического роста.

За период с 1950 по 1981 г. ВНП СССР, по данным ЦРУ, вырастал в среднем на 4,6 % в год, тогда как рост ВНП США за тот же период составил в среднем 3,4 % в год.

Однако экономический рост СССР в течение этого периода постоянно замедлялся, особенно начиная с 1978 г. Среднегодовой прирост ВНП составлял 6 % в 50-е годы, 5 % в 60-е годы, и почти 4 % в период с 1970 по 1978 г. За период с 1979 по 1981 г. среднегодовой рост составлял менее 2 %. Ожидается, что в 1982 г. ВНП увеличится примерно на 1,5 %.

Происходящие в экономике СССР процессы во многом напоминают замедление темпов экономического роста, наблюдаемое в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

За первые 3 года 70-х ВНП стран ОЭСР увеличивался на 5 % в год. Кризис, вызванный повышением странами ОПЕК цен на нефть, остановил рост экономики стран ОЭСР в 1974–1975 годах. Затем в 1976–1979 годах рост ВНП возобновился и составил 4 % в год. Однако в 1980–1981 годах рост ВНП в странах ОЭСР достигал всего 1,2 % в год.

Снижение темпов роста советской экономики отчасти явилось следствием того, что 4 года подряд урожаи были плохими или средними. Но в большинстве отраслей экономики, особенно в промышленности, наблюдался застой… Увеличение объема промышленного производства, которое за период с 1971 по 1975 год составляло в среднем 6 % за год, резко снизилось в 1976 г., и за период 1976–1981 годов лишь незначительно превышало 3 % в год.

Процесс снижения экономического роста в СССР характеризуется стабильностью. В 1981 г. объем промышленного производства увеличился лишь на 2 %. Ожидается, что в 1982 г. он составит от 1,5 до 2 процентов.

Одно из главных мест в экономической политике СССР отведено усилению военной мощи. На это указывает непрерывный рост расходов на оборону, который с середины 60-х годов составляет в среднем 4 % в год.

В настоящее время расходы на оборону в СССР составляют 13–14 % ВНП.

В то же время забота государственного руководства о благосостоянии потребителей несколько умерила стремление к экономическому росту.

Доля советского ВНП, вкладываемая в основной капитал — что является движущей силой экономического роста СССР — в определенной мере стабилизировалась в последние годы и составляет приблизительно 26 % (факторные издержки). В 1960 г. эта доля составляла около 20 %….

Продолжает быстро возрастать добыча природного газа…

В качестве положительного момента можно отметить рост объема производства энергии…

В 1982 г. СССР также существенно улучшил свой внешнеторговый валютный баланс…

Внешнеторговый дефицит в твердой валюте в 1981 г. составлял около 4 млрд, долларов, что вызывало определенную озабоченность в финансовых кругах Запада. Судя по результатам первой половины 1982 г. дефицит внешнеторгового баланса к концу года будет снижен, вероятно, до 2 млрд, долларов…

Сильные стороны экономики СССР

Сами масштабы экономической деятельности, отражающие ее значительный рост со времен окончания Второй мировой войны, является одной из самых сильных сторон экономики СССР.

Валовый национальный продукт Советского Союза за 1982 г. составит около 1,6 триллиона долларов, т. е. примерно 55 % ВНП США.

Размер валового национального продукта на душу населения составляет почти 6 000 долларов.

Велико и население страны, численность которого приближается к 270 миллионам. Рабочая сила, численность которой составляет около 147 млн. человек, состоит из достаточно образованных и подготовленных (по мировым стандартам) людей.

К настоящему времени СССР стал страной почти полной грамотности. Образовательный уровень населения быстро растет….

Особые усилия направлены на улучшение образования коренного населения республик Средней Азии…

Положительным моментом для технически ориентированного советского общества является также то, что в советских школах особое внимание уделяется математике, технике и точным наукам.

Однако в советской системе образования имеются серьезные недостатки, к которым относится чрезмерное количество заучиваемого механически материала и слишком ранняя узкая специализация на университетском уровне.

Еще одной сильной стороной экономики СССР является громадное количество основных фондов, которые были накоплены после Второй мировой войны….

Советский Союз исключительно богат природными ресурсами….

Энергетика. СССР владеет 40 % разведанных мировых запасов природного газа…..что превышает ресурсы всех промышленно развитых капиталистических стран, вместе взятых.

Запасы угля составляют 30 % всех мировых промышленных запасов и достаточны для добычи в течение более 200 лет при современных нормах производительности….

Залежи железной руды составляют примерно 40 % мировых.

Обладая 1/5 мировых лесных ресурсов, СССР имеет практически неистощимый источник древесины….

Кроме того. Советские специалисты утверждают — и это вполне может оказаться правдой, — что в их стране находятся самые крупные залежи марганца, никеля, свинца, молибдена, ртути и сурьмы……

Здесь, еще раз вынужденно прерывая цитирование этого интереснейшего исторического документа, мы вынуждены напомнить, что эти оценки ни коим образом нельзя экстраполировать на нынешнее национальное достояние и богатство России.

Поскольку, как известно, свыше 60 % экономического потенциала Советского Союза было утрачено только вследствие подписания 8 декабря 1991 г. никем не уполномоченными президентами России Б.Н Ельциным и Украины Л.М. Кучмой, председателем Президиума Верховного Совета Белоруссии С.С. Шушкевичем соглашения «о прекращении существования СССР как субъекта международного права и политической реальности».

Российская Федерация стала наследницей лишь незначительной части его экономического, научно-технического, социального и оборонного потенциала.

Продолжим, однако, прерванное цитирование разведывательной оценки ЦРУ США экономического потенциала СССР в 80-е годы прошлого века:

«Обладая большими людскими, финансовыми и материальными ресурсами, СССР пользуется экономической самостоятельность., что является еще одной из его сильных сторон.

СССР хотя и обладает большой экономической самостоятельностью, однако не является автарксистским государством.

Так, по крайней мере на протяжении последнего десятилетия, торговля с капиталистическими странами является важным элементом деятельности СССР, направленной на модернизацию советской экономики и повышение ее эффективности….

Говоря об экономической самостоятельности Советского Союза, мы отнюдь не имеем ввиду, что он не нуждается в торговле или не получает от нее определенных выгод….

Мы имеем в виду, что способность советской экономики оставаться жизнеспособной при отсутствии импорта намного выше, чем в большинстве, а возможно и во всех остальных промышленно развитых странах мира. Отсюда следует, что возможности воздействовать на Советский Союз с помощью экономических рычагов весьма ограничены….

Хозяйственное освоение и добыча некоторых видов природных ресурсов в СССР ведется высокими темпами, несмотря на их значительную удаленность и условия, чрезвычайно усложняющие добычу.

В области добычи золота СССР уступает лишь Южно-Африканской Республике. Производство золота за 1981 г. составило около 325 тонн. Золотой запас страны равен примерно 1 900 тоннам, что по существующим ценам превышает 25 млрд, долларов.

В 80-е годы в стране резко возрастет производство металлов платиновой группы, никеля и кобальта. Объем их производства будет достаточным не только для удовлетворения внутренних потребностей, но обеспечит также растущий экспорт…. Богатые новые залежи, разработка которых начинается в Казахстане и

Грузии, позволяет значительно увеличить производство хромитов и марганца.

V. Главные недостатки советской экономики

… Вначале рассмотрим проблемы, порождаемые обстоятельствами и условиями, которые СССР не может регулировать.

Отрицательное влияние на состояние советской экономики за последние годы оказало снижение прироста рабочей силы и возрастание трудностей, связанных с добычей и доставкой жизненно необходимой энергии и другого сырья, вводимого в производство.

Вследствие снижения коэффициента рождаемости в 60-х годах, увеличения числа рабочих, достигших пенсионного возраста, и в результате повышения коэффициента смертности среди мужчин в возрасте от 25 до 44 лет, прирост населения трудоспособного возраста с середины 70-х годов начал снижаться. Это стало особенно заметно в 1980 г., и прирост останется на очень низком уровне в текущем десятилетии.

За период с 1971 по 1981 год численность населения трудоспособного возраста выросла примерно на 23 миллиона человек. С 1981 по 1991 г. этот прирост составит всего 4 млн. человек. Рост числа рабочей силы замедлится не так сильно (имеется в виду численность фактически работающего населения). Это произойдет в основном благодаря увеличению доли населения в возрасте от 20 до 39 лет, где имеется самый высокий показатель производственной активности.

Несмотря на это, (мы специально в цитировании указанного документа ЦРУ столь подробно останавливаемся на демографических проблемах развития экономики страны, дабы читатели могли сравнить их с реалиями сегодняшнего дня, — О.Х.), рост численности рабочей силы значительно замедлится. Ожидается, что прирост рабочей силы за период 1981–1991 гг. составит лишь 9 млн. человек, тогда как за период 1971–1981 гг. этот период составил 19 млн. человек. Принимая во внимание и без того очень высокий коэффициент производственной активности, можно сделать вывод о наличии весьма небольшого числа незанятого населения, которое можно привлечь к работе с целью компенсировать неблагоприятные демографические условия.

Нехватка рабочей силы будет усугубляться также и другими факторами.

За последние 10 лет сильно сократилась сельско-городская миграция, которая в прошлом служила неисчерпаемым источником рабочей силы для всех секторов экономики, кроме сельскохозяйственного, в большинстве отраслей которого сейчас ощущается нехватка квалифицированной рабочей силы. Проблему осложняет тот факт, что сельское население среднеазиатских республик, среди которого прирост населения, находящегося в трудоспособном возрасте, будет наивысшим и где до сих пор в значительном количестве имеется избыточная рабочая сила, мигрирует весьма неохотно.

Как мы отмечали ранее, природа одарила Советский Союз поистине неисчерпаемыми запасами самого разнообразного сырья. Однако во многих случаях добывать эти материалы становится все труднее, вследствие чего резко возрастают затраты на их эксплуатацию. Это в полной мере относится к положению с энергетическими ресурсами СССР.

В результате снижения добычи нефти в Волго-Уральских месторождениях в середине 70-х годов объем нефтедобычи стал возрастать за счет эксплуатации нефтяных промыслов Западной Сибири….

В результате длившейся десятилетиями эксплуатации истощились подземные угольные пласты в европейской части СССР. Сейчас для того, чтобы лишь поддерживать объем добычи угля постоянным, необходимо уходить на большую глубину и разрабатывать более тонкие угольные пласты….

Месторождения природного газа в старых газоносных районах, таких как Северный Кавказ, Закавказье, Украина, районы Волги и Урала, а также запад Туркменистана, серьезно истощены. Для обеспечения необходимого количества газа необходимо постоянно увеличивать его поставки из Средней Азии и в особенности из Тюменской области….

Иссякают также легкодоступные залежи многих видов сырья, не имеющего отношения к энергетики….

За последние годы также заметно снизился темп роста вложений в основной капитал. В основе такого процесса может лежать вынужденное решение правительства, вызванное недостатком главных вводимых факторов производства, или, как отмечалось выше, сознательный выбор.

Рост вложений в основной капитал составил 7 % в год в 1971–1975 гг., и снизился примерно до 5 % в 1975–1978 гг. и резко упал до среднего ежегодного показателя примерно 1,5 % в 1979–1980 гг.

В 1981 г. темп роста увеличился — прирост основного капитала составил 3 %. Однако 11-й пятилетний план ставит задачей обеспечить рост капиталовложений в 1981–1985 гг. менее чем на 2 % ежегодно. Это самые низкие запланированные темпы роста за весь послевоенный период. За период 1971–1975 гг. и 1976–1980 гг. рост вложений в основной капитал составил почти 30 %…..

В Советском Союзе давно поняли, что необходим новый подход. Уже в течение по меньшей мере 10 лет в стране говорят о необходимости перехода от экстенсивного к интенсивному пути развития. Это означает, что экономический рост должен в основном происходить за счет увеличения производительности труда, т. е. в результате более эффективного использования ресурсов на любом уровне производства при ускорении технического прогресса.

Однако уже в течение нескольких лет снижается фондоотдача и… постоянно снижаются темпы роста производительности труда. Виной этому в основном недостатки советской экономической системы, к рассмотрению которых мы переходим….

Советская экономика уже давно страдает от межведомственной разобщенности организаций, занимающихся научными исследованиями, опытными разработками и производством готовой продукции. Каждая из этих организаций работает в соответствии с собственным плановым заданием, отличным от планов других организаций.

Научно-исследовательские институты занимаются фундаментальными исследованиями и получают вознаграждение за успешное завершение исследовательских проектов, независимо от их практической ценности для экономики страны….

Выпуск новых видов продукции вначале мешает выполнению предприятием планов по производству серийной продукции. При этом возникает угроза недовыполнения плана, и предприятие может остаться без премии.

В СССР не существует рынка, конкуренция на котором могла бы заставить проектировщиков и производственников внедрять новую продукцию и технологию. В самом деле, враждебное отношение производственников к изменению технологии является характерной чертой советской экономики, о чем сказал в выступлении на заседании ЦК партии в конце ноября Андропов.

В результате такого несоответствия между трудом и системой выплаты вознаграждений советская промышленность выпускает одну и ту же продукцию в течение непомерно длительного времени, новые изделия включат в себя лишь минимум новшеств, а плоды по-настоящему передовых исследовательских разработок внедряются в серийное производство с большим отставанием….

Переходя от обобщений к частностям, рассмотрим далее наиболее слабые или уязвимые места советской экономики.

С давних пор сельское хозяйство по количеству проблем занимает в экономике страны ведущее место. Функционирование этого сектора за последние 4 года лишь подтвердило его право на это сомнительное отличие….

Плохие погодные условия являются основным фактором, вызывающим снижение объема сельскохозяйственного производства с 1978 г. Однако неустойчивая погода и неблагоприятные географические условия представляют собой постоянную угрозу и помеху сельскому хозяйству и лишь частично объясняют, почему многолетние усилия Советского Союза, направленные на увеличение объема сельскохозяйственной продукции, не принесли более высоких дивидендов….

На развитие сельского хозяйства затрачиваются крупные средства — в течение многих лет капиталовложения в сельскохозяйственный сектор составляют более четверти всех инвестиционных затрат. Однако большинство этих средств неправильно распределяется….

Официально признавая растущий спрос населения на высококачественные продовольственные продукты, Брежнев заявил Центральному Комитету партии в конце 1981 г., что продовольственный вопрос является наиважнейшей «политической и экономической задачей» 11-го пятилетнего плана.

Увеличение спроса свидетельствует о растущих потребностях и доходах потребителей. Неспособность удовлетворить этот спрос обусловлена как застоем в производстве большинства продуктов животноводства, так и нежеланием государства поднимать цены в государственных магазинах, что частично обусловлено опытом Польши….

На этом фоне Брежнев в мае 1982 г. выступил со своей Продовольственной программой, которая готовилась в течение полутора лет. Цель данной Программы — за короткий срок поднять производство продовольствия и уменьшить зависимость от импорта. Продовольственная программа в решении сельскохозяйственных задач будет действовать по трем направлениям….

Как отмечалось на состоявшемся недавно заседании ЦК КПСС и сессии Верховного Совета СССР, в других секторах экономики также существуют очень серьезные проблемы.

Сталелитейная промышленность, например, стала одним из самых узких мест советской экономики….

Еще одним сектором экономики, тормозящим ее развитие, является транспорт. Беспорядок на железных дорогах — основе системы — сильно нарушает работу экономики, особенно в том, что касается перевозок такого сырья, как уголь, железная руда, древесина, металлолом, а также химических удобрений.

Советской экономике требуется большой объем транспортных услуг не только по причине ее размеров и сложности, но также и потому, что природные богатства и людские ресурсы страны разбросаны по громадной территории.

По сравнению со странами Северной Америки и Европы СССР плохо обеспечен круглогодичным водным транспортом, к тому же правительство медлит с созданием сети современных автомобильных дорог. В силу этих причин основная тяжесть грузоперевозок легла на железнодорожный транспорт.

Однако этот транспорт, очевидно, достиг максимума своих возможностей в использовании существующих железнодорожных магистралей и техники. Из этого следует, что в течение по меньшей мере нескольких последующих лет транспортному сектору будет трудно поддерживать рост экономики….

Как отмечалось выше, существование советской экономики не зависит от торговли. Общий объем импорта составляет 12 или 13 процентов ВНП, а импорта из капиталистических стран — лишь около 5 %. Однако по причине только что перечисленных трудностей полное или частичное устранение кризисных узких мест и выполнение основных задач в развитии страны тесно связано с импортом из капиталистических стран….

Имеющиеся у СССР возможности получения твердой валюты, которая ему нужна для оплаты импортных поставок из капиталистических стран, также находятся под давлением и вполне могут снизиться в будущем.

Основной причиной здесь является прекращение роста и возможное снижение объема производства нефти….

Прежде всего следует отметить, что в результате снижения цен на нефть на мировом рынке условия прямой торговли с капиталистическими странами в 80-е годы будут для СССР менее выгодными, чем в 70-х годах, когда постепенное повышение цен на нефть и золото принесло Советскому Союзу непредвиденные доходы.

Далее, если не произойдет оживление в экономике западных стран, то спрос на советское сырье будет низким….

Покупательная способность Советского Союза в торговле с западными странами, несомненно, обеспечивается его огромным золотым запасом. Однако СССР не желает сбывать большие количества золота на неустойчивом рынке, поскольку в результате продажи советского золота возникает тенденция к понижению цен на него….

Характер отношений СССР со странами Восточной Европы усугубляет положение. Поскольку СССР стремится к поддержанию политической и социальной стабильности в этих странах, он представил режим наибольшего благоприятствования в торговле 5 странам-участницам Варшавского Договора из 6: Чехословакии, ГДР, Болгарии, Польше и Венгрии, за исключением Румынии….

На практике это означает, что СССР продает энергию, в основном нефть, а также другие виды сырья восточноевропейским странам по ценам более низким, а покупает промышленные товары в этих странах по ценам более высоким, чем на мировом рынке.

Оценки затрат Советского Союза, связанных с предоставлением странам Восточной Европы режима наибольшего благоприятствования, весьма приблизительны — и противоречивы.

По самой высокой западной оценке из известных нам эти субсидии за период 1960–1980 гг. составили почти 70 млрд, долларов, причем около 90 % этой суммы приходится на период после 1974 г. Такой огромный и резкий скачок отражает бурный рост мировых цен на нефть в 1973–1980 гг., а также свидетельствует о значительном увеличении вмененных издержек для СССР, связанных с экспортом нефти в страны Восточной Европы.

Кредитование осуществляется в основном за счет превышения стоимости экспорта над стоимостью импорта, которое СССР постоянно поддерживает в своей торговле с восточноевропейскими странами с середины 70-х годов. Помимо этого Советский Союз предоставил определенную прямую валютную помощь Польше. Страны Восточной Европы, перед которыми также стоят серьезные экономические проблемы, продолжают зависеть от советской помощи. Однако возникшая в СССР экономическая напряженность намного увеличила для него цену этой помощи.

Советский Союз решил, однако, в будущем снизить приоритет, предоставляемый экономическим потребностям восточноевропейских стран. Экспорт советской нефти в эти страны снизился в 1982 г., что также относится к активному сальдо торгового баланса СССР с этими странами. Вероятно, будут снижены и советские субсидии. Однако крутое снижение экспорта сырья и торговых кредитов и субсидий вряд ли возможно.

Факторы неопределенности, связанные с прогнозированием экономического развития СССР

Приход к власти Андропова не повлиял на нашу оценку перспектив советской экономики.

1. Экзогенные факторы, тормозящие экономический рост, не зависят от изменений в государственном руководстве.

2. Более того, выступление Андропова на ноябрьском Пленуме ЦК партии не указывает на возможность значительных перемен в экономической политике. Ю.В. Андропов отметил, что к экономической реформе он будет подходить с осторожностью. Он также дал понять, что оборонная и тяжелая промышленность сохранят свой приоритет.

3. Те немногие плановые экономические показатели на 1983 г., о которых говорилось на сессии Верховного Совета СССР в конце ноября, чрезмерно высоки. Это позволяет предположить, что ослабления экономических напряжений и устранения узких мест, что было бы возможно при более реалистичном планировании, ожидать не приходится.

Правление Андропова пока только начинается, поэтому серьезные изменения государственной политики могут быть еще впереди. Ввиду этого, а также по причинам, не имеющим отношения к смене руководства, наши предположения о том, что среднегодовой рост ВНП составит 1–2 %, могут оказаться неверными.

1. Экономический рост может ускориться, например;

а). Если на территории СССР будет преобладать хорошая погода, что приведет к получению хороших урожаев в течение ряда лет.

б). Если новое руководство страны захочет осуществить значительное перераспределение ресурсов и направит средства, идущие на оборону, в гражданскую экономику.

в). Если новое руководство сможет каким-то образом, возможно, путем направления оборонных ресурсов в сферу потребления, поднять моральный дух трудящихся и производительность труда.

г). Прежде всего, если на основе смягчения наиболее пагубных свойств существующей системы будет повышена экономическая эффективность. Производительность может быть повышена, например, без коренных преобразований экономической системы при помощи:

1) более сбалансированного распределения капиталовложений, что поможет устранить запущенность таких жизненно важных секторов, как транспорт, и

2) остановки количественного роста показателей выполнения плана, а также устранения частичного совпадения сфер компетенции руководящих работников, что являлось характерными признаками так называемых «реформ» последних лет….

Рост экономики может оказаться более медленным, например:

а). Если не изменятся к лучшему погодные условия, которые на протяжении нескольких последних лет были плохими, что вызовет непрекращающийся кризис в сельском хозяйстве. В любом случае, существует подкрепленное фактами предположение, что в основном благоприятные погодные условия, преобладавшие с начала 60-х до середины 70-х годов, явились отклонением от нормы. Несмотря на то, что погодные условия за последние несколько лет были, несомненно, хуже, чем в среднем за любой другой период времени, они вряд ли вновь станут такими же, как до 1975 г.

б). Если новое руководство решит увеличить расходы на оборону за счет капиталовложений в другие сектора.

в). Если усилится неравномерность функционирования экономики, вызываемая существующими узкими местами.

г) . Если значительно усугубятся цинизм и безразличие населения или возникнут серьезные массовые беспорядки.

3. Из этих возможных вариантов самый серьезный ущерб совокупному продукту могут, пожалуй, нанести серьезные широкомасштабные массовые беспорядки, как это видно на примере Польши. Однако мы не считаем такую возможность маловероятной. В первую очередь для этого может потребоваться значительное и продолжительное снижение жизненного уровня. Обширные волнения среди рабочих могут также возникнуть в том случае, если Андропов будет с чрезмерным рвением осуществлять обещанную кампанию по усилению производственной дисциплины.

VII. Заключительные выводы….

Б. Снижение темпов роста имеет такие последствия:

1. Во-первых, руководству страны стало намного труднее принимать решения о размере ресурсов, выделяемых на потребление, капиталовложения и оборону.

2. Во-вторых, еще более обесценился тезис СССР о том, что его экономическая система является образцовой моделью для всех остальных стран, в особенности для стран третьего мира.

В. Несмотря на неудовлетворительное функционирование, советская экономика не потерпит краха. Мы полагаем, что ВНП будет продолжать расти, хотя и медленно. Более того, до настоящего времени продолжают расти расходы на оборону».

17 декабря 1982 г. руководителем КГБ СССР становится бывший первый заместитель Ю.В. Андропова Виктор Михайлович Чебриков.

Объективно на период его руководства КГБ — 1 октября 1988 г. Чебриков был избран секретарем ЦК КПСС, приходятся как беспрецедентная эскалация «холодной войны», так и начало новой «разрядки», менее чем за пятилетку приведшей одну из «сверхдержав» мира к развалу.

А вскоре новый Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов получил очередной годовой Отчет о деятельности КГБ СССР за 1982 год (№ 547 — Ч/ОВ от 15 марта 1983 г.)[6]. В нем, в частности, отмечалось:

«Комитет государственной безопасности в отчетном году осуществил ряд практических мер по дальнейшему выполнению требований XXVI съезда КПСС о надежном обеспечении государственной безопасности страны.

В работе Комитета строго соблюдались партийные принципы и социалистическая законность….

Укреплены разведывательные позиции на некоторых ключевых направлениях защиты государственных интересов СССР и других стран социалистического содружества. Разведка систематически освещала политику США, НАТО, Китая и Японии в военной, военно-политической и внешне-экономических областях. Главнейшее внимание уделялось военно-стратегическим проблемам, связанным с опасностью развязывания противником термоядерной войны.

Постоянно добывалась информация по международным проблемам, затрагивающим политику главного противника, отношения между ведущими странами Запада, кризисные и конфликтные ситуации в различных районах мира.

Особое значение было уделено информационному обеспечению внешнеполитических акций Советского Союза, переговоров советских руководителей, а также визитов в нашу страну иностранных государственных и политических деятелей.

Оперативно добывались материалы о реакции в правительствах, политических и общественных кругах зарубежных стран на решения ноябрьского Пленума ЦК КПСС.

Комитетом госбезопасности направлено в Инстанцию, министерства и ведомства свыше 9 500 информационных материалов, в том числе 515 аналитических записок.

Повысилась результативность активных мероприятий разведки. Первостепенное внимание было уделено проведению крупномасштабных акций влияния по военно-стратегической проблеме, противодействию устремлениям США и НАТО изменить сложившееся в мире военно-стратегическое равновесие, ослаблению позиций американского империализма на международной арене. В соответствии с решением Инстанций систематически проводились мероприятия, направленные на стимулирование и дальнейшее развитие антивоенного и пацифистского движения в западноевропейских странах и США, вовлечение в него широких слоев общественности.

Успешно реализованы мероприятия по разоблачению вмешательства США и других стран Запада во внутренние дела ПНР, компрометации антисоциалистических группировок в Польше, оказанию в интересах ПНР сдерживающего влияния на политику Ватикана.

Проведен ряд акций с целью содействия укреплению позиций на международной арене Демократической Республики Афганистан, разоблачения иностранного вмешательства во внутренние дела этой страны, дискредитацию и разложение действующих в стране и за рубежом антиафганских контрреволюционных группировок. Продолжалась работа по оказанию влияния на китайское руководство в интересах нормализации китайско-советских отношений, противодействию дальнейшему сближению Китая с США и другими странами Запада на антисоветской основе.

Разведка способствовала срыву планов американского империализма блокировать или подорвать внешнеэкономические связи Советского Союза.

Усилились наступательность и эффективность акций по разоблачению подрывной деятельности спецслужб США, их союзников и Китая против стран социалистического содружества, развивающихся государств, национально-освободительного движения, прогрессивных зарубежных организаций.

Более эффективно действовала научно-техническая разведка….

Полностью выполнено 459 заявок ВПК. В Министерство обороны направлено более 1 000 материалов.

Использование научно-технической информации и образцов новой техники в научных учреждениях, оборонных и народно хозяйственных отраслях промышленности СССР, способствовали созданию более современных образцов и систем оружия, гражданской техники, внедрению перспективных технологических процессов, экономии значительных материальных и финансовых ресурсов.

Расширила свои позиции нелегальная разведка. Основные усилия она направляла на решение разведывательных задач по США и блоку НАТО….

В 1982 году Комитет выполнял большое количество специальных заданий и поручений Политбюро и Секретариата ЦК КПСС.

В условиях продолжающегося нагнетания в ряде капиталистических и других иностранных государств антисоветизма принимались действенные меры по надежному обеспечению безопасности советских учреждений и граждан за рубежом от провокаций, террористической и иной подрывной деятельности противника.

Сорвано 57 вербовочных подходов к советским гражданам. Пресечено 235 попыток склонения к невозвращению на Родину. 46 случаев измены Родине и невозвращения из-за границы предотвратить не удалось.

Обеспечивалось совершенствование контрразведывательной работы. Ее формы и методы приводились в соответствие с нынешними условиями борьбы с враждебной практикой противника. Успешно осуществлены операции по срыву его замыслов создать агентурные позиции для шпионажа и другой подрывной деятельности против СССР.

Выявлено и разоблачено 12 агентов иностранных разведок, из них 1 американской (гражданин СССР), 1 западногерманской (гражданин ЧССР), 10 китайской (заброшены в СССР под видом перебежчиков).

Предотвращено становление на путь измены Родине 160 советских граждан. 14 человек, пытавшихся установить преступную связь с разведками противника, арестованы.

Во взаимодействии с органами безопасности друзей разоблачено 17 агентов противника, действовавших в окружении советских войск в социалистических странах.

Обезврежены 48 агентов контрреволюционных организаций и бандформирований в Афганистане. Среди обучающихся в советских учебных заведениях военнослужащих из освободившихся государств выявлены 112 сотрудников и агентов национальных спецслужб. Некоторые из них за враждебную и иную противоправную деятельность были выдворены из СССР. Установлены 5 агентов спецслужб КНДР в корейской колонии на Сахалине.

Разысканы и осуждены 18 активных карателей и других скрывавшихся особо опасных преступников.

Сорваны 69 разведывательных поездок по стране сотрудников аппаратов военных, военно-воздушных и военно-морских атташе при посольствах капиталистических стран и Китая.

75 разведчиков, агентов и других иностранцев, участвовавших в противоправной деятельности, выдворены из СССР или были вынуждены покинуть нашу страну.

Новым проявлением заботы партии об укреплении безопасности страны, боеспособности чекистских органов стало создание Шестого управления КГБ СССР и шестых подразделений в территориальных органах КГБ. В результате осуществления ими в последнее время комплекса мер пресечены попытки спецслужб противника проникнуть к государственным секретам, сбора информации об экономическом потенциале СССР с помощью визуальной и научно-технической разведки. Упреждены многие подрывные акции в области научно-технических и торгово-экономических связей СССР с капиталистическими странами, предотвращено нанесение ущерба народному хозяйству СССР путем поставки недоброкачественной технологии. Вскрыты факты диверсий и умышленного вывода из строя оборудования, транспортных средств враждебными элементами».

Здесь следует пояснить, что по предложению секретаря ЦК Ю.В. Андропова 21 октября 1982 г. Политбюро приняло решение о выделении управления «П» Второго главного управления КГБ в самостоятельное управление — линию работы органов госбезопасности СССР.

Одной из предпосылок этого явилось получение разведкой СССР информации о планах развязывания США «экономической войны» против СССР. В этой связи это организационное решение следует признать прозорливым и своевременным.

25 октября 1982 г. приказом КГБ СССР № 00210 было объявлено решение Коллегии КГБ «О мерах по усилению контрразведывательной работы по защите экономики страны от подрывных действий противника», в котором объявлялось о создании в КГБ 6-го Управления (по «защите экономики»).

Приведем в этой связи показательный факт. Накануне развала СССР, убежденный в его неминуемости, в ноябре 1991 г. утвержденный новым директором ЦРУ Роберт Гейтс заявил, что одним из главных приоритетов управления отныне становится экономическая разведка.

Продолжим однако цитирование прерванного отчета КГБ СССР за 1982 г.: «Предотвращено свыше 2 000 чрезвычайных происшествий, которые могли привести к нежелательным политическим последствиям, гибели людей, нанести материальный ущерб государству. Сорваны 4 попытки захвата пассажирских самолетов с целью бегства за границу. Преступники привлечены к уголовной ответственности. Угон одного самолета предотвращен не был.

В потоке пассажиров выявлено около 100 тысяч лиц, пытавшихся пронести на борт воздушных судов оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные к перевозке воздушным транспортом. При этом изъяты 794 ствола огнестрельного оружия, 24 гранаты, 507 кг взрывчатых веществ и свыше 150 тысяч единиц боеприпасов.

На 15 147 человек материалы переданы в следственные органы и военную прокуратуру.

Реализовано несколько дел на крупных контрабандистов и валютчиков, а также связанных с ними расхитителей социалистической собственности. Арестованы 157 человек, у них изъято и обращено в доход государства валюты и ценностей на сумму 6,5 миллионов рублей….

Совместно с органами безопасности друзей осуществлены за границей 34 задержания и 4 захвата с поличным военных разведчиков США, Англии и Франции. Сорвано 16 попыток со стороны афганских бандформирований совершить диверсии против штаба 40 армии, аэродромов в Кабуле и Шинданде и ряда других объектов. Задержано 12 диверсантов.

Вскрыто и устранено через командование и администрацию свыше 3 580 случаев возникновения взрыво- и пожароопасной обстановки, 467 предпосылок летных происшествий на объектах Советской Армии и Военно-Морского флота.

Органы госбезопасности неослабное внимание уделяли срыву идеологических диверсий спецслужб империализма, враждебных эмигрантских и других антисоветских организаций. Активно проводилась профилактика негативных процессов, своевременно пресекались антисоветские и антиобщественные проявления.

Завершено разложение пытавшихся действовать в СССР так называемой «русской секции международной амнистии», «хельсинкских групп» и некоторых других подобных группирований; 17 наиболее активных их участников привлечены к уголовной ответственности.

Сорваны планы противника по активизации националистической деятельности. На Украине, в Армении, Литве, Эстонии, некоторых других республиках вскрыты 40 националистических групп. Пресечено создание 33 групп идеологически вредной направленности в Вооруженных Силах.

Сорваны 46 попыток националистов совершить экстремистские акции в Москве. Осуществлены мероприятия по дальнейшему оздоровлению обстановки в Абхазии, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии….

За попытки осуществления акций идеологической диверсии скомпрометированы и выдворены из Советского Союза многие иностранцы, 139 — закрыт въезд в нашу страну.

Своевременно пресекались намерения зарубежных экстремистских организаций провоцировать антиобщественные элементы на террористические и иные опасные действия.

Выявлен ряд групп среди находившихся в Советском Союзе афганских и алжирских граждан, связанных с религиозноэкстремистской организацией «Братья-мусульмане». Их участники выдворены из страны.

Совместно с органами МВД раскрыты 82 акции, связанные с применением взрывчатых устройств и огнестрельного оружия. Ряд преступников привлечен к уголовной ответственности.

Разысканы 1 397 авторов и распространителей анонимных антисоветских и клеветнических документов. В ходе розыска вскрыты 35 политически вредных групп, 121 участник которых занимался изготовлением и распространением анонимных документов. 81 анонимщик привлечен к уголовной ответственности.

Во всей своей практической деятельности органы государственной безопасности последовательно проводили линию партии на предупреждение преступлений, всемерно совершенствовали профилактическую работу. В 1982 году профилактированы 19 896 советских граждан.

Вместе с тем в строгом соответствии с советским законодательством и компетенцией органов КГБ за действия, направленные на подрыв или ослабление политической, экономической и социальной системы СССР, коренных устоев социалистического общества, 776 человек привлечены к уголовной ответственности. Из них за особо опасные государственные преступления — 72, в том числе за измену Родине в форме шпионажа — 7; в форме карательной деятельности в период немецкой оккупации — 5; в иных формах (бегство за границу и др.) — 13; за шпионаж — 2, за диверсии — 6, за антисоветскую агитацию — 39. За иные государственные преступления -491; за другие преступления -213….

В 1982 году пограничниками задержаны 1 476 нарушителей границы, в том числе при попытке ухода за границу — 442. Предотвращен ввоз в СССР оружия, боеприпасов, множительной техники, а также нескольких тысяч идеологически вредных материалов….

В соответствии с курсом КПСС на крепление единства и сплоченности стран социализма Комитет государственной безопасности пристальное внимание уделял дальнейшему улучшению отношений с органами безопасности братских государств на основе принципов пролетарского, социалистического интернационализма.

Состоялись многочисленные совещания руководства внешней разведки этих стран, деловые встречи по линии контрразведок. Проводились совместные мероприятия по США и НАТО. Планомерно осуществлялся обмен политической, научно-технической и оперативной информацией.

Получило дальнейшее углубление сотрудничество со спецслужбами Демократической Республики Афганистан, НДРЙ, Анголы, Мозамбика, Эфиопии, Сирии, Алжира. Несколько активизировалось взаимодействие со спецслужбами Ирака. Поддерживались контакты с органами безопасности некоторых других освободившихся стран.

Руководство, Коллегия, Партком Комитета государственной безопасности СССР заверяет ЦК КПСС, что чекисты, воспринимающие дело партии и народа как свое кровное дело, на основе решений XXVI съезда партии, положений и выводов, изложенных в речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС, будут и впредь активно участвовать в осуществлении ленинской внутренней и внешней политики КПСС, планов коммунистического строительства, в современных условиях надежно обеспечивая государственную безопасность нашей социалистической Родины.

Председатель Комитета В. Чебриков».

А весной 1982 г. за рубежом началась очередная антисоветская кампания, связанная с высылкой из Франции 5 апреля 47 советских дипломатов, обвиненных в шпионаже. Это стало триумфальным пропагандистским завершение французской разведкой операции с предателем «Farewell» (О. Ветровым, арестованным в феврале 1982 г. в Москве по обвинению в предумышленном убийстве).

Материалы, полученные от предателя, считались настолько ценными, что французы предоставили копию досье «Farewell» ФБР США, удостоившись благодарности «за оказанную помощь». Высылке дипломатов из Парижа предшествовали многочисленные аресты подозреваемых «в советском шпионаже».

На фоне поднятой по этому поводу антисоветской кампании, президент США Р. Рейган, в соответствии со своей провозглашенной стратегией (и стратегией тайной войны) объявляет решение о развертывании американских ракет «Першинг» в Европе и начале работ по созданию системы стратегической противоракетной обороны (программа «Стратегическая оборонная инициатива», СОИ, названная журналистами «Звездными войнами»).

Что ломало сложившуюся систему военно-стратегического паритета, требовало от Советского Союза и Организации Варшавского договора ответных мер — Декларация Политического Консультативного Комитета ОВД по поводу планов расширения американского военного присутствия в Европе от 5 января 1983 г. осталась со стороны США без ответа.

Дополнительным поводом для роста конфронтации с СССР послужил инцидент 1 сентября 1983 г. с южнокорейским «Боингом».

В упоминавшейся «Краткой хронике основных событий России XX века» по этому поводу говорится:

1 сентября советским истребителем ПВО над Сахалином сбит самолет «Боинг — 747» южнокорейской гражданской авиакомпании, отклонившийся от маршрута полета.

Это трагический инцидент стал очередным предлогом для призывов к активизации «похода против империи зла». Причем прошедшие с той поры годы внесли отнюдь немного ясности в эту историю, и по сей день вызывающую немало слухов, домыслов и публикаций.

1 сентября 1983 г. в 10.45 по вашингтонскому времени, — через 5 часов после трагедии, госсекретарь Джордж Шульц на пресс-конференции, признавая, что «авиалайнер оказался в советском воздушном пространстве», заявил, что Соединенным Штатам Америки известно, когда он был обнаружен советской радиолокационной системой, что системы слежения ПВО сопровождали самолет около двух с половиной часов, что летчик рапортовал о визуальном контакте с «Боингом», о том, что «цель поражена!».

Заявляя на пресс-конференции об «активном неприятии США этого вопиющего акта», Шульц стремился отвести ответственность от США, якобы сначала «потерявших», а потом «подставивших» борт KAL—007.

5 сентября Государственный департамент США заявил, что «судя по всему, экипаж лайнера даже не подозревал, о том, что самолет сбился с курса».

В тот же день Р. Рейган подписал Директиву по национальной безопасности NSDD — 102 «Ответ США на уничтожением Советским Союзом авиалайнера KAL», в которой отмечалось, что это «… это нападение в очередной раз подчеркивает отказ СССР подчиняться нормальным стандартам цивилизованного поведения, таким образом подтверждая, что наша текущая политика должна основываться на реализме и силе»[7].

Задаваясь вопросом «А кто виноват?», журналисты обычно рассматривали только события, разворачивавшиеся в ту ночь в СССР.

Тогда как не менее важны и те события и обстоятельства, что имели место в США, Японии и Корее….

Итак, вылет рейса KAL-007 южнокорейского «Боинга — 747» с 269 пассажирами и членами экипажа из промежуточного аэропорта Анкоридж на Аляске задержался на 40 минут. Далее, набрав высоту, лайнер пошел по определенному для него воздушному коридору….

Каждый рейс гражданской авиации, как известно, сопровождают наземные диспетчерские службы пункта вылета и пункта прилета, в данном случае — Анкориджа и Сеула, передавая друг другу управление полетом и действуя в соответствии с международными нормами и правилами ИКАО (Международной организации гражданской авиации).

Предположим, диспетчерская служба аэропорта Анкоридж видит отклонение KAL—007 от заданного курса, каковы должны были бы быть ее действия?

Можно все, конечно, списать на отсутствие связи с бортом «Боинга — 747», но вновь зададим тот же закономерный вопрос: а что же должны были делать американские диспетчеры?

Или, почему они не выполнили предписанных ИКАО процедур, увидев, что самолет покинул отведенный ему «воздушный коридор»?

Объяснение этому может быть одно: они знали, что это не будет рутинный авиарейс, а посему выполняли полученные команды, противоречащие правилам безопасности полетов ИКАО.

Пусть, даже диспетчеры Анкориджа просто «зевнули», не заметив отклонения самолета от курса, а затем не обнаружили его отсутствие в заданном коридоре…

Вы способны поверить, что потеряв на 180 минут! — гражданский авиалайнер, руководители полетов погрузились в столь глубокий ступор, что просто не объявили тревогу???!

Поистине «странную» беспечность проявили также их южнокорейские коллеги, не обнаружив в расчетное время борта KAL— 007 на экранах своих радаров, попросту сняв с себя ответственность за судьбы его пассажиров и экипажа.

Ведь подразделения электронной разведки ВВС США в Элмен-дорфе (Аляска) и Мисаве (Япония), зная об объявленной в ПВО Дальневосточного военного округа тревоге, могли спасти KAL-007!

Но более 2 часов они спокойно и хладнокровно наблюдали за драмой, развертывающейся в воздушном пространстве Советского Союза[8]!.

Остается только добавить, что Джеффри Ричелсон, поведавший об этом, является ведущим научным сотрудником вашингтонского Архива национальной безопасности США (NSA, US National Security Archive).

Наконец, остается и еще один безответный вопрос. Если причиной инцидента явилась «ошибка пилота» или «неисправность навигационного оборудования» — с одновременным выходом из строя радиосвязи с аэропортами Анкориджа и Сеула! — почему командир лайнера не реагировал на визуальные сигналы ИКАО, подававшиеся советским истребителем СУ-15, осуществившим перехват и сопровождение борта KAL-007?

Таким образом, пассажиры и экипаж «Боинга» были сознательно принесены в жертву «разведывательной целесообразности»!

Ведь в ночь 31 августа 1983 г. техническая разведка США в зоне «отклонения от курса» KAL—007 проводила операцию «Burning Star» («Пылающая звезда»), в которой участвовали самолеты технической разведки RC—135, фрегат «Бэджер», находившийся в Охотском море, разведывательные спутники «Аква-кад» и «Вортекс» [9]!

Однако для окончательной оценки событий 1983 г. следует вспомнить и о произошедшем в районе Белого моря весной 1978 года….

Тогда, в ночь на 20 апреля, южнокорейский «Боинг — 707» рейса № 902 Париж — Сеул (через Северный полюс), также вторгся в воздушное пространство СССР, где находился около 55 минут, удалившись от линии государственной границы более чем на 600 километров….

Командование ПВО Северного военного округа в соответствии с действующими нормативными документами, дало команду на осуществление принудительной посадки самолета-нарушителя всеми имеющимися в распоряжении средствами.

Немалую пикантность ситуации с «Боингом» придавал предстоящий визит в ФРГ Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева.

Однако, истребителем-перехватчиком по нарушителю, не подчинившемуся переданным визуальным сигналам ИКАО «Следуй за мной!», была выпущена ракета….

Вследствие этого, утративший аэродинамические качества корейский «Боинг» совершил вынужденную жесткую посадку на лед одного из озер на Кольском полуострове. Один из пассажиров рейса погиб, получив в результате разрыва ракеты осколочное ранение, второй скончался в салоне самолета от инфаркта.

20 апреля 1978 г. США объявили о том, СССР «сбил гражданский южнокорейский авиалайнер».

И лишь заявление о том, что экипаж «Боинга» и 112 его пассажиров находятся в СССР, вынудило прекратить поднятую в зарубежных СМИ антисоветскую кампанию по поводу «сбитого гражданского авиалайнера».

Тем временем, экипаж южнокорейского лайнера показал, что знал о вторжении в воздушное пространство СССР, видел международно-обусловленные маневры советских истребителей-перехватчиков, предлагавших ему следовать на посадку, но грубо, вопреки всем имеющимся международным правилам полетов, игнорировал эти требования, следствием чего стало принудительное прерывание полета самолета-нарушителя. Кстати сказать, в полном соответствии с международно-признанными нормами международного и воздушного права…

Широкомасштабная провокация против СССР тогда провалилась.

По мнению очень многих экспертов, попытка проникновения в воздушное пространство СССР «Боинга — 707», являлась частью операции по технической разведке советской системы ПВО, что фактически не отрицалось и западными странами.

Документальный фильм «Кольский дебют корейского «Боинга»» был показан по 1 каналу телевидения России 27 июня 2005 г.

В целом этот сценарий, по мнению многих экспертов, соответствовал и разведывательной операции против СССР, проведенной 1 сентября 1983 г., в ходе которой также было осуществлено силами ПВО страны «принудительное пресечение» полета самолета-нарушителя над территорией СССР.

Здесь бы и можно было поставить точку, но….

Обратимся к статье «Чудовищная провокация» Олега Казаченко, опубликованной накануне четвертьвекового «юбилея» этого трагического происшествия (Независимое военное обозрение, М., 2008, № 30, 29 августа — 4 сентября).

«…Точно в это же время с военного аэродрома, расположенного близ столицы штата Аляска, стартовал точно такой же «Боинг — 747» с таким же бортовым номером — 44719. О том, что он принадлежит Korean Air Lines, свидетельствовали аршинные голубые надписи по обоим бортам. В отличие от настоящего южнокорейского самолета, в салоне его двойника не было ни одного пассажира, а только 18 членов экипажа (без стюардов) и 10 таинственных американцев (выделено мной, — О.Х.).

… Все действия самолета-разведчика подтверждали, что он четко управлялся. Только этим можно объяснить его маневрирование по курсу, скорости и высоте. Более того, экипаж видел предупредительные подходы советских истребителей ПВО и пытался уклониться от них, хотя и понимал, что это грозит огнем на поражение….

Заложники американской провокации

По прошествии нескольких часов полета пассажирам рейса KAL — 007 по внутреннему радио было объявлено, что из-за технических причин самолет делает вынужденную посадку на… острове Окинава, в расположении американской военной базы. Недоумение пассажиров, 90 % которых являлись японскими туристами, вызвал приказ командира корабля сдать стюардам всю имеющуюся радиоаппаратуру и радиотелефоны.

Беспокойство, граничащее с паникой, возникло у пассажиров, когда им объявили, что устранение технических неполадок на лайнере займет не менее трех-четырех суток, во время которых им категорически запрещается покидать подготовленную для них гостиницу. Питание и развлекательные программы по телевидению гарантировала страховая компания.

Сразу же после приземления у трапа самолета появились вооруженные американские морские пехотинцы и японские полицейские, которые бесцеремонно проводили личный досмотр всех пассажиров на предмет выявления транзисторов и радиотелефонов…

В полдень того же дня радио и телевидение обрушили на американского обывателя шквал гневных комментариев президента США Рейгана, министра обороны Уайнбергера, госсекретаря Шульца и других высокопоставленных чиновников (по поводу уничтожения СССР «корейского гражданского самолета», -О.Х.).

По данным советской разведки, всем японским туристам возместили стоимость путевок плюс выплатили компенсацию как за упущенную выгоду. У всех пассажиров отобрали подписки о неразглашении истинного маршрута полета, и через неделю они растворились на японских островах.

Южнокорейским гражданам, доставленным на родину на американских военных кораблях, также были выплачены щедрые отступные. Эти путешественники также дали соответствующие подписки.

Вместо эпилога

…Генерал армии Иван Третьяк, командующий войсками Дальневосточного военного округа в 1976–1984 годах: «…было идентифицировано только 28 тел погибших… при тщательном обследовании останков погибших было неопровержимо доказано, что 10 человек не являются азиатами, но европеоидами! А других пассажиров в салоне «Боинга» не было!..»[10].

Можно задаться вопросом, а почему же эти «сенсационные разоблачения» 2008 г. не были «гневно» опровергнуты США?

Выскажу только свою личную версию.

«Компетентные» органы США знали, что один из руководителей этой операции ЦРУ вышел на контакт с КГБ в 1985 г. и рассказал о ее подробностях…

И именно поэтому, дабы окончательно не дискредитировать собственную политику, США предпочли «не заметить» сенсационное разоблачение авторитетного советского издания.

9 февраля 1984 г. в Центральной клинической больнице после тяжелой продолжительной болезни скончался генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов.

В памяти народов нашей страны Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов останется человеком, который трагически не успел завершить очень многие свои своевременные и ожидавшиеся, приветствовавшиеся подавляющим большинством населения, начинания.

Образно говоря, страну после смерти Юрия Владимировича Андропова, можно сравнить с локомотивом, начавшим набирать скорость и вдруг столкнувшимся с непреодолимым препятствием…

Всего один год, отпущенный Андропову судьбой в роли руководителя государства и партии, — срок очень малый по историческим меркам. Однако начинания Андропова во внутренней и международной политике стали пробуждением, первыми шагами к преобразованиям во всех сферах жизни государства и общества.

Он был выдающимся сыном страны, сыном своего времени[11].

Сегодня Ю.В. Андропова особенно часто вспоминают в связи с борьбой с коррупцией. А ранее, в 1985–1990 г., уроки его деятельности на посту Генерального секретаря ЦК КПСС, неоднократно вспоминали члены тогдашнего Политбюро ЦК КПСС, обсуждая различные проблемы страны. При обсуждении проблем экономики 29 января 1990 г. председатель Совета министров СССР Н.И. Рыжков прямо заявлял: — Люди вспоминают об Андропове: «Был порядок!»[12].

«Черненковский» период истории СССР с полным основанием можно назвать «ускоренной реставрацией» самых худших черт «эпохи застоя», когда воспрянувшая духом «партократия» предприняла попытку ликвидировать все начинания предыдущего генсека.

На этом фоне приход во власть в марте 1985 г. молодого и энергичного М.С. Горбачева, который первоначально подчеркивал свою близость Андропову, вызвал прилив искреннего энтузиазма и надежд, которым не суждено было оправдаться….

 

На заре Перестройки

В первом, после Апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС, официальном выступлении на страницах журнала «Коммунист» в июне 1985 г. председатель КГБ СССР, член Политбюро ЦК КПСС В.М.Чебриков подчеркивал:

— Острие деятельности органов госбезопасности направлено против внешней опасности, против враждебных планов и замыслов империализма, разведывательно-подрывных акций его специальных служб и зарубежных антисоветских центров[1].

Также он отмечал, что, в соответствии со статьей 32 Конституции СССР (1977 г.), «разрабатывается и осуществляется общегосударственная система защитных мер организационнополитического, правового, воспитательного и иного характера, направленных на ограждение Советского государства и общества от подрывной деятельности империализма».

Под мерами «иного характера» понимались контрразведывательные действия органов КГБ, ныне получившие официальное название оперативно-розыскной, контрразведывательной и оперативно-боевой деятельности.

В этой программной статье подчеркивалось, что «в Комитете разработана и последовательно осуществляется долгосрочная научно обоснованная программа действий по защите советского государственного и общественного строя от разведывательно-подрывной деятельности противника».

Такая программа действительно существовала, но, в условиях последующей утраты при М.С. Горбачеве ясных ориентиров социально-экономического и политического развития общества, страны она сначала начала давать сбои, а в последствии оказалась и вовсе ненужной и неактуальной….

А ныне нередко приходится слышать именно об отсутствии научно обоснованной стратегии и программы защиты безопасности личности, общества и государства, что самым неблагоприятным образом сказывается на эффективности деятельности как российских органов безопасности (ФСБ), так и всей правоохранительной системы России.

Касаясь непосредственных условий политической обстановки и работы КГБ, его председатель отмечал, что «активизируя разведывательно-подрывную деятельность своих спецслужб против стран социализма, всех прогрессивных сил, империалистические государства стремятся придать ей тотальный характер. В этих целях они используют разнообразные методы, весь арсенал средств «тайной войны», начиная с прикрытых «фиговым листком» филантропии… и кончая откровенно диверсионными с широким участием платных наемных убийц, проведением политики государственного терроризма».

Теперь, с учетом информации, ставшей доступной в последние годы о содержании и характере деятельности зарубежных спецслужб против СССР и Демократической Республики Афганистан (ДРА) в частности, становится понятным, что слова председателя КГБ отражали суровую реальность глобального геополитического противоборства, навязанного нашей стране ее политическими противниками.

И эти мои слова нельзя расценивать как «не политкорректные», ибо администрация США Р.Рейгана еще в 1983 г. официально сформулировала своей целью «сокрушение «империи зла», как именовался Советский Союз и его союзники.

Ныне уже известно, что во время посещения штаб-квартиры ЦРУ 24 мая 1984 г. Рональд Рейган заявил:

— Историки, я уверен, придут к выводу, что никто, пожалуй, не сыграл более важной роли в эту волнующую новую эру, чем все вы, те, кто работает здесь, в ЦРУ. Ваш труд воодушевляет ваших соотечественников-американцев и людей повсюду на земном шаре[2].

Пройдет совсем немного времени и — в Советском Союзе зазвучат прямо противоположные оценки и слова в адрес сотрудников собственной службы безопасности — КГБ СССР.

Зато в США в 2007 г. для ветеранов ЦРУ в связи с 60-летием образования разведки отчеканят специальную медаль «В ознаменование победы в холодной войне».

В ознаменование победы США над нашей Родиной — СССР.

А в 1985 г. В.М. Чебриковым в уже цитировавшейся статье подчеркивалось, что «попытки иностранных спецслужб и зарубежных центров по установлению конспиративных связей с враждебными элементами в целях подталкивания их к антигосударственной деятельности и т. д., представляют собой преступные действия, ответственность за которые предусмотрена нашим уголовным законодательством. Эти действия неправомерны и с точки зрения международного права».

Не мог председатель КГБ не коснуться и вопроса об идеологической диверсии противника:

— …Не исключены факты антигосударственных действий отдельных враждебных нашему строю элементов, становящихся на такой путь под влиянием извне…действующих в интересах разведок и антисоветских центров. Борьба с такими элементами ведется твердо, в полном соответствии с законом, но она носит характер не классового подавления, как это было в переходный период от капитализма к социализму, а защиты нашего государственного и общественного строя от преступных действий отдельных лиц.

Создатель показанного по российскому телевидению осенью 2000 г. документального фильма Би-би-си «Шпионские страсти» Дэвид Роуз официально признавал, что спецслужбы западных государств в 60-е — 90-е годы вели тайную войну против СССР и стран Восточной Европы в различных формах. В том числе, и с использованием лозунгов и «знамен хельсинкского процесса».

Автор фильма — дословная цитата, — прямо заявлял, что «диссиденты» в странах Восточной Европы стали пятой колонной крестоносцев «холодной войны». В нарушение всех международных норм, британские дипломаты принимали активное участие в «воспитании» и руководстве деятельностью «диссидентов» в таких странах как Чехословакия, ГДР и Польша.

Для «работы с «диссидентами» американскими и британскими спецслужбами специально создавались «независимые» организации, работавшие на ниве «расширения и углубления» международных контактов.

Так в 1983 г. бывший офицер ЦРУ Уолтер Реймонд по личной просьбе Рейгана возглавил «Национальный демократический фонд» (НДФ, National Endowment for Democracy (NED), целью которого провозглашалось «оказание помощи всем, кто борется за свободу и самоуправление» в социалистических странах.

По сути же это означало политическую и материальную поддержку «диссидентов в странах советского блока». Как признавался Реймонд авторам фильма «Шпионские страсти», НДФ проводил специальные операции, подобные операциям спецслужб по поддержанию связи со своими агентами.

При этом эта деятельность далеко выходила за пределы той самой «третьей корзины» — третьего раздела Заключительного акта совещания в Хельсинки, касавшегося «гуманитарных вопросов» сотрудничества в Европе, ссылками на которую она непременно оправдывалась, представляла собой нарушение норм международного права и грубое и циничное вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Другой «независимой», но связанной с ЦРУ и финансируемой им, организацией являлся нью-йоркский «Международный литературный центр»[3].

По поводу активно ведшейся в то время дискуссии о правах человека в статье Чебрикова в «Коммунисте», абсолютно справедливо, и в полном соответствии с международно-признанными «стандартами» того, да и сегодняшнего дня, подчеркивалось, что «использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерба интересам общества и государства, а также правам других граждан», а органы госбезопасности последовательно руководствуются принципом связи с массами, опоры на трудящихся.

При этом отмечалось: «Противник наращивает ее (идеологической диверсии — О.Х.) масштабы, стремится распространить свою подрывную деятельность на все формы общественного сознания — политику и правосознание, философию, мораль, науку, искусство, религию», а применяемые в этой связи меры защиты советского государства и общества соответствуют как международным правовым нормам, так и международным обязательствам, принятым на себя СССР, в частности, содержащимся в Международных пактах о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах».

Одной из ключевых международных проблем середины 80-х годов прошлого века стало развитие ситуации в Афганистане. Причем, помимо действовавших с советской стороны МИДа, КГБ, министерства обороны и ГРУ, в развивавшийся здесь конфликт были также напрямую вовлечены внешнеполитические ведомства и специальные службы Пакистана, Ирана, США, Великобритании, Королевства Саудовской Аравии (КСА), Объединенных Арабских эмиратов (ОАЭ) и Китая…

В ходе проводившихся ОКСВА совместно с армией и спецслужбами ДРА разведывательных и боевых мероприятий в Афганистане, антикабульские «оппозиционные формирования», обучавшиеся в соседнем Пакистане, который же и обеспечивал их всеми средствами борьбы, несли потери.

И явные неудачи «моджахедов» в боевых действиях против «царандоя» (афганской армии) и ХАД (МГБ ДРА), потребовали увеличения «афганского бюджета ЦРУ», что и было произведено в 1984 году.

Но, несмотря на это, отмечал в своей недавно вышедшей книге «Против всех врагов» бывший советник президента США Р. Рейгана по военным вопросам Ричард Кларк, аналитики возглавлявшейся им группы «со все большим беспокойством отмечали, что ситуация к 1985 г. в Афганистане изменялась в пользу Москвы».

Что вновь привело к активизации и увеличению помощи афганским «моджахедам». Это нашло свое выражение как в общем увеличении объема поставок вооружения «моджахедам», так и в его качественном улучшении, включая передачу секретных американских переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) «Стингер», использовании для наведения на цели ракет класса «земля-земля» американской спутниковой навигационной системы «GLOSNAR»[4].

Помимо этого британская СИС (МИ-6) готовила «моджахедов»-инструкторов для «повстанческой войны» на… секретных военных базах в Шотландии! ЦРУ также регулярно получала от МИ-6 отчеты о подготовке афганских боевиков, а также об операциях британской разведки в самом Афганистане.

Кстати сказать, сегодня многие аналитики признают, что Запад, и прежде всего ЦРУ США, во многом повинен в искусственном синтезировании и взращивании гомункула «исламистского терроризма», ваххабизма, одним из представителей которого является и ныне (с сентября 2001 г.) противостоящее США в Афганистане движение Талибан и объявленный «террористом № 1 современности» Усама Бен Ладен, который непосредственно «рабриал» с офицерами ЦРУ и СИС в 1980–1988 годах.

Именно им осуществлялось финансирование и обучение наемников-«моджахедов» из мусульманских стран (так называемых «афганских арабов»), которые станут костяком созданной им международной террористической организации «Аль-Кайда» (по-арабски — основа, твердыня).

Поскольку многие обстоятельства афганской войны освещены в мемуарах непосредственных руководителей операций советской разведки В.А. Крючкова и Л.В. Шебаршина, а также их непосредственных участников, мы остановимся, главным образом, на внешних факторах развития ситуации вокруг Афганистана.

Как отмечал бывший резидент ЦРУ в Пакистане Милтон Бирден, непосредственно в 1986–1989 годы «курировавший» все операции в регионе против ДРА, годовой объем передававшейся «повстанцам» помощи достигал 60 тысяч тонн (!), для переброски которой в Афганистан использовалось более 300 наземных маршрутов.

По мнению М. Бирдена, только с началом поставок через МИ-6 в сентябре 1986 г. моджахедам переносных зенитных ракетных комплексов «Стингер», что означало фактический отказ США от принципа «отрицания участия в войне», начался перелом в ходе боевых действий в Афганистане.

К этому стоит только добавить, что американские спецслужбы до сих пор крайне интересует судьба и местонахождение около 2,6 тысяч «Стингеров», «неиспользованных» в свое время против советских войск в Афганистане.

При этом ЦРУ и СИС в проведении операций против ДРА работали в тесном контакте с МРУ (Межведомственным разведывательным управлением) Пакистана. А также спецслужбами Саудовской Аравии, Египта, Китая….

«Главное условие, которое пакистанцы поставили перед нами, — откровенничал в интервью российскому корреспонденту Марк Сейджмен, в 1987–1989 годах работавший в опергруппе ЦРУ в Исламабаде, — это чтобы вся помощь шла через них, потому что они не хотели дестабилизации…. Прямые контакты с моджахедами поддерживали пакистанские спецслужбы, и до 1986 года мы почти (выделено мной, — О.Х.), не были вовлечены в войну…».

Отметим, что здесь Сейджмен, откровенно называет операции ЦРУ в регионе войной, войной против афганского правительства и Ограниченного контингента Советских войск в Афганистане.

Но, подобно многим своим коллегам, Сейджмен лукавил, заявляя, что «никакого центрального штаба ЦРУ в Пакистане не было, что контактами с моджахедами и их подготовкой занимались пакистанцы».

Это утверждение М. Сейджмена опровергают в своих мемуарах бывший резидент ЦРУ в Пакистане М. Бирден, а также высокопоставленный сотрудник администрации Рейгана Бушей и Клинтона Йосеф Бодански[5].

После подобных откровений Р. Кларка, М. Бирдена и других высокопоставленных чиновников администрации Р. Рейгана есть немало оснований усомниться в том, что противоборство США и СССР на международной арене «не выходило за пределы «холодной стадии» глобальной войны!

Также к этому периоду времени относятся попытки исламских «муджахетдинов» установить контакты с населением Среднеазиатских республик СССР и перенести подрывную деятельность против светских властей на их территорию. Эти операции также «курировались» МРУ Пакистана. По крайней мере, в одном случае, им это удалось.

И последний штрих к расширявшейся, на фоне пропаганды Горбачевым «нового мышления», «горячей войне» между США и СССР.

Когда в 1986 г. были достигнуты с США договоренности о поэтапном выводе частей ОКСВА из Афганистана, то, как откровенно признавались создателям документального сериала Би-би-си бывшие агенты ЦРУ в Пакистане, «в планы США отнюдь не входила возможность мирного и достойного вывода Советских войск из Афганистана».

Однако афганским противоборством не исчерпывалась деятельность КГБ СССР и его председателя.

Чтобы предоставить читателям более полное представление о круге забот председателя КГБ В.М. Чебрикова, приведем лишь краткую хронику основных событий в области разведывательного противоборства Великих держав в первые три года перестройки.

1985

23 января — исполняющим обязанности выдворенного из Лондона резидента ПГУ КГБ в Лондоне утвержден полковник О.Г. Гордиевский, как выяснилось впоследствии — агент СИС. В связи с обнаружением этого факта 16 мая Гордиевский был отозван в Москву. Однако, почувствовав угрозу ареста, он 20 июля при помощи британской разведки осуществил побег из Москвы.

А в Вашингтоне 20 февраля — на контакт с резидентурой ПГУ вышел сотрудник ЦРУ Эдвард Ли Говард. А чуть позже -16 апреля на контакт резидентурой КГБ вышел начальник контрразведывательного отдела ЦРУ Олдридж Эймс.

23 апреля Форрин офисе Великобритании объявил персонами нон грата 5 сотрудников резидентуры ПГУ в Лондоне.

18 мая в США были арестованы 3 агента ПГУ, завербованные Джоном Э. Уокером. Сам Уокер, предоставлявший исключительно ценную информацию об операциях армии США против народа Вьетнама, начал сотрудничать с КГБ еще в 1968 г.

28 мая в Москве прошло очередное Всесоюзное совещание руководящего состава органов и войск КГБ СССР.

9 июня в результате длительной оперативной разработки был арестован агент ЦРУ А. Толкачев (агент «Сфера»). 13 июня при попытке закладки тайника агенту «Сфера» задержан разведчик ЦРУ «глубокого прикрытия» Пол Стомбах.

25 июня на специальном заседании Совета национальной безопасности США были «рассмотрены вопросы, связанные с избранием Генеральным Секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева». Информация о заседании получена ПГУ КГБ из оперативных источников.

А 1 августа в посольстве США в Риме попросил политического убежища назначенный заместителем начальника отдела Управления внешней контрразведки («К») ПГУ В. Юрченко.

25 августа в СССР будут арестованы супруги Сметанины (подполковник ГРУ Г. Сметанин являлся агентом ЦРУ с января 1984 г).

30 августа — в Бонне арестована секретарь в офисе президента ФРГ М. Хок, обвиненная в шпионаже в пользу ГДР и СССР.

В связи с обнаруженной угрозой шпионажа для национальной безопасности Америки, Конгресс США 8 сентября 1985 г. одобрил законопроект о выплате вознаграждения в размере от 100 до 500 тысяч долларов тому, кто сообщит информацию, ведущую к разоблачению сотрудников или агентов советской разведки.

В связи с провалом операции по продвижению своего агента Гордиевского на более высокую позицию в системе советской внешней разведки, 13 сентября Лондон выслал первоначально 25, затем еще 6 сотрудников посольства СССР, чем парализовал деятельность резидентур ПГУ и ГРУ. СССР ответил на этот акт высылкой равного числа британских дипломатов.

14 сентября — арестован подполковник ПГУ Л. Полещук (агент ЦРУ «Весы»).

30 сентября — захват в заложники в Бейруте 4 сотрудников советского посольства в Ливане.

Целью захвата советских дипломатов являлось выдвижение требований побудить СССР более активно противодействовать преследованию палестинских беженцев, в частности в лагере беженцев в Триполи на севере Ливана.

Следует сказать, что и ранее работавшие за рубежом советские специалисты неоднократно захватывались различными экстремистскими группами и течениями, но никогда еще заложниками в условиях гражданской войны не становились официальные дипломатические представители СССР.

Операции по освобождению захваченных в заложники советских граждан проводились при взаимодействии с властями страны пребывания сотрудниками советских посольств, МИДа при активном участии резидентур КГБ.

В подавляющем большинстве случаев эти инциденты завершались без жертв.

Операцию по спасению дипломатов, захваченных в Бейруте, по заданию Центра возглавил резидент КГБ СССР в Ливане Ю.Н. Перфильев. 3 заложников были освобождены 30 октября. Один из них погиб от рук террористов, связанных с палестинской исламистской организацией «Хезболлах».

4 октября — в Вашингтоне на контакт с заместителем резидента ПГУ КГБ В.И. Черкашиным вышел сотрудник ФБР США Роберт Хансен.

Как сообщала советская разведка, 5 октября 1985 г. в США прошла конференция «Будущее разведывательного сообщества», на которой рассматривались вопросы деятельности спецслужб до начала XXI века.

28 октября журнал «Time» опубликовал статью директора ЦРУ У. Кейси, в которой, в частности, отмечалось:

«Я уверен, что в области разведки мы ушли далеко вперед. Нам, несомненно, необходимо всячески совершенствовать и разрабатывать новые технические средства, чтобы с их помощью глубже проникать во все структуры Советского Союза. Советская разведка, как мне кажется, не имела каких-либо заметных успехов на территории США…

Я не думаю, что у русских есть постоянные агенты в таких учреждениях, как ЦРУ, Сенат, Пентагон, Государственный департамент. В течение последних трех лет советская разведка потеряла около 200 своих сотрудников, арестованных или высланных из 25 стран мира. Значительное число сотрудников КГБ стало агентами западных спецслужб.

Так какой же рейтинг мы дадим такой разведке? Я бы не стал очень высоко ее оценивать».

Теперь возможность такой оценки мы предоставляем самим читателем с учетом ранее приведенных примеров достижений и провалов КГБ СССР.

2 ноября — перебежчик В. Юрченко вернулся в советское посольство в Вашингтоне. Чебрикову было известно о подлинной истории пребывания перебежчика в США, однако, в целях зашифровки ценного источника, была принята версия Юрченко, и за «проявленное мужество» он был награжден знаком «Почетный сотрудник органов госбезопасности».

А 22 ноября в США был арестован сотрудник АНБ Р.У. Пелтон, в 1964–1979 годах сотрудничавший с советской разведкой.

5 декабря Конгресс США принял закон № 1082 «Об усилении разведывательной деятельности и безопасности США».

Согласно отчету о деятельности КГБ за 1985 год, в течение этого времени военные разведчики США, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии, Канады и Японии совершили 520 разведывательных поездок по стране. ВГУ КГБ была завершена операция «Бильярдный шар», связанная с контролем за одной разведывательно-технической акцией посольской резидентуры ЦРУ в Москве.

Следует сказать, что 1985 г. стал рекордным по количеству шпионских разоблачений по обе стороны Атлантического океана, о некоторых из которых мы еще скажем далее.

Подводя итоги уходящего года, вашингтонская «Интернейшн геральд трибьюн», даже не подозревая в то время, насколько она окажется пророческой, опубликовала статью «Год шпионов», посвященную вопросам разведывательного противоборства НАТО и Организации Варшавского договора.

1986

24 января — органами КГБ СССР пресечена разведывательнотехническая операция ЦРУ и АНБ США «Абсорб» по сбору информации с применением специального комплекса технических разведывательных средств по линии Транссибирской железнодорожной магистрали.

В пресс-центре МИД на Зубовском бульваре была проведена пресс-конференция о деятельности американской разведки и мерах по ее пресечению.

11 февраля — осужденный в СССР А.Б. Щаранский обменен на чету чешских разведчиков Кэхеров, в декабре 1984 г. арестованных в США.

24 февраля в Москву возвратился агент 10 отдела 5 управления КГБ СССР О.А. Туманов, около 20 лет работавший на радиостанции «Свобода» в Мюнхене.

26 апреля — в связи с аварией на Чернобыльской АЭС сформирована следственная группа под руководством заместителя председателя КГБ УССР Ю.В. Петрова, а также с целью осуществления мероприятий по защите населения при городском отделе по г. Чернобылю и ЧАЭС создана группа прикомандированных сотрудников (6 человек).

7 мая — в Москве во время встречи с агентом задержан с поличным гражданский помощник военного атташе США Э. Сайс.

1–7 июня — в США была проведена первая «Неделя национальной разведки», задачей которой являлось «содействие формированию контрразведывательного сознания населения».

1 июля в Москве за шпионаж в пользу США арестован научный сотрудник Института США и Канады АН СССР В. Поташов, завербованный ЦРУ в 1981 г. (Впоследствии приговорен к 13 годам лишения свободы).

23 октября 1986 г. - на заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждался вопрос о противодействии международному терроризму. Основным докладчиком выступал первый заместитель министра иностранных дел СССР Ю.М. Воронцов.

В.М. Чебриков доложил дополнительную информацию в отношении существубщих за рубежом террористических организаций.

В частности, он подчеркнул, что в мире похищено такое количество расщепляющихся радиоактивных материалов, что их хватило бы на изготовление 10 бомб, равных по мощности сброшенной на Хиросиму.

Председатель КГБ также отметил, что на территории СССР имеются до 200 антисоветских формирований, имеющих террористические наклонности, объединяющие около 3 тысяч участников[6].

25 октября — директор ЦРУ У. Кейси провел встречи с руководителями Ирака для обсуждения сотрудничества в сфере обмена информацией.

ЦРУ огласило доклад «Борьба со шпионажем: обзор американских программ в области контрразведки и безопасности» объемом 156 страниц.

3 ноября — 55 советских дипломатов объявлены персонами нон грато в США.

20 ноября в Москве был арестован агент ЦРУ «Цилиндр» — генерал-майор в отставке ГРУ Д. Поляков.

17–18 декабря — массовые беспорядки (до 5 тысяч участников) в Алма-Ате в связи с назначением первым секретарем ЦК Компартии Казахстана Г.В. Колбина. В ходе беспорядков были ранены 1 215 человек (2 умерли), 107 человек впоследствии осуждены за участие в беспорядках.

1987

24 марта — издан приказ, объявляющий решение Коллегии КГБ «О мерах по дальнейшему укреплению социалистической законности в деятельности органов и войск КГБ СССР».

21 апреля Госдепартамент США опубликовал данные о том, что с 1970 по 1986 г. из США были выдворены 672 советских дипломата, а также 54 дипломата других социалистических стран.

19 мая — У. Уэбстер с должности директора ФБР США назначен директором ЦРУ.

28 мая — на Красной площади в Москве совершил посадку легкомоторный самолет «Сесна» под управлением гражданина ФРГ Матиаса Руста, совершивший бесконтрольный полет от западной границы до столицы.

Следует отметить, что охрана воздушного пространства СССР являлась прерогативой войск ПВО страны, а беспрепятственный полет М. Руста стал следствием несвоевременности и нескоор-динированности действий дежурных служб. Полет М. Руста стал темой обсуждения на трех заседаниях Политбюро ЦК КПСС.

15 июня сотрудник отделения ФБР в Нью-Йорке Эрл Питтс установил контакт с резидентурой ПГУ КГБ в этом городе.

Членам Политбюро ЦК КПСС и ряду московских руководителей поступило анонимное письмо «Остановите Яковлева!», в котором утверждалось, что А. Н. Яковлев является завербованным ЦРУ агентом, и что, если он останется членом Политбюро ЦК КПСС, то это будет трагедией для всей страны[7].

В июле в Лондоне в отеле «Шаратон» был арестован по обвинению в сотрудничестве с КГБ с 1971 г. эмигрант из СССР, гражданин Израиля Ш.Г. Калманович, впоследствии осужденный на 25 лет лишения свободы.

(Досрочно освобожден из заключения в 1993 г., вернулся в Москву).

22 августа — по записке КГБ о работе по преодолению тенденции к выезду на постоянное жительство за рубеж советских граждан, Политбюро ЦК КПСС принято соответствующее постановление (№ 81/11).

18 сентября 1987 г. - столкновение на межнациональной почве азербайджанцев и армян в с. Ходжалы (Азербайджан) по вопросу о будущем Нагорного Карабаха. Первое применение огнестрельного оружия в этом затяжном конфликте — «война камней» становится «горячей».

В результате массовых беспорядков ранены 33 армянина (один из них скончался) и 16 азербайджанцев.

28 сентября — решением Политбюро ЦК КПСС образована специальную Комиссия «для обстоятельного изучения фактов и документов, связанных с репрессиями 30-х — 40-х и начала 50-х годов» под руководством М.С. Соломенцева.

В декабре 1987 г., выступая на очередной пресс-конференции директор ЦРУ У. Уэбстер заявил американским журналистам:

— Основные усилия американского разведывательного сообщества будут направлены на более качественное и продуктивное использование существующей в настоящее время на территории СССР агентурной сети, а также на ее активное наращивание и обновление.

Агентурная разведка является критически важной даже в эпоху разведывательных спутников и других технических средств разведки. Мы очень заинтересованы в получении разведывательных сведений с помощью агентуры.

1988

4 марта — М.С. Горбачеву направлена «Справка о массовых беспорядках, имевших место в СССР с 1957 г.».

7 марта — попытка захвата самолета с целью бегства в Швецию семьей Овечкиных. 3 пассажира и борт проводница погибли в результате штурма в аэропорту «Пулково» захваченного самолета спецназом ГУВД по г. Ленинграду и Ленинградской области.

25 марта в Москве по обвинению в разжигании национальной вражды в связи с событиями в Сумгаите арестован П. Айрикян (в июле депортирован за пределы СССР). В 1898 г. избран депутатом Верховного Совета Армянской ССР.

2 апреля в крупнейшем в СССР еженедельнике «Аргументы и факты» (№ 14) появилась рубрика «КГБ СССР сообщает и комментирует».

В первой заметке этой рубрики были опубликованы сведения о разоблаченных сотрудниках посольской резидентуры ЦРУ в Москве под дипломатическим прикрытием, выдворенных из СССР в последние годы.

В «Аргументах и фактах» № 17 (апрель 1988 г.) была опубликована заметка «Что стоит за «стратегическим планом»?», в которой, в частности, отмечалось:

«КГБ СССР сообщает, что согласно полученным им сведениям, спецслужбы США в контакте с разведками ФРГ и Франции предпринимают новые попытки для развертывания подрывной деятельности на территории нашей страны в целях дестабилизации внутриполитической обстановки. Планируемые и осуществляемые западными спецслужбами акции проводятся в соответствии с выводами, установками и рекомендациями, состоявшейся в прошлом году «конференции по вопросам разведки», проводившейся руководством разведывательного сообщества США с участием ведущих советологов.

На «конференции» было признано целесообразным проведение тайных операций, нацеленных на формирование в СССР «политической оппозиции» социализму и использование процесса перестройки и демократизации для подрыва изнутри государственного и общественного строя.

В практическом плане спецслужбам рекомендовалось проводить на территории СССР работу по созданию буржуазного типа многопартийной системы, т. н. «свободных профсоюзов», инспирировать противоправную деятельность участников некоторых самодеятельных общественных формирований, подстрекать их к проведению антиобщественных действий вплоть до беспорядков. Особые усилия предлагалось сосредоточить на распространении провокационных измышлений о «возникновении и росте сопротивления перестройке» и якобы вызревании в нашей стране крупных социальных конфликтов».

Также в заметке сообщалось о создании в ФРГ организации под названием «Международная солидарность» с целью координации деятельности западных спецслужб против социалистических государств.

Весной 1988 г. поездку по республикам Прибалтики совершили генералы Н.С. Леонов и Р.А. Марцинкус, подготовившие для В.М. Чебрикова доклад о роли «Саюдиса» в Литве и Народных фронтов Латвии и Эстонии в жизни республик, и о их деятельности, направленной на отрыв этих республик от Советского Союза.

Общественно-политическое движение «Саюдис», первоначально выступавшее под лозунгами поддержки «перестройки», в то же время провозглашало своей целью «восстановление независимости Литовской республики». Официально заявило о себе как общественно-политической организации в декабре 1988 г. В октябре Народные фронты, выступавшие с националистических позиций, были созданы в Эстонии и Латвии. 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонской ССР провозгласил верховенство законов республики над законами СССР, являвшееся прямым нарушением Конституции Советского Союза.

11 мая умер Ким Филби, легендарный советский разведчик, с 1963 г. проживавший в Москве.

20 мая — по указанию премьер-министра Великобритании М. Тэтчер вдвое увеличен бюджет разведки.

11 июля — принято постановление Политбюро ЦК КПСС, в котором, в частности, отмечалось:

— Поручить Прокуратуре СССР и КГБ СССР дать указание своим местным органам продолжить работу по пересмотру дел на лиц, репрессированных в 30-е — 40-е и начале 50-х годов, независимо от наличия жалоб и заявлений граждан.

Во исполнение данного постановления было издано совместное указание Генерального прокурора СССР и председателя КГБ.

В КГБ союзных и автономных республик СССР, областных управлениях КГБ были созданы специальные группы для осуществления этой работы. По отдельным делам следственными подразделениями КГБ проводились дополнительные расследования.

14 сентября в Киеве была проведена пресс-конференция с участием майора МВД Польши А. Миньковича, посвященная успешному окончанию оперативной игры «Бумеранг», проводившейся органами безопасности СССР и ПНР против эмигрантской организации «Закордонные части Организации украинских националистов».

1 октября В.М. Чебриков был избран секретарем ЦК КПСС.

Позднее первый заместитель председателя КГБ В.Ф. Грушко так напишет о нем: «В годы перестройки, когда КГБ также должен был уточнить свой профиль в духе происходивших перемен, он несколько растерялся. Руководство КГБ пыталось балансировать и отчасти отстранилось от происходивших перемен, стараясь остаться в роли нетрадиционных наблюдателей, что, разумеется, сделать было нелегко»[8].

 

Последний председатель КГБ СССР

Фактически последним председателем КГБ СССР в 1988–1991 годы стал Владимир Александрович Крючков.

На 23 месяца пребывания Крючкова на посту председателя КГБ СССР приходятся многие драматические события в истории нашей страны, апофеозом которых стала гибель Великой Державы — Союза Советских Социалистических Республик.

Подобно Чебрикову, да и Федорчуку, Крючков был руководителем школы Андропова, но, по-видимому, не обладал его интеллектуальными, деловыми и волевыми качествами.

Начальник ПГУ Крючков был назначен на должность председателя КГБ в связи с избранием В.М. Чебрикова Секретарем ЦК КПСС совместным постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР 1 октября 1988 г..

По установившейся традиции, еще ранее, 20 сентября 1989 г. В.А. Крючков также был избран членом Политбюро ЦК КПСС — Политбюро ЦК и лично Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев оставались главными получателями информации КГБ СССР.

В соответствии с начавшимися реформами органов государственной власти и управления, после комплектования Верховного Совета СССР нового созыва, назначения союзных министров, включая председателей государственных комитетов и иных ведомств, были осуществлены им в июле 1989 г.

Утверждение Крючкова В.А. на посту председателя КГБ СССР — его кандидатура была поддержана и предложена для утверждения Комитетом по вопросам обороны и государственной безопасности СССР, — на заседании Верховного Совета сопровождалось его докладом об основных направлениях и задачах деятельности органов госбезопасности. Этот доклад стал также своеобразным отчетом о работе КГБ перед высшим законодательным органом страны, положившим начало осуществлению парламентского контроля за состоянием государственной безопасности страны.

Следует особо подчеркнуть, что в силу целого ряда причин, о которых будет сказано далее, в советском обществе в конце 80-х годов прошлого века сложилось неадекватное представление об истории, назначении и содержании деятельности отечественных органов государственной безопасности, что находило свое отражение как непосредственно в выступлениях руководителей КГБ, так и в задававшихся им в различных аудиториях вопросах.

Для объективного освещения всего круга проблем обеспечения государственной безопасности, как тогда именовалась национальная безопасность СССР, руководством Комитета госбезопасности было принято решение более активно, регулярно и систематически информировать население о деятельности КГБ, разъясняя как особенности современного положения в стране и в мире, так и задачи, решение которых возложено на КГБ, и вклад органов безопасности в решение встававших перед государством разнообразных проблем.

Как отмечалось в редакционном предисловии к сборнику «КГБ лицом к народу» (М., 1990), содержание и сущность деятельности органов безопасности в условиях перестройки активно обсуждались не только в чекистских коллективах, — и это сущая правда, свидетельствую об этом как очевидец и современник, — так и народными депутатами, органами исполнительной власти, представителями различных общественных организаций и СМИ.

Этот сборник интервью и выступлений председателя КГБ СССР и его заместителей был подготовлен для объективного информирования народных депутатов СССР и РСФСР по всему спектру вопросов деятельности органов КГБ, а затем планировалось его издание массовым тиражом. Последнему проекту осуществиться было не суждено. Вследствие его малого тиража в 1 тысячу экземпляров и адресного характера издания, этот сборник, ставший ныне библиографической редкостью, и сегодня является для историков ценным источником информации о деятельности органов КГБ в 1985–1991 годы.

Однако сразу оговоримся, что все помещенные в этом сборнике выступления В.А. Крючкова вошли позднее в его книгу «Без срока давности» (М., 2006).

Нельзя также не отметить, что большое значение для правдивого и объективного освещения деятельности органов безопасности имело также принятие и реализация решения Коллегии КГБ от 21 апреля 1989 г. «О развитии гласности в деятельности органов и войск КГБ СССР».

Данное решение было продиктовано как ростом интереса населения к деятельности органов госбезопасности, так и следствием изменения информационной ситуации в стране, а также инспирированными из-за рубежа попытками дискредитации органов КГБ. Стремление к дискредитация органов госбезопасности — всегда было присуще идеологическим диверсиям против СССР, ибо зарубежные политтехнологи прекрасно понимали, что подрыв доверия населения к КГБ, ослабление госструктуры, призванной стоять на защите общественно-государственных интересов страны, создало бы более благоприятные условия для деятельности ее геополитических конкурентов, реализации их планов и намерений.

Как справедливо отмечал заместитель начальника ВГУ КГБ СССР генерал А.А. Фабричников, «гласность во всех ее проявлениях и разнообразных комбинациях с формами, методами и приемами конспиративной борьбы находилась раньше и находится сегодня на вооружении всех контрразведывательных служб мира». Подчеркивая, что «есть все основания рассматривать гласность как один из важнейших социально-политических принципов деятельности советской контрразведки, который наряду с другими социально-политическими принципами, обеспечивает высокую эффективность деятельности контрразведки».

1 декабря 1987 г. вопрос о расширении гласности в деятельности КГБ рассматривался на заседании Политбюро ЦК КПСС.

В предшествовавшей этому заседанию записке КГБ в ЦК КПСС от 24 ноября 1987 г., в частности, отмечалось:

«Комитет государственной безопасности СССР, осуществляя перестройку своей деятельности, большое внимание уделяет мерам, направленным на повышение роли КГБ в реализации установок партии на всемерное развитие социалистической демократии. Важное значение в этом процессе имеют расширение гласности в вопросах обеспечения государственной безопасности России, глубокое понимание широкими кругами советской общественности целей и задач деятельности КГБ, активное участи трудящихся в защите от подрывных происков противников революционного процесса перестройки.

Работа органов КГБ по вскрытию устремлений и пресечению враждебных акций противника находит довольно заметное отражение в СМИ. Однако… требования сегодняшнего дня выдвигают перед Комитетом государственной безопасности задачу по дальнейшему расширению гласности в его деятельности.

В этой связи сочтено целесообразным осуществить ряд дополнительных мер, которые, по мнению КГБ СССР, способствовали бы расширению гласности в деятельности органов КГБ, укреплению их связей с трудящимися и имели бы важное предупредительно-профилактическое значение».

Также в записке отмечалось, что «Гласность — одна из основных форм активной связи органов госбезопасности с трудящимися. Но сегодня наши сограждане знают об органах государственной безопасности далеко не все, что должны знать. Случается, что информация со стороны КГБ не поспевает за событиями, порой остается без реагирования огульная критика, а подчас и злонамеренные выпады в адрес КГБ.

… конкретные меры по развитию гласности в деятельности КГБ СССР направлены на создание системы постоянного и всестороннего информирования общества, что является одной из определяющих гарантий укрепления связей с трудящимися, соблюдения социалистической законности, конституционных обязанностей.

Сегодня в освещении деятельности Комитета государственной безопасности, по существу, нет запретных тем, за исключением вполне понятных ограничений, вытекающих из требований конспирации.

… все большее отражение в получают в СМИ злободневные темы — участие органов КГБ в борьбе с организованной преступностью, взаимодействие в этом вопросе с органами прокуратуры, МВД, работниками таможни.

Гласность касается не только настоящего, но и прошлого, требует его объективного анализа, дальнейших мер по устранению последствий, допущенных в период культа личностей нарушений ленинских принципов в деятельности органов безопасности…».

Активизация этого направления деятельности привела не только к реорганизации Пресс-бюро КГБ СССР, на базе которого был образован Центр общественных связей (ЦОС), но и побудила к поиску и утверждению качественно новых подходов к взаимодействию со СМИ.

В практику деятельности органов ЦОС стали входить проведение пресс-конференции в МИДе и советском Агентстве печати «Новости» (АПН), встречи с иностранными корреспондентами.

Для территориальных управлений КГБ также становится традиционным проведение интервью с их руководителями, встреч «за круглым столом», передачи «прямого эфира» на радио и телевидении.

Открыли свои двери для посетителей музеи и комнаты славу управлений КГБ____[1].

Помимо этого, также стали появляться публикации рассекреченных документов, в том числе и КГБ СССР, подготовленные на их основе статьи, сборники, исследования и документально-публицистические публикации, ставшие весьма многочисленными в 1988–1990 годы. В частности, они регулярно публиковались в общественно-политическом бюллетене «Известия ЦК КПСС», в газетах «Правда», «Гласность», «Военно-историческом журнале» и других изданиях.

Немалый вклад в расширение связей журналистов с представителями органов КГБ внесли бывший начальник пресс-службы УКГБ по г. Москве и Московской области, а впоследствии — Центра общественных связей (ЦОС) МБ-ФСК-ФСБ, ныне генерал-майор в отставке А.Г. Михайлов, а также сменивший его генерал-лейтенант А.А. Зданович.

Выступление В.А. Крючкова на заседании Верховного Совета СССР 14 июля 1989 г. транслировалось по Центральному телевидению, а позднее его стенограмма была опубликована в газете «Советская Россия», вследствие чего с ним могла познакомиться многомиллионная зрительская и читательская аудитория в нашей стране[2].

В своем докладе Верховному Совету СССР Крючков охарактеризовал и работу внешней разведки КГБ: «главнейшая задача разведывательной деятельности — всячески содействовать обеспечению мира, укреплению безопасности Советского государства, его внешнеполитических позиций и интересов».

Несколько позднее, конкретизируя деятельность ПГУ, председатель КГБ СССР в интервью корреспонденту еженедельника «Новое время» отмечал:

«Сам факт того, что мы участвуем в разработке отдельных внешнеполитических проблем, требует от нас ответственности, говорит о том, что с нами считаются. А вообще должен сказать, что нет такой страны, где бы с разведкой не считались. Иногда мы выступаем инициаторами тех или иных шагов в сфере внешней политики. Однако, на мой взгляд, в этой области у нас одна организация — законодательница мод — Министерство иностранных дел…

Задача разведки — обеспечить руководителей страны объективной информацией для того, чтобы они могли принять оптимальное решение».

В.А. Крючков также уточнял, что КГБ «должен получать и доводить (до руководящих инстанций — О.Х.), объективную информацию, подчеркиваю — объективную, по возможности упреждающую» («Новое время», 1989, N 32).

В то время советской разведке уже было известно, что 30 октября 1988 г. директор ЦРУ США У. Уэбстер подчеркивал, что «Работа, проводимая против СССР, будет оставаться основным направлением деятельности ЦРУ по сбору и анализу информации в 90-е годы. Военный потенциал Советского Союза, его попытки расширить свое влияние в мире и активная деятельность в области разведки по-прежнему создают угрозу для безопасности Соединенных Штатов». А по поводу «перестройки» он заметил, что США «должны уделять более пристальное внимание процессам и политической борьбе в Советском Союзе»[3].

Для реализации этой задачи в разведывательном сообществе США в 1989 г. был создан специальный Центр хода перестройки, в который вошли представители ЦРУ, РУМО и Управления разведки и исследований Госдепартамента.

Подготовленные Центром разведывательные сводки об обстановке в СССР ежедневно докладывались лично президенту Дж. Бушу-старшему и другим членам Совета национальной безопасности США.

По указанию Дж. Буша ежегодные ассигнования на проведение только агентурной разведки с 1989 г. возросли более чем на 20 %.

Понятно, что добиться получения именно упреждающей информации бывало не всегда возможным. Поскольку КГБ, как и любая другая спецслужба мира, работал в условиях противоборства с реальным и сильным противником в лице разведывательной коалиции стран НАТО, стремящимся как скрывать, маскировать свои подлинные цели и намерения, так и проводящим специальные дезинформационные и отвлекающие кампании и мероприятия.

Этими обстоятельствами и объясняются бывающие неудачи и провалы в деятельности спецслужб, в том числе и КГБ СССР.

Представляется небезынтересным сравнить советские и американские концептуальные воззрения на назначение и роль разведки в механизме государственного управления.

В этой связи отметим, что в программном выступлении в Конгрессе США, ставший директором ЦРУ в администрации Дж. Буша Роберт Гейтс заявлял, что «Разведка становится во все возрастающей степени центральным фактором в формировании американской внешней политики… Самым важным является то, что возрастает роль разведки как единственной организации в системе американской администрации, которая смотрит вперед, можно сказать, «разведывает будущее». Разведка значительно опережает другие ведомства США в оценках и определении проблем, с которыми США столкнутся через 5-10 лет и даже в XXI столетии»[4].

В выступлении на заседании Верховного Совета СССР кандидат на пост председателя КГБ СССР В.А. Крючков подчеркивал, что «одним из главных направлений деятельности органов госбезопасности является контрразведка, то есть защита наших интересов, секретов».

Сам термин «национальные интересы» еще не был произнесен, однако речь шла именно о защите интересов Советского Союза, интересов населявших его народов, в западной политической терминологии — национальных интересов страны.

А позднее, отвечая на многочисленные вопросы депутатов — всего в ходе заседания ему было задано 96 вопросов, — В.А. Крючков добавлял:

— То, что происходит в нашей стране, интересует, и весьма, специальные службы западных стран, некоторых других стран, и особенно всякого рода организации, которые часто занимают антисоциалистические, антисоветские позиции. Мы это чувствуем по пропаганде, по приезду сюда их эмиссаров, по той литературе, которую они привозят сюда. Есть еще одно направление, так называемое исламское фундаменталистское. Это очень опасная вещь, учитывая фанатичность и неразборчивость в методах и средствах. Думается, что это вопрос органов госбезопасности, и правовых органов, и наших организаций, занимающихся пропагандистской работой…

Конечно, на той стороне не бездействуют, они пытаются активно влиять на положение дел в нашей стране. Но, товарищи, давайте искать причины прежде всего в своем родном доме, у себя. Искать причины в себе, где мы когда-то неправильно поступили… Я как председатель КГБ, как бывший начальник разведки могу сказать, что там не бездействуют. Мы это видим. Им представляется, что Советский Союз, когда он выглядит как мощный фактор, это одна ситуация, невыгодная для них. И Советский Союз как фактор ослабленный — это другая ситуация, выгодная для них. Хотя и там находятся трезвые люди, которые понимают, что это совсем далеко не так».

Как показали события последующих лет, эти слова оказались пророческими в полном смысле этого слова.

Столь подробное воспроизведение некоторых выступлений той уже далекой от нас поры, на наш взгляд, необходимо для того, чтобы показать, что в то время знал КГБ СССР, о чем он информировал политическое руководство страны, какие решения по данной информации принимались.

Ибо, как известно, история имеет свойство повторяться….

На том же заседании Верховного Совета СССР в июле 1989 г. Крючковым было также впервые заявлено, что КГБ ведет борьбу с терроризмом, в том числе и международным. Хотя, до середины 90-х годов тема эта казалась неактуальной не только широкой аудитории, но и большинству политических деятелей той эпохи.

Но чекисты уже тогда реально осознавали, чувствовали эту угрозу и деятельно готовились к ее отражению, и не их вина, что менее чем через 15 месяцев КГБ падет жертвой политических интриг и противоборств. А еще жертвами этих подковерных интриг и политических противоборств станут безопасность и население нашей Родины, его подлинные права и свободы, национальные интересы.

По вопросу о сущности перестройки в деятельности органов госбезопасности председатель КГБ В.А.Крючков пояснял:

— Мы считаем, что должны быть сформулированы и претворяться в жизнь качественно новые принципы соотношения государства и безопасности. Не интересы общества и государства должны приспосабливаться к деятельности органов госбезопасности и их специальных служб, а наоборот, органы КГБ и их службы должны неукоснительно подчиняться интересам общества и государства, исходить из них.

В ходе ответов на многочисленные вопросы депутатов, Крючков пояснил, что сфера деятельности органов госбезопасности определяется, в частности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Союза ССР и союзных республик — статьей 126 УПК РСФСР 1960 г. и соответствующими статьями уголовно-процессуальных кодексов союзных республик СССР.

Сразу же подчеркнем, что, в связи с реорганизацией системы государственного управления в СССР в 1989 г., право контроля за деятельностью КГБ, помимо ЦК КПСС, было предоставлено также Верховному Совету СССР как непосредственно, так и через его Комитет по вопросам обороны и государственной безопасности, а также Комитету конституционного надзора, что представляло собой действительно чрезвычайно важные новеллы правового порядка.

Говоря о приоритетах, основных направлениях и принципах перестройки в работе органов госбезопасности В.А.Крючков определил их как Закон, Правда и Гласность.

Первый из них понимался как совершенствование всей правовой базы как обеспечения безопасности страны, так и деятельности органов КГБ СССР.

И действительно, отсутствие законов о контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности делало ситуацию патовой, остро ставило вопрос о законодательных основах работы всех правоохранительных органов, включая и КГБ.

Комитет по вопросам обороны и государственной безопасности ВС СССР, совместно с КГБ, Генеральной прокуратурой и другими государственными органами начал работу по подготовке проектов законов «О государственной безопасности», «О преступлениях против государства», об органах КГБ.

При этом предполагалось, что в последнем будут раскрыты вопросы о принципах деятельности, задачах и функциях КГБ, месте Комитета госбезопасности в комплексной системе обеспечения безопасности Советского Союза, поскольку в ее реализации принимали участие и многие другие министерства и ведомства, отношениях с другими государственными структурами и общественными организациями, а также о правах и обязанностях их сотрудников, порядке обжалования тех или иных их действий.

Эти планы и были реализованы в законе «Об органах государственной безопасности в СССР», принятом Верховным Советом 16 мая 1991 г.

По вопросу об участии органов КГБ в работе по реабилитации жертв сталинских репрессий, подробнее о чем мы еще скажем далее, председатель КГБ заявил:

— Эта работа означает необходимость и даже потребность нового поколения чекистов, не причастных к трагическому периоду прошлого, пройти через боль злодеяний и утрат, понесенных народом, да и самими органами госбезопасности, политически и эмоционально пережить боль, чтобы никогда и ничего подобного не допустить в будущем.

Крючков подчеркивал, что «важнейшей гарантией от произвола, нарушения законных прав и интересов граждан, должна являться реализация принципов демократии и гласности во всей деятельности органов госбезопасности. Советские люди вправе знать о деятельности, характере работы органов КГБ. В этом заинтересованы и сами органы, поскольку это поможет формированию объективного представления об органах государственной безопасности, их долге, обязанностях и правах.

Важно сделать постоянными и эффективными связи органов госбезопасности с общественностью, трудовыми коллективами. В этом случае можно рассчитывать на поддержку трудящихся в решении задач обеспечения государственной безопасности… Это можно сделать только вместе с народом, повседневно опираясь на общественность…».

Также председатель КГБ назвал народным депутатам СССР и недостатки в работе своих подчиненных:

— Мы нередко не даем вовремя достаточно острой принципиальной оценки назревающим тяжелым ситуациям, не проявляем принципиальности и настойчивости в постановке вопросов перед местными, да и центральными органами власти. Сказываются и чисто психологический барьер, робость, вызванная целым рядом политических, социальных событий и обстоятельств… неумением разглядеть в бурно развивающихся в целом конструктивных процессах негативные, настораживающие моменты. Особенно непросто приходится в случаях, когда речь идет о конфликтных ситуациях на межнациональной основе при возникновении массовых беспорядков….

Следует отметить, что именно в конце 80-х годов в целом ряде регионов СССР возникали массовые беспорядки, в том числе с применением оружия. И именно в этих, вовремя не разрешенных конфликтах, коренятся причины многих кровопролитных столкновений 1991–1994 годов, принимавших уже форму вооруженных конфликтов немеждународного характера (внутренних вооруженных конфликтов, по международно принятой терминологии), в новых независимых государствах — бывших Союзных республиках СССР.

Немало вопросов руководителям КГБ задавалось по поводу 5-го управления.

Характеризуя деятельность 5 управления, председатель КГБ СССР В.А.Крючков в интервью газете «Известия» 26 октября 1989 г. впервые официально признал, что органами госбезопасности в 70-е — 80-е годы было выявлено и профилактировано более 1500 лиц, вынашивавших террористические намерения.

Летом 1989 г. в связи с происходящими в стране изменениями, а также изменениями в уголовном законодательстве, было принято решение об упразднении 5-го управления и образовании Управления КГБ СССР по защите советского конституционного строя (Управления «3»).

Законодательные изменения, в частности, касались диспозиции статьи 70 УК РСФСР. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 г. правовая норма об уголовной ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду была упразднена. Вместо нее в этой же статье 70 УК была установлена уголовная ответственность за призывы к насильственному изменению конституционного строя.

В записке председателя КГБ СССР В.А. Крючкова в ЦК КПСС в обоснование необходимости упразднения 5-го управления и создания нового подразделения от 4 августа 1989 г. подчеркивалось:

«В условиях революционного обновления советского общества, расширения демократизации и гласности, специальные службы капиталистических стран и связанные с ними зарубежные антисоветские центры и другие организации переводят свою подрывную деятельность против СССР на новую стратегическую и тактическую платформу.

По своим целям и формам она приобретает характер борьбы против конституционных основ Союза ССР.

Путем оживления национализма, шовинизма, клерикализма западные спецслужбы и антисоветские организации активно пытаются инспирировать очаги общественной напряженности, антисоветские проявления и массовые беспорядки, подстрекать враждебные элементы к действиям, направленным на насильственное свержение советской власти.

С особой настойчивостью они стремятся сформировать легальные и нелегальные группировки антиконституционной направленности, осуществлять непосредственное руководство ими, оказывать материальную и идейную поддержку, подстрекать к экстремистским акциям».

В то же время антисоциальные элементы, «используя некоторые из самодеятельных образований, вызванных к жизни политической активностью граждан, прикрываясь лозунгами демократизации, обновления советского общества, они в антиконституционных целях ведут работу по созданию оппозиционных КПСС структур, других организационных формирований. Особенно резко активизировалась их подрывная деятельность с использованием национализма и шовинизма. В ряде мест возникшие на этой основе группировки и движения открыто проповедуют насильственные методы изменения общественного и государственного строя СССР, организуют массовые беспорядки, совершают опасные экстремистские действия, террористические проявления, другие акты насилия против должностных лиц и граждан, в том числе с применением оружия.

Изложенные обстоятельства настоятельно требуют усиления работы по надлежащей защите конституционного строя союзного советского государства, ограждению советского общества от подрывной деятельности западных спецслужб, зарубежных антисоветских организаций и их единомышленников внутри страны….

В этой связи оперативную деятельность вновь создаваемого контрразведывательного управления имеется в виду сосредоточить на решении следующих основных задач:

— срыве замыслов специальных служб капиталистических стран по созданию и использованию в антиконституционных целях организационных антисоциалистических группирований;

— пресечении преступной деятельности антисоциалистических элементов, пытающихся насильственным путем свергнуть советскую власть;

— предупреждении и пресечении террористических акций;

— предотвращении и локализации массовых беспорядков и иных противозаконных групповых действий экстремистского характера;

— выявлении и нейтрализации антисоветских националистических проявлений»[5].

По существовавшей в то время технологии принятия организационно-кадровых решений, записка председателя КГБ 11 августа была рассмотрена Политбюро ЦК КПСС и по его итогам был одобрен проект соответствующего Постановления Совета министров СССР (N 634–143 от 13 августа 1989 г.).

На этой правовой основе 29 августа 1989 г. был издан приказ председателя КГБ СССР N00124 об упразднении 5 управления и образовании управления «3» (Защиты конституционного строя).

Как отмечал по этому поводу первый заместитель председателя КГБ СССР генерал армии Ф.Д. Бобков, «может показаться странным, но органам госбезопасности действительно впервые за всю историю страны гласно и ясно поручена задача защиты конституционного строя». Перечисляя изложенные выше задачи нового управления, Ф.Д.Бобков назвал также борьбу с организованной преступностью. («Родина», 1989, N 11).

Начальником Управления «3» КГБ СССР был назначен Е.Ф. Иванов, а 30 января 1990 г. его сменил В.П. Воротников. Нарушая хронологический порядок изложения, отметим, что 25 сентября 1991 г. приказом ставшего председателем КГБ В.В.Бакатина Воротников был освобожден от должности, а вскоре было ликвидировано и само это управление.

Впоследствии фактическими правопреемниками управления «3» стали вначале Управление по борьбе с терроризмом (УБТ) Министерства безопасности Российской федерации (1992–1993 гг.), а затем — Департамент по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России.

И все же, ретроспективно оценивая деятельность Управления «3» КГБ СССР с позиций сегодняшнего дня, следует объективно признать, что многие из поставленных перед ним задач оно не выполнило…

В чем, однако, заключается вина не только его сотрудников и руководителей, но и, прежде всего, политического руководства страны, проявлявшего непоследовательность и нерешительность как в защите Конституции страны, так и отстаивании официально провозглашенного политического курса.

А также уже принятым в то время, но официально не декларируемым, решением М.С. Горбачева о иной концепции перестройки советского общества[6].

На наш взгляд, важное признание причин развала Советского Союза содержится в статье бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова, опубликованной в январе 2005 г. в журнале «Жизнь национальностей».

В ней он подчеркивал: «в годы разгара «холодной войны» ее как войну не воспринимали. О ней говорил и писал лишь ограниченный круг партийных лекторов, да лидеры в докладах цитировали потребные выдержки в пропагандистских целях. Никто при этом не предупреждал об опасности «холодной войны» для государства.

В КГБ такую опасность понимали и в меру сил старались не только помочь руководству страны ее осознать, но и стремились донести угрозу, таящуюся в «холодной войне», до широких слоев общественности»[7].

И вновь, обращаясь к причинам конечного краха СССР, приведу на этот счет мнение Ф.Д. Бобкова:

«Лидеры упивались или наслаждались властью, отбрасывая всю информацию об угрозах извне, о процессах в стране, могущих посеять недоверие к властям, нарушить стабильность в государстве. Не только руководители государства были поражены вирусом «непобедимости». Болезнь поразила общество» [8].

Подлинной же причиной развала СССР явился пресловутый «человеческий фактор» — некомпетентность тогдашнего руководства страны, — обернувшиеся роковой «ошибкой экипажа» и «капитана корабля».

Как отмечал по этому поводу директор Института США и Канады РАН С.М. Рогов, «беспрецедентный упадок 90-х годов — результат не происков ЦРУ и Пентагона, а некомпетентной и безответственной политики тогдашних российских руководителей »[9].

А американская стратегия «сокрушения геополитического соперника» выступала лишь фоном, внешним фактором, тем не менее — мощным фактором, создававшим реальные вызовы и угрозы для СССР, противостоять которым оказалось бессильно горбачевское руководство.

Впрочем, о действительных причинах распада Советской державы еще мало кто говорил всерьез. Но, в связи с приближающимся двадцатилетним юбилеем (2011 год) «начала новой истории России», под чем понимается «прекращение существования СССР как геополитической реальности», разговор об этом, равно как и о «социальной цене», итогах и «достигнутых результатах» предстоит, несомненно, серьезный.

Равно, как и то, что нас ждет здесь немало неожиданных открытий и признаний. Но, повторюсь, это дело пока еще не столь уж и близкого будущего[10].

Еще одной особенностью оперативной обстановки в стране в конце 80-х годов прошлого века явился рост организованной преступности и усиление ее негативного воздействия на весь комплекс социально-экономических процессов в стране.

Во многих выступлениях руководителей органов госбезопасности отмечалось, что рост и видоизменение преступности в стране — тогда еще с гордостью подчеркивалось, что уровень преступности (т. е. общее количество зарегистрированных в стране преступлений), не достиг уровня ведущих капиталистических государств, но характеризовался тенденциями неуклонного роста, что требовало как расширения участия КГБ в борьбе с ее наиболее опасными формами, так и принятия соответствующих политических решений и законодательных актов.

Вот как характеризовала динамику изменений криминогенной обстановки в стране президент Российской криминологической ассоциации А.И.Долгова при помощи среднего за пятилетие коэффициента уровня преступности, то есть количества зарегистрированных преступлений на 100 тысяч жителей России:

1976–1980 годы — 664 зарегистрированных преступления;

1981–1985 — «- 901;

1986–1990 — «- 982;

1991–1995 — «- 1 770 [11].

К сожалению, приходится констатировать, что и в последующие годы в нашей стране продолжался рост этого объективного криминологического показателя.

Так, по данным ВНИИ МВД в 2003 г. он составил уже 1 926 преступлений на 100 тысяч жителей, а с поправкой на численность совершеннолетних (т. е. старше 16 лет) граждан страны — уже 2 124[12].

Наряду с общим увеличением числа уголовных деяний в конце 80-х годов шел рост и консолидация организованной преступности, характеризовавшиеся более высоким уровнем криминального «профессионализма», масштабности деяний, организационной сплоченности, конспиративности, технической оснащенности, наличием связей в органах административно-хозяйственного управления, а также с зарубежными преступными группировками.

Отмеченный с середины 80-х годов рост преступности в стране, обострение криминогенной ситуации на рубеже 90-х, требовал как определенных организационно-штатных изменений, так и соответствующего нормативно-правового регулирования. И основу ему положило постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. «О решительном усилении борьбы с преступностью».

Еще одной из особенностей развития криминогенной ситуации в стране явилось разрастание экономической преступности, ее сращивание с обще уголовной и насильственной преступностью, образование преступных сообществ мафиозного типа, что сопровождалось коррумпированием государственных чиновников, фактически встававших на сторону служения преступным кланам.

В одном из своих интервью В.А. Крючков отмечал, что «надо действовать очень энергично, чтобы восстановить порядок, уничтожить порождающие преступность причины. Этого можно достичь двумя способами: экономическими и финансовыми мерами; усилением борьбы с преступностью», но, в то же время, «одним правоохранительным органам этой задачи не решить».

Организованные преступные группировки как приобретали международные криминальные связи, опыт и «вес», так и политизировались, активно включались в подрыв основ государственной власти в стране.

По данным правоохранительных органов, уже в 1989 г. в стране действовали около 700 преступных формирований, а их годовой оборот составлял более 100 миллионов рублей.

Как отмечал позднее в выступлении на XYIII съезде КПСС В.А. Крючков, только по материалам органов КГБ СССР только в 1989 г. к уголовной ответственности были привлечены участники около 300 организованных преступных формирований, в доход государства было обращено незаконно приобретенных валюты и ценностей на сумму более 170 миллионов рублей.

Несмотря на раздававшиеся тревожные предупреждения, они, к сожалению, не были услышаны и восприняты должным образом, вследствие чего в последующие годы организованная преступность вырвалась на «оперативный простор».

И немалую лепту в это внесли скоропалительные решения сентября 1991 г. о ликвидации 6 управления МВД и Управления «ОП» КГБ СССР.

Следует отметить, что первоначально М.С. Горбачев, как и подобает руководителю Великой державы, внимательно относился к информации органов госбезопасности.

После отмены 14 марта 1990 г. Ill Внеочередным съездом народных депутатов статьи 6 Конституции СССР «о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе», председатель КГБ В.А Крючков вполне обоснованно назначается членом Президентского Совета СССР, а после его реорганизации 7 марта 1991 г. — членом Совета безопасности СССР.

А вот что докладывал под грифом «Особой важности» (N 313 — К/ОВ от 14 февраля 1990 г.) В.А. Крючков об итогах оперативно-служебной деятельности КГБ в 1989 г. Председателю Верховного Совета СССР М.С. Горбачеву:

«Комитет госбезопасности во всей своей деятельности руководствовался политической линией Коммунистической партии, решениями высших органов власти и постановлениями Совета Министров СССР. В рамках реализации внешнеполитического курса Советского государства Комитет направлял свои усилия на содействие созданию благоприятного климата в международных отношениях, формированию всеобъемлющей системы международной безопасности, разоружению, расширению сферы экономического и гуманитарного сотрудничества между государствами и народами.

Наряду с традиционными направлениями работы по отслеживанию военно-стратегической ситуации в мире, заблаговременному обнаружению предпосылок прорыва противника в военно-технической области Комитет госбезопасности обеспечивал получение сведений о планах и замыслах правящих кругов США и их союзников в связи с событиями в Восточной Европе и развитием внутриполитических процессов в нашей стране.

Тщательно анализировалась ситуация, складывающаяся в Европе, в частности в свете изменений в германо-германских отношениях, положение в НАТО и ОВД[13].

Внесены существенные коррективы в работу на афганском направлении после вывода из Республики Афганистан советских войск, по Китаю, в связи с нормализацией отношений с этой страной, а также по Японии, Южной Корее и ряду других стран. Повышена эффективность разведывательного обеспечения переговоров в рамках СБСЕ[14] по ядерному и космическому разоружению. Активизирована борьба с международным терроризмом, наркобизнесом и контрабандой, налаживается сотрудничество в этих сферах со спецслужбами капиталистических государств.

В решении внутриполитических проблем Комитет концентрировал внимание на всемерном содействии перестроечным процессам, обеспечении контроля за обстановкой в стране, дестабилизированной многими нерешенными вопросами в экономической и политической областях. Особое внимание уделялось слежению за действиями вышедших на политическую арену националистических, антисоциалистических, экстремистских сил, локализации межнациональных конфликтов, сепаратистских процессов, антиконституционных и иных деструктивных проявлений.

Последовательно осуществлялись меры по расширению гласности в деятельности Комитета, органов и войск КГБ СССР…. Налажен выпуск открытого информационного бюллетеня о работе КГБ. В политическом отношении одно из ведущих мест занимала работа по реабилитации граждан, необоснованно репрессированных в период 30-40-х и начале 50-х годов. В 1989 г. органы КГБ приняли участие в реабилитации 838 630 граждан.

Динамичное развитие ситуации в стране и мире потребовало от Комитета госбезопасности активизации работы по обеспечению информацией высшего руководства государства, правительства СССР и заинтересованных ведомств. В инстанции направлено большое число записок и шифртелеграмм. Особое внимание уделялось подготовке материалов к переговорам советских руководителей с лидерами США, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии, КНР и Индии и к обсуждению международных и внутренних проблем Верховным Советом СССР и Политбюро ЦК КПСС.

Важное значение придавалось добыванию документальных секретных материалов руководящих органов капиталистических государств и их военно-политических блоков, в том числе путем перехвата и дешифрования корреспонденции, проходящей по различным системам связи.

Осуществлен ряд крупномасштабных активных мероприятий в целях оказания долговременного выгодного воздействия на влиятельные зарубежные круги, в решении ключевых проблем в области международной безопасности, ядерного, химического и обычного разоружения, в продвижении концепции «общеевропейского дома».

Реализован широкий комплекс мероприятий по нейтрализации вмешательства Запада в развитие внутриполитических процессов в СССР, оказанию влияния на позиции руководителей и парламентариев ряда стран, в частности в их подходах к событиям в республиках Советской Прибалтики….

Активные мероприятия в экономической области имели своей целью укрепление сотрудничества СССР с ведущими развитыми странами, создание благоприятной коньюктуры для советского экспорта, получения доступа к новейшей технологии. Проведенные акции оказали определенное положительное влияние на подходы администрации и конгресса США к торговым отношениям с СССР, на принятие рядом стран решений использовать советскую космическую технику. Некоторые мероприятия позволили избежать крупных финансовых потерь при заключении контрактов, создать благоприятные условия для ряда важны торгово-экономических сделок.

На научно-техническом направлении разведке Комитета удалось добыть ряд остро необходимых для оборонных отраслей промышленности образцов и документальных материалов, внести существенный вклад в решение народнохозяйственных проблем, в ускорение фундаментальных и прикладных исследований, в развитие новой техники и технологии….

Расширены возможности проведения разведывательной работы с нелегальных позиций и с территории страны. Несколько повысились ее качество и оперативность.

Обеспечивалась безопасность советских учреждений и граждан за рубежом. Сорвано большое число провокационных акций спецслужб противника, в том числе направленных против сотрудников разведки. По информации КГБ досрочно отозваны из-за границы 274 советских гражданина. Не удалось предотвратить невозвращение на Родину 118 советских граждан.

Вместе с тем в работе разведки имели место и недостатки. В частности, качество разведывательной информации еще не в полной мере отвечает сегодняшним требованиям. Это обусловлено прежде всего недостаточными оперативными возможностями в наиболее важных объектах разведывательного проникновения. Еще остро стоит вопрос повышения эффективности активных мероприятий разведки, приобретения новых надежных каналов их реализации.

Контрразведывательная деятельность Комитета была направлена на пресечение попыток спецслужб противника и антисоциалистических элементов использовать в подрывных целях расширение международного сотрудничества, процессы обновления в стране, серьезные трудности в межнациональных отношениях, экономике и других сферах жизни советского общества.

Контрразведка действовала в условиях значительного расширения контактов СССР с США и другими странами НАТО… Среди граждан стран НАТО, посетивших советские оборонные объекты, около трети составляли сотрудники спецслужб.

Разведчики стран НАТО, работающие в СССР под прикрытием дипломатов и журналистов, совершили 2 267 поездок по стране (в 1988 году — 1 478). Органами госбезопасности пресечено более 200 попыток их проникновения к военным объектам. 19 человек за противоправную деятельность выдворены из СССР….

Предотвращены попытки ряда советских граждан, в том числе военнослужащих и секретоносителей из числа гражданских лиц, инициативно установить связь с иностранными разведками в преступных целях.

Усилена борьба с терроризмом, не допущен въезд в страну 384 членов международных террористических организаций. На основе достоверных данных о причастности к таким организациям поставлены на контроль въезда 899 иностранцев. Взяты под контроль в связи с высказываниями террористических намерений 130 граждан СССР. Пресечены три попытки захвата и угона за границу пассажирских самолетов. Контролировалось поведение 140 граждан, высказывавших намерения захвата воздушных судов.

Большое внимание уделялось предотвращению утечки к противнику данных о важнейших программах создания вооружений, других государственных секретов, его дезинформации по этим вопросам, отвлечению внимания и усилий на ложные цели. В то же время в организацию защиты секретов внесены существенные коррективы…. Им (государственным ведомствам СССР — О.Х.) оказана необходимая помощь в работе по рассекречиванию документов, снятию неоправданных ограничений.

В сфере экономики контрразведкой предотвращен ряд подрывных торгово-экономических акций. Наиболее крупная из них — попытка иностранных фирм при посредничестве московского кооператива «Альков», эстонского совместного предприятия «Эстек» и других советских организаций приобрести в СССР по курсу «черного рынка» несколько миллиардов рублей. Сорваны намерения ряда должностных лиц выдать в корыстных целях коммерческую тайну. Совместно с таможенными органами задержано предметов контрабанды на сумму более 76 млн. рублей. В экономической зоне СССР наложены штрафы на иностранные суда на сумму около 1 млн. инвалютных рублей.

Последовательно осуществлялись мероприятия по дальнейшему совершенствованию оперативно-штатной структуры КГБ, более рациональному использованию имеющихся сил и средств. В соответствии с основными принципами построения правового государства в Комитете образовано Управление по защите советского конституционного строя, в органах на местах созданы соответствующие подразделения. Они включились в работу по стабилизации обстановки, особенно в республиках Закавказья и Прибалтики, в Молдавии и ряде других регионов, где последнее время сложилась наиболее напряженная ситуация. Большая работа указанными подразделениями проводится в Москве и Ленинграде, особенно по вскрытию и нейтрализации подрывных акций иностранных спецслужб, пытающихся активизировать деятельность экстремистских организаций. Несколько улучшилась информационная работа на этом направлении.

В связи с ростом преступности по стране Комитет более активно использовал свои силы в борьбе с ее организованными формами. Осуществлен ряд успешных операций в отношении контрабандистов, коррумпированных элементов, взяточников и вымогателей. За совершение преступных деяний в составе организованных групп привлечено к уголовной ответственности 282 человека. Значительное число материалов по этим вопросам передано в органы МВД и прокуратуры, многие мероприятия проведены совместно с ними.

Оценивая итоги контрразведывательной работы, Комитет госбезопасности видит, что ее эффективность существенно отстает от требований обстановки. Результативность многих чекистских мероприятий остается невысокой. Работа по борьбе с организованной преступностью развертывается еще медленно.

С учетом обстановки в стране главное внимание органы КГБ уделяли общей профилактике, усилению воспитательной функции Комитета госбезопасности….

Наряду с профилактической работой применялись меры уголовного преследования. За особо опасные, другие государственные и иные преступления к уголовной ответственности привлечено 338 человек.

С учетом сложной обстановки в стране органы КГБ принимали необходимые меры по обеспечению общественно-политических мероприятий, охраны руководителей партии и государства, высоких зарубежных гостей. Устойчиво работала правительственная связь.

Осуществлен ряд мер по перестройке охраны госграницы, упрощению порядка ее пересечения жителями пограничных районов, уменьшению территории пограничных зон. Предотвращен ряд враждебных акций на советско-афганском участке границы. Вскрыты и контролируются каналы заброски в СССР агентуры противника и средств подрывной деятельности, наркотиков и контрабанды. Изъято около 2 тысяч единиц огнестрельного и холодного оружия, более 200 тысяч штук различных боеприпасов, 58 кг наркотических веществ.

Выполнена программа технического перевооружения органов и войск КГБ. Создано и внедрено 119 видов новой специальной техники.

Сотрудничество с органами безопасности восточноевропейских стран, Кубы и ряда дружественных стран Азии строилось в соответствии с линией нашего государства и партии на сохранение связей с этими странами, с учетом происходящих в них изменений. Осуществлялась советническая, материально-техническая и финансовая помощь спецслужбам некоторых развивающихся стран.

Комитет государственной безопасности при активной помощи ЦК КПСС добивался достижения качественно нового уровня в работе с кадрами, укрепления морально-политической сплоченности чекистских и воинских коллективов, повышения уровня правового воспитания и профессионального обучения сотрудников, всемерного расширения гласности и демократических начал в решении кадровых и социальных вопросов.

Выделенные Комитету государственные ассигнования позволили успешно решать оперативно-служебные задачи. Осуществлялись меры по повышению финансовой дисциплины и ресурсосбережению, усилению контроля за использованием топливно-энергетических и других материальных ресурсов.

Критически оценивая итоги работы в минувшем году, Комитет госбезопасности предусматривает дополнительные меры по оказанию действенной помощи высшим органам государства в реализации внутренней и внешней политики, в обеспечении безопасности страны. В этих целях будут последовательно осуществляться мероприятия по строгому обеспечению законности, расширению гласности, укреплению доверия народа к деятельности органов госбезопасности. В повышении боеспособности органов и войск КГБ, укреплении правовой базы чекистской работы значительную роль сыграет принятие Верховным Советом СССР Закона о КГБ СССР.

Председатель Комитета В.Крючков [15]».

Характеризуя деятельность В.А. Крючкова на посту председателя КГБ СССР, на наш взгляд, необходимо остановиться еще на двух крайне важных сюжетах, как правило, упускаемых из виду авторами, пишущими об истории органов государственной безопасности СССР.

 

Боль и трагедия: Реабилитация продолжается

Первый из малоизвестных взаимосвязанных сюжетов истории органов КГБ СССР касается их работы в 1988–1991 годах по реабилитации жертв массовых репрессий 30-х — 50-х годов прошлого века.

Его начало восходит к запланированной 1986 г. масштабной информационно-подрывной кампании, приуроченной к 70-летнему юбилею Великой Октябрьской Социалистической революции. Ее назначение и сущность раскрывает главный лозунг: «Превратим год 70-летия Советской власти в год пятидесятилетия «большого террора» 1937 года!».

Следует отметить, что ввиду большой общественной, политической и исторической значимости вопроса о незаконных политических репрессиях, Политбюро ЦК КПСС 28 сентября 1987 г. образовало специальную Комиссию «для обстоятельного изучения фактов и документов, связанных с репрессиями 30-х — 40-х и начала 50-х годов».

В эту комиссию под руководством председателя Комитета партийного контроля М.С. Соломенцева вошли председатель КГБ СССР В.М. Чебриков, секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев, другие члены ЦК, председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов. К работе комиссии также привлекались Генеральный прокурор СССР А.Я. Сухарев, председатель Верховного Суда СССР В.И. Теребилов, ставший впоследствии председателем КПК Б.К. Пуго.

Для характеристики социально-политической обстановки того времени нам представляется небезынтересным привести следующие слова М.С. Горбачева из его выступления на Пленуме ЦК КПСС 21 октября 1987 г.:

— …Но руководящее ядро партии, которое возглавлял Сталин, справилось с этой задачей, отстояло ленинизм в идейной борьбе, сформулировало стратегию и тактику на начальном этапе социалистического строительства, получив одобрение политического курса со стороны большинства членов партии, широких слоев населения…. Мы обязаны спокойно, объективно и взвешенно разобраться в сложных событиях тех лет, чтобы установить полную истину, извлечь уроки из прошлого, ибо без этого не может быть честной, правдивой политики, движения вперед.

К тому же следует иметь в виду, что нынешний состав Политбюро, большинство членов ЦК не знали о важных деталях и итогах расследования репрессий. Из документов следует, что большинство репрессированных было оклеветано. В ходе следствия применялись насилие, оговор, подлог.

….Был нанесен серьезный урон делу социализма, авторитету партии, и мы должны открыто, прямо и принципиально сказать об этом. Это необходимо для окончательного и бесповоротного возвращения страны на путь осуществления ленинского идеала социализма.

…Сейчас много дискуссий о роли в нашем прошлом Иосифа Виссарионовича Сталина. Личность Сталина крайне противоречива, как противоречивы условия становления социализма в нашей стране…

Оставаясь на позициях исторической правды, мы должны видеть как неоспоримый вклад И.В. Сталина в борьбу за утверждение социализма, защиту его завоеваний, так и грубейшие политические ошибки, допущенные им и его ближайшим окружением, за которые наш народ заплатил великую цену и которые имели тяжелые последствия для всего развития советского общества… Вина Сталина и его ближайшего окружения перед партией и народом за массовые репрессии, беззакония непростительна. Это — урок для всех поколений.

…назрела необходимость в создании очерка истории партии, в котором нашли бы правдивое отражение события прошлого и значительный пласт документов, еще не вошедших в научный оборот….

Мы с болью говорим о конкретном периоде нашего развития, о горьких его страницах, но вместе с тем отвергаем попытки перечеркнуть под этим предлогом реальные достижения социализма, его принципиальные преимущества… сурово и нелицеприятно критикуя конкретные ошибки той или иной личности, мы никоим образом не распространяем эти оценки на партию, на народ, на миллионы честных людей, которые самоотверженно трудились и воевали, верили партии, боролись за идеалы нового общественного строя.

…Сегодня на Западе активно обсуждаются наши предвоенные годы. Ложь перемешивают с полуправдой, стараются создать отталкивающий образ страны с «тоталитарной» внутренней политикой и «агрессивной» — внешней»[1].

Но об этом постарались побыстрее забыть, в том числе и сам Горбачев, во многих своих последующих выступлениях отрекавшийся от этих, в общем-то, здравых и обоснованных, рациональных слов и суждений.

Первое «организационное» заседание комиссии состоялось 5 января 1988 г. На этом заседании Комиссии по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-х — 40-х и начала 50-х годов ее председатель М.С. Соломенцев подчеркнул, что «больше всех пришлось поработать КГБ, который с первых шагов информацию давал, подбирал материалы, которые мы должны рассматривать. Теперь настала пора всем включиться в работу».

Как член Комиссии председатель КГБ В.М. Чебриков предложил принять такой порядок работы, что после решения Верховного суда СССР по пересмотру конкретных дел, сообщение о принятом решении передавалось бы в СМИ.

На заседании также было принято решение направить на рассмотрение Верховного Суда дело по обвинению Н.И. Бухарина и других лиц в связи с новыми обстоятельствами.

Сообщение о реабилитации Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и других руководителей советского государства в 20-е годы было опубликовано в «Правде» уже 10 февраля 1988 г.

Следующим рассмотрению Верховного Суда СССР подлежало «дело участников «Военно-фашистского заговора» (М.Н. Тухачевский и другие), рассматривавшееся в 1937 г. Ранее, в 1954–1957 гг. были реабилитированы только 8 главных обвиняемых по делу из их общего числа 408 участников процесса.

19 августа 1988 г. в «Правде» было опубликовано обстоятельное интервью с председателем Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-х — 40-х и начала 50-х годов М.С. Соломенцевым.

В этом интервью Михаил Сергеевич отмечал, что в Комиссию приходят письма граждан, как приветствующих ее работу, так и письма, в которых высказывались «сомнения в целесообразности «ворошить прошлое» — понятны горечь, боль, досада, несогласие высказываемые в некоторых подобных заявлениях.

Но, позволю себе высказать личную точку зрения по этому вопросу.

Из такого подхода, основанного на боязни правды, стремлении отгородиться, отказаться от трагической, тяжелой, но исторической правды, не могли и не могут родиться правовое сознание и культура, гражданская позиция, чувства высокой ответственности за порученное дело. Никакими ссылками на объективные причины нельзя оправдать произвол, преступления против личности, тем более массовые репрессии.

«Безмерна вина тех, — говорил М.С. Соломенцев, — кто злоупотреблял властью, расшатывал демократические и нравственные устои нашего социалистического общества.

— Пользуясь случаем, хотел бы высказать пожелание не допускать в печати однобокости, неточностей в изложении фактов, не говоря уже о заведомом искажении их».

М.С. Соломенцев подчеркивал:

— При всей значимости решений XX съезда КПСС, нужно сказать, что в них оценка культа личности сводилась в основном к оценке одного человека….Вина лично Сталина и его ближайшего окружения перед партией и народом за допущенные массовые репрессии и беззакония поистине чудовищна. Но вина «вождей» не снимает ответственности с добровольных доносчиков, с послушных исполнителей, непосредственных нарушителей законности, с тех, кто поддерживал и слепо выполнял бесчеловечные распоряжения, творил произвол».

В связи с многочисленными вопросам об отказе в реабилитации бывшему председателю ОГПУ СССР Г.Г. Ягоде, «проходившему» по «делу Бухарина — Рыкова», было разъяснено, что под его руководством и по его непосредственным указаниям фальсифицировались многие уголовные дела, по которым осуждались невиновные. В этой связи Комиссия не нашла оснований для его реабилитации.

Информация о рассмотрении дел Комиссией ЦК и Верховным Судом СССР, о ходе реабилитации, регулярно появлялась в СМИ.

Подчас комиссии приходилось рассматривать и принимать решения по сложным вопросам, имевшим и политические, и исторические, и юридические, и моральные аспекты.

Ставший после ухода М.С. Соломенцева на пенсию председателем комиссии А.Н. Яковлев 26 октября 1988 г. заявил:

— … в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех «троек», так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчет, что это вопрос политический. Мы с вами только его решить не можем…. Потому что здесь содержится и определенное противоречие: ведь «тройками» были осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т. д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному праву? В политическом плане нужно, чтобы народ знал, как мы относимся к этим бывшим судебным органам.

В связи с поставленным А.Н. Яковлевым вопросом, значительный интерес представляет записка в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30-х — 40-х и начала 50-х годов» от 25 декабря 1988 г., содержащая подписи как секретарей ЦК КПСС A. Н. Яковлева и В.М. Чебрикова, так и председателя КГБ СССР B. А. Крючкова[2].

В ней подчеркивалось:

«В результате изучения документальных материалов органами КГБ установлено, что в период 1930–1953 гг. по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МВД 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено

— судебными органами — 1 299 828 человек (в т. ч. к расстрелу — 129 550 чел.),

— несудебными органами — 2 478 406 человек (656 548 человек).».

Специальный раздел данной записки касался вопроса «О личной ответственности Сталина и его непосредственного окружения за организацию и осуществление массовых репрессий, насаждение противоправной, антиконституционной практики», где приводились сведения о персональной ответственности И.В Сталина, В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, А.А. Жданова, Н.С. Хрущева, Г.М. Маленкова, А.А. Андреева, М.А. Суслова.

Приведем только небольшой фрагмент этого документа:

«Произвол Сталина и его окружения способствовал проиволу других, в том числе руководителей на местах, превращал беззаконие и преступления в средства политики, антиконституционность и противоправие — в норму, разрушительные последствия которых полностью преодолеть практически невозможно.

В инструмент осуществления массовых репрессий были превращены органы ОГПУ — НКВД, прокуратуры, суда. В проведение репрессий были втянуты руководители партийных органов на местах.

Массовые репрессии не прекратились в конце 30-х годов. Уже после окончания Великой Отечественной войны одно за другим фабрикуются дела на большие группы партийных, советских работников, представителей интеллигенции. Только по так называемому «ленинградскому делу» были незаконно репрессированы тысячи людей, в том числе видные деятели партии, члены Политбюро, Секретариата и Оргбюро Центрального Комитета партии.

Значительная группа советской интеллигенции была репрес-сированв в связи с деятельностью «Еврейского антифашистского комитета». Фактически инициатором этой расправы был М.А. Суслов. 26 ноября 1946 г. он направил Сталину записку, в которой содержались клеветнические обвинения в адрес комитета. Эта записка послужила основанием для проведения следствия органами МГБ. По делу «Еврейского антифашистского комитета» было осуждено 140 человек, из них 23 — к высшей мере наказания, 20 человек — к 25 годам тюремного заключения.

Суслов — участник массовых репрессий в бытность его секретарем Ростовского обкома. Став первым секретарем Орджоникидзевского крайкома партии, он не только резко возражал против освобождения ряда невинно осужденных лиц, но и настаивал на новых арестах. Комиссия НКВД в июле 1939 г. докладывала Берия, что Суслов недоволен работой краевого управления НКВД, так как оно проявляет благодушие и беспечность. Суслов прямо называл лиц, арест которых необходим. В результате в 1939–1940 гг. в крае усилились репрессии. Как председатель Бюро ЦК ВКП(б) по Литве он несет непосредственную ответственность за репрессии, незаконные выселения большой группы лиц из Прибалтики. Суслов был инициатором и организатором преследований и травли многих видных представителей советской художественной и научной интеллигенции» [3].

В подготовленном по этой записке, но не принятом проекте «Постановления ЦК об антиконституционной практике 30-х -40-х и начала 50-х годов» (далее в тексте жирным шрифтом выделены особо значимые фрагменты, исключенные из итогового текста документа) отмечалось:

«Документальные данные, изучение многочисленных дел, опыт реабилитации, накопленный непосредственно после XX и XXII съездов КПСС, а также в самое последнее время, неоспоримо свидетельствуют: в период 30-х — 40-х и начала 50-х годов имела место антиконституционная практика, носившая организованный характер. Ее крайним выражением стали проводившиеся в этот период массовые репрессии, произвол, депортации. Репрессиям было подвергнуто 3 778 234 человека, из них 786 098 расстреляно. Депортировано 2 300 000 человек».

Следует подчеркнуть, что исключение из окончательного варианта текста опубликованного в прессе Постановления ЦК статистических данных о подлинных масштабах репрессий означало именно попытку преднамеренно скрыть историческую правду, способствовало дальнейшему росту социальной напряженности в обществе, распространению разного рода домыслов, слухов и спекуляций на эту драматическую тему, с отголосками чего мы нередко сталкиваемся еще и сегодня, по прошествии более чем 20 лет после описываемых событий.

В этой связи представляется необходимым процитировать еще некоторые фрагменты проекта, не вошедшие в окончательный текст Постановления Политбюро ЦК:

«Подобная практика обернулась трагическими последствиями для судеб миллионов советских людей. Она оказала пагубное воздействие на общественно-экономическое развитие страны; утверждала в сознании и в практике пренебрежение к нормам закона и морали, к человеческой жизни; стимулировала процессы разложения кадров, ставила многих в положение потенциально преследуемых за проявление инициативы, различий во мнениях, самостоятельности, партийной и гражданской ответственности. Прогрессу советского общества, его нравственному самосовершенствованию, делу социализма и авторитету партии был нанесен серьезный ущерб. Компрометировался путь социалистического развития, который в глазах многих честных людей ассоциировался с произволом и беззаконием сталинщины.

За допущенные массовые репрессии и беззакония огромная и непростительная вина перед партией и народом лежит на Сталине и его ближайшем окружении: Берии, Молотове, Кагановиче, Ворошилове, Калинине, Маленкове, Жданове, Микояне, Хрущеве, Булганине, Андрееве, Суслове, а также Вышинском, Ежове, Ягоде, Абакумове, Ульрихе и других. В инструмент произвола и осуществления массовых репрессий ими были превращены органы НКВД, прокуратуры и суда. Верхом беззакония, попрания действующих конституции и законов стали специально созданные несудебные органы — так «тройки», «особые совещания», а также практика составления и утверждения списков репрессируемых.

Вопросы восстановления исторической, юридической, человеческой справедливости имеют исключительное политическое и общественное значение. От их конкретного решения зависит, на какой основе будет формироваться в нашем обществе социалистическое правовое государство, в каком направлении пойдет развитие общественного сознания и нравственности. Вспышки политического экстремизма, возникающие в настоящее время, попытки решать назревшие проблемы методами незаконного силового давления своими морально-политическими истоками восходят к антиконституционной практике 30-х — 40-х и начала 50-х годов, объективно способствуют сохранению в обществе бацилл произвола.

К настоящему времени реабилитировано 1 354 902 человека. Полной реабилитации всех невинно пострадавших, увековечивания их памяти ждут общественность, их родственники и близкие. Четкого указания на ответственность инициаторов и организаторов антиконституционной практики требуют интересы нравственного обновления и развития социализма. Сложившееся в последние годы в общественном сознании новое понимание содержания и сути противозаконных явлений прошлого, вызвавших их объективных и субъективных причин должно найти отражение в соответствующих документах Коммунистической партии и Советского государства».

Но принятое 5 января 1989 г. постановление Политбюро ЦК КПСС[4] уже имело иное заглавие — «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-х — 40-х и начала 50-х годов», и иную и редакцию.

В нем говорилось:

«Документальные данные, опыт реабилитации, накопленный непосредственно после XX и XXII съездов КПСС, а также в самое последнее время, неоспоримо свидетельствуют: в период 30-х -40-х и начала 50-х годов имела место практика массовых репрессий и произвола.

Верхом беззакония стали специально созданные несудебные органы — так называемые «тройки», «особые совещания», а также практика составления и утверждения списков репрессируемых.

Подобная практика обернулась трагическими последствиями для сотен тысяч советских людей…».

Как нетрудно заметить, по сравнению с первоначальным проектом оно имели более обтекаемый, выхолощенный характер, не отвечало на многие конкретные вопросы — по чьей воле это произошло, позволят установить протоколы соответствующих заседаний Политбюро. (В комплиментарно-компиляционном сборнике «В Политбюро ЦК КПСС…» о заседании 5 января 1989 г. указывается лишь: «По предложению Комиссии по реабилитации принято решение о законодательной отмене приговоров, вынесенных неконституционным путем в 30-е годы «двойками», «тройками» и т. д.», а также о решении о снятии имени Жданова с названий учреждений, предприятий и населенных пунктов[5]. //??. С. 445.

Постановление «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-х — 40-х и начала 50-х годов» полностью было опубликовано в февральском номере журнала «Известия ЦК КПСС», а в изложении — в печати.

А, между тем, упомянутый Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 г. «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-х — 40-х и начала 50-х годов»[6] гласил:

«1. Осудить внесудебные массовые репрессии периода сталинизма, признать антиконституционными действовавшие в 30-е — 40-е и начале 50-х годов «тройки» НКВД — УНКВД, коллегии ОГПУ и «особые совещания» НКВД — МГБ — МВД СССР и отменить вынесенные ими внесудебные решения, не отмененные к моменту издания настоящего Указа….

Считать всех граждан, которые были репрессированы решениями указанных органов, включая лиц, осужденных впоследствии за побег из мест незаконного спецпоселения, реабилитированными» (в редакции Закона СССР от 31 июля 1989 г.).

Это правило не распространяется на изменников Родины и карателей периода Великой Отечественной войны, нацистских преступников, участников банд формирований и их пособников, работников, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, а также лиц, совершивших умышленные убийства и другие уголовные преступления….

3. Министерству юстиции СССР и Прокуратуре Союза ССР совместно с Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР определить порядок сообщения гражданам о реабилитации в соответствии с настоящим Указом».

Как отмечал в записке в Комиссию ПБ В.А. Крючков от 16 января 1990 г., на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 января в 1989 г. были реабилитированы 802 049 граждан, предлагал также отменить законодательным актом судебные решения по статье 58–10 УК РСФСР

Позже, 14 ноября 1989 г. Верховный Совет СССР принял декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав»[7].

Определенное представление об объеме проведенной работы дает записка в ЦК КПСС от 11 декабря 1989 г. о ходе работы по реабилитации необоснованно осужденных граждан[8].

В ней сообщалось, что органами прокуратуры и КГБ было изучено 280 тысяч архивных дел, по которым были реабилитированы 367 690 человек. (Из них 343 580 были реабилитированы на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 г., т. е. осужденных несудебными образованиями, и 24 110 человек реабилитированы решениями судов).

Было отказано в реабилитации 7 715 лицам, в числе которых изменники Родины, нацистские военные преступники, участники бандформирований и их пособники, а также лица, виновные в фальсификации уголовных дел.

В том числе в РСФСР были реабилитированы 216 716 граждан, а также приводились данные о реабилитации граждан в других союзных республиках СССР.

Чтобы дать читателю представление об общем объеме проделанной работы, в том числе и сотрудниками органов КГБ, приведем итоговые статистические данные о реабилитации граждан по состоянию на декабрь 1989 г. и на июль 1990 г.

Данные о реабилитации репрессированных граждан по союзным республиками СССР[9]

Всего же в 1988–1991 годах были реабилитированы 1 060 тысяч человек, причем пересмотру подлежали все уголовные и следственные дела, вне зависимости от наличия заявлений и обращений граждан. В то же время только в 1988–1989 гг. в реабилитации было отказано 8 378 гражданам.

А всего с 1954 по 1991 г. в СССР были реабилитированы 1 миллион 967 тысяч человек, ранее осужденных за «контрреволюционные» и государственные преступления. По-видимому, эта цифра останется окончательной. Если, конечно, не считать участников подпольных бандформирований и бывших фашистских пособников, реабилитированных новыми органами юстиции бывших союзных республик СССР в 1993–1994 годы.

По сообщению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с января 1992 г. по октябрь 2006 г. на основании закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. в Российской Федерации было реабилитировано почти 660 тысяч человек[10].

Стати 3 и 5 указанного закона, в частности, устанавливали:

«Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:

а) осуждены за государственные и иные преступления….

г) помещены по решениям судов и внесудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение.

Статья 5. Признаются не содержащими общественной опасности ниже перечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения(!) лица, осужденные за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

б) распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй;

в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;

г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов…»[11].

Эти принятые в условиях «эйфории демократии» нормы, тем не менее, вызывают обоснованные сомнения в их правовой обоснованности и юридической правомочности.

Завершая тему репрессий в истории нашей страны, приведем еще и такой исторический факт.

Выступая 4 ноября 1993 г. на исторической конференции на тему «Что это было?», приуроченной к годовщине Октябрьской революции, академик Павел Васильевич Волобуев, отвечая на выпады оппонентов Советской власти заявил:

— Вы, господа, рукоплескавшие расстрелу Верховного Совета РСФСР 4 октября 1993 г., не имеете морального права рассуждать о репрессиях сталинского периода трагической истории нашей страны!..

После этих слов известного историка в зале воцарилась звенящая тишина, внезапно взорванная аплодисментами. Конечно, аплодировали далеко не все, но и реплик возмущения не было….

 

Атака на госбезопасность

В силу ранее отмеченных причин и обстоятельств, органы КГБ СССР вновь, как это было и после доклада Н.С. Хрущева делегатам XX съезда КПСС, оказались в центре общественного внимания. Немало, причем далеко не всегда объективно, писалось о них в прессе, говорилось по радио и телевидению.

Отслеживаемые иностранными спецслужбами социально-политические процессы в СССР в ходе «Перестройки», позволили ЦРУ в 1986 г. прийти к выводу, что ситуация позволяет перейти в активное пропагандистское наступление на территории «главного противника», что всегда являлось одной из главных задач «холодной войны».

В этой связи еще одним из направлений информационно-пропагандистской атаки стали… государственная безопасность СССР и непосредственно органы КГБ.

В развернувшейся информационной атаке на КГБ явно игнорировались все правовые нормы, регламентировавшие его деятельность, грубо и целенаправленно искажались факты, возрождались и создавались новые пропагандистские мифы, призванные дискредитировать деятельность чекистов.

Поводом для этой массированной пропагандистской операции стала предстоящая семидесятая годовщина Октябрьской социалистической революции, а основанием — ответственность КГБ за… репрессии 1937 года!

Этому способствовали как начатый процесс пересмотра ряда уголовных дел, приговоры по которым выносились в 30-е, 40-е и 50-е годы, так и недостаточно объективное освещение и отражение этой работы в прессе, появление в отечественной историографии, а также сообщениях СМИ новых, далеко не всегда обоснованных подходов к освещению пока еще отдельных периодов советской истории.

Это привело к появлению, в противовес официозному подходу к освещению истории отечественных органов госбезопасности (ВЧК, ОГПУ, НКВД-НКГБ, МГБ, КГБ), также «ревизионистских» направлений, ориентированных на кардинальное переписывание всей отечественной истории с «выставлением» ей «соответствующих» оценок.

Отметим и то, что формирование «ревизионистского» подхода к «осмыслению советского прошлого» шло на фоне развернутой за рубежом пропагандисткой кампании под лозунгом «Превратим год празднования 70-летия Советской власти в год пятидесятилетия «большого террора» 1937 года!».

Для этого активно использовались издававшиеся за рубежом на протяжении десятилетий материалы перебежчиков из органов безопасности и ГРУ (Г.Агабекова, О.Гордиевского, В.Резуна и др.), а также известного тесными связями с ФБР США издателя «Ридерз дайжеста» Джона Баррона, выпустившего в 1974 г. книгу «КГБ: секретная работа секретных советских агентов» (в России издана в начале 90-х годов).

Следует однако отметить, что книга Д. Баррона являлась «зеркальным отражением» работы известного историка из ГДР Юлиуса Мадера «Who is Who in СІА?» («Кто есть кто в ЦРУ?»), изданной более чем на десять лет ранее, хорошо известной на Западе, но не публиковавшейся в Советском Союзе.

Тогда же известность в нашей стране получила книга Роберта Конквеста «Большой террор», появившаяся на западе в конце 70-х годов.

Именно эти внешне «весьма фундаментальные» работы стали основой для многочисленных публикаций в отечественной прессе, «разоблачавших происки госбезопасности».

О своем негативном отношении к органам государственной безопасности, а также ко всему комплексу проблем обеспечения национальной безопасности, откровенно писали впоследствии многие активные деятели периода перестройки. Так К.Н. Боровой в своей книге «Путь к свободе» прямо указывал, что «нашей целью была ликвидация КГБ».

Эту политическую установку впоследствии реализовал В.В.Бакатин, в своих мемуарах «Избавление от КГБ» признававший, что целью его деятельности являлось «изживание чекизма».

Необходимо отметить, что направляя удар в первую очередь против некоторых сторон деятельности исторических предшественников КГБ, все эти «разоблачители», в действительности, наносили удар не только по государственной, но и по национальной безопасности страны, национальным интересам Советского Союза, Российской Федерации.

Что со всей очевидностью непредвзятым людям станет понятно через несколько лет. Как отмечал по этому поводу известный философ А.А.Зиновьев, «они целились в коммунизм, а попали в Россию».

Для правильного понимания масштабов и интенсивности проводившейся информационно-пропагандистской кампании, направленной на дискредитацию органов КГБ, необходимо подчеркнуть и тот факт, что в тот период времени значительно возросли тиражи и популярность так называемых «центральных», издававшихся в Москве газет и журналов, которые распространялись по всей стране, в связи с чем их возможности по оказанию заданного информационного и эмоционально-психологического воздействия на читательскую аудиторию также существенно возросли. Тоже касается и передач радио и телевидения.

Во исполнение решения Коллегии КГБ от 21 апреля 1989 г. «О развитии гласности в деятельности органов и войск КГБ СССР» руководители и сотрудники Комитета активно встречались с представителями СМИ, трудовыми коллективами, отвечали в печати и прямых эфирах радио и телевидения на многочисленные вопросы различных аудиторий.

Контент-анализ выступлений и интервью руководителей органов КГБ СССР в 1988–1991 г. показывает, что основными вопросами, вызывавшими наибольший общественно-политический интерес, были (по мере сокращения частоты их появления в вопросах корреспондентов СМИ):

— цели и задачи, правовое регулирование деятельности органов госбезопасности;

— проблемы политических репрессий 20-х — 50-х годов и реабилитации их жертв, гарантий от возможности повторения произвола и защиты прав граждан;

— соблюдение законности и контроль за деятельностью КГБ;

— перестройка и демократизация в деятельности КГБ;

— проблемы борьбы с преступностью, прежде всего — организованной;

— бюджета и численности личного состава органов КГБ;

— социального статуса сотрудников, подготовки и набора кадров.

В процессе общения с журналистами, руководством органов КГБ по собственной инициативе, ввиду их особой актуальности и политической значимости, поднимались также вопросы:

— расширения гласности и проблемы объективного информирования населения о деятельности органов госбезопасности;

— привлечения населения к более активному участию в борьбе с преступными проявлениями;

— расширения угроз терроризма, незаконного оборота наркотиков и распространения радиоактивных материалов.

Отметим и то чрезвычайно важное обстоятельство, что через ознакомление с компетенцией органов госбезопасности СССР до сведения широкой аудитории доводилась информация об их месте и роли в единой системе обеспечения безопасности страны. А этот вопрос являлся (и является поныне!) чрезвычайно актуальным в свете развернувшейся позже дискуссии по вопросам обеспечения безопасности общества и государства.

Достаточно подробно, — разумеется, в пределах, допустимых принципами конспирации, были описаны цели, назначение и содержание — целых направлений оперативной работы КГБ: разведки, контрразведки, охраны государственной границы, борьбы с идеологическими диверсиями, контрабандой, организованной преступностью, предотвращения возникновения массовых беспорядков и профилактики негативных процессов и возникновения очагов социальной напряженности и т. д.

В духе бытовавшего тогда «нового мышления», в угоду политической коньюктуре, не совсем адекватно, недостаточно объективно, освещались стратегические установки, цели, задачи, тактика и методы деятельности спецслужб иностранных государств и зарубежных антисоветских центров, хотя уже тогда явственно просматривались угрозы, ставшие актуальными для новой России в последующие годы и сохраняющиеся и поныне (в частности, религиозный и национальный экстремизм, воинствующий сепаратизм и национализм и т. п.).

В 1989 г. автору этих строк довелось принять участие в проведении контент-анализа ряда публикаций центральных и региональных изданий — всего около 900 статей, — по вопросам освещения деятельности органов госбезопасности на различных этапах их существования.

По принятой в такого рода исследованиях классификации, около 70 % анализировавшихся публикаций имели ярко выраженный негативный, «разоблачительный» характер в отношении деятельности органов госбезопасности, причем в основном они касались периода 30-х — 50-х годов. Но «выводы» экстраполировались на деятельность органов КГБ СССР.

20 % составляли «нейтральные» публикации и около 10 % — «позитивные» материалы о современной деятельности органов КГБ. Последние, как правило, были подготовлены при участии подразделений общественных связей органов КГБ СССР.

Естественно, что подобные диспропорции в информационном потоке, в сочетании с его интенсивностью и тиражами, не могли не сказываться на формировавшихся у читательской аудитории представлениях и отношении к органам КГБ.

Первоначально «ревизионистский» подход к освещению истории СССР и его органов госбезопасности был представлен статьями в периодической печати, выступлениями лиц, очень скоро приобретших статус неофициальных «экспертов» по вопросам деятельности советских спецслужб»: Е.М. Альбац, О.Д. Калугин, С.И. Григорян, П.З. Борисенко, В.А. Рубанов.

В противовес традиционно-официозному подходу, авторы, выступавшие с ревизионистских позиций, во-первых, игнорировали вопросы правовой основы деятельности органов КГБ СССР. А без этого анализ правоприменительной деятельности органов госбезопасности обращается в нонсенс.

Во-вторых, весьма своевольно осуществлялась экстраполяция на деятельность КГБ практику деятельности органов НКВД — МГБ СССР в 30-е — 50-е годы.

В-третьих, вопреки фактам, КГБ СССР из центрального звена системы обеспечения безопасности советского общества и государства, трансформировался ими в основной элемент карательного механизма Советского Союза. Крайне важная проблематика XX съезда КПСС и реализации его решений в деятельности органов КГБ, вообще осталась за пределами этого направления исследований.

В-четвертых, это гипертрофирование роли «инакомыслия и борьбы с ним» в деятельности КГБ.

Также в русле этого подхода значительное внимание уделялось вопросам «технологии» агентурно-оперативных методов работы органов госбезопасности, традиционно считающихся закрытыми для публичного обсуждения в печати. Интересовали авторов также закрытые вопросы бюджета и штатов КГБ, количества агентов (официально эти сведения за рубежом огласке также не подлежат!).

Здесь уместно рассказать еще об одной стадии операции по дестабилизации общественно политической обстановки в стране, по дискредитации органов КГБ СССР.

Имеется ввиду деятельность экс-генерала КГБ О.Д. Калугина.

В 1958 г. Олег Калугин стал сотрудником КГБ, а уже в следующем году был направлен по первой программе студенческого обмена на стажировку в Колумбийский университет США. Затем дважды находился в служебных командировках в США. В 40 лет, став самым молодым генералом КГБ, в 1974 г. возглавил внешнюю контрразведку (Управление «К») ПГУ.

В связи с появившимися компрометирующими данными в отношении Калугина, в 1979 г. он переводится на должность заместителя начальника УКГБ по г. Ленинграду и Ленинградской области.

Уже неоднократно цитировавшиеся нами Норман Полмер и Томас Ален писали о нем: в 1988 г. выйдя в отставку, «он на всю страну клеймил КГБ как «сталинистскую организацию». В сентябре 1990 г. Калугин избирается в парламент депутатом от Краснодарского края… После провала переворота (21 августа 1991 г. — О.Х.), Калугин стал советником у председателя КГБ В. Бакатина…. Получив, наконец, полную возможность открыто высказывать свое мнение, Калугин заявил, что в будущем КГБ не будет брать на себя «политических» функций. До сих пор Калугин упорно продолжает выступать (как в России, так и в Соединенных Штатах) за более строгий контроль за российскими спецслужбами». В 1992 г., получив вид на жительство в США, Калугин опубликовал свою очередную книгу «Сжигая мосты»[1].

В США Калугин ныне не только подвизается на ниве «воспитания американского патриотизма», но и выступал свидетелем по делам лиц, подозревавшихся в сотрудничестве с советской разведкой.

26 июня 2002 г. Московским городским судом О.Д. Калугин был заочно приговорен к 15 годам лишения свободы за государственную измену.

Начался этот этап «Операции «Олег Калугин» с выступления отставного генерала на конференции «Демократической платформы в КПСС» 16 июня 1990 г.

«Детонатором» и катализатором общественного резонанса этого выступления на мало известном общественно-политическом мероприятии стала публикация его текста в самом массовом еженедельнике того времени «Аргументах и фактах» (М., 1990, № 26).

Как писал по этому поводу 11 июля «Московский комсомолец», выступления Калугина «заметно оживили общественную дискуссию о роли КГБ в жизни нашего общества».

И именно в этом качестве — идеолого-информационной основы атаки на органы госбезопасности, выступления эти, условно называемые нами «Операцией «Олег Калугин», заслуживают самого пристального внимания и анализа.

Читатели могут задать, казалось бы, обоснованный вопрос: а стоит ли сегодня останавливаться на анализе инсинуаций О. Калугина?

Разумеется, нет особого смысла досадовать по поводу того, что происходило в нашей стране двадцать лет назад, но из анализа конкретной информационно-пропагандистской кампании эпохи «холодной войны» должно сделать соответствующие выводы на день сегодняшний и день завтрашний….

Именно так поступают на Западе те многочисленные исследовательские центры, которые неустанно, с опорой на подлинные документы эпохи «холодной войны», занимаются изучением и реконструкцией послевоенной истории XX века. В нашей стране, насколько нам известно, подобные исследования не проводятся….

Как обосновано подчеркивалось в заявлении Центра общественных связей КГБ СССР, в выступлениях Калугина «много фальши, передержек, создается искаженное представление о перестройке в КГБ, моральных и деловых качествах сотрудников» (Каждый выбирает свою судьбу сам. // Правда, 28 июля 1990 г. С. 48).

Следующим шагом «Операции «Олег Калугин» стал выход эпатажной брошюры «Вид с Лубянки: «Дело» бывшего генерала КГБ. Месяц первый. (М., 1990), анонсированный тираж которой составлял якобы 100 тысяч экземпляров.

Она представляет собой эксклюзивную статью «Перерождение» и ряд интервью О.Д. Калугина, к тому времени лишенного указом президента СССР М.С. Горбачева генеральского звания, пенсии, пенсии и наград.

Составлена она профессиональными журналистами, да и сам Калугин имел журналистское образование, вследствие чего мы имеем право говорить о спланированной, продуманной и реализованной пропагандистской акции.

Анализируя выступления Калугина середины 1990 года — по «чисто случайному» совпадению они начались накануне открытия XXVLU съезда КПСС, — «КоммерсантЪ» 2 июля делал очень «своевременный» вывод: экс-генерал «…обвинил своих бывших коллег в узурпации полномочий конституционной власти…»(?).

В этой связи группа народных депутатов СССР от ВЛКСМ незамедлительно выступила с требованием проведения «независимого расследования изложенных фактов», а в ходе самого расследования предлагалось изучить «…следующие аспекты деятельности КГБ СССР

а) о бюджете Комитета — статьи расходов, кем и как рассматривается и утверждается бюджет;

б) о штатах Комитета — целесообразность существующих структур, перспективы сокращения;

в) о реальной подчиненности Комитета — структура принятия решений в центре и на местах, кто является потребителем информации, какова роль руководства КПСС;

г) информация о конкретных направлениях деятельности Комитета:

— насколько соответствуют действительности утверждения генерала Калугина о существовании в нашей стране политического сыска, несовместимого с принципами демократического государства;

— по чьим указаниям проводится прослушивание телефонных разговоров и используется специальная техника;

— характеристика предыдущей деятельности 5-го и 9-го управлений КГБ СССР;

— существует ли сегодня практика физического устранения политических противников;

— используется ли органами КГБ метод дезинформации через средства массовой информации;

— деятельность Комитета в отношении оппозиционных партий, общественных организаций, стачечных комитетов — внедрение и вербовка агентуры, дискредитация и т. д.;

— соответствие деятельности международным нормам прав человека — ведение слежки, досье и т. д.» (Здесь и далее в скобках указываются страницы названной брошюры, сс. 73–75).

Хотелось — ох как хотелось! — назвать фамилии этих НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ народных депутатов-провокаторов! Да незачем создавать им вполне заслуженную славу и известность геростратов!

Следует только подчеркнуть, что заявление этих депутатов о том, что они «…не имеют никакой информации об аспектах работы КГБ и от Комитета Верховного Совета СССР по вопросам обороны и государственной безопасности», как мы показали ранее, мягко говоря, «не соответствовали действительности».

Такое действительно было возможно. Но в том только случае, если подписавшиеся депутаты не проявляли интереса к своим непосредственным депутатским обязанностям, не посещали заседания, не знакомились с направлявшимися им документами….

Еще раз подчеркну: ответы на очень многие из поднимавшихся в заявлении депутатов вопросы уже были даны в многочисленных выступлениях руководителей органов КГБ, в том числе в цитировавшемся нами издании «КГБ лицом к народу». Равно как были и указаны проблемы, порождаемые отсутствием четких юридических норм в отечественном законодательстве. Но этот упрек вряд ли может быть поставлен в вину КГБ, а адресовать его следовало бы прежде всего самому депутатскому корпусу.

На наш взгляд, именно игнорирование составителями упомянутой нами брошюры самого факта многочисленных выступлений руководителей КГБ в СМИ, создавших принципиально новую для того времени информационную ситуацию в обществе, равно как и высказывавшихся иных компетентных мнений по поднимавшимся Калугиным вопросам, и указывает на «заказной», целенаправленно дезинформационный характер этого издания.

Отметим и еще одно немаловажное обстоятельство — очередной раунд «атаки на КГБ» разворачивался не только синхронно по времени, но и с использованием методик по ликвидации Министерства государственной безопасности Германской Демократической Республики[2].

Вернемся непосредственно к хронологически-содержательному анализу «операции «Олег Калугин», которая, на наш взгляд, представляла собой лишь одну из «серых» операций информационно-психологической войны против нашей страны.

Как отмечал еженедельник «Новое время», выступления Калугина «создали беспрецедентную доселе ситуацию. Прежде подобное мы слышали от сотрудников КГБ, ушедших на «ту сторону» (с 1980 г., по данным Калугина, таких было 20 человек)… Ситуация эта стала возможной в последние годы и объясняется не успешными усилиями врагов по подрыву строя, а изменениями взглядов на роль государства в целом и КГБ как одного из его институтов» (С.88).

Оставив на совести экс-генерала изложенную им версию «мотивов» его перевода в Ленинград из разведки КГБ, обратимся непосредственно к выдвинутым им «обвинениям» в адрес КГБ.

По словам Калугина, в Ленинграде он пришел к выводу, что «органы КГБ, которые призваны обеспечивать безопасность, по сути дела замазывали многие процессы, происходившие в городе», «нет ни единой сферы жизни в нашей стране, в которой бы не присутствовали рука или тень КГБ (экономика, культура, наука, спорт, религия)»(с.5).

Думается, однако, что этот упрек безоснователен, поскольку данную функцию выполняют практически все известные спецслужбы мира — от БФФ (Ведомства по защите конституции) ФРГ до ФБР США.

Но, только в тех случаях, когда есть правовые основания для подобного «присутствия», и когда есть признаки состава преступлений, преступной деятельности, обнаружение, предотвращение и расследование которых и составляет задачи органов госбезопасности.

Следующим регулярно повторяющимся «обвинением» Калугина являлось «наши органы государственной безопасности по численности превышают все органы, вместе взятые, Европы, Америки и Азии». («Без Китая», подчеркивал он, дабы продемонстрировать неосведомленному читателю «объективность» и поразить его воображение «глубиной» своих безосновательных сентенций).

Не полемизируя с этим абсурдным утверждением Калугина, подчеркну только, что ему, как бывшему начальнику внешней контрразведки (Управления «К») ПГУ КГБ, не могло не быть известно, что в то время численность только сотрудников ЦРУ США примерно в 2,5 раза превышала численность сотрудников советской разведки. А численность сверхсекретного Агентства национальной безопасности (АНБ) США превышала 140 тысяч сотрудников, — примерно 1/3 от общей численности всех сотрудников КГБ СССР.

Фактически утративший связь с чекистскими коллективами, отставник Калугин утверждал, что реорганизация деятельности органов КГБ играет роль «наложения косметики, наведения румян на весьма жухлое лицо сталинско-брежневской школы. Основы, практика — остались старыми. Это вербовка агентуры в рядах политических противников и организаций; это засылка своей агентуры, это дискредитация активистов движений; это нейтрализация организаций, их разложение как конечная цель» (с. 6).

Оставляя без комментариев утверждение Калугина о «сталинско-брежневских основах», подчеркнем, что, конечно же, генерал КГБ не мог не знать, что основы и практика деятельности всех без исключения спецслужб мира во многом идентичны!

Отметим также и то, что «дело», или «операция «Олег Калугин», в целом разворачивалось по тому же сценарию, что и скандалы, связанные с разоблачением противозаконной деятельности ЦРУ и ФБР в США, заканчивавшиеся созданием специальных комиссий по ее расследованию Палатой представителей и Сенатом этой страны.

Эти обстоятельства лишь подкрепляют версию о том, что за кулисами выступлений и интервью Калугина стояли опытные и вдумчивые организаторы (в публицистике их принято называть «кукловодами»).

Обосновывая данную версию, я отнюдь не призываю читателей бездумно принимать ее на веру, еще раз оговариваясь, что это только мое личное убеждение.

Признание этого факта, равно как и высокого профессионализма противостоявших КГБ СССР спецслужб капиталистических государств, отнюдь не является «капитулянтством» и «очередным очернением» советской истории.

Отнюдь нет. Наоборот, объективный анализ и оценка исторического прошлого требуют познания и признания реальных фактов, а не их высокомерного игнорирования.

Приводимые отступления были необходимы для того, чтобы перейти к следующему обвинению, выдвигавшемуся Калугиным против «родного ведомства»: госбезопасность «манипулировала огромным контингентом внутри страны и за границей…».

Столь туманно-невнятные формулировки «обвинения», естественно, не могли не порождать всевозможных подозрений, домыслов и слухов, как говорится, «в меру собственной испорченности».

Позволим себе заметить, что профессиональный журналист О. Калугин, целенаправленно смешивал разные понятия, стремясь ввести в заблуждение не слишком искушенных в психологии и теории массовых коммуникаций людей.

Поскольку любое информирование, то есть доведение определенной информации до сведения аудитории, предполагает стремление воздействовать на разум, чувства, мнения и поведение людей.

Манипулирование же сознанием и поведением аудитории преследует те же цели, но осуществляется скрытно, под прикрытием иных, официально декларируемых целей, за счет использования специальных технологий подбора, подготовки и распространения информации.

И в брошюре Калугина присутствует немало элементов подобных технологий:

— гипертрофия некоторых второстепенных вопросов,

— игнорирование или замалчивание уже обнародованных фактов,

— предложение «ответов» на якобы «безответные» вопросы, ответы на которые уже были даны компетентными органами и лицами ранее,

— многоканальная массированная ретрансляция однотипных информационных сообщений с приданием им элементов «сенсационности», «сверх актуальности» и «чрезвычайной значимости»….

Чтобы не быть голословным, приведем перечень основных вопросов-тезисов, составлявших главный информационновозбуждающий пафос выступлений Калугина:

— сталинско-брежневская школа КГБ;

— применение агентуры в целях «политического сыска»;

— «раздутые штаты» КГБ;

— распространение дезинформации, манипулирование общественным мнением как внутри СССР, так и за рубежом;

— предательства сотрудников КГБ.

Примечательно, что экс-генерал никак не реагировал на аргументы представителей руководства КГБ, которые ранее давали ответы на его «безответные» риторические вопросы, — предположение о том, что профессионал не следил за подобными выступлениями, не знал о них, представляется абсурдным и неуместным.

Справедливо отмечая, что разворачивавшаяся в то время в нашем обществе идейно-политическая борьба «привела к определенному расслоению и дезориентации внутри самого аппарата», который-де «не привык мыслить», Калугин, явно подстраиваясь под появившуюся тогда политическую «моду», прибегал к тем самым 10–15 % лжи, которая и составляет сердцевину, смысл и назначение любого дезинформационного материала, не мнимого, а реального манипулирования общественными настроениями.

«КГБ по-прежнему остается самой закрытой организацией в стране», объявлял Калугин, передергивая, или, по крайней мере, преувеличивая факты: ныне в этом легко убедится каждый, ознакомившись с двухтомником «Без срока давности», включающим интервью и выступления председателя КГБ СССР В.А.Крючкова с 1 октября 1989 по 17 июля 1991 года. Хотя, подчеркнем еще раз, в тот период времени имелась и еще масса иных публикаций о деятельности КГБ СССР, по всему кругу поднимавшихся Калугиным вопросов.

Таким образом, Калугин, вопреки ошибочно распространявшемуся мнению некомпетентных интерпретаторов его слов, не был «срывателем покрова тайны» с организации, призванной оберегать безопасность наших сограждан.

С учетом приведенных нами фактов, представляется необходимым еще раз пристальнее взглянуть на многие события тех уже далеких от нас лет, говоря строго юридическим языком, «в связи с открывшимися новыми обстоятельствами «дела Калугина».

Следует однако заметить, что Калугин был по сути прав, заявляя, что «аура таинственности, окружающая КГБ, предназначена в основном для внутреннего потребления: на Западе его секреты доступны всем». Если отбросить некоторый максимализм данного высказывания, вполне объяснимый полемическим задором, тем не менее, нельзя не согласиться с тем, что за рубежом из уст перебежчиков действительно были известны некоторые стороны деятельности советских спецслужб.

При анализе статьи Калугина «Перерождение» не может не привлечь внимания тот факт, что бывший начальник внешней контрразведки КГБ лишь вскользь упоминает о борьбе с иностранным шпионажем, не говоря уже о других формах подрывной деятельности, хотя понятно, что она являлась одним из главных направлений деятельности данного государственного ведомства.

Также наводит на размышления и вызывает немало вопросов тот факт, что весьма информированный ветеран КГБ ни разу не упомянул о стратегических задачах и установках, ставившихся перед ЦРУ США президентами Джонсоном, Никсоном, Фордом, Картером, Рейганом и Дж. Бушем-старшим, якобы «бессознательно» обращая деятельность КГБ в «бой с собственной тенью».

И вряд ли, с учетом только названных обстоятельств, «анализ» Калугина можно считать объективным.

В написанной специально для анализируемого сборника эксклюзивной статье «Перерождение» Калугин уже в полной мере пытался использовать приемы суггестивного (внушающего) воздействия на читателей, основанного на созданном ему ореоле «гонимого правдоруба».

Поэтому, отдавая должное «…когорте героев, озаренных великой мечтой о всемирном братстве», он, тем не менее, не вполне объективно подходил к анализу 36 лет существования КГБ СССР. При этом Калугин не мог не знать, что для читателей он уже аттестован «заслуженным ветераном, боевым генералом», почти ровесником КГБ, а в психологии пропаганды данный прием называется «использованием эффекта ореола».

Он утверждал, например, — а несостоятельность этих утверждений сегодня уже доказана в свете опубликованных документов, — что «был доведен до совершенства аппарат политического сыска, сделавшего моральный террор нормой», и при этом «общество жило в атмосфере запуганности в отношении каждого, кто вел себя неординарно, выделялся своими суждениями и внешним видом…».

Интересные, аргументированные факты, опровергающие Калугина и ему подобных «писателей», содержатся в недавно вышедшей книге «Диссиденты, неформалы и свобода в СССР» А.В. Шубина (М., 2008).

Отметим и еще одно немаловажное обстоятельство, не привлекшее должного внимания читателей. Рассуждая о «развале советской разведки», Калугин никак не мог предполагать, что, факты со всей очевидностью будут свидетельствовать об обратном, о том, что приобретенная КГБ СССР репутация «одной из сильнейших разведок и спецслужб мира» являлась отнюдь не безосновательной.

Я имею ввиду ставшие известными в середине 90-х годов факты сотрудничества с советской, а затем и российской разведкой высокопоставленных сотрудников ЦРУ Олдрича Эймса и ФБР США Роберта Хансена). Хотя были и другие ценные приобретения разведки, к которым Калугин не имел никакого отношения.

Можно задать обоснованный вопрос, а удалась ли «Операция «Олег Калугин» ее организаторам в целом?

Увы! — придется признать, что многие ее цели оказались достигнутыми, равно как и были решены ставившиеся перед ней задачи…

3 сентября 1991 г. Калугин был назначен «консультантом» к новому председателю КГБ В.В. Бакатину. Понятно, что для непрофессионала Бакатин подобные Калугину «консультанты» были весьма серьезным подспорьем для развертывания работы по «реформированию органов госбезопасности»….

Некоторых аспектов гласности в деятельности КГБ СССР нам еще предстоит коснуться далее.

 

На пути к гибели Великой державы

1989 год стал последним благополучным годом в истории СССР. Хотя общественно-политическая активность граждан, разбуженная лозунгами и надеждами Перестройки, начала нарастать.

В подтверждение справедливости ранее приводившихся слов В.А. Крючкова о том, что за рубежом внимательно изучали процессы, происходившие в нашей стране — что, собственно, и является функциональным назначением разведки, что специальные службы западных стран, разного рода антисоветские, антисоциалистические организации «на той стороне» не бездействовали, пытались активно воздействовать на ситуацию в нашей стране, сошлемся на тот факт, что в 1989 г. в США был создан Центр наблюдения за ходом перестройки, в который вошли представители ЦРУ, РУМО и Управления разведки и исследований Госдепартамента.

Подготовленные Центром разведывательные сводки об обстановке в СССР ежедневно докладывались лично президенту Дж. Бушу-старшему и другим членам Совета национальной безопасности США.

По указанию Дж. Буша ежегодные ассигнования на проведение только агентурной разведки с 1989 г. возросли более чем на 20 %.

Исторической правды ради следует, однако, заметить, что США являлись отнюдь не единственным, хотя и наиболее сильным и влиятельным, геополитическим «игроком» на «поле развала» СССР.

Нельзя также исключать из анализа цепи трагических исторических событий 1990–1991 годов, приведших к гибели Великой державы, и действий наших отечественных «игроков», какими бы ни были их подлинные мотивы действий.

«Победителей не судят!» — начертала императрица Екатерина II. И до сих пор находится немалое число тех, кто верит в непреложную истинность этой сентенции.

Неправда! Победителей — судят! Судят и их современники, и их потомки.

Другое дело, что оценки эти должны основываться на реальных событиях и фактах, а не на мифах, создаваемых и запускаемых в общественное сознание с целью самооправдания одних, и ухода от исторической ответственности других.

А еще, утверждают острословы, «суд потомков плох уже тем, что выносит свои приговоры в отсутствии обвиняемых!».

Впоследствии историки напишут об этом последнем относительно благополучном годе Советского государства, давая ему общую характеристику:

«1989 год — Начало политического и экономического кризиса, падение темпов экономического роста, развал потребительского рынка, введение талонной системы и ограничений на вывоз товаров из регионов.

Подъем рабочего и забастовочного движения в стране» (Краткая хроника основных событий России XX века. М., 2004, с. 206).

Особенно активно начали действовать антисоветски и антиобщественно настроенные элементы, вдохновленные лозунгом «Куй железо, пока Горбачев!», подстрекаемые зарубежными антисоветскими организациями и спецслужбами.

1990 год объективно стал предвестником гибели Великой державы — Союза Советских Социалистических Республик.

Сегодня многие и много говорят о «двоемыслии», якобы развившемся в СССР во второй половине XX века, и предопределившем развал Великой державы. Отчасти это верно, хотя в действительности этот процесс гораздо сложнее, чем его пытаются изобразить апологеты «неизбежности разрушения» СССР.

Действительно, у населения СССР, особенно активно в 1987–1990 годы, под воздействием различных социально-политических условий и факторов, не исключая и идейно-пропагандистского влияния зарубежной пропаганды, в том числе радиопропаганды, складывались различные представления о наиболее оптимальных путях развития страны.

Эта поливариантность, или альтернативность социально-политических ориентаций, не является чем-то исключительным для СССР, а по существу, присуща всем обществам, не исключая и тоталитарные. Другое дело, как с этим объективным социальным феноменом считается, да и считается ли вообще властная «элита» страны.

И наличие подобной поливариантности политических предпочтений и мнений, является показателем демократичности общества. Но отнюдь и далеко не единственным. Таким же неотъемлемым атрибутом демократии является уважение прав граждан, предоставление им возможности реального участия в управлении общественными делами, гарантии безопасности и защиты прав граждан, их интересов.

Помимо этого, в историческом и социально-политическом анализе надо исходить не из самоназваний противоборствующих сил, а из их конкретных целей, идеологий и действий.

Например, беспристрастный анализ действий национал-демократов (В.В. Ландсбергис в Литве, или З.К. Гамсахурдия в Грузии, Б.Н. Ельцина в России), со всей очевидностью показывает, что в действительности они не были никакими демократами! Равно как и верхушка «Демократической России».

О чем со всей очевидностью свидетельствует история референдума 17 марта 1991 г. о будущем Советского Союза.

Бывший председатель КГБ В.А. Крючков ошибался, когда писал, что у Горбачева и его «команды» «не было четкой программы перемен, совершенствования, развития. Их действия носили импульсивный характер, несли разрушение, не содержали понятных людям созидательных целей»; «неискренность Горбачева сомнений не вызывала; лидер партии действовал против партии, Президент Союза разрушал Союз»[1]. Ранее цитировавшееся нами «мюнхенское аутодафе» М.С. Горбачева в марте 1992 г. свидетельствует о вполне осознанно-целенаправленном характере его действий.

Но и другие идеологи и организаторы антигосударственных акций, выступавшие под демагогическими популистскими лозунгами, в отличие от рекрутировавшейся в их поддержку народной «массовки», прекрасно знали и отдавали себе полный отчет в том, что пропагандировавшиеся ими цели не имели ничего общего с подлинными надеждами и стремлениями подавляющей части населения. То есть вовлекаемые в политические «хороводы» граждане цинично и хладнокровно публично обманывались «борцами за народное счастье». Конечно, были среди них и отдельные искренне заблуждавшиеся граждане, многие из которых впоследствии демонстративно покинули ряды антисоциалистических сил.

Впрочем, мы приводим этот политико-психологический фон лишь для характеристики изменения ситуации в стране, поскольку к сфере деятельности КГБ относились не сами политические процессы, а попытки их осуществления антиконституционными силовыми, противоправными методами, требовавшими от органов государственной власти, милиции и прокуратуры принятия соответствующих мер противодействия. Но паралич политической воли властей породил уже и паралич политического действия.

К этому привели открытые антисоветские и антисоциалистические призывы, все шире и громче раздававшиеся после 1989 г.

Такие морально-нравственные категории как патриотизм, государственность, преданность Родине, долг — стали объектами нападок и издевок в «свободных», «независимых» СМИ. При этом они не получали должного отпора со стороны партийных организаций, в том числе ЦК КПСС.

В начале 1991 г. различные деструктивные силы и движения — радикалы, сепаратисты, националисты, радикал-клерикалы и т. п., сомкнулись в единый блок, несмотря на явные противоречия программных установок, координируя свои действия на республиканском и общесоюзном уровне.

Пройдут годы, и один из идеологов «русских националистов-патриотов» найдет в себе мужество написать:

«Мы сами допустили падение советской власти, потому что — как это ни кощунственно прозвучит для многих! — сами этого подспудно хотели.

Советский Союз именно как союз России с другими нациями тоже развалили прежде всего мы сами…. Беловежские соглашения были нами, русскими националистами, подспудно «запланированы». Отделиться от всех «окраинных» республик-присосков, превративших Российскую Республику в экономического донора и пьющих кровь русской нации….

Этого мы очень хотели. То есть Б. Ельцин сделал то, чего мы от него хотели…. Мы, русские националисты, последовательно симпатизировали приходу к власти и Горбачева, и Ельцина. Увы, это горькая, но правда»[2].

Поскольку подобная тактика полностью соответствовала «Плану игры» по развалу СССР, изложенному в 1989 г. в одноименной книге 36. Бжезинского, КГБ информировал Горбачева о всех попытках последовательной реализации этих стратегических и тактических установок американской администрации.

В мае 1990 г. СНБ США был утвержден план действий в отношении СССР, в котором предусматривалась «поддержка всех внутренних оппозиционных сил».

Даже краткая хроника событий этого года показывает сползание страны в трясину хаоса и социальных потрясений….

С середины января резко обострилась конфликтная ситуация вокруг Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана, получившая дальнейшее развитие в начале 13 января анти-армянских погромов в Баку, продолжавшихся при попустительстве местных властей 5 дней….

Для пресечения бесчинств и массовых беспорядков 15 января Президиум Верховного Совета СССР ввел чрезвычайное положение в Нагорно-Карабахской автономной области и в прилегающих к ней районах Армянской и Азербайджанской ССР.

В течение недели, несмотря на объявление чрезвычайного положения в ИКАО и прилегающей к ней районах Азербайджана и Армении, в ходе массовых беспорядков и вооруженных столкновений только в Баку погибли 83 человека….

Невозможно себе представить и понять, как, почему такие злодеяния стали возможными в конце XX века в стране, где на протяжении десятилетий не существовало серьезных межнациональных конфликтов. Но бесспорно и то, что порождены они были сознательной, целенаправленной деятельностью конкретных лиц…. И в словах этих нет и намека на какое-либо ущемление национального достоинства кого-либо, ибо известно, что преступники не имеют национальности.

Для восстановления конституционного порядка в столице Азербайджана потребовалось введение 19 января дополнительных контингентов внутренних войск МВД СССР….

Как беспристрастно свидетельствует «Краткая хроника основных событий России XX века», 25 февраля 1990 г. на Манежной площади в Москве прошла первая откровенно антикоммунистическая демонстрация, собравшая, по разным оценкам, от 70 до 250–300 тысяч участников[3]!

12–13 февраля последовали массовые беспорядки с человеческими жертвами в столице Таджикской ССР Душанбе.

21 февраля массовые беспорядки между узбеками и турками-месхетинцами произошли в Узбекистане.

В июне-июле вновь вспыхнули столкновения между жителями Ошской области Киргизии….

Данные факты однозначно свидетельствовали как о недостаточно эффективных и результативных действиях местных властей, так и о бездействии правоохранительных органов многих регионов Союза.

Эти следующие друг за другом вспышки спровоцированного насилия, с которыми не могли, да и не слишком стремились, справиться власти в различных городах, порождавшие многочисленные человеческие жертвы, вызывавшие исход с мест постоянного проживания тысяч, а затем — сотен тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, позволили ЦРУ придти к выводу об утрате Горбачевым контроля над страной.

В июле исполняющий обязанности директора ЦРУ Роберт Гейтс направил президенту США, (о чем было известно и КГБ), аналитическую записку, в которой писал «все более вероятно, что через год или два народное восстание, политические потрясения и акты насилия еще более усугубят нестабильность, царящую в СССР».

Но Горбачев лишь отмахивался от подобных предостережений со стороны КГБ СССР.

По этому поводу 2 июля 1990 г. член Политбюро ЦК Владимир Александрович Крючков с болью говорил в выступлении на XXVIII съезде КПСС (отметим, что прямые трансляции заседаний съезда делали эту информацию доступной для самой широкой аудитории):

— Рост сепаратизма, межнациональные столкновения, гибель людей — все это и человеческая боль, и фронт каждодневной работы чекистов. Людей убивают только за то, что они другой национальности. В мирное время появились сотни тысяч беженцев…

Читая сообщения о сотнях убитых, тысячах раненых, новых десятках тысяч изгнанных, испытываешь состояние далекое от того, чтобы чувствовать себя счастливым человеком. Если волне насилия немедленно не положить конец, то последствия станут непредсказуемыми.

Безусловно, есть упущения в работе правоохранительных органов, но, согласитесь, основа борьбы с подобными негативными явлениями должна покоиться на принципиальных политических подходах….

Нет ни одного государства в мире, в котором демократия и гласность действовали бы в отрыве от правопорядка. У нас же здесь обозначился серьезный разрыв. И с каждым днем он обходится все дороже.

Нельзя выступать за всемерное развитие демократии и вместе с тем не выступать за правопорядок, за торжество Закона. Общество, которое позволяет глумиться над Законом, уже по этой причине больно.

Нередко задают вопрос: куда, мол, смотрит КГБ?…Общество не может терпеть вмешательства в наши внутренние дела, позволять безнаказанно разворовывать и увозить за рубеж народное достояние, красть военные и государственные секреты, за которыми труд и интересы миллионов людей…

На Западе открыто говорят, что не намерены свертывать разведывательную работу по Советскому Союзу, причем выделяют на нее во много раз больше средств, чем можем себе позволить мы.

Опыт пяти лет перестройки показывает, что социализм, демократия нуждаются в защите. Экстремисты действуют все более дерзко, широко используют оружие, подстрекают людей к совершению государственных преступлений. Пресечение преступной деятельности экстремистов мы рассматриваем как свою важную задачу….

Радикально настроенные лица из некоторых политизированных общественных структур стали скатываться к прямому разжиганию межнациональной розни. Получаемая органами КГБ информация о назревавших межнациональных конфликтах, как правило, своевременно доводилась до сведения советских, партийных, правоохранительных органов — так было по событиям в Душанбе, и в Ошской области…

Упреждающая информация не помогла. Вину органов вижу в том, что не проявлялась должная настойчивость. Главное, мы упускали момент, когда в урегулировании назревающих конфликтов могут дать результаты политические методы» [4].

В то же время, несмотря на предпринимавшиеся шаги по расширению гласности о деятельности органов КГБ, они оставались объектом яростных нападок во многих отечественных СМИ.

По поводу этой целенаправленной пропагандистской кампании в одном из своих интервью председатель КГБ СССР отмечал, что «смысл всего этого ясен: вбить клин между народом и органами безопасности… Поэтому мы можем поставить риторический «вечный» вопрос: «Кому это выгодно?»[5].

Но в то время этот вопрос остался без ответа….

Следствием шельмований и травли сотрудников органов КГБ стало принятие на собрании представителей подразделений Центрального аппарата КГБ 23 февраля 1990 г. беспрецедентного обращения к Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР, Верховному Совету СССР, в котором выражались тревога и озабоченность по поводу происходящего в стране.

В этом обращении, в частности, подчеркивалось:

«…В чекистских коллективах выражается недоумение по поводу того, что руководящие органы страны, располагая упреждающей информацией о назревающих негативных явлениях, явно запаздывают с принятием жизненно важных политических решений, проявляют медлительность и нерешительность, не используют силу действующих ныне законодательных актов. Затягивается принятие ряда важных для общества законов, в том числе по вопросам усиления борьбы с организованной преступностью, о Комитете государственной безопасности СССР, о преступлениях против государства, о преступлениях против мира и безопасности человечества. Отсутствие этих законов лишает правовой основы борьбу с наиболее опасными формами организованной преступности, коррупцией, с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности, не позволяет эффективно обеспечить безопасность государства и граждан….

Мы решительно заявляем, что нынешнее поколение сотрудников госбезопасности служит интересам своего народа и не имеет ничего общего с преступлениями времен сталинизма, безоговорочно, как все честные люди, их осуждает. Мы твердо стоим на позициях неукоснительного соблюдения закона, уважения к человеческой личности, торжества социальной справедливости. Мы склоняем головы перед многочисленными жертвами репрессий, в том числе и среди чекистов.

В то же время мы отвергаем огульные, беспочвенные попытки противопоставить деятельность органов государственной безопасности интересам рабочего класса, трудового крестьянства, интеллигенции…»[6].

2 июля 1990 г. председатель КГБ В.А. Крючков подчеркивал по этому поводу на XXVIII съезде КПСС:

— Комитет государственной безопасности, защищая интересы государства, общества, нуждается в морально-политической поддержке народа. Чекисты находятся на остром участке борьбы, и, видимо, вы заметили, подвергаются откровенным попыткам шельмования и дискредитации. Как, впрочем и наши Вооруженные Силы. В некоторых СМИ публикуются материалы, искажающие деятельность КГБ, причем у нас они появляются даже чаще, чем за рубежом. Какие только предложения при этом не выдвигаются: и расчленить органы, и выделить из КГБ отдельные звенья с передачей в другие ведомства, и просто устранить этот институт как таковой. Уж больно кому-то мы мешаем![7].

В связи с дальнейшим осложнением обстановки в стране, 19 октября 1990 г. Владимир Александрович Крючков пошел на беспрецедентный шаг, направив циркулярно личную шифртелеграмму председателям КГБ союзных и автономных республик, начальникам УКГБ по краям и областям, начальникам самостоятельных управлений и отделов Центрального аппарата в которой сообщалось:

«По оценкам Комитета государственной безопасности, социально-политическая напряженность в стране может быстро подойти к критической черте. Используя обострение экономического кризиса, усиливающееся недовольство людей ухудшающимся уровнем жизни, деструктивные силы открыто дестабилизируют обстановку, инспирируют социальную панику, ведут дело к захвату власти. Последнее в полной мере наблюдается в республиках Прибалтики, западных областях Украины, в значительной степени в Закавказье… По прогнозным оценкам, в случае, если не будет предпринято решительных мер по защите существующего конституционного строя, развитие деструктивных тенденций может принять необратимый характер.

Движущими силами в борьбе за власть сегодня являются те, кто и прежде стоял на откровенно антисоциалистических позициях, национал-шовинисты, действующие под флагом реализации национальной идеи, реакционные религиозные круги, представители слоев общества, живущих за счет теневой экономики. Несмотря на несовпадение их коренных интересов, объединение на антикоммунистической платформе позволяет им действовать согласованно и целеустремленно.

…Однако в условиях глубокого экономического кризиса, значительного ослабления КПСС, и прежде всего ее организующей роли, неотлаженности механизма власти, а также захвата ключевых постов в средствах массовой информации, политическая оппозиция оказалась в состоянии навязывать обществу свой сценарий перестройки….

Анализ поступающих материалов подтверждает справедливость прогнозов, о которых неоднократно информировались Инстанции, относительно зарождения и развития деструктивных тенденций, их вдохновителях и движущих силах, истинных намерениях оппозиционных кругов — кардинально изменить основы государственного и общественно-политического устройства нашей страны, не останавливаясь даже перед развалом Союза ССР. И если еще относительно недавно подобные устремления содержались в тайне, обсуждались в узком кругу единомышленников, то сегодня они трансформировались в систему широкомасштабных и скоординированных действий по вовлечению различных слоев населения, представителей депутатского корпуса в кампанию разрушения ныне действующих институтов власти. Часть оппозиционеров из тактических соображений пока еще прикрывается лозунгами искоренения допущенных «извращений» социализма. Однако, если смотреть правде в глаза, то речь идет об искоренении социализма как такового.

В своей деятельности оппозиция опирается на все возрастающую поддержку многочисленных зарубежных консультантов и экспертов, нередко связанных с западными спецслужбами, в том числе с опытом ликвидации социализма в странах Восточной Европы, борьбы с прогрессивными режимами в других государствах. Действия последних принимают характер все более откровенного вмешательства во внутренние дела СССР. Малейшие попытки органов власти как-то сковать эту подрывную работу объявляются «антидемократичными», сопровождаются угрозами принятия против СССР разного рода санкций».

Поясним читателям, что одним из подобных субъектов, осуществлявшим вмешательство во внутренние дела СССР и управление антисоциалистическими силами, являлся так называемый «Институт Крибла». Основатель «института» Роберт Крибл ставил перед ним задачи обучения и помощи «демократическим элементам в СССР и Восточной Европе, в установлении и налаживании связей между группами в различных странах». Если исходить из того, что рассказывали на пресс-конференции 14 января 1993 г. сам Р. Крибл и директор института Поль Вай-рих, это была отработка стратегии и тактики «бархатных» или «цветных революций» в социалистических странах.

Начав свою деятельность с Венгрии и Польши, с 1989 г. «институт Крибла» переносит ее в Советский Союз, организовав и проведя до 1991 г. «более 60 семинаров и конференций в различных городах СССР».

Наиболее «способные» участники мероприятий института направлялись на дальнейшую учебу в Европу или США за счет принимающей стороны, а по возвращению к местам постоянного проживания — обеспечивались средствами и материалами для распространения «приобретенных знаний».

Имена некоторых особо «одаренных питомцев» господина Крибла — М.Н. Полторанина, А.М. Мурашова, Г.Э. Бурбулиса, А.М. Урманов и других, — станут потом широко известны в России.

Об интенсивной работе института на почве «просветительства» свидетельствуют выборочные данные из его отчета о проведенных мероприятиях — «семинарах» и «конференциях»:

1-13 ноября 1989 г. — Таллин;

13-14 февраля 1990 г. — Киев;

16-17 марта — Москва;

18-21 марта — Бухарест;

18-20 апреля — Свердловск;

21 — 22 апреля — Ленинград;

4-7 июня — Прага;

20 — 23 августа — София;

27 — 28 октября — Ереван;

29 — 30 октября — Киев;

1 — 2 ноября — Иркутск;

9-11 января 1991 г. — Варшава;

13- 15 января — Краков;

11-12 мая — Львов;

14- 16 мая — Тбилиси;

18 мая и 18 июня — Москва;

29 — 30 июля — Ленинград;

1 — 2 августа — Вильнюс;

5-6 августа — Рига….

Выступая на пресс-конференции в Москве в января 1993 г. Роберт Крибл не скрывал своего разочарования тем фактом, что ему не было присвоено звания «разрушитель СССР»….

Напомним, что «институт Крибла» был лишь одним из субъектов, активно действовавших на территории нашей страны в то время.

Далее председатель КГБ СССР продолжал:

«Ядро блока антисоциалистических сил с самого начала находилось в Москве….

Сегодня сценарий захвата власти применительно к особенностям ситуации, сложившейся в стране, становится все более очевидным. Главный удар был нанесен по партии, а по мере передачи ею власти Советам объектами атак последовательно становятся союзное правительство, Верховный Совет и Президент, а также такие наиболее организованные институты власти, как армия и органы госбезопасности.

С этой целью продолжается кампания разнузданной демагогии и дешевого популизма, подмены социальных, политических и нравственных ориентиров. Особенно очевидна разрушительная сила оказавшихся под контролем оппозиции средств массовой информации, нагнетающих атмосферу социального пессимизма и истерии….

Не следует придаваться иллюзиям, что сегодня никто из претендующих на власть оппозиционеров не призывает к насильственному изменению строя. Такой призыв прозвучит, как только накопленный потенциал, в том числе и в органах власти, покажется им достаточным для близкой победы. Очевидно, что ставка будет сделана на апробированный в Восточной Европе сценарий — вывод на улицу сотен тысяч людей и направление накопившегося недовольства против существующих руководящих государственных и политических структур.

Уже сегодня не вызывает сомнения готовность к насилию со стороны антиконституционных сил. То и дело прорываются очаги гражданской войны в Закавказье, они зреют в Молдавии, Прибалтике, на Украине. Эти процессы сопровождаются разжиганием межнациональной вражды, моральным террором, угрозами физической расправы над отдельными депутатами, советскими и партийными работниками, а подчас и убийствами депутатов, как это имело место в Армении. В текущем году только на Украине в правоохранительные органы обратилось более 100 народных депутатов с просьбой защитить их и их близких от угроз физической расправы.

…Реальная перспектива такова, что сделавшие свое дело «либералы» в скором времени будут сметены идущими вслед за ними силами, не скрывающими свои диктаторские замашки, за которыми просматриваются вскормленные коррупцией и теневой экономикой круги.

О наличии таковых в России свидетельствует принятая 31 июля с.г. «Программа действий-90» «Российского демократического форума», объединившего стоящих на крайне антикоммунистических позициях «Демократическую партию», «Христианско-демократический союз» и ряд других формирований. «Программа» включает в себя борьбу посредством всеобщей политической стачки за отставку союзного правительства, роспуск Съезда народных депутатов СССР с заменой его Учредительным собранием, захват земли с помощью специально сколоченных «отрядов скваттеров»….

Лейтмотивом публичной агитации становится скрытая или явная угроза «пролить кровь», если нынешнее политическое руководство не сдаст своих позиций….

Антисоциалистические силы, особенно через своих представителей в депутатском корпусе, стремятся распространить негативное влияние на рабочих и молодежь, подтолкнуть их на активные политические выступления.

По поступающим сведениям, в ближайшее время планируется резкая эскалация силовой, антиконституционной активности, пиком которой должна стать «всеобщая политическая стачка». Она призвана парализовать экономическую жизнь страны и вынудить нынешнее правительство уйти в отставку….

В качестве одного из действенных инструментов для осуществления своих замыслов оппозиция рассматривает студенчество. С его участием планируется организовать бойкот занятий, блокирование зданий советских и партийных органов, создавать «отряды охраны порядка». Все это подтверждается последними событиями на Украине….

Ситуация в стране усугубляется острой нехваткой товаров первой необходимости, в том числе продовольствия, невозможностью отоварить даже весьма скромные нормы их отпуска по талонам. Рост дефицита и перебои со снабжением отмечаются в промышленных центрах страны, где расположены предприятия ключевых отраслей экономики: горнодобывающей, металлургии, химии. По сравнению с прошлыми годами намного хуже обстоит дело с заготовкой сельскохозяйственной продукции на зиму….

По оценкам лидеров оппозиции, момент решающего штурма приближается, все чаще звучит лозунг «Сейчас или никогда!». Резко активизировались различные массовые акции, которые пытаются проводить под лозунгом «демонтажа империи». Особые усилия прилагаются к тому, чтобы омрачить празднование очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, представить 7 ноября как «день национальной катастрофы».

Подтверждением нашим оценкам служит поток обращений граждан с требованием дать объяснение, почему не принимаются меры по стабилизации политической обстановки. В основе этих обращений — глубокое беспокойство в связи с реальной возможностью потери социалистических завоеваний в стране. Эта информация представляется сугубо для вашего сведения. В целом органы КГБ обеспечивают слежение за оперативной обстановкой, регулярно информируют высшие органы государственной власти и управления о развитии ситуации в стране, вносят предложения по ее стабилизации, в тесном взаимодействии с другими правоохранительными органами принимают конкретные практические меры по предупреждению и пресечению экстремистских антиконституционных действий. Однако в сложившейся обстановке на органы государственной безопасности ложится величайшая ответственность в деле защиты советского конституционного строя. В этой связи крайне необходимо оценивать политическую и оперативную обстановку в каждом регионе, каждое действие деструктивных сил с точки зрения определения степени угрозы с их стороны для безопасности государства и общества»[8].

Еще одним из последних аналитическим документом КГБ по поводу развития ситуации в стране стала записка президенту М.С. Горбачеву № 219-К от 7 февраля 1991 г. в связи с подготовкой проведения Всесоюзного референдума о судьбе Союза ССР.

«Острый политический кризис, охвативший страну, поставил под угрозу судьбу перестройки, процессов демократизации, обновления общества. Стали явственными возможности развала единства Союза ССР, демонтажа общественно-политической и экономической системы. Спровоцированная решениями ряда союзных республик «война суверенитетов» практически свела на нет усилия по стабилизации экономики, резко осложнила условия для подписания нового Союзного договора. Под влиянием известных решений Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР конфронтация между Центром и союзными республиками получила мощный импульс. Глава Российского парламента вкупе с определенными силами, круги из теневого бизнеса явственно заявили свои претензии на создание «второго центра» в противовес государственному политическому руководству СССР. Этим не преминули воспользоваться для закрепления своих позиций практически все оппозиционные партии и течения. Усилились национал-шовинистические и сепаратистские тенденции во многих регионах страны».

Здесь следует отметить, что начало «войне суверенитетов» положил антиконституционный закон РСФСР от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», вводивший ратификацию действия Указов президента СССР и предоставлявший Верховному Совету и Совету министров России право приостанавливать действие союзных законодательных и подзаконных актов на территории РСФСР.

31 октября последовал закон «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», а также аналогичные акты других республик.

Далее председатель КГБ СССР докладывал президенту СССР М.С. Горбачеву:

«Подтвердились наши оценки, что политика умиротворения агрессивного крыла «демократических движений» не в состоянии предотвратить возрастание деструктивных процессов, позволяет псевдодемократам беспрепятственно реализовывать замыслы по захвату власти и изменению природы общественного строя.

Опасность этой тенденции усугубляется ростом числа и увеличением мощи незаконных военизированных формирований. Сегодня они располагают самыми современными видами оружия — автоматами, пулеметами, вплоть до реактивных снарядов. С учетом этого фактора социальные и национальные конфликты могут приобрести новое качество, превратиться в многочисленные очаги гражданской войны.

Результаты политического противоборства в ближайшие месяцы будут зависеть от того, за кем пойдет основная часть трудящихся….

Особенности структуры экономики СССР, невосприятие значительной частью граждан даже примитивных форм рыночных отношений требуют большой осмотрительности, осторожности и выверенности каждого последующего шага при решении проблемы перехода к рынку. Расчет на форсированное внедрение рыночных отношений может обойтись стране непомерно дорого.

В этих условиях особое значение приобретает борьба с экономическим саботажем. Понятно, что сама она не увеличит производство продукции, но может способствовать более справедливому распределению товаров, нанести удар по «теневикам», реально смягчить достаточно тяжелую ситуацию, в которой оказались наименее обеспеченные слои….

Пока же вследствие обострения социально-экономического кризиса в обществе наблюдается сужение социальной базы поддержки внутриполитического курса Президента и Кабинета Министров СССР. Этот процесс усугубляется демонстративным отказом части научной и гуманитарной интеллигенции (в основном элитарной) от поддержки политики Президента под влиянием последних событий в Прибалтике…».

Под «событиями в Прибалтике» председателем КГБ СССР понималось запоздавшее обращение М.С. Горбачева к Верховному Совету Литвы о «незамедлительном восстановлении в полном объеме действия Конституции Литовской ССР и Конституции СССР на территории республики», которое было незамедлительно отвергнуто 10 января 1991 г.

На этом фоне 11 января в Вильнюсе был образован Комитет общественного спасения, намеревавшийся бороться за восстановление на территории республики конституционного порядка. Президент СССР М.С. Горбачев санкционировал принятие правовых мер для наведения конституционного порядка в Литве.

В ночь на 13 января, в результате спровоцированных в Вильнюсе массовых беспорядков, погибли 14 человек (в том числе был убит выстрелом в спину боец «Альфы» старший лейтенант В.В. Шацких).

13 января Верховный Совет РСФСР принял заявление в поддержку действий властей Литвы, а 14 января председатели Верховных Советов Латвии, Эстонии и России (Б.Н. Ельцин) приняли обращение к Генеральному секретарю ООН о созыве международной конференции по проблеме государств Прибалтики. Так, по сути дела, разыгрывалась карта «демократии» во имя развала СССР.

Понимал ли президент СССР что:

«Устойчивость политической ситуации в стране зависит сегодня в значительной степени и от международного положения СССР.

Реальность такова, что сегодня США действуют в направлении развала СССР как великой державы. В политических кругах США доминирует мнение, что американским национальным интересам отвечает линия на ослабление Советского Союза вплоть до выхода из состава СССР ряда республик, прежде всего прибалтийских. Выход же Литвы, например, сделает весьма реальной потерю Калининградской области.

С учетом ситуации вряд ли можно надежно рассчитывать на значительную финансовую и экономическую помощь со стороны Соединенных Штатов…

Антиконституционные силы, действуя по разработанному с участием западных экспертов сценарию, рассматривают текущий момент как благоприятный для организации фронтальный атаки против существующих государственных структур Советского государства. Ведущая роль при этом принадлежит организационно оформившемуся блоку оппозиционных сил «Демократическая Россия», политические установки которого пытается реализовать руководство Верховного Совета РСФСР».

Избирательный блок «Демократическая Россия» для поддержки кандидатом в народные депутаты РСФСР Б.Н. Ельцина был образован в Свердловске под руководством Г.Э. Бурбулиса в январе 1990 г.

С феврале того же года блок «ДР» стал инициатором проведения многочисленных политических акций в Москве и других городах СССР под лозунгами «отмены статьи 6 Конституции СССР» (о «руководящей и направляющей роли» КПСС как ядра политической системы Советского Союза), суверенитета России, отмены льгот и привилегий, в поддержку «радикальных преобразований» и «перестройки».

Оргкомитет по формирования движения «Политическая Россия» во главе с А.И. Мурашовым был образован 24 августа 1990 г. Учредительный съезд ДР, объединившего около 50 партий и групп либерально-демократического характера, проходил в Москве 20–21 октября 1990 г. Лидеры движения — депутаты ВС РСФСР Л.А. Пономарев, Г.В. Старовойтова, Г.П. Якунин.

Далее В.А. Крючковым сообщалось:

«С формированием руководящих органов ДР в практическую плоскость поставлено решение задачи «превращения Советов всех уровней в инструмент проведения политики оппозиции», скорейшего завоевания на свою сторону подавляющего большинства населения страны. Принимаются меры по созданию ячеек ДР на промышленных предприятиях, в государственных учреждениях и вузах. Возрастает внимание «демократов» к инженерно-техническим работникам и рабочему классу, поскольку их расчеты на «верхушечный переворот» силами гуманитарной интеллигенции не оправдываются. Оппозиционеры приступили к формированию на базе ДР партии, которая была бы способна вытеснить КПСС с политической арены. Предполагается, что ее возглавят виднейшие лидеры «демократов», и она станет де-факто правящей в России в силу расстановки сил в Верховном Совете РСФСР, Советах ряда крупнейших центров республики.

Шаг в сторону консолидации большинства оппозиционных антисоциалистических сил в масштабах Союза знаменует учредительная конференция т. н. «Демократического конгресса» (Харьков, 26–27 января).

В последние недели тактика правых радикалов претерпела трансформацию от «конструктивной оппозиции» до тотального неприятия действий и инициатив Президента, отказа от компромиссов с центральными органами власти. Пропагандистскую линию оппозиции характеризует торпедирование любых шагов по реализации программы экономической реформы, принятой Верховным Советом СССР. Чтобы придать весомость таким действиям, планируется осуществить серию «ненасильственных акций», а в случае необходимости провести всеобщую политическую стачку. Оппозиция, учитывая большую вероятность проведения трудящимися забастовок экономического характера, изыскивает возможность возглавить забастовочное движение и направить его в русло разрушения нынешних государственных структур.

Вместе с тем правые круги, осознавая, что ситуация в стране в любой момент может сложиться не в их пользу, предусматривают и вариант длительной бескомпромиссной борьбы, в том числе с использованием нелегальных структур».

Здесь речь идет об использовании «польского опыта» расшатывания социализма, начатого в августе 1980 г. и поддержанного спецслужбами США и НАТО. Далее председатель КГБ СССР продолжал:

«Сторонники «демократов» предпринимают настойчивые усилия по расширению своего влияния в армии, добиваясь ее нейтрализации как одного из гарантов единства СССР и незыблемости конституционного строя. С другой стороны, последние события в Прибалтике весьма негативно отразились на настроениях военнослужащих, усилили в их среде, особенно у офицерского состава, сомнения в способности руководства страны контролировать ситуацию.

Разрушительными для единства Союза ССР и общества являются эскалация развязанной антикоммунистами пропагандистской войны против собственного народа и расширившиеся материальные возможности для ее ведения, в том числе с привлечением теневого капитала. Происходит завоевание одного пропагандистского органа за другим, а когда это не удается — создаются новые…. К их деятельности привлекаются западные специалисты в области психологической войны (радио «Свобода», издательство НТС «Посев» и т. д.).

Официальная советская пропаганда неоправданно тянет с развертыванием мощного пропагандистского наступления. Наиболее наглядно дисбаланс в противоборстве в пропагандистской сфере проявляется в вопросе о подготовке всесоюзного референдума о сохранении Союза ССР».

Напомним, что Всесоюзный референдум о будущем Союза ССР был назначен на 17 марта 1991 г. При этом Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия заявили об отказе от проведения референдума на своей территории.

Но, похоже, выпускник юридического факультета МГУ М.С. Горбачев не понимал, или делал вид, что не понимает, какие последствия влекут за собой эти антиконституционные решения указанных республик. Союзные правоохранительные органы по указке президента СССР проявили в этом вопросе вопиющие непоследовательность и полное бездействие.

Что фактически предрешало развал Советского Союза.

Одновременно в РСФСР решением Верховного Совета на эту дату был назначен референдум о введении постов Президента Российской Федерации, а также мэров Москвы и Ленинграда.

О некоторых итогах этих референдумов мы еще скажем далее.

А тем временем вернемся к цитируемому докладу председателя КГБ М.С. Горбачеву:

«В то время как «демократическая пресса» принялась шельмовать референдум уже с момента его объявления, со стороны центральных и партийных средств массовой информации серьезные выступления в его пользу практически отсутствуют.

Интересы защиты советского конституционного строя настоятельно диктуют поддержание необходимого государственного контроля над средствами массовой информации, недопущения их кадрового размывания и тем более превращения в рупор антисоциалистических сил.

Анализ сложившейся ситуации требует серьезного критического осмысления того, насколько адекватны сформулированные почти шесть лет назад понятия демократизации и гласности их нынешнему практическому воплощению. Нельзя не видеть, что на определенном этапе (здесь и далее выделено мной, — О.Х.), антисоциалистические круги осуществили подмену их содержания, навязывают обществу видение перестройки не как обновление социализма, а как неизбежное возвращение в «русло мировой цивилизации» — капитализм. Гальванизируется тезис о «незаконности Октябрьской революции». Демократизация и гласность трактуются как устранение любых преград для политических инсинуаций и разнузданной клеветы под флагом «свободы слова». Циничное манипулирование общественным мнением особенно ярко проявляется в утвердившемся «двойном стандарте», согласно которому безоговорочно оправдываются или замалчиваются любые, даже преступные деяния «демократических руководителей» (вплоть до применения с их стороны кровавого насилия в Литве, Латвии, Грузии), а действия властей по восстановлению правопорядка и конституционных норм огульно объявляются противозаконными и диктаторскими».

Еще 23 октября 1986 г., докладывая на заседании Политбюро ЦК КПСС о проблемах борьбы с терроризмом, председатель КГБ В.М. Чебриков отмечал, что уже в то время на территории СССР имелось до 200 антисоветских формирований, имеющих террористические наклонности, объединяющие около 3 тысяч участников.

17–18 декабря 1986 г. в Алма-Ате в связи с назначением первым секретарем ЦК КП Казахстана Г.В. Колбина произошли массовые беспорядки, в которые оказались вовлечены до 5 тысяч участников. В ходе беспорядков были ранены 1 215 человек (2 из них умерли), 107 человек были впоследствии осуждены за участие в беспорядках.

18 сентября 1987 г. - столкновение на межнациональной почве азербайджанцев и армян в с. Ходжалы (Азербайджан) по вопросу о будущем Нагорного Карабаха. Первое применение огнестрельного оружия в этом затяжном конфликте — «война камней» становится «горячей». В результате массовых беспорядков ранены 33 армянина (один из них скончался) и 16 азербайджанцев.

15 июля 1989 г. - в след за заявлением схода абхазского народа о желании выйти из состава Грузинской ССР и войти в состав РСФСР, в ходе возникших в Сухуми столкновений погибли 11 человек.

В первой половине июля произошли столкновения жителей Киргизии и Таджикистана на границе двух союзных республик. В целях предупреждения дальнейших столкновений установлен комендантский час.

13 января 1990 г. - начало армянских погромов с Баку. В ходе продолжавшихся до 19 января погромов в городе погибли более 80 человек. 15 января Президиум ВС СССР ввел чрезвычайное положение в Нагорно-Карабахской автономной области и в прилегающих к ней районах Армянской и Азербайджанской ССР.

Даже приведенные и другие многочисленные факты, ставят под сомнения неоднократные заявления М.С. Горбачева о том, что, якобы, его политика «позволяла избегать кровопролития в стране».

13 и 14 декабря 1990 г. в Вильнюсе произошли взрывы: у здания Общественно-политического центра и возле здания республиканского КГБ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, уже 30 апреля 1991 г. на заседании Совета безопасности СССР обсуждался вопрос о целесообразности введения в стране Чрезвычайного положения.

Продолжим однако прерванное цитирование доклада КГБ президенту СССР М.С. Горбачеву:

«По поступающим данным, в обществе укрепляются ростки понимания того, какие тяжелые последствия для страны имеет затянувшийся кризис в КПСС. Ясно, что ослабление идеологической работы по защите социалистического идеала не может быть восполнено никакой другой политической силой. В то время как оппозиция умело играет на близких простому человеку интересах, партийная пропаганда по-прежнему лишь нащупывает подходы к массовой агитационной работе.

Провалы ряда недавних провокационных акций оппозиции, в первую очередь т. н. всесоюзной политической стачки, демонстрируют, что она еще не располагает достаточно надежно опорой среди широких слоев населения. Политическая сдержанность «молчаливого большинства» сохраняет для партии возможность использовать ее бесспорные преимущества перед оппозицией в виде разветвленной организационной структуры, пропагандистского аппарата, высокого интеллектуального потенциала.

При всем драматизме ситуации сегодня она еще может быть переломлена, учитывая невостребованный арсенал конституционных мер. Пространство для маневра невелико, но оно есть. Нельзя не считаться с тем, что, как повсеместно отмечают, народ устал от трудностей быта, стрессов, социальных коллизий, теряет веру в способность руководства навести порядок. Возникает опасность, что люди пойдут за теми, кто возьмет на себя инициативу по наведению порядка.

Существенную роль в поисках выхода из сложившегося кризиса могут и должны сыграть Верховный Совет и Съезд народных депутатов СССР как наиболее конструктивные политические структуры. Это требует оберегать от нападок, активизировать деятельность, усиливать созидательный потенциал этих органов народовластия.

Вместе с тем, учитывая глубину кризиса и вероятность резкого осложнения обстановки, нельзя исключать возможность образования в соответствующий момент временных структур в рамках осуществления чрезвычайных мер, предоставленных Президенту Верховным Советом СССР.

Такой шаг потребовал бы мощной пропагандистской поддержки, прямого обращения к народу с призывом объединиться для сохранения Союза ССР, защиты общественного строя.

Председатель Комитета В. Крючков[9].

Напомним, что поскольку документ был доставлен Горбачеву 7 февраля 1991 г., интерес, помимо отсутствия следов какого-либо его обсуждения в Совете безопасности СССР, представляет также дальнейших ход развития событий.

По данным проведенного в Литве 9 февраля опроса 90,5 % принявших в нем участие высказалось за независимость республики, которая и была провозглашена 11 февраля 1991 года.

Так длительное бездействие «гаранта конституционного порядка и Конституции СССР» Горбачева привело в действие механизм развала Великой державы.

В ходе проведенных опроса в Латвии и референдума в Эстонии 73, 6 и 71 % их участников соответственно высказались за независимость этих республик.

19 февраля 1991 г. по Центральному телевидению председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин выступил с требованием отставки М.С. Горбачева. 23 и 24 февраля массовые митинги в Москве и других городах Российской Федерации поддержали это требование.

Президент СССР, полностью утративший свое влияние за «пределами Садового кольца», стал заложником и легкой добычей своего мстительного оппонента[10].

Во Всесоюзном референдуме 17 марта приняли участие около 80 % избирателей, 76 % из них проголосовали за сохранение Союза ССР.

В РСФСР участие во Всесоюзном референдуме приняло 75 % избирателей, из которых 71 % высказался за сохранение Союза; в Украине соответствующие цифры составили 83 и 70 %, в Белоруссии — 83 и 83 процента.

Не смотря на развязанный моральный террор против сторонников сохранения СССР, к урнам для голосования в Латвии пришли свыше 500 тысяч избирателей; в Литве — более 600 тысяч, в Молдове — более 800….

«Казалось бы, что еще нужно было политическим руководителям для сохранения СССР? — писал Н.С. Леонов, — Высшая воля народов была высказана ясно и недвусмысленно. Оставалась самая малость: отлить результаты референдума в законы, запрещающие проповедь сепаратистских взглядов, квалифицирующие как антинародные действия, ведущие к развалу Советского Союза. Ничего этого не было сделано[11].

Следует однако указать и на то, что более 90 % участников референдума, проведенного в Грузии 31 марта высказались за независимость своей республики. 9 апреля была провозглашена независимость Грузии[12].

70 % избирателей РСФСР высказались за введение поста Президента России.

А 23 апреля в подмосковной резиденции Ново-Огарево М.С. Горбачев и руководители 9 союзных республик — России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана, — подписали «Заявление 9 + 1», в котором декларировались принципы нового союзного договора.

Итоги референдума, а также социально-политический кризис объективно волновали многих, озабоченных будущим страны и своих детей и близких.

Люди интуитивно ощущали угрозу возможного развала любимой страны, готовы были противостоять ему.

Вот что член Коллегии, начальник Аналитического управления КГБ СССР Николай Сергеевич Леонов докладывал по их просьбе членам депутатской группы «Союз»[13] 22 апреля 1991 г.:

— Соединенным Штатам не нужна никакая великая держава на территории СССР: ни коммунистическая, ни демократическая, ни монархическая…. Они любят препарировать слабых или ослабленных. Это не возрождение «образа врага», а довольно очевидная истина…. Они (передачи радиостанции «Свобода» — О.Х.) буквально сочатся злобой по отношению к нашему единому государству, весь их материал направлен на разжигание ненависти между народами СССР. В передачах на Азербайджан они науськивают население республики на армян, их дикторы, вещающие на армянском языке из соседней студии, натравливают слушателей на азербайджанцев и т. д. И постоянным мотивом остается разжигание ненависти к русским.

Почитайте статьи и выступления Збигнева Бжезинского, бывшего помощника президента США по национальной безопасности, и вы увидите, что он патологически зациклен на уничтожении СССР как единого государства.

Госсекретарь Джеймс Бейкер во время последнего посещения Москвы дал понять, что США признают СССР в границах 1933 года, когда они установили с нами дипломатические отношения. Что это значит? Это не только Прибалтика, за отторжение которой они выступали всегда, долгие годы за свой счет содержали в Вашингтоне «посольства» Литвы, Латвии и Эстонии.

Границы 1933 года будут означать пересмотр границ с Финляндией (такие голоса уже раздаются), ревизию границ на Западе Украины и Белоруссии, границ с Румынией, отторжение половины Сахалина и Курильских островов. По существу мы сталкиваемся с программой раздела Советского Союза».

И сегодня, по прошествию двух десятилетий с описываемых событий, мы убеждаемся в абсолютной обоснованности и справедливости прогноза, представленного КГБ СССР. Равно как и в том, что политическое руководство СССР прямо пренебрегло своими конституционными обязанностями по сохранению суверенитета, основ конституционного строя, независимости и территориальной целостности страны.

«…Долгие годы американские официальные представители всячески обходили стороной прибалтийские республики, уж очень они боялись, что вынужденный контакт с местными советскими властями скомпрометирует их позицию непризнания вхождения этих республик в состав СССР. А сейчас невозможно остановит массовый наплыв граждан США, включая официальных представителей, в этот регион. Дело дошло до того, что гражданин США, бывший капитан «зеленых беретов» Эйва инструктировал группы «саюдистов», которые взяли на себя охрану здания Верховного Совета в Вильнюсе. Он же учил изготавливать взрывные устройства, обучал приемам ведения боя в городе…. Разработку Конституции Литвы консультировали граждане США Уэйман (из Гарвардского университета) и Джонсон (эксперт по административно-правовым вопросам).

А как любят на Западе наших трубадуров сепаратизма! Для них выделяют самые лакомые кусочки — высокооплачиваемые лекции, высшие гонорарные ставки за статьи и интервью. И за все это требуется только одно — поносить свое Отечество и призывать к его развалу….

Хотелось бы напомнить, что американские конгрессмены не имеют права получать подарки стоимостью свыше 50 долларов, не могут принимать оплату проезда, проживать за чужой счет в гостиницах или брать иные подношения.

Все это рассматривается как обязательная норма этики, нарушения которой караются вплоть до лишения мандата. Сразу же скажу, что по законам США всякая политическая или общественная организация, которая в какой-либо форме будет ставить целью разрушение целостности США, будет объявлена антиконституционной и ее судьба будет решаться в суде.

Американцы поощряют у нас все, что запрещают у себя дома».

Здесь, дабы избежать возможного обвинения в «антидемократичности», «приверженности тоталитаризму», ортодоксии и «враждебности демократии», считаю необходимым процитировать статью 16 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободах, в которой подчеркивается:

«Ничто в статьях 10, 11 и 14 не должно рассматриваться в качестве препятствия для Высоких Договаривающихся Сторон по введению ограничений на политическую деятельность иностранцев»[14].

Приводя далее выводы Н.С. Леонова, мы делаем этот не для того, чтобы «отдать дань прошлому», а как реальный прикладной урок пропагандистских акций зарубежных субъектов, направленных на достижение конкретных собственных целей. Ибо, глядя в зеркало Истории, человек способен увидеть свое настоящее и будущее!

В последние годы, продолжал начальник Аналитического управления КГБ СССР Н.С. Леонов, «обращает на себя внимание повышенная активность радио, газет и журналов западных стран в предоставлении своих страниц и вещательного времени для политических и общественных деятелей, бывших и настоящих, из СССР. Трудно представить себе, чтобы рядового американца, англичанина или немца очень интересовал очередной протуберанец слов нужного Западу политика. В данном случае чужие журналы, газеты служат лишь отражающим зеркалом, пускающим раздражающие «зайчики» ненависти в глаза нашему народу. Эти интервью берутся, чтобы легализовать подкормку избранного человека и подлить масла в огонь наших внутренних неурядиц.

Мы все дети одного Отечества и нечего нам звать в помощь и в судьи чужих дядек….

Обо всем, что я сказал, Комитет государственной безопасности своевременно и подробно информировал руководство страны, и мы очень встревожены, что может повториться трагическая история кануна Великой Отечественной войны, когда разведка во весь голос кричала о неминуемом приближении фашистского вторжения, а Сталин считал эту информацию неверной и даже провокационной. Во что это нам обошлось, вы знаете!

… Для развития нужны большие хозяйственные пространства, единый рынок, крепкая денежная система, надежный правопорядок. К эти ценностям всегда стремилась буржуазия. К развалу, к национальной замкнутости, деревенской обособленности всегда звали люди с феодальным образом мышления.

В руках депутатов, прежде всего союзного уровня, сейчас будущее Родины. История не простит пассивности и бездействия. Она будет судить только по делам, по результатам!»[15].

После опубликования в газете «Известия» 15 мая вступил в силу закон «Об органах государственной безопасности в СССР».

В начале мая президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и В.А. Крючковым подписан протокол о создании КГБ РСФСР. Первым председателем КГБ РСФСР назначен генерал-майор В.В. Иваненко.

В мае 1991 г., ознакомившись с одним из сообщений резидентуры КГБ из Вашингтона о весьма вероятном предстоящем развале СССР, «предсказывавшемся» и просчитанным ЦРУ США,

Горбачев раздражено бросил фразу:

— Кому нужно так нагнетать атмосферу?[16].

Речь в нем шла и о принятом Советом национальной безопасности США плане действий, в котором, не смотря на ранее звучавшие декларации, СССР назывался «самой серьезной угрозой национальной безопасности США», в связи с чем в нем предусматривалась «поддержка всех внутренних оппозиционных сил».

С этого момента у Горбачева заметно снизился интерес к внешне и внутриполитической информации КГБ СССР, и он даже начал обдумывать вопрос замены Крючкова на посту руководителя этого ведомства — его утомили «дурные вести», регулярно приносимые этим сановником.

Причем уже тогда, в мае 1991 г. в качестве нового руководителя Лубянки назывался В.В. Бакатин, член Совета безопасности при президенте СССР, 4 декабря 1990 г. снятый с должности министра внутренних дел ввиду очевидного развала работы министерства по требованию народных депутатов СССР. Еще ранее, 31 октября 1990 г. Бакатин выступал с идеей объединения МВД и КГБ СССР[17].

Конкретно о дальнейшем развитии ситуации в стране мы предоставляем читателям судить по мемуарам В.А. Крючкова и иных непосредственных участников тех событий.

6-19 июня в Сенате США состоялась конференция на тему: «Советский кризис и интересы США: будущее советской военщины и экономики».

В своем выступлении 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР в Кремле В.А. Крючков подчеркивал:

— Реальность такова, что наше Отечество находится на грани катастрофы. То, что я буду говорить вам, мы пишем в наших документах Президенту и не скрываем существа проблем, которые мы изучаем. Общество охвачено острым кризисом, угрожающим жизненно важным интересам народа, неотъемлемым правам всех граждан СССР, самим основам Советского государства. Если в самое ближайшее время не удастся остановить крайне опасные разрушительные процессы, то самые худшие опасения наши станут реальностью. Не только изъяны прошлого и просчеты последних лет привели к такому положению дел. Главная причина нынешней критической ситуации кроется в целенаправленных, последовательных действиях антигосударственных, сепаратистских и других экстремистских сил, развернувших непримиримую борьбу за власть в стране.

Откровенно игнорируя общенациональные интересы, попирая Конституцию и законы Союза СССР, эти силы открыто взяли курс на захват власти в стране….(здесь и далее выделено мною, — О.Х.).

В некоторых регионах гибнут сотни ни в чем не повинных людей, в том числе женщины, старики, дети. Тщетно взывают к проявлению политического разума, к справедливости сотни тысяч беженцев.

Пока мы рассуждаем об общечеловеческих ценностях, демократических процессах, гуманизме, страну захлестнула волна кровавых межнациональных конфликтов. Миллионы наших сограждан подвергаются моральному и физическому террору. И ведь находятся люди, внушающие обществу мысли, что все это — нормальное явление, а процессы развала государства — это благо, это созидание.

Резко усилились процессы дезинтеграции экономики, нарушены складывавшиеся десятилетиями хозяйственные связи, тяжелейший ущерб нанесли народному хозяйству забастовки…

Все более угрожающие масштабы приобрела преступность, в том числе организованная. Она буквально на глазах политизируется и уже непосредственно подрывает безопасность граждан и общества. Недовольство народных масс ситуацией в стране находится на критическом уровне, за которым возможен небывалый по своим последствиям социальный взрыв. О стремительном скатывании общества к этой опасной черте свидетельствует настроение простых тружеников. Они первыми испытывают на себе последствия кризиса и в политике, и в экономике. Все отчетливее проявляются апатия, ощущение безысходности, неверие в завтрашний день и даже какое-то чувство обреченности. А это очень тревожный симптом. Ясно, что такая пассивность на руку политиканам, теневикам, коррумпированным элементам, рвущимся к власти. При таком положении любой лозунг может обрести в нашей стране свою почву….

Конечно, причина нынешнего бедственного положения имеет прежде всего внутренний характер. Но нельзя не сказать и о том, что в этом направлении активно действуют и определенные внешние силы….

Через несколько дней будет ровно полвека, как началась война против Советского Союза, самая тяжелая война в истории наших народов. И вы, наверное, сейчас читаете в газетах, как разведчики информировали тогда руководство страны о том, что делает противник, какая идет подготовка и что нашей стране грозит война.

Как вы знаете, тогда к этому не прислушались. Очень боюсь, что пройдет какое-то время, и историки, изучая сообщения не только Комитета госбезопасности, но и других наших ведомств, будут поражаться тому, что мы многим вещам, очень серьезным, не придавали должного значения. Я думаю, что над этим есть смысл подумать всем нам».

А в завершении этого выступления председатель КГБ СССР подчеркивал:

— Нет такого принципиального вопроса, по которому мы не представляли бы объективную, острую, упреждающую, часто нелицеприятную информацию руководству страны и не вносили бы совершенно конкретное предложение. Однако, разумеется, нужна адекватная реакция[18].

Но не всегда такая адекватная политическая реакция на происходящее в стране следовала со стороны ее высшего руководства.

Именно на этом закрытом заседании Верховного Совета СССР председателем КГБ и было озвучено получившее впоследствии широкую известность спецсообщение Ю.В.Андропова в ЦК КПСС от 24 января 1977 г. о планах ЦРУ по использованию агентуры влияния.

В силу некоторых приводимых далее фактов, нем представляется необходимым подробнее остановиться на данном документе.

«О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан

По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики.

В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры — преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.

По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.

КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки.

Председатель Комитета Ю. Андропов»[19].

До недавнего времени многие не только журналисты, историки и политологи, но и политические деятели, пытались как поставить под сомнение достоверность этой информации, высказывая сомнение в наличии самого института агентуры влияния как средства «тайной войны». Называли ее «досужими вымыслами» то ли Ю.В. Андропова, то ли лично В.А. Крючкова, то ли КГБ в целом. И именно поэтому необходимо остановиться на этом вопросе подробнее.

Наличие и деятельность агентуры влияния отнюдь не является «изобретением», артефактом КГБ и Андропова лично.

Подобные операции влияния описывались еще в отчете…. Ш Отделения С.Е.И.В.К. за 1829 год![20].

Начальник отделения контрразведки при штабе Петроградского военного округа Б.В. Никитин так же в своих мемуарах, изданных в 1937 г. в Париже, рассказывал о деятельности в России в мае-июне 1917 г. «агента влияния» Германии некоего К.[21].

Хорошо известные за рубежом «операции влияния» разведок применительно к годам Первой мировой войны еще в 20-е годы прошлого века описывались в закрытом учебном пособии для офицеров разведывательного управления РККА К.К. Звонаревым. Ныне же любой желающий может познакомиться с этой работой[22].

Как писали американские авторы Норман Палмер и Томас Ален, «Агент влияния — лицо, используемое для оказания тайного влияния на государственных чиновников, средства массовой информации или активную часть населения в интересах и для достижения целей, преследуемых иностранной державой»[23].

Вспомним при этом то, что писалось о задачах разведки А.И.Куком, С.С.Турло, зарубежными теоретиками тайных противоборств, в частности, А.Даллесом.

В статье «История учит», открывающей сборник документов 1945-1950-х годов XX века о внешнеполитической доктрине «Сдерживания коммунизма» из архивов США, И.М. Ильинский писал об агентах влияния следующее:

«…речь не идет о том, что эти и им подобные люди были напрямую связаны со спецслужбами США и других стран, хотя наверняка имелись и такие. Имеется в виду, что занимая крупные посты в органах партии и государства, они разделяли взгляды идеологического противника на будущее СССР. Конечно, лучше или хуже, они исполняли и свои служебные функции, иначе их сняли бы с постов. Но они говорили и делали также «нечто» такое, что разрушало Систему»[24].

Так что ответ на вопрос об «агентуре влияния», на наш взгляд, представляется исчерпывающим.

Э.Ф. Макаревич обоснованно подчеркивал по этому поводу, что Андропов «надеялся, что высшее руководство партии всерьез воспримет угрозу взращивания в СССР агентов влияния и, в конце концов, обяжет КГБ отслеживать настроения и нравственное состояние тех партийных деятелей, чьи дела и разговоры давали повод усомниться в их честности и порядочности. Дальновидный Андропов этим письмом подводил руководство партии к решению о снятии запретов на разработку руководящих кадров. Но «синдром 1937 года» крепко держал партийную верхушку…. ЦК партии предупреждению не внял, как и многим иным. И тогда в СССР пошел, уже не останавливаясь, процесс зарождения «пятой колонны»»[25].

Нельзя однако не отметить и следующее важное обстоятельство.

В вышедшей в августе 1992 г. трудно представляемым сегодня тиражом 100 тысяч экземпляров книге «Кремлевский заговор: версия следствия», бывшие в то время генеральным прокурором России В.Г. Степанков и его заместитель Е.К. Лисов, «глубокомысленно», по их мнению, замечали что «по данным социологического опроса, лишь 20 % граждан поверили, что ЦРУ внедрило в высшие эшелоны власти советского руководства своих агентов».

Данное утверждение является абсолютно некорректным, поскольку записка Ю.В. Андропова об агентуре влияние в то время широко не публиковалась, равно как и выступление Крючкова в Верховном Совете СССР. (Первая его публикация была осуществлена в ноябре 1991 г. минской газетой «Время и мы», а в декабре того же года текст выступления В.А. Крючкова был опубликован в Москве газетой «Завтра»).

Следует однако заметить, что само по себе издание этой книги также не может не вызывать удивления. Во-первых, потому, что еще задолго до начала судебного разбирательства, официальными лицами разглашалась тайна следствия по уголовному делу, имевшему гриф «секретно».

Во-вторых, подобную публикацию нельзя не считать фактом попытки давления на народных заседателей в составе судебной коллегии.

Не может не вызывать удивления и тот факт, что Генеральный прокурор России В.Г. Степанков без комментариев оставил следующий фрагмент протокола допроса арестованного по «делу ГКЧП» В.А. Крючкова от 17 декабря 1992 г.:

— Поступала также информация о том, что после распада Союза начнется направленное давление на отдельные территории, совсем недавно единого бывшего Союза для установления на них иностранного влияния с далеко идущими целями.

Поступали сведения о глубоко настораживающих задумках в отношении нашей страны. Так, по некоторым из них, население Советского Союза якобы чрезмерно велико, и его следовало бы разными путями сократить.

Речь не шла о каких-то нецивилизованных методах. Даже приводились соответствующие расчеты. По этим расчетам, население нашей страны было бы целесообразно сократить до 150–160 миллионов человек. Определялся срок — в течение 25–30 лет.

Территория нашей страны, ее недра и другие богатства в рамках общечеловеческих ценностей должны стать достоянием определенной части мира. То есть, мы должны как бы поделиться этими общечеловеческими ценностями»[26].

В связи с отмеченными нами беспрецедентными обстоятельствами появления «версии» В.Г. Степанкова и Е.К. Лисова, представляется необходимым также привести следующий фрагмент из показаний В.А. Крючкова в судебном заседании Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 1993 г.:

«… Не признаю и предъявленного мне обвинения в превышении власти — мой долг в качестве руководителя такого учреждения, как Комитет государственной безопасности СССР, состоял в том, чтобы охранять безопасность нашей страны, обеспечивать соблюдение законности, в том числе и Основного закона СССР — его Конституции.

Неуклонно проводившаяся определенными силами линия на незаконное, насильственное изменение существовавшего тогда конституционного строя и вынудила меня вместе с товарищами по работе предпринять необходимые меры по пресечению этих противоправных действий.

Действовал я строго в соответствии со своими обязанностями — на основе Конституции СССР в условиях крайней необходимости.

Упрекнуть себя могу лишь в том, что нам не удалось выполнить свои обязанности и уберечь страну и народ от тех жестоких испытаний, в которые они ввергнуты политическими авантюристами…»[27].

20 июля — состоялось первое Всероссийское совещание руководящего состава органов безопасности.

В выступлении на нем президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин отметил:

— По всем вопросам, за небольшим исключением, мы договорились с тов. Крючковым о структуре КГБ России и разделении функций.

В череде событий, предшествовавших распаду СССР, назовем также состоявшуюся 1 августа пресс-конференцию, на которой заместитель председателя КГБ Таджикской ССР на сообщил об активизации пакистанских спецслужб по выполнению так называемой «Программы «М» по дестабилизации социально-политической ситуации в среднеазиатских республиках с использованием идеологии исламского фундаментализма, о подготовке агентуры для заброски в СССР на базах в Афганистане, о проникновении эмиссаров исламистов в Таджикистан, Узбекистан, Туркмению.

В полной мере в серьезности данной информации КГБ СССР многим из нас придется убедиться лишь через несколько лет.

Как известно, 22 августа 1991 г. Председатель КГБ СССР В.А. Крючков был арестован за участие в подготовке и деятельности Государственного Комитете СССР по чрезвычайному положению (ГКЧП).

Образование 18 августа 1991 г. Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) было, по нашему мнению, отчаянной попыткой предотвратить развал Советского Союза, переломить сепаратистские тенденции в Москве и других союзных республиках.

В 9.00 19 августа на коротком совещании руководящего состава в зале коллегии КГБ Крючков сообщил, что создан ГКЧП, у которого есть все полномочия по руководству страной. Просил проинформировать об этом личный состав возглавляемых подразделений, поддерживать порядок и дисциплину и ждать дальнейших указаний.

А указаний-то больше не поступало[28].

Начальника УКГБ по Ярославской области генерала А.С. Раз-живина о введении чрезвычайного положения дежурный проинформировал по сообщению радио в 6.05.

На закономерные вопросы дежурная служба КГБ СССР отвечала:

— Сидите спокойно. Когда потребуется, вам сообщат!

Даже ближайшие помощники Крючкова признавались:

— Мы сами в неведении. Нас никто ни о чем не информировал[29].

Практические рекомендации руководству территориальных подразделений КГБ сводились к участию в работе местных КЧП, где они будут организованы.

Оперативный состав УКГБ по Ярославской области получил приказ: усилить агентурно-оперативную работу на важных объектах, выявлять и докладывать о зарождении негативных антиобщественных проявлений со стороны преступных элементов. В неотложных случаях принимать предупредительнопрофилактические меры; оказывать содействие органам милиции, учитывать, что партийные органы бездействуют и рассчитывать на их помощь не приходится.

Необходимо руководствоваться в своей деятельности только требованиями приказов и положениями инструкций КГБ СССР[30].

Заместителю председателя генерал-лейтенанту В.А. Пономареву в течение всего дня звонили начальники территориальных управлений КГБ, спрашивали, что им делать, так как от них разъяснения ситуации требуют руководители партийных и советских органов.

Я же, вспоминал Пономарев, следуя указанию председателя, просил их исполнять установки ГКЧП, направленные на места. Только многим до конца не были ясны конечные цели и задачи. А их никто не разъяснял.

Впоследствии о мотивах действий «путчистов» В.А. Крючков писал:

«Анализ, проводившийся социологическими службами, показывал, что в районах повышенной политической напряженности, включая республики Прибалтики, людей по их настроениям можно было разделить на три неравноценных группы.

Первая из них, от 5 до 10 процентов населения, активно выражала негативное отношение к Союзу, социалистическому общественному строю. Эти сепаратистские силы использовались отдельными популистскими политическими претендентами для подавления воли большинства и навязывания ему образа жизни, не имевшего ничего общего с его интересами и подлинными стремлениями.

Вторая, до 15–20 процентов твердо выступала за сохранение Союза, за социалистический выбор. Эта часть населения, как и первая группа, также активно выражала и отстаивала свои позиции, проводя собрания, митинги, вела разъяснительную и пропагандистскую работу.

Основная же часть населения — до 70 процентов, вела себя безразлично, пассивно, уповая на то, что отвечающие их интересам решения будут выработаны и приняты кем-то помимо их заинтересованного участия»[31]. Помимо этого, участники этого «не определившегося» болота, были ситуационно ориентированы, то есть могли поддерживать по отдельным вопросам то одну сторону, то другую сторону.

Но члены ГКЧП недооценили целый ряд факторов, рассмотрение которых, однако, уже не относится к истории органов госбезопасности.

Уголовные дела в связи с образованием и деятельностью ГКЧП были возбуждены также в отношении заместителей председателя КГБ СССР Г.Е. Агеева и В.А. Пономарева, начальника ВГУ В.Ф. Грушко, начальника и заместителя начальника службы охраны Ю.С. Плеханова и В.В. Генералова, начальника УКГБ по г. Москве и Московской области В.М. Прилукова. (В.А. Крючков, как и другие лица, проходившие по «Делу ГКЧП», были амнистированы постановлением Государственной думы Российской Федерации от 23 февраля 1994 г.).

23 августа последним председателем КГБ СССР указом Горбачева был назначен Вадим Викторович Бакатин.

В этот же день состоялась Коллегия, на которой новый руководитель «Лубянки» заявил, что «пришел в КГБ, чтобы его ликвидировать». Да и «помощников» себе он подобрал соответствующих: О.Д. Калугин, Г.П. Якунин.

Окружение Бакатина вспоминает его грубость и специфическое «партхамство», хамелеонство и невыносимое позерство[32].

Ну а лучшее представление о мировоззрении и деятельности Бакатина на этом посту, а также его интеллектуальных способностях, дают необычайно быстро «сверстанные» им мемуары «Избавление от КГБ» (М., 1992).

25 августа Бакатин поручил заместителю председателя КГБ по кадрам подготовить представление о назначении первым своим заместителем экс-генерала О. Калугина. Однако услышал в ответ:

— Такое назначение допустить нельзя, так как оно не будет понято сотрудниками КГБ и вам будет сложно работать с ними»[33].

Комитет государственной безопасности СССР вступил в полосу краткосрочной агонии, завершившейся его ликвидацией, символизировавшей и предопределившей крах великой державы, каковой являлся Советский Союз.

26 августа на сессии Верховного Совета СССР М.С. Горбачев заявляет:

— Нужно провести реорганизацию КГБ. В моем указе о назначении тов. Бакатина председателем этого Комитета есть неопубликованный пункт 2 с поручением ему представить немедленно предложения о реорганизации всей системы государственной безопасности.

Аплодисментами встречаются слова председателя Комитета Конституционного надзора СССР С.С. Алексеева:

— Я выдвигаю предложение об упразднении КГБ. Надо, чтобы вместо этого комитета было управление по разведке и управление по охране правительственных учреждений. И все[34].

Указом президента СССР М.С. Горбачева от 28 августа 1991 г. была образована Государственная комиссия для расследования деятельности органов государственной безопасности, которую возглавил депутат Верховного Совета РСФСР С.В. Степашин. А 28 ноября она была преобразована в Государственную комиссию по реорганизации органов государственной безопасности.

За означенный период времени комиссия не смогла обнаружить факты, свидетельствующие о «преступной деятельности» сотрудников органов КГБ.

Несмотря на многочисленные инсинуации в прессе о сотрудниках органов КГБ, в том числе и подогреваемых многочисленными велеречивыми интервью Бакатина, позднее этот же вердикт подтвердит и Конституционный суд Российской Федерации[35].

Уже само назначение нового руководства КГБ — «советниками» некомпетентного В.В. Бакатина стали известные оппоненты КГБ О.Д. Калугин и Г.П. Якунин, — повлекло кадровую «чистку» центрального аппарата.

Добровольно увольнялись и те сотрудники КГБ, для которых оказался утраченным смысл их предыдущей служебной деятельности в органах госбезопасности СССР.

Эти обстоятельства объективно не могли не породить в будущем неминуемых кадровых проблем для вновь создаваемых органов безопасности России и других новых независимых государств СНГ.

Уже 29 августа на базе 3-х управлений КГБ — правительственной связи, 8-го главного и 16-го был образован Комитет правительственной связи — впоследствии, до июля 2006 г. — Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ).

После августовских событий активно пошел процесс демонтажа Комитета государственной безопасности и его органов на местах, как в союзных республиках, так и Российской Федерации. Из КГБ было уволено несколько сотен опытных сотрудников в Центре и в местных органах. Более 20 тысяч человек в период с конца августа 1991 по июнь 1992 г. по морально-идеологическим соображениям сами уволились из органов безопасности[36].

На заседании Государственного совета СССР 11 октября при обсуждении вопроса будущего страны, В.В. Бакатин доложил о «состоянии» КГБ СССР.

Он доложил, что численность органов КГБ — около 500 тысяч человек. Бюджет — свыше 6 миллиардов рублей.

Численность центрального аппарата — 73 тысячи.

Прежде чем продолжить выступление Бакатина, уточним, что последнее его утверждение не верно. Поскольку в КГБ Центральным аппаратом называли личный состав основных оперативных управлений Комитета — ПГУ, ВГУ, Третьего Главного, Управления «3», 4, 6 управлений и т. д. Его численность по номенклатуре КГБ СССР составляла около 5 тысяч человек.

Бакатин же произвольно «включил» в его состав Военностроительное и военно-медицинское управление, сотрудников поликлиник, санаториев, НИИ, лабораторий и спецпроизводств, особых отделов, отделов правительственной связи, УКГБ по г. Москве и Московской области с его районными и городскими отделами, преподавателей и слушателей учебных заведений и т. д.

Ньюанс, недоступный для понимания высокомерного «варяга»: «мелочи» его не интересовали.

На территориальные органы приходится 88 тысяч сотрудников, из них 44 тысячи — в Российской Федерации.

Выедены из КГБ служба охраны, спецсвязь — всего 90 тысяч сотрудников.

Предлагаемые направления реформы КГБ:

Функциональная дезинтеграция (по основным направлениям работы разведка, контрразведка, охрана, погранвойска и т. д.).

Децентрализация (полная самостоятельность республиканских органов безопасности в сочетании с координирующей ролью союзных органов).

Данное предложение, объективно отражавшее сложившуюся политическую реальность в стране, на деле означало де-факто и де-юре согласие на развал не только системы обеспечения безопасности, но и самого Союза ССР.

Деидеологизация, демократизация и т. д.

На деятельность создаваемой межреспубликанской Центральной службы разведки (ЦСР) было ассигновано 267 млн. рублей и 100 миллионов долларов[37].

На основании информации Бакатина Госсовет принимает решение об образовании на базе Комитета государственной безопасности СССР трех самостоятельных ведомств:

— Центральной службы разведки (ЦСР);

— Межреспубликанской службы безопасности (МСБ);

— Комитета по охране государственной границы СССР.

Постановлением Государственного совета СССР от 22 октября 1991 г. КГБ СССР был упразднен.

Так завершилась история одной из могущественнейших спецслужб XX века.

Деятельность Бакатина на посту «руководителя» национальной службы безопасности завершилась скандальной передачей (с санкции президентов СССР и Российской Федерации) 4 декабря 1991 г. американскому послу Р. Страусу 70 листов секретной оперативно-технической документации.

 

«Сухой остаток»

Мы поставили обоснованную точку на дате 22 октября 1991 г. поскольку в этот день решением Госсовета, возглавлявшегося М.С. Горбачевым КГБ СССР прекратил свое существование.

Новый председатель призванной заместить ликвидированный КГБ Межреспубликанской службы безопасности В.В. Бакатин объявил целью своей деятельности «изживание чекизма».

Поскольку, по его мнению, КГБ «представлял угрозу обществу не только как репрессивный механизм»^?), но и как «источник информации, на основании которой принимались решения высшего государственного руководства»[1].

Видимо, Бакатин просто не успел понять, что именно таково назначение любой спецслужбы мира. Неприязнь «чекизма», дилетантская предубежденность бывшего секретаря обкома КПСС, наложили отпечаток не только на восприятие им функций и задач нового ведомства, но и на отношение к нему кадровых сотрудников органов госбезопасности.

В то же самое время в программном выступлении в Конгрессе США при утверждении его кандидатуры на пост директора ЦРУ Роберт Гейтс заявлял:

— Разведка становится во все возрастающей степени центральным фактором в формировании американской внешней политики… Самым важным является то, что возрастает роль разведки как единственной организации в системе американской администрации, которая смотрит вперед, можно сказать, «разведывает будущее». Разведка значительно опережает другие ведомства США в оценках и определении проблем, с которыми США столкнутся через 5-10 лет и даже в XXI столетии[2].

Но на этом чехарда и неразбериха в сфере обеспечения безопасности формально еще продолжавшего существовать СССР не прекратилась.

Указом президента России от 26 ноября 1991 г. № 233 КГБ РСФСР был преобразован в Агентство федеральной безопасности (АФБ), но уже 19 декабря Б.Н. Ельцин подписал указ об образовании Министерства безопасности и внутренних дел (МБВД), реализовав, тем самым давнее стремление Бакатина.

Но и этот указ остался нереализованным: уже 22 января 1992 г. Конституционным Судом РСФСР он был признан не соответствующим Конституции, в связи с чем указом президента России 24 января было образовано Министерство безопасности РСФСР (МБ РФ)[3].

Подобное «реформирование», многочисленные организационные изменения с выведением сотрудников «за штат» реально вели к приостановке дел и проведения мероприятий, потере оперативных позиций, времени и возможностей. Короче говоря, создали весьма комфортные условия для работы реальных противников нашего государства, нашей страны.

Оперативные базы не только ЦРУ США, но и спецслужб других государств мира появились и включились в активную работу по сбору информации о происходящих в нашей стране процессах не только в столицах восточноевропейских государств, но и в столицах бывших союзных республик Советского Союза.

Однако завершая рассмотрение истории КГБ СССР нам представляется необходимым остановится еще на нескольких вопросах: попробовать подвести некоторые итоги, сделать некоторые выводы, представляемые на суд читателей.

По-видимому, и сегодня актуален вопрос о том, а что думали о Комитете государственной безопасности его современники?

Особенно в свете ранее отмеченной нами информационно-пропагандистской кампании, направленной, по мнению одних, на «разоблачение преступной деятельности КГБ», а по мнению других — на дискредитацию органов безопасности СССР.

Понятно, что окончательно ответить на этот вопрос можно, только опираясь на реальные, конкретные факты.

И одним из таких конкретных фактов является мнение населения СССР о деятельности КГБ.

Представление о нем, «фотографию» его состояния на конкретный момент времени дают результаты репрезентативного социологического опроса на тему «Общественное мнения о службе государственной безопасности», проведенного Институтом социологии Академии наук СССР по заказу Межреспубликанской службы безопасности.

Опрос этот проводился в декабре 1991 — январе 1992 года и всего в ходе него вопросы задавались 1 530 гражданам 9 бывших союзных республик СССР[4].

По мнению большинства опрошенных, сотрудник КГБ — это прежде всего профессионал (64 % ответов респондентов), умный (52 %), сильный (46 %) человек долга (45 %).

В то же время около 30 % респондентов считали, что они лично, либо их родственники пострадали в разные годы от действий органов НКВД-МГБ-КГБ. Мы еще возвратимся к возможным вариантам интерпретации этого показателя.

При этом 25 % опрошенных полагали, что и они сами «находились под наблюдением КГБ». При всей очевидной абсурдности этой цифры, что будет показано далее, тем не менее, подобные мнения также являлись характеристикой массового общественного сознания того времени.

И если 17,9 % опрошенных считали, что деятельность органов госбезопасности СССР с 1917 г. принесла стране в основном пользу, то противоположного мнения придерживались 33,6 % респондентов.

Однако, как нетрудно заметить, почти половина респондентов не имела собственного определенного мнения по этому вопросу, затруднившись с ответом на него.

Примечателен и тот факт, что 22 % тех, кто считал себя пострадавшим от действий КГБ, оценивали деятельность органов госбезопасности в целом положительно.

По мнению опрошенных, приоритетными для деятельности преемников КГБ должны были стать:

— борьба с мафией, наркобизнесом, терроризмом (82 % ответов);

— охрана военных объектов и государственных секретов (75 %);

— противодействие вооруженному захвату власти (73 %).

В то же время 40 % опрошенных считали, новые органы госбезопасности страны должны были бороться с идеологическими диверсиями спецслужб иностранных государств.

При этом 34 % респондентов полагали, что деятельность иностранных спецслужб представляет большую угрозу для их страны, а 33 % из них были уверены, что «западные спецслужбы ставят подрывные задачи по отношению к странам СНГ», а 16 % полагали, что «страна находится во враждебном окружении».

Руководитель цитируемого исследования профессор О.В. Крыштановская считала, что последние из приведенных суждений и оценок респондентов — это проявление остатков «оборонного сознания», внушавшегося населению страны официальной пропагандой.

На наш же взгляд, они скорее отражали серьезные реалии геополитических отношений в мире, о справедливости которых свидетельствую многие последующие события в нашей стране и за ее пределами.

Пришло время дать ответы и на другие вопросы, муссировавшиеся в СМИ противниками органов госбезопасности в годы перестройки.

Прежде всего это касается численности сотрудников КГБ СССР.

Один из «видных» отечественных «экспертов по КГБ» Е.М. Альбац указывала, что «по западным источникам, численность сотрудников КГБ колеблется от 400 до 700 тысяч сотрудников».

Мы уже приводили округленную цифру, озвученную Бакати-ным на заседании Госсовета.

Наконец, из мемуаров «последнего председателя» КГБ стало известно, что в 1991 г. численность сотрудников КГБ составляла около 480 тысяч человек.

При этом 180 тысяч сотрудников КГБ являлись офицерами, и 90 сотрудников работали в КГБ союзных республик Союза ССР.

Всего же численность оперативного состава КГБ СССР на рубеже 90-х годов прошлого века, по нашим подсчетам, не превышала 70–80 тысяч человек.

Уточним, что для сравнения Е.М. Альбац называла численность сотрудников ФБР США — 21 тысяча сотрудников. Но следует только уточнить, чего она не делала, — в штаб-квартире ведомства в Вашингтоне, не считая сотрудников еще более 400 отделений ФБР по стране.

Численность же «штаб-квартиры» Лубянки, без сотрудников ПГУ, была в 4 раза меньше[5].

Добавим только, что из 480 тысяч сотрудников КГБ около 220 тысяч составляли военнослужащие погранвойск и еще около 50 тысяч — войск правительственной связи.

Помимо этого, в КГБ СССР в январе 1990 г. были переданы 103-я дивизия ВДВ и 75-я мотострелковая дивизия (мсд). Общая численность — 11 895 человек. В июне 1990 г. также КГБ были переданы 48-я мед и 27-я отдельная мотострелковая бригада (общая численность — 11 912 человек).

Общая численность приданных частей составляла 23 767 человек.

Таким образом, на все оперативные подразделения КГБ, вместе с разведкой, контрразведкой, радиоконтрразведкой, службой охраны, шифровально-дешифровальной службой и оперативнотехническими подразделениями, приходилось около 170 тысяч военнослужащих и лиц гражданского персонала.

При этом зарубежные исследователи Норман Полмер и Аллен Б. Томас указывали, что только с 1954 по 1989 г. при исполнении служебных обязанностей «по оказанию военно-технической помощи другим странам» в общей сложности погибли 572 сотрудника КГБ[6]. Не будем утверждать, что последняя цифра верна. Возможно, в действительности она намного больше.

11 октября 1991 г. Бакатин уточнял, что численность сотрудников территориальных управлений КГБ (помимо сотрудников особых отделов, отделений 9 управления (Службы охраны), подразделений и частей правительственной связи, 8-го Главного и 16, 15 управлений, пограничных подразделений) составляла 88 тысяч человек. 44 тысячи из них работали на территории РСФСР.

Ясно, что эти цифры, составлявшие государственную тайну, гораздо меньше, чем об этом домысливалось, говорилось и писалось в прессе.

Смехотворно заявление Е.М. Альбац о том, что, якобы численность только «спецназа КГБ, по американским данным, превышает 60 тысяч человек». У страха, как известно, глаза велики, и называвшаяся американским конгрессменам цифра «всего лишь» в 60 раз превышала реальную ситуацию.

Это однако было необходимо для поддержания мифа о «советской военной угрозе».

Альбац также указывала, что бюджет КГБ в 1991 г. составлял 4,9 млрд, рублей в марте, и 6,5 млрд, рублей в октябре того же года.

Для сравнения она также указывала бюджет разведсообще-ства США — 32 млрд, долларов, и бюджет ФБР — 1 млрд, долларов

По данным Комитета по разведке Конгресса США за октябрь 2006 г., на разведывательную деятельность этой страны тратилось 44 миллиарда долларов в год. Бюджет ЦРУ — 5 млрд, долларов, АНБ — 6–8 млрд., Национального управления космической разведки — 7 млрд., военной разведки — 1 млрд.

Согласно исследовательскому центру American Empire Project, бюджеты и численность личного состава большинства из 16 федеральных ведомств, входящих в разведывательное сообщество США, засекречены[7].

Только в ноябре 2006 г. тогдашний директор ЦРУ Джон Негро-понте заявил, что в целом национальную безопасность США в разведывательной сфере защищают около 100 американских граждан. Речь при этом идет о штатных, «кадровых» сотрудниках спецслужб США.

Коснемся и столь «деликатного» вопроса как численность негласных сотрудников КГБ.

Например, из отчета о деятельности КГБ при СМ СССР за 1968 г. следует, что весь агентурный аппарат насчитывал около 260 тысяч негласных сотрудников[8].

Позднее, со ссылкой на Бакатина, Е.М. Альбац называла цифру 400 тысяч негласных сотрудников КГБ в 1991 г.

Для сравнения она также указывала, что МГБ ГДР имело 180 тысяч агентов. Правда, умалчивая о том, что 38 тысяч из них являлись иностранными гражданами, проживавшими за пределами республики.

А МВД Чехословакии располагало 140 тысячами агентов[9].

Позволим себе отметить, что, вопреки широко распространенным мифам о, якобы, «тотальной слежке» КГБ за согражданами, в частности, подтверждаемыми ранее приводившимися данными социологического опроса, этого не было и не могло быть в действительности.

В печати, правда, встречаются указания на то, что «по оценкам самого Андропова, «потенциально враждебный контингент» в СССР составлял 8,5 миллионов человек»[10].

Даже при вполне понятном скептицизме в отношении подобных оценок, следует все же признать, что этот «потенциально враждебный контингент» составлял ничтожное меньшинство из 287 миллионов граждан нашей страны!

И уж тем более не означает количество лиц «состоявших на оперативном учете», то есть тех, на кого, якобы, КГБ были заведены «досье».

В связи с распространенными многочисленными спекуляциями на тему «репрессий» и «жертв» КГБ, укажем, что согласно отчету за 1967 г., по различным категориям дел оперативного учета проходили…. 10 008 человек. Причем, как советских граждан, так и иностранцев.

А это — подозрения шпионаже, подготовка незаконного перехода государственной границы и бегство за рубеж, розыск карателей и фашистских пособников периода Великой Отечественной войны, незаконные валютные операции — короче, все 18 составов преступлений, подследственность по которым Уголовно-процессуальным кодексом была отнесена компетенции следственных подразделений КГБ.

В материалах Комиссии «по расследованию деятельности КГБ» указывалось, что по линии Управления «3» (защиты конституционного строя) в 1991 г. в КГБ было 2 500 дел оперативного учета в отношении лиц, подозревавшихся в причастности к противоправной деятельности[11].

Уже эти объективные данные вызывают сомнение в отношении наличия «миллионов репрессированных» органами КГБ СССР лиц.

Чтобы не быть голословным, укажем, что за 36 с половиной лет существования КГБ СССР к уголовной ответственности было привлечено 25 627 человек. Впрочем, эта цифра может быть и недостаточно точна, поскольку некоторые лица, как например С. Затикян, Э. Кузнецов, В. Буковский, привлекались к уголовной ответственности неоднократно.

При этом в 1954–1959 годы за «контрреволюционные преступления» по статье 58 УК РСФСР 1926 г. были осуждены 10 938 человек.

Данные о привлечении к уголовной ответственности за контрреволюционные преступления в 1953–1958 годы[12].

В 1960–1991 годах по материалам органов КГБ были осуждены 14 689 человек, в том числе 5 483 из них за особо опасные, в том числе 2 781 человек якобы «за инакомыслие», по статьям 70 и 190-1 УК РСФСР[13].

Характерная деталь: парадоксальным образом, писала «эксперт по работе КГБ» Е.М. Альбац, «именно функции «тайной полиции» — в действительности, в значительной мере гипертрофированные «разоблачениями» 1989–1991 годов, добавим мы от себя, — в наибольшей степени и составили «славу» этому ведомству в собственной стране».

Поскольку этот вопрос о «репрессиях за свободомыслие», «инакомыслие» вызывает немалый интерес, ограничимся сухим приведением данных статистики[14].

Справка 5 управления КГБ СССР № 5/5 — 167 от 4 марта 1988 г. в ЦК КПСС о количестве лиц, осужденных по статьям 70 и 190-1 УК РСФСР

Секретно

Статистические сведения о числе лиц, осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, за период с 1956 по 1987 гг.

Исправим только одну некорректность данного документа.

Во-первых, до 1960 г. антисоветская агитация и пропаганда подпадала под действие статьи 58–10 УК РСФСР 1926 г. Во-вторых, имеются также ввиду статьи, аналогичные статье 70 статьи Уголовных кодексов других союзных республик.

И эти статистические данные не являются некоей авторской находкой: еще в августе 1992 г. в газете «Московские новости» известный правозащитник С.А. Ковалев писал, что всего с 1966 по 1986 год по статьям 70 («Антисоветская агитация и пропаганда») и 190-1 («Распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй») Уголовного кодекса РСФСР были осуждены 2 468 человек.

Немало говорилось о якобы «возросших масштабах «репрессий» в те годы, что КГБ возглавлял Ю.В. Андропов. Но подобные высказывания не имеют под собой реальных оснований. Так, Питер Рэддэвей, известный советолог, выступая в 1995 г. Москве на V международной конференции «КГБ: вчера, сегодня, завтра», указывал, что с 1958 по 1966 год за антисоветскую агитацию были осуждены около 6000 человек, а ежегодно в среднем за антисоветскую агитацию и пропаганду осуждалось 254 человека.

В тоже время в 1967–1975 годах этот показатель составил 176 приговоров в год, а в 1977–1988 годах — 89 приговоров [15].

Предоставляем читателям возможность проверить этот вывод приводимой справкой 5 Управления КГБ СССР.

То за те 15 лет, с 1967 по 1982 г., что КГБ СССР возглавлял Ю.В. Андропов, по статье 70 были осуждены 552 человека, и по статье 190-1 были осуждены еще 1 353 гражданина, то есть почти в три раза меньше, чем за предыдущие 10 лет — 1 905 против 5 806 осужденных!

Исторической правды ради подчеркнем и следующее чрезвычайно важное обстоятельство. За годы, когда КГБ возглавлял И.А. Серов (с 1956–1958 гг.) за «антисоветскую пропаганду по статье 58–10 УК 1928 г., или, как ныне говорят, за «инакомыслие», были осуждены 3 764 гражданина, при А.Н. Шелепине, уже по статье 70 УК 1960 г., - 1 442, и при В.Е. Семичастном — 600.

Приведем слова главного редактора Йельского университета Джонатана Брента, на наш взгляд, наиболее объективно характеризовавшие судьбу КГБ и Советского Союза:

— Можно сказать, что советских людей предали их лидеры. Почему?

Потому, что идеологические обязательства и всепоглощающее стремление удержать власть были для лидеров главным и мешали смотреть правде в глаза. Как говорил Метью Арнольд, «поглощены собой они». И хотя информации у них часто было больше, использовать ее с максимальной отдачей им не удалось. Выигрывая сражение за сражением, они проиграли войну[16].

Приведем еще одно весьма компетентное мнение.

В связи с рассмотрением в Конституционном Суде РСФСР вопроса по иску «КПСС против президента России» («Дело КПСС»), специальной комиссией, представлявшей интересы ответчика, были отобраны и изучались документы КГБ — приказы, указания, отчеты, сообщения в ЦК КПСС и т. д., призванные доказать якобы «преступный характер деятельности» этих организаций.

Ныне, рассекреченные, они являются одним из фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) — «Документы, рассекреченные Специальной комиссией по архивам при Президенте РФ в 1992–1994 гг.».

Как подчеркивал по поводу этой коллекции заместитель директора РГАНИ М.Ю.Прозуменщиков, некоторые из этих документов, «…отбиравшихся для Конституционного Суда как подтверждение «преступной» деятельности КПСС и КГБ, после 15 лет «демократических» преобразований стали выглядеть сейчас скорее как забота о таких изрядно подзабытых понятиях, как интересы государства, борьба с преступлениями в сфере экономики и т. п.»[17].

В этой связи представляется необходимым привести следующий фрагмент из показаний В.А.Крючкова в судебном заседании Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 1993 г.:

«… Не признаю и предъявленного мне обвинения в превышении власти — мой долг в качестве руководителя такого учреждения, как Комитет государственной безопасности СССР, состоял в том, чтобы охранять безопасность нашей страны, обеспечивать соблюдение законности, в том числе и Основного закона СССР — его Конституции.

Неуклонно проводившаяся определенными силами линия на незаконное, насильственное изменение существовавшего тогда конституционного строя и вынудила меня вместе с товарищами по работе предпринять необходимые меры по пресечению этих противоправных действий.

Действовал я строго в соответствии со своими обязанностями — на основе Конституции СССР в условиях крайней необходимости.

Упрекнуть себя могу лишь в том, что нам не удалось выполнить свои обязанности и уберечь страну и народ от тех жестоких испытаний, в которые они ввергнуты политическими авантюристами…

Августовским событиям предшествовал целый период широкомасштабной, политической, пропагандистской, психологической подготовки трагического развала Союза, осуществляемой сознательно и целенаправленно одними, в силу заблуждений и неведения последствий — другими. Уже в 1988–1989 годах в стране воцарилась атмосфера вседозволенности, нарушений законности, которые приобрели опасные, крайние формы экстремизма. Они поразили тяжелым недугом социально-политическую жизнь общества и саму государственность. Разрушительное воздействие определенных сил не только не встречало отпора, но, напротив, находило благодатную почву, и прежде всего у Президента Горбачева и известной части его окружения….»[18].