4.1.1. Человек как объект изучения разных наук

Проблему человека по праву можно отнести к разряду вечных. Каждое новое поколение людей, да и отдельный человек заново открывает, формулирует для себя, пытается дать свой вариант ответа на вопросы о природе, сущности человека и человеческом предназначении.

Первое, что можно отметить, описывая феномен человека, – это многообразие его свойств. Часть из них доступна непосредственному восприятию (отсюда такое определение человека, известное еще со времен античности: «двуногое без перьев с мягкой мочкой уха»), другая – требует опосредованного изучения через самоанализ, наблюдение, герменевтическое понимание. Здесь как бы пересекаются телесная и духовная стороны жизни человека. «Органическое существо», «мыслящий тростник во Вселенной», «политическое животное», «образ и подобие Бога», «венец природы», «одна из странных болезней Вселенной», «машина» – все это характеристики, которые давались в разное время человеку разными мыслителями.

Поскольку человек многогранен, то различные его проявлении изучают многие науки. Вместе с тем научное знание в принципе не дает целостного представления о человеке. По своей сути наука ориентирована на изложение отдельных сторон целостного объекта. Можно сказать, что любая из частных наук – биология, психология, социология, культурология, история и т. д. исследует определенные проекции человека. Стремясь раскрыть универсальные свойства человека, наука не учитывает его уникальности и неповторимости. Хотя, как говорил Гейне: «Каждый отдельный человек – это целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним, под каждым надгробным камнем – история целого мира». Гуманитарные науки стремятся преодолеть эту односторонность, шаблонность в изучении человека, но опять же целиком преодолеть ее не удается.

Кратко охарактеризуем те аспекты изучения человека, которые являются предметом рассмотрения ряда частных наук.

Так, биологию интересует человек, как органическое тело, имеющее специфику строения, функционирования и развития. Среди различных систематизированных и классифицированных организмов биология выделяет и человека как род Homo Sapiens. В этой науке осуществляется сопоставление индивидов одного вида с индивидами другого, похожего вида. Вот почему здесь ставится вопрос об общих и отличительных признаках, к примеру, человека и животного; об эволюции развития живых существ и т. д.

Одной из центральных проблем психологии как науки также является проблема человека. Психология изучает в человеке его психику и ее развитие, его индивидуально-психологические особенности, психологические характеристики его деятельности и общения. Практически вся психология обращена к проблеме человека как индивида, включенного в социальные связи.

Человек и культура – одна из главных тем культурологии, возникающая при познании и описании связей и взаимодействий человека как субъекта, творца с создаваемой им культурой.

Социальные качества человека, его включенность в систему общественных отношений, разные виды деятельности, процесс социализации являются предметом изучения социологии.

Нельзя не отметить и того факта, что помимо перечисленных здесь наук человека активно изучают и медицина, и этнография, и педагогика, и лингвистика. Свой подход к изучению человека предлагает и философия.

 

4.1.2. Философский анализ феномена человека

Философский подход к осмыслению проблем человека имеет свои специфические особенности. Философия, прежде всего, претендует на построение целостного представления о человеке. Перерабатывая многообразные данные специальных наук о человеке, философия дает им определенное истолкование. Но вместе с тем она отталкивается и от собственного видения проблемы. Философия ставит и осмысливает фундаментальные вопросы человеческого бытия. Ее волнуют проблемы места человека в мире и его отношение к миру, а также мира к человеку. Философию интересуют предельные основания человеческого познания и деятельности вообще. Она исследует сущность и назначение человека, его отличие от животного, бытие в природе, обществе и культуре. В философии рассматривается проблема жизни и смерти человека. При изучении проблем человека философия выступает в двух своих ипостасях: и как наука, и как мировоззрение.

Таковы общие положения философского подхода к изучению человека. Одновременно с тем отметим, что философия не едина в своих проявлениях и существует в многообразных формах, направлениях, школах. Соответственно и проблема человека ставится и изучается в них по-разному. Кроме того, в конкретные исторические периоды тема человека в философии приобретает своеобразное звучание.

Так, в древнекитайской, древнеиндийской, античной философиях человек мыслился как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка, как микрокосм (Демокрит), отображающий и символизирующий Вселенную (которая, в свою очередь, понималась как живой, одухотворенный организм). Уже в тот период человек рассматривался как единое начало, состоящее из тела и души (двух разнородных субстанций, как это трактовалось в платонизме). Хотя понятие «душа» имело множество различных толкований. В древнеиндийской философии учение о переселении душ снимало грань между человеком и другими существами; вместе с тем, говорилось в этой философии, только человеку присуще стремление к освобождению от эмпирического существования.

В философии Аристотеля нашло отражение определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделенного разумом («разумная душа») и способностью к общественной жизни.

Иначе проблема человека ставилась в средневековой философии, тесно связанной с религией. Так, в христианстве человек понимался, с одной стороны, как «образ и подобие Бога», а с другой – как греховное существо. Внутреннее раздвоение человека вследствие его грехопадения сочеталось здесь с учением о личности Христа, соединяющем в себе божественную и человеческую ипостаси, что давало надежду приобщения к божественной благодати и простому смертному.

Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии человека, огромной значимостью его индивидуальности, личностных качеств, воспеванием его безграничных творческих возможностей. Именно в это время появляется такое направление в общественной мысли, как гуманизм, считающий главной ценностью бытия человека.

Новое время породило волну европейского рационализма, при котором человек рассматривался, прежде всего, как мыслящее, разумное существо (знаменитое декартовское утверждение «Мыслю, следовательно, существую»).

Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропологической проблематики в философии. При этом само тело часто трактовалось как автомат, машина. Да и сам человек понимался как «животное, производящее орудия» (Франклин).

Не обошла своим вниманием проблему человека и немецкая классическая философия. Кант вообще считал вопрос «Что есть человек?» одним из главных в философии. Понимание соотношения детерминизма и свободы воли человека привело Канта к разграничению антропологии в физиологическом и прагматическом отношениях. В первом случае философ исследовал человека в системе природной необходимости, во втором – как субъекта нравственной свободы.

Гегель стремился преодолеть этот дуализм. Он причислял свободу к мировому духу, имеющему основы своего развития в самом себе, а человека представлял как этап развития духа, фактически сводя его личное начало к миру безличной необходимости.

Для немецкой классической философии определяющим было представление о человеке как субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры; как носителе всеобщего идеального начала – духа, разума.

Вместе с тем уже в этой философии встречается иная трактовка человека. Так, Фейербах понимал человека как чувственно-телесное существо.

В конце ХIХ – начале ХХ веков внимание философов, особенно иррационалистического толка, переключается на внемыслительные способности человека (чувства, воля). По Ницше, человек определяется игрой жизненных сил и влечений. Человек для него – это мимолетность, болезнь, высокомерное насекомое. Но вместе с тем для человека характерна воля к власти, а благодаря своим животным качествам у него есть возможность движения к Сверхчеловеку.

Для Кьеркегора человек – одна из загадок мироздания, понять которую можно, лишь погружаясь в собственный внутренний мир. Благодаря выбору, т. е. определенному волевому акту, человек, первоначально природное существо, становится личностью. Вообще проблема личности – центральная в персонализме и экзистенциализме. Например, в экзистенциализме личность трактуется как неповторимое духовное самоопределение человека («экзистенция»).

Исходным пунктом марксистского понимания человека является его толкование как производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности.

 

4.1.3. Становление философской антропологии

Общей комплексной науки о человеке не существует, а есть лишь большое число конкретных наук, изучающих человека в определенной проекции. Однако в современных условиях существует практическая и теоретическая необходимость интеграции наук о человеке в единую комплексную дисциплину – антропологию. В науке термин «антропология» закреплен за дисциплиной, изучающей природное происхождение человека и его рас, изменчивость строения тела во времени и территориально. В узком специальном смысле слова антропология включает в себя три раздела: учение о происхождении человека (антропогенез), морфологию человека и этногенез (расоведение).

Однако еще в ХIХ веке Фейербах ввел в историю общественной мысли новую трактовку антропологии как универсальной науки о человеке, включающей комплекс знаний. В России последователем антропологического принципа выступал Н. Чернышевский. Наиболее полно антропологический принцип был реализован М. Шелером в разработанной им философской антропологии.

Термин «философская антропология» употребляется как в широком, так и узком смыслах. В широком смысле философская антропология включает в себя все прошлые и современные философские учения о человеке, причем независимо от того, носят ли они характер самостоятельных антропологических концепций или содержат лишь определенное понимание сущности человека. В узком смысле – это течение западноевропейской, преимущественно немецкой, философии первой половины ХХ века.

Как течение немецкой философии антропология возникла в 20-х годах ХХ века в русле происходившего тогда общего поворота к проблеме человека и опиралась на идеи дильтеевской философии жизни и феноменологии Гуссерля. Среди создателей и разработчиков этого направления М. Шелер, Г. Плеснер, А. Гелен, М. Ландман и другие. В работе «Положение человека в космосе» Шелер выдвинул идею создания основополагающей науки о человеке. Он обрисовал грандиозную программу философского познания человека во всей полноте его бытия, которая соединит в себе и конкретно-научное изучение человека, и его философское постижение. Вместе с тем и Шелер, и Плеснер все-таки ограничили изучение человека рамками биоантропологического подхода, которые не были преодолены и в работах других авторов этого направления. Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена, а философская антропология не стала целостным учением о человеке и распалась на отдельные философско-антропологические теории. Однако вопрос о создании философского учения о человеке до сих пор остается открытым, а антропологический подход в философии становится все более популярным. Конечно, формально любое философское учение о сущности человека может называться философской антропологией, но тогда будет утрачена сама специфика антропологического подхода к проблеме человека.

Суть антропологического подхода сводится к попытке «определить основы и сферы «собственно человеческого» бытия, человеческой индивидуальности, субъективно-творческих возможностей человека, сделать его «мерой всех вещей», из него и через него объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира. И, наконец, антропологическую философию, как правило, характеризует стремление выделить в качестве специального предмета философского познания также и отдельного человеческого индивидуума в самых различных измерениях и характеризующих его природу в специфических качествах».

 

4.2.1. Происхождение человека (антропогенез)

Происхождение человека всегда интересовало исследователей. Эта тема активно обсуждалась и обсуждается в рамках естественнонаучного, философского и других видов познания. Решение проблемы антропогенеза имеет принципиальное мировоззренческое значение. Религия, идеалистическая философия, материализм дают свои трактовки этого вопроса. Сразу оговоримся, что оставляем в стороне те подходы, которые исходят из нематериалистических оснований осмысления данной темы и будем рассматривать научное решение этого вопроса, опирающееся на современное естествознание (хотя и в нынешней научной картине мира антропогенез еще не исследован до конца).

До XIX века господствующей концепцией в понимании антропогенеза была теологическая. В Библии сказано: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

Интенсивное научное изучение проблемы антропогенеза началось в ХIХ веке. Главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора», а в 1871 – «Происхождение человека и половой отбор», в которых выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил процесс развития органических видов естественнонаучным путем.

Однако в теории Дарвина не учитывалось влияние социального фактора на процесс антропогенеза, что и было затем восполнено в трудовой теории происхождения человека, одним из создателей которой являлся Ф. Энгельс. Согласно данной теории, принципиальное отличие человека от животного заключается в его способности к труду. Если животное в процессе приспособления к условиям существования может использовать предметы природы, то человек способен не только применять их, но также изготовлять, производить, изменяя предметы природы, приспосабливая их к своим потребностям. Труд не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер течения естественного отбора. Трудовая деятельность отделила человека от животных, а выполнение трудовых процессов повлекло за собой усовершенствование его физической и умственной организации, в первую очередь руки и мозга. Труд способствовал объединению, сплочению членов первобытного общества. Совместная трудовая деятельность вызывала потребность общения, что и обусловило развитие человеческой речи.

Следовательно, становление человека и общества – взаимосвязанный процесс, который можно назвать антропосоциогенезом, где главная роль принадлежит трудовой деятельности.

На рубеже XX века возник новый аспект критики дарвиновской теории эволюции. В частности, появилась мутационная теория эволюции де Фриза, в которой утверждалась идея, что новые виды возникают скачкообразно в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (что никак не связано с естественным отбором). На скачкообразный характер развития антропогенеза указывают и сальтационисты, придающие решающее значение в эволюции случайным явлениям. К этой позиции близка и позиция неокатастрофизма, согласно которому основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

Отметим, что подобные идеи неоднократно высказывались не только в естествознании, но и в философии. Так, в теории антропогенеза Тейяра де Шардена указывалось, что появление человека – это скачок в антропогенезе. Вместе с тем заслуга этого мыслителя состояла и в том, что он, как один из открывателей синантропа, помог найти недостающее звено в общей цепи антропогенеза: австралопитек – питекантроп – синантроп – Homo Sapiens.

Вся цепочка предшественников современного человека выглядит следующим образом:

рамапитек (14 млн лет назад) – сивапитек (10 млн лет назад) – зинджантроп (человек умелый – 2 млн лет назад) – австралопитек (от 4 до 2 млн лет назад) – питекантроп (1,9–0,65 млн лет назад) – синантроп (400 тыс. лет назад) – неандерталец (ранняя форма Homo Sapiens – от 30 до 40 тыс. лет назад).

При этом нельзя представлять антропогенез в виде линейного процесса. Р. Левонтин предлагает следующую схему дерева эволюции (см. стр. 191).

Уже из этой схемы видно, что в каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка. «Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне предков. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, в настоящее время живущие родственники – шимпанзе и горилла – были связаны с нами общим предком не менее 7 млн. лет назад».

 

4.2.2. Биологическое и социальное в человеке как проблема философской антропологии

Данная проблема имеет несколько аспектов в философской антропологии. Во-первых, можно исследовать соотношение биологического и социального в историческом развитии человека. Упрочнение независимости человека от окружающей среды, создание искусственной среды, возникновение общества и культуры привели к тому, что для человека естественный отбор перестал быть фактором эволюции, а его биологическая эволюция перестала играть решающую роль. В настоящее время эволюция относится, прежде всего, к его социальной стороне жизни. Социальные институты, здравоохранение все более сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости.

Однако нельзя категорически утверждать, что человеческое общество полностью избавлено от действия биологических закономерностей. Так, у современного человека не прекратился мутационный процесс. Он протекает с частотой от 1:10000000 до 1:100000. При этом в ряде стран и регионов эта частота может быть и более высокой из-за загрязнения биосферы мутагенными веществами или повышенной радиации. В результате мутаций появляются гены, обуславливающие гемофилию, фенилкетонурию, галактоземию и многие другие заболевания. У новорожденных они проявляются каждая с частотой, близкой к 1:40000. В результате этого в генофонде Homo Sapiens происходит накопление нежелательного генетического груза. Отсюда необходимость сохранения генофонда, сдерживания мутаций, отрицательно влияющих на здоровье человечества.

Итак, сегодня наблюдаются, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и генетическое сходство между различными человеческими группами, а с другой – чрезвычайно быстрый рост социальных изменений, свидетельствующих о культурной эволюции человечества. Именно под влиянием социальных изменений произошло увеличение средней продолжительности жизни человека. Так, в XVIII веке она составляла 30 лет, к началу XX века в странах Западной Европы – примерно 56 лет, а в настоящее время – 75–78 лет (по данным современной науки средняя «нормальная» продолжительность жизни – 80–90 лет).

Ученые полагают, что процесс биологической эволюции человека прекратился со времени появления Homo Sapiens. Завершилось морфологическое изменение человека, например, размеры его головного мозга. Ничтожно мала и вероятность, что человечество перестанет существовать как единый вид и распадется на отдельные подвиды.

Таким образом, можно констатировать, что 30–40 тыс. лет назад закончилось видообразование человека. С этого времени останавливается действие группового отбора как ведущего фактора эволюции, а будущее человечества прочно связывается с развитием социальной жизни.

Второй аспект соотношения биологического и социального в человеке, исследуемый философской антропологией, связан с его онтогенетическим развитием. Данный аспект будет подробно рассмотрен в других разделах учебника. Здесь лишь отметим, что в современной литературе существует несколько подходов к решению проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека.

Одни авторы абсолютизируют роль биологического фактора в этом развитии, считая, что оно целиком обусловлено генами (панбиологизм). Другие исследователи главенствующее значение в онтогенезе человека придают воспитанию и обучению (пансоциологизм).

В онтогенезе различают два периода – эмбриональный и постэмбриональный. Эмбриональный период начинается с образования зиготы и заканчивается моментом рождения (это период внутриутробного развития человеческого эмбриона). «В эмбриональный период развитие организма происходит по жестко закрепленной генетической программе и сравнительно слабом (через организм матери) влиянии окружающей физической и социальной среды». Каждый человек является обладателем индивидуального набора генов, которые определяют его фенотип. Процесс передачи наследственной информации от одного поколения другому получил название наследования. Индивид наследует от родителей многие свойства (особенности скелета, цвет кожи, химическую активность клеток и многое другое). Сложнее обстоит дело с решением вопроса о наследовании определенных способностей. Несмотря на то, что этот вопрос до сих пор дискутируется, достаточно популярна точка зрения, утверждающая, что наследуются не сами способности, а лишь их задатки, чье дальнейшее развитие во многом зависит от социальной среды. «Развиваясь на основе задатков, способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпосылка».

Вместе с тем можно утверждать, что характерные черты человеческой деятельности и поведения приобретаются в процессах воспитания и обучения через передачу и усвоение социальных норм, культуры в целом.

Третий аспект проблемы соотношения биологического и социального в человеке связан с раскрытием его биосоциальной природы. Амбивалентность природы человека проявляется в том, что он – носитель как биологических, так и социальных качеств и свойств. Со стороны биологической природы человек выступает, прежде всего, как индивид, а со стороны социальной – как личность. Поэтому каждый человек есть и часть природы, и продукт общественного развития. Человек не может вырваться за пределы своей биологической природы.

Существует и эволюционная связь человека с животными, определенные аналогии в их поведении. Структура и основные физиологические и биохимические процессы у человека во многом те же, что и у животных. Например, человек имеет все типичные черты хордовых животных: тело его билатерально-симметрично, в период зародышевого развития имеются хорда и жаберные щели и т. д. Точно так же человеку свойственны черты, типичные для млекопитающих: живорождение и вскармливание детей молоком.

Наибольшее сходство человек имеет с человекообразными обезьянами, например, в группах крови, в болезнях, в мимике, в строении хромосом (13 из 23 пар хромосом человека практически одинаковы). С биологической точки зрения человек (Homo Sapiens) должен быть отнесен к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов. То есть, другими словами, существуют биологические основы социальности человека.

Важно обратить внимание на следующее обстоятельство: младенец, с раннего детства изолированный от общества (дети-Маугли), не станет полноценной личностью, поскольку для этого необходим процесс социализации. Вне социальных условий одна природа еще не делает человека человеком.

Несмотря на связь человека с животным миром, между ними существуют кардинальные различия. Человек – социальное существо, производящее орудия труда, использующее их для воздействия на природу, обладающее высокоразвитым мозгом, сознанием, членораздельной речью и рядом анатомических особенностей, связанных прежде всего с трудовой деятельностью и свойственных только ему. У человека развита вторая сигнальная система – звуковой и письменный язык, и связанное с ним отвлеченное мышление. Более того, удовлетворение биологических потребностей человека осуществляется в социальной форме.

Еще одним изучаемым философской антропологией аспектом проблемы соотношения биологического и социального в человеке можно считать вопрос о бессознательном и сознательном началах в психике человека. Долгое время в истории философии человек рассматривался только как рациональное существо и лишь относительно недавно в учении о человеке все большее место стало занимать исследование его бессознательного начала. В частности, в концепции Фрейда бессознательное утверждается как важнейший фактор человеческого измерения и существования.

И, наконец, нельзя не упомянуть и о таком аспекте проблемы, как человек и среда его обитания. Человек находится в разнообразных связях с окружающей средой (вещественных, энергетических, информационных). Они изменяют и самого человека, и природу. Но если животное преимущественно приспосабливается к среде, то человек ее активно преобразует.

Среди современных направлений, изучающих взаимодействие человека и природы, выделяются глобальная экология, экология человека и социальная экология. Глобальная экология занимается разработкой прогнозов возможных изменений биосферы в целом под воздействием антропогенной деятельности. Экология человека исследует экологические отношения под углом зрения изучения организма человека и его адаптационных возможностей. Социальная экология изучает взаимоотношения человека и природы в аспекте влияния общества на среду.

Человек противостоит природе, но вместе с тем является частью биосферы. Безрассудно разрушая природу, он, таким образом, разрушает и самого себя, порой даже не замечая этого. В современный период существования нашей планеты наибольшие преобразования в биосфере осуществляются именно человеком. Его деятельность сказывается на климате, рельефе местности, видовом и численном составе флоры и фауны и т. д.

В свое время В. Вернадский констатировал, что человечество образует в совокупности новую оболочку Земли – ноосферу (от греческого no – разум), т. е. сферу разумной жизни, разумного взаимодействия человека и природы. Из истории известно, что человек далеко не всегда обдуманно использует природное богатство планеты. Сейчас объем допустимого воздействия на биосферу превышен в восемь-десять раз. Безвозвратно истреблены многие виды растений и животных. По существу, происходит уничтожение биологической и экологической систем. Все более загрязняющаяся среда начинает угрожать здоровью и жизни человека. Достаточно привести следующие цифры: 60 миллионов россиян сегодня живут в неблагоприятных экологических условиях, 70 % беременных женщин имеют отклонения в состоянии здоровья; лишь 20 % российских юношей призывного возраста по своим физическим данным могут служить в армии, а две трети девушек к 18 годам также имеют проблемы со здоровьем.

Экологическая проблема не существует сама по себе, а ее решение не может сводиться только к формированию экологического сознания населения. В ее основе – комплекс экономических, социальных, политических и других причин, прямо или косвенно затрагивающих аспекты формирования и реализации взаимоотношений человека и природы.

 

4.3.1. Человек как субъект деятельности

Человеческая деятельность имеет определенное сходство с активностью животного, поскольку подпадает под признаки информационно направленной активности саморегулирующихся адаптивных систем. Вместе с тем это не означает, что человеческая деятельность выступает как одна из форм животного поведения (именно на такой трактовке деятельности настаивает социобиология – Э. Уилсон, М. Рьюз, и др.). Человека в отличие от животного выделяет особое «креативное» (творческо-преобразующее) отношение к окружающему миру. Наличие созданной или преобразованной людьми среды существования выделяет их из прочих живых существ.

Животные приспосабливаются к условиям среды, прежде всего, путем морфологической перестройки собственного организма, механизмом которой являются мутационные изменения, закрепляемые средой. Человек же в течение нескольких десятков тысяч лет сохраняет свою телесную организацию неизменной, несоизмеримо изменив в это же время свой образ жизни. «Все это произошло в результате того, что людям присуща способность приспосабливаться к среде существования не пассивной “подстройкой” своего организма к ее требованиям, а активным преобразованием самой среды, “подгонкой” ее под свои собственные нужды».

Однако сказанное вовсе не означает, что человек не приспосабливается к природе вовсе. Безусловно, человек может срубить дерево, воздействовать на генетический код, но при этом он не в силах изменить действие ни законов метаболизма, ни законов генетики. Очевидно, что приспособление к таким реалиям бытия, безальтернативно заданным средой, есть всеобщее и необходимое условие жизни человека и общества. И вместе с тем человек научился направлять действие сил природы к достижению собственных целей.

Итак, человеческая деятельность в отличие от активности животных представляет собой процесс приспособления к природной среде путем ее масштабной переработки, ведущей к созданию искусственной среды существования человека. Для нее характерны также сознательно поставленные цели, связанные со способностью человека анализировать ситуацию – раскрывать причинно-следственные зависимости, заранее предвидеть результаты своей деятельности, планировать их, продумывать наиболее целесообразные в данных условиях способы их достижения. Информационным свойством человеческой деятельности выступает ее целенаправленность, отличная от целесообразности в поведении животных, которые преследуют лишь объективные цели без соответствующей их ментальной проработки. Однако «целенаправленность человеческой деятельности есть нечто большее, чем способность к информационному прогнозированию динамики среды. Суть дела – в качестве этих «прогнозов», в степени их осмысленности, открывающей путь для инновационных изменений и символизации, т. е. «отчуждаемости» от конкретной поведенческой ситуации, в которой оказывается живое существо».

Человек, обладая разумностью, способен вырабатывать эвристические реакции в нестандартных ситуациях, отсутствующие в его прошлом опыте.

Наряду с наличием сознания человеческую деятельность выделяет и такое свойство, как орудийность человеческого труда. Человек способен опосредовать свое воздействие на среду специально созданными средствами труда, отличными от органов тела, данных ему природой. Он создает искусственные объекты, которые усиливают его физические возможности. Причем орудийность человеческой деятельности означает систематическое изготовление, хранение, использование орудий труда. Собственно человеческой орудийная активность становится лишь тогда, когда обретает осознанный, целенаправленный характер. Мышление, присущее человеку, позволило ему окончательно преодолеть законы биологической адаптации, заменив морфологическую перестройку организма, постоянным совершенствованием средств труда. Благодаря сознанию человек приобрел возможность внегенетической передачи информации с надежными способами ее циркуляции и накопления в социуме.

Еще одна черта человеческой деятельности – ее коллективный характер. Своим возвышением над природой человек обязан не просто целенаправленному труду, а хорошо организованному совместному труду. И здесь проявляется специфическая особенность человека – его характеристика как субъекта общения.

 

4.3.2. Общение как способ существования человека

Опредмеченная человеческая деятельность является по своему происхождению и способу организации коллективным действием и потому предполагает наличие отношений между участвующими в ней субъектами – их общение. Уже в простейших актах совместной деятельности возникает такая выходящая за рамки отдельных действий реальность, как совокупность организационных отношений между взаимодействующими индивидами, включая сюда отношения разделения труда. Человеческая деятельность требует согласованного участия индивидов. Здесь необходимо различать два понятия: «общение» и «коммуникация». «Их различие на философском языке определяется как отличие межсубъектных отношений, имеющих целью совместное практическое действие или совместную выработку определенной информации, от отношения субъекта к другому человеку как объекту, коему следует передать некую информацию или совершить над ним операцию».

По своим истокам общение связано с необходимостью эффективной организации коллективной совместной деятельности групп людей. Вместе с тем, в процессах коллективной предметной деятельности общение постепенно обретало самостоятельность, отделялось от предметного созидания. Поэтому стало возможным говорить об общении ради общения.

Общение – одно из необходимых условий формирования и развития личности. В процессе общения передается и усваивается социальный опыт, формируются исторически конкретные типы личности, все разнообразие человеческих индивидуальностей, происходит социализация личности. Общение выражает личную необходимость индивидов друг в друге в процессе общественного воспроизводства во всем богатстве их личных способностей, потребностей и прочих характеристик, т. е. в общении осуществляется формирование личности, ее самосознания.

В общении человек получает информацию, усваивает человеческие эмоции, чувства, формы поведения. Кроме того, в общении достигается необходимая организация индивидов, осуществляется их взаимодействие, происходит выработка общих взглядов, мыслей, общность чувств, достигаются взаимопонимание и согласованность действий.

Итак, деятельность и общение являются той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие человеческой личности, осуществляется включенность человека в социум. Именно деятельность и общение выступают способами существования человека.

 

4.3.3. Человек как творец и творение культуры

В самой формулировке данной темы скрывается не одна проблема, а целое проблемное поле, поскольку речь идет о соотношении таких сложенных феноменов, как творческая природа человека в перспективе ее многообразного и бесконечного развития и столь же многогранного развития самой культуры. Динамическая целостность «человек – культура» определяется тем обстоятельством, что человек и создает, и воспроизводит культуру, и сам одновременно является ее продуктом.

Существует множество подходов к осмыслению этой темы в научной литературе. Так, М. Каган рассматривает проблему «человек и культура» на трех уровнях: практическом, практически-духовном и духовно-теоретическом. По-видимому, нельзя сводить решение данной проблемы лишь к одному подходу, а следует использовать методы и знания всех отраслей познания (системно-междисциплинарный подход).

Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику его личностного развития, а также развития самого общества. В широком смысле человек как творец культуры выступает в качестве созидателя культурных предметов и процессов. Культура производна от деятельности человека. Однако, когда речь идет о соотношении человека и культуры, необходимо иметь в виду, что в самом понятие «человек» наличествуют разные масштабные планы: человек «вообще», человечество, род Homo Sapiens, определенный тип человека, локализованный во времени и пространстве, конкретная личность, отличающаяся от других индивидов.

Культура возникает как важный и необходимый результат человеческой деятельности. Если поведение животного генетически программируется, транслируется в наследственном коде и проявляется в инстинктах, во врожденной программе жизнедеятельности каждой особи, то человек должен самостоятельно и прижизненно вырабатывать программы своей деятельности и передавать наработанный опыт потомкам через объективированные продукты этой деятельности, в которых опредмечены «сущностные силы» человека (культура). Каждое новое поколение людей «распредмечивает» застывшие в культуре сущностные силы ее творцов, присваивает их себе, приобщаясь к опыту своих предков и становясь тем самым культурными существами. Культура – это способ существования человечества. Усвоив культуру предшествующих эпох, человечество продолжает ее творение. Но от того, как произошло это усвоение, что усвоено зависит тип сформировавшегося человека. В свою очередь, только творчески переработав уже существующую культуру, человек способен ее развивать и в будущем.

Будучи творцом культуры, выступая в этой деятельности в полноте своих личностных качеств, человек делает ее выразительницей бесконечного многообразия личностей, существующих в данном обществе.

Вместе с тем важно подчеркнуть еще один аспект темы: человеческое измерение культуры. Конкретные формы этого измерения достаточно разнообразны – от самосознания личности, как самоценности и развития человеческого достоинства, до способа ее жизнедеятельности, где имеет или не имеет место возможность проявления творческих потенций человека. Культура в этом смысле задает границы самореализации человека как творческой личности.

 

4.4.1. Человек как душевная и духовная реальности

Различение в составе человеческого существа трех реалий – тела, души и духа принадлежит религиозной (христианской) антропологии, которая исходит из целостного видения человеческой природы, соединяющей в себе телесные, духовные и душевные проявления. Постепенно такое понимание человека вошло и в философскую антропологию, где помимо телесности человека подробно исследуются его душевность и духовность.

Понятие «душа» употреблялось еще в древней философии («прана», «психе», «аниме», «нефсе»). Считалось, что каждая вещь имеет собственную душу, способную перемещаться в пространстве. С этим связано учение о метемпсихозе (переселении душ) в древнеиндийской религиозной философии, в концепциях орфиков и пифагорейцев и других. В учении Платона и в неоплатонизме понятие «душа» приобретает космическое значение и рассматривается как «мировая душа». В религиозных концепциях (христианстве, исламе) душа человека понимается как созданное Богом неповторимое бессмертное духовное начало. В философии Нового времени о душе стали говорить как о внутреннем мире человека, его самосознании (известный дуализм души и тела в философии Декарта). Позднее понятие «душа» (особенно в психологии) начинает вытесняться понятием «психика». Но все чаще и философы, и психологи возвращаются к прежнему понятию «душа», под которой понимают не просто психику, а неотчуждаемый от человека, непосредственно данный ему мир чувств, его психический уклад, ценностное содержание и целостность его чувственного восприятия мира, психической жизни.

Цель философского истолкования чувственной жизни – не в детальном разборе механизмов психического отражения и не в доказательстве некоторой связи идеального с субъективно-психической деятельностью, а в раскрытии душевной жизни индивида как его интегральной психосоциальной характеристики.

В основе духовной жизни лежит представление о духе. Понятие «дух» («атман», «пневма», «спиритус», «рух») также имеет древние философские традиции. Предполагалось, что дух свободен от конкретных воплощений и вездесущ, неограничен и изменчив. В отличие от космологической, безличностной трактовки духа в античности, библейско-христианская традиция представляла дух, прежде всего, как личностный абсолют и личную волю (Бога), сотворившую мир из ничего. В философии Нового времени дух начинает пониматься как разум, мышление (Декарт, Спиноза). Эта традиция была продолжена в немецкой классической философии (у Гегеля построена философия мирового духа, раскрывающаяся как система логических категорий). В марксизме понятие «дух» обычно употреблялось как синоним сознания.

В последнее время в отечественной философии предпринимаются попытки определить духовность как ценностное содержание сознания, что привело к обнаружению разных типов духовности (эстетизм, этизм, теоретизм, религиозность). В философско-психологической литературе духовное начало человека связывают с общественным и творчески-созидательным характером его жизнедеятельности, с включенностью человека в мир культуры. Человек духовен в той мере, в какой он действует согласно высшим нравственным ценностям человеческого сообщества, способен поступать в соответствии с ними. Среди измерений духовности человека – нравственность, потребность и способность познавать мир, самого себя, участие в художественно-эстетической деятельности. «Духовность относится к родовым определениям человеческого способа жизни. Дух есть то, что связывает отдельного индивида, субъекта психической деятельности, личность человека со всем человеческим родом во всей развертке его культурного и исторического бытия. Духовность придает смысл жизни отдельному человеку, в нем человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение, красивое и безобразное и т. п.».

Формирование духовности человека тесно связано с уровнем развития его душевной жизни. Если ценностное содержание в духовном рефлексивно представлено выбором доминирующих ценностей, то на уровне душевного они непосредственно даны в целостности чувственного восприятия мира. «Мы уже привыкли к критике бездуховности, но сознаем ли мы в полной мере, что почвой для ее произрастания являются бездушность, общественно неразвитая чувственность, элементаризм чувств, их сведение к невзращенным и неочищенным жизненным влечениям, равно как (на другом полюсе) отказ от них, аскетизм, ханжество?» Бездушность нередко является предпосылкой бездуховности, то есть неразвитость души, чувственных переживаний зачастую ведут к неразвитости в сфере ценностных ориентаций или к их умозрительному принятию. Связь души и духа в человеке разными авторами истолковывается по-своему. Существуют две основные модели подобной взаимосвязи: сторонники первой модели сближают понятия духа и души, толкуя дух как разумную часть человеческой души. Отсюда развитая душевность – умение приобретать знания, заниматься интеллектуальной деятельностью, а духовность – развитая душевность. Согласно второй модели, душевность и духовность – разные феномены.

Душевное и духовное присутствуют в каждом человеке, но их проявления на определенных этапах развития «отягощены» недостаточной реализацией, погруженностью в обыденную жизнь, нередко обедненной событиями и переживаниями, а посему можно говорить о ступенях духовного и душевного роста человека.

 

4.4.2. Смысл человеческого существования

Специфической особенностью человека является наличие у него своего внутреннего мира, мира мыслей, желаний, переживаний, отношений и т. д. Человеческий субъективный мир – это мир сознания и самосознания. Когда сознание направлено на собственное поведение человека, его внутренние переживания, то говорят о самосознании. Известный религиозный философ Тейяр де Шарден отмечал, что с самого начала своего существования человек представляет зрелище для самого себя. Сначала это происходит неосознанно, затем – сознательно. На этом уровне сознание принимает форму рефлексивного сознания.

Под рефлексией понимают такое сознательное исследование человеком основ своего мышления, самопознание человека, в процессе которого он соотносит себя не только с объективным миром, но и самим собой. Рефлексия подразумевает как бы внутреннее «раздвоение» человека: человек выступает и субъектом, и объектом познавательного акта. В своем сознании человек открывает смысл собственных действий, поступков, жизни.

Человеческая жизнь, по определению, осмысленна. Человек не может жить вне смысла. Без субъективного смысла жизнь человека теряет свою ценность. Искать начала, исходные «точки отсчета» собственного бытия, пытаться найти и понять смысл человеческой жизни, решить для себя «быть или не быть» – занятия мучительные для человека, граничащие с духовным подвигом. Но без такого подвига нельзя стать Человеком, личностью. «Тяжкая смерть настигает того, кто весьма известный всем, умирает неведомый самому себе» – в этом высказывании Сенека выразил необходимость для каждого человека решения проблемы смысла жизни.

Вопрос о смысле жизни – это вопрос о предназначении человека, когда он решает для себя, для чего он живет. Философская антропология не могла обойти вниманием эту тему. Более того, некоторые авторы, например, А. Камю, вообще считали, что у философии только одна фундаментальная проблема: стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить.

Отметим, что философы по-разному ставили и решали эту проблему. Однако прежде им необходимо было ответить на вопрос «Есть ли смысл жизни человека?». Среди многих подходов к его решению можно выделить следующие: смысл задан жизни изначально и вытекает из ее глубинных оснований (например, христианское истолкование жизни, которое базируется на постулате, что смысл жизни человека – в соучастии богочеловеческой жизни, то есть Бог сотворил человека по своему образу и подобию и предопределил смысл его существования – жить с Христом и во Христе); смысл жизни – за ее пределами (Н. Бердяев подчеркивал, что идея прогресса придает цель человеческому существованию, но каждое поколение людей – это только средства и орудия для прогресса общества, при этом будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого); смысл жизни созидается самим субъектом (Н. Трубников, в частности, отмечал, что только мы сами придаем нашей жизни смысл, в жизни же без нас вообще нет никакого раз и навсегда заданного смысла).

Но, ответив, что смысл жизни существует, философам предстояло указать, в чем конкретно он состоит. В истории философии можно найти множество ответов на этот вопрос. И, наверное, еще не раз мыслители будут отвечать на него, поскольку одного, единого, общепринятого решения здесь нет и быть не может. Социальное положение индивидов, их потребности и интересы, личностные пристрастия, психологические особенности и многое другое определяют содержание индивидуальных и групповых представлений о смысле жизни. Философия отражала, формулировала и обосновывала эти представления. Так, в натуралистических теориях (гедонизм, утилитаризм) утверждалось, что цель жизни человека – в получении максимума наслаждений, в достижении определенного уровня потребления, благополучия; в экзистенциализме религиозного толка обосновывалось, что жизнь продолжается и в потустороннем мире, где душа реализуется в «царстве Божием»; в атеистическом экзистенциализме провозглашалась бессмысленность человеческой жизни; во многих направлениях философии смысл жизни трактовался как нравственное самосовершенствование человека (Л. Толстой, к примеру, достаточно аргументировано обосновывал именно эту позицию); в ряде философских концепций проводилась идея, что нельзя говорить о смысле жизни отдельного человека вне зависимости от смысла жизни общества вообще (такую точку зрения отстаивал, например, марксизм).

Философия предлагает варианты ответов на вопрос о смысле жизни. Но она не настаивает и не может настаивать на принятии конкретным человеком того или иного варианта. В конечном итоге он сам для себя решает эту проблему. Не решать ее, как уже отмечалось, он не может. Ф. Ницше писал, что тот, кто имеет зачем жить, может вынести любое как.

В. Франкл, один из создателей теории и практики логотерапии, ставил своей задачей помочь обрести людям, нуждающимся в этом, смысл жизни и тем самым излечить их душу, поскольку довольно часто такая потеря приводит человека к самоубийству.

В самом общем плане смысл жизни можно определить так: развитие человека как самоцели, его самореализация, всестороннее совершенствование. Необходимо помнить, что человек живет в обществе, и смысл его жизни должен быть сопряжен с интересами и целями социума, а потому он не может быть направлен на реализацию асоциальных целей.

 

4.4.3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества

На протяжении всей истории существования человечества проблема жизни и смерти была и остается одной из наиболее актуальных. Конечность человеческого индивидуального существования заставляет человека задумываться о предстоящей смерти и ценности жизни. Но особую роль эта тема играла и играет в философии. Например, Сократ вообще определял философию как подготовку к умиранию.

Именно конечность индивидуального бытия заставляет мыслителей включить в этот сложный вопрос жизнь-смерть еще один феномен – бессмертие. Человек не может смириться с неотвратимостью смерти прежде всего психологически, а отсюда поиски возможных способов разрешения этой проблемы и среди них – достижение бессмертия.

Но что есть жизнь? В истории общественной мысли можно найти разные ответы: страдание (буддизм, философия Шопенгауэра); сон (Веды, Платон, Паскаль); бездна зла (древнеегипетская литература); поток творчества (Бергсон); вечное возвращение, становление (Ницше), человеческая драма (Ортега-и-Гассет) и пр.

Человек обречен на размышления о смерти и в этом его отличие от животного, не знающего о своей смертности. Люди понимают, что смерть – это завершающая фаза индивидуального существования каждого человеческого организма. Неизбежность смерти вытекает из сущности самой жизни. «Отрицание жизни по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в отношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, – смертью». Отсюда, в известном смысле, жить – значит умирать.

Каковы же способы, которые предлагаются, чтобы решить проблему бессмертия?

Первый способ – чисто физиологический: продлить (возможно бесконечно долго) физическое существование индивида. Сделать это можно благодаря успехам медицины, решению экологических, социальных проблем. Здесь тоже возможны варианты: «оставить» человека на долгие годы молодым и здоровым или продлить лишь последнюю фазу его жизни – старение. Сравним продолжительность жизни разных видов растений, животных и человека: роза – до 400 лет, сосна – до 600, дуб – до 2000, секвойя – несколько тысяч лет, орлы, попугаи – 100, соколы – 150–160, медведи – 50, львы – 35; человек в среднем – 65–80 лет (хотя А. Богомолец и И. Шмальгаузен считали, что естественная продолжительность человеческой жизни может достигать 120–150 лет). Случаи человеческого долгожительства хорошо известны. Так, документально засвидетельствована продолжительность жизни (207 лет) англичанина Т. Корне, родившегося в 1588 и умершего в 1795 году.

При данном подходе речь идет о реальном обретении бессмертия человека (или хотя бы о максимально возможном продолжении его жизни) как телесного существа. Одним из вариантов сохранения данного телесного организма может выступать клонирование. Но здесь сразу же возникает масса проблем, и прежде всего такая: сохранятся ли при этом индивидуальность человека, его сознание, личностные характеристики, свойства души и т. д. Кроме того, насколько сам человек захочет физического бессмертия, не возникнет ли при этом усталость от жизни и т. д.

Второй способ – обретение социального бессмертия. По сути дела, это память потомков о данном человеке. Речь может идти и о сохранении результатов творчества данного человека (в произведениях искусства, в научных трудах и т. д.). Безусловно, масштабность личности определяет ее социальное бессмертие. Вместе с тем социальное бессмертие может иметь и позитивный, и негативный смысл. Мы помним Сократа, Декарта, Гегеля, но не забываем и Герострата, Гитлера и т. д., что говорит о неоднозначности оценки той или иной личности в социальной памяти.

Третий способ – личностное бессмертие через свое потомство, передачу определенного генотипа последующим поколениям. Этот способ реализуется через стремление человека увидеть себя в детях, внуках, правнуках.

Четвертый способ – вера в бессмертие души. Здесь выделяются, прежде всего, религиозные трактовки этой темы. В христианстве бессмертие личности как целостного существа мыслимо только через воскресение. Отсюда цель жизни есть движение к жизни вечной. Смерть – конец жизни земной и начало жизни в ином мире. «Кто не верит в вечную жизнь во Христе, тот не способен к восхождению, ибо, решив для себя, что вечная жизнь невозможна, он сам себе преграждает путь к Божественному свету, оставаясь во мраке ужасающего своей меональной бездной “ничто”. Человек не обречен на небытие и уничтожение; он призван к преодолению стихии земного существования и к вечной жизни, в которой приобретает безусловное оправдание и смысл весь пройденный им жизненный путь».

В исламе утверждается, что в Последний день все будет уничтожено, а умершие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. Праведники попадут в рай, а грешники – в ад.

Иную трактовку тема бессмертия получила в буддизме. Поскольку душа бессмертна, постольку по закону кармы при новом рождении она вселяется в другое тело. Но в какое тело она вселится, зависит от праведности или греховности человека в прежнем рождении. Цель перерождений – нирвана, воплощение трансцендентного Сверхбытия, Абсолютного начала.

Существуют и нерелигиозные варианты обоснования бессмертия души. Здесь вспоминается философия «общего дела» Н. Федорова, ставившего перед человечеством цель – воскрешение всех умерших предков; достижение «жизни после смерти» в концепции Р. Моуди, А. Форда и других.

Проблема жизни и смерти имеет еще один аспект – право человека на жизнь и на смерть. Данный аспект имеет не только личностное, но и социальное значение, затрагивает он и правовые вопросы. Терроризм, рост числа немотивированных убийств и насилия, а также самоубийств – все это говорит об обесценивании человеческой жизни. И вместе с тем в ряде стран отменена смертная казнь за совершенные преступления, определены и юридически закреплены права человека на жизнь и смерть.

В 60-е годы XX века в странах Западной Европы появляется биоэтика, которая призвана осмыслить новые проблемы, возникшие в связи с такими явлениями, как пересадка органов и тканей, экстракорпоральное оплодотворение, реанимация после клинической смерти и т. д. В настоящее время биоэтика охватывает широкий круг этических вопросов, связанных с эйтаназией (прекращением страданий при неизлечимых болезнях; в современном мире эйтаназия законодательно разрешена в Нидерландах), декортикацией, абортами, суицидами, пересадками органов, включая мозг и сердце, новыми технологиями деторождения (к примеру, суррогатная беременность), генной инженерией, половой самоидентификацией человека, отношением к психическому здоровью.

Правовое осмысление проблемы жизни и смерти находит свое выражение в ряде статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в разделе VII УК РФ «Преступления против личности» (ст. 105 УК РФ, «Убийство») говорится, что объектом убийства является жизнь человека. Началом жизни считается появление плода во время родов. Поэтому лишение ребенка жизни в этот момент и позднее считается убийством.

Уголовно-правовой охране по российскому уголовному закону в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических данных и моральных качеств. Указания на убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м», ч. 2, ст. 105 УК РФ) в качестве обстоятельства, отягчающего убийство, в УК РСФСР не было. В связи с расширением возможностей медицины включение данного признака убийства является вполне обоснованным.

Статья 106 УК РФ («Убийство матерью новорожденного ребенка») не отвечает на вопрос: можно ли отнести к такому убийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет. В комментарии к этой статье указано: «к рассматриваемому виду убийства следует отнести не только убийство новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни». (Речь идет о причинении смерти рождающемуся ребенку.)

В статье 120 УК РФ говорится об ответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Право на жизнь признается статьей 20 Конституции РФ одним из основополагающих личных прав и свобод человека. Право на жизнь – новая норма в уголовном законодательстве. По УК РФ в качестве исключительной меры наказания презюмируется смертная казнь. Меры по постепенному сокращению применения смертной казни установлены Указом Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».