1.1. Предмет социальной философии

Как и другие части философского знания, социальная философия представляет собой синтез научного знания с ценностными мировоззренческими выводами, являя, тем самым, амбивалентность философии вообще, которая, по определению, включает в себя собственно научное знание и ценностные суждения. Оставим пока в стороне мировоззренческий аспект социальной философии, связанный с аксиологическим осмыслением общества, и остановимся на социальной философии как науке.

В самом общем плане объектом социально-философского изучения выступает общество. Но это высказывание нуждается в уточнении. Социальная философия, рассмотренная как наука, должна находить и изучать определенные законы, существующие в обществе. Однако прежде чем раскрыть эти законы, важно уяснить специфику их проявления в общественной жизни, их отличие от законов, действующих в природе.

Законы в обществе и природе имеют ряд общих черт, что обусловлено самой сутью закономерной связи вообще. Так, любой закон отражает объективные, существенные, необходимые, общие, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения явлений действительности. Вместе с тем проявление закономерностей в обществе имеет свои существенные особенности, связанные с тем, что общественные отношения формируются под воздействием разных, в том числе и нематериальных факторов. «В природе… действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели… Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Но как ни важно это различие для исторического исследования…, оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам».

Конкретная жизнь людей во времени и пространстве происходит в неповторимых, уникальных формах. Но эти формы не являются самодостаточными и фиксируют общие, повторяющиеся признаки. Конечно, к примеру Великая Отечественная война 1941–1945 годов была уникальным событием в истории, имеющим свои неповторимые черты. И вместе с тем она несла в себе и родовые признаки войн вообще, те закономерности, которые свойственны всем войнам. Поиск и изучение подобных регулятивных инвариантов общественной жизни и составляют задачу социальной философии как науки.

Законы общества являются продуктом его внутренней самоорганизации, характеризуют его системную целостность, условия существования и развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Эти законы проявляются в общественной деятельности людей. Будучи законами системной организации общества, они носят объективный характер, а это значит, что люди по своему желанию, произвольно не могут отменять их действие.

Однако при такой трактовке общественных законов необходимо избегать как крайностей фатализма, так и волюнтаризма. Фатализм не учитывает того обстоятельства, что формирование и действие законов общества связаны с проявлением субъективного фактора. Волюнтаризм же преувеличивает роль сознания, по сути дела игнорируя объективные закономерности, действующие в обществе.

Общественные законы по своей природе объективны, но их проявление происходит через целенаправленную человеческую деятельность, которая связана с осознанностью, реализацией мотивов, желаний, интересов. Учет или не учет объективных закономерностей обнаружится в том, совпадут ли поставленные цели с полученными результатами в процессах деятельности или нет.

Решение вопроса о соотношении объективных законов и сознательной деятельности людей неразрывно связано с проблемой необходимости и свободы. Необходимость может быть понята как способ существования, обязательность проявления объективных законов истории, которые в своем развертывании, реализации опосредуются конкретными обстоятельствами, условиями исторического процесса, в силу чего в реальных конкретных явлениях не всегда осуществляется однолинейный характер обусловленности (детерминации) исторических событий. В обществе действуют законы-тенденции (закономерности), которым свойственно многообразие форм проявлений. Законы-тенденции пробивают себе дорогу сквозь массу случайностей, других тенденций, что придает каждой отдельной форме их проявления неповторимость. В связи с этим можно говорить о двух видах необходимости, существующих в обществе: необходимость общего характера, выраженная в законах, и необходимость, обусловленная конкретными обстоятельствами места, времени, действия. Для законов общества характерна в основном вероятностная детерминация. Они действуют как тенденция, проявляющаяся в массовом совокупном действии.

Однако было бы неправильно утверждать, что все законы в обществе имеют только вероятностный (статистический) характер. Существуют и такие виды связей в обществе, которые имеют строго однозначный характер.

Как отмечалось, необходимость соотносится со свободой. Свобода в социально-философском аспекте – это деятельность отдельных, преследующих свои интересы людей, социальных групп или общества в целом. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне свободы.

Итак, для познания специфики общества большое значение имеет раскрытие его законов. Последние выражают существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи между разными типами общественных отношений, явлений общественной жизни. Наиболее общие законы общества изучает социальная философия.

Главная цель, стоящая перед социальной философией, – понять, что такое общество в его действительном и потенциальном бытии, в единстве его сущности и существования. «Именно социальная философия призвана ответить на вопросы: что мы называем обществом, чем оно является и чем оно не является, почему и как оно существует в мире, каковы условия, механизмы и формы его реального исторического бытия».

Итак, основная задача социальной философии – раскрыть сущностные характеристики общества, рассмотреть его как часть мира, отличную от иных его частей и связанную с ними в единый мировой универсум. Отметим, что термин «общество» здесь трактуется в двух смыслах: как социальность вообще (антитеза природному началу) и как организационная форма совместной деятельности людей.

Социальная философия изучает общество в его сущностных аспектах, специфику его генезиса, строения, функционирования и развития, которая определяет способ бытия социального в мире.

Особенности социально-философского изучения общества состоят в том, что оно раскрывает всеобщие, инвариантные свойства общественной организации, выражающие ее родовую, исторически константную сущность, а также структуру, существующую во всех разновидностях общества. Социальная философия исследует суть социального как рода бытия в мире, всеобщие условия и механизмы его реального существования.

Социальная философия, изучая строение общества, устанавливает образующие его части, выделяет их специфику, координационные и субординационные зависимости между ними, их связь с общим целым, обнаруживает интегративные эффекты их взаимодействия.

Помимо структурного анализа общества социальная философия раскрывает и закономерности его функционирования, где обнаруживаются механизмы системной целостности общества.

И, наконец, социальная философия не оставляет без внимания и проблемы социальной динамики. Именно эта наука должна выявить импульсы изменений общественной жизни, ответить на вопросы, каковы характер, цели, направленность развития общества и т. д.

Социально-философский анализ касается всеобщих, инвариантных свойств общественной организации, т. е. когда речь идет «об обществе вообще». Это один из важнейших уровней познания социального, хотя иногда в истории социальной философии понятие «общество вообще» рассматривалось как своего рода фикция, лишенная реального содержания. Зачем изучать общество вообще, если в действительности оно не существует? Такой подход методологически не верен. «Общество вообще» – это сложнейшая концептуальная модель, которая воплощает в себе реальные отношения сходства и подобия между конкретными обществами.

Конечно, на первый взгляд, кажется маловероятным, как можно сравнивать общество, к примеру, существовавшее в V веке до н. э. в Древней Греции, и ту форму совместной деятельности людей, которая сложилась в конце 90-х годов XX века в Японии?! Вместе с тем социально-философский анализ обнаруживает нечто общее в их структуре, функциях, динамике и т. д. Значит, если до известной степени абстрагироваться от конкретики, то можно прийти к понятию «общество вообще», заключающему в себе ценную информацию об общих инвариантах строения, функционирования и развития общественной жизни.

Здесь опять же важно избегать крайностей. С одной стороны, анализ модели «общества вообще» имеет огромную познавательную ценность, обнаруживая инварианты общественной организации. Поэтому не правы те авторы, которые не видят эвристического потенциала данного подхода. С другой стороны, нельзя ограничивать социальную теорию родовыми определениями общества, игнорируя конкретное многообразие его форм. Еще более не допустимо, когда под абстрактные схемы стремятся подогнать все реалии общественной жизни.

Поэтому философский анализ общества необходимо дополнять другими, имеющими более частный характер. Важно изучение отдельных социальных организмов – конкретных стран и народов, взятых в их реальной истории. Знание лишь всеобщих законов социальной организации не дает понимания исторических судеб отдельных человеческих обществ. Если социально-философский анализ общества выявляет его общие закономерности, касающиеся структуры, функций и динамики, формируя, тем самым, методологические принципы познания общества вообще, то конкретный анализ социальных организмов позволяет понять специфику их строения, функционирования и развития.

Однако уровни предельных философских абстракций и конкретики не исчерпывают всех уровней изучения общества. Между ними выстраиваются теории среднего уровня обобщения, которые изучают особые типы общественной организации, имеющие место в реальной истории общества, т. е. специфические свойства общественного устройства. Речь идет об исторической типологизации обществ (формационной, цивилизационной, культурологической).

Таково общее представление о предмете социальной философии. Но до конца выявить специфику социальной философии можно, лишь показав ее место среди прочих наук, изучающих общество.

 

1.2. Место социальной философии в системе наук, изучающих общество

Рассмотрим, прежде всего, те науки, которые направлены на системное изучение общества.

Социальная философия и социология. Если анализировать историю социологии как самостоятельной науки, то можно убедиться, что в трудах многих ученых, именовавших себя социологами (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П. Сорокин и др.), обнаруживается весь спектр проблем социально-философского плана. И наоборот, в работах таких философов, как Г. Гегель, Э. Фромм и др., исследуются вопросы, традиционно относящиеся к социологии.

Для того чтобы понять сходство и различие между социальной философией и социологией, вновь обратимся к уровневому рассмотрению общества: уровню изучения всеобщих свойств социальной организации, уровню исследования ее исторически конкретных типов и уровню анализа реальных социальных организмов.

По своему концептуальному статусу философия исследует лишь первый из названных уровней, т. е. уровень всеобщих свойств социальной организации. Все другие уровни являются предметом изучения социологии. Она выявляет законы строения, функционирования и развития исторически конкретных типов социальной организации, объединяющих родственные в социокультурном отношении страны и народы, исследует конкретные виды социальных организмов.

И только на высшем, общесоциологическом (макросоциологическом) уровне социология пересекается с философией, рождая феномен бинарного философско-социологического познания общества. И философия, и социология стремятся познать общество в качестве системного образования, как интегральное целое. Однако единый подход к обществу не означает тождества социальной философии и социологии. Как отмечалось, социальная философия изучает лишь «общество вообще» и ее предметом не являются прочие уровни рассмотрения общества. Вместе с тем это вовсе не означает, что социальная философия не использует материалы изучения конкретных обществ. Именно такое использование позволяет установить и уточнить универсальные законы строения, функционирования и развития социальной системы.

Социальная философия не ограничивается только социологическим рассмотрением общества, а обращается еще и к изучению истории (философия истории).

Социальная философия и история. Говоря о реальной истории, имеется ввиду событийная жизнь общества – конкретная жизнь людей, их совместная деятельность, которая проявляется в цепи взаимосвязанных событий, произошедших в определенном месте и времени. Предметом исторической науки являются не общественные законы как таковые, а вероятностное проявление этих законов в конкретной исторической ситуации, т. е. особые закономерности, возникающие в событийном пласте совместной человеческой деятельности.

На долю философского анализа истории приходятся, прежде всего, постановка и решение общеметодологических проблем исторического познания. Философия уточняет концептуальную природу и предметные задачи истории как науки, она определяет само понятие «история», соотнося его с категориями «социум», «общество» и пр. Именно она исследует проблему законосообразности исторического процесса. Вместе с тем социальная философия (философия истории) решает и целый ряд содержательных задач: например, осмысление существования всемирной истории, установление механизмов и фаз становления и развития человечества. Философию занимает интегративный аспект целостности мировой истории.

Итак, подведем некоторые итоги. Исходя из понимания социальной философии как науки, ее предмет составляют законы, выявляющие системную целостность общественной жизни, а именно:

• законы, выражающие структурную, функциональную и динамическую целостность общества, т. е. законы системного взаимодействия составляющих его сфер, элементов и компонентов деятельности;

• законы, выражающие исторически универсальные связи и отношения, с необходимостью воспроизводимые в любом обществе.

 

1.3. Методологическая функция социальной философии

Значение социальной философии в системе общественных наук не сводится только к содержательной разработке тех или иных теоретических проблем. Она имеет большое значение в разработке методологии анализа социальных явлений. Законы и категории социальной философии выполняют роль орудия научного познания для всех отраслей обществознания.

Методологическая функция социальной философии обусловлена предметом этой науки. Особенности подхода к изучению общественных явлений с позиции предмета социальной философии состоят в том, чтобы рассматривать их с точки зрения причин возникновения, общих законов развития, всеобщей взаимосвязи, обнаружения сходства и различий в структуре, функциях и динамике. Выделяя структурные, функциональные и динамические инварианты, раскрывая родовые признаки конкретных явлений общественной жизни, она создает логическую модель «общества вообще», которая затем детализируется частными науками. Формируя дефиниции общественных явлений и процессов, социальная философия образует определенный категориально-понятийный аппарат, используемый прочими науками об обществе. Кроме того, каждая общественная наука имеет свои философские (в том числе и социально-философские) основания – те принципы и категории философии, которые используются для решения философских проблем в той или иной науке. Философские основания тесно связаны с собственными основаниями конкретной науки, могут опережать или замедлять их развитие. Например, среди тех проблем, которые ставит и решает философия истории: проблема неравномерности исторического развития, становление мировой истории в аспекте синтеза ее этнического и цивилизационного многообразия и др. Именно философское мышление способно рассмотреть предпосылки интеграции, взглянув на историю в аспекте ее общих принципов и механизмов этногенеза. Точно так же философия истории может помочь страждущему человечеству начала XXI столетия обрести себя в новых исторических реалиях, извлечь уроки из прежних исторических событий.

 

2.1. Предмет и структура социологического знания

Вопрос об определении предмета социологии как науки до сих пор является дискуссионным. Еще П. Сорокин считал, что все многообразие взглядов на предмет социологии можно представить в виде трех подходов:

• социология может трактоваться как совокупность всех наук, изучающих общество;

• как наука, изучающая определенный вид социального бытия, не изучаемый другими науками;

• как наука, исследующая наиболее общие родовые свойства явлений человеческого взаимодействия.

Отметим, что первый из названных подходов не пользуется популярностью в современном обществознании, напротив, второй и третий подходы сохраняют свое значение и поныне.

Чаще всего сторонники второго подхода понимают социологию как науку о социальных явлениях, используя термин «социальные» не как синоним «общественные», а как название особых процессов общественной жизни, существующих наряду с экономическими, политическими и пр. Этот подход берет свое начало из идей немецкого социолога Г. Зиммеля, считавшего, что предмет социологии сводится к изучению человеческих групп и их взаимного влияния друг на друга. Вместе с тем такой подход сужает проблемное поле социологии, сводя его к изучению только социальных групп и процессов, в них происходящих.

Третий подход дает возможность представить социологию как науку, изучающую не отдельные участки общества, а целостность общественной жизни в системном единстве всех ее компонентов, во взаимосвязи «деятельностной» и «субъективной» логик ее осуществления и т. д. «Определяющим свойством предмета социологического знания является то, что он представляет собой всю совокупность связей и отношений, которые носят название социальных… Задачей социологии является типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого социального объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах действия и формах проявления этих закономерностей в различных социальных системах для целенаправленного управления их поведением».

Итак, социология – наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования социальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личности, социальных групп и общества в целом. Из приведенного определения следует, что понятие социального является одним из исходных для понимания отличительных особенностей предмета социологии.

Что же такое «социальное»? «Социальное» в данном случае трактуется как противоположное «природному», т. е. как системная совокупность свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной, и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы и отличный от нее. Наряду с понятием «социальное» есть ряд других, совпадающих или частично пересекающихся с ним: «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «социум», «общество» (взятое в предельно широком своем значении, однако к нему не сводящееся). Другими словами, речь идет об изучении социального в качестве одной из подсистем мира, занимающей специфическое место в нем.

Здесь необходимо пояснить, что понятие «общество» совпадает с понятием «социальное» только в своей абстрактной трактовке. Существует и иной смысл понятия «общество», в котором оно не является уже синонимом социального, а характеризует особые, строго определенные формы социальных явлений. «Всякое общество социально, но далеко не все, что обладает свойствами социального, может рассматриваться как общество, представляя собой всего лишь часть, свойство или состояние общества в узком его понимании».

В узком значении понятие «общество» трактуется как особая форма коллективного, надындивидуального бытия людей. Вместе с тем ответ на вопрос, что такое «социальное», невозможен без проникновения в реальный способ его существования в мире. От констатации системы свойств, отличающих социальное от природного, важно перейти к вопросу о реальных условиях возникновения, функционирования и развития социального. А реальное существование социального возможно лишь в обществе, представляющем собой организационную форму действительного бытия социальности.

Как уже отмечалось, выделяются несколько уровней системного рассмотрения общества. В зависимости от этого можно провести и типологию социологических теорий. Так, на уровне предельных абстракций изучается общество вообще, здесь формируются макросоциологические теории, имеющие статус социально-философских. Именно на этом уровне происходит предметное пересечение философии и общей социологии. Поэтому в дальнейшем при изложении проблем общества на предельно абстрактном уровне социально-философские и общесоциологические идеи подразделяться не будут.

На данном уровне абстракции философия и социология едины в своей цели понять общество в его системности, как интегральное целое.

Следующий уровень – уровень изучения конкретно-исторических типов общества, особых типов общественной организации. Здесь функционируют социологические теории среднего уровня.

И, наконец, выделяются теории, связанные с изучением конкретных социальных организмов. Это конкретно-социологический уровень исследования общества.

Наряду с этой возможны и другие классификации теорий в социологии (например, в них выделяют общие, специальные и отраслевые теории). Общие социологические теории претендуют на описание и объяснение жизни общества в целом (например, теория социального действия М. Вебера, структурно-функциональная теория Т. Парсонса и др.). Специальные социологические теории изучают социальные законы и закономерности функционирования и развития социальных общностей. Отраслевые теории анализируют формы проявлений и механизмы действия социальных законов и закономерностей в различных сферах жизни общества (экономическая социология, военная социология, социология права и пр.).

По функциям полученного знания социология подразделяется на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная социология ориентирована на решение задач, связанных с формированием концептуального аппарата социологии, ее методологии, основных принципов и законов. Прикладная социология ставит своей задачей поиск средств для достижения намечаемых обществом практических целей. Она находит пути и способы использования познанных фундаментальными теориями законов и закономерностей. Хотя деление социологических теорий на фундаментальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них вносит свой вклад в решение теоретических и практических задач, можно говорить лишь о преимущественной ориентации тех или иных теорий на определенные цели.

Таким образом, структура социологического знания представляется многомерной и может быть описана в нескольких измерениях: по объекту знания (общая, социальная и отраслевая), по функциям знания (фундаментальная и прикладная), по уровням знания (макросоциологическая, среднего уровня и конкретно-социологическая).

 

2.2. Становление и развитие социологии как науки

Социология как самостоятельная наука возникает в середине XIX века (хотя формируется она на основе переосмысления уже известных к тому времени знаний об обществе). Еще в древней философии много внимания уделялось изучению общественного устройства, принципов человеческого общежития.

Однако именно в конце XVIII – начале XIX века, особенно в связи с крушением рационалистических теорий, последовавшим после трагических событий французской революции, возникла особая потребность познания социально-политических условий жизни и создания отдельной науки об обществе.

Выделение самостоятельной науки об обществе связывают с именем О. Конта, создателя позитивной философии. Его идеалом была эмпирическая наука, по типу физики. Таковой должна была стать и наука об обществе. Конт представил собственную классификацию наук, где значилась и социальная физика – название, в своей сущности передававшее основной замысел «позитивного» метода познания, поскольку основная цель, к которой, по мысли Конта, должна стремиться эта наука – открытие объективных законов общественного развития, столь же необходимых и непреложных, как «закон тяготения» и прочие законы естественных наук. В дальнейшем Конт весьма неохотно сменил термин «социальная физика» на термин «социология».

Итак, по Конту, социология должна быть позитивной наукой, базирующейся на наблюдении и опытном знании. Вместе с тем социологию он делил на социальную статику и социальную динамику. Задача социальной статики – изучение взаимодействий, которые постоянно происходят между различными частями общества, а социальная динамика рассматривает постепенное развитие, эволюцию человечества, которые, по сути, рассмотрены Контом лишь как интеллектуальное развитие общества.

Идеи Конта были продолжены Г. Спенсером, который также придерживался методологии позитивизма. Он поддерживал мысль Конта, что социология должна быть опытной наукой, построенной на той же основе, что и прочие естественные науки. Спенсер был сторонником организмического подхода к социальным фактам и представлял общество как своего рода биологический организм. Центральное понятие всей концепции Спенсера – «эволюционизм». Идея закономерной эволюции общественной жизни раскрывалась в том, что процессы социальных изменений, происходивших в обществе, рассматривались им как совершающиеся по естественным законам, независимо от желаний людей. Процесс развития любого феномена сопровождается, по мысли Спенсера, прогрессирующей дифференциацией структур и функций. Поэтому, чем более развит организм, тем он более сложен. Отметим, что Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института.

По Спенсеру, эволюция переводит любой феномен из неопределенной, бессвязной разнородности в определенную связанную однородность. В истории социологии придается большое значение его теории о закономерной эволюции от военного общества, основанного на принудительной кооперации, к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации.

На основе спенсеровской социологии развилась мощная ветвь органистической школы (А. Шеффле, А. Эспинас, А. Фулье, Р. Вормс).

Работа Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» оказала огромное влияние на социологию. Возникает социал-дарвинистская социология, которая не представляла собой единой теории. Так, в ней выделялись крайние направления, тяготеющие к идеологии расизма (Ж. – Гобино, Х. Чемберлен и др.). В других, более умеренных течениях, хотя они и механически переносили биологические законы на общество, видели скорее лишь общую модель эволюционного процесса (Л. Гумплович, А. Смолл и др.).

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX века способствовал усилению психологической тенденции в социологии. Среди направлений психологической ориентации социологии различают психологию народов, групповую психологию и интеракционизм. Объединяющим моментом всех этих направлений был главный принцип – поиск ключа к разгадке социальных проблем в психологии.

Однако в конце XIX века становится ясно, что ни психология индивида, ни народный дух не ведут к четкому пониманию социальных явлений. Отсюда растущий интерес к изучению массового, группового поведения. Такова, к примеру, психология толпы Г. Лебона, теория подражания Г. Тарда, теория психологического эволюционизма Л. Уорда и др. Эти теории оказали большое влияние на дальнейшее развитие социологии. Например, Тард внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Он исследовал проблему общественного мнения, обнаружил и изучил механизмы психологического заражения и внушения. Именно в подражании Тард видел главный механизм социального поведения.

Лебон считал, что в результате промышленной революции, роста городов и средств коммуникации современная жизнь все более определяется поведением толпы. Но в толпе, по его мнению, индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во власти иррациональных чувств.

Уорд полагал, что с возникновением человека первоначально единая эволюция раздваивается и спонтанное развитие стихийных сил дополняется осознанными действиями человека, преследующего определенные цели.

Важная роль в развитии психологического направления в социологии принадлежит Ч. Кули. По Кули, первичными фактами общества являются представления, которые люди имеют друг о друге, поэтому личность – это сумма психических реакций, мнений окружающих людей. Мнение человека о самом себе, считал Кули, включает следующие моменты: представление о том, как меня воспринимает другой человек; представление об оценке, которую дает другой человек этому моему восприятию; чувство «Я». Отсюда, именно межличностные отношения играют в обществе первостепенную роль. Данные отношения складываются в так называемых «первичных группах». Тем самым Кули ввел одно из центральных социологических понятий, которое затем получило синонимичные названия («малая группа», «неформальная группа»).

Психологическая социология привлекла внимание исследователей к анализу таких проблем, как общественное мнение, общественная (коллективная) психология, соотношение эмоционального и рационального в общественной жизни и пр. Однако в тени оставались многие социальные процессы, не сводимые к психологическим аспектам.

Большую роль в становлении и развитии особого социологического подхода сыграл Э. Дюркгейм. Он первым попытался теоретически осмыслить особую сферу общественной жизни – «социальную сферу». Им были разработаны методология и методы социологических исследований. С именем Дюркгейма связан также процесс институционализации социологии на европейском континенте. Кроме того, он был основателем французской социологической школы. Социология должна изучать, по мнению Дюркгейма, особую социальную реальность, элементами которой являются социальные факты. Большое внимание им было уделено проблеме общественного разделения труда как механизма, который создает систему общественных отношений, групповую солидарность. При этом солидарность рассматривалась как высший моральный принцип, высшая ценность.

Дюркгейм выделял два типа социальной солидарности: механическую (типичную для традиционного, архаического общества, которая основывалась на неразвитости людей) и органическую (которая порождается разделением общественного труда и основана на развитости индивидов). Тем не менее даже и в обществе с органической солидарностью возможно разъединение людей и их конфликты. Решающую роль в социальной интеграции Дюркгейм отводил коллективным представлениям о ценностях.

В целом концепцию Э. Дюркгейма можно рассматривать как определенный итог развития методологии и теории классического позитивизма в социологии.

Широкое философское обоснование антипозитивистская тенденция получила, прежде всего, в Германии. Одним из основоположников немецкой социологии был Ф. Тённис. При трактовке метода социологии он исходил из соединения преимуществ рационального научного метода с историческим подходом к обществу. Общая (теоретическая) социология должна исследовать, по его мнению, наиболее общие черты социального процесса, различные формы социального существования, а также разрабатывать систему общих понятий и типов.

Большое значение Тённис придавал анализу воли. Так, все социальные явления он представлял как волевые отношения. Сама же воля, с его точки зрения, бывает двух типов: органическая (инстинктивная) и рассудочная (предполагающая возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения). Немецкий социолог различал понятия «общность» и «общество». В общности господствуют межличностные отношения с их чувственностью, душевностью; в обществе же эти отношения носят формальный характер, они основаны на рациональности, безликости. Основная идея Тённиса состояла в том, что в ходе истории «общинная» социальность все более вытесняется общественной социальностью.

Тённиса считают одним из основателей формальной социологии, в которой все социальные отношения сводятся к более или менее ограниченному набору элементов.

Типологический анализ социальных отношений и проблемы развития формальной социологии были предметом интересов и Г. Зиммеля, по мнению которого социология от других наук должна отличаться не объектом, а своим методом. Социология исследует не содержание, а формы общественной жизни, т. е. то общее, что свойственно всем социальным явлениям. Среди социальных форм Зиммель называл господство, подчинение, соперничество, разделение труда и пр. Их можно классифицировать и выделить в них: социальные процессы, социальные типы и модели развития.

Большое значение Зиммель придавал и решению методологических проблем социологии. Методом познания социологии он считал историческое понимание, цель которого – раскрытие смысла исторического действия, заключающегося в логике связи этого действия с человеческими представлениями, потребностями и интересами.

Формальная социология, которую в свое время развивали Ф. Тённис и Г. Зиммель, нашла дальнейшую разработку в трудах Л. фон Визе, по мнению которого, социология – это эмпирико-аналитическая дисциплина, изучающая «социальное», причем под социальным мыслилась вся совокупность процессов межчеловеческих взаимодействий и складывающихся на их основе социальных структур. Среди базисных понятий, используемых Визе, – «дистанция», означающее сближение или удаление индивидов или групп в процессах их социального взаимодействия.

Визе оказал сильное влияние на развитие социологии в первую очередь как организатор и систематизатор науки. Его концепцию по праву называют связующим звеном между классическим и современным периодами западной социологии.

В дальнейшее развитие социологии большой вклад внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. В марксистской социологии было разработано учение об общественно-экономических формациях, основанием которого выступало материалистическое понимание истории. Находящиеся на определенной ступени развития производительные силы, утверждает это учение, требуют вполне определенного типа производственных отношений, который, в свою очередь, обуславливает вполне определенный тип общества. Обнаружение сходства и различия между социальными организмами с точки зрения характера производительных сил, экономического базиса и надстройки дало возможность сгруппировать их во всемирно-исторические типы общества, которые Маркс назвал общественно-экономическими формациями, и расположить по степени развитости на лестнице поступательного развития истории.

С позиции марксистского учения об обществе (исторического материализма), фундамент общества составляет материальное производство в единстве его двух сторон – производительных сил и производственных отношений (способа производства). В основе смены низших общественно-экономических формаций высшими, по мнению теоретиков марксизма, лежит закон соответствия типа производственных отношений ступени развития производительных сил. Конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями находит, как правило, революционное разрешение. Вместе с изменением способа производства меняются все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали различные общественно-экономические формации, структуру общества, его классовое и групповое деление. Отметим, что влияние марксизма на современную социологическую мысль велико и до сих пор, а разработанная в нем методология исследования общественно-экономических формаций не утратила своей актуальности и поныне.

Одним из крупнейших социологов и философов конца XIX – начала XX века был немецкий ученый Макс Вебер. В методологии он разрабатывал концепцию понимания: понимание трактовалось им не только как метод интерпретации авторских текстов, но и как смыслопрочтение всей социальной реальности, человеческой истории. В последнем случае понимание было дополнено еще одним методологическим принципом – «отнесением к ценности», так как именно отнесение к ценности, считал он, является тем актом, который конституирует общезначимое суждение. «Отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе современной ему системы ценностей. Но вместе с тем гуманитарные и общественные науки должны быть свободны от оценочных суждений. А это значит, что индивидуальное отношение исследователя к тем или иным изучаемым событиям должно находиться за пределами его исследования. Политические пристрастия, эстетические предпочтения, нравственные идеалы конкретного мыслителя не могут, по мнению Вебера, включаться в состав науки. Так было сформулировано одно из важнейших методологических требований социологии – свобода от оценок-предпочтений в социологическом, да и любом другом научном исследовании.

Важным вкладом Вебера в социологию было введение понятия «идеальный тип». Идеальный тип конструируется как теоретическая схема: такие понятия, как «капитализм», «христианство» и пр., – лишь идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения исторических образований. Идеальные типы не совпадают с самой историко-культурной реальностью. Вместе с тем роль этих понятий достаточно велика. На их основе выделяются основные черты исследуемого социального феномена, происходят абстрагирование и генерализация существенных черт данного события, явления или процесса.

Идеальный тип возникает индуктивно, путем обобщения эмпирических данных, а не конструируется произвольно. При этом следует отметить, что проблема соотношения идеально-типической конструкции и эмпирической реальности далеко не проста и однозначного решения не получила и в концепции самого Вебера.

Основой его социологической теории является разработанное им учение о социальном действии. По Веберу, любое социальное действие имеет субъективный смысл и ориентировано на других. Он дал собственную классификацию социальных действий: целерациональное (индивид действует на основе осознания целей, используя для этого адекватные средства); ценностно-рациональное (индивид руководствуется определенной ценностью); эмоционально-аффективное (превалирование в действии индивидов чувств и аффектов, индивиды при этом не осознают смысла своего действия); традиционное (действия индивидов происходят в соответствии с традицией). Однако только ценностно-рациональное и целерациональное действия являются социальными действиями в веберовском значении этого слова.

Вебер был убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Рационализация понимается им, прежде всего, как судьба западной цивилизации. При этом рационализируются и ведение хозяйства, и управление, и наука и пр.

Еще одной сферой его интересов была социология власти. Исходя из разных типов социального действия, он предложил типологию форм правления. Рациональному действию соответствует бюрократическая форма правления; традиционному – традиционная, патриархальная; эмоциональному – харизматическая. Наглядно эта схема работает в учении Вебера о типах легитимного господства, т. е. такого господства, которое признано со стороны управляемых индивидов. Первый тип господства – легальный. Здесь в качестве мотива подчинения присутствует соображение интереса. Второй тип господства – традиционный. Этот тип обусловлен привычкой к определенному поведению. Третьим типом выступает харизматическое господство, при этом харизма трактуется как некоторая экстраординарная способность, качество индивида, выделяющее его среди остальных.

В последний период своей деятельности М. Вебер пришел к выводу о необходимости усиления легитимности легального господства.

Одним из известнейших социологов, ставивших своей задачей положить конец спекулятивным и метафизическим рассуждениям об обществе, был В. Парето. Он считал необходимым разработать такие принципы построения социологического знания, которые обеспечивали бы его достоверность, надежность и обоснованность. Он стремился сделать социологию точной наукой, проводя более последовательно идеи позитивизма в ее методологии, и предлагал при этом пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждениями, элиминируя различные ценностные или метафизические суждения в теории. Зависимость между социальными фактами Парето хотел изображать в виде количественных формул.

Парето рассматривал общество как систему, находящуюся в состоянии нарушающегося и восстанавливающегося равновесия. При этом чувства, обусловленные психическим складом индивидов, по его мнению, являются главной пружиной, приводящей в движение всю систему. Исходным пунктом социологической теории Парето была теория нелогического действия. Чувства, скрывающиеся за нелогическими действиями, маскируются при помощи псевдоаргументов. Так, идеология создает образы псевдологического обоснования нелогических действий. Подобную роль выполняют и политические доктрины, и религиозные концепции, и юридические кодексы и т. д.

Парето развил биологически обоснованную теорию элит, согласно которой во всех обществах имеет место социальное подразделение на элиту (людей, способных управлять) и неэлиту. По его мнению, круговорот, совершающийся при переходе из неэлиты в элиту и наоборот, является движущей силой общественного развития.

В начале XX века возникает эмпирическая социология. Если в конце XIX века эмпирические исследования существовали параллельно с теоретической социологией, то уже к 20–30 годам XX века они составили самостоятельное направление в социологии. При проведении эмпирических исследований ставились и решались конкретные задачи, давались практические рекомендации. Например, широкое развитие в тот период получили эмпирические исследования социальной мобильности и социальной стратификации. Среди первых представителей эмпирической социологии можно назвать У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые в своей книге «Польский крестьянин в Европе и Америке» исследовали реальную проблему – проследили эволюцию взглядов индивидов в связи с изменением условий их жизни.

С именем Ф. Знанецкого связывают и создание аналитической школы в социологии, что позднее получило развитие в так называемой чикагской школе. Чикагская школа – это сложившееся в американской психологии в 20-е годы направление, которое представляли Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, Г. Зорбо и другие исследователи, работающие на кафедре социологии Чикагского университета. Эти социологи развивали эмпирическую социологию, в частности социологию города, а Парк и Берджесс были авторами первого учебника по социологии.

В этот период возникают и другие направления эмпирической социологии. Хоторнский эксперимент по выявлению роли социальных условий в росте производительности труда, проведенный Э. Мэйо, положил начало индустриальной социологии и теории человеческих отношений. Я. Морено, исследуя микроструктуру общества, создал социометрию.

Эмпирическая социология, будучи отдельной от теоретической, ставившая собственные цели и решающая свои проблемы, тем не менее нуждалась в фундаментальных разработках, методологических принципах. В 40-е годы XX века был поставлен вопрос о соединении эмпирических исследований с социологической теорией. Но это соединение было произведено на базе различных теорий.

До середины XX века возникли и многочисленные концепции в самой теоретической социологии. Так, в 20-е годы сформировалась культур-социология. Этот термин был введен М. Шелером – основоположником антропологической ориентации в социологии и социологии знания. Согласно его позиции, всякий человеческий акт двойственен: он духовен (сфера идеального) и одновременно инстинктивен (сфера реального). Социология должна изучать, прежде всего, сферу реального. Она, опираясь на знания инстинктов, может объяснить своеобразие возникших социальных институтов. Такую социологию Шелер назвал «социологией базиса». Но помимо этой, существует и социология, занимающаяся исследованием идеальных факторов, – культур-социология.

Как часть культур-социологии можно рассматривать и социологию знания, которую активно разрабатывал в своих трудах К. Маннгейм. Главная его мысль – положение о социальной обусловленности идеологии. Он считал, что идеи социально детерминированы, поэтому любая идеология лишь выражает взгляды конкретных социальных групп. Каждая группа имеет свой «доступ» к пониманию социального явления, но ни одна не имеет возможности постичь его полностью. Отсюда мышлению присущ идеологический характер, его нельзя понять, не выявив социальных корней. Социология знания, по мнению Маннгейма, должна исследовать мышление в его конкретной связи с исторической и социальной ситуацией.

Вместе с тем он полагал, что существует социальная группа, способная «воспарить» над социально-групповыми интересами – это интеллигенция. Именно она может дать беспристрастную трактовку познания.

Итак, был рассмотрен этап возникновения социологии как науки, относящийся к XIX – началу XX века, когда в общих чертах определились ее предмет и метод, были заложены главные направления, созданы оригинальные теоретические концепции и сформулированы методологические принципы. Перейдем теперь к анализу развития зарубежной социологии во второй половине XX века.

 

2.3. Зарубежная социология во второй половине XX века

Макросоциологические теории . Среди макросоциологических теорий видное место занимает структурный функционализм, основоположником которого был Т. Парсонс. Исходной посылкой для этого направления выступило рассмотрение общества как определенной целостности, отдельные элементы которой взаимодействуют друг с другом, выполняя при этом конкретную функцию и по отношению к прочим частям, и к обществу в целом. Целостная общественная система, считал Парсонс, обладает рядом качеств, не сводимых к отдельным элементам. Система должна отвечать ряду требований: быть способной к адаптации к окружающей среде, стремиться к достижению цели, поддерживать определенные образцы, императивы, быть интегрированной. Все перечисленное составляет, по Парсонсу, так называемый инвариантный набор функциональных проблем, решение которых осуществляется специализированными подсистемами (адаптацию обеспечивает экономическая подсистема; целедостижение – политическая; интеграцию – правовые институты и обычаи; воспроизводство структуры – система верований, мораль и органы социализации).

Основные усилия Парсонса на протяжении всей его жизни были направлены на создание общей теории действия. Модель социального действия, разработанная им, такова: действующее лицо и ситуационное окружение. Последнее состоит из определенного числа факторов, делающих возможным осуществление действия и ограничивающих пространство выбора (биологический организм, культурные системы, личность и социальная система).

Влияние Т. Парсонса на развитие современной социологии трудно переоценить, хотя его часто упрекали в том, что созданная им модель общества утопична, поскольку она отражает мир равновесия, бесконфликтности. Обвинения в антиисторизме структурный функционализм пытался опровергнуть, разрабатывая концепцию неоэволюционизма, создавая теории социального изменения, исследуя социальные конфликты, формулируя общую теорию социальных систем. Так, неоэволюционизм пытается совместить идею системности, столь характерную для структурного функционализма, с идеей развития (что и попытался сделать сам Парсонс совместно с Э. Шилзом, а позднее разрабатывали Л. Уайт, Дж. – Стюард, Дж. Мердок и др.).

Теория социальных изменений существует в нескольких вариантах. Модель социального изменения, базировавшаяся на традициях структурно-функционального анализа, была создана Р. Мертоном. Наряду с понятием «функция», он употребляет другое – «дисфункция», которое рассматривается им как отклонение системы от принятой нормативной модели, что должно было повлечь новое приспособление системы к окружающему миру. Так, одним из вариантов дисфункции является, по Мертону, аномия – особое нравственно-психологическое состояние сознания, которое характеризуется разложением прежней системы моральных ценностей и отсутствием новых идеалов.

Критика структурно-функционального анализа отчетливо прозвучала в теории социального конфликта, у истоков которой стояли Ч. Миллс, Р. Дарендорф, Т. Боттомор, Л. Козер. Миллс утверждал, что социология объектом своего пристального внимания должна сделать борьбу за власть между конфликтующими социальными группами. Согласно Дарендорфу, общество находится в состоянии перманентного конфликта. В основе конфликта – стремление людей к перераспределению власти. Отсюда следовала либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. Боттомор создал теорию иерархического порядка социальных групп и страт в обществе, а Козер попытался осмыслить конфликт не столько как деструктивный фактор, сколько как импульс дальнейшего социального развития и даже социального сплочения.

Теории социальных систем можно представить как своеобразный синтез структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта. Развитие этого направления базируется на позитивистской методологии, особенно в той части, когда социологию стремятся построить на тех же основаниях, что и естественные науки. Социальные системы рассматриваются как абсолютно независящие от желаний, чувств, стремлений людей. Более того, само поведение людей раскрывается как определяемое императивами системы.

Системный подход по-своему проявляется и в таком направлении, как структурализм. Среди главных характеристик системы, вытекающих из интеграции взаимодействующих ее частей, структурализм выделяет структуру – совокупность связей между элементами. Отметим, что структурализм выступает как способ теоретизирования и как научный метод в ряде направлений философии, лингвистики, культурологии и пр. Зародившись во Франции, он стал особенно популярен в 60—70-е годы. Среди основоположников структурализма К. Леви-Стросс, Л. Альтюссер, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко, Ж. Деррида.

Структурализм в социологии – это применение структурного анализа к социальным явлениям, и прежде всего к феноменам культуры. Язык рассматривается структуралистами как основная сфера проявления социальности, показатель коллективного воображения, бытового поведения и пр. Тем самым происходит сведение многообразия мира к формализованным знаковым системам.

Микросоциологические теории . Некоторые социологи были недовольны тем обстоятельством, что и в структурно-функциональных, и в структуралистских макротеориях «забывалась» творческая, сознательная человеческая деятельность. Попытки преодолеть это обстоятельство привели к созданию теорий, ориентированных на выяснение роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании социальной системы.

Среди микротеорий выделяются две разновидности социального бихевиоризма: теория социального обмена и символический интеракционизм. Теория социального обмена разработана в трудах Дж. – Хоманса и П. Блау. Они исходили не из примата системы, а из главенствующей роли человека в социальном целом. Теория социального обмена явилась попыткой возвращения к психологически окрашенной социологии. По мнению этих теоретиков, социальное поведение есть не что иное, как взаимодействие людей, осуществляемое путем обмена. Обмен друг с другом, в свою очередь, может быть объяснен следующими положениями, вытекающими из психологического бихевиоризма: чем чаще действие вознаграждается, тем чаще производится; если стимул привел к успешности действия, то личность будет стремиться в случае повторения стимула к повтору действия и т. д. Поведение человека оказалось жестоко детерминированным, вместе с тем отпала и необходимость изучения душевных состояний индивидов для объяснения их поведения.

Понимание несводимости человеческого поведения к набору реакций на внешние стимулы, осознание способности человека творчески осмысливать окружающую социальную среду привели к созданию теорий символического интеракционизма. Символический интеракционизм сосредотачивается на том, как люди в своей деятельности и общении производят и изменяют социальные структуры. Основателем символического интеракционизма считается Дж. Г. Мид. Общество понималось им как совокупность межиндивидуальных взаимодействий. По Миду, общество и социальный индивид конституируются в процессах таких взаимодействий, которые при этом опосредуются определенными символами. В основе символического интеракционизма – представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе, прежде всего, языковых и прочих символов. Происхождение «Я» целиком социально. Чем более обозначена широта социальных взаимодействий, в которые включена данная личность, тем более раскрывается богатство ее способностей.

Развитие этой концепции продолжил Г. Блумер. Он считал, что человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые люди им придают. Сами же значения есть продукт социального взаимодействия между индивидами. Эти значения изменяются посредством интерпретации.

Еще одно направление символического интеракционизма – ролевая теория. Среди ее создателей – Р. Линтон, Я. Морено. Они полагали, что социальная роль может быть рассмотрена на нескольких уровнях: как элемент социальной структуры и культуры; как совокупность общих значений в процессах социального взаимодействия; как система личности. При этом упор делается на личностной интерпретации роли и влиянии роли на личность.

Среди последних разработок теории символического интеракционизма – труды Э. Гоффмана. Все аспекты жизни представляются им в театральных терминах: пьеса, сцена, актер и пр. Гоффман описывает процесс раскрытия своего «Я» другим людям. Он убежден, что мы имеем столько «Я», сколько ситуаций, в которые попадаем.

Символический интеракционизм не разрабатывает теорию общества как таковую, его представители раскрывают лишь те или иные аспекты повседневной жизни, формулируют методы и инструментарий конкретных исследований.

В 60-х годах социологи увлеклись идеями немецкого философа, основоположника феноменологического направления в философии – Э. Гуссерля. Попытка применить его методологию в социологии привела к созданию так называемой феноменологической социологии. Формирование этой социологии связано с трудами А. Шюца. Его интересовала проблема интерсубъективности, т. е. того, как образуются общие представления людей о мире. Он полагал, что благодаря интерсубъективности, которая формируется через повседневную речь, люди могут понимать и общаться друг с другом. Отсюда, повседневный мир – наиболее важная реальность для человеческого познания. Социолог же, по его мнению, работает в области реальности, резко контрастирующей с современным миром, поэтому необходимо восстановить связь абстрактных научных категорий с «жизненным миром», миром повседневности.

Попытка построения феноменологической теории общества была предпринята П. Бергером и Т. Лукманом. Основу общества, по их мнению, составляет система совместно выработанных индивидами значений. Эти значения проявляются в религиозных верованиях. Значения вырабатываются каждым индивидом, но одновременно они и противостоят ему, поскольку объективируются в социальных институтах.

Феноменологические идеи А. Шюца были восприняты и этнометодологией. Среди создателей этнометодологии – Г. Горфинкель, А. Сикурел и др. Этнометодология занимается изучением методов, с помощью которых люди создают социальный порядок. Представители этого направления утверждают, что значения, нормы, ценности не являются константными элементами, а подвержены изменениям в зависимости от ситуации, смысла, контекста. Описывая ситуацию, человек устанавливает связи между значениями, проясняет их смысл. Этнометодология является теорией «социального познания», теорией способов, с помощью которых люди приходят к согласию.

До сих пор рассматривались теории, авторы которых, по сути дела, использовали два подхода к изучению социальной структуры: либо за основу исследования бралось социальное действие (поведение), либо социальная система (некоторая надындивидуальная реальность). Впоследствии стали разрабатываться теории, попытавшиеся объединить эти подходы, и представить интегрированный взгляд на общество. Такая тенденция особо проявилась в 80-е годы в теории структуризации Э. Гидденса, в идеях «интеграции теории действия и теории систем» Ю. Хабермаса, интеграции социального действия и социального порядка Дж. Александера, микрооснования явлений макроуровня Р. Коллинза, интеграции рационального выбора с решением макросоциологических проблем М. Хечтера, интегративного подхода к социальному действию и поведению систем Дж. Коулмена, взаимоотношения между действующими субъектами и социальными отношениями Б. Хиндеса, интегративного обмена Р. Эмерсона, структурализма Р. Берта, методологического индивидуализма Р. Будона и др.

Итак, зарубежная социология второй половины XX века характеризуется появлением новых теорий, совершенствованием концептуально-понятийного аппарата, попытками создания интегративных подходов к познанию общества.

 

2.4. Развитие социологической мысли в России

Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры, имея вместе с тем свои национальные особенности. До начала XIX века на ее формирование оказали большое влияние идеи французских просветителей, немецких романтиков, английских экономистов. В первой четверти XIX века в социологической мысли четко обозначаются два противоборствующих направления: славянофильство (Н. Данилевский, М. Катков, К. Леонтьев, К. Победоносцев и пр.) и западничество, которое распадалось на три направления: теоретическое (П. Чаадаев), народническое (А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, Д. Писарев и др.) и гуманистическое (В. Белинский).

Большой вклад в становление социологии как самостоятельной науки об обществе внесли Н. Данилевский, создатель первой в истории социологии антиэволюционистской модели общественного прогресса, Л. Мечников, представитель географической школы в социологии, Е. Роберти, разработчик проблемы «надорганического» в социологии.

Для развития социологии в России характерны связь научного социального мышления с освободительным движением, распространение марксистских идей.

Во второй половине XIX – начале XX века определяющей ориентацией русской социологической мысли стал субъективизм (П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев). Так, П. Лавров первым ввел в социологию такие понятия, как «субъективный метод», «антропологизм». Он считал именно индивида главной движущей силой общества, который трансформирует объективно необходимое начало в акт свободной воли. Н. Михайловский утверждал, что история управляется законами, полагая пределы личности, но внутри этих пределов личность ставит и достигает своих целей в истории. Н. Кареев попытался уточнить предмет социологии, констатируя, что она должна заниматься изучением социальных законов. Особое внимание он уделял вопросу роли личности в истории.

Все они относили себя к позитивистам, что, однако, не мешало им придавать главенствующее значение этическим проблемам в социологии.

Развитие социологической мысли в России связано со многими известными именами.

П. Струве, первоначально разделяя взгляды К. Маркса на общество, впоследствии стал одним из критиков, отвергшим диалектику и теорию социального развития в марксизме. Преобразовать общество, по его мнению, может только образованный индивид, а не классовая борьба.

М. Туган-Барановский, разделяя материалистическое понимание истории, вместе с тем полагал, что классовая борьба не применима к тем сторонам человеческой жизни, которые лежат вне экономических интересов человека и общества.

А. Богданов – один из разработчиков системного подхода к обществу. Он сформулировал положения «всеобщей организационной науки», названной им тектологией. Общество как система, по мысли Богданова, демонстрирует состояние равновесия.

Попытка систематизировать социологическое знание была предпринята М. Ковалевским. Начало юридической социологии в России было положено Н. Коркуновым. В своей работе «Лекции по общей теории права» (1886) он представил правовую систему с позиции социологического знания. В то время начинает формироваться и социология преступности, занимавшаяся изучением данного феномена, а также тех факторов, которые его обусловливают.

Говоря о развитии русской социологической мысли, нельзя не упомянуть еще об одном замечательном мыслителе – П. Сорокине, американском социологе русского происхождения. В 1922 году он был выслан из России, работал в Гарварде (США). Сорокин вводит в социологию такие понятия, как «социальная мобильность», «социокультурная динамика», «культурные суперсистемы», раскрывает законы социальной статики и социальной динамики.

Выдающимися представителями марксистского течения социологической мысли в России были Г. Плеханов, изложивший марксистскую теорию общества и показавший сложность взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, и В. Ленин. В 90-х годах XIX века Ленин исследовал общественный строй России, выявив тенденции его изменений. Развивая материалистическое понимание истории, он связал теоретические идеи марксизма с классовой борьбой в обществе, много внимания уделял проблемам государства, изучению демократии и диктатуры, роли народных масс и личности в истории. Несмотря на отсутствие в его работах законченной социологической концепции, он продолжил развитие марксистской теории общества, применил эту теорию для анализа различных сфер жизни общества и выработки практических выводов.

После Октябрьской революции 1917 года возникла потребность в разработке социальной теории нового общества на основе конкретных социологических исследований, тем самым вызвав процесс институционализации социологии. Были созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, социология вошла в учебные программы как самостоятельная дисциплина. Вместе с тем, само социологическое знание в этот период не было однородным: существовали направления немарксистской и марксистской социологической мысли. По-разному трактовался предмет социологии и в марксизме. Под влиянием идей Н. Бухарина наметилась тенденция отождествления социологии с историческим материализмом. Некоторые авторы (И. Луппол и др.) вовсе не признавали за социологией статуса самостоятельной науки.

В это же время активно развивается и отраслевая социология: социология труда (А. Гастев), социология искусства (Е. Анциферов) и т. д. В 20—30-е годы проводились серьезные социально-экономические и социально-этнографические исследования, внесшие большой вклад в развитие отечественной социологии. Но на протяжении 30-х годов в стране происходили большие социально-политические изменения, касавшиеся, прежде всего, ужесточения политического режима, усиления заидеологизированности в обществе, что отразилось и на состоянии социологии как науки. Поэтому к концу 30-х годов социология была объявлена буржуазной лженаукой, а фундаментальные и прикладные социологические исследования прекратились.

Возрождение социологии как науки относится к началу 60-х годов, хотя первоначально ее роль ограничивалась только проведением эмпирических исследований. Постепенно результаты этих исследований стали широко использоваться при выработке и обосновании социальной политики. Реабилитация же теоретической социологии произошла значительно позже, лишь с началом перестроечных процессов в нашей стране. Среди отечественных социологов, внесших большой вклад в развитие социологии: Н. Аитов, Ю. Арутюнян, Ф. Бурлацкий, Т. Заславская, А. Здравомыслов, B. Иванов, Ю. Левада, Г. Осипов, А. Румянцев, C. Струмилин, А. Харчев, В. Ядов и многие другие.

 

3.1. Многообразие дефиниций и подходов к изучению общества

Понятие «общество» не имеет однозначного толкования в социальной философии и социологии. Перечислим некоторые дефиниции этого понятия. Так, под «обществом» подразумеваются реальные субъекты исторического процесса в виде самодостаточных социальных организмов, имеющих вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории (например, российское общество 90-х годов). Под обществом мыслятся и исторически-конкретные типы социальной организации («феодальное общество»). Понятие «общество» может употребляться и для обозначения существенных свойств любого социального коллектива («общество вообще»). Однако во всех перечисленных случаях термин «общество» используется для обозначения форм социальной коллективности, реальных или типизированных сообществ людей.

Но данный термин может использоваться и в еще одном значении, когда он обозначает социальность вообще (при антитезе «общество – природа»). В таком значении «общество» совпадает с понятием «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «социум» и т. д.

Таким образом, можно констатировать, что понятие «общество» употребляется в узком и широком смыслах. В узком смысле оно обозначает форму социальной коллективности; а в широком – социальность вообще.

Вместе с тем в понимании общества как формы социального устройства также нет единства. Так, существует субъектное определение общества, согласно которому оно рассматривается как особый самостоятельный коллектив людей. В теориях «социальных групп» общество трактуется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. Такова, к примеру, концепция Ф. Знанецкого, Т. Боттомора, С. Липсета.

Существует и так называемый организационный подход, который представляет общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Например, в «атомистической» теории общество понимается как совокупность действующих личностей и связей между ними (Г. Зиммель, Д. Девис, Р. Берт и др.). В современной социологии этот подход выражает «сетевая» теория.

Среди подходов к толкованию этого понятия имеет место и деятельностный, сторонники которого полагают, что общество – это есть сам процесс коллективного бытия людей. Так, в функциональной концепции понятие «общество» трактуется через самообеспечивающуюся систему действия.

При разнице в подходах большинство авторов согласны, что общество – это особая организационная форма социальности. Одной из точек зрения на общество, достаточно популярной в отечественной литературе по социологии, является следующая: «общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ».

Однако обозначает ли понятие «общество» реальный объект действительности или это лишь абстракция?

«Сингуляризм», или «социальный атомизм» исходит из утверждения, что существуют лишь конкретные взаимодействия отдельных людей, а «общество» означает суммарный результат таких взаимодействий.

Этому подходу противостоит другой. Э. Дюркгейм предпринял попытку интерпретации общества как своеобразной самостоятельной реальности, не сводимой к сумме воль отдельных индивидов.

По сути дела полемика двух этих подходов упирается в проблему системности общества, а именно выявления его интегративных свойств, которые возникают как результат взаимодействия составляющих его подсистем, частей, элементов. Уже в простейших актах совместной деятельности формируется выходящая за рамки отдельных действий реальность, как совокупность организационных отношений между взаимодействующими индивидами. Совокупность надындивидуальных реалий коллективной жизни создает социокультурную среду существования индивидов, которая объективна по отношению к ним. Поэтому, безусловно, в любом обществе присутствуют интегральные свойства коллективной деятельности, не сводимые к свойствам индивидуальных человеческих действий. Но эти интегральные свойства проявляют себя только через целенаправленную деятельность людей. Соответственно общество – это системная совокупность взаимодействующих людей. Обществом может считаться только такой коллектив людей, который обладает признаком самодостаточности, т. е. способен создавать и воспроизводить феномен общественной жизни со всеми социетальными свойствами, отличающими ее от природных процессов.

Итак, общество – это самодостаточная социальная система, продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия для своего существования.

 

3.2. Деятельность как способ существования социальной действительности

Рассмотрев понимание общества в широком и узком значениях, остановимся на вопросе различения общества и природы. Выявить данное различие можно лишь в том случае, если будет установлен специфический способ существования, который выделяет людей из природы и противопоставляет их ей. И такой способ заключен в деятельности. Как уже отмечалось в предшествующих разделах учебника, деятельность – целенаправленная адаптивно-адаптирующая активность индивидов. При этом статус социального обретает любое явление, вовлеченное в «силовое поле» деятельности. «Исходя из того, что общественная жизнь есть не что иное, как процесс совместной деятельности людей, мы будем утверждать, что все существующее в обществе представляет собой то или иное проявление деятельности – ее модус, атрибут, акциденцию или, другими словами, часть, отношение частей, свойство, состояние, таксономический вид».

Каковы основные свойства деятельности?

Одним из базисных ее свойств является предметность, роднящая деятельность с процессами, разворачивающимися в реальном пространстве и времени.

Кроме того, человеческая деятельность является информационно направленным процессом, предполагающим способность социальных систем ориентироваться в среде. Информационное поведение человека определяется сознанием. Результат работы сознания, в свою очередь, обнаруживается в наличии сознательных целей деятельности, связанных с раскрытием причинно-следственных зависимостей и основанных на них регулярностей. Эта способность позволяет людям заранее предвидеть и планировать итоги своей деятельности.

Еще одним свойством человеческой деятельности является ее орудийность. Орудийность не сводится к использованию готовых орудий труда (будь то поднятая в лесу палка или взятый на берегу камень), а означает их систематическое изготовление, хранение, многократное использование.

Одним из базисных свойств человеческой деятельности выступает ее коллективный характер. В сообществе людей возникли особые интеграционные механизмы, а именно система общественных отношений. Кооперация и координация человеческих усилий явились важнейшим условием существования людей и в процессе индивидуальной человеческой жизни, и в процессе становления Homo Sapiens.

Изначальной формой человеческой деятельности представляется взаимодействие. «Категория „взаимодействие“ выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т. е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям)». Механизм подобного взаимодействия включает в себя индивидов, совершающих те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные данными действиями; влияние этих изменений на других индивидов; их обратную редакцию.

Таким образом, социальное можно рассматривать как интегративное свойство, возникающее в результате совместной деятельности различных индивидов, а проявляется оно, прежде всего, в совокупности общественных отношений данного общества, интегрированного в процессе совместной деятельности.

 

3.3. Детерминанты общественного производства

Дальнейшую конкретизацию понятие «деятельность» находит в общественном производстве. Причиной, вызывающей и определяющей содержание деятельности людей, являются порождаемые средой их существования объективные потребности, которые должны быть удовлетворены целенаправленной продуктивной активностью, а обеспечение жизненного процесса совместно действующих людей осуществляется через общественное производство.

Общественное производство понимается как практический, предметно-продуктивный, трудовой процесс. «Общественное производство представляет собой постоянный процесс взаимодействия людей с природой при помощи средств труда, приводимых в движение их коллективными усилиями на основе разделения и кооперации общественного труда, процесс, осуществляемый в исторически определенных формах экономических отношений, конечным результатом которого является создание материальных и духовных ценностей общества».

Общественное производство требует определенных условий для своего осуществления. Все эти условия можно подразделить на естественные (природные и демографические) и исторические (созданные самими людьми). К последним относится, к примеру, техника, а также другие факторы искусственной среды. Кратко охарактеризуем эти условия.

К природным условиям относятся географическое положение, особенности климата, сырьевые и прочие природные ресурсы, и т. д., без учета которых невозможно понять специфику конкретного общественного производства, а также весь механизм его осуществления в обществе в целом. Вместе с тем в социологии существует подход, придающий решающее значение именно этим условиям общественного производства и, по сути, их абсолютизирующий (географический детерминизм, экологический детерминизм и пр.).

Большое значение для общественного производства имеет и демографическая ситуация (количество трудоспособного и нетрудоспособного населения, его профессиональная подготовка, распределение по профессиям, занятость, уровень поддержания здоровья). В социологии также имеют место концепции, исходящие из превалирующей значимости демографических условий (многие положения такого подхода сформулировал О. Шпенглер).

Среди исторических условий большое место отводится технике и технологиям, поскольку именно они опосредуют взаимодействие природы и общества, являясь важнейшим элементом процесса труда. Однако, как и в предыдущих случаях, некоторые авторы придают решающее значение именно одной группе каких-либо условий. В данном случае такой группой являются технические условия, что особо ярко выражено в концепции технологического детерминизма (У. Огборн, Л. Мэмформ и др.). Другие авторы к числу решающих условий относят науку, что нашло свое отражение в так называемом сциентизме (Д. Белл и др.).

Вместе с тем все названные детерминанты воздействуют на процесс общественного производства. Целесообразная деятельность (труд), предметы труда (как естественные, так и созданные людьми), средства труда включаются в состав общественного производства. Предметы и средства труда в их совокупности образуют средства производства. Средства производства могут функционировать только в соединении с человеческой деятельностью, что составляет производственные силы общества, являющиеся частью способа производства. Другую его часть формируют производственные отношения, образующиеся в процессе совместной производственной деятельности людей.

Между тем, проблема детерминант общественного производства не сводится только к вопросу о роли тех или иных факторов в его осуществлении. Она значительно глубже, поскольку именно здесь сталкиваются материалистическое и идеалистическое понимания общества, исходящие из разных предпосылок его функционирования и развития.

Рассмотрим материалистическое толкование общественного производства. Прежде всего, уточним специфику социально-философского понимания материализма. Материалисты отказываются считать человеческое сознание единственным и главным источником общественного производства, ставя его в зависимость от неидеальных факторов. В общефилософском плане единственным признаком материальности является существование вне человеческого сознания, которое, по мысли сторонников этого подхода, есть чистая идеальность. Однако подобная трактовка явно недостаточна для социальной философии, поскольку в реальном социальном бытии существует такое идеальное, которое способно превращаться в реальное, переходя из замысла в конкретный реальный результат. Существование объекта вне сознания здесь отнюдь не тождественно его независимости от сознания или первичности по отношению к нему. Так, строя дом, мы имеем его проект; занимаясь торговлей, заранее просчитываем предполагаемую прибыль и т. д. Зависимость от сознания не позволяет данные явления относить безусловно к материальным. Для обозначения указанных явлений используется иной термин – «реальное», рассматривая реальные общественные феномены как инобытие сознания, форму его объективации или опредмечивания в социальной действительности.

И вместе с тем в общественной жизни существуют феномены, которые безо всяких оговорок можно отнести к материальным. Зададимся вопросом: почему необходимо общественное производство? Ответ очевиден: для удовлетворения потребностей человеческого существования. Потребности – это свойства субъектов, раскрывающихся в их отношении к необходимым условиям существования. Потребности представляют собой именно свойства социальных субъектов, а не их состояния.

Потребности, таким образом, являются необходимым детерминационным моментом любой деятельности вообще и общественного производства, в частности. Отметим, что в данном случае речь идет не только об организмических потребностях (в пище, одежде и пр.), но и обо всех других, какие необходимы людям для их существования как социальных субъектов (в знаниях, во взаимопомощи и пр.). Потребности предписаны человеку его «родовой природой», с которой сознание должно считаться как с данностью.

К материальным детерминантам относятся и интересы. Интерес – это свойство субъекта, в котором выражается его отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности. Интерес представляет собой объективное свойство людей, выражающее их способ существования в мире, не зависящий от произвола человеческой воли.

 

3.4. «Анатомия» общества

Анализируя феномен человеческого общества, многие философы и социологи исходят из понимания его как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию анализа объектов такого рода.

Не вдаваясь в дискуссию по проблемам системного анализа, перечислим ряд признаков любого системного объекта:

• качественная определенность, выделенность относительно среды своего существования;

• гетерогенность строения, т. е. системный объект должен состоять из некоторого множества автономных частей;

• наличие особых интегральных свойств системы, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь, и возникающих как результат взаимодействия данных частей.

Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой систему высшего «органического типа».

Как изучается данная система в социальной философии и социологии? Прежде всего, подобное изучение предполагает выявление строения общества, для чего необходимо выделить составляющие его части, произвести анализ их собственной композиции, определить место в общественной системе, исследовать реальное взаимоопосредование, которое обеспечивает воспроизводство социальной целостности («социальная статика», «социальная анатомия»).

Затем необходим анализ функционирования общества. И, наконец, важно изучение социокультурной динамики, что предполагает выявление изменений, развития общества.

Начнем рассмотрение общества с проведения структурного анализа. Структурный анализ общества состоит в исследовании составляющих его частей. Он исходит из наличия в социальной системе целого ряда различных структурных уровней, находящихся в отношениях иерархического подчинения. Речь идет об уровнях подсистем, элементов и компонентов. Вместе с тем вопрос о выделении этих уровней не находит единого ответа в социологии. В зависимости от того, как понимается общество, ученые дают различные трактовки и его строения. Так, теоретики, полагающие, что общество – это коллективный групповой субъект, в качестве подсистем выделяют социальные группы. Сторонники институциональной парадигмы считают, что подсистемы общества – это типы общественных отношений (например, в марксизме в качестве подсистем выделялись базис, понимаемый как совокупность производственно-экономических отношений, и надстройка, трактуемая как система политико-юридических отношений).

Деятельностная парадигма исходит из представления, что подсистемы общества образуются основными типами деятельности, необходимыми для совместного существования людей. Традиционно в отечественной литературе по социальной философии и социологии подсистемы общества называются сферами общественной жизни.

Деятельностный подход является одним из распространенных в современной отечественной социологической мысли, поэтому остановимся на его принципах выделения сфер общественной жизни более подробно.

В основу каждой сферы общественной жизни положен тот или иной тип деятельности. Все возможные формы общественно необходимых занятий сводятся в конечном итоге к четырем основным типам: материальное производство, социальный, организационный и духовный типы деятельности. Причем отличие одного типа деятельности от другого нужно искать не в механизмах реализации, а в предназначении данной деятельности.

Материальное производство направлено на создание практических средств деятельности. Эту сферу в социологической литературе называли по-разному (Маркс говорил о материальном производстве, Дюркгейм – об экономической деятельности, Булгаков – о хозяйственной деятельности). Значение этой сферы в жизни общества трудно переоценить. В литературе бытует точка зрения, отождествляющая материальное производство с общественным производством в целом. Однако такое отождествление ошибочно, поскольку помимо материального существуют и иные виды производства (например, духовное производство).

Особый тип совместной деятельности людей в обществе составляет «производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни», или социальная деятельность. В данном случае «социальное» уже не является синонимом термина «общественное», а характеризует специфический тип деятельности. Особую сложность социальному типу деятельности придает наличие в нем двух взаимосвязанных форм – общественного производства человека и его индивидуального самовоспроизводства в сфере быта. Именно в последней происходят первичная социализация индивида, а также само таинство человеческого рождения. И вместе с тем общество активно включается в процессы воспитания и обучения детей, монополизируя процесс профессиональной подготовки, берет на себя охрану человеческого здоровья и т. д.

Особый тип составляет организационная деятельность людей (часто встречаются иные ее наименования – «социальное управление», «политическая деятельность»). Она предполагает управление социальными связями, соединяющими воедино людей, вещи и символические объекты. В свою очередь организационная деятельность подразделяется на два подтипа: коммуникативную деятельность, задача которой сводится к установлению связей между различными элементами общества (рыночная деятельность, розничная торговля, транспорт, связь и пр.), и собственно социальное управление.

Задачей социального управления является не только установление, но и оптимизация, регулирование связей, основанные на контроле за человеческим поведением. Механизмом такого контроля, создающим систему вертикальных отношений «руководство – подчинение», является власть – «совокупность полномочий, делегированных обществом или социальной группой и позволяющих субъекту „присваивать волю“ других людей, принуждать их теми или иными средствами к исполнению своих решений». Эффективность управленческих действий в огромной степени влияет на осуществление совместной деятельности.

Высшей формой социального управления является политическая деятельность, отличающаяся, к примеру, от административного управления объектом приложения. Политик в своей управленческой деятельности затрагивает функционирование всего общества. Политическая сфера общественной жизни включает в себя и активность негосударственных политических структур, и деятельность государства – главного звена политической системы. Таким образом, политика предстает как особая форма социального управления. Вместе с тем социальное управление, как отмечалось, не совпадает по объему с политической деятельностью.

Наконец, еще одним типом совместной деятельности людей является духовная деятельность. Главным ее продуктом выступает информация, адресованная человеческому сознанию: идеи, образы, чувства. Однако данная информация должна быть объективирована. Классификация видов духовного производства связана не с классификацией его предметных средств, а с классификацией форм общественного сознания.

Итак, перечисленные типы деятельности необходимы для самодостаточного существования общества. Именно они определяют подсистемы общества, или сферы общественной жизни. Производство опредмеченной информации образует духовную сферу общества, создание и оптимизация общественных связей и отношений – его организационную сферу, производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни – социальную сферу, производство вещей – материально-производственную сферу.

От подсистем общественной жизни перейдем к анализу компонентов общества. Каждый из перечисленных типов совместной деятельности предполагает множество ее конкретных видов. Например, среди видов материального производства – строительство, машиностроение и т. д.; а среди видов духовной деятельности – научная, религиозная, художественная и т. д. Отметим, что перечисленные типы и виды деятельности рассматриваются как необходимые для воспроизводства общественной жизни. Вместе с тем в обществе существуют и такие виды, которые подпадают под определение социальной патологии (различные преступные деяния, наркомания и пр.). Для определенных обществ на конкретных этапах их развития подобная деструктивная деятельность является исторически неизбежной. Здесь важно помнить, что такая неизбежность асоциальной активности не тождественна ее родовой исторической необходимости.

Когда в социологии выделяются виды деятельности, то отмечается, что не все они существуют в идеальном (чистом) выражении, так как порой пересекаются и взаимопроникают.

Компонентный анализ общества предполагает переход от анализа форм общественного производства, необходимых элементов социальности к анализу процессов распределения форм, средств и результатов совместной деятельности между ее участниками. Простейшей из таких форм является кооперация труда в рамках однородной совместной деятельности. Более сложной формой выступает разделение труда, которое возникает в деятельности, гетерогенной по своим операциям. Разделение труда может обнаруживаться как разделение операций в рамках видов (типов) производства, сопровождающееся взаимным обменом их продуктами.

В процессе такого разделения происходит становление системы ролей, имеющих безличный характер, содержание которых зависит от целей совершаемой деятельности. Далее набор ролей определяется в реестре фиксированных профессий, закрепленных за определенной группой лиц, освобождаемых от занятий иного рода. Особое значение в этой связи имеет процесс институализации форм социального управления, ведущий к превращению властных функций в феномен публичной власти, что предполагает ее монополизацию определенным кругом избранных или назначенных лиц. Это обстоятельство приводит к дополнению «горизонтальной» профессиональной дифференциации людей их «вертикальной» стратификацией.

С возникновением публичной власти система ролей в социальной деятельности дополняется системой статусов, раскрывающейся как совокупность прав и обязанностей, определяющих положение индивида, социальной группы и т. д.

Помимо профессиональной специализации существуют и другие основания групповой дифференциации общества. Возможна дифференциация общества по характеру распределения его предметных средств. Здесь фигурирует такой феномен общественной жизни, как собственность. Категория «собственность» означает отношение по поводу присвоения людьми неких значимых социальных явлений. В более узком значении «собственность» трактуется как отношение между людьми по поводу вещных и символических объектов человеческой деятельности. В подобном понимании отношения собственности выступают как экономические отношения. При этом экономика представляется не самостоятельным типом деятельности, а типом лишь распределительных отношений между людьми.

Экономические реалии общественной жизни существенно влияют на групповую организацию общества. «Наиболее очевидным следствием экономических отношений является деление людей на целый ряд имущественных групп, именуемых стратами и отличающихся друг от друга размерами той доли общественного богатства, которая принадлежит составляющим их членам».

Другой разновидностью экономических групп являются социальные классы. В основе классового деления лежат производственно-экономические отношения, возникающие в связи с распределением орудий и предметов общественно необходимого труда.

Завершая тему компонентной организации социальной системы, отметим, что общественное разделение труда и экономическое распределение собственности не являются единственными основаниями групповой дифференциации обществ. К таким основаниям можно отнести и культуру, и в этой связи говорить о культурной дифференциации социальных групп. Например, внутри отдельных человеческих обществ их члены дифференцируются в зависимости от усвоенных ими моделей культуры (верующие и атеисты, материалисты и идеалисты и т. д.).

Наряду с компонентной структурой общества, выделяется и элементная, т. е. выявляются простейшие, далее неделимые элементы общества. Они обнаруживаются в любом виде совместной деятельности людей. К элементам общественной жизни относятся субъекты, вещи, символы или знаки, связи и отношения.

Обязательным условием любой деятельности является наличие осуществляющих ее людей, способных быть ее субъектами, т. е. носителями целенаправленной активности.

Наряду с субъектами необходимым элементом деятельности выступают предметы. Весь мир социальных предметов распадается на вещи, функция которых состоит в решении адаптивных задач человеческой деятельности, и символы (знаки), которые связаны с выработкой символических программ поведения.

Вещи – это предметы, с помощью которых люди оказывают прямое воздействие на окружающий их внешний мир. Вместе с тем существует и другой класс предметов, чья цель – воздействие на сознание, желания и стремления людей. Это символы или знаки. Они обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности. «Функция символов – воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством ее хранения, накопления и передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности».

Еще одним элементом общества являются связи и отношения, существующие между названными уже элементами. При этом связь явлений понимается как взаимная согласованность, соразмерность их изменений, а общественные отношения трактуются как особый класс ролевых и статусных связей между людьми, возникающих в процессе их взаимодействия и выражающих устойчивый характер зависимости между ними. Некоторые авторы к общественным отношениям относят связи субъект-субъектного свойства, т. е. связи, возникающие между людьми. Другие добавляют сюда субъект-объектные связи между людьми и используемыми ими предметами, а также объект-объектные связи между социальными предметами.

Итак, структурный анализ общества раскрывает его подсистемы (сферы общественной жизни), компоненты и элементы. Такова «анатомия» общества.

 

3.5. Функциональная организация общества

Функциональный анализ общества позволяет социологам рассмотреть реальное взаимодействие его подсистем, компонентов и элементов, другими словами, его цель – проследить, как образуется единое целое и возникают его интегральные свойства. Он раскрывает механизм самопроизводства общества в рамках фиксированных его качественных состояний. Изменение же таких состояний означает уже переход к изучению динамики общества, что является задачей динамического анализа.

Но все ли существующее в обществе наделяется необходимыми функциями? Часть теоретиков полагают, что любое социальное явление наделено конкретной функцией, необходимой для общественного воспроизводства (такова позиция большинства структурных функционалистов). Другие мыслители считают, что в обществе существуют структуры, функционально не задействованные (это мнение Леви-Стросса и др.).

В известной мере правы и те, и другие. Если рассматривать общество на уровне универсалий, то справедлива точка зрения структурных функционалистов; если же исследовать общество на уровне реальной жизнедеятельности, то можно увидеть и дисфункциональные формы общественной жизни, что утверждает второй подход.

Наиболее острые споры социологов вызывает проблема характера и направленности связей между частями общества. Сторонники монистического подхода утверждают, что эти связи имеют субординационный характер, что в обществе можно выделить главный системообразующий фактор. Уже отмечалось, что в качестве такого фактора называются географические и климатические условия (Мечников, Ратцель); этнические условия (Гобино, Гумплович, Аммон); биологические факторы (Ковалевский); экономические факторы (марксизм); интеллектуальный фактор (Лавров, Роберти); религиозные верования (Конт, Кидд); разделение общественного труда (Дюркгейм) и пр.

Плюралистический подход исходит из того, что части любой общественной системы находятся в координационной зависимости (Арон, Сорокин), а значит, исключается доминантная роль какой-то одной части целостной системы.

Между типами совместной деятельности и другими социальными феноменами существуют детерминационные зависимости. Так, при всей сложности решения проблемы обнаружения детерминационных факторов, воздействующих на общественное сознание, можно констатировать, что на него оказывают влияние в обществе три типа детерминант, обладающих разного рода объективностью.

Во-первых, любая человеческая деятельность предопределена объективными внешними условиями. Результаты предшествующей деятельности становятся предпосылками для последующей.

Во-вторых, в самой деятельности выделяются объективные предметно-организационные средства и механизмы, которые предписаны человеку самим характером избранных им целей.

В-третьих, объективность заключена и в потребностях, заставляющих человека предпринимать тот или иной вид деятельности.

Однако функциональный анализ не ограничивается рассмотрением зависимостей между внутренними факторами коллективной деятельности: объективной детерминацией сознания или влиянием последнего на результаты деятельности, на генезис многих социальных феноменов и т. д. Важнейшей задачей этого анализа является выяснение детерминационных опосредований между различными типами совместной деятельности людей. Потребностная детерминация деятельности людей отнюдь не лишает их свободы воли, которая в данном случае проявляется в способности ранжировать потребности в соответствии со своей системой ценностных ориентаций. На уровне же не индивидуального, а коллективного проявления объективная связь потребностей образует некий статистический закон.

Идея объективной иерархии в структуре потребностей общества нашла свое отражение в концепции Маркса как материалистическое понимание истории. Согласно этой концепции, материальные потребности первичны вообще перед идеальными факторами любой человеческой деятельности. Отсюда выведение Марксом доминирующей роли практических потребностей перед духовными, при этом сама практика трактовалась им как целенаправленное изменение мира, а духовная деятельность – как производство объективированной информации о мире. Вместе с тем подобная зависимость не отрицает и относительной автономии последней.

Принцип приоритета практики не исчерпывает собой всего содержания материалистического понимания истории. Дело в том, что и сама практическая деятельность не однородна и распадается на ряд форм: материальное производство, регулирующая деятельность, производство непосредственной человеческой жизни. В системе форм практической деятельности существует собственная система функциональных зависимостей, которая формируется как закон определяющей роли материального производства. Все формы практики, таким образом, ставятся в зависимость от производства материальных благ.

Совокупное воспроизводство целостной общественной жизни возможно лишь при участии в нем всех типов и видов общественного производства, но это не исключает наличия субординационных связей между ними. Именно материальное производство создает жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только функционирование общества, но и физическое выживание каждого конкретного индивида. Отсюда все прочие виды общественного производства должны служить средством его оптимизации и дальнейшего развития.

Закон возрастания человеческих потребностей порождает у людей стремление к постоянному совершенствованию производства.

Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль материального производства, видя в нем главную причину любых социальных изменений, что в свое время привело к созданию «экономического» материализма. Речь идет лишь о базисной роли материального производства в жизни общества, которое в конечном итоге предопределяет основные черты общественных изменений.

Но есть и еще один аспект детерминационных зависимостей, который проявляется в системе общественных отношений. В процессе производства люди вступают в особые производственно-экономические отношения, которые определяют все прочие виды общественных отношений. Экономические отношения оказывают важнейшее воздействие на процессы материального производства, что выражается в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Данный закон устанавливает реальную зависимость отношений распределения от развития средств производства и профессионального разделения труда.

Детерминационное воздействие экономики на прочие феномены социальной жизни часто осуществляется не в прямой постановке, а в опосредованной «резонансной» форме. Так, экономика нередко влияет на духовную сферу, отразившись предварительно во множестве промежуточных факторов социального и политического плана. Сама духовная жизнь общества при этом оказывает воздействие и на экономику. Вместе с тем важно констатировать, что экономические отношения выполняют детерминирующую роль в содержании и характере общественных отношений.

 

4.1. Понятие личности в социологии

Весь ход предшествующих рассуждений приводит к необходимости рассмотреть тот круг проблем, который непосредственно связан с изучением личности и общества.

Личность является объектом исследования ряда наук, но особое место эта тематика занимает в социологии. Однако ее значимость в последней во многом зависит от того, как вообще понимается личность в конкретной социологической концепции. Отметим, что в психоаналитической теории З. Фрейда, в теории зеркального «Я» Ч. Кули и Дж. Мида, в марксистской социологии и вообще в социологии личность трактуется по-разному. Поэтому в данном случае будем опираться на подход, который достаточно распространен в отечественной социологической литературе, а именно, исходящий из понимания личности как «целостности социальных свойств человека, продукта общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения».

Если кратко выразить суть социологического подхода к личности, то он заключается в раскрытии личности как субъекта и объекта деятельности и общественных отношений. Для социологии личность выступает как продукт общественных отношений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений, как субъект общественной жизни, элемент социальной системы, член определенной социальной общности. Все перечисленное не следует понимать в том смысле, что из социологического анализа выпадает исследование конкретных личностей. Знание об этих конкретных личностях есть знание о том, как в них воплощаются значимые для группы характеристики и как, в свою очередь, личностные характеристики влияют на процессы, происходящие в группах. Если рассматривать общие социальные характеристики человека (общее) и соотносить их с индивидуальными его особенностями (единичное), то тогда личность предстанет как особенное, взятое в социальном аспекте. Главная проблема социологического анализа личности – это проблема социальной типологии личности.

Становление личности предполагает процесс социализации, усвоение социального опыта, идентификацию с той или иной социальной общностью, и вместе с тем любая личность стремится к автономии, проявлению творческой индивидуальности.

 

4.2. Процессы становления и реализации личностных свойств человека

Прежде чем индивид станет личностью в собственном смысле слова, ему предстоит пройти длительный процесс социализации. Несмотря на широкое распространение термина «социализация», он не получил однозначной трактовки. Более того, порой применяются и синонимичные ему понятия. От социализации надо отличать адаптацию (ограниченный во времени процесс привыкания к новым условиям), обучение (приобретение новых знаний), воспитание (целенаправленное воздействие агентов социализации на духовную сферу и поведение человека), взросление (социо-психологическое становление человека в возрастном диапазоне от 10 до 20 лет), возмужание (физико-физиологический процесс укрепления организма человека в подростковом и юношеском возрасте).

Процессы социализации изучаются и в рамках социальной психологии, и в социологии, что, безусловно, определяет свою специфику в трактовке данного процесса в этих науках.

Понимание процесса социализации связано с идеей развития личности, при этом последняя рассматривается как становящийся активный социальный субъект. «Социализация – это двухсторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны – процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду». Социализация охватывает все процессы приобщения индивида к культуре, социальному опыту, с помощью которых он обретает способность участвовать в жизни общества.

Однако человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные установки, убеждения, ценностные ориентации. Другими словами, воспроизводство социального опыта невозможно без активного участия самого человека, что предполагает и дальнейшее развитие данного опыта. Поэтому человек в социализации выступает одновременно и объектом, и субъектом общественных отношений. При усвоении социального опыта человек предстает в роли объекта воздействия; однако это воздействие проходит при личном участии самого человека, где он уже обнаруживает себя в качестве субъекта.

Итак, по своему содержанию социализация – это процесс становления личности, который начинается с момента рождения человека. Как отмечалось, обычно выделяются три сферы, в которых осуществляется становление личности: деятельность, общение и самосознание. Вхождение человека в эти сферы характеризуется постоянным расширением и усложнением социальных связей, в которые он вступает. Так, в социализации происходит освоение все новых и новых видов деятельности, ориентировка в системе связей, присутствующих в каждом виде деятельности и между ее различными видами, центрирование вокруг главного выбранного вида, т. е. идет процесс расширения возможностей индивида как субъекта деятельности. Общение в контексте социализации также рассматривается в плане его расширения и углубления. Что касается самосознания, то его развитие означает становление в человеке образа своего «Я», понимаемого как определение собственной идентичности, некоторой целостности.

Социализация личности протекает под воздействием многих условий и факторов, как социально-контролируемых, направленно-организуемых, так и стихийных, спонтанных. В общем плане она – атрибут образа жизни личности и может рассматриваться как его условие и результат.

Выделяются и определенные стадии процесса социализации. Поскольку эта тема подробно исследовалась в фрейдизме, постольку именно в этом направлении сложилась традиция определения стадий социализации. В настоящее время достаточно общепринято в социологии и социальной психологии выделение таких стадий социализации, как детство, отрочество и юность. Что касается определения дальнейших этапов, то вопрос остается до сих пор дискуссионным. Для разрешения возникшего затруднения в социологии стал применяться подход, в котором стадии социализации выделяются в зависимости от отношения человека к трудовой деятельности. Отсюда социализация включает дотрудовую, трудовую и послетрудовую стадии. Дотрудовая стадия охватывает период в жизни человека до начала его трудовой деятельности. В свою очередь данная стадия распадается на раннюю социализацию (от рождения ребенка до его поступления в школу) и стадию обучения (обучение в школе и других учебных заведениях).

Трудовая стадия социализации распространяется на период зрелости. На этой стадии личность не только усваивает опыт, но и активно воспроизводит его. Послетрудовая социализация связана с продолжением данного процесса и после прекращения активного участия человека в трудовой деятельности.

В связи со стадиями процесса социализации в социологии выделяются агенты и институты социализации. Агенты социализации – конкретные люди, ответственные за обучение культурным нормам и освоение социальных ролей. Образования, в которых происходит трансляция социального опыта, получили название институтов социализации. Институты социализации – учреждения и организации, влияющие на процесс социализации и направляющие его. Это семья, дошкольные детские учреждения, школа, прочие учебные и воспитательные учреждения, трудовой коллектив, референтные группы, не имеющие асоциальной направленности и др. Социализация понимается как саморазвитие личности в процессе ее взаимодействия с различными социальными группами, в результате которого вырабатывается определенная жизненная позиция личности.

В социологической литературе много внимания уделяется вопросам политической и правовой социализации. В отечественной социологии под политической социализацией понимается политическое развитие личности как процесс активного усвоения идеологических, политических ценностей и норм общества и формирование их в осознанную систему социально-политических установок, определяющую позиции и поведение индивида в политической системе общества.

Что касается правовой социализации, то она рассматривается как процесс приобретения личностью правовых знаний и опыта правового общения. В процессе правовой социализации происходит овладение способами поведения, соответствующими нормам права. «Правовая социализация личности – это включение в ценностно-нормативную систему личности тех ценностей, которые охраняются правом».

Итак, социализация – освоение индивидом социальных требований и функций в качестве непременного включения в социальную общность.

Среди других процессов, где личность выступает в роли объекта общественных отношений, выделяются социальная и ролевая идентификация. В процессах социальной идентификации происходит отождествление индивида с той или иной социальной группой, осознание им своей принадлежности к данной общности, приобретаются и усваиваются нормы, идеалы, ценности, разделяемые конкретной социальной группой. В ролевой идентификации имеет место принятие индивидом общественно заданных функций и групповых требований как отвечающих интересам и потребностям субъекта.

Одна из главных целей социализации и идентификации – приспособление, адаптация человека к социальной реальности. Но вместе с тем существуют и отрицательные последствия такого приспособления и одно из них – конформизм. Он означает пассивное принятие существующего порядка вещей, мнений и т. д. В социологии различают конформизм как социальное явление, когда говорят об известном единообразии в обществе, о нивелировке личности, и как определенное (конформное) поведение человека, которое обусловлено боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции и принятием им позиций и мнений группы под ее давлением. Конформность имеет место там, где фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. При этом различают внешнюю комформность (мнение группы принимается индивидом чисто внешне) и внутреннюю (когда индивид действительно усваивает мнение большинства).

Естественное приспособление личности к жизненным обстоятельствам нельзя смешивать с приспособленчеством, что является основой ее конформного поведения.

При исследовании процессов социализации личности важное значение имеет выявление референтных групп. Референтные группы – это группы, с ценностями, нормами и установками которых индивид соотносит свое поведение с целью принятия этих норм и ценностей или сравнения с ними. Большое значение данная тема имеет в социологии права, поскольку необходимо выявить и изучить референтные группы, которые имеют асоциальную направленность и активно влияют на процесс формирования негативных особенностей становящихся личностей.

Социализация проходит этапы, совпадающие с жизненными циклами. Жизненные циклы связаны со сменой социальных ролей, приобретением нового статуса, изменением привычного образа жизни и т. д. Вступая в новый цикл, человек попадает под влияние двух процессов: десоциализации и ресоциализации. Отучение от прежних правил поведения, ролей, разделяемых ценностей и норм называется десоциализацией, а следующий за ним этап обучения новым нормам, ролям, правилам поведения – ресоциализацией. Десоциализация и ресоциализация – две стороны процесса взрослой, или продолженной, социализации. Десоциализация может быть настолько глубокой, что приводит к разрушению основы личности и тогда процесс ресоциализации оказывается невозможным. Однако глубокой может быть не только десоциализация, но и ресоциализация.

Отметим, что агенты и институты социализации выполняют не только функцию, связанную с обучением индивида культурным нормам и образцам поведения, но и функцию контроля, т. е. того, насколько прочно, глубоко и правильно усвоены нормы и роли. При этом вознаграждение и наказание являются эффективными приемами и социального контроля, и социализации в целом.

Важное значение в социологии придается проблемам исследования личности как субъекта общественных отношений. Фиксирование позиции личности в качестве субъекта этих отношений осуществляется в таких понятиях, как «нормативное сознание», «ценностные ориентации», «мотивация», «социальные установки», «социальное поведение» и пр. Уже на стадии усвоения социального опыта проявляются активность, индивидуальные особенности индивида. «Положения о том, что поведение человека социально детерминированно и что сам он является объектом социальных отношений, т. е. действий, идущих со стороны общества и его институтов, составляют только часть проблемы взаимодействия человека и общества».

Соответственно другая часть проблемы касается воздействия человека на общество, что предполагает рассмотрение его в роли субъекта общественных отношений.

Субъектность человека связана с его способностью превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Становление субъекта деятельности есть процесс освоения индивидом ее структурных образующих: смысла, цели, задач, способов преобразования человеком мира.

Реальность и необходимость общения определены совместной жизнедеятельностью людей. Именно в процессе общения и только через общение может проявиться сущность человека. Непосредственно-эмоциональное общение ребенка с матерью – первый опыт его общения, где он выступает в качестве субъекта. В дальнейшем человек расширяет круг своего общения, активно воздействуя на других людей в этом процессе.

Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает личностной автономией, своей индивидуальностью. В кризисных ситуациях такая личность сохраняет собственную жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям, что указывает на ее целостность и устойчивость.

 

4.3. Социальная структура личности. Типология личностей

В общем плане структура личности представляет собой совокупность взаимодействующих элементов. Существует ряд подходов к выявлению структуры личности. Например, личность может рассматриваться как структурная целостность биогенных, психогенных и социогенных элементов.

Согласно другому подходу, в структуре личности выделяются:

• способ реализации в разнообразных видах деятельности социальных качеств личности;

• объективные социальные потребности личности;

• способности к творческой деятельности, знания и навыки;

• овладение культурными ценностями общества, духовный мир личности;

• нравственные нормы и убеждения.

Еще одна модель структуры личности предложена в диспозиционной концепции личности. Диспозиция личности – это ее предрасположенность к определенному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. Систему диспозиций личности образуют концепция жизни и ценностные ориентации, общая направленность личности, социально фиксированные установки (эмоциональные, когнитивные, собственно поведенческие компоненты). Это высший уровень диспозиций.

Низший уровень диспозиций связан с ситуативными социальными установками, исходящими из конкретных условий, в которых осуществляется деятельность.

Если высшие диспозиции личности регулируют общую направленность социального поведения, то низшие – поведение в определенных сферах деятельности и направленность поступков в типичных ситуациях.

Вопрос о социальной типологии личности является одним из основных в социологии. Социальный тип личности – это «обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личности, входящих в какую-либо социальную общность». Другими словами, тип личности выражает черты социальной группы, ее сущность.

В социологии представлены разные типологии личностей. Исходной теоретико-методологической посылкой для наиболее абстрактной из таких типологий является тип общества, который характеризуется сложным переплетением историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. Тип общества предполагает наличие базисного типа личности, максимально соответствующего сложившимся условиям. Но кроме того, любой тип общества характеризуется и модальным, реально господствующим типом личности. Если базисный тип личности отвечает на вопрос, каким должен быть человек в данной исторической ситуации, то модальный – каков он есть на самом деле.

Типология личности может строиться и на основе выделения преобладающих ориентаций той или иной личности. В связи с этим обнаруживается теоретический, экономический, политический, социальный, эстетический и религиозный типы личностей.

Широко распространены типологии личностей, исходящие из их принадлежности к определенным общностям: например, рабочие, военнослужащие, педагоги и пр. Такая же типология может производиться по национальной принадлежности человека: русские, французы и т. д.

По отношению к процессу социализации личности различаются: социализированные – адаптированные к условиям своего социального бытия; десоциализированные – девиантные, отклоняющиеся от основных социальных требований (крайняя форма этого отклонения – маргинальность) и психически аномальные (психопаты, невротики и т. п.).

Для социологии права большое значение имеют изучение личности преступника и проведение типологии преступников. При этом важно исходить из посылки, что человек по своим психическим качествам не может быть обречен на социальную роль преступника, но вместе с тем у каждого из преступников обнаруживается и нечто общее, что позволяет выделить особый тип личности – преступников.

В типологии личности преступника различаются: общий тип преступников, личность преступника определенной категории и определенного вида. Как отмечалось, тип личности – это интеграция ее направленности, ценностных ориентаций с характерными для нее общими способами поведения и адаптации в социуме. Критерием типического в преступнике является степень его общественной опасности. По направленности личности преступника возможна следующая типология: асоциальный (менее злостный), антисоциальный (злостный) и тип личности преступника, характеризующийся дефектами психической саморегуляции (случайный).

По содержанию ценностно-ориентационной направленности преступников различают корыстный тип, корыстно-насильственный и насильственный. Данная типология может быть продолжена и далее.

Социальная типология личности была бы неполна без ролевого и статусного изучения. Благодаря Дж. Миду и Р. Линтону сформировалась ролевая теория личности, согласно которой личность может описываться посредством усвоенных и принятых субъектом или вынуждено выполняемых социальных функций и образцов поведения, ролей. В самом деле, каждый человек занимает в обществе определенное место, включен в целый ряд социальных групп, выполняет в них те или иные функции. В понятии «социальная роль» заключены конкретные требования и ожидания в отношении поведения человека. Вместе с тем в содержании социальной роли воплощены и представления человека, выполняющего соответствующую роль, о том, как именно себя следует вести в данной ситуации. «Основу социальной роли составляют реальные функции личности в системе объективных форм деятельности и отношений… Социальная роль – это нормативно одобренный, предписанный образ поведения, соответствующий месту, положению человека в социальной группе, в обществе».

Сами социальные ожидания в отношении конкретных социальных ролей производны от социально-политической, экономической и иных структур общества. Вместе с тем социальные роли имеют и объективную основу, они обусловлены практическими отношениями и потребностями функционирования общества. Содержание социальной роли детерминирует поведение человека. Система социальных санкций обеспечивает надлежащее исполнение требований, связанных с социальной ролью. В совокупности социальных ролей проявляется специфика сложившихся общественных отношений. Общество навязывает индивиду социальные роли, но их принятие, исполнение всегда происходит через собственное, личностное его отношение к ним.

Различают конвенциональные и межличностные социальные роли. Первые характеризуются как предписанные образцы поведения, которые ожидаются и требуются от человека в данной ситуации. Вторые определяют взаимодействие людей друг с другом.

Процесс формирования личности может трактоваться как ее вживание в различные социальные роли, которые предписывают определенное поведение человеку. Но вопрос состоит в том, как личность усвоит эти роли и усвоит ли вообще, как будет выполнять их, насколько она может «отойти» от заданных ролей. Ролевая концепция, безусловно, многое объясняет в социологии личности, но от нее нельзя требовать целостных представлений о личности.

При анализе личности и ее места в обществе часто используется понятие «социальное положение». Социальную роль при этом можно рассматривать как функцию социального положения. Понятие «социальное положение» раскрывает принадлежность индивида к той или иной социальной группе, ничего не говоря при этом о его функциях. Поэтому для социологии большое значение имеет понятие «социальный статус личности», которое выражает социальную роль личности в единстве с ее социальным положением. «Оно удачно объединяет в себе и функциональную и оценочную стороны, показывает, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом». Социальный статус – это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей.

В зависимости от того, занимает ли человек данную позицию в социальной системе благодаря наследуемым признакам или собственным усилиям, выделяются предписанный и достигаемый статусы. Различают также социальный и личный статусы. Социальный статус – положение человека в обществе, которое он занимает как представитель большой социальной группы. Личным статусом называют положение индивида в малой группе, зависящее от того, как его оценивают и воспринимают члены этой группы в соответствии с его личными качествами.

Итак, социальный статус характеризует место личности в системе общественных отношений, ее деятельность, оценку последней со стороны общества, выражающуюся в конкретных показателях (зарплата, премии, привилегии, звания, награды и пр.), а также самооценку.

Понятия «социальная роль» и «социальный статус» имеют большое значение в криминологии. Криминологическое значение социальная роль приобретает в ряде случаев. Например, когда преступная деятельность носит устойчивый характер; при этом складывается структура преступной группы, со своим распределением ролей, а также когда имеет место конфликт ролей, одна из которых связана с противоправной деятельностью, а прочие – нет.

В юридической литературе часто используется понятие «правовой статус личности», означающее установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей.

 

4.4. Общественные и личные интересы

Взаимоотношение личности и общества выступает, прежде всего, как взаимоотношение их интересов. Поскольку интерес есть отношение людей к условиям своего существования, постольку имеется основание полагать, что интересы – суть те реальности, которые являются ведущей доминантой жизни людей и вследствие этого определяют их деятельность и поведение в различных социально-исторических ситуациях.

В решении проблемы соотношения интересов общества и личности просматриваются несколько подходов. Согласно одному из них, интересы личности имеют абсолютное значение, поэтому важна ее неограниченная свобода. Сторонники другого подхода полагают, что интересы личности не имеют никакого значения, в то время как интересы общества и государства абсолютизируются. Отсюда всемерное подавление личности, максимальное ограничение ее свободы. Для обоих этих подходов характерно сходство в признании антагонизма личности и общества. Поэтому популярен подход, исходящий из необходимости гармоничного сочетания интересов личности и общества.

Интерес раскрывается через направленность субъекта на значимые для него объекты, связанные с удовлетворением потребностей. Он является непосредственной причиной деятельности социальных субъектов. Социальность интересов обусловлена тем, что в них всегда присутствует элемент сопоставления людей или социальных групп друг с другом. Будучи разнонаправленными, интересы личностей, отдельных социальных групп нередко приводят к конфликтам в обществе. Конфликт классовых, национальных и государственных интересов лежит в основе классовой борьбы, национальных столкновений и военных конфликтов в мировой истории.

В реальной истории общества можно выделить разные формы соотношения интересов личности и общества: их единство, антагонизм, комплементарность. Вместе с тем становится все более понятным, что современное общество может развиваться, только сочетая и гармонизируя удовлетворение личных и общественных интересов. Человек должен знать свои интересы, одновременно осознавать, что его интересы не отделимы от интересов общества, поскольку только в обществе он может реализовать себя. Общественный интерес, в свою очередь, может быть осуществлен лишь на основе личностных интересов, их разумном воплощении и развитии.

 

5.1. Сущность социальной стратификации

Идеи социальной стратификации разрабатывались рядом мыслителей. Так, П. Сорокин разрабатывал содержание таких понятий, как «социальная мобильность», «одномерная и многомерная стратификация» и многих других. М. Вебер рассматривал социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности большое значение придается статусу и обладанию властью. В функционалистской модели социальной стратификации (Т. Парсонс, Э. Шилз, К. Дэвис и др.) страты – это результат дифференциации социальных ролей и позиций в обществе. Теория конфликта (Р. Дарендорф, Дж. Тьюмин) привнесла в стратификационную модель общества идею конфликта между классами, стратами, ведущими борьбу за власть, престиж, материальные блага.

Понятие стратификации имеет в социологической литературе двоякое значение: социальная дифференциация и неравенство на основе таких критериев, как социальный престиж, профессия, доход, образование, участие во властных отношениях; а также постоянное ранжирование социальных статусов и ролей в социальной системе. Социальные общности различаются между собой, таким образом, неравным объемом власти, материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. Все это свидетельствует о существовании расслоения в обществе, наличии социального неравенства.

Социальная дифференциация, выделяемая по многим основаниям, выражается в различиях между группами, индивидами. В истории общественной мысли нет однозначной оценки процессов социальной дифференциации. С одной стороны, она оценивается достаточно высоко, поскольку дает возможность человеку выбирать, реализовывать свои сущностные потенции. Отсюда, чем более социально дифференцировано общество, тем оно динамичнее, так как означает свободу вертикальной и горизонтальной мобильностей. С другой стороны, существует и резко негативное отношение к социальной дифференциации как источнику социальной несправедливости и социальных конфликтов. Поэтому ставится задача – преодоление социальной дифференциации. Вместе с тем, между этими крайними позициями существует множество промежуточных.

Социальное неравенство, будучи формой подобной дифференциации, означает, что отдельные индивиды, слои, группы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, что отражается на дифференциации их доходов, возможностях собственной реализации и пр.

Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества между различными стратами. Основным измерителем неравенства выступает количество ликвидных ценностей. Эту функцию, как правило, выполняют деньги. Если, образно говоря, неравенство представить в виде шкалы (от лат. scala – лестница), то наверху этой «лестницы» будет богатство, а внизу – бедность.

Бедность – это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Иногда, в связи с тем, что такое состояние людей заставляет их вести определенный образ жизни, социологи говорят о бедности как особой субкультуре. Соответственно, слой богатых различается по тому, что они владеют максимумом ликвидных ценностей. Так, среди 60 тысяч самых богатых людей выделяется 400 семей сверхбогачей (минимальный размер их богатства свыше 275 млн. долларов). Весь слой богатых в США не превосходит 5–6 % численности населения.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность экономического неравенства состоит в том, что самые высокие доходы получает наименьшая часть общества.

Широко распространенный способ измерения неравенства – сравнение величин самого низкого и самого высокого доходов в стране. Другой способ – анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Соответственно, чем беднее человек, тем большая часть его доходов уходит на питание (для сравнения богатые платят за продовольствие 5–7 % их дохода). Экономическое неравенство можно представить так:

Есть еще ряд показателей, касающихся измерения бедности в обществе. Среди них – «масштаб бедности» (доля населения страны, проживающего у официальной черты бедности или порога бедности); «порог бедности» (сумма денег, официально установленная в качестве минимального дохода, уровень бедности, прожиточный минимум). Например, в 1992 году порог бедности для американцев составлял 6900 долларов в год.

В российской статистике используются два разных метода измерения прожиточного минимума – нормативный и статистический. Прожиточный минимум – это набор товаров и услуг, который позволяет человеку удовлетворять минимально необходимые, с научной точки зрения, потребности. При нормативном методе определяются научно обоснованные нормы минимального потребления; статистический метод выявляет то, что существует реально в данный момент в обществе. Точное определение границ бедности влияет на размер социальной помощи правительства.

Традиционно в социологии выделяют абсолютную и относительную бедность. Абсолютная бедность означает, что индивид на свой доход не способен удовлетворить базисные потребности, связанные с его биологическим выживанием, либо удовлетворяет их в минимальной степени. Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать некий стандарт жизни, принятый в данном обществе. Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная.

Беднейший слой в обществе – нищие. Они обеспечивают себе лишь биологическое выживание и зарабатывают на жизнь регулярным попрошайничеством.

Наряду с бедностью и нищетой выделяют обездоленность. Она характеризует бедность, возникшую из-за отсутствия доступа к материальным и культурным благам по состоянию здоровья, в связи с многодетностью, алкоголизмом и т. д. От обездоленности следует отличать депривацию. Понятие социальной депривации применяется к тем группам, которые в каких-либо аспектах ущемлены в человеческих правах и не могут вести полноценный образ жизни (инвалиды, безработные, пенсионеры и пр.). Вместе с тем, если обездоленность характеризует особую группу бедных, то депривация относится ко многим группам населения, означая лишение или недостаточность условий, необходимых для нормальной жизни.

Социальная стратификация связана с социальным неравенством и это имеет свои основания. В любой человеческой общности выстраивается иерархия статусов, ролей, что позволяет сохранять целостность общества путем стратифицированного характера взаимодействующих в нем людей. Существует и ценностно-символическая основа стратификации, связанная с осмыслением социальных норм и наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием. Есть и иные основания стратификации: мотивационно-репрессирующие, антропологические и пр.

Таким образом, «процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям, развивая те формы взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на новые требования времени и вместе с тем сохранять свою культурную идентичность».

В различные исторические периоды процессы стратификации протекают по-особому: могут принимать остро конфронтационный характер или идти достаточно мирно, без конфликтов и напряжений.

 

5.2. Основные понятия стратификационного анализа

Среди данных понятий такие, как «класс», «страта», «социальная группа».

Экономические реалии общественной жизни, как и профессиональная дифференциация, существенно влияют на групповую организацию общества. Одной из ее разновидностей выступает классовое деление общества. Понятие «класс» родилось задолго до появления стратификационной теории, оно интенсивно разрабатывалось английскими и французскими мыслителями XVIII–XIX веков. Наиболее активно понятие «класс» используется в марксизме. Классы, по Марксу, – своеобразные социальные группы, специфика которых состоит в том, что они занимают промежуточное положение между профессиональными группами, играющими различную роль в процессе общественного разделения труда, и экономическими стратами, отличающимися друг от друга по своему месту в системе отношений распределения.

В основе классового деления общества лежат не просто имущественные отношения по поводу распределения предметного богатства вообще, а производственно-экономические отношения, возникающие в связи с распределением орудий и предметов общественно необходимого труда. Соответственно, «классы возникают тогда, когда технологический процесс и разделение труда порождают особые производственные функции, условием осуществления которых является не только профессиональная компетентность, но и наличие частной собственности на средства производства». Таким образом, владение или невладение собственностью соединяется в классе с определенными функциями в организации общественной жизни людей.

Место в системе распределения общественного богатства связано у представителей классов с особой ролью в процессе общественного воспроизводства, и наоборот – роль в этом процессе обусловлена наличием объектов собственности. В. Ленин писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Для большинства социологов не вызывает сомнения факт существования классов в индустриальном обществе. Что касается обществ, основанных на информационных технологиях, то здесь, как считают социологи, классовое деление отсутствует. Логика рассуждения в данном случае такова: прогрессирующая автоматизация материального производства, передача исполнительских функций от человека к машине с точки зрения технологии привели к исчезновению пролетариата. Дисперсия собственности, акционирование производства, рост числа собственников лишили экономического основания его существование. В результате современное западное общество превратилось в общество «народного капитализма», в котором сохраняется имущественное неравенство, но уже никак не связанное с принципиальными производственно-экономическими различиями, порождавшими классы.

Однако эта позиция вызывает ряд справедливых возражений со стороны социологов. Главным источником средств существования для наемного работника является продажа его рабочей силы, а прогрессирующее количественное уменьшение лиц, работающих по найму в сфере материального производства и занятых преимущественно физическим трудом, не означает исчезновения социально-экономического класса людей, лишенного собственности на средства производства и живущего продажей своей рабочей силы. Если раньше существование рабочего класса связывалось, главным образом, со сферой материального производства, то сейчас социологи расширяют понимание производства, куда начинают включать и работников духовного производства, образования, сферы услуг, продающих свою рабочую силу.

Понятие класса рассчитано на изучение наиболее существенных, предельно общих изменений в обществе, поэтому в социологии применяются более конкретные и гибкие единицы анализа социальной структуры. К ним относится понятие «страта», или «слой». Страта означает группу людей, объединенных сходными объективными показателями, среди которых доход, власть, образование, престиж. Исследователь имеет возможность получить достаточно законченную картину социальной дифференциации общества. Вместе с тем важно отметить, что основанием для выделения страты служит статусный признак. Так, в стратификационной модели выявляются богатые слои общества, куда могут входить удачливые бизнесмены, высокооплачиваемые специалисты, преступные авторитеты, коррумпированные чиновники и т. д. Выделяются также средние и беднейшие слои населения. Таким образом, страты разделяются в отличие от классов по формам и объему потребляемых благ, по воспроизводству самого статусного положения, по культурно-психологическим оценкам.

Перечислим те признаки, которые позволяют дифференцировать страты:

• признаки, связанные с экономическим положением людей (наличие частной собственности, источники и величина доходов, уровень материального благосостояния);

• признаки, связанные с разделением труда (сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации);

• признаки, связанные с объемом властных полномочий (должностное положение, участие в управленческой деятельности, обладание социально значимой информацией);

• признаки, связанные с социальным престижем, влиянием (позитивные значения). Кроме того, существуют дополнительные дифференцирующие признаки страты: поло-возрастные характеристики, этно-национальные качества, религиозная принадлежность, культурно-мировоззренческие позиции, родственные связи, признаки, связанные с местом проживания.

Отдельно выделяются слои, занимающие маргинальное положение в обществе (безработные, инвалиды, пенсионеры, бомжи и др.); отличающиеся противоправным поведением (представители уголовного мира, контингент исправительно-трудовых учреждений).

Особую роль при выделении тех или иных слоев играют признаки, определяющие потребление благ и образ жизни.

Наряду с понятиями «класс» и «страта» выделяются и другие – «социальная группа», «социальная общность».

Под социальной группой мыслится совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общества. Понятие «социальная группа» является родовым по отношению к понятию «класс», «социальный слой», «нация». В каждой группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и с обществом в целом; различному характеру этих связей соответствует многообразие социальных групп. Так, различают большие, средние и малые группы, реальные и номинальные, формальные и неформальные, группы членства и референтные группы и т. д.

Номинальные группы выделяют только для статистического учета населения (другое их название – социальные категории). Это искусственно сконструированные для целей статистического анализа группы населения. Реальные группы имеют естественное происхождение, их характеризуют реальные признаки. В самостоятельные подклассы реальных групп иногда выделяют:

• стратификационные (касты, сословия, классы);

• этнические (расы, нации, народы, народности, племена, кланы);

• территориальные (выходцы из одной местности – земляки, горожане, селяне).

«Социальная общность» – это совокупность людей, объединенных исторически сложившимися устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающих рядом общих признаков. В отличие от иных организаций и институтов, сознательно создаваемых людьми, общности возникают естественно-исторически, т. е. независимо от воли и сознания людей под влиянием объективной необходимости. Среди них большую группу составляют этнические общности: род, клан, племя, семья, община, народность, нация.

Для углубления исследований проблем стратификации в социологии стал применяться многомерный подход к анализу расслоения. Страта, выделенная по одному критерию, вместе с тем характеризуется целым набором коррелирующих между собой показателей. Стало ясно, что процессы социальной стратификации – многомерное явление, обладающее многими показателями. Так, в социологии применяют «индекс социальной позиции» (isp). По А. Холингсхеду и Дж. Майерсу, это показатель места индивида в локальной социальной системе, определяющийся его профессией, образованием и местом проживания. В. Уорнер предложил индекс статусных характеристик (isc). Это многомерный показатель ранговых дифференциаций социальных статусов, являющийся результатом четырех вспомогательных индексов: профессия, источник дохода, тип дома и место проживания. Он ввел в социологию такие виды страт, как верхний-верхний класс; верхний-средний класс; верхний-нижний класс; нижний-верхний класс; нижний-средний класс; нижний-нижний класс.

 

5.3. Социальная мобильность

Социальная мобильность связана с наличием в обществе объективных и субъективных условий жизнедеятельности индивида или социальной группы, представляющих им возможность изменить социальное положение или статус, т. е. другими словами, это перемещение индивидов или групп в социальном пространстве.

Прежде чем перейти к рассмотрению процессов социальной мобильности, перечислим некоторые факторы, ведущие к расслоению общества. Разные аспекты и элементы слоеобразования имеют неодинаковые временные периоды действия, поэтому определенную роль здесь играет временной фактор. В качестве стимула стратификационных изменений выступает и взаимодействие с другими культурами. Не меньшее значение имеют процессы урбанизации, а также факторы социальной дезинтеграции.

Механизмы расслоения в обществе проявляют себя на двух уровнях: неинституциональном и институциональном. На неинституциональном уровне эти изменения выражаются в обыденной жизни, в общественной психологии, поведенческих актах. На инстуциональном уровне такие изменения закрепляются в различных социальных институтах. С одной стороны, социальные группы стремятся выделить себя в качестве социальных целостностей, сохранить свой социальный статус. Но с другой, обнаруживаются тенденции, ведущие к расшатыванию существующего положения. Именно тогда проявляется механизм социальной мобильности.

Существуют разные виды социальной мобильности (межпоколенная, внутрипоколенная, профессиональная и пр.), которые в целом можно свести к двум проявлениям (типам) – вертикальной и горизонтальной мобильности.

Вертикальная мобильность связана с перемещением индивида или группы в системе социальной иерархии, включающим изменение социального статуса. Вертикальная мобильность может быть восходящей и нисходящей. Если у человека или социальной группы статус изменен на более высокий, престижный, то можно констатировать восходящую мобильность. Соответственно переход в низший статус означает нисходящую мобильность.

Горизонтальная мобильность выражается в перемещении индивида или группы в социальной структуре без изменения социального статуса.

Горизонтальные перемещения складываются из естественной и территориальной видов мобильности (например, переезд из города в город).

Социальная мобильность может быть индивидуальной и групповой. Групповая мобильность имеет место там, где повышается или понижается общественная значимость класса, социальной группы, страты. Среди причин групповой мобильности – социальные революции, нашествия, войны, смена политических режимов, замена старой конституции новой и т. д., то есть происходит изменение самой системы стратификации. К факторам индивидуальной мобильности социологи относят социальный статус семьи, уровень полученного образования, национальность, способности, внешние данные, место жительства, выгодный брак.

Кроме того, мобильность может быть организованной (управляться, например, государством, причем с согласия людей и без их согласия (репатриация малых народов, раскулачивание и т. п.). Вместе с тем выделяется структурная мобильность, которая отличается от организованной, поскольку вызвана изменением в структуре хозяйственной деятельности общества.

Социальная мобильность измеряется при помощи таких показателей, как дистанция мобильности (показывает, на сколько ступенек вверх или вниз произошло перемещение по социальной лестнице), объем мобильности (число индивидов, которые были включены в вертикальную мобильность).

Изменение мобильности по слоям учитывают такие показатели, как коэффициент мобильности выхода из социального слоя, коэффициент мобильности входа в социальный слой.

На горизонтальную и вертикальную мобильности влияют демографические факторы: пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения.

Одно из полных описаний каналов вертикальной мобильности было предложено П. Сорокиным («каналы вертикальной циркуляции»). Среди них различные социальные институты, способствующие перемещению индивида из одного слоя в другой: армия, церковь, школа, собственность, семья и брак.

Однако в обществе не всегда беспрепятственно может происходить переход индивидов из одной социальной группы в другую. М. Вебер описал такое явление, как социальная клаузула – замыкание группы в себе самой. Данный феномен характеризует стабилизацию социальной жизни, переход от раннего к зрелому этапу развития, возрастание роли приписываемого статуса и снижение роли достигаемого.

Система перераспределения власти, материальных ценностей и т. д. может базироваться на фиксированной нормотворческой основе. В этом случае имеет место расслоение на институциональном уровне. «На институциональном уровне слоеобразования фиксируется социальная структура, т. е. соотнесенность человека с той или иной категорией имущественных, должностных и иных прав и в зависимости от этого – с конкретными льготами и обязанностями». Здесь начинают действовать те социальные механизмы, которые вводят процессы слоеобразования в кодифицированное русло.

Законодательные правовые органы кодифицируют нормы взаимодействия различных социальных групп, уравновешивают интересы вариативных слоев на основе общих социальных интересов.

 

5.4. Особенности стратификационных процессов современного российского общества

Специфика стратификационных процессов, происходящих в современном российском обществе, во многом объясняется исторической подосновой. Характер русской культуры, ее самобытность, в известной мере проистекающие из амбивалентного отношения России к Востоку и Западу (что выразилось в сочетании разнородных культурологических ориентаций), а также географическое положение, постоянное включение в границы российского государства разных народов не могли не оказать влияния на стратификационное деление общества.

В годы советской власти была предпринята попытка административными методами регулировать деление людей на классы и слои. Фактически свелась к нулю роль имущественных критериев дифференциации в связи с упразднением частной собственности. Сведение на нет отношений рыночного типа минимизировало значимость разнообразных форм индивидуального дохода в стратификационных процессах. Вместе с тем произошло резкое возрастание роли властных полномочий в становлении социальной структуры общества. Перестали существовать такие слои, как дворяне, купцы, мелкие и крупные собственники. Ряд социальных классов и слоев (рабочие, военные, чиновничий аппарат) получил мощный стимул к численному росту и повышению своего статуса. Были интенсифицированы процессы урбанизации, индустриализации, освоения отдельных территорий. При всех изменениях в социальной структуре существовали и факторы, мешающие ей динамично развиваться: преобладание административно-политического регулирования социальной структуры, уравнительная оплата труда, недостаточная социальная мобильность.

Социологами советского периода социальная структура рассматривалась преимущественно в рамках классового подхода. Впервые в четкой формулировке классовая структура советского общества была обозначена в докладе И. Сталина «О проекте Конституции Союза ССР». Длительное время считалось, что социалистическое общество состоит из двух дружественных классов – рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки – трудовой интеллигенции.

Но к 1970—1980-м годам социокультурное расслоение общества приобрело более ясные очертания. Многие факторы, до этого обуславливающие социальную дифференциацию, утратили свое влияние, другие – трансформировались. В конце 80-х годов обнаружилось, что с развитием общества социальные различия не исчезают, а усиливаются. Работники аппарата управления составили не специфический слой, а социальный класс. Управленцы (номенклатура) – это лица наемного труда, но их позиция в обществе и системе разделения труда была такова, что позволяла контролировать все сферы производства и общественной жизни так, будто они – собственники. Номенклатура – перечень руководящих должностей, замещение которых производил вышестоящий орган. Номенклатуру составляли штатные работники парторганов, руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств.

Новый этап стратификационных процессов начался в 90-х годах. Российское общество, особенно после распада СССР, стало искать новые формы социальной организации и новые ценностные ориентации.

Среди появившихся в этот период социальных процессов можно отметить: формирование негосударственного сектора, базировавшегося на частной собственности, что потребовало, с одной стороны, наличия особого слоя собственников, а с другой – рабочих и служащих негосударственных организаций и предприятий. Увеличилась и численность людей, занятых посреднической, финансово-банковской видами деятельности, обслуживанием населения. Рыночные отношения привели к созданию таких профессий, как маркетолог, менеджер, дилер, дистрибьютор и пр.

Более отчетлив стал и слой людей, занятых бизнесом. Он включил в себя менеджеров-совладельцев, наемных менеджеров, предпринимателей, бизнесменов-менеджеров, полупредпринимателей, лиц, занятых мелким предпринимательством.

Вместе с тем указанный слой оказался достаточно разнородным, а его формирование было связано с рядом криминальных тенденций в обществе. По данным социологов, бизнес-слой сегодня – это 10–12 % работников. Именно с их деятельностью связывают реформирование распределительных отношений в обществе, переход к его новой структуре. Однако эти процессы в силу слабой разработанности в технологическом и правовом аспектах часто приводят к издержкам, проявляемым, например, в процессах перераспределения государственной собственности, в оттоке высококвалифицированных специалистов из отраслей, которые на сегодняшний день оказались невостребованными, малооплачиваемыми и пр. За последние годы на одну треть сократилась численность занятых в сфере науки, большие кадровые потери понесли предприятия военно-промышленного комплекса. Среди низкооплачиваемых профессий оказались работники культуры, образования, сельского хозяйства, обрабатывающих отраслей и одновременно с этим работники топливно-энергетического комплекса, сырьевых отраслей и финансового капитала подняли свой социальный статус и улучшили имущественное положение. Становится все более ясным, что отечественная экономика переориентируется с индустриальной на сырьевую.

Серьезные изменения претерпевают и взаимоотношения между центром – республикой – областью – городом и районом. Многие управленческие функции были переданы местным органам, произошло перераспределение власти на местах, что иногда порождало и порождает сепаратистские настроения на региональном и этническом уровнях.

Размежевание социальных сил общества идет и по линии расслоения доходов и обнаружении все больших различий в образе жизни отдельных слоев и социальных групп. С одной стороны, произошло образование группы людей, чьи доходы стремительно растут (несмотря на социально-экономические катаклизмы). В общественном сознании этот слой получил название «новые русские». А внизу социальной лестницы все большее количество лиц так называемых маргинальных слоев: бомжей, беженцев и др. Эти люди потеряли работу, лишились квартиры или дома, их социальный статус крайне низок.

Что касается среднего слоя, то, безусловно, он формируется, и это в известной мере должно принести обществу определенную стабильность. Но этот слой достаточно неустойчив, его границы зависят во многом от постоянства экономической, социально-политической ситуации в стране.

 

6.1. Структура и функции социальных институтов

В рамках социальной жизни общества существуют специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость социальных связей и отношений. Это социальные институты.

Социальные институты характеризуются как сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей, образцов поведения, социальных учреждений, систему контроля и пр. С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение, обеспечивается стабильность общественной жизни.

С формальной точки зрения социальный институт предстает как совокупность лиц, учреждений (в единстве с материальными средствами), осуществляющих конкретную социальную функцию. Если исследовать социальный институт с содержательной стороны, то его можно определить как набор целесообразно ориентированных стандартов поведения. К примеру, рассмотрим такой социальный институт, как юстиция. С формальной стороны – это совокупность материальных средств лиц (прокуроры, адвокаты, судьи и пр.), учреждений (прокуратура, суды, тюрьмы и пр.), осуществляющих правосудие, а с содержательной – юстиция – совокупность стандартизированных образцов поведения, воплощающихся в социальных ролях и служащих выполнению социального предназначения данного социального института.

Итак, «социальный институт – определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему предопределены содержанием решаемой социальным институтом определенной задачи».

Деятельность социального института определяется:

• набором норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

• интеграцией в структуру общества, что устанавливает его правовую основу и дает возможность социального контроля его деятельности;

• наличием материальных средств для осуществления функционирования данного социального института.

Процесс институционализации, т. е. формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанных на формализованных правилах, законах, обычаях, ритуалах, происходит постоянно. В его основе лежит правовое и организационное закрепление сложившихся в обществе форм поведения, отношений и т. д.

Любой социальный институт характеризуется наличием цели деятельности, функциями, набором социальных позиций и ролей, системой санкций, поощряющих или пресекающих те или иные линии поведения. Социальные институты дают возможность людям удовлетворять потребности, вносят согласованность в их действия. Кроме того, они удовлетворяют и определенные общественные потребности, вступая тем самым во взаимодействие с социальным целым. Но изменяется социальная среда, соответственно и социальные институты, меняется и характер их соотношения. При этом возможно и появление состояния их несоответствия. Тогда говорят о таком феномене, как дисфункция социального института. Она выражается в том, что последний не отвечает своему предназначению в обществе или его деятельность тормозит общественное развитие, превратилась в символическую, рудиментарную. Внешне данное обстоятельство обнаруживается в падении престижа этого института, неясности его целей, деперсонализации деятельности и пр. Все это может привести к тому, что в обществе стихийно возникнет образование, стремящееся взять на себя те функции, которые до этого выполнял данный социальный институт. В своих крайних проявлениях такого рода активность может выражаться в противоправных действиях.

 

6.2. Виды социальных институтов

Социология интересуется в первую очередь деятельностью главных социальных институтов, связанных с реализацией основополагающих потребностей общества (институты семьи и образования), обеспечением материальной жизнедеятельности (институты материального производства), интеграцией социальных групп и коллективов (политические и государственно-правовые институты), поддержанием и сохранением духовных ценностей (институты культуры) и др.

Кратко охарактеризуем некоторые из перечисленных социальных институтов. Среди них особое место занимает семья. В общем плане семья рассматривается как группа, основанная на браке или кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью, взаимопомощью. Этот социальный институт характеризуется своими нормами и образцами поведения, санкциями, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, родителями и детьми. Его основные функции: воспроизводство людей и их социализация. Поскольку супружество и родительство получают социальную санкцию, моральное и правовое узаконивание, общественную и государственную поддержку, семья выступает как социальный институт.

Как социальный институт семья изменяется в процессе общественного развития. Так, с течением времени меняются функции семьи и их иерархия. Перечислим основные функции современной семьи: репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-бытовая, экономическая, первичный социальный контроль, духовное общение, социально-статусная, досуговая, эмоциональная, сексуальная.

Существуют различные типы и формы семьи. Из истории известны примеры полигамной семьи, среди форм которой – кровнородственная семья, где брачные отношения имеют лишь одно ограничение – принадлежность к разным поколениям, а также групповая семья. Первая историческая форма моногамной семьи – патриархальная, управляемая отцом.

Итак, в социологии семья рассматривается чаще всего как социальный институт или как малая социальная группа.

Среди важнейших социальных институтов находятся и политические институты. Они обеспечивают реализацию политической власти, основная цель которой состоит в социальном управлении, регулятивной деятельности. Политическая власть распространяется на общество в целом, за ней закрепляется право применения всех видов санкций. Однако насилие со стороны власти должно быть легитимным, т. е. признаваться большинством членов общества.

К числу политических институтов относится, прежде всего, государство. Государство – это институциализированная политическая власть. Легитимность последней может основываться на традициях, харизме правителя и рациональном выборе. Существует несколько типологий государства. Например, по способам распределения власти государства делятся на автократию (государство единоличного правителя), олигархию (господство немногих привилегированных лиц) и демократию.

Среди социальных институтов выделяются и экономические институты. В их нормативную структуру входит система норм, отражающих отношения собственности, доминирующий тип производства, наличие типических форм и способов обмена, нормативы поведения в экономике. Так, применительно к рынку существует точка зрения, что его инфраструктура включает в себя две основные группы институтов: одни констатируют рынок и рыночные отношения (например, биржи), другие присущи только рыночным отношениям (например, элементы открытой системы информации).

 

6.3. Организации: сущность, строение и функционирование

Термин «организация» имеет несколько значений. Им обозначаются внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействий отдельных элементов или частей системы в соответствии со структурой целого; сведение чего-либо в систему. Под организацией мыслится и искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения конкретной функции. Наконец, термин «организация» может обозначать определенную деятельность организационного характера, которая распадается на два подтипа: коммуникативную деятельность, чья задача сводится к установлению связей между различными элементами общества, и социальное управление.

Организации возникают в тех случаях, когда признается, что достижение общих целей возможно через осуществление индивидуальных целей, или когда достижение индивидуальных целей оказывается возможным только через реализацию общих. В первом случае речь идет о создании трудовых организаций (предприятий и учреждений), во втором – акционерных обществ и так называемых массовых союзных организаций.

Главным признаком социальной организации, таким образом, выступает целевая общность. Обозначим социальные признаки организаций:

• она создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей;

• организация складывается как человеческая общность, т. е. совокупность социальных групп, статусов, норм и т. д.;

• она объективируется как безличная структура связей и норм.

Любое организационное подразделение есть функциональная единица, малая группа и подсистема.

Известен эффект синергии – эффект, связанный с организационной формой объединения людей. Единство цели, разделение труда, кооперирование и согласование индивидуальных воль создают предпосылки для подобного эффекта.

Организации относятся к числу сверхсложных систем. Однако их сложность может быть абсолютной (вытекающей из сложности самого объекта) и относительной (субъективной). Для того чтобы снизить сложность строения социальных организаций, применяется такой метод, как формализация – целенаправленное формирование безличных связей, образцов поведения в правовых, организационных и социокультурных формах.

Существуют два типа формализации социальных систем – через оформление естественно сложившегося состояния («рефлексивная» формализация); через «конструирование» социальной организации (создание программы, а затем ее реализация в деятельности организации). Однако формальная структура организации не охватывает всего типа отношений, здесь присутствующих, так как наряду с формальной структурой существует система межличностных отношений. (Формируется система связей, основанная на личном интересе к другому человеку, а точнее на общности их интересов). Формальная и социально-психологическая структуры могут совпадать, а могут находиться в конфронтации друг другу, помогать достижению общих целей или вести к дезорганизации.

Формальной структуре противостоит не только социально-психологическая, но и внеформальная организованность работников, которая возникает вследствие стремления людей решать свои дела способами, которые не предусмотрены официальным путем.

Главный момент любой организации – ее цель. Цели организации могут быть различными – целизадания (задаются ей извне и отражают ее предназначение в социальной жизни); цели-ориентации (общие интересы участников, реализуемые через организацию); цели-системы (стабильность, равновесие). Данные цели являются базовыми.

Организация характеризуется и своей иерархичностью. Причем иерархичности не может избежать ни одна организация, поскольку это одна из универсальных форм построения социальных систем, через которую проявляются централизация управления, координация совместных действий людей. Вместе с тем иерархия ведет к субординации индивидов.

Центральным моментом функционирования организаций является управление. В социологии выделяются три компонента управления: целенаправленное управляющее воздействие; социальная самоорганизация (спонтанные процессы внутригруппового регулирования); организационный порядок (система сложившихся правил и норм отношений). Большое внимание социологи уделяют изучению методов управления. Так, на поведение отдельного члена организации можно оказать разного вида воздействие:

• прямое (приказ, задание);

• через мотивы и потребности (стимулирование);

• через систему ценностей (воспитание, образование и пр.);

• через окружающую социальную среду.

Среди видов организационных отношений выделяются отношения «руководство – подчинение». В социологии понятие «руководство» имеет несколько значений. Это:

• отношение между разными статусами, уровнями административной структуры, имеющее под собой правовую основу (зависимость одного работника по должности от другого);

• отношение между отдельными функциями общего трудового процесса (более общая – частная);

• отношение между личностями, тип общения.

В разных отношениях все эти аспекты по-своему взаимосвязаны. Социология исследует данную проблему как проявление на межличностном уровне управленческих отношений. Главный итог последних – принятие управленческих решений.

Деятельность по управлению включает в себя не только отношения руководства-подчинения. Организациям присуще и самоуправление. «Самоуправление – в самом общем смысле автономное функционирование какой-либо организационной системы (подсистемы), принятие ею решений по внутренним проблемам». В узком смысле слова (а именно это значение используется в социологии) самоуправление – коллективное управление, участие всех членов организации в работе органа управления.

Единство централизованного управления и самоуправления составляет основу целенаправленного управляющегося воздействия в обществе.

Перечислим еще ряд понятий, имеющих отношение к процессам функционирования организаций.

Социальная самоорганизация – проявление спонтанных процессов в социальных группах, т. е. спонтанные процессы саморегулирования.

Социальное регулирование – целенаправленное управляющее воздействие, ориентированное на поддержание равновесия в управляемом объекте и развитие его посредством регуляторов (норм, правил). Оно означает косвенное управление объектом.

Управляемость – интегральная характеристика управления в организациях (соотношение социального контроля и автономии).

 

6.4. Типология организаций

Организация имеет свои отличительные признаки (разделение функций, иерархия, принятие решений, фиксированное членство), что отличает ее от других социальных групп.

Типологизировать организации можно по разным основаниям. Так, по формам можно выделить, прежде всего, деловые (фирмы и учреждения) организации. Они возникают для коммерческих целей, либо создаются широкими социальными системами для решения отдельных задач. Основой их внутреннего регулирования является административный распорядок, построенный на принципах единоначалия, коммерческой целесообразности. В свою очередь, сами деловые организации могут быть типологизированы. Выделяются предприятия (занятые в производстве и распределении материальных ценностей и услуг) и учреждения (занятые в сфере умственного труда). Среди предприятий: производственные, торговые, обслуживающие; среди учреждений: образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные, проектные.

По своей направленности типология организаций следующая: организации, удовлетворяющие индивидуальные потребности, а также организации, занятые в сфере общественной интеграции (органы социального контроля и социального управления). Имеется и промежуточная группа организаций, занятых социализацией.

Общественные союзы, массовые организации относятся к тем, цели которых вырабатываются «изнутри» и представляют собой результирующую от индивидуальных целей участников (совместно принятый устав, принцип выборности). К такого рода организациям относятся политические партии, творческие, любительские объединения и т. д. Это добровольный союз людей, объединенных вокруг конкретной цели и действующих на основе совместно принятого устава, программы, выборного руководства. Их также можно типологизировать по разным основаниям. По типу членства они бывают с индивидуальным, коллективным или смешанным членством или без него; по общественной роли – для решения задач всего общества или своих членов, смешанный тип.

Существуют промежуточные формы организации (например, сочетающие признаки организации – союза с деловыми организациями: колхозы, артели).

Наконец, еще один тип – ассоциативные организации (семья, научная школа, неформальная группа). Их отличают относительная автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия, сравнительно устойчивое распределение участников, принятие общих решений, значительная степень формализации, построение на основе взаимного удовлетворения интересов.

 

7.1. Социальные изменения: сущность и основные подходы к изучению

Социальная философия и социология изучают общество не только в статике, но и в динамике, в процессе его изменения. Хотя вопрос о содержании понятия «социальные изменения» до сих пор остается весьма дискуссионным. Наряду с понятием «социальные изменения» применяют достаточно близкие к нему понятия: «социальное развитие», «социальная динамика».

В самом общем плане любое изменение – это процесс движения и взаимодействия предметов и явлений. Социальное изменение выступает как «переход социального объекта из одного состояния в другое, как любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нем образцов поведения». В отличие от понятия «социальное развитие», оно фиксирует все движения, происходящие в социальной системе. Напомним, что к основным признакам всякого развития, в том числе и социального, относятся качественный характер изменений, их необратимость, направленность. Соответственно, в обществе могут иметь место чисто количественные, обратимые, ненаправленные изменения. В этом плане понятие «социальное изменение» шире по объему понятия «социальное развитие».

Достаточно спорной представляется точка зрения, связывающая социальные изменения только с изменениями в социальной сфере, как правило отождествляемой с субъектной структурой общества, что, безусловно, сужает осмысление данной проблемы в социологии. Социология исследует реальное воплощение способности саморазвития общества в социальных системах определенного типа и вида, а значит объектом ее внимания являются и изменения, происходящие в различных подсистемах общества (в том числе и их влияние на изменения общества в целом), в его элементах и компонентах (не исключая и субъектную организацию общества).

Проблема социальных изменений постоянно присутствует в социологии. Еще в социологии О. Конта существовал особый раздел – социальная динамика, который, в отличие от социальной статики, был посвящен исследованию социальных изменений.

Долгое время в социологии господствовал эволюционистский подход к пониманию социальных изменений, абсолютизирующий роль постепенных накоплений в обществе. Теории катастроф исходили, наоборот, из абсолютизации внезапности и скачкообразности общественных изменений.

Наряду с ними формировались синтетические теории социально-исторических изменений, которые учитывали разные типы изменений в обществе.

Выделяются три группы теорий в зависимости от того, какие факторы социальной эволюции признаются решающими: социокультурные, индустриально-технологические или социально-экономические.

Теория социокультурной динамики П. Сорокина является одной из главенствующих в группе социокультурных теорий. В самом деле, Сорокин исходил из того факта, что все социальные изменения базируются на изменениях, происходящих в социокультурной сфере (в мировоззрениях, религиях, системах ценностей, менталитете и пр.).

К теориям группы индустриально-технологических относятся теории «стадий экономического роста» У. Ростоу, «единого индустриального общества» Р. Арона, «постиндустриального общества» Д. Белла, А. Турена, З. Бжезинского, «заката идеологической веры» С. Липсета и др. Согласно этим теориям, все социальные изменения в той или иной мере есть результат изменений в технологии материального производства.

К числу социально-экономических теорий относится, прежде всего, марксизм. Марксисты считают, что решающим фактором социальных изменений в конечном счете является экономическое развитие. Исходное положение марксизма – идея первичности материальных потребностей вообще перед идеальными факторами любой человеческой деятельности – конкретизируется в дальнейшем в плане установления субординационных зависимостей между различными типами человеческих потребностей и соответствующими им формами деятельности, имеющими разное значение для воспроизводства общественной жизни. Подобная неравномерность не означает, конечно, что общество должно заниматься только материальным производством. В условиях целенаправленной деятельности людей специализированная выработка информации является внутренним условием преобразования мира. В этом плане все виды производства необходимы для существования общественного целого. Однако мера этой необходимости не одинакова, а реальная структурно-функциональная и динамическая автономия духовной деятельности людей не означает ее полноценного суверенитета.

 

7.2. Структура и механизмы социальных изменений

Все социальные изменения по своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество можно подразделить на эволюционные и революционные. Эволюционные изменения отличаются постепенностью, количественным характером накоплений, плавностью, сохранением своего прежнего качественного состояния. При этом эволюция может иметь как прогрессивную, так и регрессивную направленность.

Эволюционные изменения затрагивают все подсистемы, элементы и компоненты общественной жизни, при этом они могут происходить стихийно или организовываться сознательно. В последнем случае речь идет о разного рода проводимых в обществе реформах. Реформа – частичное усовершенствование в какой-либо сфере жизни, ряд постепенных преобразований, не затрагивающих основ существующего социального строя.

Эволюция – некий кумулятивный процесс, при котором происходит постепенное накопление новых элементов, свойств. Этот процесс включает в себя и формирование инноваций, т. е. новых элементов, и их отбор. Инновация – процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур в определенной социальной системе. Сами же нововведения могут вписываться в наличные структуры либо пресекать их дальнейшее существование.

В отличие от эволюционных революционные изменения обладают скачкообразностью, характеризуют преимущественно качественные коренные изменения. Понятие «революция» широко используется в социологии. Так, говорят о социальной революции, революции в образовании, о культурной революции и т. д. Однако оценка роли подобных революций в истории всегда была предметом ожесточенных дискуссий; достаточно привести оценки Октябрьской революции 1917 года в России.

В отечественной литературе нередко встречаются стереотипы, что революции связаны с изменениями только прогрессивного характера или что они всегда сопряжены с насилием. Отметим, что революции могут иметь как регрессивную, так и прогрессивную направленность, а отсюда должна проистекать и их оценка. Они не всегда подразумевают использование насильственных методов (в социологии существуют такие понятия, как «мирная революция», «бархатная революция»). Хотя исторический опыт показывает, что часто революционные изменения, действительно, способствуют эффективному решению социальных проблем, ускорению прогрессивных преобразований в обществе.

В социологии встречается несколько трактовок понятия «революция»: коренной переворот в жизни общества, затрагивающий все сферы его жизни и приводящий к качественно новому состоянию; коренные изменения, могущие иметь место не только в обществе в целом, но и в отдельных его подсистемах, компонентах и элементах; резкий качественный переворот во всей социальной структуре общества; способ перехода от одной формы социально-политического устройства к другой; политический переворот, в результате которого меняется социальная структура власти. В зависимости от целей исследования возможны разные трактовки этого понятия.

Социальные революции характеризуют качественно различные этапы общественного развития, отражают диалектику старого и нового. Революции – это механизм и закон перехода от одной формации к другой, возможный путь от одного типа цивилизации к другому. Спецификой революционного процесса является то, что революции не делаются по «заказу», а свершаются. Исторические личности, массовые движения достигают успеха в том случае, если они правильно оценивают объективный ход событий, глубоко осознают перспективы дальнейшего общественного развития.

Социальные революции совершаются в различных условиях, решают разнообразные задачи. Наиболее существенные отличия между ними обусловливаются характером основного противоречия, которое разрешается в ходе революции, глубиной социальных преобразований, составом движущих сил революции и т. д.

Современная историческая эпоха представляет многообразие форм социальных изменений. Так, в рамках эволюционного пути совершенствования общества формируются новые отношения и процессы, вместе с тем происходят мощные революционные скачки.

Говоря о социальных изменениях, нельзя не выделить циклическую форму, в которой они могут происходить. Цикл включает в себя и эволюционные, и революционные изменения. «Циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой круговорот в течение какого-то промежутка времени. Конечная точка цикла как бы повторяет первоначальную, но только в других условиях или на другом уровне». Социальные циклы могут быть различными по времени. К примеру, изменения многих социальных групп происходят по циклической схеме: возникновение, рост, расцвет, кризис и увядание, а далее либо гибель, либо трансформация. В последнем случае цикл вновь повторяется. Отметим, что в обществе может существовать ряд явлений, развивающихся по своим собственным циклам.

Повышенное внимание социологов вызывает проблема больших циклов (длинных волн). Одна из теорий, связанная с осмыслением этой проблемы, принадлежит Н. Кондратьеву. Исследуя экономические процессы, он выделил среди них так называемые волнообразные, а на основе статистической обработки стоимостных и натуральных показателей экономического развития ряда стран с конца XVIII века, пришел к выводу о наличии больших циклов продолжительностью около 57 лет.

Эта идея нашла свое дальнейшее развитие и в трудах других авторов. В частности, Н. Лукашевич составил обобщенную таблицу наиболее распространенной периодизации длинных волн и их продолжительности.

 

7.3. Проблема социального прогресса

Проблема прогресса также является одной из дискуссионных в социальной философии и социологии. Здесь выделяются две основные позиции. Одна исходит из того, что прогресс трактуется как восходящая линия общественного развития, являясь неотъемлемой чертой последнего. Сторонники такого подхода утверждают, что можно говорить о неизбежности прогрессивного развития как общества в целом, так и отдельных его сфер, а отсюда прогресс имеет всеобщий характер. Таким образом, проблема прогресса, считают они, может и должна обсуждаться в социальной философии как науке.

Авторы другой позиции полагают, что тема прогресса относится к так называемой валюативной философии, где теряется сам статус научности этой темы, поскольку вступают в силу оценки общественного развития, а не исследования его причинно-следственных зависимостей. С этой точки зрения проблема прогресса выносится за пределы науки.

Социальный прогресс означает восхождение к более сложным формам общественной жизни, т. е. ее совершенствование, в процессе которого происходит переход от низших форм к высшим. Если рассматривать общественное развитие в целом, то оно идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений (улучшение условий жизни и труда, обретение людьми большей свободы и прав, усложнение решаемых задач и средств для этого и т. д., бурное развитие образования, науки, техники, тенденции ко все большей демократизации в политической жизни и пр.). Общая совокупность социальных изменений в историческом масштабе от первобытного общества к современному может быть охарактеризована как прогрессивное развитие.

Но трансформируя это утверждение на язык конкретной социологии, очень трудно однозначно определить направленность изменений в реальных социальных организмах или сферах общественной жизни. Более того, развитие некоторых феноменов общественной жизни носит принципиально нелинейный характер, т. е. одно явление не отрицает другого в процессе развития, а сосуществует с ним, вступая в диалог, образуя полифонию, комплементарность. Таковы, например, сферы искусства, валюативной философии, религии.

Вместе с тем по отношению к целому ряду социальных явлений понятие прогресса вполне применимо (техника, технология и др.). Одновременно социолог имеет дело и с такими феноменами, развитие которых достаточно противоречиво, где прогрессивность сосуществует с регрессивностью (нисходящим развитием), деградацией, гибелью (тупиковые линии развития, гибель некоторых культур и цивилизаций), а продвижение вперед в одних направлениях нередко сочетается с движениями в других, противоположных.

Оценка прогрессивности и регрессивности должна строиться на объективных показателях, высвечивающих общую тенденцию развития данного явления или процесса, хотя сделать это порой бывает очень трудно.

Еще один аспект проблемы, который активно обсуждается в литературе, – критерии прогресса. Среди них называют критерии, имеющие отношение к развитию техники, технологии, экономики, росту материального благосостояния. Выделим группу критериев, которые имеют гуманистическую направленность, т. е. обращенность непосредственно к человеку: степень удовлетворенности жизнью, уровень свободы, реализация прав личности. Как правило, для выявления тенденций развития общества применяется целая система показателей, которые охватывают все сферы общественной жизни, учитывают не один, а целый ряд критериев.

Наряду с понятием социальных изменений используют понятие «социальная стабильность» (некоторые авторы видят прогрессивность развития общества на определенном этапе именно в достижении стабильности). Однако стабильность не означает неизменности. Социальная стабильность – это воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. «Стабильное общество – это общество развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество, с отлаженным процессом и механизмом социальных изменений, сохраняющими его стабильность, исключающими такую политическую борьбу, которая ведет к расшатыванию устоев общества».

Среди факторов социальной стабильности выделяются (речь идет, прежде всего, о современном обществе): механизмы социального контроля, наличие среднего класса, низкий уровень люмпенизации общества, стабильное состояние политической системы, многопартийность, демократический консенсус относительно основополагающих ценностей и т. д.

 

7.4. Типология обществ

В разных социологических направлениях и школах предпринимались и предпринимаются попытки построить типологию обществ. Так, в марксистском подходе подобная типология выражается в выделении общественно-экономических формаций, под которыми понимаются исторически определенные ступени в развитии человеческого общества, характеризующиеся свойственными только им способами производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией. Основными общественно-экономическими формациями, как их трактует марксизм, являются первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первая фаза которой – социализм.

Безусловно, подобная типология обществ необходима, поскольку в ее основе – экономический фактор, но она должна быть дополнена другими: например, цивилизационной парадигмой, один из вариантов которой был предложен А. Тойнби. Он рассматривал человечество как совокупность отдельных цивилизаций, объединяющих страны и народы, связанные общей ментальностью, устойчивыми стереотипами мышления и чувствования. Важнейшую основу духовной консолидации цивилизации мыслитель усматривал в характере религиозных верований. При всех недостатках типологии, предложенной Тойнби, последняя вполне научна – в той мере, в какой она раскрывает реальные сходства в образе жизни людей. При этом цивилизационная парадигма не исключает формационной, вполне совместима с ней, дополняет и обогащает ее.

Д. Белл предложил свою типологию общества: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное. Главные показатели изменений при этом – изменения в технологии, способе производства, формах собственности, культуре, образе жизни, социальной структуре и т. д. В доиндустриальном обществе (традиционное общество) определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство. Это было общество со слабым разделением труда и незначительной специализацией, а коммуникация носила преимущественно устный характер, господствовало натуральное хозяйство. В индустриальном обществе ведущую роль играет промышленность, это уже общество со сложным разделением труда и глубокой специализацией, с широким распространением средств массовой информации, господством рыночных отношений, преобладанием городского населения. «Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей массы экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания».

 

7.5. Социальные конфликты

В социологии существуют два основных подхода к построению содержательной дефиниции конфликта: первый ориентирован на актуальные действия, второй – на их мотивы. Представители первого подхода (Р. Мак, Р. Снайдер) считают конфликт частным случаем социального взаимодействия между участниками, имеющими несовместимые ценности. При этом конкуренция, соперничество и пр. рассматриваются в качестве источника социального конфликта.

Сторонники второго подхода (Р. Дарендорф) предлагают включить в конфликт не только различные формы открытых столкновений, но и противоречивые психологические состояния, т. е. акцентировать внимание на мотивах конфликта.

Системный подход к исследованию конфликтов позволяет преодолеть крайности обоих подходов. Социальный конфликт – «социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектически взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях». Из данного определения следует:

• детерминированность механизма конфликта объективными закономерностями;

• наличие какой-либо формы противоречия между участниками конфликта;

• существование определенных психологических состояний (неприязнь, эмоциональная враждебность) и реальных взаимодействий участников (нерегулируемых и регулируемых нормами).

Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Г. Зиммель выделяли такие основания типологии конфликтов, как тип участников (отдельные индивиды или группы), в зависимости от этого конфликты подразделяются на социологические, социально-психологические и индивидуальные; тип отношений – принадлежность участника к большой системе или его автономия. Дж. Гальтунг предложил следующую типологию социальных конфликтов: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный.

Более конкретная типология конфликтов дана М. Дойчем. Он полагал, что по уровню структурности участников конфликты бывают личностные, групповые, национальные; по видам отношений – внутри– и межсистемные уровни. Соединив оба критерия, Дойч вывел общую типологию конфликтов: внутри– и межличностный (индивидуально-психологический) уровень; внутри– и межгрупповой (социально-психологический) уровень; внутринациональный и международный (социальный) уровень.

В отечественной социологии разработана концептуальная схема социального конфликта, которая базируется на системном многоуровневом подходе к его анализу. Выделяются четыре уровня анализа социальных конфликтов:

• социально-философский уровень. Исходными положениями при этом анализе выступают принципы диалектического противоречия как источника развития; детерминация конфликтов объективными закономерностями развития общества;

• социологический уровень. Здесь изучаются причины и динамика конфликтов, возникающих в больших общностях;

• социально-психологический уровень. Данный уровень анализа исследует психологические механизмы осознания противоречивости ценностных ориентаций, целей индивидов и групп в процессе их совместной деятельности, а также формы разрешения конфликтных ситуаций;

• индивидуально-психологический уровень (личностный). В этом случае анализируются особенности и характеристики отдельной личности и их влияние на конфликтное поведение личности, а также обратное влияние конфликтных отношений на формирование личностных особенностей.

Кроме того, в эту схему входят и структурные элементы конфликта – это:

• участники конфликта, их характеристика;

• источники конфликта;

• взаимодействия, т. е. всевозможные формы конфликтного поведения;

• условия, в том числе социальная среда, в которых протекает конфликтный процесс;

• способы и последствия разрешения конфликта.

Таким образом, в результате получается матрица, строки которой представляют уровни анализа социального конфликта, а столбцы – структурные элементы конфликта. Схема дает возможные основания для типологии конфликтов.

Остановимся более подробно на формах социального (в том числе и классового) конфликта – это конфликтное взаимодействие социальных групп и их антагонистическое противодействие. В первом случае конфликт происходит между социальными силами, которые при всех их противодействиях взаимно нуждаются друг в друге, обладают взаимоположенными интересами. Это означает, что интересы одной стороны могут быть удовлетворены лишь в том случае, если она вступит во взаимодействие с другой, и наоборот.

В отличие от конфликтного взаимодействия антагонистическое противодействие представляет собой такую форму коллективной деятельности, в которой интересы одной стороны могут быть удовлетворены лишь в том случае, если противоположной стороне это не удастся: компромисс здесь исключается.

Доминантой отношений современных классов является именно конфликтное взаимодействие, а не антагонистическое противодействие. «Современная буржуазия не только не стремится „ликвидировать“ рабочих как класс, но и заинтересована в том, чтобы заработная плата, а следовательно, и покупательная способность лиц наемного труда, составляющих большинство в обществе „массового потребления“, не опускалась ниже уровня, способного дестабилизировать спрос и рынок в целом». Вместе с тем и наемные рабочие заинтересованы в стабильности общества.

Однако из истории известны примеры и антагонистического противодействия социальных групп (например, французская аристократия времен французской революции и третье сословие).

Антагонистическое противодействие не является нормой существования классового общества, оно возникает в особой его фазе – фазе кризиса. Наличие же социальных конфликтов не дает оснований сомневаться в реальной целостности обществ (хотя из истории социологии известна их дифференциация по признаку солидарности). Самые острые конфликты образующих общество групп не означают отсутствия у них общих целей, необходимости совместных усилий.

 

8.1. Структура и процесс социологического исследования

Социологическое исследование начинается с разработки программы, которая представляет собой теоретико-методологическую основу его проведения. Программа включает в себя: определение проблемы, объекта и предмета исследования; предварительный системный анализ объекта изучения; характеристику цели и задач исследования; разъяснение употребляемых основных понятий; формулировку рабочих гипотез; выработку стратегического плана исследования; составление плана выборки; описание методов сбора данных и схемы их анализа.

Программа исследования играет двоякую роль: с одной стороны, она переводит язык логических конструкций и абстракций в операциональное русло для исследования конкретного эмпирического материала, а с другой, дает возможность от полученных фактических данных вновь перейти к теоретическим обобщениям.

Возникшие жизненные противоречия создают проблемную социальную ситуацию, для решения которой и проводятся специальные исследования. Сама эта ситуация находит выражение в постановке определенной научной проблемы. Цель исследования вытекает из формулировки проблемы и ориентирована на конкретные результаты ее осмысления. Для достижения поставленной цели важна формулировка конкретных шагов, т. е. задач, которые решаются поэтапно в процессе исследования.

Объект исследования – это предмет, процесс, явление действительности, на которые направлено исследование. Предмет исследования – это та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению и выделяется благодаря условиям исследования. Один и тот же объект можно анализировать по-разному в зависимости от проблемы и цели социологического исследования.

На ранних этапах социологического исследования предпринимается попытка дать описание объекта с позиции системного анализа, при этом выделяются его элементы, компоненты, подсистемы, а также фиксируются связи между ними и системным целым. Кроме того, определяются внешние связи данной системы с более широкими системами. Эти процедуры охватывают структурный анализ системы, когда выявляется ее строение. Далее устанавливается механизм функционирования системы, что связано с проведением функционального анализа. И, наконец, выдвигается предположение о развитии системы (динамический анализ системы). Таким образом, конструируется некая модель изучаемого предмета (в статике и динамике). Данная модель носит гипотетический характер и, как правило, уточняется в ходе дальнейших наработок.

Большую роль при составлении программы играет формирование единого понятийного аппарата. Здесь важны четкость и однозначность употребляемых понятий, ясность формулировок. Теоретические положения сопоставляются в ходе исследования с эмпирическими данными (эмпирическая проверка гипотез), что требует осуществления специальных логических операций: теоретической и эмпирической интерпретации понятий. Своеобразным сочетанием абстракций и чувственных данных являются понятия-индикаторы. Именно через них реализуется переход от теоретических концепций к эмпирии и обратно. При этом проводится поиск эмпирических значений теоретических терминов. В простейшем случае – это просто указание на наличие или отсутствие в эмпирии явления, выраженного в теоретическом понятии. Выделяются и так называемые явления-индикаторы. Они указывают на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. Здесь необходимо указать на особую научную процедуру – операционализацию понятий. Она связывает в единое целое проблемы образования понятий, техники измерения и построения показателей.

Сформировать систему социальных показателей – это значит указать эмпирические показатели и средства их фиксации – индексы и шкалы.

После того как получены результаты исследования, проводится теоретическая интерпретация данных, осуществляются их анализ и обобщение, оценка истинности ранее выдвинутых гипотез.

В каждом конкретном социологическом исследовании разрабатывается своя стратегия поиска, т. е. последовательность операций, производимых социологом, а состояние знания об объекте определяет ее специфику. Соответственно выделяются поисковый, описательный и экспериментальный виды исследования.

Если проблема или предмет исследования недостаточно ясно определены, то исследование начинается с общего поиска. Он предполагает изучение документов, опросы экспертов и осуществление наблюдений. Работа по поисковому плану завершается четкой формулировкой проблемы и выдвижением гипотез. От поискового плана следует отличать так называемое пилотажное (пробное) исследование, в ходе которого осуществляется проверка методик.

При описательном плане социологических исследований ставится цель – проверить описательную гипотезу (т. е. гипотезу о структурно-функциональных связях и классификационных характеристиках изучаемого объекта) и получить точные качественно-количественные характеристики объекта. В данном случае используются такие средства исследования, как выборочное или монографическое обследование, опрос, статистический анализ полученных данных и пр.

Экспериментальный план социологических исследований применяется тогда, когда знаний об изучаемом объекте достаточно, чтобы сформулировать объяснительную гипотезу. Основная цель, которую необходимо достичь в этом случае, состоит в том, чтобы установить причинно-следственные связи объекта. Вместе с тем появляется возможность провести эксперимент.

В реальной практике социологических исследований, как правило, все перечисленные виды стратегических планов осуществляются комплексно.

Социологами используются и разнообразные исследовательские стратегии, например, монографические (исследование одного объекта), территориальные и временные сравнительные исследования. В свою очередь, некоторые из них распадаются на подвиды. Так, временные исследования бывают панельные (изучение изменения во времени одних и тех же объектов), трендовые (повторные), когортные (исследование определенных совокупностей в их временном изменении).

После определения исследовательской стратегии составляется план (проект) выборки.

Выборка – это процедура отбора подмножества наблюдений из всех возможных для того, чтобы получить заключение обо всем множестве наблюдений. Если бы группа состояла из однородных членов, то не было бы необходимости исследовать всю группу, достаточно было бы изучить мотивы и действия одного индивида, представляющего группу. Однако, как правило, группы не однородны. Поэтому основная цель выборочного метода состоит в выборе элементов из совокупности таким образом, чтобы распределение этих элементов в выборке повторяло их распределение в совокупности. Та выборка, которая соответствует данному принципу, носит название репрезентативной. «Вероятностная выборка будет репрезентативной для совокупности, из которой она извлечена, если все элементы совокупности имеют равные шансы быть отобранными в выборку».

В заключение вопроса перечислим ряд понятий, используемых в социологическом исследовании.

Генеральная совокупность – вся изучаемая выборочным методом статистическая совокупность объектов.

Единица отбора – это элемент (набор элементов), предназначенный для отбора на определенной ступени выборки.

Основа выборки – это список единиц отбора, из которого выборка (или ее ступень) извлекается.

Единица наблюдения – элемент генеральной совокупности, с которого ведется сбор информации;

Переменная – множество отдельных значений характеристик элементов совокупности.

Параметр – суммарное описание переменной в данной генеральной совокупности.

Статистика – суммарное описание данной переменной в выборочном обследовании.

Существует определенная типология способов отбора: простая случайная выборка, систематический отбор, стратифицированная выборка, многоступенчатая выборка, квотная выборка, гнездовая выборка.

Выборочный метод – не единственный, применяемый в эмпирических исследованиях. Используются также сплошные обследования и монографические.

Методологический раздел программы включает характеристику методов сбора, обработки и анализа социальной информации. Именно здесь обосновывается единство понятий и гипотез со способами сбора информации и ее обработкой. С помощью методов сбора социолог получает массив данных, который в дальнейшем он упорядочивает, классифицирует, т. е. производит первичную обработку.

 

8.2. Методы сбора данных

 

8.2.1. Анализ существующих данных. Контент-анализ

Изучение документальных источников называется вторичным анализом данных. Документ – средство закрепления каким-либо способом на специальном материале информации о фактах действительности и мыслительной деятельности человека. Сюда относятся научные публикации, отчеты по предыдущим исследованиям, различные статистические и ведомственные документы. Среди основных методов изучения документов – традиционный анализ, основанный на их понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.

Другим методом является контент-анализ. Он позволяет избежать субъективных пристрастий исследователя при изучении документов. Контент-анализ – это метод изучения сообщений на основе выделения единообразных стандартизированных правил поиска, учета и подсчета количественных показателей изучаемых характеристик текста. Суть метода сводится к тому, чтобы найти и исследовать для подсчета такие признаки документа, которые бы отражали суть его содержания. Единицами отбора здесь выступают слова, фразы, смысловые единицы, статьи. Данный метод хорошо себя зарекомендовал при исследовании больших текстов с четкой структурой.

 

8.2.2. Наблюдение

Это метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Наблюдение может производиться по заранее разработанному плану с использованием стандартизированной техники. Наряду с таким способом применяется нестандартизированное наблюдение, в котором определяется лишь его общее направление, а результаты фиксируются в свободной форме.

В зависимости от роли наблюдателя в исследуемой ситуации выделяются следующие виды наблюдений: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; полностью наблюдатель. При полном участии наблюдателя в ситуации предполагается, что последний включен в исследуемую группу как полноправный ее член, хотя членам группы неизвестно, что они являются объектом наблюдения и кто именно это делает (скрытое наблюдение).

В ситуации «участник как наблюдатель» известно, кто является ее исследователем (открытое наблюдение).

Ситуация «наблюдатель как участник» не предполагает, что исследователь является участником группы, он – исследователь и его роль состоит в изучении данной группы путем взаимодействия с ее участниками.

При полном наблюдении предполагается, что социолог исследует группу со стороны, вне взаимодействия с ее участниками.

Конкретное проведение наблюдения строится на реализации некоторой последовательности этапов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий; определение выборочных процедур; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления; запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчетов и выводов по итогам исследования.

 

8.2.3. Массовый опрос. Анкетирование и интервью

Метод опроса активно применяется там, где исследователь обращается к человеку с вопросами. Поэтому данный метод используется не только социологами, но и, к примеру, юристами, при выяснении у свидетелей, обвиняемого и других лиц обстоятельств расследуемого происшествия и т. п. Специфика метода опроса в социологии состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.

Сами вопросы, задаваемые интервьюером, должны быть необходимыми и достаточными для решения познавательных задач исследования. Исследователю важно знать и социально-психологические особенности опрашиваемых, их информированность о предмете опроса, специфику их языка и т. д. Необходимо, чтобы сама формулировка вопроса приводила к искомой информации. В противном случае имеет место расхождение познавательной задачи вопроса со смысловым содержанием его формулировки.

Опросы, по их целевому предназначению, подразделяются на содержательные и функциональные. Содержательные опросы включают вопросы о мнениях, мотивах, поведении людей. Функциональные опросы решают задачи по управлению их ходом, психологической атмосферой и пр. Основные виды функциональных вопросов: вопросы-фильтры (для выделения носителей определенной информации); контрольные вопросы (для выяснения устойчивости или непротиворечивости ответов респондентов); контактные вопросы (для создания у интервьюируемого положительной мотивации на вопрос).

Сами вопросы, задаваемые респондентам, могут быть двух видов: открытые и закрытые. В открытых вопросах респондент получает возможность самостоятельно сформулировать ответ. Закрытый вопрос предполагает наличие готовых вариантов ответов. Применение одного или другого вида вопросов зависит от искомой информации. В пробных исследованиях чаще всего применяются открытые вопросы. Однако техническая обработка открытых вопросов достаточно сложна, поэтому их стараются не использовать в массовых опросах.

В зависимости от отношения искомой информации к личности опрашиваемого формулировки вопросов могут быть прямыми или косвенными. Если задаваемые вопросы поднимают положительную или психологически нейтральную для респондентов тему, то они имеют прямые формулировки. Если предполагаемая информация вызывает негативное отношение, то ответы респондентов будут либо недостоверны, либо будут иметь уклончивый характер. Тогда задаются косвенные вопросы, которые должны преодолеть эти психологические барьеры. Например, могут задаваться «проективные» вопросы, где респондентам предлагается закончить незавершенное предложение или придумать развязку к предложенной ситуации.

Вместе с тем исследователь должен дать возможность респонденту и уйти от ответа в тех случаях, когда у него нет желания отвечать или он затрудняется это сделать. Обычно в закрытых вопросах предусмотрены такие варианты ответов, как «не знаю», «затрудняюсь ответить».

Форма общения исследователя с респондентами позволяет выделить и другие виды опроса – анкетирование и интервьюирование. При анкетировании респондент самостоятельно заполняет опросник. В случае интервьюирования исследователь выступает в роли посредника между текстом опросника и респондентом.

Анкетирование в зависимости от числа опрашиваемых может быть индивидуальным и групповым. Оно различается и по месту проведения: дома, на работе, в различных аудиториях. Среди видов анкет выделяются раздаточная (раздается респондентам самим исследователем); почтовая (рассылается по почте) и прессовая (публикуется в печатных средствах массовой информации).

Интервью также бывает нескольких видов. Так, выделяются стандартизированное интервью с закрытыми вопросами; направленное (фокусированное) интервью, цель которого сфокусировать внимание респондента на обсуждаемой теме; и, наконец, свободное интервью, где предполагается лишь предварительная разработка примерных направлений беседы с респондентом.

При проведении интервью широко используются технические средства. Применяется система CAPI, когда текст анкеты считывается с экрана портативного компьютера. Другое направление – телефонное интервью. Отметим, что значимость компьютерной техники для проведения социологических исследований чрезвычайно велика, что связано и с подготовкой, и с обработкой, и с ходом реализации подобных исследований.

 

8.2.4. Эксперимент

В самом общем виде эксперимент включает в себя осуществление некоего воздействия и изучение его последствий. Цель эксперимента – проверка гипотезы. Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно как метод сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большое значение в проведении социологических исследований.

Классическая модель эксперимента такова: отбираются две группы, желательно однородные и максимально идентичные, фиксируются их состояния. Затем одна из групп определяется как контрольная и на нее оказывается некоторое экспериментальное воздействие – х. Соответственно, на другую группу такое воздействие не производится. Далее вновь фиксируются и сравниваются состояния в обеих группах. Если будут обнаружены значимые различия между этими состояниями в серии последовательных экспериментов, то предполагается, что причина их – влияние экспериментального воздействия.

Но здесь важно помнить, что количество детерминационных факторов в социальном эксперименте многомерно, поэтому надо достаточно хорошо аргументировать, что изменение состояния в контрольной группе произошло именно под воздействием фактора, задействованного в эксперименте.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые (когда объект экспериментирования находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (когда экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно).

 

8.2.5. Специализированные методики в социологических исследованиях

Перечислим некоторые из методик, которые относятся к специализированным, поскольку применяются в изучении различных социальных объектов или процессов.

Одной из них является методика фокус-групп. Эта методика представляет собой по форме нестандартизированное интервью, но проведенное одновременно с группой людей, сходных по ряду некоторых социальных характеристик, что дает возможность изучения эффекта группового воздействия во время обсуждения проблемы. На этом подходе основаны и такие методики, как «мозговой штурм», когда в качестве группы представлены эксперты.

Изучение структуры затрат времени различных социальных групп позволяет получить богатую информацию о формах поведения людей, их образе и стиле жизни. Для этого применяется специальная методика анализа бюджета времени населения. Она включает в себя такие показатели, как интервал времени, в который случается то или иное событие, место его протекания и социальный контекст, в котором оно происходит и т. д.

Отметим, что перечисленные методики активно применяются в юридической практике. Вместе с тем есть и специализированные методики, например, методика определения латентной преступности на основе модульного анализа.

 

8.3. Анализ и интерпретация эмпирических данных

Полученные данные с помощью различных процедур подвергаются дальнейшей обработке. Среди таких процедур – измерение. При помощи измерения объекты исследования, рассматриваемые как носители определенных соотношений, отображаются в некоторой математической системе с соответствующими отношениями между ее элементами.

Каждому объекту при измерении приписывается определенный элемент используемой математической системы, что образует шкалу значений. Рассматриваемые эмпирические отношения переходят в соответствующие числовые отношения.

В социологии используются различные типы шкал. Так, при применении шкалы наименований объекты измерения распадаются на множество взаимно исключающих классов. Каждому классу дают наименование, числовое обозначение которого является одним из шкальных значений. Среди характеристик, измеряемых на уровне таких шкал, – пол, профессия, социальное положение.

Порядковая шкала не только задает некоторую классификацию объектов, но и устанавливает определенный порядок между классами.

Интервальные шкалы получаются, если в процессе измерения раскрываются не только те отношения, которые моделируются при использовании порядковой шкалы, но и отношения равенства для разностей (интервалов) между изучаемыми объектами.

Социальные характеристики, значения которых получены по порядковой или номинальной шкале, обычно называют качественными.

Измеряя характеристики объекта, исследователь собирает первичный статистический материал. После этого начинается работа по систематизации и обобщению результатов измерения, в итоге которой выявляются характеристики, существенные черты тех или иных явлений, закономерности изучаемых процессов. В основе методов обработки полученных материалов лежит предварительное упорядочение первичных данных при помощи статистической группировки и составления статистических таблиц.

Частотные распределения представляются также в виде диаграмм и графиков. Качественные характеристики наглядно изображаются на круговых диаграммах. Хотя они могут быть выражены и множеством других способов (в виде столбиковых диаграмм, различных рисунков и пр.).

Количественные характеристики графически представляются, как правило, в виде полигона распределения и гистограмм.

После построения частного распределения следует получение некоторых обобщающих характеристик. Сюда относится среднее значение признака, степень его колеблемости. В математической статистике используются несколько видов средних величин: среднее арифметическое, медиана и пр.; существуют и разные показатели колеблемости: вариационный размах, среднее квадратическое отклонение, среднее абсолютное отклонение, дисперсия и пр.

 

Литература

Американская социологическая мысль. М., 1994.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский Ренессанс. М., 1991.

Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11.

Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология. ХХ век. М., 1995.

Ионин Л. Георг Зиммель – социолог. М., 1981.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

Как провести социологическое исследование /Под ред. М.К. – Горшкова и Ф. Э. Шереги. М., 1985.

Комаров М. С. Введение в социологию. М., 1995.

Кравченко А. И. Введение в социологию. М., 1994.

Кравченко А. И. Основы социологии. М., 1998.

Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

Кукушкина Е. И. Русская социология XIX – начала ХХ века. М., 1993.

Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993.

Основы социологии. Курс лекций: В 2 ч. / Под ред. А. Г. Эфендиева. М., 1994.

Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М., 1994.

Радугин А. А., Радугин А. Х. Социология: Курс лекций. М., 1996.

Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества / Под ред. М. К. Горшкова и др. М., 1995.

Смелзер Н. Социология. М., 1998.

Современная американская социология. М., 1994.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Современная западная социология науки. М., 1988.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Социология / Под ред. Э. В. Тадевосяна. М., 1995.

Социология: Курс лекций / Под ред. А. В. Миронова и др. М., 1996.

Социология. Основы общей теории /Под ред. Г. В. Осипова и др. М., 1998.

Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1995.

Фролов С. С. Социология. М., 1996.

Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программы, методы. М., 1987.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Объект, предмет, структура и функции социологии.

2. Становление и основные этапы развития мировой социологической мысли.

3. Развитие социологической мысли в России.

4. Общество как целостная система. Основные социологические подходы к изучению общества.

5. Деятельность как способ существования социальной действительности.

6. Структура общества: подсистемы, компоненты и элементы.

7. Функциональная организация общества.

8. Личность как субъект и объект общественных отношений.

9. Типология личностей.

10. Понятие социального статуса, социальной роли.

11. Формирование личности в процессе социализации.

12. Социальная стратификация и социальная мобильность.

13. Особенности социальной стратификации и социальной мобильности в современном российском обществе.

14. Понятие социальной общности и ее разновидности.

15. Социальные группы. Виды социальных групп.

16. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни.

17. Виды и функции социальных институтов.

18. Семья как социальный институт.

19. Основные черты социальной организации.

20. Социальные изменения: сущность и основные подходы к изучению.

21. Структура, механизмы социальных изменений.

22. Проблема социального прогресса.

23. Типология обществ.

24. Социальные конфликты: причины, функции, виды.

25. Методология и методика эмпирического социологического исследования.