3.1. Многообразие дефиниций и подходов к изучению общества

Понятие «общество» не имеет однозначного толкования в социальной философии и социологии. Перечислим некоторые дефиниции этого понятия. Так, под «обществом» подразумеваются реальные субъекты исторического процесса в виде самодостаточных социальных организмов, имеющих вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории (например, российское общество 90-х годов). Под обществом мыслятся и исторически-конкретные типы социальной организации («феодальное общество»). Понятие «общество» может употребляться и для обозначения существенных свойств любого социального коллектива («общество вообще»). Однако во всех перечисленных случаях термин «общество» используется для обозначения форм социальной коллективности, реальных или типизированных сообществ людей.

Но данный термин может использоваться и в еще одном значении, когда он обозначает социальность вообще (при антитезе «общество – природа»). В таком значении «общество» совпадает с понятием «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «социум» и т. д.

Таким образом, можно констатировать, что понятие «общество» употребляется в узком и широком смыслах. В узком смысле оно обозначает форму социальной коллективности; а в широком – социальность вообще.

Вместе с тем в понимании общества как формы социального устройства также нет единства. Так, существует субъектное определение общества, согласно которому оно рассматривается как особый самостоятельный коллектив людей. В теориях «социальных групп» общество трактуется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. Такова, к примеру, концепция Ф. Знанецкого, Т. Боттомора, С. Липсета.

Существует и так называемый организационный подход, который представляет общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Например, в «атомистической» теории общество понимается как совокупность действующих личностей и связей между ними (Г. Зиммель, Д. Девис, Р. Берт и др.). В современной социологии этот подход выражает «сетевая» теория.

Среди подходов к толкованию этого понятия имеет место и деятельностный, сторонники которого полагают, что общество – это есть сам процесс коллективного бытия людей. Так, в функциональной концепции понятие «общество» трактуется через самообеспечивающуюся систему действия.

При разнице в подходах большинство авторов согласны, что общество – это особая организационная форма социальности. Одной из точек зрения на общество, достаточно популярной в отечественной литературе по социологии, является следующая: «общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ».

Однако обозначает ли понятие «общество» реальный объект действительности или это лишь абстракция?

«Сингуляризм», или «социальный атомизм» исходит из утверждения, что существуют лишь конкретные взаимодействия отдельных людей, а «общество» означает суммарный результат таких взаимодействий.

Этому подходу противостоит другой. Э. Дюркгейм предпринял попытку интерпретации общества как своеобразной самостоятельной реальности, не сводимой к сумме воль отдельных индивидов.

По сути дела полемика двух этих подходов упирается в проблему системности общества, а именно выявления его интегративных свойств, которые возникают как результат взаимодействия составляющих его подсистем, частей, элементов. Уже в простейших актах совместной деятельности формируется выходящая за рамки отдельных действий реальность, как совокупность организационных отношений между взаимодействующими индивидами. Совокупность надындивидуальных реалий коллективной жизни создает социокультурную среду существования индивидов, которая объективна по отношению к ним. Поэтому, безусловно, в любом обществе присутствуют интегральные свойства коллективной деятельности, не сводимые к свойствам индивидуальных человеческих действий. Но эти интегральные свойства проявляют себя только через целенаправленную деятельность людей. Соответственно общество – это системная совокупность взаимодействующих людей. Обществом может считаться только такой коллектив людей, который обладает признаком самодостаточности, т. е. способен создавать и воспроизводить феномен общественной жизни со всеми социетальными свойствами, отличающими ее от природных процессов.

Итак, общество – это самодостаточная социальная система, продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия для своего существования.

 

3.2. Деятельность как способ существования социальной действительности

Рассмотрев понимание общества в широком и узком значениях, остановимся на вопросе различения общества и природы. Выявить данное различие можно лишь в том случае, если будет установлен специфический способ существования, который выделяет людей из природы и противопоставляет их ей. И такой способ заключен в деятельности. Как уже отмечалось в предшествующих разделах учебника, деятельность – целенаправленная адаптивно-адаптирующая активность индивидов. При этом статус социального обретает любое явление, вовлеченное в «силовое поле» деятельности. «Исходя из того, что общественная жизнь есть не что иное, как процесс совместной деятельности людей, мы будем утверждать, что все существующее в обществе представляет собой то или иное проявление деятельности – ее модус, атрибут, акциденцию или, другими словами, часть, отношение частей, свойство, состояние, таксономический вид».

Каковы основные свойства деятельности?

Одним из базисных ее свойств является предметность, роднящая деятельность с процессами, разворачивающимися в реальном пространстве и времени.

Кроме того, человеческая деятельность является информационно направленным процессом, предполагающим способность социальных систем ориентироваться в среде. Информационное поведение человека определяется сознанием. Результат работы сознания, в свою очередь, обнаруживается в наличии сознательных целей деятельности, связанных с раскрытием причинно-следственных зависимостей и основанных на них регулярностей. Эта способность позволяет людям заранее предвидеть и планировать итоги своей деятельности.

Еще одним свойством человеческой деятельности является ее орудийность. Орудийность не сводится к использованию готовых орудий труда (будь то поднятая в лесу палка или взятый на берегу камень), а означает их систематическое изготовление, хранение, многократное использование.

Одним из базисных свойств человеческой деятельности выступает ее коллективный характер. В сообществе людей возникли особые интеграционные механизмы, а именно система общественных отношений. Кооперация и координация человеческих усилий явились важнейшим условием существования людей и в процессе индивидуальной человеческой жизни, и в процессе становления Homo Sapiens.

Изначальной формой человеческой деятельности представляется взаимодействие. «Категория „взаимодействие“ выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т. е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям)». Механизм подобного взаимодействия включает в себя индивидов, совершающих те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные данными действиями; влияние этих изменений на других индивидов; их обратную редакцию.

Таким образом, социальное можно рассматривать как интегративное свойство, возникающее в результате совместной деятельности различных индивидов, а проявляется оно, прежде всего, в совокупности общественных отношений данного общества, интегрированного в процессе совместной деятельности.

 

3.3. Детерминанты общественного производства

Дальнейшую конкретизацию понятие «деятельность» находит в общественном производстве. Причиной, вызывающей и определяющей содержание деятельности людей, являются порождаемые средой их существования объективные потребности, которые должны быть удовлетворены целенаправленной продуктивной активностью, а обеспечение жизненного процесса совместно действующих людей осуществляется через общественное производство.

Общественное производство понимается как практический, предметно-продуктивный, трудовой процесс. «Общественное производство представляет собой постоянный процесс взаимодействия людей с природой при помощи средств труда, приводимых в движение их коллективными усилиями на основе разделения и кооперации общественного труда, процесс, осуществляемый в исторически определенных формах экономических отношений, конечным результатом которого является создание материальных и духовных ценностей общества».

Общественное производство требует определенных условий для своего осуществления. Все эти условия можно подразделить на естественные (природные и демографические) и исторические (созданные самими людьми). К последним относится, к примеру, техника, а также другие факторы искусственной среды. Кратко охарактеризуем эти условия.

К природным условиям относятся географическое положение, особенности климата, сырьевые и прочие природные ресурсы, и т. д., без учета которых невозможно понять специфику конкретного общественного производства, а также весь механизм его осуществления в обществе в целом. Вместе с тем в социологии существует подход, придающий решающее значение именно этим условиям общественного производства и, по сути, их абсолютизирующий (географический детерминизм, экологический детерминизм и пр.).

Большое значение для общественного производства имеет и демографическая ситуация (количество трудоспособного и нетрудоспособного населения, его профессиональная подготовка, распределение по профессиям, занятость, уровень поддержания здоровья). В социологии также имеют место концепции, исходящие из превалирующей значимости демографических условий (многие положения такого подхода сформулировал О. Шпенглер).

Среди исторических условий большое место отводится технике и технологиям, поскольку именно они опосредуют взаимодействие природы и общества, являясь важнейшим элементом процесса труда. Однако, как и в предыдущих случаях, некоторые авторы придают решающее значение именно одной группе каких-либо условий. В данном случае такой группой являются технические условия, что особо ярко выражено в концепции технологического детерминизма (У. Огборн, Л. Мэмформ и др.). Другие авторы к числу решающих условий относят науку, что нашло свое отражение в так называемом сциентизме (Д. Белл и др.).

Вместе с тем все названные детерминанты воздействуют на процесс общественного производства. Целесообразная деятельность (труд), предметы труда (как естественные, так и созданные людьми), средства труда включаются в состав общественного производства. Предметы и средства труда в их совокупности образуют средства производства. Средства производства могут функционировать только в соединении с человеческой деятельностью, что составляет производственные силы общества, являющиеся частью способа производства. Другую его часть формируют производственные отношения, образующиеся в процессе совместной производственной деятельности людей.

Между тем, проблема детерминант общественного производства не сводится только к вопросу о роли тех или иных факторов в его осуществлении. Она значительно глубже, поскольку именно здесь сталкиваются материалистическое и идеалистическое понимания общества, исходящие из разных предпосылок его функционирования и развития.

Рассмотрим материалистическое толкование общественного производства. Прежде всего, уточним специфику социально-философского понимания материализма. Материалисты отказываются считать человеческое сознание единственным и главным источником общественного производства, ставя его в зависимость от неидеальных факторов. В общефилософском плане единственным признаком материальности является существование вне человеческого сознания, которое, по мысли сторонников этого подхода, есть чистая идеальность. Однако подобная трактовка явно недостаточна для социальной философии, поскольку в реальном социальном бытии существует такое идеальное, которое способно превращаться в реальное, переходя из замысла в конкретный реальный результат. Существование объекта вне сознания здесь отнюдь не тождественно его независимости от сознания или первичности по отношению к нему. Так, строя дом, мы имеем его проект; занимаясь торговлей, заранее просчитываем предполагаемую прибыль и т. д. Зависимость от сознания не позволяет данные явления относить безусловно к материальным. Для обозначения указанных явлений используется иной термин – «реальное», рассматривая реальные общественные феномены как инобытие сознания, форму его объективации или опредмечивания в социальной действительности.

И вместе с тем в общественной жизни существуют феномены, которые безо всяких оговорок можно отнести к материальным. Зададимся вопросом: почему необходимо общественное производство? Ответ очевиден: для удовлетворения потребностей человеческого существования. Потребности – это свойства субъектов, раскрывающихся в их отношении к необходимым условиям существования. Потребности представляют собой именно свойства социальных субъектов, а не их состояния.

Потребности, таким образом, являются необходимым детерминационным моментом любой деятельности вообще и общественного производства, в частности. Отметим, что в данном случае речь идет не только об организмических потребностях (в пище, одежде и пр.), но и обо всех других, какие необходимы людям для их существования как социальных субъектов (в знаниях, во взаимопомощи и пр.). Потребности предписаны человеку его «родовой природой», с которой сознание должно считаться как с данностью.

К материальным детерминантам относятся и интересы. Интерес – это свойство субъекта, в котором выражается его отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности. Интерес представляет собой объективное свойство людей, выражающее их способ существования в мире, не зависящий от произвола человеческой воли.

 

3.4. «Анатомия» общества

Анализируя феномен человеческого общества, многие философы и социологи исходят из понимания его как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию анализа объектов такого рода.

Не вдаваясь в дискуссию по проблемам системного анализа, перечислим ряд признаков любого системного объекта:

• качественная определенность, выделенность относительно среды своего существования;

• гетерогенность строения, т. е. системный объект должен состоять из некоторого множества автономных частей;

• наличие особых интегральных свойств системы, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь, и возникающих как результат взаимодействия данных частей.

Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой систему высшего «органического типа».

Как изучается данная система в социальной философии и социологии? Прежде всего, подобное изучение предполагает выявление строения общества, для чего необходимо выделить составляющие его части, произвести анализ их собственной композиции, определить место в общественной системе, исследовать реальное взаимоопосредование, которое обеспечивает воспроизводство социальной целостности («социальная статика», «социальная анатомия»).

Затем необходим анализ функционирования общества. И, наконец, важно изучение социокультурной динамики, что предполагает выявление изменений, развития общества.

Начнем рассмотрение общества с проведения структурного анализа. Структурный анализ общества состоит в исследовании составляющих его частей. Он исходит из наличия в социальной системе целого ряда различных структурных уровней, находящихся в отношениях иерархического подчинения. Речь идет об уровнях подсистем, элементов и компонентов. Вместе с тем вопрос о выделении этих уровней не находит единого ответа в социологии. В зависимости от того, как понимается общество, ученые дают различные трактовки и его строения. Так, теоретики, полагающие, что общество – это коллективный групповой субъект, в качестве подсистем выделяют социальные группы. Сторонники институциональной парадигмы считают, что подсистемы общества – это типы общественных отношений (например, в марксизме в качестве подсистем выделялись базис, понимаемый как совокупность производственно-экономических отношений, и надстройка, трактуемая как система политико-юридических отношений).

Деятельностная парадигма исходит из представления, что подсистемы общества образуются основными типами деятельности, необходимыми для совместного существования людей. Традиционно в отечественной литературе по социальной философии и социологии подсистемы общества называются сферами общественной жизни.

Деятельностный подход является одним из распространенных в современной отечественной социологической мысли, поэтому остановимся на его принципах выделения сфер общественной жизни более подробно.

В основу каждой сферы общественной жизни положен тот или иной тип деятельности. Все возможные формы общественно необходимых занятий сводятся в конечном итоге к четырем основным типам: материальное производство, социальный, организационный и духовный типы деятельности. Причем отличие одного типа деятельности от другого нужно искать не в механизмах реализации, а в предназначении данной деятельности.

Материальное производство направлено на создание практических средств деятельности. Эту сферу в социологической литературе называли по-разному (Маркс говорил о материальном производстве, Дюркгейм – об экономической деятельности, Булгаков – о хозяйственной деятельности). Значение этой сферы в жизни общества трудно переоценить. В литературе бытует точка зрения, отождествляющая материальное производство с общественным производством в целом. Однако такое отождествление ошибочно, поскольку помимо материального существуют и иные виды производства (например, духовное производство).

Особый тип совместной деятельности людей в обществе составляет «производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни», или социальная деятельность. В данном случае «социальное» уже не является синонимом термина «общественное», а характеризует специфический тип деятельности. Особую сложность социальному типу деятельности придает наличие в нем двух взаимосвязанных форм – общественного производства человека и его индивидуального самовоспроизводства в сфере быта. Именно в последней происходят первичная социализация индивида, а также само таинство человеческого рождения. И вместе с тем общество активно включается в процессы воспитания и обучения детей, монополизируя процесс профессиональной подготовки, берет на себя охрану человеческого здоровья и т. д.

Особый тип составляет организационная деятельность людей (часто встречаются иные ее наименования – «социальное управление», «политическая деятельность»). Она предполагает управление социальными связями, соединяющими воедино людей, вещи и символические объекты. В свою очередь организационная деятельность подразделяется на два подтипа: коммуникативную деятельность, задача которой сводится к установлению связей между различными элементами общества (рыночная деятельность, розничная торговля, транспорт, связь и пр.), и собственно социальное управление.

Задачей социального управления является не только установление, но и оптимизация, регулирование связей, основанные на контроле за человеческим поведением. Механизмом такого контроля, создающим систему вертикальных отношений «руководство – подчинение», является власть – «совокупность полномочий, делегированных обществом или социальной группой и позволяющих субъекту „присваивать волю“ других людей, принуждать их теми или иными средствами к исполнению своих решений». Эффективность управленческих действий в огромной степени влияет на осуществление совместной деятельности.

Высшей формой социального управления является политическая деятельность, отличающаяся, к примеру, от административного управления объектом приложения. Политик в своей управленческой деятельности затрагивает функционирование всего общества. Политическая сфера общественной жизни включает в себя и активность негосударственных политических структур, и деятельность государства – главного звена политической системы. Таким образом, политика предстает как особая форма социального управления. Вместе с тем социальное управление, как отмечалось, не совпадает по объему с политической деятельностью.

Наконец, еще одним типом совместной деятельности людей является духовная деятельность. Главным ее продуктом выступает информация, адресованная человеческому сознанию: идеи, образы, чувства. Однако данная информация должна быть объективирована. Классификация видов духовного производства связана не с классификацией его предметных средств, а с классификацией форм общественного сознания.

Итак, перечисленные типы деятельности необходимы для самодостаточного существования общества. Именно они определяют подсистемы общества, или сферы общественной жизни. Производство опредмеченной информации образует духовную сферу общества, создание и оптимизация общественных связей и отношений – его организационную сферу, производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни – социальную сферу, производство вещей – материально-производственную сферу.

От подсистем общественной жизни перейдем к анализу компонентов общества. Каждый из перечисленных типов совместной деятельности предполагает множество ее конкретных видов. Например, среди видов материального производства – строительство, машиностроение и т. д.; а среди видов духовной деятельности – научная, религиозная, художественная и т. д. Отметим, что перечисленные типы и виды деятельности рассматриваются как необходимые для воспроизводства общественной жизни. Вместе с тем в обществе существуют и такие виды, которые подпадают под определение социальной патологии (различные преступные деяния, наркомания и пр.). Для определенных обществ на конкретных этапах их развития подобная деструктивная деятельность является исторически неизбежной. Здесь важно помнить, что такая неизбежность асоциальной активности не тождественна ее родовой исторической необходимости.

Когда в социологии выделяются виды деятельности, то отмечается, что не все они существуют в идеальном (чистом) выражении, так как порой пересекаются и взаимопроникают.

Компонентный анализ общества предполагает переход от анализа форм общественного производства, необходимых элементов социальности к анализу процессов распределения форм, средств и результатов совместной деятельности между ее участниками. Простейшей из таких форм является кооперация труда в рамках однородной совместной деятельности. Более сложной формой выступает разделение труда, которое возникает в деятельности, гетерогенной по своим операциям. Разделение труда может обнаруживаться как разделение операций в рамках видов (типов) производства, сопровождающееся взаимным обменом их продуктами.

В процессе такого разделения происходит становление системы ролей, имеющих безличный характер, содержание которых зависит от целей совершаемой деятельности. Далее набор ролей определяется в реестре фиксированных профессий, закрепленных за определенной группой лиц, освобождаемых от занятий иного рода. Особое значение в этой связи имеет процесс институализации форм социального управления, ведущий к превращению властных функций в феномен публичной власти, что предполагает ее монополизацию определенным кругом избранных или назначенных лиц. Это обстоятельство приводит к дополнению «горизонтальной» профессиональной дифференциации людей их «вертикальной» стратификацией.

С возникновением публичной власти система ролей в социальной деятельности дополняется системой статусов, раскрывающейся как совокупность прав и обязанностей, определяющих положение индивида, социальной группы и т. д.

Помимо профессиональной специализации существуют и другие основания групповой дифференциации общества. Возможна дифференциация общества по характеру распределения его предметных средств. Здесь фигурирует такой феномен общественной жизни, как собственность. Категория «собственность» означает отношение по поводу присвоения людьми неких значимых социальных явлений. В более узком значении «собственность» трактуется как отношение между людьми по поводу вещных и символических объектов человеческой деятельности. В подобном понимании отношения собственности выступают как экономические отношения. При этом экономика представляется не самостоятельным типом деятельности, а типом лишь распределительных отношений между людьми.

Экономические реалии общественной жизни существенно влияют на групповую организацию общества. «Наиболее очевидным следствием экономических отношений является деление людей на целый ряд имущественных групп, именуемых стратами и отличающихся друг от друга размерами той доли общественного богатства, которая принадлежит составляющим их членам».

Другой разновидностью экономических групп являются социальные классы. В основе классового деления лежат производственно-экономические отношения, возникающие в связи с распределением орудий и предметов общественно необходимого труда.

Завершая тему компонентной организации социальной системы, отметим, что общественное разделение труда и экономическое распределение собственности не являются единственными основаниями групповой дифференциации обществ. К таким основаниям можно отнести и культуру, и в этой связи говорить о культурной дифференциации социальных групп. Например, внутри отдельных человеческих обществ их члены дифференцируются в зависимости от усвоенных ими моделей культуры (верующие и атеисты, материалисты и идеалисты и т. д.).

Наряду с компонентной структурой общества, выделяется и элементная, т. е. выявляются простейшие, далее неделимые элементы общества. Они обнаруживаются в любом виде совместной деятельности людей. К элементам общественной жизни относятся субъекты, вещи, символы или знаки, связи и отношения.

Обязательным условием любой деятельности является наличие осуществляющих ее людей, способных быть ее субъектами, т. е. носителями целенаправленной активности.

Наряду с субъектами необходимым элементом деятельности выступают предметы. Весь мир социальных предметов распадается на вещи, функция которых состоит в решении адаптивных задач человеческой деятельности, и символы (знаки), которые связаны с выработкой символических программ поведения.

Вещи – это предметы, с помощью которых люди оказывают прямое воздействие на окружающий их внешний мир. Вместе с тем существует и другой класс предметов, чья цель – воздействие на сознание, желания и стремления людей. Это символы или знаки. Они обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности. «Функция символов – воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством ее хранения, накопления и передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности».

Еще одним элементом общества являются связи и отношения, существующие между названными уже элементами. При этом связь явлений понимается как взаимная согласованность, соразмерность их изменений, а общественные отношения трактуются как особый класс ролевых и статусных связей между людьми, возникающих в процессе их взаимодействия и выражающих устойчивый характер зависимости между ними. Некоторые авторы к общественным отношениям относят связи субъект-субъектного свойства, т. е. связи, возникающие между людьми. Другие добавляют сюда субъект-объектные связи между людьми и используемыми ими предметами, а также объект-объектные связи между социальными предметами.

Итак, структурный анализ общества раскрывает его подсистемы (сферы общественной жизни), компоненты и элементы. Такова «анатомия» общества.

 

3.5. Функциональная организация общества

Функциональный анализ общества позволяет социологам рассмотреть реальное взаимодействие его подсистем, компонентов и элементов, другими словами, его цель – проследить, как образуется единое целое и возникают его интегральные свойства. Он раскрывает механизм самопроизводства общества в рамках фиксированных его качественных состояний. Изменение же таких состояний означает уже переход к изучению динамики общества, что является задачей динамического анализа.

Но все ли существующее в обществе наделяется необходимыми функциями? Часть теоретиков полагают, что любое социальное явление наделено конкретной функцией, необходимой для общественного воспроизводства (такова позиция большинства структурных функционалистов). Другие мыслители считают, что в обществе существуют структуры, функционально не задействованные (это мнение Леви-Стросса и др.).

В известной мере правы и те, и другие. Если рассматривать общество на уровне универсалий, то справедлива точка зрения структурных функционалистов; если же исследовать общество на уровне реальной жизнедеятельности, то можно увидеть и дисфункциональные формы общественной жизни, что утверждает второй подход.

Наиболее острые споры социологов вызывает проблема характера и направленности связей между частями общества. Сторонники монистического подхода утверждают, что эти связи имеют субординационный характер, что в обществе можно выделить главный системообразующий фактор. Уже отмечалось, что в качестве такого фактора называются географические и климатические условия (Мечников, Ратцель); этнические условия (Гобино, Гумплович, Аммон); биологические факторы (Ковалевский); экономические факторы (марксизм); интеллектуальный фактор (Лавров, Роберти); религиозные верования (Конт, Кидд); разделение общественного труда (Дюркгейм) и пр.

Плюралистический подход исходит из того, что части любой общественной системы находятся в координационной зависимости (Арон, Сорокин), а значит, исключается доминантная роль какой-то одной части целостной системы.

Между типами совместной деятельности и другими социальными феноменами существуют детерминационные зависимости. Так, при всей сложности решения проблемы обнаружения детерминационных факторов, воздействующих на общественное сознание, можно констатировать, что на него оказывают влияние в обществе три типа детерминант, обладающих разного рода объективностью.

Во-первых, любая человеческая деятельность предопределена объективными внешними условиями. Результаты предшествующей деятельности становятся предпосылками для последующей.

Во-вторых, в самой деятельности выделяются объективные предметно-организационные средства и механизмы, которые предписаны человеку самим характером избранных им целей.

В-третьих, объективность заключена и в потребностях, заставляющих человека предпринимать тот или иной вид деятельности.

Однако функциональный анализ не ограничивается рассмотрением зависимостей между внутренними факторами коллективной деятельности: объективной детерминацией сознания или влиянием последнего на результаты деятельности, на генезис многих социальных феноменов и т. д. Важнейшей задачей этого анализа является выяснение детерминационных опосредований между различными типами совместной деятельности людей. Потребностная детерминация деятельности людей отнюдь не лишает их свободы воли, которая в данном случае проявляется в способности ранжировать потребности в соответствии со своей системой ценностных ориентаций. На уровне же не индивидуального, а коллективного проявления объективная связь потребностей образует некий статистический закон.

Идея объективной иерархии в структуре потребностей общества нашла свое отражение в концепции Маркса как материалистическое понимание истории. Согласно этой концепции, материальные потребности первичны вообще перед идеальными факторами любой человеческой деятельности. Отсюда выведение Марксом доминирующей роли практических потребностей перед духовными, при этом сама практика трактовалась им как целенаправленное изменение мира, а духовная деятельность – как производство объективированной информации о мире. Вместе с тем подобная зависимость не отрицает и относительной автономии последней.

Принцип приоритета практики не исчерпывает собой всего содержания материалистического понимания истории. Дело в том, что и сама практическая деятельность не однородна и распадается на ряд форм: материальное производство, регулирующая деятельность, производство непосредственной человеческой жизни. В системе форм практической деятельности существует собственная система функциональных зависимостей, которая формируется как закон определяющей роли материального производства. Все формы практики, таким образом, ставятся в зависимость от производства материальных благ.

Совокупное воспроизводство целостной общественной жизни возможно лишь при участии в нем всех типов и видов общественного производства, но это не исключает наличия субординационных связей между ними. Именно материальное производство создает жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только функционирование общества, но и физическое выживание каждого конкретного индивида. Отсюда все прочие виды общественного производства должны служить средством его оптимизации и дальнейшего развития.

Закон возрастания человеческих потребностей порождает у людей стремление к постоянному совершенствованию производства.

Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль материального производства, видя в нем главную причину любых социальных изменений, что в свое время привело к созданию «экономического» материализма. Речь идет лишь о базисной роли материального производства в жизни общества, которое в конечном итоге предопределяет основные черты общественных изменений.

Но есть и еще один аспект детерминационных зависимостей, который проявляется в системе общественных отношений. В процессе производства люди вступают в особые производственно-экономические отношения, которые определяют все прочие виды общественных отношений. Экономические отношения оказывают важнейшее воздействие на процессы материального производства, что выражается в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Данный закон устанавливает реальную зависимость отношений распределения от развития средств производства и профессионального разделения труда.

Детерминационное воздействие экономики на прочие феномены социальной жизни часто осуществляется не в прямой постановке, а в опосредованной «резонансной» форме. Так, экономика нередко влияет на духовную сферу, отразившись предварительно во множестве промежуточных факторов социального и политического плана. Сама духовная жизнь общества при этом оказывает воздействие и на экономику. Вместе с тем важно констатировать, что экономические отношения выполняют детерминирующую роль в содержании и характере общественных отношений.