7.1. Социальные изменения: сущность и основные подходы к изучению

Социальная философия и социология изучают общество не только в статике, но и в динамике, в процессе его изменения. Хотя вопрос о содержании понятия «социальные изменения» до сих пор остается весьма дискуссионным. Наряду с понятием «социальные изменения» применяют достаточно близкие к нему понятия: «социальное развитие», «социальная динамика».

В самом общем плане любое изменение – это процесс движения и взаимодействия предметов и явлений. Социальное изменение выступает как «переход социального объекта из одного состояния в другое, как любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нем образцов поведения». В отличие от понятия «социальное развитие», оно фиксирует все движения, происходящие в социальной системе. Напомним, что к основным признакам всякого развития, в том числе и социального, относятся качественный характер изменений, их необратимость, направленность. Соответственно, в обществе могут иметь место чисто количественные, обратимые, ненаправленные изменения. В этом плане понятие «социальное изменение» шире по объему понятия «социальное развитие».

Достаточно спорной представляется точка зрения, связывающая социальные изменения только с изменениями в социальной сфере, как правило отождествляемой с субъектной структурой общества, что, безусловно, сужает осмысление данной проблемы в социологии. Социология исследует реальное воплощение способности саморазвития общества в социальных системах определенного типа и вида, а значит объектом ее внимания являются и изменения, происходящие в различных подсистемах общества (в том числе и их влияние на изменения общества в целом), в его элементах и компонентах (не исключая и субъектную организацию общества).

Проблема социальных изменений постоянно присутствует в социологии. Еще в социологии О. Конта существовал особый раздел – социальная динамика, который, в отличие от социальной статики, был посвящен исследованию социальных изменений.

Долгое время в социологии господствовал эволюционистский подход к пониманию социальных изменений, абсолютизирующий роль постепенных накоплений в обществе. Теории катастроф исходили, наоборот, из абсолютизации внезапности и скачкообразности общественных изменений.

Наряду с ними формировались синтетические теории социально-исторических изменений, которые учитывали разные типы изменений в обществе.

Выделяются три группы теорий в зависимости от того, какие факторы социальной эволюции признаются решающими: социокультурные, индустриально-технологические или социально-экономические.

Теория социокультурной динамики П. Сорокина является одной из главенствующих в группе социокультурных теорий. В самом деле, Сорокин исходил из того факта, что все социальные изменения базируются на изменениях, происходящих в социокультурной сфере (в мировоззрениях, религиях, системах ценностей, менталитете и пр.).

К теориям группы индустриально-технологических относятся теории «стадий экономического роста» У. Ростоу, «единого индустриального общества» Р. Арона, «постиндустриального общества» Д. Белла, А. Турена, З. Бжезинского, «заката идеологической веры» С. Липсета и др. Согласно этим теориям, все социальные изменения в той или иной мере есть результат изменений в технологии материального производства.

К числу социально-экономических теорий относится, прежде всего, марксизм. Марксисты считают, что решающим фактором социальных изменений в конечном счете является экономическое развитие. Исходное положение марксизма – идея первичности материальных потребностей вообще перед идеальными факторами любой человеческой деятельности – конкретизируется в дальнейшем в плане установления субординационных зависимостей между различными типами человеческих потребностей и соответствующими им формами деятельности, имеющими разное значение для воспроизводства общественной жизни. Подобная неравномерность не означает, конечно, что общество должно заниматься только материальным производством. В условиях целенаправленной деятельности людей специализированная выработка информации является внутренним условием преобразования мира. В этом плане все виды производства необходимы для существования общественного целого. Однако мера этой необходимости не одинакова, а реальная структурно-функциональная и динамическая автономия духовной деятельности людей не означает ее полноценного суверенитета.

 

7.2. Структура и механизмы социальных изменений

Все социальные изменения по своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество можно подразделить на эволюционные и революционные. Эволюционные изменения отличаются постепенностью, количественным характером накоплений, плавностью, сохранением своего прежнего качественного состояния. При этом эволюция может иметь как прогрессивную, так и регрессивную направленность.

Эволюционные изменения затрагивают все подсистемы, элементы и компоненты общественной жизни, при этом они могут происходить стихийно или организовываться сознательно. В последнем случае речь идет о разного рода проводимых в обществе реформах. Реформа – частичное усовершенствование в какой-либо сфере жизни, ряд постепенных преобразований, не затрагивающих основ существующего социального строя.

Эволюция – некий кумулятивный процесс, при котором происходит постепенное накопление новых элементов, свойств. Этот процесс включает в себя и формирование инноваций, т. е. новых элементов, и их отбор. Инновация – процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур в определенной социальной системе. Сами же нововведения могут вписываться в наличные структуры либо пресекать их дальнейшее существование.

В отличие от эволюционных революционные изменения обладают скачкообразностью, характеризуют преимущественно качественные коренные изменения. Понятие «революция» широко используется в социологии. Так, говорят о социальной революции, революции в образовании, о культурной революции и т. д. Однако оценка роли подобных революций в истории всегда была предметом ожесточенных дискуссий; достаточно привести оценки Октябрьской революции 1917 года в России.

В отечественной литературе нередко встречаются стереотипы, что революции связаны с изменениями только прогрессивного характера или что они всегда сопряжены с насилием. Отметим, что революции могут иметь как регрессивную, так и прогрессивную направленность, а отсюда должна проистекать и их оценка. Они не всегда подразумевают использование насильственных методов (в социологии существуют такие понятия, как «мирная революция», «бархатная революция»). Хотя исторический опыт показывает, что часто революционные изменения, действительно, способствуют эффективному решению социальных проблем, ускорению прогрессивных преобразований в обществе.

В социологии встречается несколько трактовок понятия «революция»: коренной переворот в жизни общества, затрагивающий все сферы его жизни и приводящий к качественно новому состоянию; коренные изменения, могущие иметь место не только в обществе в целом, но и в отдельных его подсистемах, компонентах и элементах; резкий качественный переворот во всей социальной структуре общества; способ перехода от одной формы социально-политического устройства к другой; политический переворот, в результате которого меняется социальная структура власти. В зависимости от целей исследования возможны разные трактовки этого понятия.

Социальные революции характеризуют качественно различные этапы общественного развития, отражают диалектику старого и нового. Революции – это механизм и закон перехода от одной формации к другой, возможный путь от одного типа цивилизации к другому. Спецификой революционного процесса является то, что революции не делаются по «заказу», а свершаются. Исторические личности, массовые движения достигают успеха в том случае, если они правильно оценивают объективный ход событий, глубоко осознают перспективы дальнейшего общественного развития.

Социальные революции совершаются в различных условиях, решают разнообразные задачи. Наиболее существенные отличия между ними обусловливаются характером основного противоречия, которое разрешается в ходе революции, глубиной социальных преобразований, составом движущих сил революции и т. д.

Современная историческая эпоха представляет многообразие форм социальных изменений. Так, в рамках эволюционного пути совершенствования общества формируются новые отношения и процессы, вместе с тем происходят мощные революционные скачки.

Говоря о социальных изменениях, нельзя не выделить циклическую форму, в которой они могут происходить. Цикл включает в себя и эволюционные, и революционные изменения. «Циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой круговорот в течение какого-то промежутка времени. Конечная точка цикла как бы повторяет первоначальную, но только в других условиях или на другом уровне». Социальные циклы могут быть различными по времени. К примеру, изменения многих социальных групп происходят по циклической схеме: возникновение, рост, расцвет, кризис и увядание, а далее либо гибель, либо трансформация. В последнем случае цикл вновь повторяется. Отметим, что в обществе может существовать ряд явлений, развивающихся по своим собственным циклам.

Повышенное внимание социологов вызывает проблема больших циклов (длинных волн). Одна из теорий, связанная с осмыслением этой проблемы, принадлежит Н. Кондратьеву. Исследуя экономические процессы, он выделил среди них так называемые волнообразные, а на основе статистической обработки стоимостных и натуральных показателей экономического развития ряда стран с конца XVIII века, пришел к выводу о наличии больших циклов продолжительностью около 57 лет.

Эта идея нашла свое дальнейшее развитие и в трудах других авторов. В частности, Н. Лукашевич составил обобщенную таблицу наиболее распространенной периодизации длинных волн и их продолжительности.

 

7.3. Проблема социального прогресса

Проблема прогресса также является одной из дискуссионных в социальной философии и социологии. Здесь выделяются две основные позиции. Одна исходит из того, что прогресс трактуется как восходящая линия общественного развития, являясь неотъемлемой чертой последнего. Сторонники такого подхода утверждают, что можно говорить о неизбежности прогрессивного развития как общества в целом, так и отдельных его сфер, а отсюда прогресс имеет всеобщий характер. Таким образом, проблема прогресса, считают они, может и должна обсуждаться в социальной философии как науке.

Авторы другой позиции полагают, что тема прогресса относится к так называемой валюативной философии, где теряется сам статус научности этой темы, поскольку вступают в силу оценки общественного развития, а не исследования его причинно-следственных зависимостей. С этой точки зрения проблема прогресса выносится за пределы науки.

Социальный прогресс означает восхождение к более сложным формам общественной жизни, т. е. ее совершенствование, в процессе которого происходит переход от низших форм к высшим. Если рассматривать общественное развитие в целом, то оно идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений (улучшение условий жизни и труда, обретение людьми большей свободы и прав, усложнение решаемых задач и средств для этого и т. д., бурное развитие образования, науки, техники, тенденции ко все большей демократизации в политической жизни и пр.). Общая совокупность социальных изменений в историческом масштабе от первобытного общества к современному может быть охарактеризована как прогрессивное развитие.

Но трансформируя это утверждение на язык конкретной социологии, очень трудно однозначно определить направленность изменений в реальных социальных организмах или сферах общественной жизни. Более того, развитие некоторых феноменов общественной жизни носит принципиально нелинейный характер, т. е. одно явление не отрицает другого в процессе развития, а сосуществует с ним, вступая в диалог, образуя полифонию, комплементарность. Таковы, например, сферы искусства, валюативной философии, религии.

Вместе с тем по отношению к целому ряду социальных явлений понятие прогресса вполне применимо (техника, технология и др.). Одновременно социолог имеет дело и с такими феноменами, развитие которых достаточно противоречиво, где прогрессивность сосуществует с регрессивностью (нисходящим развитием), деградацией, гибелью (тупиковые линии развития, гибель некоторых культур и цивилизаций), а продвижение вперед в одних направлениях нередко сочетается с движениями в других, противоположных.

Оценка прогрессивности и регрессивности должна строиться на объективных показателях, высвечивающих общую тенденцию развития данного явления или процесса, хотя сделать это порой бывает очень трудно.

Еще один аспект проблемы, который активно обсуждается в литературе, – критерии прогресса. Среди них называют критерии, имеющие отношение к развитию техники, технологии, экономики, росту материального благосостояния. Выделим группу критериев, которые имеют гуманистическую направленность, т. е. обращенность непосредственно к человеку: степень удовлетворенности жизнью, уровень свободы, реализация прав личности. Как правило, для выявления тенденций развития общества применяется целая система показателей, которые охватывают все сферы общественной жизни, учитывают не один, а целый ряд критериев.

Наряду с понятием социальных изменений используют понятие «социальная стабильность» (некоторые авторы видят прогрессивность развития общества на определенном этапе именно в достижении стабильности). Однако стабильность не означает неизменности. Социальная стабильность – это воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. «Стабильное общество – это общество развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество, с отлаженным процессом и механизмом социальных изменений, сохраняющими его стабильность, исключающими такую политическую борьбу, которая ведет к расшатыванию устоев общества».

Среди факторов социальной стабильности выделяются (речь идет, прежде всего, о современном обществе): механизмы социального контроля, наличие среднего класса, низкий уровень люмпенизации общества, стабильное состояние политической системы, многопартийность, демократический консенсус относительно основополагающих ценностей и т. д.

 

7.4. Типология обществ

В разных социологических направлениях и школах предпринимались и предпринимаются попытки построить типологию обществ. Так, в марксистском подходе подобная типология выражается в выделении общественно-экономических формаций, под которыми понимаются исторически определенные ступени в развитии человеческого общества, характеризующиеся свойственными только им способами производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией. Основными общественно-экономическими формациями, как их трактует марксизм, являются первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первая фаза которой – социализм.

Безусловно, подобная типология обществ необходима, поскольку в ее основе – экономический фактор, но она должна быть дополнена другими: например, цивилизационной парадигмой, один из вариантов которой был предложен А. Тойнби. Он рассматривал человечество как совокупность отдельных цивилизаций, объединяющих страны и народы, связанные общей ментальностью, устойчивыми стереотипами мышления и чувствования. Важнейшую основу духовной консолидации цивилизации мыслитель усматривал в характере религиозных верований. При всех недостатках типологии, предложенной Тойнби, последняя вполне научна – в той мере, в какой она раскрывает реальные сходства в образе жизни людей. При этом цивилизационная парадигма не исключает формационной, вполне совместима с ней, дополняет и обогащает ее.

Д. Белл предложил свою типологию общества: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное. Главные показатели изменений при этом – изменения в технологии, способе производства, формах собственности, культуре, образе жизни, социальной структуре и т. д. В доиндустриальном обществе (традиционное общество) определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство. Это было общество со слабым разделением труда и незначительной специализацией, а коммуникация носила преимущественно устный характер, господствовало натуральное хозяйство. В индустриальном обществе ведущую роль играет промышленность, это уже общество со сложным разделением труда и глубокой специализацией, с широким распространением средств массовой информации, господством рыночных отношений, преобладанием городского населения. «Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей массы экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания».

 

7.5. Социальные конфликты

В социологии существуют два основных подхода к построению содержательной дефиниции конфликта: первый ориентирован на актуальные действия, второй – на их мотивы. Представители первого подхода (Р. Мак, Р. Снайдер) считают конфликт частным случаем социального взаимодействия между участниками, имеющими несовместимые ценности. При этом конкуренция, соперничество и пр. рассматриваются в качестве источника социального конфликта.

Сторонники второго подхода (Р. Дарендорф) предлагают включить в конфликт не только различные формы открытых столкновений, но и противоречивые психологические состояния, т. е. акцентировать внимание на мотивах конфликта.

Системный подход к исследованию конфликтов позволяет преодолеть крайности обоих подходов. Социальный конфликт – «социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектически взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях». Из данного определения следует:

• детерминированность механизма конфликта объективными закономерностями;

• наличие какой-либо формы противоречия между участниками конфликта;

• существование определенных психологических состояний (неприязнь, эмоциональная враждебность) и реальных взаимодействий участников (нерегулируемых и регулируемых нормами).

Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Г. Зиммель выделяли такие основания типологии конфликтов, как тип участников (отдельные индивиды или группы), в зависимости от этого конфликты подразделяются на социологические, социально-психологические и индивидуальные; тип отношений – принадлежность участника к большой системе или его автономия. Дж. Гальтунг предложил следующую типологию социальных конфликтов: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный.

Более конкретная типология конфликтов дана М. Дойчем. Он полагал, что по уровню структурности участников конфликты бывают личностные, групповые, национальные; по видам отношений – внутри– и межсистемные уровни. Соединив оба критерия, Дойч вывел общую типологию конфликтов: внутри– и межличностный (индивидуально-психологический) уровень; внутри– и межгрупповой (социально-психологический) уровень; внутринациональный и международный (социальный) уровень.

В отечественной социологии разработана концептуальная схема социального конфликта, которая базируется на системном многоуровневом подходе к его анализу. Выделяются четыре уровня анализа социальных конфликтов:

• социально-философский уровень. Исходными положениями при этом анализе выступают принципы диалектического противоречия как источника развития; детерминация конфликтов объективными закономерностями развития общества;

• социологический уровень. Здесь изучаются причины и динамика конфликтов, возникающих в больших общностях;

• социально-психологический уровень. Данный уровень анализа исследует психологические механизмы осознания противоречивости ценностных ориентаций, целей индивидов и групп в процессе их совместной деятельности, а также формы разрешения конфликтных ситуаций;

• индивидуально-психологический уровень (личностный). В этом случае анализируются особенности и характеристики отдельной личности и их влияние на конфликтное поведение личности, а также обратное влияние конфликтных отношений на формирование личностных особенностей.

Кроме того, в эту схему входят и структурные элементы конфликта – это:

• участники конфликта, их характеристика;

• источники конфликта;

• взаимодействия, т. е. всевозможные формы конфликтного поведения;

• условия, в том числе социальная среда, в которых протекает конфликтный процесс;

• способы и последствия разрешения конфликта.

Таким образом, в результате получается матрица, строки которой представляют уровни анализа социального конфликта, а столбцы – структурные элементы конфликта. Схема дает возможные основания для типологии конфликтов.

Остановимся более подробно на формах социального (в том числе и классового) конфликта – это конфликтное взаимодействие социальных групп и их антагонистическое противодействие. В первом случае конфликт происходит между социальными силами, которые при всех их противодействиях взаимно нуждаются друг в друге, обладают взаимоположенными интересами. Это означает, что интересы одной стороны могут быть удовлетворены лишь в том случае, если она вступит во взаимодействие с другой, и наоборот.

В отличие от конфликтного взаимодействия антагонистическое противодействие представляет собой такую форму коллективной деятельности, в которой интересы одной стороны могут быть удовлетворены лишь в том случае, если противоположной стороне это не удастся: компромисс здесь исключается.

Доминантой отношений современных классов является именно конфликтное взаимодействие, а не антагонистическое противодействие. «Современная буржуазия не только не стремится „ликвидировать“ рабочих как класс, но и заинтересована в том, чтобы заработная плата, а следовательно, и покупательная способность лиц наемного труда, составляющих большинство в обществе „массового потребления“, не опускалась ниже уровня, способного дестабилизировать спрос и рынок в целом». Вместе с тем и наемные рабочие заинтересованы в стабильности общества.

Однако из истории известны примеры и антагонистического противодействия социальных групп (например, французская аристократия времен французской революции и третье сословие).

Антагонистическое противодействие не является нормой существования классового общества, оно возникает в особой его фазе – фазе кризиса. Наличие же социальных конфликтов не дает оснований сомневаться в реальной целостности обществ (хотя из истории социологии известна их дифференциация по признаку солидарности). Самые острые конфликты образующих общество групп не означают отсутствия у них общих целей, необходимости совместных усилий.