Из речи Э. Ходжа на московском Совещании коммунистических и рабочих партий в ноябре 1960 г.

…Что происходит в наших партиях? Что происходит в нашем лагере после XX съезда КПСС? Товарищ Суслов может быть очень оптимистически настроен, как он выразился во время работы октябрьской комиссии, обвиняя делегацию Албанской партии труда, товарища Хюсни Капо в пессимистическом подходе к событиям. Мы, албанские коммунисты, не были пессимистами даже в самые мрачные времена истории нашей партии и нашего народа и никогда не будем ими, но реалистами будем всегда. Много говорят о нашем единстве. Оно необходимо, и мы должны бороться за то, чтобы упрочить и сцементировать его. Но это факт, что по многим важным принципиальным вопросам у нас нет единства. Албанская партия труда считает необходимым пересмотреть вопросы в свете марксистско-ленинского анализа и исправить ошибки там, где они имеются.

Возьмем вопрос о критике Сталина и его дела. Будучи марксистско-ленинской партией, наша партия полностью отдает себе отчет в том, что культ личности является вредным и чуждым коммунистическим партиям и самому коммунистическому движению. Марксистские партии должны не только не допускать развития культа личности, который сдерживает активность масс, отрицает их роль, противоречит развитию самой партийной жизни и регулирующим ее законам, но и всеми силами бороться за искоренение его, когда он начинает появляться или уже появился в данной стране.

Но, по нашему мнению, на XX съезде и особенно в секретном докладе товарища Хрущева вопрос о товарище Сталине не был поставлен правильно и с марксистско-ленинской объективностью. По этому вопросу Сталин был сурово и несправедливо осужден товарищем Хрущевым и XX съездом.

Товарищ Сталин и его деятельность являются достоянием не только Коммунистической партии Советского Союза и советского народа, но и всех нас. Подобно тому, как товарищ Хрущев в Бухаресте представил вопрос так, будто разногласия существуют не между Коммунистической партией Советского Союза и Коммунистической партией Китая, а между Коммунистической партией Китая и международным коммунизмом, подобно тому, как ему нравится говорить, что решения XX и XXI съездов были приняты всеми коммунистическими и рабочими партиями мира, он должен проявить великодушие и последовательность в суждении о действиях Сталина и сделать так, чтобы и решение по этому вопросу было принято вполне сознательно коммунистическими и рабочими партиями всего мира. В этих вопросах не может быть двух мерил.

Но в таком случае, почему на XX съезде товарищ Сталин был осужден без предварительной консультации с другими коммунистическими и рабочими партиями мира? Почему перед коммунистическими и рабочими партиями мира нежданно-негаданно Сталин был предан «анафеме» и многие братские партии узнали об этом лишь тогда, когда империалисты напечатали тайный доклад товарища Хрущева и тоннами выбрасывали его на рынках?

Коммунистическому миру и прогрессивной общественности осуждение товарища Сталина было навязано товарищем Хрущевым. Что могли сделать наши партии в этой обстановке, когда совсем неожиданно, используя большой авторитет Советского Союза, им всем стали навязывать это? Албанская партия труда оказалась перед большой дилеммой: она не была убеждена и никогда не будет убеждена в справедливости осуждения товарища Сталина таким образом и в тех формах, как это было сделано товарищем Хрущевым. Наша партия в целом приняла формулировки XX съезда по этому вопросу, но тем не менее она не придерживалась рамок, определенных этим съездом, она не поддалась шантажу и запугиванию извне.

Албанская партия труда проявляла трезвость и справедливость в вопросе о Сталине, сохранила признательность этому славному марксисту, которого при жизни ни один «храбрец» среди нас не осмелился критиковать и которого после его смерти стали обливать грязью, причем создалась и создается невыносимая обстановка, ибо обезглавлена целая славная эпоха Советского Союза, эпоха, когда было создано первое в мире социалистическое государство, окреп Советский Союз, были успешно сорваны империалистические заговоры, были разгромлены троцкисты, бухаринцы, кулачество как класс, завершились победой создание тяжелой индустрии, коллективизация, одним словом, эпоха, когда Советский Союз стал колоссальной великой державой, успешно построившей социализм, а в период Второй мировой войны проявившей легендарный героизм и разгромившей фашизм, освободившей наши народы, эпоха, когда был создан могучий лагерь социализма и т. д. и т. п.

Албанская партия труда считает несправедливым, ненормальным и немарксистским, чтобы из всей этой эпохи были вычеркнуты имя и великое дело Сталина, как это стараются сделать. Славное и бессмертное дело Сталина должны защищать мы все, — кто не защищает его, тот оппортунист и трус.

Товарищ Сталин, как лицо и как вождь Коммунистической партии большевиков, является в то же время, после смерти Ленина, самым выдающимся вождем международного коммунизма, оказавшим положительное и авторитетное влияние на упрочение и развитие завоеваний коммунизма во всем мире. Все теоретические труды товарища Сталина являются ярким свидетельством его верности гениальному учителю, великому Ленину и ленинизму. Сталин боролся за права рабочего класса и трудящихся во всем мире, он с величайшей последовательностью и до конца боролся за свободу народов наших стран народной демократии. Уже поэтому Сталин принадлежит всему коммунистическому миру, а не только советским коммунистам, принадлежит трудящимся всего мира, а не только советским трудящимся.

Если бы товарищ Хрущев и советские товарищи смотрели на этот вопрос так, то не были бы допущены те большие ошибки, которые произошли. Но они подошли к вопросу о Сталине слишком просто и только сквозь внутреннюю призму Советского Союза. Но, по мнению Албанской партии труда, даже сквозь эту призму они подошли к делу однобоко, видели только его ошибки, почти полностью упустили из виду его великую деятельность, его великий вклад в дело укрепления Советского Союза, закалки КПСС, подъема экономики СССР, промышленности, колхозного сельского хозяйства, его роль в руководстве советским народом и в достижении великой победы над немецким фашизмом.

Были ли у Сталина ошибки? Конечно, были. За такой длительный период, богатый героическими подвигами и усилиями, войнами и победами, не могло не быть ошибок, причем не только личных ошибок Иосифа Сталина, но и руководства, как коллективного органа. Какая партия и какой руководитель могут сказать, что они не допускают ошибок в своей работе? Когда делаются критические замечания в адрес нынешнего советского руководства, хотя товарищи из советского руководства советуют нам смотреть вперед, они говорят, что надо отказаться от полемики, но когда речь шла о Сталине, то они не только не смотрели вперед, но вернулись далеко, далеко назад, чтобы копаться только в слабых сторонах деятельности Сталина.

Культ личности Сталина обязательно надо было преодолеть. Но можно ли говорить, как говорили, что сам Сталин является творцом этого культа личности? Культ личности обязательно надо было преодолеть, но была ли необходимость и правильно ли было, чтобы на того, кто упоминал имя Сталина, сразу же указывали пальцем, а на того, кто пользовался цитатами Сталина, смотрели искоса?

Некоторые поспешно и с особым усердием разбили памятники Сталину, переименовали города, носившие его имя… Впрочем, зачем нам ходить далеко? В Бухаресте, обращаясь к китайским товарищам, товарищ Хрущев сказал: «Вы цепляетесь за дохлую клячу», «если хотите, приезжайте и заберите и его останки». Это было сказано в адрес Сталина. Албанская партия труда официально заявляет, что она против подобных действий и подобных суждений о деле и личности И. В. Сталина.

Но почему же, советские товарищи, эти вопросы были поставлены таким образом и в таких искаженных формах, когда можно было отметить и исправить как полагается как ошибки Сталина, так и ошибки руководства и не вызывать такого большого потрясения в сердцах коммунистов всего мира, которым только их дисциплинированность и уважение к Советскому Союзу не позволили проявить возмущение. Товарищ Микоян говорил, что они не осмеливались критиковать товарища Сталина при жизни потому, что он снял бы им голову. Мы уверены в том, что товарищ Хрущев не снимет нам головы за справедливую критику в его адрес. После XX съезда произошли уже известные события в Польше, в Венгрии разразилась контрреволюция, начались нападки на советскую систему, имели место потрясения во многих коммунистических и рабочих партиях мира и всем известно, что происходит ныне.

Мы задаем вопрос: От чего все это произошло в международном коммунистическом движении, в нашем лагере после XX съезда? Или, может быть, это происходит от того, что руководство Албанской партии труда является сектантским, догматическим и пессимистическим? Нас это должно исключительно беспокоить, мы должны найти источник болезни и вылечить ее. Конечно, болезни не излечишь ни похлопыванием по плечу ренегата Тита, ни заявлениями о том, что современный ревизионизм окончательно разгромлен, как утверждают советские товарищи.

Авторитет ленинизма был и остается решающим фактором. Он должен быть восстановлен так, чтобы коренным образом и повсеместно были искоренены ошибочные взгляды. Иного пути у нас, коммунистов, нет. Если можно и нужно представлять вещи в реальном свете, такими, какими они есть, то это следует сделать теперь же, пока не поздно, на настоящем совещании. По нашему мнению, коммунисты должны спать со спокойной совестью, они должны крепить марксистское единство, а достигнуть его можно, только отбросив утайки, пристрастия и злобу. Коммунист должен выкладывать то, что у него на душе, о делах следует судить правильно.

Могут найтись такие люди, которым не понравится то, что говорит наша маленькая партия; нашу маленькую партию могут изолировать, на нашу страну могут оказать экономическое давление, чтобы доказать нашему народу, что его руководство, мол, негодно; нашу партию могут подвергнуть нападкам, что и делается. Михаил Суслов сравнивает Албанскую партию труда с буржуазными партиями, а ее руководителей — с Керенским. Но это нас не пугает. Мы уже к этому привыкли. Ранкович отозвался о нашей партии не лучше. Тито назвал нас Геббельсами, но мы все-таки остаемся ленинцами, а они — троцкистами, предателями, слугами и агентурой империализма.

* * *

В заключение мне хотелось вкратце коснуться проекта заявления, предложенного редакционной комиссией. Наша делегация ознакомилась с этим проектом и внимательно изучила его. В новом представленном проекте имеется много изменений, по сравнению с первым вариантом, представленным советской делегацией, который был взят за основу для работы редакционной комиссии. Благодаря внесенным изменениям, проект значительно улучшился, в новом проекте закреплены многие важные идеи, правильнее сформулированы многие положения, сняты в подавляющем большинстве намеки против Коммунистической партии Китая.

Делегация нашей партии на заседании редакционной комиссии внесла целый ряд замечаний, которые частично приняты. Хотя наша партия была против того, чтобы некоторые важные и принципиальные вопросы оставались в проекте, она дала свое согласие, чтобы этот документ был представлен настоящему совещанию, сохраняя за собой право еще раз высказать свое мнение по всем тем вопросам, с постановкой которых она не была согласна.

Прежде всего мы считаем, что надо разрешить те пять вопросов, которые остались несогласованными, с тем, чтобы издать документ, принятый всеми единодушно. Мы считаем нужным, чтобы в заявлении была ясно выражена ленинская идея, высказанная в последнее время товарищем Морисом Торезом, как и товарищем Сусловым в его речи на заседании редакционной комиссии, что абсолютная гарантия предотвращения войны может быть достигнута лишь тогда, когда социализм победит во всем мире или, по крайней мере, еще в ряде других крупных империалистических стран.

Кроме того, надо изъять абзац, в котором говорится о фракционной и групповой деятельности в международном коммунистическом движении, ибо это, как мы уже объяснили и на заседании комиссии, не служит укреплению единства, а, напротив, подрывает его.

Мы также за снятие слов, касающихся преодоления вредных последствий культа личности, или же за то, чтобы после них добавить слова «имевшего место в ряде партий», что больше отвечает действительности.

Что касается этих вопросов и других замечаний, имеющихся у нас по проекту заявления, то я не хочу отнимать времени у совещания. Свои конкретные замечания наша делегация представит, когда будет рассмотрен сам проект заявления.

Будет хорошо и на пользу делу, если на настоящем совещании мы смело посмотрим в глаза ошибкам, залечим раны там, где они есть, ибо они могут загноиться и стать опасными. Мы не считаем за оскорбление, когда товарищи критикуют справедливо и на основе фактов, но мы никак не можем согласиться с тем, чтобы без оснований нас называли «догматиками», «сектантами», «узкими националистами» лишь за то, что мы ведем упорную борьбу против современного ревизионизма. Если кто-либо нашу борьбу против ревизионизма считает догматизмом или сектантством, то мы ему отвечаем: сними ревизионистские очки — и яснее будешь видеть…