«Наверное, я наивен…». О присоединении Крыма и ситуации на юго-востоке Украины

(В.И. Хотиненко в телепередаче 1-го канала российского телевидения. Ведущий П. Толстой)

Петр Толстой: Добрый вечер! Сегодня вновь мы обсуждаем ситуацию на Украине и в России в связи с грядущим референдумом в Крыму. Жители Крыма должны будут ответить на очень простой вопрос, хотят ли они быть в составе России, или они хотят остаться автономией в составе Украины. И, собственно, от этого волеизъявления и будет зависеть развитие событий в мировой политике на ближайшие годы, наверное, скорее всего.

Ваш прогноз по поводу воскресного референдума, Сергей? Как Вы считаете?

Сергей Доренко: Я думаю, что все крымчане чувствуют какой-то канун большого исторического праздника. Не каждое столетие появляется такой шанс.

Толстой: То есть ваш прогноз, что проголосуют «за»?

Доренко: Я убежден в том, что крымчане все, которых я знаю, я не знаю ни одного, который проголосует против. Только с Россией, только с Россией.

Толстой: Вопрос к Михаилу Леонтьеву. Чем это обусловлено, такое единодушие, Михаил?

Леонтьев: Чем это может быть обусловлено? Вообще, самая неинтересная тема обсуждать перспективы референдума в Крыму. Что там обсуждать-то? Смешно.

Толстой: Вы считаете, что она абсолютно, так сказать, ясна? Давайте тогда поговорим о другом…

Леонтьев: Нет, ну есть проблема крымских татар, которая каким-то чудесным образом, значит, частично решается, что, кстати, является доказательством, что крымские татары были вынужденными сторонниками «незалежной» Украины. Больше там сторонников незалежной Украины, кроме татар, нет. Понятно, что там есть экстремистское меньшинство, наверное, с ним будут проблемы в будущем…

Толстой: Как отреагируют власти в Киеве на референдум?

Леонтьев: В Киеве не власть, в Киеве власть пока осуществляется через, так сказать, европейские и американские структуры. Собственно, кто устроил, тот и власть, да?

Толстой: И ваш прогноз, как отреагируют американцы?

Леонтьев: Истерично, но непродуктивно.

Толстой: Господин Дугин, у меня вопрос к вам. Скажите, пожалуйста, вы чувствуете, что референдум в Крыму скажется и на России, и на ее политике, на смене курса?

Дугин: Безусловно… Мы будем жить в другой стране. Она будет территориально другой, она будет политически другой, она будет концептуально другой. Мы попрощались с закрытием Олимпийских и Параолимпийских игр с Америкой, мы больше не можем испытывать никаких иллюзий относительно того, кто друг и враг России в этом мире. Нам надо делать опору только на свои силы, на свою собственную страну.

Толстой: Она какая, эта новая эра?

Дугин: Эра? Я думаю это русское пробуждение. Когда люди назвали это «русской весной»…

Толстой: «Русская весна».

Дугин: «Русская весна» – это совершенно справедливо, это русское возрождение, это утверждение и возвращение нас в историю, возвращение как самостоятельного, суверенного, свободного субъекта, который может постоять за себя, который может сказать любому, кто покушается на нашу безопасность «досюда и дальше нет», может одернуть преступника, может отстоять свои собственные интересы и не спрашивает ни у кого на это санкции, идя на огромные риски. Это возрождение России!

Толстой: Давайте обсудим ситуацию на юго-востоке Украины, там масса столкновений. Вопрос к Михаилу Леонтьеву. Как вы считаете, какова природа вот этого противостояния на юго-востоке Украины?

Леонтьев: Природа простая, дело в том, что в процессе борьбы за власть, который был инициирован в данном случае напрямую Вашингтоном, они вывели на улицы нацистов. Нацист отличается от другого политика тем, что после того, как дана команда вперед, команду назад он не понимает. Они не могут уже эти процессом управлять.

Толстой: Сейчас вас обвинят в том, что вы наклеиваете ярлыки.

Леонтьев: Я не наклеиваю ярлыки, они сами себя идентифицируют как бандеровцы, нацисты и так далее. Они ходят в этой форме. Пограничные переходы и посты на Западной Украине стоят люди в форме УПА. В форме, вот в этих вот немецких кепочках. Они откуда-то их достали. Это реальность. Это надо понимать.

Это неприемлемо для юго-востока Украины. Неприемлемо! И нет никакого правового, юридического, физического, морального основания подчиняться этим людям, которым подчиняются яценюки, тимошенки, кличко, потому что они их боятся…

Толстой: У меня вопрос к господину Дугину. Скажите, а как вы считаете, каковы должны быть действия России по отношению к русским юго-востока Украины?

Дугин: Это принципиальный вопрос. В той ситуации, которая сложилась в Киеве, с этим неонацистским режимом, с хунтой, которая там утвердилась, абсолютно русофобской, – юго-восток в таком государстве существовать не может.

Толстой: Ну, а что делать?

Дугин: Будет отделяться. Проводить референдумы, готовиться к вооруженному сопротивлению против террора, который не исключено, что начнется вот-вот. Надо биться за свою свободу и независимость. А мы должны им помогать в этом.

Доренко: Ребята, я вам горькую вещь скажу. Мне позвонил приятель из Донецка и сказал: «Ребят, вот мы поднялись, мы на вас надеемся, ребят, а вы нас сдаете, во-первых, а во-вторых, вы нас держите под размен, ради своего Крыма. Вы нас размениваете, перед америкосами». Вот что сказал мне человек из Донецка. Это их ощущения. Они говорят: «Почему нам никто не помогает? Где чертовы «вежливые люди»?!»

Дугин: Подождите, мы не можем ввести войска без всяких оснований. Для этого должна быть соорганизация восточной и южной Украины. Мы не оккупанты и не агрессоры.

Сивков: Есть вариант, который я уже говорил неоднократно, – в рамках учений нужно было ввести войска и оккупировать, прошу прощения, занять весь юго-восток Украины и Крым. То есть решить эту задачу теми группировками, которые у нас там существуют, в рамках двух приграничных округов можно было в течение суток. В этих условиях, конечно, крику со стороны запада было бы не меньше, но задача была бы решена…

Костин: Президент России сказал, что если вдруг русскоязычному населению, русскому населению, будет что-то угрожать, если будет развернут террор в отношении гражданского населения, то наши вооруженные силы будут введены для того, чтобы навести порядок. И мне кажется, что на этом этапе – достаточно…

Доренко: Ждем Европу теперь…

Толстой: У меня вопрос к господину Хотиненко… Вчера появилось письмо поддержки от пятидесяти деятелей культуры, и вы – один из людей, которые его подписали. Почему вы это сделали? И какое ваше отношение к ситуации в Крыму и на юго-востоке Украины сейчас?

Хотиненко: Ну, у меня сегодня телефон разрывается. Меня уже все обзвонили – редакции, каналы, интернет-издания – спрашивают о том, почему я подписал это письмо. Причем, что меня смущает в этом, что в основном-то это… у нас такой анекдот был в советское время – «А где вы были в октябре 17-го года?» И практически уже в вопросе звучит некое осуждение, вот… Я сразу останавливаю и говорю: «Подождите, подождите, вы что хотите узнать?» Одним тем, что я подписал, я выразил свое мнение. Все. Это мое мнение, я имею на него право. Заблуждаюсь я, не заблуждаюсь… Это мое личное право. Мне комментировать нечего, причем убеждать меня в том, как я заинтересован в событиях… Я сам наполовину украинец, наполовину – условно русский, все у нас в этом смысле достаточно условно. И мне уже сны – неделю, как минимум – мне уже сны снятся про Украину! Это немножко сумасшедший дом… Вы знаете, надо устроить накануне референдума крымского, нужно устроить какой-то день молчания… Прозвучала уже мысль: главное – не заболтать.

Толстой: Да, чтобы не было вот этой эйфории.

Хотиненко: Вот я смотрю все передачи. Я маниакально смотрю, слушаю, и мы уже идем по второму кругу. Есть риск, что мы заболтаем. Я убежден, что нужно обязательно устроить день молчания перед этим вот историческим – безусловно историческим – событием… Безусловно важным! Чтоб это действительно люди выбрали. А когда по поводу Харькова звучит – ввести войска… Ну, помилуйте, это и так очень тонко все…

Леонтьев: Ну придется, ну придется же… Куда же деться?

Хотиненко: Приведу пример, который может улыбку вызвать. Когда-то Ганди вел безоружных индусов на вооруженных солдат. И они шли, шли, шли, шли, шли, и победили. Они безоружно победили, не сделав ни единого выстрела. Наверное, это пример наивный…

Костин: Мы имеем дело с террористами! Это фашисты! Они будут стрелять!

Хотиненко: Они, эти бандеровцы, тоже время от времени угасали, у них не было идеи, и тогда они подкачивали это кровью. И кровь двигала дальше этот процесс, возбуждала публику. У нормальных людей, которые уже помитинговали, вроде бы все уже сказали – это может выдохнуться, понимаете?

Доренко: Вы слишком рассудочны для украинца.

Хотиненко: Нет, нет… Обвинять меня в рассудочности для любого человека, который меня хоть чуть-чуть знает, это абсурдно! Это абсурдно, вот!.. А мы тут прямо как Генштаб, причем публично, на весь мир, говорим: «Значит так, если что, мы вводим войска…» Мы тут уже войска вводим… Это называется «не дай Бог»! Не дай Бог! Не дай Бог!.. У меня, вот, многие друзья говорят: «Мы к Путину относились отрицательно, а в этих обстоятельствах мы поменяли к нему точку зрения». Вот…

Доренко: Я хочу сказать еще вот о чем. Последние 20 лет в России воспиталась некая прослойка людей, привыкших связывать свое будущее, будущее своих семей, своих детей с Западом, имеющие второе жилье, вторую Родину, уже теперь как бы укоренившиеся на Западе… Вот именно по ним ударят санкции европейцев с американцами. Что нельзя не приветствовать, товарищи! Это прекрасно!

Толстой: Какой вы, Сергей, категоричный! А как же квартира в Болгарии, Черногории?

Доренко: А у меня нет!

Толстой: У вас нет, понятно… А у тех, у кого есть?..

Хотиненко: Я продолжу. Я недавно увидел сравнительный анализ заголовков популярных газет, журналов 2008-го года после известных событий и нынешних.

Толстой: В Грузии.

Хотиненко: Да. И там, порой, даже жестче звучали эти формулировки. С тех пор прошло 6 лет… Это вообще любопытно! Это одно и то же!

Леонтьев: Я хотел бы сказать – Россия поставила на суверенитет. Наша экономика нынешняя, в нынешнем своем состоянии, наша экономическая политика современная не гарантируют России суверенитета. То есть мы встаем перед необходимостью на следующем этапе резкого, кардинального изменения экономической стратегии. Это другая будет стратегия. Это будет стратегия, при которой Россия должна свой успех и свое развитие основывать на собственных ресурсах и собственных возможностях, а не на надеждах на внешнюю конъюнктуру.

Толстой: Спасибо большое! До скорой встречи, всего доброго!

2014 г.

 

О книге А. Турчинова и о том, как трудно быть патриотом

(В.И. Хотиненко в гостях в программе Hard Day’s Night. Ведущие Д. Казнин, Р. Давлетгильдеев и другие)

Казнин: Владимир Иванович, скажите, нужно ли и будут ли делать крымский Голливуд в Ялте?

Хотиненко: Нужно ли? Там действительно очень подходящее для этого место, вопроса нет. Будут ли? Наверное, имело бы смысл, вообще-то говоря. Я сам много раз был там. Я там был на съемках, когда это еще был такой крымский Голливуд, я попал тогда, когда снимались «Пираты 20 века», там затапливаемые декорации стояли, там была атмосфера маленького, но Голливуда. Поэтому смысл имеет. Но всякий смысл требует денег, желаний. Так было бы, наверное, резонно, но не думаю, что все так просто.

Казнин: Вы в курсе, может, уже разговоры об том идут?

Хотиненко: Разговоры идут, но я не в курсе каких-то конкретных.

Давлетгильдеев: Вам не предлагали пока возглавить, возможно, будущую киностудию?

Хотиненко: Даже если бы предложили, я не смог бы возглавить, я не то что не люблю, я не умею возглавлять что-то такое, что требует администрирования, честно говоря. Я могу возглавлять любую съемочную группу, но это не администрирование, это все сложнее. А вот так, где нужно администрировать, мне не надо такие вещи доверять.

Давлетгильдеев: Сейчас очень много говорят про Крым. Как вам кажется, какое-то патриотическое кино про Крым снимут? Вы бы взялись, например, за такое?

Хотиненко: Это как относиться к самому термину, и что под этим подразумевается. Я уже снял, его вполне можно считать патриотическим фильмом, он масштабный, это «1612».

Давлетгильдеев: Мы с вашим творчеством знакомы. А про Крым бы сняли?

Хотиненко: Там же столько событий происходило, раз Лев Николаевич написал, то Владимиру Ивановичу можно и снять.

Катаев: Владимир Владимирович написал новую историю. Про это вы бы сняли кино?

Хотиненко: Я о другом скажу. В вашей передаче впервые могу об этом рассказать, это как раз будет для вас. Нынешний исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов мне предлагал снять кино по его книге, это было лет пять назад. Это художественная книга была. Это была современная история современного бизнесмена с такими евангельскими мотивами, с евангельскими аллюзиями какими-то, ну а потом… я уже сейчас узнал, что он проповедник оказывается баптистский, я тогда не знал… Собирались в Крыму снимать, а потом начались у него неприятности личные, он же тогда возглавлял ФСБ Украины, службу безопасности, а потому начались какие-то у них проблемы, и эта тема увяла.

Катаев: А так бы сняли? Хорошая книжка была?

Хотиненко: Может быть, и снял был. Почему? Там любопытно было, там любопытно. Мы ещё кое-что придумали, я всего рассказывать не буду, не корректно…

Монгайт: Значит работа шла?

Хотиненко: Да! Работа шла, сценарий писался…нет, я бы скорее всего снимал. В тех обстоятельствах я скорее всего снимал бы, там ничего такого не было, это была любопытная очень история.

Монгайт: Может, сейчас стоит вернуться?

Хотиненко: Не знаю, посмотрим, сейчас это будет на совсем другом витке… Вообще, я не знаю, как снимать фильмы на современные события. Если вы, как говорили, знакомы с моим творчеством, я могу снимать фильмы одновременно с событиями. У меня был такой период в моей жизни, когда я снимал одновременно с событиями. Это у меня «Патриотическая комедия» про первый путч, это «Макаров», это второй путч, «Мусульманин», это Чечня и так далее. Тогда меня стали спрашивать: «Что ты дальше собираешь снимать?». Это не пророческие, это некая одновременность мироощущения. Сейчас я не знаю, у меня нет ни темы такой, ничего, чтобы можно было про современные события снять. Плюс я не очень люблю кино, которое вдогонку, это в Америке, у них есть опыт, у них есть практика, они могут быстро написать сценарий. Они умеют снимать фильмы на современные события.

Катаев: «72 метра» были по мотивам.

Хотиненко: По мотивам, но все-таки довольно отдаленных событий и трансформированных значительно, потому что там я даже лодку делал дизельную, хотя от этого все равно было трудно избавиться, может, даже невозможно.

Монгайт: Можно я вас спрошу про фильм «Мусульманин»? Когда увидела фильм «Homeland», я была поражена, ведь это «Мусульманин». Вы видели?

Хотиненко: Ну, конечно, я современное кино смотрю, я один из самых смотрящих режиссеров.

Монгайт: По которому сейчас снимают сериал «Родина», но это абсолютно фабула «Мусульманина» – и плен, и военные, и возвращение. Резонанс невероятный.

Хотиненко: Вы видели «День сурка»?

Давлетгильдеев: Конечно.

Монгайт: Естественно.

Хотиненко: Он был снят спустя пять лет после «Зеркала для героя». И два раза придумать ход с повторением одного дня невозможно. Это я точно знаю. Это придумала Надя Кожушаная, царство ей небесное, и там было буквально заимствование.

Тыркин: Подождите, а у Брэдбери не было что-то подобного?

Хотиненко: Нет, одного дня не было ни у кого. Это Надя Кожушаная придумала, даже не я.

Монгайт: Вы входите в Патриарший совет по культуре.

Хотиненко: И в Президентский совет по культуре вхожу. Я вообще вхожу туда, где мне кажется, я что-нибудь могу сделать.

Монгайт: Я слышала, что вы снимали фильм «Поп» при помощи российской православной церкви.

Хотиненко: Нет, не на деньги. Я даже не продюсер, поэтому механизм добывания денег на фильм «Поп» я не знаю. Например, я был продюсером фильма «Макаров». Вы можете спрашивать, я вам расскажу, как я добывал деньги. На «Попе» я не был продюсером, я был режиссером. Я механизм добывания знаю, церковь на это не давала. Давали люди, которых, возможно, церковь просила, чтобы дали деньги на этот фильм.

Монгайт: Что вам дает участие в этих советах по культуре президентском, патриаршем? Вы говорите, что вы можете что-то сделать, что-то изменить, что вам удается?

Хотиненко: Может, это иллюзия. Дело иногда не в конкретной помощи, но там рассматриваются вопросы актуальные на сегодняшний день: вопросы культуры и взаимоотношения церкви с культурой и с обществом. Быть немножечко в курсе, в прямом контакте мне представляется интересным в любом случае. Плюс иногда принимаются какие-то решения. Понимаете, практическая целесообразность для меня, может быть, не настолько большая, сколько общение. Для меня это общение.

Монгайт: Вам не жалко времени на эти отсиживания на советах?

Хотиненко: Меня часто спрашивают, а как вообще у меня хватает времени, потому что у меня мастерская на ВГИКе, мастерская на Высших курсах, я снимаю кино безостановочно. Я привык в таком режиме, и потом эти советы собираются не часто. Может, даже к сожалению. Они раз в два года, два раза собираются. Это не часто. Я в пробке провел больше времени.

Давлетгильдеев: А советовать получается? Прислушиваются к советам?

Хотиненко: В общем, да. Если вы меня спросите, насколько я верю в эффективность, то я не думаю, что они очень эффективны. Это все-таки по моим ощущениям больше общение, больше обмен присутствующих информацией, нежели получение 100 % результата, хотя результатом президентских советов часто были конкретные решения.

Монгайт: Например?

Хотиненко: Сейчас не будем.

Казнин: То есть ради удовольствия, ради светской тусовки?

Хотиненко: Это можно называть светской тусовкой, я это называю общением. Вопрос в формулировке. Для меня это общение существенное и важное, потому что, к сожалению, в этой суете, в которой мы находимся, пообщаться удается не часто.

Давлетгильдеев: Вообще известно про вас, что вы достаточно верующий человек, насколько я понимаю, да?

Хотиненко: Ну да, хотя я не люблю про себя говорить, что верующий. Это такое личное дело, но я воцерковленный человек.

Давлетгильдеев: Совсем недавно был такой опрос «Левада-Центра», по которому 70 % опрошенных россиян, они хоть и называют себя православными, они признаются, что в церковь они не ходят. Это такой миф, что у нас православная страна. Во время всех соцопросов они признают, что в Бога верят, мы – православные, но в церковь ходить боимся.

Казнин: 2 % ходит.

Хотиненко: Я, как человек, который ходит в храм, могу сказать, что 2 % – это неточная цифра. Это не означает, конечно, что все 70 % ходит и все 70 % не ходят. Может, процентов 10, но не 2 % точно. Я регулярно хожу в храм, причем на всей территории нашей страны. Нет, конечно, это не 2 %, этот процент значительно больше. Но дело в том, что от количества ходящих в храм я не думаю, что зависит результат.

Давлетгильдеев: Для вас это кажется проблемой, вам это кажется бедой?

Хотиненко: Нет-нет, для меня это не кажется проблемой совершенно. Это я часто вижу в храме, это тоже можно было бы рассматривать как проблему, родители приходят. Видно, что родители невоцерквленные, но они к причастию приносят детей. Я вижу, что они сами невоцерквленные – они службы не знают, ничего. Но иногда достаточно какого-то импульса даже, какого-то движения. Мы не знаем, ведь разбойник, который покаялся, который был распят на кресте, мы не знаем, какие он совершил проступки. А он в последний момент обратился: «Помяни меня, Господи, во Царствии Твоем!», вот и все.

Монгайт: А у кино есть миссионерская функция? Можно ли снимать кино с конкретными миссионерскими задачами?

Хотиненко: Не думаю. Я вообще не очень верю в воспитательную функцию кино. Самым замечательным образом я больше верю в разрушительную, чем в воспитательную функцию кино. Это легче получается. Воспитательную – нет. Это иногда затрагивает человека, заставляет задуматься. Я крестился в 1980 году. Прикиньте, сколько времени прошло, 30 с лишним лет. Я до сих пор не знаю, насколько я продвинулся в этом вопросе, насколько я сейчас больше в этом понимаю, чем тогда, когда я был неофитом. Для меня тогда это было откровением, более того, рискованным, я собирался быть режиссером, я учился на высших режиссерских курсах, я знал, что это стремно, хотя я не испытывал такого чувств риска, что потом я буду за это страдать. Это меня почему-то не волновало. Но я не знаю, насколько я продвинулся, а, может, наоборот. Это я не кокетничаю с вами, я говорю то, что я ощущаю.

Казнин: А поднимаются вопросы веры сейчас в кино? Если мы берем писателей дореволюционных, тогда кино не было, Лесков, Достоевский, там пронизано все этими вопросами. Сейчас такое ощущение, что это уже далекое прошлое. Это надо, чтобы было? Это должно насаждаться?

Хотиненко: Я так скажу, что это можно, чтобы было. Вот когда надо, вообще хуже все получается. Вообще я думаю, что архисложно снять картину, условно говоря, религиозную, невероятно сложно. Сложнее, чем про что бы то ни было. Это я совершенно определенно могу сказать, потому что чувство настолько индивидуальное, настолько не поддается какому-то обобщению, можно снять с каким-то порывом и так далее, но, в общем, это слишком тонкая вещь. Поскольку я пробовал, у меня и документальный есть фильм, был совместный проект Ватикана и православной церкви, условно говоря, документальный, о первомучениках общих, идея объединяющая была. И фильм «Поп», да и «Мусульманин», в общем, но, вообще-то говоря, я даже зарекался это делать. Я просто рискнул, я азартный человек, попробовал, лишний раз убедился, что это невероятно сложно, поэтому как заказ, я думаю, что это делать практически невозможно.

Катаев: Вы только что были в жюри фестиваля «Движение» в Омске, фестиваль дебютантов, молодых режиссеров. Обычно молодые авторы, характерно молодым людям снимать радикальное, смелое кино, может, даже немножко оппозиционное. У меня в связи с этим два вопроса. Первый – показалось ли вам, что это так? Второй вопрос – сейчас, например, с телевидения государственного раздается критика режиссеров, в том числе театральных – Серебрянникова Кирилла, Константина Богомолова, ругают, что как можно очернять классику, как можно ставить такие радикальные постановки, не место им в нашем российском театре, не место им в российском кино. Как вы относитесь к молодым авторам, к смелым авторам, к радикальным авторам?

Хотиненко: Я хорошо отношусь к молодым, смелым, радикальным. Я хотел как раз сказать, вы чуть опередили, но в том же направлении. Там был фильм, которому мы дали фильм за режиссуру как бы документальный, называется «Русские гонки». Там главный герой был батюшка, который участвует в этих собачьих гонках. Вот так снять – это можно.

Монгайт: Простите, собачьи гонки на упряжках что ли?

Тыркин: Да.

Хотиненко: И более того, он отвечает на вопрос совсем даже не прихожан, он присутствует в атмосфере мужской сугубо, где брать, где они обсуждают скабрезные вещи. Задают ему вопросы: как же, батюшка, вам нельзя испытывать азартные чувства, как же вы участвуете, вам все равно соревноваться приходится. На что он смиренно отвечает: «Я стараюсь, конечно. А что так просто ехать-то? Так просто неинтересно ехать. И потом, если бы я не стремился победить, я приехал бы позже и крест не поставил, у меня бы времени не хватило». Он дает ответ этим людям, которые невоцерквленные совершенно, и он среди них существует. Это такой образец очень современного существования такого человека, когда батюшка в современном мире.

Катаев: Как нельзя.

Хотиненко: Как раз, как можно… Радикальное тут только одно, что это документальный фильм, они снимали в тех условиях, когда те соревновались, проезжая тысячи километров. В этом смысле радикально, что они проживали эту жизнь.

Катаев: А что делать с атакой на режиссеров? Как вы вообще к этому относитесь.

Хотиненко: Во-первых, я отношусь положительно к высказыванию и такой точке зрения, и другой. Скажем, у меня достаточно приятельские отношения с Серебрянниковым, у меня достаточно приятельские отношения со всеми из перечисленных вами людей. Я с ними общаюсь совершенно хорошо, спокойно, без всякой позы. Даже странно, что я об этом говорю. Я спокойно отношусь к разным точкам зрения, и есть люди, которые считают, что они делают что-то неправильно. Ведь суть либерализма – это свобода высказывания.

Катаев: Одно дело высказывать, другое дело – запрещать.

Хотиненко: Я еще не знаю, чтобы Серебрянникову что-то запретили. И вообще, может, были попытки запретить, но даже самые такие спектакли Богомолова, которые, казалось, завтра запретят, и он уходит из театра, их не запрещают, они идут. Я не знаю случая, чтобы что-то запретили. Вообще я против запрета, но в современном мире это все сложно с этими запретами. В современном мире сложно говорить о цензуре, когда есть интернет, почти смешно.

Катаев: Который тоже пытаются закрыть.

Хотиненко: Гипотетически пытаются. Может, скоро конец света будет, что мы заслужили вполне. Мы говорим о гипотетических вещах, вот когда запретят вдруг, не дай Бог, мы тогда встретимся и будем говорить об этом, что нельзя, потому что все есть зло, как Парацельс сказал, точнее не скажешь. Интернет – это современная данность, я сам пользуюсь, уже не знаю, как без него обходиться, хотя одновременно же я чувствую и опасность. Я – подчеркиваю, вы можете со мной быть не согласны.

Тыркин: Так ее все чувствуют в Америке и где угодно, только не все пытаются прикрыть. Вот, в чем вопрос.

Хотиненко: И я понимаю, что с этим ничего не поделаешь, это логика современного мира. Поэтому я ни разу не выступал за закрытие того или чего-то, потому что я думаю, это может быть губительная логика, вдруг меня осенило… мы недавно с женой были в Риме, а меня постоянно осеняет в Риме. Я серьезно, это почти шутка, но это так. И вдруг я понял, что такое Ставрогин, наверное, вы знаете, я сейчас заканчиваю работу над «Бесами». И вдруг я понял, почему писали серьезные исследователи, что Ставрогина нет, он сложный, его практически в романе нет, потому что Ставрогин – это человек-идея. И я совершенно определенно понял, что Ставрогин – человек-идея, потому что он до всего доходит до края во всем, как пишет сам Федор Михайлович, как видно по поступкам. Современная цивилизация – это абсолютно Ставрогин, это абсолютная идея во всем дойти до края. К чему это приведет – к петле как у Ставрогина или, может, нам откроются другие горизонты, я не знаю, но это точно, я вдруг совершенно ясно понял, что это идея ставрогинская, во всем дойти до края, во всех направлениях дойти до края.

Это я для себя понял определенно, и мне вдруг стало легко и свободно…

2014 г.