В последнее десятилетие «холодной войны» напряженность в отношениях между Западом и Советским Союзом еще больше усилилась из-за серии тревожных сообщений о неопознанных вторжениях в территориальные воды нейтральной Швеции. Годами эти инциденты оставались неразъясненными, но теперь появились новые подробности об их участниках.

Как всегда, подозревали в первую очередь Советский Союз. СССР традиционно являлся основной «головной болью» для шведской безопасности, и, начиная с первых дней «холодной войны», Стокгольм, несмотря на провозглашенный суверенитет Швеции, был негласным партнером Атлантического альянса. Как безопасное пристанище, шведские воды могли быть использованы обеими сторонами, а территория страны могла послужить для Красной Армии проходом для нападения на Норвегию, которая являлась членом НАТО. Охрана тысяч островов, островков и скал, которые представляют собой береговую линию Швеции, имеющимися у страны скромными силами ВМС, береговой охраны и полиции, почти невозможна. Кроме того, на большинстве островов никто не живет.

Вторжения продолжались почти десять лет, начиная с 1980 года, с отдельными попытками вторжения в 1992 г. и 1993 г. Правительство Швеции учреждало три комиссии (в 1983 г., 1995 г. и 2001 г.) для оценки и переоценки этой проблемы.

 

ПОЙМАНЫ НА МЕСТЕ

 В 1980 г. ВМС Швеции посчитали, основываясь на данных акустической разведки, что они обнаружили в своих водах ударные дизель-электрические лодки советской постройки «Проект 613» (по классификации НАТО — класс «Виски»), принадлежавшие флотам Советского Союза и Польши. В течение нескольких недель марта того же года шведские ВМС еще охотились и за якобы другими двумя неопознанными подводными лодками, действовавшими во внутренних территориальных водах страны вблизи военно-морских баз Карлскруна и Мускё. После долгих размышлений, отчаянных заламываний рук и фальшивых акустических контактов, советский ВМФ был пойман на месте, однако это случилось только через год.

Подводная лодка С-363 (класс «Виски») с тактическим номером 137 на рубке была обнаружена шведским рыбаком севшей на скалу примерно в миле юго-восточнее основной шведской ВМБ Карлскруна. Телеграфное агентство «ЮПИ» сообщило, что командир подводной лодки причиной своего затруднительного положения назвал «неисправную РЛС и плохую погоду». Шведское правительство, однако, быстро отвергло это объяснение как неприемлемое. Морские специалисты заявили, что такое глубокое проникновение в шведские воды требует точной навигации, и потребовали разъяснений.

30 октября премьер-министр страны Т. Фёлльдин приказал вооруженным силам страны держать этот район свободным от посторонних судов и, поскольку на подходе была спасательная группа советского ВМФ, остановить односторонние попытки СССР по освобождению лодки. Шведские силы, состоявшие из трех торпедных катеров класса «Спика», заставили лечь на обратный курс советский буксир-спасатель, который уже находился в 12-мильной зоне шведских территориальных вод. Тем временем па огневой позиции береговой артиллерии, которая находилась поблизости, приборы управления огнем произвели захват целей и навели артиллерийские установки калибра 120-мм и 77-мм на два советских эсминца, которые сопровождали буксир. Советские корабли, которыми командовал вице-адмирал Калинин, быстро ретировалась.

Вечером 30 октября советский посол в Швеции посетил МИД страны и выразил сожаление Москвы по поводу инцидента. Обе стороны согласились относительно того, что командир подводной лодки капитан 3-го ранга Петр Гущин будет опрошен на борту шведского торпедного катера в присутствии двух советских дипломатов, а представители шведских ВМС получат возможность ознакомиться со штурманским бортовым журналом. Контр-адмирал Э. Свеннсон и кэптен Э. Соннерстедт (оба из ВМС Швеции) говорят, что экипажу лодки предоставили четыре дня для «корректировки» журнала и составления правдоподобной истории о случившемся. Потом, 5 ноября, после продолжительной беседы с командиром лодки, Швеция согласилась отпустить лодку, когда позволят погодные условия.

Тем временем Институт военных исследований Швеции произвел серию замеров уровней радиации окружающей среды; измерения выполнялись с борта судна береговой охраны Швеции, пришвартованного рядом с советской подводной лодкой. Сообщалось, что было обнаружено присутствие двадцати двух фунтов (около 10 килограммов) урана-238, что свидетельствовало о наличии на борту советской подводной лодки торпед с ядерной боевой частью. Это было плохим знаком, поскольку Швеция, СССР, Финляндия, Норвегия и Дания являлись участниками договора о безъядерном статусе Скандинавии. В конце концов через неделю лодку освободили, и она присоединилась к советским кораблям, поджидавшим ее поблизости. Министр иностранных дел Швеции заявил, что, насколько это касается Швеции, инцидент закрыт и «протестов больше не будет». Москва отвергла предположение Швеции относительно того, что подводная лодка могла быть вооружена торпедами с ядерной боевой частью, а американское правительство, в свою очередь, выпустило заявление, в котором говорилось, что боевые корабли советского ВМФ обычно имеют на борту ядерное оружие.

 

СОВЕТСКАЯ ВЕРСИЯ

 В воспоминаниях о своей морской службе капитан 1-го ранга в отставке Сергей Апрелев излагает «русский взгляд» на происшествие с подводной лодкой С-363, основанный, частично, на его предположениях и догадках. Апрелев, сам подводник, заслуживает того, чтобы познакомить читателя с тем, что он назвал началом «перископного синдрома»:

«В тот вечер на лодке С-363 (тактический номер 137) ничего не предвещало каких-то событий. Очередной день патрулирования; еще полторы недели до возвращения на базу. Район, в котором лодка действовала в подводном положении, находился в центре Балтийского моря. Монотонность плавания время от времени нарушалась шумом больших паромов да рыбацкими суденышками, сновавшими вдоль берега. Лодка едва не запуталась в трале. Через какое-то время им удалось освободиться, не получив серьезных повреждений, если не считать погнутой антенны гониометра, которая была нужна штурману для снятия акустических пеленгов. Это было началом серии ошибок, которые привели их к злоключениям. Начнем со штурмана: это был молодой, но уже опытный лейтенант, которому командир лодки, сам по образованию специалист по торпедному оружию, полностью доверял. Как бы там ни было, святой долг командира проверять штурмана, который на данном типе дизель-электрических лодок работает в одиночку... Другим фактором, усложнявшим ситуацию, было присутствие на борту лодки старшего начальника, которым был командующий флотилии... Статистика свидетельствует: когда на борту два начальника, происшествия случаются чаще...

Командующий флотилии имел репутацию умного человека... Он был опытным мореплавателем и все же доверял командиру подводной лодки... А у командира подводной лодки было два варианта: доверять своему штурману или постоянно стоять у него за спиной. Скорее всего, командир, чтобы дать возможность штурману поверить в себя, выбрал первый вариант. Но штурман, Борис Коростов, не любил работать с секстантом... Он предпочитал пользоваться радионавигационной системой «Декка», которая покрывала Балтийское море...

Чтобы не ошибиться в секторах патрулирования, Коростов брал пеленги с уже погнутой антенной гониометра. Он стал сомневаться относительно истинного положения подводной лодки. Коростов думал, что на скорости три узла они не могли далеко уйти. Молодой штурман решил, что, поскольку лодка вскоре должна была всплыть для подзарядки аккумуляторов, то он тогда и уточнит местоположение. Штурман не поделился с командиром своими сомнениями относительно истинного положения лодки, когда лодка всплыла, Коростов решил, что течением лодку немного снесло с курса. Тем временем капитан приказал лечь на курс 030 градусов истинного пеленга, полагая, что лодка находится там, где доложил штурман, то есть в центральной части Балтийского моря. Вахтенный офицер также был уверен в местоположении лодки, о котором доложил штурман. Вахтенный офицер и дозорные были заняты своей основной задачей, которая заключалась в своевременном обнаружении «вероятного противника» и отдании команды на погружение...

Когда замполит лодки В. Беседин сменил вахтенного офицера, ситуация казалась нормальной: темно и холодно, как и должно быть в восемь вечера в октябре... Замполит умело маневрировал среди небольших камней, которые он из-за плохой видимости принял за нефтяные пятна. Если бы не его мастерство, то лодка бы села на грунт гораздо раньше... К сожалению, лодка напоролась на рифы... Скалистый риф пропорол внешний корпус лодки, похоронив всякую надежду сняться с рифа своими собственными силами... Первым делом надо было доложить в штаб Балтийского флота, что и было немедленно сделано».

Апрелев далее пишет, что на рассвете к севшей на скалу лодке подошел шведский буксир, на борту которого находился кэптен К. Андерсон, начальник штаба ВМБ Карлскруна. Апрелев утверждает, что Андерсон якобы принял советские объяснения и в последующем вежливо обходился с экипажем.

Отвечая на это печатное свидетельство Апрелева, контр-адмирал Свеннсон указывает, что в тот момент шведские офицеры не обнаружили никаких повреждений на антенне гониометра лодки и «не могли согласиться с советскими заявлениями о том, что те приняли скалы за нефтяные пятна». В своих мемуарах Апрелев пишет, что лодка села на скалы, находясь в надводном положении. ВМС Швеции оспорили это заявление, потому что их береговая РЛС не обнаружила лодку, к тому же на лодке должны были заметить 20-метровый маяк, который, как утверждали русские, они приняли за рыбацкое судно. Министерство обороны Швеции заявило, что в это время в районе Карлскруна проходили испытания секретной торпеды. Это, посчитали шведы, и явилось истинной причиной присутствия там советской подводной лодки.

 

НАВИГАЦИОННАЯ ОШИБКА?

 Правительство Швеции трижды меняло свою оценку инцидента с советской подводной лодкой класса «Виски». Шведские ВМС в 1985 г. заявили, что записи в вахтенном журнале советской лодки и показания гирокомпаса за последние двадцать минут пути лодки были скорректированы, и что шведские офицеры, осматривавшие радио- и навигационное оборудование лодки, нашли его исправным. ВМС заявили также, что ими был перехвачен радиообмен между советской подводной лодкой и командиром советских спасателей, в ходе которого командир спасателей приказал лодке говорить шведам, что на лодке произошла навигационная ошибка.

Десять лет спустя шведская Комиссия по подводным лодкам повторила прежнее утверждение: «Принимая во внимание условия навигации и видимости на момент инцидента, это нарушение было умышленным». После этого в 2001 г. другая комиссия, возглавляемая послом, пересмотрела обстоятельства инцидента и выразила свои сомнения относительно действительных намерений советской подводной лодки. Комиссия отметила, что советский ВМФ вел поиски своей подводной лодки в совершенно другом районе Балтики: «Необычно неповоротливый характер этого вторжения и необычный маршрут лодки вызывают вопросы относительно того, было ли это вторжение намеренным или нет. До сведения комиссии было доведено, что советская сторона в течение шести часов вела поиск подводной лодки в районе, назначенном ей для патрулирования, который располагался восточнее о. Борнхольм, и только потом узнала, что лодка находится в шведских территориальных водах». В конце концов, то, что казалось самым очевидным, было меньше всего понятным.

 

ИНЦИДЕНТ В ХАРСФЬЯРДЕНЕ

 В июне 1982 г., всего через месяц после того, как Москва согласилась выплатить Швеции компенсацию за «Виски» на камнях», шведские ВМС и ВВС «запечатали» Ботнический залив, находящийся в северной части Балтийского моря, в попытке предотвратить бегство из залива неопознанной подводной лодки. Ранее смотрители трех шведских маяков заметили в шведских территориальных водах некую подводную лодку. Она следовала курсом на север в сторону канала глубиной 20 метров; этот канал находился в южной части Ботнического залива. 9 июня вертолеты ВМС Швеции сбросили в этом районе несколько глубинных бомб, а шведские власти заявили, что вторая лодка, скорее всего, уже успела покинуть территориальные воды страны.

 В августе того же года было заявлено о нескольких контактах с подводной лодкой вблизи Лансдорта. Через два месяца шведские вертолеты и корабли снова вели поиск, предположительно, иностранной подводной лодки, на этот раз в районе Стокгольма. Эти поиски проходили сразу же после выборов, которые выиграл социал-демократ Улоф Пальме. После этого в шведской столице в период с 25 по 27 сентября с визитом находился отряд американских кораблей в составе крейсера «Белкнап» (GG-26), фрегата «Элмер Монтгомери» (FF-1082) и корабля обеспечения «Мононгахела» (А-178). В самом начале второй половины дня 26 сентября пассажиры городского парома в Стокгольме заметили вблизи американских кораблей и всего лишь в нескольких сотнях метров от королевского дворца перископ. Пара стокгольмцев, которая его наблюдала, изобразила на бумаге нечто, имевшее высоту примерно 80 сантиметров, которое они приняли за перископ. Через три дня другая пара шведов сообщила о том, что они наблюдали рубку (размером приблизительно 90 см на 120 см) небольшой подводной лодки серого цвета, которая была замечена ими на выходе из стокгольмской бухты. Далее, 1 октября, двое других шведов сообщили, что они наблюдали две темных трубы, находившиеся примерно в метре друг от друга, которые двигались в сторону секретной ВМБ Мускё, расположенной к югу от Стокгольма. Местные газеты писали, что экипаж шведской подводной лодки также докладывал о неизвестной подводной лодке, находившейся в 300 метрах от Мускё.

6 октября ВМС Швеции проинформировали прессу, что они захлопнули ловушку за, как считали шведы, советской подводной лодкой, и теперь сбрасывают глубинные бомбы, принуждая лодку к всплытию. Представитель военных заявил, что лодка находится в ловушке в заливе Харсфьярден, в 10 милях от открытого моря, и может попытаться скрыться только через два узких прохода, окруженных скалами, в которых шведы установили мощные мины. Во время прочесывания залива, в котором участвовали сорок кораблей и судов ВМС Швеции, включая судно-спасатель подводных лодок, и десять вертолетов, было сброшено семь глубинных бомб. Через два дня шведские военные проинформировали прессу, что лодка, за которой они охотились с прошлой пятницы, скорее всего, скрылась. Военные также заявили, что они, вероятно, обнаружили и вторую лодку. Вертолеты сбросили еще шесть глубинных бомб в районе отмеченных контактов, а затем присоединились к кораблям шведских ВМС, находившимся в 20 милях к югу от Мускё, для совместного поиска. Еще несколько глубинных бомб было сброшено на следующий день, когда лодка, вероятно, пыталась проскользнуть через канал в открытое море.

10 октября шведские власти сообщили, что советский патрульный самолет Ил-38 барражирует над Балтийским морем, проявляя «необычный интерес» к району Харсфьярден и, возможно, пытается установить связь с загадочным нарушителем. Сообщалось о постановке помех на частотах радиосвязи с целью исключить контакт между советским самолетом и предполагаемой лодкой. Лодку обнаружили в полдень 11 октября стационарные детекторы магнитной аномалии в районе Харсфьярден. Была подорвана мина весом 600 килограммов. На следующий день шведский генерал Леннарт Льюнг, командующий вооруженными силами, предположил, что лодка могла скрыться. 12 октября, обнаружив признаки вероятной подводной лодки в бухте Хоре, находившейся еще южнее, шведские ВМС установили там мощную мину. В официальных документах, которые цитирует Оле Тунандер, говорится, однако, что в ночь с 11 на 12 октября донная система гидроакустических датчиков в Мёльстене зарегистрировала металлические звуки, относящиеся, очевидно, к слесарным работам, выполняемым на, предположительно, поврежденной лодке. На следующий день магнитофоны шведских ВМС записали шумы «какой-то лодки», которая, оставив за собой шведские датчики, держала курс в открытое море.

Но самые волнительные события произошли вечером 13 октября. Сначала начальник штаба вооруженных сил страны вице-адмирал Б. Стефенсон приказал подполковнику С.-О. Квиману, начальнику района Мёльстен, ввести в действие пятичасовое «прекращение огня». После этого атака на подводную лодку, которую выполняли три патрульных катера и вертолет, была прервана приказом от военно-морской базы, который ограничил число сбрасываемых глубинных бомб до двух. Подполковник Квиман был очень расстроен этим приказом, так как наложенные ограничения давали лодке возможность скрыться. Как объясняли контр-адмирал Э. Свеннсон и кэптен Э. Соннерстедт, данное решение было направлено на защиту жизней невинных граждан и матросов, которые могли оказаться в этом районе в темное время. Однако эти ограничения действовали только на один-единственный вечер 13 октября, по не па вечер предыдущего или последующего дней. Наконец, 27 октября, через год после инцидента с советской подводной лодкой класса «Виски», шведские ВМС прекратили трехнедельные поиски.

Рассерженное шведское правительство, поставленное в неудобное положение, как оно полагало, непрекращающимися вторжениями в шведские территориальные воды иностранных подводных лодок, приказало своим вооруженным силам изменить тактику и унизить вероятного нарушителя, захватив его в плен. А шведским ВМС пообещали новое противолодочное оружие.

Последовало шестимесячное расследование и заключение официальной шведской комиссии, в котором говорилось, что в наглом вторжении в воды вблизи шведской секретной подземной базы в Мускё участвовало до шеста подводных лодок стран Варшавского договора, из которых три были подводными лодками класса «Виски» и три — советскими сверхмалыми подводными лодками. На дне моря остались следы по меньшей мере одной советской сверхмалой лодки, похожие на отпечатки танковых гусениц. Эти следы напоминали следы, оставленные советской научно-исследовательской подводной лодкой, которая активно действовала в районе Азорских островов, якобы разыскивая там «потерянный континент Атлантиды», и попутно исследовала расположенные поблизости датчики американской системы СОСУС. Эта сверхмалая подводная лодка, сообщалось в заключительном докладе, «могла проползти пятьдесят миль на север до входа в подземный канал, ведущий к центру Стокгольма». Комиссия сделала вывод, что «нарушения в Харсфьярдене, как и другие нарушения 1980—1982 гг., были совершены подводными лодками, принадлежавшими флотам стран Варшавского договора». Исследователь Оле Тунандер пишет:

«В своей работе комиссия использовала Доклад штаба министерства обороны от 18.04.1983 г. В Докладе говорилось, во-первых, что визуальные наблюдения были засчитаны как подводные лодки Варшавского договора, во-вторых, были сделаны два акустических наблюдения, и по обоим случаям был сделан вывод, что они относятся к подводным лодкам Варшавского договора. В-третьих, данные радиоразведки нельзя выносить на публику по соображениям безопасности, но они определенно говорят в пользу подводных лодок Варшавского договора. В-четвертых, наличие следов сверхмалой подводной лодки свидетельствует о том, что за этими вторжениями стоит Варшавский договор, поскольку, согласно Докладу штаба министерства обороны, «подобные системы почти невозможно сохранить в тайне на Западе».

Эксперты предположили, что Советский Союз мог заниматься сбором разведывательной информации в плане подготовки возможного в случае войны нападения на Швецию и Норвегию для последующего контроля за жизненно важными коммуникациями в северной Атлантике. Улоф Пальме, новый премьер-министр страны, которого подозревали в особых симпатиях к Москве, пришел, как сообщалось, в ярость и возложил всю ответственность на Советский Союз. Он заявил о «стрельбе на поражение», т.е. о новом порядке поведения в случае столкновения с подобными фактами: «Будущие нарушители могут положиться на правительство Швеции, которое прикажет своим вооруженным силам немедленно потопить нарушителя»

 

ПЕРИСКОПЫ И МЕРТВЫЙ ВОДОЛАЗ

 В ноябре 1982 г., всего лишь через месяц после инцидента в Харсфьярдене, в северной части Мисигена были обнаружены новые следы на дне. К этому времени противолодочное вооружение ВМС Швеции было в состоянии полного упадка. Последний шведский эсминец, «Таиланд», оснащенный погружным сонаром (гидроакустический приемопередатчик, буксируемый за кораблем на длинном кабеле передачи информации), был только что выведен из боевого состава флота. Корветы и минные тральщики, оснащенные современным оборудованием, на вооружение флота еще не поступили. А в апреле и мае следующего года, совпав по времени с яростными протестами Москвы, число вторжений даже неожиданно возросло.

С 1 по 10 мая 1983 г. в Сундсвалле были замечены две подводные лодки и одна или больше сверхмалых лодок. Представитель шведских ВМС заявил, что вертолеты не смогли обнаружить сверхмалую лодку. «Но это не означает, что она не лежит на дне», — добавил он. В конце концов пришли к мнению, что нарушители ускользнули под днищем советского или финского танкера или паромов, проходивших через этот район. А в это время из Осло пришло сообщение о том, нарушитель замечен в норвежском Хардангерфьорде. Норвежские ВМС также оказались бессильны. Карл Бильдг, молодой специалист по военным делам от консервативной оппозиции и будущий премьер-министр страны, заметил тогда, что «норвежские ВМС с их фрегатами, подводными лодками немецкой постройки, с поставленными из Соединенных Штатов самолетами Р-3 «Орион», а также с доступом к информации от системы СОСУ С, отнюдь не достигли больших успехов в борьбе с этой новой и очень сложной угрозой, чем рассчитывающие только на свои силы их коллеги из нейтральной Швеции».

1 июля стали действовать новые правила, которые расширили возможности ВМС Швеции по использованию оружия против подводных лодок-нарушителей. Новые правила были встречены шуткой: перископ возможной подводной лодки, замеченный у северо-восточного побережья Швеции, оказался канализационной трубой, которую воткнули в воду какие-то хохмачи. «Это не очень смешно», отреагировал на прикол представитель шведских ВМС. Не было смешно и советской прессе, бывшей в ярости от шведских обвинений в адрес Москвы. Статья в газете «Известия» от 3 июня вопрошала: «Имеют ли участники этого розыгрыша хоть малейшее представление о том, где проходит граница между реальностью и фантазией?»

Но со шведской стороны это не было фантазией. В августе и сентябре ВМС опять сбрасывали глубинные бомбы по тому, что, как полагали, являлось иностранной подводной лодкой, высматривающей, как проходят маневры шведских ВМС возле базы Карлскруна. В целом же в 1982 г. было отмечено более сорока вторжений иностранных подводных лодок, все они принадлежали странам Советского блока; в 1983 г. было отмечено двадцать пять явных и тридцать восемь возможных нарушений, совершенных подводными лодками.

В конце апреля 1983 г. посол Швеции в ООН А. Ферм передал в Нью-Йорке М. Мильштейну, отставному генерал-лейтенанту ГРУ, и Г. Арбатову, директору советского Института США и Канады, ноту с требованием уважать границы Швеции, уважать нейтралитет Швеции и прекратить намеренные нарушения шведских территориальных вод советскими подводными лодками. В мае Улоф Пальме направил аналогичную ноту в Москву через посла СССР в Стокгольме и временно отозвал посла Швеции из Москвы. Он также объявил, что официальные визиты между двумя странами будут резко сокращены.

Советское телеграфное агентство ТАСС рьяно опровергало обвинения в том, что советские подводные лодки вторгались в шведские воды: «Необходимо категорически подчеркнуть полную беспочвенность этих измышлений». Потом, 6 мая, в своем официальном ответе Москва опять отвергла формальный протест Стокгольма: «Согласно точной и тщательно проверенной информации от соответствующих советских органов, советские подводные лодки не находились в территориальных водах Швеции в указанное в ноте время. Ни одной подводной лодки не находилось и в двадцатимильной зоне от этих вод. Именно по этой причине они не могли заниматься деятельностью, описанной в ноте шведского правительства».

Год 1984-й начался со шквала новых инцидентов, в которых были замешаны подводные лодки и водолазы. Военно-морская база Карлскруна в период с 9 февраля до начала марта вновь стала сценой для бесплодной погони. Установленные на дне детекторы магнитной аномалии засекли три подводных лодки и сверхмалую подводную лодку, а также оснащенные двигателем устройства для передвижения под водой. Шведские военные подорвали одну мину, двадцать две глубинных бомбы и двадцать восемь сигнальных зарядов пониженной мощности. Очень странно, однако, что приказы, отданные верховным командованием Швеции, не требовали уничтожить нарушителей. Район был закрыт наглухо, однако совершенно неожиданно вице-адмирал Б. Стефенсон опять приказал убрать заграждения для прохода торгового судна. Многие посчитали тогда, что сам главнокомандующий уже во второй раз позволил нарушителю скрыться.

Советская военная газета «Красная звезда» последовательно отвергала повторяющиеся обвинения: «За «перископной болезнью» скрывается желание правых сил Швеции увидеть чужие подводные лодки у берегов Швеции. Эти силы заинтересованы в наращивании вооруженных сил, тесных связях с НАТО и разжигании недоверия к внешней политике СССР. Они стремятся испортить традиционные отношения добрососедства между СССР и Швецией и с этой целью поощряют галлюцинации по поводу советских подводных лодок».

Галлюцинации не проходили. 5 марта шведский военный представитель сообщил, что шведские силы, участвующие в охоте за другой подводной лодкой, обстреляли троих водолазов. Их заметили выходящими из воды на маленьком острове Алмо, где ранее в вечернее время уже был обстрелян одиночный водолаз. Солдаты нашли тайник с продовольствием и с еще большим рвением продолжили поиски, остановив даже похоронную процессию и открыв гроб. Ничего не было найдено.

В течение почти полутора месяцев весь противолодочный арсенал Швеции был задействован в безрезультатных поисках неуловимых подводных лодок и водолазов. Представитель верховного командования Швеции выразил свое разочарование и заявил: «Мы не раз пытались объяснить эти факты как природный феномен, однако, в конце концов, есть сообщения, которые на этот счет отнести нельзя». В целом в 1984 г. было шестьдесят инцидентов, из которых двадцать были или бесспорными, или возможными.

В 1985 г. количество происшествий немного снизилось. 12 апреля ВМС применили противолодочные гранаты по предполагаемой лодке вблизи входа в залив Карлсхамн на юго-восточном побережье страны и после тринадцатичасовой охоты за ней сдались и прекратили поиск. В конце 1985 г. шведские военные чуть было не подняли из воды тело некоего водолаза, который утонул в рыбацкой сети. Рыбаки незаконно поставили свои сети в районе, который был заминирован, когда сеть подняли, то обнаружили в ней водолаза, который, очевидно, запутался в сети и утонул. Охваченные паникой рыбаки бросили тело обратно в море. В 1985 г. были сообщения и о других нарушениях в пяти отдельных районах.

В мае 1986 г., опять же в Стокгольмском архипелаге произошло несколько серьезных инцидентов и выполнялся длительный поиск подводной лодки. Против вероятных подводных лодок и сверхмалых лодок было применено больше трех десятков глубинных бомб и шестьдесят гранат. С июня по октябрь в шести других районах побережья велась охота за отмеченными там контактами.

В 1987 г. правительство Швеции приняло решение не публиковать больше статистические данные о предполагаемых нарушениях. Несмотря на это решение, пресса продолжала информировать читателей об инцидентах, которые имели место в Стокгольмском архипелаге в мае и июне 1988 г. и январе—феврале 1989 г. В первом случае нарушителя обнаружили визуально и акустически в центре района проведения шведских противолодочных учений, и обрушили на него от ста до ста двадцати глубинных бомб. По словам командующего флотом Побережья, шведы никогда не были так близки к поимке иностранной подводной лодки. Было найдено несколько комплектов подводных дыхательных аппаратов, но их принадлежность было невозможно определить.

В 1987 г. один из сотрудников Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ) опубликовал серьезную работу под названием «Операции советских подводных лодок в водах Швеции, 1980—1986 гг. Через три года корпорация «РЭНД» выпустила свое исследование под названием «Более странное, чем фантазия: операции советских подводных лодок в шведских водах»». Авторы обеих книг не сомневались, что все нарушители были из Советского Союза. Шведский автор завершал свою работу выводом о том, что Советский Союз проводил операции подводных лодок в территориальных водах Швеции «почти непрерывно, начиная с времен Второй мировой войны».

 

СЛЕД МОСКВЫ?

 В июне 1988 г. шведская газета «Афтонбладет», ссылаясь на «советского правительственного чиновника», заявила, что СССР несет ответственность за отправку подводных лодок во внутренние воды Швеции с конца 1970-х годов до 1985 г., прекратив подобные вторжения только с приходом к власти Михаила Горбачева. Источник сообщил также, что советские стратеги не верили в нейтралитет Швеции в случае всеобщей войны и им было «необходимо узнать, где можно укрыться от шведских ВМС и шведского электронного оборудования». Это «признание» вызвало вспышку опровержений.

Посол СССР в Стокгольме уверенно и категорически заявил, что «Пи одна советская подводная лодка никогда не приближалась к шведским территориальным водам ближе, чем на 50—70 километров». Маршал Сергей Ахромеев в 1988 г. заявил, что командиры советских подводных лодок имеют строгий приказ не нарушать территориальные моря Швеции и любые заявления об обратном являются беспочвенными и непонятными.

После развала Советского Союза некоторые бывшие подводники бывшего советского Балтийского флота, часть из которых является выходцами из стран Балтии, заявляли о том, что они принимали участие в операциях внутри территориальных вод других стран, занимаясь преимущественно высадкой агентов. Такие заявления были опровергнуты в книге бывшего подводника отставного капитана 1-го ранга Апрелева, однако подобные операции являются обычной практикой подводников всех стран, и трудно поверить, чтобы советский ВМФ не занимался сходной деятельностью. В целом же Советский Союз при проведении своих морских и воздушных разведывательных операций был более предусмотрителен и осторожен, чем Запад, и инцидент в Карлскруна действительно был навигационной ошибкой подводной лодки С-363 на каком-то этапе ее действий.

Тем не менее, как объяснял шведский эксперт по подводным нарушениям контр-адмирал Э. Свенссон, подразделения советского спецназа, базировавшегося в Налдиски, вели разведку шведских берегов с применением сверхмалых подводных лодок «Сирена» и «Тритон», чьи действия обеспечивали траулеры. Позднее они применяли более крупные сверхмалые подводные лодки «Тритон-2», но они всегда были зависимы от судов поддержки. Даже нахождение на противоположном берегу Балтийского моря этой специальной элитной части советских боевых пловцов само по себе являлось важной косвенной уликой. Было еще две совершенно секретных части ГРУ, прозванные «Краб»; сегодня номера этих частей известны—40056 и 45707. Они были созданы в 1965 г. и 1976 г., соответственно, и были нацелены на операции против американской системы СОСУС. На Балтике они не базировались, но могли действовать там с носителя — подводной лодки.

Были и другие свидетельства, указывающие на деятельность Варшавского договора в Швеции. Службы безопасности Швеции обнаружили в 1986 г., что сотрудники польской разведки, под видом торговцев произведениями искусства, побывали в домах примерно ста двадцати шведских лоцманов, с целью установления их личностей и, вероятно, изучения возможности устранения с началом боевых действий. Аналогично, предполагалось, что группы спецназа Балтийского флота, высаженные с подводных лодок, смогут гораздо эффективнее нейтрализовать шведские военно-морские базы, порты, позиции РЛС, средства связи и береговую артиллерию, чем это сделали бы бомбардировки.

Американский военно-морской аналитик Роберт Вейнланд предположил, что СССР мог планировать с началом боевых действий захват и использование аэродромов в южной части Норвегии, подобные намерения могли быть вызваны и организованными «Солидарностью» беспорядками, которые ослабили надежность польского союзника по выполнению его задач и захвату Датских проливов. По мнению Вейнланда, всплеск с активностью подводных лодок-нарушителей мог быть связан с внутренней ситуацией в Польше.

В 1995 г. новая шведская комиссия по подводным лодкам-нарушителям проводила опрос относительно роли Советского Союза в нарушениях шведских территориальных вод и по работе шведской комиссии 1983 г. Агентство радиоразведки Швеции (FRA) в письме на имя министра обороны сообщило, что не располагает данными радиоперехвата о переговорах советской стороны во время преследования нарушителей в Харсфьярдене. Более того, сигналы, которые передавались из шведских вод, даже не будучи окончательно идентифицированы по их национальной принадлежности, «были определены как переданные на западной аппаратуре связи». Как министр юстиции, так и министр иностранных дел поставили под сомнение выводы комиссии 1983 г. по подводным лодкам и высказались против направления формального протеста Советскому Союзу.

 

ИСПОВЕДЬ

 В 2000 г. бывший министр обороны США Каспар Уайнбергер дал весьма примечательное интервью программе шведского телевидения под названием «Стриптиз»:

«Шведское телевидение: Имела ли НАТО основания нарушать шведские воды?

Уайнбергер: Одна из обязательных сторон деятельности НАТО, как оборонительного альянса, заключалась в проверке состояния обороны против нападения советских подводных лодок во всех районах. И, несомненно, были случаи, когда НАТО желала убедиться, что надлежащая береговая оборона какого-то государства действительно существует как элемент единой оборонительной линии альянса. Я обратил внимание, что бывший премьер-министр Карлссон сделал несколько заявлений о том, что НАТО готовится к войне. Это абсолютно неправильно. НАТО готовится к защите против нападения. У НАТО нет наступательных возможностей и нет наступательных планов.

Операции в водах Швеции являлись частью обычных плановых проверок обороноспособности, которые проводила и вынуждена была проводить НАТО, если она действительно хотела видеть себя ответственной за оборону и могущей ее осуществлять. Случай с советской подводной лодкой класса «Виски» в 1981 г. был настоящим нарушением, подводные лодки могут появляться там, где их присутствие нежелательно, и именно поэтому мы делали эти проверки боеготовности и различные маневры, чтобы убедиться, что они не смогут этого сделать, не обнаружив себя... Прямые консультации и дискуссии одних ВМС с другими ВМС, которые мы проводили, причем со всеми странами, не только со Швецией, были направлены на обеспечение способности НАТО выполнить эту задачу и иметь широкие возможности для проверок, путем маневров, или в какой-то иной форме, адекватности обороны и наличия у Советов новых возможностей, которые бы требовали каких-то изменений в нашей обороне или других действий подобного рода. Помимо тогдашнего нарушения, совершенного подводной лодкой класса «Виски», других нарушений не было. Советы не показали иных возможностей для нападения, против которых у нас не было бы защиты... Дело в том, что требовалось часто проверять возможности всех стран, не только на Балтике, которая, безусловно, имеет важное стратегическое значение, но и в Средиземном море, и в морях Азии, и во всех остальных.

Шведское телевидение: Как часто это делалось в Швеции?

Уайнбергер: Не знаю. Достаточно часто, чтобы удовлетворить требованиям военных о том, что все в норме. Мы знали, когда Советы получают подводную лодку нового типа. Потом нам требовалось посмотреть, как выглядит наша оборона против этой лодки. Все это делалось на регулярной основе, и на согласованной основе».

Шведский премьер-министр отреагировал на это интервью на следующий день, выступив в парламенте Швеции: «Бывший министр обороны США, в своем длинном интервью в четких выражениях представил рациональное обоснование того, что, по его мнению, НАТО несомненно делала в наших водах».

 

ВОЗВРАЩАЯСЬ К ИНЦИДЕНТУ В ХАРСФЬЯРДЕНЕ В ОКТЯБРЕ 1982 г.

 В 2001 г. еще одна комиссия — уже третья комиссия по подводным лодкам, возглавляемая послом Р. Экеусом, — производила переоценку фактов. В ходе работы комиссии министр обороны Швеции Бьорн фон Сидов предоставил исследователю Оле Тунандеру доступ к ранее секретным документам по инциденту в Харсфьярдене. Изучение документов Тунандером пролило свет на многие поразительные факты.

Темно-серая рубка подводной лодки, которую шведская пара заметила в конце сентября, была высотой один метр, шириной полтора метра и имела форму квадрата. Рубка подводной лодки, которую 4 октября в Садхамме наблюдал командир местной береговой охраны, имела квадратную форму и была высотой около 10 метров. Как пояснил контр-адмирал Свеннсон, «в темноте он наблюдал ходовые огни (красный и зеленый) на объекте, который сначала приблизился к наблюдателю, а затем удалился от него за островок. Он определил его высоту в 10 метров. Однако нельзя сказать, каким был угол наблюдения в тот момент, когда он прикидывал размер объекта. Можно сделать двоякий вывод — он видел либо рубку, либо подводную лодку. В 1982 г. я отнес это наблюдение к подводной лодке, потому что быстроходный патрульный катер вскоре после названного наблюдения обнаружил в том же районе подводный объект. Не уверен, сделал бы я подобную интерпретацию сегодня». Согласно записям в журнале регистрации военно-морской базы от 5 октября, по показаниям гидролокатора цель классифицировалась как небольшая подводная лодка длиной 35—40 метров. Через два дня в Берга отметили темную квадратную рубку размером 3 на 4 метра. Выставляя напоказ свои рубки, подводные лодки умышленно привлекают внимание, что крайне необычно для советской подводной лодки. Описания двух квадратных рубок — одна большая, одна маленькая — не подходят для советских лодок. Наблюдение длилось несколько минут, и идентификация лодок не составила бы проблемы, особенно если бы лодки принадлежали к хорошо известным классам советских подводных лодок.

В день, когда лодки заметали, министр обороны Швеции согласился на применение силы для принуждения лодок к всплытию. 11 октября, через час после взрыва мощной мины, из глубины на поверхность поднялось ярко-желтое химическое вещество. Патрульный катер взял образцы этого вещества. Желто-зеленый краситель является для подводных лодок визуальным сигналом бедствия, используемым в основном в ВМС США; краситель можно обнаружить со спутника как визуально, так и с помощью РЛС.

Позднее, в 2001 г, посол Р. Эксус сообщил, что результаты анализа образцов не найдены, а фотографии желто-зеленого красителя пропали. Начальник штаба шведских ВМС в Восточном военном округе заявил, что ему никогда не докладывали о желто-зеленых пятнах красителя. Контр-адмирал Э. Свенссон также не был в курсе этого инцидента и сомневался в его реальности

В ночь с 11 на 12 октября донные гидроакустические датчики зарегистрировали звуки, возникающие при механическом воздействии на металл и определенно относившиеся к слесарным работам, выполняемым на лодке, возможно, поврежденной. Документы, предоставленные исследователю Оле Тунандеру, свидетельствуют, что в шесть часов вечера 12 октября ВМС Швеции записали на пленку «определенно подводную лодку», которая, оставив позади себя шведские гидрофоны слежения, выходила в открытое море. Тунандер подчеркивает, что оригинальные доклады ссылались на магнитофонную запись шумов медленно вращающегося винта — приблизительно 30—40 оборотов в минуту, что является характеристикой западной подводной лодки.

Первый доклад 1983 г., основанный па двух магнитофонных записях (12 октября и 13—14 октября), был сделан вечером 14 октября; он гласил: «Последующий анализ записей на магнитофонных пленках, сделанных 12—14 октября, свидетельствует, что классификация «подводная лодка» («определенно подводная лодка»), произведенная 12 и 13—14 октября, подтверждается... Вывод... такой, что на этой лодке поврежден вал винта или сломана одна из лопастей».

Контр-адмирал Э. Свеннсон, выступая на шведском телевидении, высказался в пользу того, что магнитофонная запись шумов винта продолжительностью три минуты сорок семь секунд, сделанная 12 октября, указывает, скорее всего, на советскую подводную лодку класса «Виски». Адмирал Ян Ингебригтсен, начальник шведской военно-морской разведки в 1982 г., выступая на той же программе телевидения, сказал, что его подчиненные прослушали пленку вскоре после октябрьского инцидента и отвергли предположение о том, что запись указывает на советскую подводную лодку. Отдел анализа акустических сигналов ВМС Швеции (MUSAC) и отдел акустики исследовательского института министерства обороны Швеции (FI) опять проверили магнитофонные записи. Первый заявил, что это могло быть надводное судно, второй (май 2008 г.) предположил, что шумы, скорее всего, могли принадлежать пассажирскому катеру «Амалия», который именно в тот день перевозил журналистов в район инцидента.

Посол Экеус в ходе расследования в 2001 г. обнаружил, что в журнале регистрации штаба министерства обороны отсутствуют все страницы с записями, сделанными в период со второй половины дня 13 октября по раннее утро 14 октября.

Комиссия Экеуса подвергла уничтожающей критике проведенное расследование инцидента в Харсфьярдене и утрату критически важных свидетельств во время расследования: «Критики в особенности заслуживает обращение с пленками и другими подтверждающими материалами. Магнитофонные записи, сделанные во время важных происшествий, хранились небрежно, не сохранились результаты анализа проб воды и нефти, а также фотографии, и исчезла информация из журнала регистрации Верховного командования». Сотрудник военного архива Пер Класон считает, что исполнители деяния не осознавали важности записей, которые они делают, поэтому не сумели их подчистить. Он предположил, что, в случае судебных слушаний, записи никогда не всплывут на свет.

Контр-адмирал Свеннсон отверг вероятность того, что магнитофонные записи могли быть сфальсифицированы:

«Записи на пленках делались на 7-канальном магнитофоне «Ракал». На магнитофоне нет стирающей головки, поэтому стереть что-то с пленки невозможно. Пленки с записями вертолетом и автомобилем были доставлены непосредственно в министерство обороны. Исследовательская группа включала в себя сотрудников исследовательского института министерства обороны, отдела материально-тылового обеспечения министерства обороны и школы противолодочной войны. Каждый обнаруженный звук изучался и заносился в протокол. Протокол сохранился, его сравнивали с пленками. Различия не обнаружено. Независимый эксперт перепроверил пленки в 2008 г. Он категорически отвергает возможность фальсификации пленок в 1982 г. Даже сегодня это трудно сделать».

Комиссия также осудила ВМС Швеции за «явное отсутствие тактического руководства и вмешательства командования», что послужило «причиной многочисленных слухов и спекулятивных гипотез». К примеру, взбудораженное общество считало, «что некоторые из этих нарушений были совершены лодками НАТО с молчаливого согласия шведских ВМС, и что верховное командование умышленно позволяло лодкам нарушать шведские территориальные воды, и что лодки отпускались с молчаливого согласия правительства, и т.д.».

Комиссия Экеуса отвергла обвинения как в адрес бывшего Советского Союза, так и в адрес НАТО: «Расследование не нашло никаких фактических оснований для подобных слухов. Имеющийся на сегодня подтверждающий материал не представляется убедительным для признания Советского Союза ответственным за нарушения. Председатель комиссии Свен Андерссон и члены комиссии вынесли скорее политическое, чем объективное суждение. Они посчитали это необходимым, несмотря на подтверждающий материал». Потом комиссия Экеуса сделала добавление: «Это относится и к решению правительства подтвердить суждение комиссии, хотя, в свете превалирующей политической ситуации, критиковать данное действие кажется безосновательным». Комиссия Экеуса признала, что шведский дипломатический протест Советскому Союзу не был подкреплен твердым фактическим материалом; она также отвергла слухи о причастности НАГО к нарушениям. Национальная принадлежность нарушителей становилась все более загадочной.

В сентябре 2002 г. Рольф Экеус, председатель последней по времени шведской комиссии по расследованию инцидентов с подводными лодками, беседовал с Войцехом Ярузельским, бывшим президентом, бывшим премьер-министром, бывшим министром обороны и бывшим главнокомандующим вооруженных сил Польши. Генерал Ярузельский рассказал, что Швеция никогда не являлась целью для Варшавского договора:

«Начиная с 1965 г., я присутствовал на каждом совещании Варшавского договора, и вопрос о Швеции как таковой ни разу не поднимался. Я несколько раз говорил с Гречко и Устиновым про Скандинавию и Скандинавские страны. Относительно Финляндии, они были убеждены, что она сохранит свою нынешнюю позицию. Норвегия представляла интерес только из-за своей береговой линии, служившей базой для флота и авиации НАТО. Но, насколько я понимаю, наступательных действий против Норвегии не планировалось. Их было бы трудно осуществить. В случае успеха наступления на западе континента вопрос с Норвегией решался сам собой. О Швеции всегда говорили с уважением, учитывая современную оборону и стабильную экономику Швеции. Швеция не изменит свою теперешнюю позицию из-за боязни быть втянутой в конфликт. Советский Союз был заинтересован в сохранении шведского нейтралитета, поэтому советские маршалы не видели никаких причин, которые могли бы дать основания для вмешательства. Была, правда, озабоченность относительно такого развития ситуации, когда НАТО входит в Швецию, возможно, не напрямую, а для создания фронта в тылу.

Что касается Швеции и Скандинавии, Скандинавских стран, то мы, в Польше, не были посвящены в советские планы, которые простирались шире, чем совместные планы Варшавского договора. Для нас было очевидно, что Советский Союз, как единственная страна Варшавского договора, обладающая ядерным оружием, что давало ему особые привилегии, планировал какие-то вещи и держал это за семью замками. Мы были посвящены в общее содержание, но не знали составляющих этих планов. То, что у нас было, так это собственное планирование, и, если говорить о Скандинавских странах, то оно фокусировалось на Дании, поскольку она была членом НАТО, и на высадке на Зееланд. Ресурсы, которыми мы обладали, давали нам мало возможностей для реализации подобных планов, но идея была такова, что мы должны были продемонстрировать нашу мощь. Поблизости от Швеции находится Борнхольм, который, возможно, и подлежал захвату, но в отдаленном будущем, не в первые дни начала войны. Сама по себе Ютландия представляла интерес не как цель, а как вариант обеспечения северного фланга. Эрезунд интересовал нас, Каттегат тоже. Там выполнялись разведывательные задачи, но наш флот был мал».

Когда ему задали вопрос относительно вторжений подводных лодок, генерал Ярузельский заявил, что ничего об этом не знает: «Как Советский Союз, так и Польша заявляли, что они не имеют к этому никакого отношения. У меня нет никаких оснований что-то скрывать сейчас... Какие цели могли преследовать подобные операции? Может быть, проверить реакцию шведских ВМС или исследовать какие-то участки моря. Это могло случиться и как навигационная ошибка... Сверхмалые подводные лодки? В этом случае они были тем, что русские держали от нас в секрете».

На самом деле, крупных сверхмалых подводных лодок, отвечающих описаниям шведов, в составе советского Балтийского флота в период 1980—1988 гг., когда было больше всего нарушений, насколько известно, не имелось.

Малые подводные лодки «Проект 865» «Пиранья» (по классификации НАТО — «Лосось») появились гораздо позже. Из двенадцати первоначально запланированных лодок было построено только две, МС-520 и МС-521, которые были спущены на воду в 1986 г. и 1990 г., соответственно. Лодки «Пиранья» были малыми подводными лодками (длина 28,2 м, ширина 4,8 м, и высота 5,1 м), которые идеально подходили для действий в Шведском архипелаге. Они несли на борту пловцов, которые должны были выполнять специальные задания, в том числе и саботаж. Титановый корпус лодок делал их невосприимчивыми к магнитным минам. Обе подводных лодки первоначально находились в Лиепае и были окрашены бело-красным для маскировки их истинного назначения. От любопытных глаз и спутников их прятали в бетонном туннеле. С развалом Советского Союза лодки перебазировали в Кронштадт; в 1995—1997 гг. они опять входили в состав флота и в конце концов были выведены из боевого состава и отданы на слом. Сверхмалые подводные лодки, о которых знают на Западе, состояли на вооружении совершенно секретных тогда подразделений «Краб» Северного и Тихоокеанского флотов, но они начали службу после 1983 г. В НАТО эти лодки получили названия «Икс-рей», «Палтус» и «Юниформ», причем первые два класса этих лодок действовали с больших подводных лодок-носителей. На Западе нет ни одного сообщения о том, что какая-то из сверхмалых лодок этих классов была когда-либо развернута где-то рядом с Балтийским морем. Если у сверхмалых подводных лодок и были когда-то еще более мелкие предшественники, действовавшие до 1983 г., то их секрет выдержал скрупулезное наблюдение, которое американские спутники осуществляли за советскими портами, и волну опрометчивых поступков, которая последовала за развалом Советского Союза.

Если кто-то даже и думал, что какие-то нарушения были действительно умышленно совершены Советским Союзом и его элитными подразделениями спецназа, то подобные предположения были далеко от удовлетворительных в случае со шведским «перископным синдромом».

На деле после 1982 г. граждане Швеции перестали характеризовать эти нарушения как «советские». Говоря о следах, обнаруженных на морском дне во время инцидента в Харсфьярдене, адмирал И. Иванов, бывший офицер советской контрразведки, проходивший службу на Северном, Тихоокеанском и Балтийском флотах, просто отметил, что советский ВМФ находил подобные следы на дне моря в районе главной ВМБ БФ в Балтийске, на Балтийском море, и в Феодосии, на Черном море. Но, в таком случае, кто еще мог быть потенциальным нарушителем?

 

НЕОЖИДАННЫЕ ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ

 Новые признания, хотя все еще противоречивые, обозначили новых подозреваемых. В период с 22 по 26 сентября 1982 г. ВМС США проводили на Балтике крупномасштабные военно-морские и десантные учения; в учениях были задействованы и три десантных корабля-дока: «Плимут рок» (LSD-29), «Ралей» (LPD-1) и «Трентон» (LPD-14). За неделю до инцидента в шведских водах все три корабля заходили в Киль (ФРГ). В Экенфьорде, близ Киля, находится база западногерманских специальных подводных частей («Kampfschwimmers»), которые могли оказать какую-то логистическую поддержку «тюленям» — специальным подразделениям ВМС США (USN SEAL), действовавшим в Балтийском море. По данным Тунандера, один офицер ВМС США в звании кэптен, ответственный за оперативное применение группы № 2 «тюленей» в 1980-х годах, с 1980 г. по 1982 г. находился в Экенфьорде вместе с немецкими «Kampfschwimmers».

Десантные корабли-доки уже использовались ранее для транспортировки глубоководного погружаемого аппарата NR-1 в районы выполнения его секретных задач. Ярко-красная рубка аппарата в таких случаях для маскировки покрывалась слоем черного лака. Любой из вышеназванных десантных кораблей-доков мог разместить внутри себя небольшой NR-1, который отвечал описаниям 45-метровой подводной лодки, стоявшей на дне и видимой на экране РЛС. До этого, в 1971г., NR-1 успел тайком пробраться в Средиземное море в закрытом доке десантного корабля «Портленд» (LSD-37) и проверить там некоторые узкости на предмет возможного наличия мин, установленных советскими силами. Десантные корабли-доки могли также перевозить и любые другие специальные транспортные средства или сверхмалые подводные лодки.

Еще более озадачивающим было обнаружение шведскими ВМС вне Стокгольмского архипелага гражданского танкера под американским флагом «Мормакски» в октябре 1982 г., когда велась охота за подводной лодкой. Тунандер утверждает, что отставные офицеры разведки говорили ему, что «Мормакски» является одним из нескольких переоборудованных танкеров, способных перевозить сверхмалые подводные лодки.

В годы «холодной войны» американские подводные лодки участвовали во многих дерзких операциях в национальных водах других стран. Несколько атомных ударных подводных лодок класса «Стэрджеон» были отобраны для специальных операций и работы с транспортными средствами водолазов.

В марте 1984 г. корреспондент «Эй-би-си ТВ» в Пентагоне рассказал о тайных операциях американских подводных лодок:

«При ведении разведки американские подводные лодки постоянно нарушают территориальные воды других стран. Большинство совершенно секретных задач выполняется в водах Советского Союза, однако, по словам военных, как продолжающих службу, так и уволенных в запас, некоторые операции проводились в территориальных водах тех стран, которые считаются союзниками США. Даже союзники, говорят военные, иногда делают вещи, о которых, по их мнению, США знать не должны, вещи, которые, по неосторожности, могут угрожать безопасности Соединенных Штатов. Эти задачи решают специально оборудованные атомные ударные подводные лодки, а в некоторых случаях — и миниатюрная подводная лодка с ЯЭУ NR-1. Она имеет экипаж в составе семи человек и колеса в нижней части корпуса, с помощью которых она ползает по дну. Этот аппарат считается в ВМС США исследовательским судном».

Бывший командир группы № 3 «тюленей» Гэри Стабблфилд дал ясное определение тайных операций:

«Тайные операции — это такие операции, в которых мы не выглядим американскими «тюленями» (мы надеемся), у нас нет формы, нет удостоверений личности, ничего, что могло бы свидетельствовать о связи с вооруженными силами или правительством США. Всего несколько «тюленей», может быть, один «тюлень» из двухсот, отправляются выполнять реальную тайную операцию... Это те случаи, когда правительство хочет предпринять прямые действия некоторого рода, не предавая их огласке, и я участвовал в таких операциях».

Тунандер еще цитирует Стабблфилда, который добавляет:

«Мы проводили некоторые тайные операции в начале 1980-х годов, действительно серьезная и интересная подготовка на НАТОвском и Атлантическом театрах... Мы останавливались и работали с системами поддержки, системами спасения и ухода от преследования, и мы стали наглеть и думать о походе в заграничные места. Все это требовало от нас походить на людей, которые не служат в ВМС США, и делать вещи, которые люди из ВМС США делать не должны».

Тунандер приводит высказывание офицера ЦРУ, который охарактеризовал инцидент в октябре 1982 г. как «что-то вроде подводного U-2. Примерно в том же духе высказался старший офицер ВМС США в беседе с бывшим директором политического отдела МИД Норвегии — поврежденная в 1982 г. подводная лодка была американской. В 1993 г. бывший министр обороны США Д. Шлезинджер в беседе с Тунандером подтвердил, что американская подводная лодка была повреждена в Стокгольмском архипелаге в 1982 г. По сведениям, которыми располагает Тунандер, операция была задумана комитетом по дезинформационным операциям, в котором председательствовали Б. Кейси и Д. Аллен, и по одному представителю от министерства обороны и Госдепартамента. Руководил тогдашними операциями совместный (ЦРУ-ВМС) офис национальной подводной разведки (NUR).

 Поскольку США, очевидно, решили признаться в своих действиях, то как это действительно делалось и с помощью чего?

NR-1, построенная в 1969 г. в Гротоне (штат Коннектикут) для ВМС США, стала первой в мире глубоководной подводной лодкой с ЯЭУ. Она имела два убираемых колеса на телескопических стойках; колеса были снабжены резиновыми покрышками и обеспечивали фиксированный клиренс между килем лодки и дном, что давало возможность использовать специальное оборудование лодки для подъема со дна моря предметов.

Размеры NR-1 почти совпадают со шведскими описаниями подводной лодки длиной 35—40 метров, стоявшей на дне моря и видимой на экране гидролокатора.

Для специальных операций ВМС США использовали и более крупные по размерам ударные лодки. Вторая в ВМС США по возрасту атомная подводная лодка «Сивулф» (SSN-575) была в 1965— 1967 гг. оборудована специальным отсеком для размещения «тюленей». Лодка ВМС США «Кавалла» (USN-684) класса «Стэрджеон» также занималась доставкой «тюленей» к месту их тайных операций. Обе лодки базировались па Тихом океане и обе были отмечены вышестоящим командованием в 1982 г. и 1983 г. «Сивулф» была награждена медалью ВМС «Экспедиция». Она продемонстрировала «превосходные» показатели в оценочных категориях «боевая эффективность», «силовая установка» и «электрооборудование». В категории «борьба за живучесть» лодка получила оценку «зачтено». После этого лодка встала на крупный ремонт. Тунандер предположил, что именно «Сивулф» могла быть той более крупной лодкой, которая была повреждена в Стокгольмском архипелаге в октябре 1982 г. Однако кажется маловероятным, чтобы США рисковали крупной атомной подводной лодкой в ограниченных водах Шведского архипелага. С другой стороны, если оставить в подозреваемых лодку NR-1, то форма и размеры подводных следов, оставленных на дне в Харсфьярдене, не соответствуют параметрам резинового колеса этой лодки, выставленной для всеобщего обозрения после ее вывода из боевого состава американских ВМС.

 

НОВЫЕ ПРИЗНАНИЯ

 В своем интервью шведскому телевидению 07.03.2000 г. К. Уайнбергер упомянул двухсторонние контакты между ВМС США и ВМС Швеции по координации планов нарушения территориальных вод Швеции. Он также назвал эти действия операцией НАТО. Под НАТО Уайнбергер подразумевал участие стран — членов НАТО, а не спланированную операцию НАТО. Датский генерал-лейтенант, командовавший БАЛТАП (региональное военное командование НАТО для Дании, северной части ФРГ и Балтийского моря) в 1993—1995 гг., сказал, что «было интересно проверить, во-первых, способность Швеции к защите своей территории и, во-вторых, ее желание защищать свою территорию. Это был законный интерес НАТО. Норвежцы и датчане могли сказать остальным странам НАТО: как соседи шведов, мы им верим. Они точно будут защищать этот фланг. Тем не менее крупные страны и сверхдержавы предпочитали иметь собственную информацию, подтвержденную их собственными средствами».

Новые телевизионные интервью позволили узнать о доминирующем британском участии в нарушениях. Как заявил в интервью телевизионной программе «Стриптиз» сэр К. Спид, бывший член парламентского комитета по обороне (1983—1987 гг.), английские подводные лодки проверяли береговую оборону Швеции. Отвечая на вопрос, вторгались ли английские лодки в стокгольмский залив, он сказал: «Не совсем, но что-то в этом роде». Один шведский офицер в звании коммандер, бывший начальник акустической разведки шведских ВМС, в ноябре 2001 г. подтвердил, что он в свое время передал комиссии Экеуса акустическую сигнатуру английской подводной лодки класса «Оберон».

Бывший начальник штаба командования подводных сил британских королевских ВМС заявил Тунандеру, что он участвовал в двух походах в Балтийское море на подводных лодках класса «Оберон». Лодки проходили Датские проливы в подводном положении и потом направлялись к советскому побережью Балтики, после чего уходили в шведские воды. Он подтвердил, что на советское побережье высаживались боевые пловцы специальной службы катеров («SBS»), но отказался говорить о деятельности «SBS» в Швеции. Бывший командир подводной лодки класса «Оберон» сказал еще, что он участвовал в походе в Ботнический залив, к северу от Аландских островов. На каждую операцию требовалось разрешение министра. Один раз в операции участвовала британская подводная лодка «Орфеус», на которой был оборудован специальный отсек, который давал возможность пятерым военнослужащим специальных сил покидать лодку, находящуюся под водой. Также сообщалось о подводных лодках ФРГ, которые использовали шведские воды для практической отработки операций против побережья советских республик Латвии и Литвы.

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОБЕДА РЕЙГАНА И ТЭТЧЕР

 Вторжения подводных лодок самым существенным образом повлияли на отношение шведского общества к СССР. Тунандер сообщает, что в 1976 г. шесть процентов населения Швеции видели в СССР прямую угрозу их стране. В 1980 г., после ввода советских войск в Афганистан, эта цифра немного выросла и составила восемь процентов. В 1981 г., после октябрьского инцидента с «Виски» на камнях», отношение резко изменилось, и уже 34 процента шведов стали считать СССР прямой угрозой, а 71 процент населения видел в СССР недружественное государство. После инцидента в Харфьярдене в октябре 1982 г. 42 процента шведов стали рассматривать СССР как прямую угрозу, а 83 процента — как недружественное государство. Вторжения подводных лодок полностью изменили представление шведов о Советском Союзе: только 1—2 процента опрошенных продолжали считать СССР дружественным государством. Одновременно с этим, популярность США возросла с 20 до 40 процентов.

Вне зависимости от того, чьи лодки нарушали шведские территориальные воды, неопровержимый факт говорит о том, что шведское общественное мнение стало с гораздо большей симпатией относиться к США и НАТО. И все же, до тех пор, пока на публике не появятся новые реальные участники вторжений и не расскажут, чем они занимались, вся история с вторжениями останется до конца не объясненной.

Эта тема до сих пор горячо обсуждается в Швеции, и контр-адмирал Свеннсон полагает, что за большинством вторжений стоял все-таки Советский Союз. Он несколько раз ездил в Россию, где беседовал больше чем с сотней подводников, как ветеранов, так и продолжающих службу. Некоторые рассказывали ему, что они действительно нарушали шведские территориальные воды. Как бы там ни было, комментарии бывшего американского «тюленя» Г. Стабблфилда и интервью бывшего министра обороны США К. Уайнбергера говорят за то, что СССР был не одинок. Контр-адмирал Свеннсон до сих пор пребывает в сомнениях: «Я не могу понять, зачем американцам так глубоко забираться в архипелаги. Если они хотят «показать перископ», то это гораздо легче и безопаснее сделать рядом с архипелагом. В этом районе полно катеров, которые дадут им «аудиенцию».

Неоспоримым фактом остается признание обеими сторонами невозможности игнорировать наличие потенциальной зоны действий, в которой противная сторона может найти убежище или организовать нападение с неожиданного направления. Как заметил один из ветеранов советской военно-морской разведки, эти инциденты в такой степени повлияли на советско-шведские отношения, что стороннему наблюдателю было бы любопытно узнать, какой интерес преследовала Москва, продолжая свои якобы вторжения и рискуя получить еще один инцидент «Виски» на камнях». Новый инцидент, несомненно, привел бы к разрыву дипломатических отношений Швеции с СССР и более тесному сотрудничеству между этой страной и НАТО.