«Вижу цель – не вижу препятствий». Как правильно ставить цели, чтобы гарантированно их достигать

Итак, как мы уже знаем, стрессы и кризисные периоды – это не только опасности, но и новые возможности, новые цели. Однако как же их достичь?

Определимся для начала с терминологией. Что такое цель? Цель – это достижение желаемого результата. Поэтому, чтобы достичь цели, мы должны очень хорошо представлять себе этот результат – то есть чего же именно мы хотим добиться? Однако цель и результат – не одно и то же. Если цель – образ желаемого результата, то сам результат – это конечный продукт всей нашей титанической деятельности на пути к цели.

Какой же должна быть достижимая цель, то есть такая, которая не уподобляется горизонту, удаляющемуся от нас по мере того, как мы приближаемся к нему?

Во-первых, позитивной, то есть формулироваться утвердительно. Правильная цель не должна содержать частичку «не», а также не должна звучать как «избежать», «избавиться» и т. д. Плохо поставленные цели – это «не пить», «избежать нищеты», «избавиться от лишнего веса». Хорошо поставленные цели – это «быть трезвым», «быть богатым», «быть стройной».

Если ничего позитивного в голову не приходит и крутится постоянно что-то типа «не хочу развода», попробуйте переформулировать задачу для себя: «Это то, чего я НЕ хочу. А чего же я хочу вместо этого?»

Будьте внимательны: если в формулировке цели присутствуют слова вроде «должен», «нужно», «необходимо», «следует» – это снижает эффективность цели в разы, поскольку эти слова создают сопротивление в нашем сознании: почему должен? кому должен? достали все с этим «должен»!!! Ведь «должен», «надо» – это антиподы «хочу», а как же мы можем чего-то захотеть, если используем для побуждения блокирующие слова? Поэтому, опять же, попробуйте переформулировать задачу для себя, заменив многочисленные «надо» на «хочу», «могу» и «сделаю».

К примеру, плохо поставленные цели – это «я должен заработать денег, чтобы отдать долг», «мне надо разгрузить себя и поехать в отпуск». Хорошо поставленные цели – это «я могу зарабатывать и заработаю», «я хочу отдохнуть и поеду в отпуск».

Цель лучше всего формулировать в терминах не процесса, а результата: то есть не «хочу лучше работать», а «хочу сделать то-то».

Во-вторых, ваши цели и способы их достижения должны находиться в сфере вашей же компетенции. Невозможно достичь цели, сформулированной как: «Я хочу, чтобы муж бросил пить». Это не в границах ваших возможностей. Вы можете сколько угодно хотеть, однако бросать-то ему. Мы не можем заставить кого-либо что-либо сделать напрямую. Казалось бы, где выход? В ключевом словечке «напрямую». Меняясь сами, мы меняем и мир вокруг нас, и наших близких, мы способны подвигнуть на изменения и тех, от кого их ждем. Изменив свое поведение и реакции, мы можем создавать ситуации, в которых нужный нам человек сможет повести себя по-другому, не так, как всегда, то есть не так, как нас не устраивает. Люди, сталкиваясь с нашей неожиданной, нетипичной реакцией, изменяются с гораздо большей вероятностью, нежели в случае нашего «стандартного поведения».

В-третьих, цель должна быть максимально конкретна. Мы должны очень хорошо представлять себе, чего же мы хотим, представлять цель так, словно она уже достигнута: в образах, красках, звуках… «Я хочу достичь вершин в карьере» – это неконкретно, расплывчато и, скорее всего, достигнуто не будет. А вот прочувствованное представление образа: «Вот я просыпаюсь в удобной постели (не забываем про цвет, ткань!) в прекрасной огромной квартире, выхожу на балкон, смотрю на чудесный вид за окном (желательно представить и вид), еду на работу (марка машины, как выглядит офис), поднимаюсь в свой кабинет (максимально подробно визуализируем), занимаюсь своим любимым делом (конкретно: каким?). А теперь хорошо бы предаться воспоминаниям на тему «Как же все это было достигнуто?», разматывая клубочек из будущего к своему нынешнему, настоящему: тогда-то – курсы повышения квалификации (или вообще смена рода деятельности), тогда-то – поездка на стажировку за границу, что дало связи и возможность «подтянуть» язык… Шаг за шагом!

Что это дает? Во-первых, сознание успешности усиливает мотивацию. Даже если эта успешность выдумана (пока!), кровь уже побежит быстрей. Во-вторых, такая детальность позволяет человеку понять: этого ли я на самом деле хочу, это ли мне действительно нужно? Предположим, женщина теоретически хотела бы быть «успешной женщиной», но с удивлением обнаруживает, что выглядит (в собственных же глазах) как полная дура на шпильках в этом холодном кожаном кресле в прозрачном офисе, а прокручивая в уме тему «Как я этого достигла», на этапе «Поехала на стажировку» ловит себя на мыслях типа: «Зачем только, непонятно? Надо было вообще уходить оттуда, нервы были бы целее, дочку видела бы не полчаса в день… а как мне хотелось на свободный график, а какие я умею делать фотографии, каким бы роскошным я стала бы фотохудожником в режиме фриланса…» Ведь в сущности то же самое (успех) достигается, но другим путем: на самом деле хотелось не столько карьерных высот и гулких кабинетов, сколько самостоятельности, чувства реализованности и собственных денег.

Следующий момент: четкая конкретизация и визуализация дает возможность зафиксировать критерии достижения цели, то есть на основании каких внешних признаков мы поймем, что цель УЖЕ достигнута (это важно, чтобы цель не превратилась в горизонт и чтобы мы, уже в принципе ее достигнув, не шли бы к ней, как в песенке: «дерево, а за деревом – дерево, а за деревом – куст… нет-нет-нет, еще дерево, а за деревом – дерево…» И так до бесконечности).

В-четвертых, важна так называемая экологичность цели, то есть не плохо бы заранее выяснить для себя, не противоречит ли достижение цели нашим убеждениям или объективной реальности? Сможем ли мы вписать достигнутый результат в нашу жизнь или же, подгоняя под данную цель, нам придется кардинально переменить весь уклад нашей жизни? Кроме того, нам необходимо понять, не конфликтуют ли разные наши цели между собой, не создадут ли они нам с трудом разрешимых противоречий? Не нарушает ли достижение цели какие-то наши уже существующие отношения, ценности? Пример: если девушка одновременно ставит себе цель, скажем, в этом году родить ребенка и получить высшее образование, эти цели будут изрядно конфликтовать друг с другом, особенно в случае, когда помощников у нее нет. Если у парня близорукость высокой степени, но он упорно ставит себе цель научиться водить машину, он тоже не может быть уверен в экологичности этой своей цели, в том, что она достижима в условиях объективной реальности и не вступит в конфликт с такими понятиями, как «безопасность» и «здравый смысл».

Проверка на экологичность позволяет увидеть все плюсы и минусы достижения выбранной цели (а они есть всегда: ведь любая цель – это изменение существующей системы, а значит, имеет как положительные, так и отрицательные стороны) и понять, чего же больше. Увидев заранее отрицательные моменты, мы можем, во-первых, принять меры к тому, чтобы их минимизировать (соломки подстелить), а во-вторых – даже пересмотреть саму цель и необходимость ее достижения.

Ну, и последнее: чрезвычайно важна мотивация достижения цели. Мотивация отвечает на вопросы «почему?» и «для чего?» предпринимает человек в своей жизни определенные действия, в которых, собственно нет жизненной необходимости (вот утолять жажду – жизненно необходимо, и никто не мучает себя понапрасну вопросом «зачем мне это надо?»).

Мотивация бывает самая разнообразная, от кнута до пряника, и у человека всегда есть определенный «любимый» стиль, а вот совокупность стилей поведения складывается в так называемые метапрограммы, о которых я расскажу в следующей главе.

 

Что такое метапрограммы нашего сознания?

Все мы чего-то достигаем в жизни, все к чему-то идем, и цели у всех разные настолько, что порой объединяет двух разных людей с разными устремлениями только тот факт, что оба они принадлежат к homo sapiens.

А вот пути, по которым мы идем к своим столь разным целям, более или менее типичны. Попробуем разобраться в особенностях этих дорог, а также в том, как грамотно использовать на практике их достоинства и избегать недостатков.

Итак, начнем с первой метапрограммы – программы достижения поставленной задачи.

Здесь существует два варианта – мотивации «от [неприятностей]» и мотивация «к [цели]».

Люди с мотивацией «к» имеют в активе массу замечательных вещей: они лучше видят цель, лучше могут донести ее до окружающих (вот почему из них выходят лучшие руководители; ученики и студенты они тоже – лучшие). Человек с такой мотивацией, получив некое задание, сделать которое ему предстоит в перспективе (скажем, сдать экзамен или квартальный отчет) начинает планомерную к нему подготовку – заранее! Он видит цель и организует систему действий, которые к этой цели его гарантированно приведут. Это огромный плюс данного типа мотивации: продуманность, планомерность, поэтому практически беспроигрышный результат бывает в финале. Минусы тоже есть, хоть их и немного: во-первых, людей с мотивацией «к» в нашей стране не более 10 % и, во-вторых, этот вариант менее эффективен, когда времени в обрез. В ситуации аврала, как правило, мощнее работает мотивация «от».

Люди с мотивацией «от» не стремятся к вершине, а убегают от наказания, которое последует за их неверными действиями или бездействием. Если мотивацию «к» можно назвать мотивацией пряника, то мотивация «от» – это мотивация бегства от кнута. Минусы очевидны: человек с такой мотивацией обычно «дотягивает» с выполнением необходимого до последнего, но потом, мобилизуя все свои ресурсы, выдает-таки продукт на-гора, что чревато, во-первых, нервным или физическим срывом, а во-вторых – можно банально не рассчитать времени, не учесть некоего форс-мажора и не достичь цели. Зато люди с данным типом мотивации гораздо лучше людей с мотивацией «к» могут избегать неприятностей за счет того, что выработали навык мгновенной мобилизации и хорошо представляют себе образ «кнута», легко моделируют ситуации по типу «вдруг что – тогда я…». В некоторых профессиях это чрезвычайно важно: гораздо более эффективен врач, охранник, юрист, главбух с мотивацией «от», нежели с мотивацией «к».

Следующая метапрограмма – это так называемый фокус референции. Что же это такое? Принятие любого решения, совершение любого действия, выбора связаны с ответственностью. Так вот, фокус референции – это тот вариант, по которому мы ответственность эту принимаем на себя (внутренний фокус референции) или же перекладываем на плечи других (внешний фокус).

Люди с внутренним фокусом референции – капитаны своего корабля и сами себе режиссеры: они, как пионеры, в ответе за все, они – лучшие эксперты в любом деле (причем даже в той области, где слабо ориентируются). Такие люди легко и быстро убеждают других, во всем имеют лидерскую позицию. Но их уверенность в своих силах мешает зачастую им понять и услышать других, стать на позицию собеседника и посмотреть на мир под другим углом, нежели тот, к которому они привыкли.

Люди с внешним фокусом референции умеют делить ответственность со своим внешним окружением. В данном варианте – они идеальные собеседники и компаньоны в любом деле, они – прекрасные руководители, умеющие, что называется, делегировать полномочия своим подчиненным, не везя на своем горбу всю рабочую арбу и не стеная при этом, какие все вокруг идиоты и ничего не могут сделать сами. Однако дело обстоит гораздо хуже, когда человек впадает в крайность этого типа метапрограммы: он не просто делит ответственность за что-либо с другими, но перекладывает ее на чужие плечи целиком и полностью.

Еще одна метапрограмма – фокус сравнения. Здесь тоже несколько вариантов: сравнивая два предмета, явления, двух людей, одни из нас ищут сходства, а другие – различия.

Люди сходства – это консерваторы, предпочитающие всегда один и тот же товар в одном и том же супермаркете, ездящие в одни и те же «проверенные» места отдыхать, отдающие своих детей в «старую добрую школу», которую закончили и они сами (а порой и их родители), приверженцы строго определенной, хорошо изученной фирмы автомобиля, марки одежды. Знакомясь с кем-то новым, человек сходства обратит внимание в первую очередь на сходство с кем-то уже знакомым: «этот парень – вылитый дядя Боря», «она мне очень кого-то напоминает», «рот, как у Джулии Робертс». В их речи то и дело звучит что-то вроде «такой же», «аналогично», «опять», «всегда». Человек сходства хуже запоминает новое, он фиксируется в первую очередь на том, что знает. Именно поэтому, заключая контракт с таким покупателем, бессмысленно обращать его внимание на «инновации данной модели», разумнее было бы акцентироваться на том, что «товар производится фирмой с вековыми традициями».

А люди различия – это революционеры! Они ищут и предпочитают все новое: места, блюда, вещи, друзей, супругов, профессии… Их привлекают перемены, и, даже занимаясь рутинной работой (на которой они малоэффективны), они умудряются отыскать в ней элементы новизны. Они ловят на лету любые изменения, именно такая подруга заметит первой новую прическу, именно такой покупатель клюнет на товар, сервируемый под соусом «исключительный», «оригинальный», «такого нет больше нигде», «вы получите это первым». Они сами являются инициаторами перемен в собственной жизни: и в образовании, и в карьере, и в семье. Человек различий в среднем каждые 3–4 года предпринимает нечто, что достаточно основательно изменяет курс его жизни: меняет работу и даже направление деятельности, меняет брачного партнера или рожает новых детей, получает новое образование или хотя бы делает ремонт…

Два полярных типа – люди сходства и люди различия – это примерно по 10 % человечества, остальные относятся к переходным типам: люди сходства-различия (приоритетом для них является сходство, но и различие для них также важно – таких процентов 40), и люди различия-сходства (соответственно – наоборот, их примерно столько же). Зная тип реагирования человека на информацию, вы можете в правильной последовательности ее подать – именно так, как комфортно собеседнику. И очень немногие (не более 1–2 %) относятся к типу 50×50.

Отдельно хотелось бы остановиться на полюсе людей различия: как мы помним, их около 10 %, но только 7 % предпочитают эксклюзивное и эксцентричное, остальные 3 % – это люди-«нет» или «полярные ответчики»: они концентрируются в первую очередь не на том, что в объекте есть что-то новое, а на том, чего ему не достает, что с ним не так. Даже в речи у них первым словом очень часто идет «нет»: «Нет, я понимаю, но это совершенно неверно». На первый взгляд кажется, что с такими людьми очень сложно общаться – ведь любое утверждение они с ходу опровергают: «Сегодня хорошая погода» – «Нет, я бы не сказал… ну, солнце светит, и тепло, это да, – но со вчерашней не сравнить!». Однако зная, что на любое утверждение последует опровержение, такого человека повернуть в нужное русло чрезвычайно легко, просто «провоцируя» его. Например, вам нужно, чтобы ваши документы принял «полярный ответчик» в некой бюрократической конторе (а именно там чаще всего и работают «люди «нет») и оперативно получить информацию о ходе их продвижения. Вы сдаете свои бумаги и говорите что-то вроде: «А скажите, вы ведь никогда не звоните соискателям с уведомлением о результатах?» «Нет, как это не звоним? Да я лично всегда этим занимаюсь!». Будьте уверены, что, даже если они никогда ничего подобного не делали, то именно вам позвонят и доложат, как идут дела просто из принципа, чтобы быть верным себе и опровергнуть вас!

Четвертая метапрограмма – это уровень разбивки информации.

Существуют люди «целостности», так называемые «глобалисты» – они легко и свободно делают обобщения любой сложности и любого объема материала, легко воспринимают в любой идее глобальную, общую цель. В речи их преобладают слова «большой», «значительный», «в самом общем случае», «подводя итоги», «итак»… Глобалист чрезвычайно хорош на руководящем посту, в теоретических научных специальностях, в творческих профессиях: там все его особенности на своем месте.

А вот в роли бухгалтера, методиста, корректора цены не будет «деталисту» – человеку, идущему в обратном направлении – от частного к общему (даже речь таких людей изобилует словечками «в частности», «более детально», «скрупулезно»). Руководитель или исследователь из них никакой – такой шеф или ученый просто увязнет в деталях и за кусочками не увидит целого, но вот в профессиях, где важны мелочи и частности он бог! (А представьте-ка главбуха-глобалиста!)

Есть и категория профессий, в которых нужны универсалы – это психологи, учителя, специалисты по кадрам. Для выявления ведущей метапрограммы достаточно задать простой вопрос типа: «Кто, по-вашему, настоящий друг?». Деталист обязательно приведет конкретный пример, глобалист же даст общее, теоретическое описание.

Последняя метапрограмма – это способы классификации мира.

Здесь возможных вариантов больше всего (обычно у человека бывает 1–2 ведущих критерия): «люди», «процессы/процедуры», «цели/ценности/результаты», «вещи», «время», «место».

Человек с преобладающей классификацией «люди» всю информацию о мире привязывает к конкретному человеку («такое же было с моим братом», «на лекции были Маша и Женя», «мы с женой едем на море», «кто здесь жил до нас?»). В речи человека такого типа упоминается всегда очень много имен, главной ценностью для него являются люди. Это можно использовать: к примеру, преподаватель с таким типом классификации мира всегда акцентируется на персоналиях, и горе тому студенту, который не удосужится запомнить всех корифеев! Положительной отметки ему не видать, а вот если материал знает слабо, но имена светил-авторов перечисляет с легкостью, полного провала гарантированно не будет!

Человек с преобладающим акцентированием на процессах фиксируется именно на действии. В речи такого человека множество глаголов. Описывая свой день, он будет говорить что-то вроде: «Встал, побрился, порезался, позавтракал, прибежал на работу, сдал отчет шефу, тот не принял, поругался с ним, хлопнул дверью, поехал домой и с горя надрался». Естественно, что, если вы хотите достичь взаимопонимания с подобным субъектом, бессмысленно цветисто перемежать свою речь эпитетами и упоминать массу знакомых ему лиц или авторитетов – он вас не услышит и не поймет: только «на своей волне» человек лучше всего воспринимает информацию.

В отличие от него «человеку процедуры» важны не просто действия, а их последовательность, порядок. В речи такого человека постоянно мелькает «во-первых», «во-вторых», «первым делом», «в то время, как…» Такие люди – мечта следователей: они – самые лучшие свидетели происшествий. Они же лучше и толковей остальных пишут инструкции, программы и тому подобные вещи, где действия должны быть строго последовательны и алгоритмизированы. Много ли вы знаете людей, которые, купив новый телефон, сначала читают инструкцию или требуют пошагового инструктажа у консультанта, и лишь потом тычут в кнопочки? Если знаете, будьте уверены: перед вами точно «человек процедуры».

Для «людей цели», как понятно из названия, приоритетом является цель. В их речи обязательно звучат обороты вроде «для чего», они всегда уточняют, ради чего, ради какой цели и какого результата нужно нечто, чего от них хотят. Если же цель им неясна, весь процесс лишается смысла.

«Люди-ценности» выделяют не просто цель, а нечто главное, важное в любом деле.

«Человек-вещи» в полном соответствии с названием ценит вещи, предметы в первую очередь. В их речи множество существительных, и даже процессы они умудряются представить в таком виде: там, где «человек-процесс» скажет «я отдыхаю», «человек-вещи» скажет «у меня отдых», вместо «я обедаю» – «у меня обед» (то есть глаголы повсеместно заменяются отглагольными существительными). Замечено, что именно эти люди очень любят коллекционирование чего бы то ни было.

«Человек времени» абсолютно все старается привязать к более или менее точной дате. В его речи в первую очередь упоминается, когда происходило событие, и лишь потом – все остальное, связанное с ним (где, с кем и что, собственно, вообще случилось). Он всегда конкретизирует временные промежутки, и, получив задание от начальства, должен четко регламентировать для себя время и разбить задачу на временные промежутки (что сколько времени займет), нежели даже уяснить ее цель.

Наконец – «человек места» во главу угла ставит место, где происходит некий процесс или встречен некий человек. Его внутренний мир похож на географическую карту, и даже разговор он всегда начинает именно с места действия: «В Крыму этим летом я встретил свою будущую жену». Он всегда уточняет именно место, где находится: «Привет, я сейчас на Пушкинской, еду к тебе, буду в 10». Казалось бы, ну какая разница собеседнику (если он и сам не таков же), где его приятель находится, если все равно пока не доехал? Ан нет, человеку места это важно.

Для чего же важно уметь «читать» метапрограммы собеседника? Во-первых, если вы постоянно общаетесь с определенными людьми (ну хотя бы с членами собственной семьи), а тем более работаете в области преподавания, рекламы или продаж, всегда лучше и удобнее настроиться на волну собеседников – ведь если вы преподнесете им информацию в удобном для НИХ виде, она гарантированно будет воспринята, а вы избежите при этом стресса от непонимания. Помните, как говорил Дейл Карнеги: даже если вы сами очень любите землянику со сливками, рыбу надо ловить все же на червяка.

Во-вторых, если вам предстоит распределить обязанности в коллективе, знания о метапрограммах будут просто палочкой-выручалочкой и в этом деле. Впрочем, любая метапрограмма может быть «наработана», натренирована: всегда можно освоить и противоположный тип мышления, были бы желание и стимул.

Удачи!

 

Что же человеку нужно для счастья?

Противоположностью стресса является, как известно, достижение состояния счастья.

Давным-давно в эпохальном фильме «Доживем до понедельника» было провозглашено, что «Счастье – это когда тебя понимают». С тех пор люди дежурно используют эту фразу, не особенно вдумываясь в то, насколько лично для них это действительно так. Однако вопрос «Что есть счастье?» так и остался открытым: у каждого оно, как говорится, свое.

Однако неужели же счастье – категория столь расплывчатая, что в этом вопросе невозможно вывести никаких закономерностей? Оказывается, до некоторой степени все же возможно, а ответ уравнения будет меняться в зависимости от одной ключевой переменной – от так называемого «типа жизненного мира», который у разных людей довольно сильно отличается, но все же имеет нечто общее в своей сущности.

Итак, самое легкое, быстрое и простое счастье – у маленьких детей. Все, что доставляет удовольствие, дарит и ощущения счастья. В каком еще возрасте мы можем быть такими счастливыми от сущей ерунды (на взгляд серьезных взрослых)?

Однако существуют люди, которые остаются детьми на всю жизнь – в плане взросления души. Они до старости сохраняют «простейший» тип жизненного мира. Внутренний их мир – примитивен, внешний (объективная реальность вокруг него) – воспринимается тоже очень простым, поскольку и потребности, и душевные движения сведены к минимуму. Центральным принципом существования (как и у ребенка), у такого человека является принцип удовольствия и удовлетворения потребностей. А поскольку потребности тоже просты:

«Поели – теперь можно и поспать… Поспали – теперь можно и поесть…», то жизнь действительно представляется штукой несложной.

Встречается такое миропонимание преимущественно у людей с нарушенной психикой и умственной отсталостью, хотя бывает подобное отношение к жизни и у совершенно, казалось бы, психически здоровых: их особенностью является лишь крайний инфантилизм и ограниченность ума (вспомним столь распространенный типаж Эллочки-людоедки, созданный гением Ильфа и Петрова).

Если окружающие исправно удовлетворяют все его желания, то человек так и проживет растением до самой смерти. И, что парадоксально – проживет совершенно без стрессов и счастливым! Итак, для таких людей единственным условием счастья является удовлетворение их примитивных потребностей: «Наше счастье постоянно – жуй кокосы, ешь бананы», – только и всего!

На следующей ступеньке находятся люди, имеющие внутренне простой и внешне сложный мир. Иллюстрацией для понимания, что же это такое, служат состояния, когда какая-либо потребность доминирует настолько, что все остальное, весь мир, в котором человек живет, ею затмевается. Такова жизнь у наркоманов и у алкоголиков, уже достаточно разрушивших свою личность: их «внутреннее содержание» скукоживается до размеров булавочной головки под давлением одной-единственной поначалу психологической, а потом уже и физиологической потребности, достижению которой подчинены все силы… А поскольку удовлетворить свои потребности не так-то просто: постоянно нужны деньги, общество презирает, близкие пилят, правоохранительные органы все привлекают и привлекают, то реальность кажется им тяжкой. И тем сильнее необходимость от нее сбежать…

Следовательно, все, что нужно для счастья этим людям, это устранение стрессов, то есть сложностей бренного нашего мира: чтоб выпивка или наркотики регулярно поступали в организм, ну и на мозги никто не капал. В моменты, когда подобный баланс достигнут, они испытывают полнейшее, феерическое счастье, недоступное, по их утверждению, «простым смертным». Минус этого счастья лишь в том, что очень уж оно недолгое, как и их жизнь.

На следующей ступеньке находится практически все остальное человечество – это обычные, «нормальные» люди, обладающие достаточно развитым и сложным внутренним миром, одиноко живущие в мире внешних трудностей и проблем. Здесь все, как в фильме «Гараж»: «У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба…» Стрессов – куча: борьба с миром, борьба с собой, самосовершенствование, совершенствование мира… Всегда есть чем заняться! Казалось бы, ну что нужно для счастья: всего-то обеспеченный, стабильный быт и возможность удовлетворять интеллектуальные и духовные потребности. Но, что интересно: как только устраняются одни помехи и проблемы, эти разумные и развитые люди тут же придумывают себе новые. Как говорится, человек создает себе трудности для того, чтобы с гордостью их преодолевать!

Кстати, парадоксально: если создать для таких людей общество, в котором все же найдутся возможности удовлетворять абсолютно все потребности, получится довольно страшная картина. Кто читал роман Стругацких «Хищные вещи века», тот меня поймет.

Однако, к счастью для человечества, есть и четвертая ступень: люди, у которых внутренний мир сложен, но внешний воспринимается простым, он упрощен ими самими же по принципу ценности происходящего. Для человека трудности мира становятся незначимыми, если подчинены чему-то очень важному для него. Поясню на примере: если лошадь выпускают в «ночное» одну, ее легко загрызут волки. Если она будет с жеребенком, она, как правило, отобьет и себя, и детеныша от хищников. Инстинкта сохранения собственной жизни (тоже мощного) все же бывает недостаточно, а вот если опасность грозит тому, кого мы ценим выше себя, все мобилизуется: и ресурсы психики, и ресурсы организма… все работает в максимально возможном, предельном режиме, причем без особого контроля разума… Аналогично действует и ведет себя человек, если вся жизнь его подчинена чему-то чрезвычайно для него значимому: увлечению, делу жизни, любви, идее…

Счастье для таких людей заключается в том, чтобы не просто «самореализоваться», здесь дело не в личных амбициях, а в самом этом любимом деле, в том, чтобы просто его делать. Хоть камни с неба – такой человек просто не обратит на них особого внимания (ну во всяком случае, найдет способ решить проблему, а не будет стонать по поводу трудностей – и пойдет дальше, к цели). Он счастлив, когда делает дело своей жизни: творит… познает… любит… защищает… Способны на это, увы, не все. Но тот факт, что некоторые все же способны, делает человечество чище и лучше.

В психологии это называется «сущностный жизненный мир»: когда в любом явлении, в любом душевном движении человек видит и ценит самую их суть. Это выражается формулой «быть самим собой и в согласии с миром». Для человека незначимо все то, что не соответствует духовно-нравственным ценностям, поэтому окружающий его мир для него гораздо проще и дружественнее, чем у тех, кто заморачивается любой мелочью, и кому любой пустяк может отравить жизнь. Не стоит считать таких людей умственно неполноценными: они не отрекаются от проблем быта, безопасности и удовлетворения потребностей, они от них именно отрешаются, то есть мир воспринимают не сквозь их призму. Проблемы решаются в порядке жизнеобеспечения, но быт не становится смыслом жизни. Значимо для таких людей другое, а все прочие проблемы они просто решают, не тратя на них много душевной энергии. Не самоустраняясь от них (потому что это было бы инфантильностью), а именно – не ставя во главу угла. Человек с таким жизненным миром увлечен делом своей жизни, идеями, любовью именно потому, что это для него сущностно, важно, а не из соображений престижа, эгоизма, компенсации за что-то…

Такой человек живет легко и радостно, улыбаясь каждому дню. Уходит вся суета из души, и он смотрит на мир спокойными глазами, но не уподобляясь сфинксу: внутри наступает умиротворение – и в то же время он остается способным к активным действиям и к живому восприятию. Человек начинает ценить каждую секунду своего бытия, ценить не умом, а чувственно, наслаждаясь каждым мгновением жизни.

И нет суеты, нет озабоченности, есть только радость от того, что тебе даровано такое чудо, как Жизнь.

Счастья вам!