Результаты голосования в Совете Безопасности ООН по англо-французскому проекту Резолюции СБ № 1973 по Ливии, фактически открывшей дорогу к военной интервенции, продемонстрировали уникальную международно-политическую ситуацию: страны БРИК и Германия предпочли воздержаться.
США, Британия и Франция при поддержке ряда других стран НАТО, почти все из которых участвовали в оккупации Ирака и Афганистана, пытались придать легитимность своему вторжению в Ливию при помощи арабского фигового листка в виде катарской военной авиации и наземных войск.
Согласно резолюции СБ ООН, официально предполагались лишь действия против Ливии с воздуха, но никак не наземные боевые операции. Проходившая в Ливии боевая операция была рассчитана на срок до 27 июня, однако была продлена до конца сентября. Таким образом боевые действия продлились 247 суток.
До февральских событий 2011 года ВВП на душу населения в Ливии, рассчитанный по паритету покупательной способности, составлял 13 800 долл. Это в два с лишним раза больше, чем в Египте и Алжире и в полтора раза больше, чем в Тунисе. В стране действовало 10 университетов и 14 научно-исследовательских центров, детские дошкольные учреждения, школы и больницы, отвечавшие мировым стандартам. Ливия занимала первое место среди государств Африки по уровню человеческого развития и по продолжительности жизни — 77 лет. (Для сравнения: в России средняя продолжительность жизни — чуть больше 69 лет). Кстати, Ливия попала в Книгу рекордов Гиннеса как страна, в которой за период 2001–2005 гг. был самый низкий уровень инфляции — 3,1 %.
Последствия проведенной военной операции очевидны: внешний арбитр стал на одну из сторон конфликта и перестал быть арбитром; односторонняя поддержка привела к перевесу сил в пользу одной из конфликтующих сторон, что лишь усилило гражданское противостояние и унесло еще большее количество жизней. Подтверждение «двойного стандарта» для «своих» и «чужих» — Бахрейн, где в ходе аналогичных протестных акций были убиты десятки людей, но западные демократии лишь погрозили пальчиком (поместили в список нарушителей прав человека), т. к. там находится американская военно-морская база.
Операция в Ливии была весьма ограниченным военным конфликтом, и если европейцы уже спустя месяц после ее начала испытывали нехватку боеприпасов, то следует себя спросить, к какому типу войны они вообще готовились?
За 4 месяца войны была продемонстрирована несостоятельность политической и военной координации действий в блоке НАТО. Выступавшая инициатором военной операции Франция ничего не смогла бы сделать с Каддафи без американских постановщиков помех, заправщиков, самолетов ДРЛО и крылатых ракет.
Англичанам, чтобы задействовать ради престижа десяток истребителей-бомбардировщиков «Торнадо», пришлось оставить без запчастей большую часть их парка в Англии и прекратить полеты истребителей ПВО страны.
В отличие от европейцев, у США не было проблем с арсеналами. Однако американские высокоточные реактивные снаряды и бомбы не совсем подходили для британских и французских боевых самолетов. Именно они с начала апреля выполняют практически все боевые вылеты против наземных войск Каддафи. 13 июля появилось сообщение, что ВМС и ВВС Британии уже не осталось средств для ее продолжения.
Помимо нехватки высокоточного оружия выяснилось также, что европейские страны испытывают большие трудности с комплектованием вооруженных сил профессиональными пилотами. Оказалось, что в распоряжении ВВС Великобритании было лишь 69 пилотов, квалифицированных для боевых миссий. В это число входили и инструкторы, осуществлявшие обучение новобранцев. Из указанных 69 человек 18 пилотов участвовали в обеспечении воздушной блокады Ливии, 24 — защищали воздушное пространство Великобритании, 6 — несли службу в районе Фолклендских островов и еще 6 — занимались подготовкой личного состава ВВС Саудовской Аравии. Таким образом, для замены участников операции в Ливии оставалось лишь 15 человек.
Эта война показала низкий уровень боеготовности военной машины Европы (НАТО без США) и уровень ее деградации.
Военную операцию НАТО «Одиссея. Рассвет» следует рассматривать как мероприятие, выразившееся в силовом вмешательстве с нарушениями Резолюции № 1973. В этой операции были нарушены нормы международного права, так как мирное население использовалось для испытаний новых технологических наработок в области вооружений.
Главный урок, который США преподнесли не только Ливии, но и всему миру в том, что они показали технологию интервенции. Сначала готовится общественное мнение против определенного государства путем занесения его в список неблагонадежных. Затем начинается процедура поиска «грехов» перед мировой цивилизацией. Далее объявляются разного рода запреты, санкции (эмбарго). Потом, в течение месяца, следует период «выдерживания» в жестких условиях до максимально возможного ослабления. В этот период осуществляется «разведка боем», определяются все возможные цели, нейтрализуются возможные союзники будущей жертвы. И только после этого начинается открытая подготовка и проведение военной агрессии.
На смену войнам с противостоянием держав — коалиций, противоборством армий приходит непоправимое — глобальная перманентная война, которая ведется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами: политическими, экономическими, военными, техническими, информационными. В этих операциях нарушаются нормы международного права, а мирное население используется для испытаний новейших технологических наработок.
Оценивая созданные группировки для ведения боевых действий против Ливии, можно констатировать абсолютное техническое превосходство США в космической группировке, средствах РЭБ, крылатых ракетах морского и воздушного базирования, навигационных системах в оперативном и тактическом звене.
Если проанализировать войны за последние 20 лет, то можно заметить, что решающим фактором в них был не только военный разгром вооруженных сил обороняющейся армии, но и политическая изоляция руководителей. Так было 17 января 1991 года, когда США начали операцию «Буря в пустыне» против Ирака; так было в августе — сентябре 1995 года, когда авиация НАТО провела воздушную операцию «Умеренная сила» против боснийских сербов, сыгравшую роль в остановке сербского наступления и изменения военной ситуации в пользу мусульмано-хорватских сил; так было 17–20 декабря 1998 года, когда объединенные силы США и Великобритании провели операцию «Лис в пустыне» в Ираке; так было при проведении военной операции блока НАТО «Союзная сила» (первоначальное название «Решительная сила») против Союзной Республики Югославии в период с 24 марта по 10 июня 1999 года; с такой же подготовкой 7 октября 2001 года США во главе войск НАТО начали операцию «Несокрушимая свобода» в Афганистане.
Военные действия весны — лета — осени 2011 года со всей очевидностью показали, что вооруженные силы США и НАТО с трудом смогли победить «парадную армию Каддафи» и полурегулярные формирования, активно и в целом умело применявшие свои действия к условиям пустыни. В то же время эта война стала еще одним доказательством того, что современные армии США и НАТО не могут быть эффективным инструментом решения спорных вопросов и несут неисчислимые страдания для мирного населения воюющих сторон.
Впервые мы можем анализировать конфликт как военное противоборство, участниками которого стали современные высокотехнологичные армии США и НАТО и полупартизанская армии Каддафи. И впервые США и НАТО воевали, не слишком прислушиваясь к мнению России и Китая.
Пространственный размах операции НАТО «Союзный защитник»: Северная Америка, Канада, боґльшая часть Европы, турецкая часть Азии. Боевые действия велись на всей территории Ливии, контролировалось судоходство в западной части Атлантика, на всей акватории Средиземного и Красного морей.
Война в Ливии послужила для НАТО и США полигоном для проверки некоторых теоретических положений современной военной мысли и испытания в реальных условиях технологических наработок в области вооружений, беспилотных летательных аппаратов, совершенствования тактики действий специальных и бронетанковых частей, вооруженных новым оружием. Ливия «спровоцировала серьезный кризис внутри НАТО» и в Евросоюзе.
В операции в Ливии США играли непривычную для себя второстепенную роль, предоставив возможность распоряжаться Франции и другим европейским государствам. Вероятно, это было связано с тем, что США и без того тратили существенные ресурсы на ведение боевых действий в Ираке, Афганистане и Пакистане. Кроме того, Ливия не представляла для Вашингтона серьезного интереса — она не являлась ключевой страной в регионе и не расценивалась как главный поставщик энергоресурсов. Для США участие в операции означало лишь попытку не допустить дестабилизации в регионе.
Ливийская война, которая имела много отличий от прошлых войн, проведенных США и НАТО, привлекает внимание специалистов. В этой войне были реализованы все элементы перехода вооруженных сил с мирного на военное положение, хотя применительно к НАТО и США о «мирном положении» можно говорить лишь условно. Для военных специалистов особый интерес представляют процесс создания воздушных, морских группировок и действий спецчастей США, Франции, Великобритании и Италии; оперативная маскировка сил НАТО и Ливии; ведение воздушно-космической операции; стратегия и тактика группировки США и НАТО; тактика повстанцев и правительственных войск Каддафи; использование в операции новых средств поражения; финансовая война; экологическая война; боевое и материальное обеспечение войск. НАТО продемонстрировали свое мастерство и в проведении реальной информационной и психологической войн.
Если придерживаться принятой классификации войн и конфликтов, основным критерием которой является количество жертв и беженцев, то девятимесячный конфликт 2011 года на севере Африки занял третье место после Ирака и Афганистана. Во второй Ливийской войне погибли 4145 и пропали без вести 3144 сторонников Национального переходного совета Ливии, 2114 бойцов Муаммара Каддафи было убито и более 812 взяты в плен.
В ходе гражданской войны, по признанию министра здравоохранения НПС Ливии с обеих сторон погибли не менее 30 тысяч человек (по другим оценкам — 50 тысяч); свыше 50 тысяч были ранены; около 4 тысяч мирных жителей считаются пропавшими без вести. Более 6 тысяч ливийских гражданских лиц получили ранения в результате бомбардировок, многие из них серьезные. За время вооруженного конфликта более 400 тысяч человек беженцев вынуждены были покинуть Ливию. Общие потери беженцев — до 6 000 человек.
Часть данных из предагаемой монографии, касающихся характера боевых операций, осуществленных участниками Ливийской войны, была опубликована автором в информационном агентстве «Оружие России», Военно-промышленный курьере, «Фонд стратегической культуры» и на сайте Полит. ру. Сведения о штурме Триполи и роли спецназа НАТО были приведены в статье Сеан Раймент «О действиях спецназа при взятии резиденции Каддафи». Достаточно подробно о действиях спецназа НАТО сообщает Галушко Сергей в аналитической статье «Силы специальных операций и война в Ливии» и Николай Стариков в статье «Правда о Ливии звучит все громче». О роли Франции в развязывании интервенции в Ливии рассказано в книге «Саркози под БХЛ». Оценки состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Израиля, Ливана, Сирии и Иордании даны в материалах израильских наблюдателей Олега Грановского и Дана. Оценка состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Сирии дана в монографии «Русский взгляд на израильские войны: Вторая ливанская — 2006 и в секторе Газа — 2009». Оценка состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Израиля, военно-технического сотрудничества России и Ирана, а также хронология американо-иранского противостояние даны в монографии Владимира Евсеева. Современное состояние российско-иранских отношений — в книге С.Н. Саруханяна. Сценарии и последствия силового решения иранской ядерной проблемы даны группой авторов в материалах международного Люксембургского Форума по предотвращению ядерной катастрофы, история ядерной программы Ирана рассмотрена в монографии Владимира Сажина.
Интенсивность боевых действий, продолжительность и объемы задействованных сил и средств позволяют констатировать, что война 2011 года резко изменила не только ситуацию на севере Африки, но и по-иному расставила силы на всем Ближнем Востоке. Последствия скажутся для Сирии, Ирана, России, и для такого прогноза есть все основания.
Противоречивость оценок западных и российских специалистов, а также редкая возможность рассмотреть восьмимесячную полномасштабную войну как столкновение разноформатных участников — современной армии НАТО и США и полупартизанских формирований Каддафи — все это явилось причиной появления настоящей книги.
Монография разделена на шесть глав. В первых трех — проанализирован один из наиболее существенных аспектов войны в Ливии: Северная Африка и ближневосточная геополитика; военно-морская и воздушная группировка США и НАТО на Ближнем Востоке и Средиземном море против Ливии; решение Совета безопасности ООН; анализ боевых действий США, НАТО, армии Каддафи; уроки и выводы ливийской войны 2011 года. В четвертой и пятой главах рассказывается, какие последствия Ливийской войны будут для Сирии и Ирана. Шестая глава посвящена рассмотрению современных международных процессов в эпоху глобальных стратегий; сформулированы уроки боевых действий в Ливии; сделаны некоторые выводы для России, которые могут оказаться полезными для отечественной военной науки.
Автор книги — доцент факультета мировой политики МГУ, преподаватель военной академии, руководитель центра Военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук — не ставил перед собой цели проделать полный и развернутый анализ подготовки и планирования операций, всестороннего боевого и материального обеспечения и боевых действий воевавших сторон. Такая работа не может быть проведена силами одного исследователя. Окончательную оценку описываемым событиям давать рано, так как основные документальные источники (планы применения ССО, директивные и отчетные документы и т. п.) в полном объеме станут доступными для анализа несколько позже. Все данные о стратегии, тактике и вооружении НАТО, США и армии Каддафи взяты из открытой печати. Они позволяют выйти на уровень геополитических оценок и зафиксировать новые концептуальные моменты, важные для полемологии и реального обеспечения безопасности России.
Автор выражает благодарность за советы и практическую помощь в подготовке этой книги Владимиру Максименко, Игорю Панкоренко, Тамаре Омельченко, Анастасии Викуловой и Анастасии Красиной.