§ 1. Война и служба

Лето 1914 г. линейные корабли типа “Севастополь” встретили в достройке. После убийства 15 (28) июня в Сараево австро-венгерского эрцгерцога Франца-Фердинанда завершение работ было значительно ускорено. В наибольшей степени готовности находились линкоры “Севастополь” и “Гангут”. Поэтому, на основании приказа командира Санкт-Петербургского порта № 225 от 28 июня и командующего морскими силами Балтийского моря № 364 от 30 июня, эти дредноуты подняли флаг и гюйс, вступив в вооруженный резерв. 5 августа к ним присоединилась “Полтава”, а 11 октября — “Петропавловск”. Начальником 2-й бригады линейных кораблей Высочайшим приказом по морскому ведомству № 1279 от 21 июля назначался контр-адмирал А.С. Максимов. 24 июля он поднял свой флаг на “Гангуте”.

Однако интенсивная корабельная жизнь началась на дредноутах раньше. Из-за замедления в мае-июне темпов достроечных работ к ним стали привлекать команды кораблей. Так, 1 июля на линейный корабль “Севастополь” с этой целью было направлено 178 нижних чинов, а на “Гангут” — 206. Работы начинались в разное время: от 7 до 8 ч. утра. Из казарм к этому времени приходила первая партия матросов. Во второй половине дня, к 13.30–15.00, — вторая. 14 июля часть команды с вещами перешла на “Севастополь”, а 15-го — на “Гангут”, что позволяло начинать рабочий день с 6.30.

8 июля стоявшие на Неве суда расцветились флагами приветствия. На мачтах дредноутов были подняты андреевский и государственный французский флаги: прибывал президент Французской республики Р. Пуанкаре. В 12.30 он на яхте “Александрия” прошел мимо “Гангута” и в 12.45 был на “Севастополе”. Для встречи по борту была выстроена команда. Р. Пуанкаре в течение 15 мин. осмотрел новейший корабль русского флота и отбыл. Так дредноуты впервые сыграли роль участников важных политических событий, продемонстрировав наличие у России, по меткому замечанию К.Ф. Шацилло, “союзоспособности”.

20 июля в 10 ч. на “Севастополе” и “Гангуте” был сыгран большой сбор. Выстроенным командам зачитали манифест о начале военных действий с Германией. После этого отслужили молебны, во время которых торжественно освятили кормовые флаги. Ровно в полдень оба корабля, согласно приказу командира порта № 255 от 18 июля, вступили в кампанию. В тот же день дредноуты посетили морской министр адмирал И.К. Григорович, начальник Главного Морского Штаба (ГМШ) вице-адмирал К.В. Стеценко и его помощник генерал-майор С.И. Зилоти.

После объявления войны ускорилось комплектование линкоров личным составом и проведение испытаний механизмов. К 28 июля минимально укомплектованными считались “Севастополь” и “Гангут”. В тот же день была сформирована рота из 189 чел. для “Полтавы”. Всего за август-сентябрь на “Севастополь” направили дополнительно 206, на “Гангут” — 200, на “Полтаву” — 66, на “Петропавловск” — 76 нижних чинов. В октябре-ноябре активнее пополнялись экипажи двух последних кораблей. На “Полтаву” прибыло 387, на “Петропавловск” — 448, на “Гангут” — 112, на “Севастополь” — ни одного. Большая часть нижних чинов прибывала из 1 Балтийского флотского экипажа и Кронштадтского флотского полуэкипажа. Кроме того, часть матросов прибывала с кораблей, базировавшихся в Кронштадте: учебных судов “Верный”, “Воин”, “Океан”, “Петр Великий”, линейного корабля “Император Александр II”.

Некоторые члены экипажей прибывали с судов действующего флота. Например, 23 октября на линейный корабль “Петропавловск” прибыло 11 чел. с крейсера “Рюрик”. В то же время из запаса флота на линейные корабли призывалось небольшое количество нижних чинов. Зафиксировано 4 случая, имевших место 26 ноября — 1 декабря 1914 г. Всего на линейный корабль “Полтава” прибыл 21 запасной, на “Гангут” — I. Объясняется это, видимо, тем, что механизмы на дредноутах являлись более сложными по сравнению с теми, с которыми имели дело призванные из запаса. Поэтому на корабли поступали уже обученные специалисты, а не те, кого необходимо было переучивать.

29 июля на “Севастополе” и “Гангуте” прошли испытания элеваторов подачи 120- и 305-мм снарядов, 7 августа были проверены холодильники “Севастополя”, 9 августа — носовые дизеля “Гангута”. Кроме того, на “Гангуте” 19 августа испытывались трубы парового отопления, турбины и пожарные трубопроводы, 25 августа — турбо-динамоустановки, а 28 августа — кормовое электрическое шпилевое устройство.

В течение августа-сентября также были приняты: телефонная система, машинные вентиляторы и ряд других механизмов.

В это же время в Главном Управлении Кораблестроения (ГУК) решался вопрос о проведении ходовых испытаний. 16 августа на совещании в механическом отделе ГУК приняли решение о сокращении объема испытаний. Изменённую программу 30 августа утвердил морской министр И.К. Григорович.

20 августа в 10.00 на “Гангут” в сопровождении морского министра, начальника Морского Генерального Штаба (МГШ) вице-адмирала А.И. Русина и начальника ГМШ вице-адмирала К.В. Стеценко прибыл Николай И. В течение часа, по данным вахтенного журнала, он осматривал корабль. Потом он отправился на “Севастополь”. Там он также провел около часа, производя “осмотр внутренних помещений, башни № 2, среднего турбинного отделения”. Неделю спустя этот линкор стал готовиться к переходу в Кронштадт. 27 августа проводилась угольная погрузка, 28, 30 августа и 1 сентября экипаж грузил провизию. Это, впрочем, не влияло на ставший обычным судовой распорядок: все работы завершались к 18 ч. 3 сентября в 9 ч. буксиры начали разворачивать дредноут и выводить его из Невы. Спустя 3 часа “Севастополь” под флагом начальника бригады контр-адмирала А.С. Максимова отдал якоря на Малом Кронштадтском рейде.

Пребывание в Кронштадте началось для экипажа с интенсивных тренировок, чего до этого в вахтенном журнале не отмечалось. 4 и 5 сентября помимо обычных судовых работ проводились учебные боевые тревоги. 9 сентября провели первые ходовые испытания, в течение двух следующих дней — стрельбы главным и противоминным калибром артиллерии. Последние ходовые испытания этого корабля успешно завершились 27 сентября. После их окончания экипажу “Севастополя” предстояли многочисленные тренировки и пробы. Главными, безусловно, являлись артиллерийские стрельбы. 8 октября линкор выходил на испытания 305-мм артиллерии. 11-го и 12-го они продолжились в Биоркэ. Затем линкор перешел южнее, к форту Красная Горка, проведя артиллерийское учение для орудий всех калибров. 14 октября он вернулся в Кронштадт, после чего продолжились учения на якоре. Ежедневно с 16 октября, согласно приказу А.С. Максимова № 82, с 14 до 15 ч. тренировались во флажном сигналопроизводстве, а с 21.25 до 22 ч. — фонарём Ратьера. С 24 октября по 2 ноября головной корабль серии находился в доке Цесаревича Алексея для очистки и покраски подводной части. 8 ноября он начал переход в главную базу Балтийского флота — Гельсингфорс, куда прибыл на следующий день.

В это время на “Гангуте” и “Полтаве” заканчивались достроечные работы. 3 и 6 сентября команда “Гангута” проводила шлюпочные учения. 4 сентября были испытаны поворотные механизмы башен главного калибра. К 21 сентября на этот дредноут погрузили уголь и продовольствие, и он также отправился в Кронштадт. Работы на “Полтаве” также значительно ускорили. В течение августа-сентября экипаж задерживался на борту нередко до 20–22 ч., лишь затем возвращаясь в казармы. В августе, кроме этого, были заняты ещё и воскресенья. Сдача корабельных механизмов началась с конца сентября. 26 сентября прошла приемка в казну элеваторов подачи боезапаса к 120-мм орудиям, а 3 октября — аналогичных устройств артиллерии главного калибра. 18 октября испытывались крановые и шпилевые устройства корабля, а 22 октября — баня и камбуз. В эти же сроки на “Полтаву” из береговых казарм перешла команда. 14 октября прибыли 1–6 роты, 23 октября-7 рота, 29 октября-8 рота. Помимо обычных работ, 17 и 18 октября была проведена угольная погрузка. Кроме того, две роты грузили уголь утром 30 октября с 4.20 до 7.00. После этого “Полтава”, поднявшая 15 октября боевой флаг и вступившая в кампанию, начала переход в Кронштадт. В полдень она отдала якорь в Средней гавани.

Линкор Петропавловск". Залп из орудий главного калибра

В Кронштадте первоначально этим двум дредноутам была уготована программа, аналогичная той, что проделал “Севастополь”. Однако пришлось вносить определенные коррективы. “Гангут”, в течение первой недели грузивший топливо, боеприпасы, вышел 28 сентября вместе с “Севастополем” в море на первые ходовые испытания. Однако выявленная техническая неисправность привела к выходу из строя турбины низкого давления. Поэтому пробу машин отложили до окончания ремонта.

В конце ноября на корабле участились учения. 20 ноября была проведена артиллерийская тревога. 25 ноября “Гангут” ушел на стрельбы в Биоркэ. Одновременно экипаж тренировался в репетиции боевой тревоги. На другой день линкор возвратился. 28 ноября и 8 декабря артиллерийские учения продолжались. С 10 по 17 декабря “Гангут” провёл в сухом доке Цесаревича Алексея. Там экипаж проводил очистку и покраску подводной части. 15 декабря корабль посетил И.К. Григорович. После выхода из дока в течение 19 декабря шла погрузка угля. Окончилась она на следующий день, и 21 декабря “Гангут” в 8.40 начал выход в море. В 14.50 начали проверку боевого расписания, а, спустя час, сыграли боевую тревогу. С 21 до 24 ч. линкор прошёл ходовые испытания, а затем — сразу направился в Гельсингфорс. Туда он прибыл 23 декабря утром.

“Полтава” прошла испытания гораздо успешнее. 5 и 6 ноября на корабль грузили боезапас и 12-го прошли первые стрельбы, продолженные на другой день. 18 ноября со второй половины дня и 19-го весь день — новый аврал: вновь экипаж принимал снаряды и топливо. 22 ноября погрузка угля снова являлась основным занятием команды. И не случайно: 23–24 ноября дредноут выходил в море, проведя полностью испытания механизмов и стрельбу вспомогательным калибром. После этого экипаж продолжил обучение на Кронштадтском рейде: 28 и 29 ноября проходили “учения у орудий”. Погрузив 2 декабря 800 т. угля, запасшись провизией, “Полтава” 5 декабря так же начала переход в Гельсингфорс.

Что касается “Петропавловска”, то для ускорения его сдачи флоту проверка основных систем проводилась не в Петрограде, а непосредственно в Кронштадте. Достройка проходила ускоренными темпами. В середине октября рабочие Балтийского завода приходили на корабль в 6 часов утра. К 8 ч. приходила часть команды. Работы продолжались до 12 ч., после чего 2 часа давалось и тем, и другим на отдых. Матросы работали затем до 17.30, а рабочие — до 21 ч. 15 октября линейный корабль “Петропавловск”, в один с день “Полтавой”, поднял боевой флаг, вступив в кампанию.

Благодаря отсутствию сдаточных испытаний и приемок, линкор 29-го перешел в Кронштадт. 6 ноября на “Петропавловске” были проверены турбо-динамо, спустя неделю — вентиляторы, 17-го — краны и шпилевые механизмы, 20-го — паровое отопление, 22-го — водопровод, прачечная и сушильня. 27 ноября линкор вошел в док для приведения в порядок подводной части. Там он пробыл до 3 декабря. После возвращения в гавань жизнь на корабле потекла ещё активнее. Одновременно продолжались испытания судовых систем и механизмов, шли погрузки снаряжения и боеприпасов и продолжали, по крайней мере, до 15 декабря работать представители с завода-строителя. 10 декабря были сданы операционный пункт и машинный телеграф, 13-го — электрические угольные лебедки и сигнальные прожектора, 14-го — носовые и кормовые дизеля.

7, 10 и 14 декабря проходили погрузки снарядов главного и вспомогательного калибров, а 16-го с 7.30 до 17.45 — угля и нефти. 18 декабря “Петропавловск” вышел в море для стрельб. В Кронштадт он не возвратился, проведя ночь у Толбухина маяка. На другой день продолжились стрельбы. Кроме того, было проведено устранение девиации магнитных компасов. 20 декабря — в третий день испытаний — вновь прошли стрельбы, а затем с 10 до 13 ч. линкор испытывался на предельную скорость. Успешно преодолев последние испытания, корабль в тот же день отправился в Гельсингфорс, к месту постоянной дислокации.

В течение зимы 1914–1915 гг. на дредноутах окончательно сложился распорядок дня. На разных этапах дореволюционной истории бригады он после этого менялся, но, в целом, незначительно. В 6 ч. 30 мин. утра раздавался сигнал побудки. Матросы должны были за считанные минуты подняться, одеться, умыться, убрать койку. Затем экипажи кораблей выстраивались поротно на верхних палубах на утреннюю молитву. Раздавалась команда: “На молитву — шапки долой!” После молитвы, ровно в 7 ч. матросы завтракали. Питались в это время сухарями или ржаным хлебом со сливочным маслом, запивая чаем.

После завтрака раздавался сигнал горна — команда к утренней приборке. После приборки проводился так называемый “большой сбор”. Матросы вновь по ротам выстраивались вдоль бортов. Офицеры становились впереди рот, которыми командовали. Всё проходило почти по тому же сценарию, что и “малый сбор” на молитву, однако в этом случае присутствовал командир корабля. Он принимал рапорты от офицеров разных служб, затем здоровался с командой. Затем под барабанную дробь поднимался кормовой Андреевский флаг и носовой — гюйс.

Далее команда разводилась “по судовым работам и занятиям”. Несмотря на отсутствие зимой боевых действий на Балтике, поддержание кораблей в состоянии постоянной боевой готовности оставалось первостепенной задачей. Команда в этих условиях делилась пополам: одна половина обучалась грамоте и Морскому уставу, проходила строевую подготовку, другая — занималась непосредственно судовыми работами. Наиболее часто в это время, по данным вахтенных журналов, проходила расчистка от снега и льда верхних палуб, велись работы по покраске некоторых помещений, приведению в порядок устройств и механизмов, по уборке мусора и прокладке дорог от одного корабля к другому на льду. Не менее раза в неделю проходили погрузки на линейные корабли угля. В день в это время года грузилось не менее 450–500 т. Угольный аврал начинался с утра и длился примерно до 18 ч. (с перерывом на обед и послеобеденный отдых). До обеда на погрузке была занята одна половина команды, после обеда, чтобы сохранить темп, — другая.

С периодичностью раз в три-четыре дня командование флотом проводило занятия по отработке передачи и приема сигналов и радиотелеграфирования. Часто подобные “переговоры” проходили между одним или двумя линкорами и флагманским кораблём командующего флотом. Реже переговоры шли между каким-либо линейным кораблём бригады и “Петропавловском” — кораблём начальника бригады. Другим способом проверки боевого состояния кораблей являлись учебные пожарные и боевые тревоги. Зимой они проводились не часто, не более 2-х раз в месяц, и лишь со второй половины февраля они участились. Это было связано с приближением начала кампании.

Обычно судовые работы заканчивались в 11.30. После этого наступало время для особой традиции, практиковавшейся исключительно на дредноутах, а именно — для гимнастики. Ни в одном вахтенном журнале других линейных кораблей, бригад крейсеров, 1-й минной дивизии ничего подобного не встречалось. А на новейших дредноутах уделяли внимание здоровью матросов и офицеров, гимнастика для многих из которых являлась фактически обязательной. Длилась она 20 мин. Быть может, поэтому и заболевших матросов на этой бригаде было меньше, чем в других соединениях.

В это же время проходила и традиционная проба обеда командиром корабля, старшим офицером и судовым врачом. Только при признании всеми троими удовлетворительного качества обеда он мог быть подан команде. После обеда команде предоставлялось время для отдыха, приблизительно по половины второго дня.

Затем происходило увольнение на берег части команды (в это время увольнялись до 19.30 этого же дня). Остальные получали послеобеденный чай, и с 14 ч. снова начиналось выполнение судовых работ.

Обычно эти работы являлись продолжением ранее проводившихся. В 17.30 начиналась приборка и подготовка к ужину. В случае же угольного аврала работы продолжались не позднее, чем до 17 ч., а после перерыва на чай примерно до 18.30 длилась приборка.

По четвергам проводилась подготовка матросов к выходным. Во второй половине дня открывались судовые парикмахерские, матросы могли побриться, постричься, привести себя в порядок. Такая же возможность у команд дредноутов была и по субботам. Главной же обязанностью матросов по четвергам был осмотр и чистка своего “рабочего платья”. По субботам, в дополнение к парикмахерским, открывались и судовые бани, где можно было помыться и постирать. Обычно стирка осуществлялась с помощью обычных водяных шлангов, которыми окатывали верхнюю палубу при проведении приборок. Зимой эта процедура была особенно сложной. Бани открывались и после угольных авралов, но только на тридцать минут. За это время матрос успевал лишь окатиться водой, после чего приходилось бежать на ужин.

После окончания работ, в 18 ч. наступало время ужина. Ужин на кораблях был событием более значимым, чем обед. Он был наиболее сытной частью рациона команды, поскольку включал в себя первое блюдо и чай (а для унтер-офицеров — какао). Как и во многих сферах жизни, здесь существовали свои неписаные традиции. Между бачковыми каждой роты (матрос, в обязанности которого входила доставка с камбуза завтрака, обеда и ужина) за ужин разгорались настоящие сражения. Не случайно в бачковые каждая рота выбирала самого физически крепкого сильного своего представителя, по этой же причине для бачкового никогда не жалели лишней порции супа.

В боевом походе

Свободное время длилось до 8 ч. вечера, после чего жизнь на дредноутах начинала затихать. В 8 ч. матросы сигналом горна созывались на вечернюю молитву. Проходила она, в отличие от утренней, в гак называемой церковной палубе (корабельной церкви). После окончания вечерней службы матросы шли к раздаче коек. Затем они должны были отправляться в жилую палубу. С этого момента хождение по кораблю кого-либо кроме вахтенных воспрещалось. Жизнь окончательно замирала, когда на корабле гасили огонь на камбузе (около 23 ч.).

Несколько иначе выглядело воскресенье. Подъём в этот день игрался гораздо позднее обычного, в 9 ч. До 9 ч. 30 мин. матросам давалось время для приборки и переодевания в выходную форму, отличавшуюся от повседневной чёрным цветом. В 10 ч. раздавался сигнал малого сбора. В это время, как и в будние дни, проводилась проверка опрятности команды вахтенным офицером корабля. После этого в половине одиннадцатого начиналось богослужение, которое длилось час, до половины двенадцатого. Затем — сигнал к “большому сбору”, где сам командир корабля проводил смотр экипажу. На “Петропавловске” нередко вместе с ним в смотре участвовал и начальник бригады. Затем матросам предоставлялось немного свободного времени до обеда. Из судовых работ выполнялись только самые важные, например, приёмка пресной воды с особых транспортов- водолеев. По воскресеньям обед был лучше: к первому блюду полагалось обязательное второе. Раньше времени освободиться с корабля могли члены спортивных лыжной и хоккейной команд — их отпускали тренироваться почти на весь день. При этом пищевое довольствие они могли получить на камбузе в виде сухого пайка.

В 14 ч., как в обычные дни, матросов ждал обычный дневной чай. Затем вторая партия желающих увольнялась на берег. По воскресеньям матрос мог быть уволен до 19 ч. 30 мин., до 22 ч., до 23 ч. 30 мин. и, наконец, до утра следующего дня. Так, к примеру, на линейном корабле “Петропавловск” 26 февраля 1917 г. до половины восьмого было уволено 98 чел., а позднее (т. е. до 22 ч., до 23 ч. 30 мин. и до утра) — ещё 157 чел. Таким образом, число увольнений в конце зимы резко сокращалось в связи с тем, что дредноуты требовалось привести в полную боевую готовность. К тому же надо добавить, что в этот день до 17 ч. на “Петропавловске” как раз производилась приёмка воды, так что свободных членов экипажа было гораздо меньше, чем обычно по выходным.

С 19 ч. 30 мин. начинали возвращаться отпущенные в город, они могли принести какие-либо новости, поэтому их возвращения ожидали с нетерпением. И, когда раздавался сигнал “Койки брать!”, матросы шли не торопясь, чтобы потянуть ещё время, когда можно было свободно поговорить. Вероятно, по этой причине, раздача коек затягивалась порой и на три четверти часа.

С 22 ч. на корабли возвращалась вторая половина уволенных на берег. Примерно в это же время возвращались из города и отпущенные офицеры. В половине двенадцатого прибывали на свои корабли последние отпущенные. Затем всё стихало. Привычную тишину нарушали лишь корабельные склянки, да запоздавшие матросы, которые во всех документах именовались “нетчиками”.

С наступлением весенних месяцев распорядок дня изменился мало. Лишь побудка проводилась на час раньше, т. е. в 5 ч. 30 м. Несколько участилось проведение учебных тревог и тренировок по передаче сигналов. Так, на линейном корабле “Полтава” в течение марта 1915 г., по данным вахтенных журналов, тревоги игрались 5 раз: 3, 12, 17, 26 и 31-го. Кроме того, по разу проводился обмен флажными семафорами с флагманским кораблем бригады “Петропавловском” и крейсером “Россия”, где размещался командующий флотом.

3, 7, 11, 17, 18, 26 и 30 марта в темное время суток по часу отрабатывали прием и передачу сообщений фонарем Ратьера. 11 марта состоялось состязание учеников, а 30 марта и 1 апреля — опытных сигнальщиков. В той части соревнований, где определяли победителя в чтении команд, подаваемых фонарем Ратьера, победу одержали представители штаба бригады (64,3 % правильных слов). Далее шли члены экипажей “Полтавы” (30,7 %), “Гангута” (20,7 %), “Севастополя” (20,3 %) и “Петропавловска” (11,6 %). В разборе флажных семафоров вновь первыми оказались “штабисты” (84.8 %), далее — “гангутцы” (64,2 %), “полтавцы” (54,8 %), “севастопольцы” (51,8 %) и “петропавловцы” (28,6 %). Лучшие получили награды: унтер-офицеры — от 15 до 5 руб., а рядовые — от 10 до 3 руб.

1 и 2 апреля на дредноутах начали смывать с бортов и надстроек белила, которыми они были окрашены для маскировки с воздуха. К середине месяца эта работа, как и приведение в порядок артиллерии и шлюпок, была закончена.

Также подходил к завершению ряд достроечных работ на линейных кораблях бригады. Отчасти они являлись следствием поспешной сдачи в казну, отчасти — изменениями, выявившимися во время пребывания в строю. Так, на линкоре “Петропавловск” в течение зимы были испытаны электрические угольные лебедки, сигнальные прожектора. В марте состоялась приемка фановой системы и мусорных лебедок. 4 мая завод-строитель сдал приспособления для продувания 120-мм орудий. На “Гангуте” перестилался линолеум в артиллерийских погребах, производилась частичная замена изоляции водяных труб, проходивших в жилых помещениях, были закончены тормоза лебедок зарядников 305-мм орудий.

На всех дредноутах производилась переделка кают из-за увеличения численности экипажей. По сравнению с проектировавшейся численностью, в командах “Севастополя” и “Полтавы” прибавилось по 111 чел., “Петропавловска” и “Гангута” — по 146. На “Петропавловске”, как флагманском корабле, разместился штаб начальника бригады в количестве 61 чел. В середине марта были приведены в порядок хлебопекарни и рефрижераторы линейных кораблей 2-й бригады.

22 апреля “Петропавловск” и “Севастополь” перешли на внешний рейд. На другой день первый линкор выходил в море. Спустя два дня оба отправились в бухту Кашпервик для отработки совместного маневрирования и на стрельбы. С этого времени для дредноутов начались интенсивные тренировки. Причины лежали в отсутствии опыта у экипажей в эскадренном плавании, а также в необходимости практики как для имевших за плечами срок службы матросов и офицеров, так и для прибывавших пополнений.

Процесс изменения личного состава был неизбежен и протекал на линейных кораблях постоянно. Однако особенно много молодых прибывало к новому году. Экипаж “Петропавловска” в последних числах декабря 1914 г. пополнили 258 матросов призыва следующего года. В начале января 1915 г. в личный состав бригады вошли ещё 290 чел. В течение остального года перемены происходили плавно. Если на “Севастополь”, согласно “Сведениям о перемене с нижними чинами”, с 1 февраля по 1 марта прибыл 41 специалист и убыли 50, то на “Гангуте” с 12 июля по 15 августа эти цифры составили соответственно 3 и 10 чел. Это объяснялось тем, что июль — август входили в период активизации деятельности военного флота и, как следствие, невозможностью переводить специалистов и опытных матросов. В противном случае боеспособность кораблей могла понизиться. Готовить эти кадры и приходилось в конце весны — начале лета.

Год спустя ситуация изменилась мало. Только новобранцев на линкоры присылали несколькими партиями. Так, на “Полтаве” 15 февраля 1916 г. присягу приняли 52 чел., 50 молодых матросов прибыло в начале февраля на “Петропавловск”. Вторая группа включилась в состав экипажей тех же кораблей в мае. На “Полтаве” начали службу ещё 51, а на “Петропавловске” — 81 чел.

В соответствии с приказом командующего флотом адмирала Н.О. Эссена от 15 апреля 1915 г. № 405, с 1 мая бригада дредноутов стала считаться 1-й бригадой линейных кораблей Балтийского флота. После его смерти, последовавшей 8 мая, обе бригады линкоров объединили в эскадру. Общее командование ею с 27 июня осуществлял вице-адмирал Л.Б. Кербер, занимавший до этого должность начальника штаба флота.

В течение мая линкоры 1-й бригады несколько раз выходили в море. 6 мая “Петропавловск” и “Севастополь” выполняли маневрирование и репетировали отражение атаки миноносцев. Через два дня к ним присоединился “Гангут”. Три линейных корабля провели стрельбы главным калибром по буксировавшемуся щиту. 10 мая проверяли 120-мм артиллерию. С этого времени на дредноутах проводились усиленные тренировки. На линейном корабле “Севастополь” 14 и 20 мая проводились отражения боевых тревог, а 16-го артиллеристы тренировались в стрельбе. Для экономии снарядов стреляли через вставленные в орудия стволы ружейными пулями. 21 мая впервые рейд покинула “Полтава” — её, как и всех, ожидали испытания 305-мм орудий. Через два дня 1-я бригада линейных кораблей ушла на эволюции. Вернулись корабли в тот же день. Учения повторились 29 мая.

В начале июня линкоры 1-й бригады на практические стрельбы выходили сначала поодиночке. 5 июня их провела “Полтава”, а 8-го — “Севастополь”. 16 июня бригада последний раз под флагом контр-адмирала А.С. Максимова отправилась на эволюции. При этом “Петропавловск” и “Гангут” проверяли организованность управления артиллерийским огнем при полубригадном маневрировании. 30 июня аналогичные упражнения проделывали “Севастополь” и “Полтава”.

Л.Б. Кербер, начальник эскадры линейных кораблей, по характеристике С.Н. Тимирёва, “образованный и способный морской офицер, прекрасно разрабатывавший планы операций и с присущей ему лихостью и храбростью выполнявший эти операции”, энергично приступил к отработке совместного плавания дредноутов на более значительные расстояния. В течение июля — августа линкоры в полном составе совершили три плавания в Ревель (7–9, 21–26 июля, 9-17 августа).

13 августа бригада разделилась после маневров: “Севастополь” и “Гангут” отправились к Ирбенскому проливу. Их задача состояла в прикрытии минных постановок. Незадолго перед этим немецкой эскадре удалось прорваться в Рижский залив, и Балтийский флот восстанавливал вытраленные противником заграждения. 14 августа 9 миноносцев выставили 310 мин. Затем, разделившись на группы, участники операции отправились в Гельсингфорс. 16 августа сначала “Севастополь”, а потом и “Гангут”, идя фарватером, задели мели и ударились о грунт. В результате полученных повреждений “Севастополь” 28 августа ушел на ремонт в Кронштадт.

Кроме того, дредноуты 30 июля и 7 августа выходили на маневры в шхеры, а во время переходов в Ревель 23 июля и 9 августа проводили эволюции в ночное время суток. 29 июля “Петропавловск” и “Севастополь” провели стрельбы из орудий главного калибра. Немудрено поэтому, что С.Н. Тимирёв, описывая маневры флота летом 1915 г., отметил: “Из отдельных частей флота лучше всех маневрировали дредноуты, что следует приписать энергии и распорядительности Кербера и прекрасным качествам командиров…”.

Осенью, в течение сентября — октября, оставшиеся в строю “Петропавловск”, “Полтава” и “Гангут” ещё 5 раз ходили в Ревель. Это происходило 4–5, 9-11, 22–25 сентября и 5–7,13–15 октября. По пути туда и обратно дредноуты отрабатывали боевое маневрирование, как 4 сентября, 5, 7,13 и 15 октября. 9 сентября, следуя в Ревель, корабли бригады провели стрельбы главным калибром по буксируемому щиту. 10 сентября “Полтава”, а 23-го “Петропавловск” и “Гангут”, в рамках учебного отражения атак миноносцев, испытывали 120-мм орудия. На другой день “Гангут” и “Полтава” вышли на последние в 1915 г. артиллерийские учения.

Спуск водолаза на линкоре “Петропавловск”

23 октября линейные корабли 1-й бригады вновь взяли курс на Ревель. Однако этот выход не являлся обычным. 27 октября в 15.30 “Петропавловск” и “Гангут” снялись с якоря и вместе с крейсерами “Рюрик”, “Адмирал Макаров”, “Баян” и “Олег”, 7 эсминцами и 5 подводными лодками вышли в море. Задачей дредноутов, миноносцев и подводных лодок являлось прикрытие минной постановки. Её должны были осуществить крейсеры южнее о. Готланд. План был рассчитан на более ранние сроки, но реализация задержалась “по ряду причин. Важнейшей из них являлись революционные выступления личного состава линейного корабля “Гангут” и броненосного крейсера “Рюрик””. 28 октября с 9 ч. до 11 ч. 45 м. заграждение было выставлено. На другой день весь отряд вернулся в Ревель, и 31 октября дредноуты ушли в Гельсингфорс. Вторая аналогичная операция прошла 21–24 ноября. Линейные корабли “Петропавловск” и “Гангут” вновь составляли отряд прикрытия. И на этот раз минная постановка юго-восточнее Готланда прошла удачно. Эта операция стала последним боевым походом балтийских линкоров-дредноутов в годы войны.

В это время на находившемся в доке Цесаревича Алексея в Кронштадте “Севастополе” устраняли повреждения. 17 октября этот линейный корабль вышел в Среднюю гавань. В течение следующих 10 дней на него грузили боеприпасы, уголь и продовольствие. 27 октября дредноут вышел на устранение девиации магнитного компаса и ходовые испытания. На следующий день “Севастополь” ушел в Гельсингфорс. 30 октября в Кронштадт отправилась “Полтава”. Туда она прибыла 1 ноября. С 5 по 18 ноября линкор находился в доке, где происходил ремонт пробоины, полученной 30 октября при переходе из Ревеля в Гельсингфорс. Кроме того, были проведены работы по очистке корпуса и замене винтов. 20 ноября “Полтава” ушла в обратный путь, причем развила максимальную для этого типа кораблей скорость в 24,1 узла.

26 ноября “Севастополь” и “Полтава” вышли на эволюции, которые продолжались менее часа. Этим и закончилась кампания 1915 г. для 1-й бригады линейных кораблей. 29 декабря вице-адмирал Л.Б. Кербер, назначенный в Адмиралтейств-Совет, сдал командование. Новым начальником бригады стал контр-адмирал М.К. Бахирев.

1916 г. начался для экипажей дредноутов так же, как и предыдущий. До конца апреля линкоры простояли на внутреннем Свеаборгском рейде. Учения по отражению атак, боевые тревоги, артиллерийские занятия стали проводиться активно, по данным вахтенных журналов, со второй половины апреля. Так, на “Гангуте” учебную тревогу сыграли 15 апреля. Затем они повторились 20 и 28 апреля. 23-го было сделано несколько выстрелов из минных аппаратов болванками, а 25-го прошло артиллерийское учение.

3 мая “Петропавловск” и “Гангут” ходили на отработку маневров. На следующий день вышли “Севастополь” и “Полтава”.

8 и 10 мая дредноуты по полубригадам выходили на стрельбы. Кроме этого, проводились тренировки отражения атак миноносцев и подводных лодок.

21 мая 1-я бригада линейных кораблей в полном составе отрабатывала взаимодействие на маневрах, а спустя три дня “Петропавловск”, “Гангут” и “Полтава” отправились на практические стрельбы, по пути проведя перестроения на полном ходу.

31 мая дредноуты отправились в Ревель. По сравнению с прошлогодней кампанией отметим большую интенсивность таких плаваний. За июнь они состоялись трижды: 31 мая-5 июня, 11–15 и 23–30 июня, т. е. столько же, сколько за всё лето 1915 г.

Изменился и принцип учений. Если раньше линейные корабли типа “Севастополь” на все эволюции или артиллерийские упражнения выходили вместе, то теперь контр-адмирал М.К. Бахирев стал требовать высокой слаженности каждого дредноута отдельно. Для этого линкоры стали выходить полубригадно. Обычно это были “Петропавловск” и “Гангут”, “Севастополь” и “Полтава”.

В частности, 14 июня в 8 ч. с якоря снялась первая пара, в 12 ч. — вторая. В этот день прошла стрельба по буксируемому щиту из 305-мм орудий. 24 июня на учения ходили “Севастополь” и “Полтава”. Они тренировались в отражении минных атак. Неприятельские корабли изображал эскадренный миноносец “Расторопный”. 25 июня аналогичными упражнениями занимались обе полубригады, каждую из которых сопровождал миноносец. Вместе с “Севастополем” и “Полтавой” действовал “Расторопный”, а с “Петропавловском” и “Гангутом” — “Сторожевой”. 27 июня последняя пара линкоров и тот же эсминец выходили повторно.

В июле дредноуты ходили в Ревель ещё раз: с 10 по 17 июля. На следующий день после прибытия вся бригада на рейде отрабатывала возможность нанесения артиллерийского удара при достижении крена в 5°. 12 и 13 июля линкоры по полубригадам выходили на стрельбы 120-мм артиллерии. Затем порядок несколько изменился. 14 июля Ревельский рейд покидали для маневрирования “Гангут” и “Севастополь”, а днем позже — “Петропавловск” и “Полтава”. Вероятно, начальник бригады добивался того, чтобы любой дредноут мог взаимодействовать с любым дредноутом своего соединения в бою. В ночь с 16 на 17 июля дредноуты отправились в Гельсингфорс, проведя совместное ночное плавание и эволюции.

Во время второго похода линейные корабли 1-й бригады 29 и 30 июля по полубригадам выходили на проверку артиллерии в действии. Вернулись линкоры в Гельсингфорс опять ночью. Выйдя в 19 ч. 30 мин. 30 июля из Ревеля, в 6 ч. 15 мин. 31-го они встали на якорях на внутреннем Свеаборгском рейде.

На шкафуте линкора “Гангут”

В дальнейшем активность подготовки заметно снизилась. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что за весь остаток 1916 г. 1-я бригада линейных кораблей больше ни разу не проводила стрельб. Из Гельсингфорса дредноуты уходили ещё 2 раза, и оба — в пустынную бухту Лапвик, расположенную в шхерах. Первый раз бригада ушла туда 3 августа и пробыла там 3,5 недели, до 28-го. За это время были проведены лишь 2 артиллерийских учения, инсценировавшие отражение минных атак. Всё остальное время протекало в выполнении судовых работ. Словом, пребывание в Лапвике напоминало зимнюю стоянку.

Вторично линейные корабли отправились в Лапвик 25 сентября. В 12 ч. 30 мин. они снялись с якоря и пошли стратегическим фарватером. “Севастополю”, как и в августе 1915 г., опять не повезло: ударившись днищем о грунт мели, не обозначенной на карте, он “приткнулся к банке”. Попытки сойти самостоятельно ни к чему не привели. Остальные линкоры ушли, оставив своего товарища под охраной 6-го дивизиона эскадренных миноносцев. 26–28 сентября происходила выгрузка снарядов из погребов носовой 305-мм башни, выкачали 150 т нефти и начали выгружать уголь. Только с помощью подошедших буксира “Силач” и ледокола “Ермак” 29 сентября линкор удалось снять. Он самостоятельно перешел на рейд Поркалаудд, а 1 октября своим ходом отправился на ремонт в Кронштадт. Прибыл он туда на другой день.

“Петропавловск”, “Гангут” и “Полтава” без помех добрались до Лапвика. Дни проходили в чередовании шлюпочных и артиллерийских тренировок. Так, на “Петропавловске” 27 сентября, 4, 6, 7, 11, 13 и 17 октября состоялись учения гребных команд различных рот. Учения орудийной прислуги прошли 28 сентября, 4, 12, 14 и 15 октября. С приближением ноября и такая подготовка замерла. В течение ноября дредноуты стояли без движения. 18 ноября 3 линкора вернулись в Гельсингфорс. “Севастополь” тем временем с 8 октября по 6 ноября находился в доке Цесаревича Алексея. 2 декабря, из Кронштадта, в сопровождении крейсера “Баян” он отправился к месту основного базирования, куда прибыл спустя 2 дня.

Начиная с 1916 г. на линкорах бригады стало ощущаться разрушительное действие войны на экономику и хозяйство страны. Оно отразилось на снабжении линейных кораблей. Кризисные явления возникали постепенно в разных сферах. 10 марта 1916 г., например, командир “Полтавы” капитан 1 ранга барон В.Е. Гревениц рапортом сообщил начальнику бригады о претензии месячной давности двух матросов своего корабля. Матросы I статьи Н. Новиков и Л. Сенцов не получили в комплекте обмундирования носки. Далее В.Е. Гревениц докладывал: “Носки не были выданы за неимением их в порту, почему претензия Новикова и Сенцова справедлива, но не удовлетворима, так как до сего времени носков в порту не было и не предвидится”. Любопытен и показателен в этом смысле рапорт, отправленный на имя командира линейного корабля “Петропавловск” капитана I ранга В.К. Пилкина инженер-механиком того же корабля мичманом Яковлевым: “Доношу Вашему Высокоблагородию, что при выдаче мною нижним чинам вверенной мне роты денег за кальсоны, некоторые нижние чины заявляли мне, что денег 2 рубля 55 копеек при современной дороговизне на три пары кальсон слишком мало, и что кальсоны им крайне нужны, так как старые пришли в негодность”. Рапорт был отправлен 18 августа 1916 г. Около недели он пролежал без движения у командира, а затем был передан в штаб бригады, где было решено обратиться с ходатайством к командующему флотом об увеличении средств, отпускаемых на содержание команд ежемесячно. Ответа непосредственно на рапорт не последовало.

В начале 1917 г. произошла задержка с поставкой сукна на дредноуты. Как сообщалось в рапорте, в магазины поступило по 40 аршин вместо положенных 54 на корабль. К тому же, были обнаружены дефекты: отсутствовала белая нитка по краям, в отдельных кусках имелись потертости и прорехи. В конце января на дредноуты из штаба бригады разослали отношение управления Свеаборгским портом от 26 января, где говорилось о прекращении снабжения дровами семей офицеров и нижних чинов, живших на квартирах в Гельсингфорсе.

Говоря о недостаточности денежных сумм, следует, по всей видимости, остановиться и ещё на нескольких показателях, характеризующих остроту этой проблемы. Таких, например, как нехватка стиральных и моющих средств на кораблях и ухудшение качества питания.

“Гангут” во время якорной стоянки на рейде. Для защиты от торпед на корабле опущены противоторпедные сети.

Дело в том, что с началом войны цены начали расти. Из-за этого сокращалось количество мыла и соды, употреблявшееся для стирки, не только в частных хозяйствах, но и в казённых, по всей видимости, флотских, прачечных Гельсингфорса. На линейном же корабле “Гангут” можно наблюдать несколько большее (приблизительно на 0,3 фунта) количество мыла, использовавшееся матросами, по сравнению с береговыми прачечными, но зато гораздо меньшее (на 1 фунт) количество соды. При сложении же этих цифр получается, что на берегу мыла и соды в общем использовали значительно больше, чем на кораблях.

Произошли в 1916 г. и изменения в питании. Основные из них коснулись мяса и хлеба. Согласно новому рациону, вступившему в силу с 1 июня, по вторникам и пятницам у экипажей были постные дни. Т. е. в их меню отсутствовали блюда, в которые входило мясо. Кроме того, в некоторых блюдах этот продукт либо исчез полностью, либо его количество уменьшилось. Так, если по раскладке января в рисовую кашу надо было класть 12 фунтов свинины на 100 чел., то во втором полугодии каша стала постной. В макаронный и гороховый суп вместо 12 фунтов мяса на 100 чел. стали добавлять 10,4. Также в суп макаронный перестали добавлять специи. Осенью, согласно “Годовому отчету” судового врача с “Севастополя”, “прекратили, за отсутствием муки, выпечку белого хлеба, который раньше давали 4 раза в неделю”. Прямые последствия выразились в потере веса моряками.

Старший врач “Севастополя” И.И. Тржемесский продолжал в “Отчете”: “Взвешивание команды, произведенное осенью, показало, что за исключением матросов срока службы 1916 года, то есть в этом году прибывших на корабль, большинство прочих нижних чинов убыло в весе, что безусловно необходимо приписать вышеуказанной мере [т. е. уменьшению количества мяса и хлеба — Д.Б.], так как в 1915 году такого падения в весе при одинаковых условиях жизни и службы не наблюдалось”.

На “Гангуте” из взвешенных 1135 чел. прибавили в весе 447, потеряли — 642, остались с прежним — 46 чел.

Также ухудшилось общее медицинское состояние. В документах за февраль 1917 г. из 9 чел., нуждавшихся в серьёзном обследовании (ещё 10 чел. были обследованы ранее, поэтому точных данных об их диагнозах не имеется), четверо заболели “при упадке питания”. У кочегара линейного корабля “Полтава” П. Панова был обнаружен связанный с этим катар дыхательных путей. Ещё у 3 чел.: санитара с “Петропавловска” Г. Комарова, электрика с того же корабля И. Нагорнюка и комендора с “Севастополя” П. Мищенкова диагноз был одинаков — осложнение после сделанных операций после заворота кишок, вызванного некачественным питанием. Подобного в течение месяца ранее не наблюдалось. На фоне этих цифр нет ничего удивительного, что если за январь 1917 г. списано, переведено и уволено в отпуск 18 нижних чинов (в том числе только 2 вообще освобождены от службы по состоянию здоровья и 6 отправлены в отпуск по той же причине), то в феврале эти цифры возросли так: 59 чел. списаны, переведены и уволены в отпуск (по состоянию здоровья уволены от службы 3 чел. и в отпуска отправлено 16).

 

§ 2. Организация досуга

Повседневная жизнь личного состава бригады включала в себя не только исполнение служебных обязанностей, но и свободное время, т. е. то время, когда моряки были предоставлены сами себе. Несомненно, от способов времяпрепровождения зависело моральное состояние, а, значит, и боеспособность экипажей. На наш взгляд, можно выделить два основных способа организации досуга. Первый способ полностью зависел от командования и состоял в тех мероприятиях и занятиях, которые оно могло предложить нижним чинам. Второй способ — самоорганизация свободного времени — полностью зависел от самих моряков. При этом мы полагаем, что для поддержания воинской дисциплины необходимым является разумное сочетание того и другого.

В меньшей степени это касалось офицерского состава, т. к. офицеры были вольны в выборе своих занятий в свободное время и организовывали свой досуг сами. Особое внимание в данной работе уделяется времяпровождению именно нижних чинов. Сосредоточение ответственности за свой досуг в руках самих матросов способствовало постепенному разрушению их связи с офицерством, формированию отчужденного отношения.

Немаловажную роль в смысле организации досуга командованием играли матросские кружки. Они создавались на дредноутах в первую военную зиму, после прибытия в Гельсингфорс. Приоритет отдавался спортивным занятиям. За кормой линкоров расчищались площадки, огороженные срубленными елками. Там сооружались катки. Об их размерах можно судить по размерам ограды. Она, согласно приказу начальника штаба командующего флотом, должна была отступать от бортов на 20–30 саженей, т. е. на 40–60 м. Кататься на них могли, предъявив соответствующий пропуск, независимо от того, были они отпущены на берег или нет, только матросы того линкора, около которого каток находился. Иногда воскресными вечерами проводились хоккейные матчи между командами линейных кораблей бригады. Во время этих матчей ужин мог надолго задержаться. Большинство команд всех линкоров наблюдало за игрой с верхних палуб, некоторые матросы забирались на марсы. Интереса и продолжительности поединкам добавляла игра не на время, а на счёт.

Проходили соревнования между кораблями бригады и по лыжному спорту. Команды лыжников (по 10 чел. от каждого дредноута) также были созданы зимой 1914–1915 гг. Тренироваться, однако, матросы могли лишь по воскресеньям, поскольку для этого приходилось уезжать за город, на что требовалось много времени. На “Гангуте”, по воспоминаниям Д.И. Иванова, корабельный священник о. Никодим “сам лично хлопотал перед командиром о приобретении лыж”.

Летом проходили футбольные матчи. Согласно мемуарам Б.П. Дудорова, инициативу по покупке экипировки для этого вида спорта, проявил командир “Полтавы” капитан I ранга В.Е. Гревениц. 23 февраля 1915 г. командующий флотом утвердил “Положение о переходящем футбольном призе линейного корабля “Цесаревич””. Сражаться за него могли “все судовые футбольные команды”. При этом, разумеется, военная жизнь не могла не внести свои коррективы. Поэтому матчи могли и срываться. Так, первый же матч команды “Петропавловска” в розыгрыше 1916 г. сорвался по причине “срочных работ на корабле”.

Крупные спортивные состязания становились зрелищем и для горожан. Так, “Финляндская газета” 1 октября 1915 г. разместила на своих страницах приглашение всем желающим посетить спортивный плац в предместье Дьюргорден. Там проходили в этот день состязания по легкой атлетике и футбольный матч сборных морских команд и артиллеристов Свеаборгской крепости. На катке в Северной гавани 27–28 февраля 1916 г. прошли конькобежные соревнования, в которых участвовали как военные, так и гражданские спортсмены. Кроме того, 27 февраля проходили выступления на дистанциях в 500 и 5000 м, 28 февраля — в 1500 и 10000 м. Газета отметила, что “несмотря на снежную погоду, народу на катке было довольно много”.

Из других видов спорта на линейных кораблях бригады популяризировалась классическая борьба и “поднятие тяжестей”. С февраля 1915 г. начался чемпионат флота по классической борьбе. На “Гангуте” юнга Е. Лиман, работавший ранее в цирке, организовал занятия акробатикой. Д.И. Иванов сообщает, что акробаты “часто выступали”.

Вообще, спорт был средством отвлечения личного состава от однообразия будней не только в Российском флоте. Официальный представитель русского флота при Grand Fleet капитан I ранга Г.К. фон Шульц вспоминал, что на основной базе в Скапа-Флоу, “правительство арендовало часть острова Флотта, где были устроены футбольные площадки… Здесь в хорошую погоду состязались команды различных кораблей, в скверную же погоду работали над ремонтом площадок”.

Другими распространенными видами спорта у англичан Шульц называет парусный и гребной. В отличие от русских кораблей, тренировки и состязания проходили именно летом. Не оставались в стороне и офицеры. Парусный спорт, например, был “излюбленным занятием молодых офицеров и гардемарин”. В июне 1915 г. на о. Флотта прошел финальный матч по боксу на большой приз флота. Он разыгрывался между эскадрой линейных крейсеров Д. Битти и линейными кораблями, составлявшими ядро английских военно-морских сил. Проведение предварительных поединков заняло около двух месяцев. Участвовать могли и нижние чины, и офицеры. Помимо этого, увлекался командный состав и игрой в гольф. К весне 1915 г. на острове образовался “настоящий спортивный центр”. Зимой проходили состязания конькобежцев.

Наряду со спортом, внимание уделялось музыкально-творческой деятельности. Циркуляр № 185 об организации хоров на дредноутах за подписью начальника бригады контр-адмирала А.С. Максимова вышел 9 марта 1915 г. Предполагалось, что они будут организованы за счет прибывающего молодого пополнения. Однако уже спустя 19 дней с линкоров отправили по 13 чел. для обучения во 2 Балтийский флотский экипаж.

Что касается театральных представлений, то упоминания о них встречаются с осени 1915 г. Так, 1 октября матросы с дредноутов дали благотворительный спектакль для больных и раненых в зале морского госпиталя. К празднованию нового года и Рождества на кораблях бригады готовилась целая театральная программа. При этом на спектаклях, по-видимому, присутствовали не только экипажи, но и представителя других кораблей и гарнизона Свеаборгской крепости. Так, 19 декабря в штаб бригады пришла телефонограмма от прапорщика Монтина, просившего выслать один экземпляр репертуара. Кроме того, некоторые номера должны были демонстрироваться в манеже Гвардейских казарм, поскольку моряки присылали туда материалы для украшения и свои декорации. Иногда спектакли устраивались во время корабельных праздников, как 21 февраля 1916 г. на “Гангуте”. Там по особому разрешению также могли присутствовать гости.

Английские моряки также ставили любительские постановки. Однако в них, наряду с матросами, принимали участие и офицеры. Именно театральные представления играли, по мнению Г.К. фон Шульца, роль основного оружия в борьбе со скукой, являющейся “главным врагом дисциплины”. В частности, он упоминает о спектакле офицеров и гардемаринов с линейного корабля “Queen Elizabeth”, представленном в апреле 1916 г. в специально оборудованном трюме транспортного корабля. Декорации изготовлялись, как и на русских кораблях, своими силами. Через несколько дней пантомима, где участвовали офицеры и матросы, была показана на дредноуте “Hercules”. О частых представлениях, проходивших на разных линкорах в ноябре-декабре 1916 г., упомянул в дневнике и другой представитель, капитан 11 ранга С.А. Изенбек.

Экипажам линейных кораблей предлагались и готовые зрелища — кинематограф и библиотеки. Киносеансы организовывались по вечерам, в основном, по субботам и воскресеньям.

Показывались в основном военные хроники. Так, в марте 1915 г. на линейных кораблях бригады демонстрировалась лента “Его Императорское Величество Государь Император Николай II в действующей армии”, а в декабре 1916 г. — “Из французских побед в Шампани”. Однако демонстрировались и комедии. В марте 1915 г., по воспоминаниям Д.И. Иванова, можно было видеть фильмы “Жена с того света” и “Приключения Глупышкина”. Таким образом, киносеансы служили, с одной стороны, пропагандой и демонстрацией военных успехов, с другой — были призваны дать отдых от службы.

Вопрос о судовых библиотеках решался к началу войны следующим образом: при участии корабля в заграничном плавании, на офицерскую и командную библиотеки выделялось от 350 до 500 руб., в зависимости от численности экипажа, во внутреннем плавании — рассчитывать можно было только на береговые. В марте 1915 г. начальник МГШ вице-адмирал А.И. Русин подготовил доклад на имя адмирала И.К. Григоровича, в котором отстаивал необходимость создания постоянных судовых библиотек. 23 марта морской министр наложил резолюцию: “Принципиально согласен, передать в Канцелярию Министерства для разработки законопроекта”. В результате, в июне свет увидело “Временное положение о судовых и береговых командных библиотеках”. Библиотеки должны были “способствовать воинскому воспитанию и укреплению в нижних чинах верности и преданности Государю и Отечеству, давать знания, расширяющие подготовку по всем специальностям и отраслям военно- морского дела, способствовать просвещению и самообразованию в возможно широких размерах и доставлять разумное и полезное препровождение свободного от службы времени…”.

В состав библиотек должны были входить “книги по всем отделам знания”. На строящиеся суда, в соответствии с п. 18, “для сформирования библиотек единовременно отпускается по 50 копеек на каждого нижнего чина по числу полного комплекта судовой команды”. Книжные пополнения могли поступать из трех источников: передаваться морским министерством, приобретаться на особые суммы или поступать от различных лиц и учреждений.

Офицерские и командные библиотеки на линейных кораблях отсутствовали. И если Адмиралтейский завод — строитель “Полтавы” и “Гангута” отпустил по 1000 руб. для покупки книг, то Балтийский завод этого не сделал, что послужило поводом к длительной переписке.

В 1915 г. на эти цели было выделено по 400 руб. на корабль. “В 1916 году”, — докладывал в рапорте от 23 января 1917 г. начальнику 1-й бригады линейных кораблей исполнявший обязанности командира “Петропавловска” капитан II ранга Л.И. Буткевич, — “были поданы требовательные ведомости Свеаборгскому порту на 100 рублей…, но до сего времени денег не отпущено и, как сказали в порту, не будет отпущено совсем…”. В дальнейшем он был направлен в штаб флота. Спустя 5 дней начальник штаба контр-адмирал Н.М. Григоров послал в ГМШ ходатайство о выделении денег.

Структурно библиотеки на линкорах, как это было общепринято, делились на 7 отделов: книги по военным и морским вопросам, исторические, по артиллерии, электротехнике, машинному делу, кораблестроению, справочные издания. Некоторое представление об ассортименте даёт каталог офицерской библиотеки 1 дивизиона эскадренных миноносцев Балтийского флота.

Первые книжные пополнения на линейные корабли бригады поступили в июле 1914 г. В ознаменование 200-летнего юбилея Гангутской битвы 8 июля дредноуты получили 500 экземпляров брошюры лейтенанта Н. Гончарова “Гангутский бой”.

Каталог офицерской библиотеки 1 дивизиона эскадренных миноносцев флота Балтийского моря (РГАВМФ. Ф.417. Оп. З. Д.3733. ЛЛ.7-12.)

Отдел 1. Стратегия, тактика, книги по военным и морским вопросам.

Андрэ. Очерк развития всемирной торговли. Апухтин. Подчинение и самодеятельность начальников. Атальмайер. Война на море. 1881. Беклемишев. О Командорских островах. Бебридж-Хаф. Примеры, выводы и заключения по современной морской практике. Бернгафли. Современная война. 2 т. Бубнов. Записки по морской тактике. Бутаков Г.И. Новые основания пароходной тактики. Вандам. Наше положение. Вильсон. Броненосцы в бою. 2 т. Всемирная война. 1906 г. Гершельман. Нравственный элемент в руках Суворова. Гершельман. Нравственный элемент Скобелева. Фон дер Гольц. Вооруженный народ. Фон дер Гольц. Солдат в бою. Гранмезон. Идея обеспечения успеха и бой крупных войсковых соединений. Давелюи. Борьба за обладание морем. Давелюи. Исследование по морской стратегии. Давелюи. О морском бое. Дегу. Исследование и совокупность действий армии и флота. Договорная и разведочная служба. Драгомиров. Подготовка войск в мирное время. Дуглас. Морская война при помощи пара. Золотарев. Военно-географический очерк окраин России. Карцов. За кулисами дипломатии. Кирхгоф. Морская сила в Балтийском море. 2 т. Кладо. Введение в курс военно-морского искусства. Кудрявцева. Так говорил Наполеон. Куропаткин. Россия для русских. 3 т. Лебон. Психология воспитания. Леер. Стратегия. 3 ч. Ливен. Дух и дисциплина нашего флота. Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. Макаров С.О. Без парусов. Макаров С.О. Броненосцы и безбронные суда. Мехен. Влияние морской силы на историю. Михневич. Стратегия. 2 ч. Михневич. Основы русского военного искусства. Морозов. Воспитание генералов и офицеров как залог побед и поражений. Морозов. Прусская армия в эпоху Иенского погрома. “Наука побеждать” генералиссимуса Суворова. Орлов. Суворов как представитель славянства. Суворов и флот. Орлов. Тактика Суворова. Приказы М.Д. Скобелева. Райковский. Военное воспитание. Секи. Оборона побережья. Скрягин. Сборник приказов и инструкций адмиралов. Чихачев. Технический обзор морских сражений последнего периода. Щеглов. История военно-морского искусства. Энгельман. Воспитание современного солдата и матроса. Яблонский. Человек и корабль.

Отдел 2. Книги исторического содержания.

Адмирал И.Ф. Крузенштерн. 1869 г. Бойтон Ч. История американского флота во время восстания 1868–1870 гг. Беломор. Памятка для моряков. Веселаго Ф. Очерк русской морской истории. 4.1. Веселаго Ф. Краткая история русского флота. Вып. I, II. Веселаго Ф. сведения о ботике. “Дедушка русского флота” за 200 лет. Веселаго Ф. Список русских военных судов с 1668–1850 г. Висковатов. Краткий обзор морских походов русских до XVII столетия. Воскресенский. Описание военных действий в 37–38 гг. Мэйдзи. Врангель. Вице- адмирал С.О. Макаров. 2 т. Елагин. История Русского флота. Елагин. Материалы для истории Русского флота, извлеченные из журналов Петра Великого. Елагин. Материалы для истории Русского флота. Ильинский. Адмирал Ушаков в Средиземном море. Ковалевский. История России с национальной точки зрения. Ковалевский. Психиатрические эскизы из истории. Коргуев. Обзор преобразования Морского Кадетского Корпуса. Кротков. Взятие шведской крепости Нотебург. Кротков. Морской Кадетский Корпус. Кротков. Начало Морского Кадетского Корпуса. Кротков. Повседневная запись событий в Русском флоте. Мамонтов. С болгарскими войсками от Балкан до Чаталджи. Мельников. Дневные морские записки, веденные на корабле “Уриил” Мертваго. Описание крушений. Мязговский. История Черноморского флота. Сборник военно-исторических материалов. Вып. IV. Орлов. Поход Суворова в 1799 г. Орлов. Штурм Праги Суворовым. Орлов. Суворов на Треббии в 1799 г. Поливанов. На каждый день. Проект Ломоносова и экспедиция Чичагова. Семенов. Расплата. Семенов. Бой при Цусиме. Семенов. Цена крови. Страхов. Кампания 1854 г. в Балтийском море.

В октябре комиссия по управлению процентами с капитала, пожертвованного графом С.А. Строгановым, передала в матросские библиотеки сборники рассказов “Гангутская победа и другие подвиги моряков и судов родного флота”, “В Севастополе”, работы В.П. Ильинского “Адмирал Ф.Ф. Ушаков в Средиземном море. 1799 год” и Е.А. Мязговского “История Черноморского флота, 1696–1912 гг.”. 22 декабря штаб бригады расплатился за 200 экземпляров брошюры “Петропавловский бой”.

19 января 1915 г. из штаба флота переслали в офицерские библиотеки I и II книги “Описание русско-японской войны 1904–1905 гг.”, 3 февраля — 350 экземпляров брошюры “Великая победа славян над немцами при Грюнвальде, 15 июля 1410 года”, а 13 апреля — “Раненые офицеры и нижние чины, их эвакуация, денежное, а вещевое довольствие, пенсионные права, а также обеспечение семей лиц, призванных на войну” (составитель — Г.В. Северин) и “Наставление семьям лиц, привлеченных на войну, а также раненых и павших бойцов” (составитель — Н.А. Павловский). В апреле на свои средства комиссия по управлению процентами капитала имени графа С А. Строганова приобрела 21 альбом “Его Императорское Величество Государь Император в Действующей армии”, а лейтенант Н.Г. Милашевич пожертвовал 8 экземпляров своей книги “Подвиг лейтенанта Малеева”. На свои средства библиотеки закупили в феврале 1916 г. брошюру А.С. Резанова “Солдатская памятка о немецких зверствах”. Таким образом, основная часть книг поступала в судовые библиотеки либо от морского министерства, либо от жертвователей. Собственные возможности были, по-видимому, ограничены.

На этом фоне заметно отсутствие упоминаний о художественной литературе. Положение дел на иностранных кораблях выгодно отличалось. Так, на германском флоте корабельные библиотеки были невелики, зато экипажи располагали широкими возможностями использования береговых. Они были несравнимо богаче. X. Остертаг упоминает, что в каталоге Морской школы в Киле из 147 страниц 28 были посвящены разделу “Искусство и культура”. Несмотря на большое число историй из солдатской жизни, “военных юморесок”, в перечне авторов немецкий историк назвал таких писателей, как Г.-Х. Андерсен, Дж. Фенимор Купер, А. Дюма, Ч. Диккенс. Большой популярностью пользовались современные французские авторы: А. Доде, Г. де Мопассан, П. Мериме, Э. Золя.

Что касается периодических изданий, то судовые библиотеки бригады, вплоть до 1917 г., снабжались “Летописью военных действий” и журналом “Морской сборник”. Газеты необходимо было выписывать за свой счет, как эго делали, например, машинисты “Гангута”. Всё это вместе взятое приводило к отсутствию заинтересованности экипажей в посещении библиотек. Обновления там происходили нечасто, художественная литература отсутствовала, периодические издания были редкостью, в отличие от английского флота.

Ситуация с организацией досуга на линкорах бригады, таким образом, не являлась удовлетворительной, т. к. в кружках и секциях были заняты далеко не все члены экипажа. Это приводило к самоорганизации своего свободного времени. Одним из способов являлись карточные игры. Бывали и другие виды азартных игр. Так, 14 февраля 1915 г. матрос II статьи И. Привалов решил устроить лотерею, призами в которой должны были выступить его вещи. На “Полтаве” заведовавший судовой фотографией унтер-офицер I статьи электрик С. Овчинников осенью 1915 г. “распространял среди команды фотографии неприличного содержания”.

Однако важнейшим местом проведения свободного времени для членов экипажей дредноутов являлся порт базирования. В основном это был Гельсингфорс. Туда новые линейные корабли прибыли 10 ноября, 7 декабря и 22 декабря 1914 г. В город экипажи впервые попали после новогодних праздников, в январе 1915 r.

Нельзя сказать, что флотское командование ничего не сделало для организации отдыха нижних чинов на берегу. По праздникам у матросов была возможность посмотреть спектакль в театре. Специально для этой цели закупалось до 150 билетов, которыми премировались наиболее отличившиеся. Впервые 20 билетов в Александровский театр для экипажей были переданы 3 января 1915 г., второй случай зафиксирован 25 февраля. Весной 1915 г. перед первым выходом в море матросы с дредноутов смотрели в Александровском театре спектакль “Петербургские трущобы”. Впрочем, надо сказать, что походы в театр не пользовались особой популярностью, что объясняется, скорее всего, тем, что уровень начитанности большинства матросов не соответствовал уровню показываемого на театральной сцене.

Не увенчались особым успехом и попытки привлечь моряков музыкальными вечерами. Дважды, 19 апреля и 3 мая 1915 г., они организовывались в Студенческом доме и зале “Пяйвеля”, однако из нижних чинов туда почти никто не дошёл. Однако всё же внимание командования более сосредотачивалось на организации досуга на самих кораблях, или около них. Лишь в последних числах января 1917 г. командующим флотом вице-адмиралом А.И. Непениным был одобрен проект инженер- механика “Полтавы” старшего лейтенанта В.П. Волхонского по созданию так называемого “Морского дома”. Он должен был являться “центром всякого рода деятельности, имеющей задачу предоставить командам культурный отдых от тесной корабельной жизни”. На эти цели был даже выделен кредит в 30 тыс. финских марок, отведён участок земли в предместье Гельсингфорса Тёлё. Начавшаяся революция помешала реализации этих планов. Поэтому матросы вынуждены были искать себе развлечения сами.

Современнику Гельсингфорс представлялся как “большой оживлённый город, считавший себя наполовину “заграничным””, в котором “жизнь продолжала кипеть ключом”. Другой видел, как “громады многоэтажных домов разместились между скалистыми горами. На главной улице — Эспланаде — сплошной поток людей: разных фасонов шляпы, шубы, манто, дохи движутся в двух направлениях”. Действительно, к концу 1916 г. в Гельсингфорсе проживало около 200 тыс. чел. Он являлся столицей Великого княжества Финлядского и центром Нюландской губернии. На улицах, наравне с русской, также звучала финская и шведская речь. Это проявилось в культурной жизни города. Так, на шведском языке давал спектакли театр “Аполло”, на финском и русском — Финский театр, только на русском — Александровский русский театр. Репертуар мог удовлетворить самые разнообразные вкусы.

По традиции в первые дни наступившего года проводилось большое количество концертов и культурных мероприятий. В 1915 г. они начались с 6 января, когда в Народном доме прошел концерт при участии номеров, демонстрируемых индийскими факирами. Четырьмя днями позднее там же состоялась “решительная борьба” между известными спортсменами А. Ярвиненом и И. Саарела. 1 4 января в Гельсингфорсском Морском собрании был проведен благотворительный вечер, а 28- го — в Александровском театре. В дальнейшем подобные вечера проводились, как правило, в связи с гастролями известных артистов. Так, 27 и 28 февраля в здании Финского театра прошли выступления М.Ф. Кшесинской, 8 апреля на сцене Александровского театра можно было видеть певицу Л.Ф. Травину, 21 апреля-Е.И. Збруевой и Н.В. Андреева, а 17 ноября — М.Э. Троякову и Н.В. Дулькевича.

Однако основную роль с середины января играли театральные постановки. Театральный сезон в Гельсингфорсе продолжался в 1915 г. до конца апреля, после чего, передав на два месяца эстафету Летнему театру в Брунс- парке, прервался до сентября.

Александровский русский театр являлся весьма разноплановым в театральных постановках. Однако основная часть новинок приходилась на вторую половину года, после открытия нового театрального сезона. В январе — марте 1915 г. на сцене прошло две премьеры. 10 января была представлена пьеса С. Гарина “Богатыри”, носившая подзаголовок “Из современной войны”, а 15-го — “Трильби” Г. Ге. Из новинок театр не представил более ничего, а эти произведения и составили основу репертуара. По окончании сезона, в апреле, эстафету подхватили Финский театр и театр “Аполло”. В течение месяца первый показал “Женитьбу Фигаро”, фарс “Морячок”, “Кармен”, оперу “Марта” и “Пигмалиона”. Любители оперетты могли увидеть на сцене второго “Позолоченный глиняный петушок”, “Мадам Сан-Жен”, “Дети пустыни”, “Девушка-счастливица” и “Летучая любовь”. Но при этом необходимо было владеть финским или шведским языком, т. к. все оперетты звучали именно на них.

В течение мая оперетты шли также в Летнем театре в Брунспарке — излюбленном месте отдыха. Так, в 1915 г. представлялись 16 мая фарс на шведском языке “Сквозняк”, 19 мая — комедия “Польская кровь” и 3 июня — “Весёлая вдова”. После этого сезон окончательно закрылся до сентября.

Осенью 1915 г. театральные постановки возобновились. Именно это время являлось наиболее насыщенным. Александровский театр представил в сентябре — ноябре “Ромео и Джульетту” В. Шекспира, “Таланты и поклонники” А.Н. Островского, “Кин или гений беспутства” А. Дюма, “Цену жизни” В.И. Немировича-Данченко, “Змейку” и “Прохожих” В. Рышкова, “Веру Мирцову” Л. Урванцева, “Маленькую женщину” О. Миртова. Труппа Финского театра начла выступления с октября. Творчество А.Н. Островского нашло своё отражение на этих подмостках в постановке его драмы “Лес”, премьера которой прошла 21 октября. Она имела большой успех и неоднократно повторялась. Её перемежали драма “Моряки”, опера X. Глюка “Орфей” и балет “Кармен” Ж. Бизе. “Аполло” из новинок представил лишь оперетту “Морской кадет”, исполнявшуюся на шведском языке. Кроме того, с осени 1915 г. регулярными стали концерты музыки в исполнении городского симфонического оркестра. Первый был дан 13 сентября в Народном доме. В дальнейшем они проходили раз в неделю. 29 сентября там же состоялся концерт скрипачки А. Актэ.

Сезон 1916 г., в сравнении с предыдущим, имел ряд особенностей. Выросло число концертных программ. По- прежнему в Народном доме проходили симфонические концерты. Последний, двадцатый, был дан 27 марта. Участились гастроли приезжих знаменитостей. На сцене Финского театра 21 и 22 января состоялись выступления М.Ф. Кшесинской, чьим партнером был П.Н. Владимиров, а 25, 26 и 27 февраля — прима-балерины Императорского балета Е. Смирновой.

15 марта в Народном доме прошел вечер “знаменитой исполнительницы русских военных песен” М.А. Лидарской. Спустя месяц в Александровском университете выступила “бывшая артистка Императорских театров” Н. Лежен. На сцене Летнего театра Брунспарка 8 августа прошли гастроли артистов столичного балета во главе с Э. Вилль.

Осенний сезон начался с двух концертов классической музыки в исполнении Р. Сударской, прошедших 8 и 9 сентября в актовом зале университета. Их основой стали произведения Л. ван Бетховена, Ф. Шопена. Р. Шумана. Остальные гастролеры выступали исключительно на сцене Народного дома. 29 сентября состоялся концерт цыганского хора Ю. Морфесси, 27 октября — исполнительницы испанских песен М.Н Кузнецовой, 15 декабря — вечер примы-балерины Императорского балета Ю. Седовой, а 29 декабря — Л. Собинова.

Театры работали со второй декады января до середины апреля, однако число новинок, представленных зрителям, возросло. В первую очередь, это относилось к Александровскому театру, помимо благотворительного спектакля для Финляндского окружного отделения Красного Креста 21 января, 6 премьер в течение двух недель. Пьесы вновь были весьма разноплановы: от “Женитьбы” Н.В. Гоголя до “На дне” А.М. Горького. Новыми спектаклями были комедия “Дама из Торжка” С. Юшкевича и драма “Власть тьмы” Л.Н. Толстого.

Во время велосипедной прогулки

1 марта сезон постоянной труппы прервался. На полтора месяца Александровский театр превратился в опереточный. За это время было показано 12 оперетт, спектакли менялись через 3–4 дня. При этом произведениями, исполнявшимися летом 1915 г. на сцене Летнего театра Брунспарка, были как малоизвестные пьесы, например, “Польская кровь”, так и более известные “Прекрасная Елена” и “Орфей в саду” Ж. Оффенбаха. Мы полагаем, что предоставление сцены такого театра, как Александровский, для гастролей косвенно отражало наметившиеся материальные затруднения. Действительно, в условиях жесткой критики, которой местная русскоязычная пресса подвергала большинство новых пьес, и далеко не полного зала, проще было получать прибыль от таког о сравнительно редкого в Гельсингфорсе зрелища, как русская оперетта.

На этом фоне мало изменилась направленность деятельности Финского театра. В течение января — середины апреля 1916 г. там шло небольшое количество спектаклей, пользовавшихся, однако, популярностью. Стоит отметить оперу “Пер Гюнт” Э. Грига, пьесы “Вишневый сад” А.П. Чехова и “Дама с камелиями” А. Дюма. 9 апреля театр отметил 300-летнюю годовщину со дня смерти В. Шекспира, дав сразу два его произведения “Как вам это понравится” и “Гамлет”. Репертуар театра “Аполло” пополнился за этот период двумя опереттами на шведском языке: “Дочь полка” и “Круглая Шарлотта”. В отличие от 1915 г., театральный перерыв был длиннее, т. к. Летний театр так и не открыл своих дверей.

Осенью ситуация повторилась. Александровский театр в сентябре, а Финский — в конце ноября — начале декабря предоставили свои сцены Финской опере. 14 сентября была представлена опера “Сказки Гофмана”, а с 30 ноября — “Севильский цирюльник” и “Аида”, прошедшие очень удачно. Труппа основного русского театра в Гельсингфорсе открыла сезон с 1 октября, т. е. на месяц позднее, чем за год до этого. Однако количество пьес оставалось значительным. Преимущество отдавалось произведениям А.Н. Островского. В течение полутора месяцев, с середины ноября, они ставились 5 раз: трижды “Гроза” и дважды “Василиса Мелентьевна”. 5 октября на суд зрителей был вынесен “Ревизор” Н.В. Гоголя. Из новых пьес представили: “Летний роман”, “Девушка XX века”, “Грешницы”, “Что иногда нужно женщине” О. Уайльда. Наибольшей популярностью пользовалась пьеса “Вова приспособился”, которую давали 4 раза. Сезон завершался 21 декабря “Дамой с камелиями” и 22 декабря драмой “Дитя Парижа”. На этом фоне репертуар Финского театра и “Аполло” выглядел более скромно. Первый не отметился новыми постановками, дав несколько раз в сентябре “Гамлета”. В “Аполло” часто можно было послушать “Короля скрипачей” И. Кальмана и очередную новинку на шведском языке “Кукла”.

Таким образом, театры Гельсингфорса в течение 1915–1916 гг. несколько сократили количество новых постановок, уменьшили сроки театральных сезонов. Это говорит, по нашему мнению, о некоторых затруднениях, обусловленных подорожанием жизни, связанным с войной. Об этом же свидетельствует и постепенное увеличение сроков гастролей на сценах Александровского и Финского театров.

Тем не менее, не только театры и концерты пользовались популярностью в Гельсингфорсе. “Все кинематографы и рестораны были полны разношерстной публикой…”, — свидетельствует С.Н. Тимирёв. Согласно данным “Путеводителя по Гельсингфорсу”, в 1914 г. в городе функционировали 7 кинотеатров. В течение 1915–1916 гг. на страницах “Финляндской газеты” упоминались ещё 5 новых названий. Последний новый кинематограф открылся, по данным газеты, 3 сентября 1916 г. Владелицей была X. Саурола, жившая на Вильгельмской улице, 9. Зал был рассчитан на 166 мест.

Иногда между хозяевами залов разыгрывалась серьезная конкурентная борьба. Даже разместить свои заведения они старались рядом. Так было в случаях с кинотеатрами “Казино” и “Талия”, располагавшимися на Большой Робертской улице, 17–19 и 21 соответственно, или с “Олимпией” и “Эльдорадо” на Глуской улице в домах 1 и 2. Видимо, следует предполагать, что кино было делом доходным.

Из отечественных на экране наиболее часто демонстрировались ленты московской фирмы А. Ханжонкова, например, “Тени греха и честь дома, или соединившиеся смертью”, “Небесный огонь”. В них снялись В. Холодная, Г. Агазаров, А. Вырубов. Сценарии для фильмов часто писали известные писатели и драматурги, как в случае с “Днями нашей жизни”, создававшимися при помощи Л. Андреева.

Из зарубежных в большом количестве показывались американские фильмы. Спросом пользовались комедии (“В летнем отпуску”, “Урок любви”, “Дядя Эльзы”) и драмы (“Калькутта”, “Пожар Рима”, “Под гипнозом миллионов или чудовищные приключения Паулины”, “Во власти индейцев”, “Лицом к смерти”). Главные роли исполняли такие артисты, как М. Линдер, П. Уайт. С. Уилбур, Ч. Конкин. Иногда можно было видеть картины из других стран. Так, 10 сентября 1915 г. в кинотеатре “Калева” зрителям была представлена английская лента по мотивам рассказов А. Конан Дойла о Ш. Холмсе “Тайна долины Боскомб”. 2 3 ноября 1916 г. в “Олимпии” шел фильм “Дочь контрабандиста, или Зельма с рыбачьего острова” с “самыми известными артистами Дании” Э. Санном и Э. Грегорсом, а 4 декабря — итальянский фильм “Сердце женщины”.

Постепенно, однако, внимание горожан всё более привлекалось к проблемам дефицита товаров в Г ельсингфорсе. Это относилось, в равной степени, как к промышленной продукции, так и к съестным припасам. Одна из первых подобных заметок в “Финляндской газете” появилась 7 марта 1915 г. В ней говорилось о нехватке сахара на прилавках. Для улучшения положения его срочно стали завозить из Котки и Або. Одной из возможных причин авторы считали слишком низкие максимальные цены.

Действительно, к маю эти цены на сахар составляли 1,2 марки за килограмм. На некоторые виды продовольственных товаров они стали даже ниже, чем были в довоенное время. Так, 20 яиц оценивались в 1,8–2,2 марки, а в марте 1914 г. они стоили 2,6; на 1 кг овса была установлена цена в 0,5 марки, а в январе 1914 г. он оценивался в 0,48 марки. Поэтому мы вправе предположить, что максимальные цены, установленные Нюландским губернатором, в ряде случаев не соответствовали их розничной цене. Об этом также косвенно свидетельствуют официальные разрешения на подорожание сахара. В частности, к середине августа 1915 г. оно составило 10 пенни за кг для пилёного и 8 пенни за кг для голов и песка. 5 октября все виды сахара подорожали ещё на 15 пенни, а 26-го — снова на 10. 14 ноября цены вновь выросли. Таким образом, к концу 1915 г. 1 кг пилёного сахара стоил 1 марку 60 пенни, а головы или песок — 1 марку 58 пенни.

Что касается яиц, то их стоимость в марте 1915 г. составляла, по подсчетам “Финляндской газеты”, 3 марки 18 пенни за 20 штук, а к концу года — 3 марки 70 пенни, что ещё дальше от максимальных цен этого периода.

На этом фоне дорожали не так заметно лишь картофель — на 5 %, и некоторые сорта рыбы, такие как щука и салака, что объясняется географическим положением Гельсингфорса. В среднем, к концу 1915 г. подорожание составило 55,6 %.

В 1916 г. рост дороговизны продовольствия неуклонно продолжался. В марте вновь поднялись цены на сахар: на 4–7 пенни за 1 кг кускового сахара, на 3–6 — всех остальных видов. К июню его можно было приобрести за 1,89-1,9 марок за 1 кг.

Наметилось подорожание табачных изделий. После того, как в декабре 1915 г. производители увеличили цены на 15–20 %, в марте они подняли их ещё на 10 %.

В начале лета в лавках Гельсингфорса нельзя было купить молоко дешевле, чем по 30 пенни за литр.

Но ещё более тревожным являлось то обстоятельство, что многие товары начали исчезать из магазинов. Недостаток мяса стал ощущаться с января, причем из-за низких максимальных цен перебои с поставками продолжались в течение всего года. В ноябре крестьяне продавали говядину за 2,4 марки за 1 кг, баранину — за 3, свинину — за 4. При этом в городе их требовалось реализовывать по 1,6, 1,65 и 2,65 марки за 1 кг. В таком случае закупочные цены были ещё ниже.

Наиболее трудным было положение с маслом и молоком. Летом пресса начала сообщать о перебоях в масляной торговле, у лавок стали выстраиваться очереди. 13 сентября “Финляндская газета” описала такой случай: в очереди за билетами в Финский театр стояли две старушки, обсуждавшие цены на продукты. Как выяснилось, они пребывали в абсолютной уверенности, что стоят за маслом, и очень удивились, что в городе могут быть очереди за чем-то ещё.

6 октября вопрос о масляной торговле обсуждался специальной комиссией городских уполномоченных. Перед ними выступил председатель продовольственной комиссии финляндского сената М.М. Боровитинов. Он предлагал либо повысить максимальные цепы, либо совсем отказаться от них. Комиссия предпочла первый вариант. С 9 октября масло I сорта можно было продавать по 5 марок за 1 кг, II сорта — по 4,5, III — по 3,7. Однако ожидаемого оживления поставок достигнуто не было. Газетные заметки всё больше напоминали сводку боевых действий: “За последнюю неделю сентября “Валио” не продала частным потребителям ни 1 кг масла”;

“В понедельник фирма “Валио” получила 35 бочонков масла, которое было распродано в течение нескольких часов привилегированным покупателям”. В конце октября и ноябре положение не изменилось, а 19 ноября продовольственная комиссия постановила ввести карточную систему на масло, сохраняя при этом и свободную торговлю им.

К началу ноября исчезло из продажи молоко. Поэтому в лавках его стали выдавать по 0,5–1 литру на семью в день. Две недели спустя газета вновь отметила недостаток молока, сливок и сыра в городе, а 2 декабря в заметке прозвучали такие строки: “Вопрос о молоке становится всё более критическим…”. Примерно в это же время появились слухи о скором введении молочных карточек. Впрочем, они так и не подтвердились.

18 октября сахарные заводы из-за недостатка сырья поставили магистрат Гельсингфорса в известность о том, что до 1 ноября сахар будет отпускаться “лишь тем учреждениям, кои не могут обойтись без него”. Также заговорили о карточках на сахар. Неделю спустя стали появляться новые слухи о возможных нормах распределения. В Гельсингфорсе они составляли 1 кг, в остальных городах Финляндии — 800 г, в деревнях — 500 г на человека. В ноябре было помещено официальное объявление, что 25 октября сенатом образован Центральный Сахарный комитет во главе с Г.Р. Снельманом, который и будет заниматься распределением сахара.

На остальные продукты карточная система и централизованное распределение не распространились. Однако уровень цен вырос по сравнению с 1915 г. Это коснулось даже картофеля и рыбы — сказались продолжающаяся морская война и холодное с заморозками лето.

Что касается промышленной продукции, то здесь наиболее стремительно дорожало мыло, ткани, табачные изделия и керосин. Летом мыло за месяц подорожало на 18 пенни за 1 кг и стоило 1,3 марки. Через год эта сумма составляла 2,4 марки. Черное сукно увеличилось в цене в более чем 4 раза, полотно — на 44 %. Хлопчатобумажные ткани возросли в цене на 62,5 %, причем только в июле 1915 г. их стоимость повысилась на 20 %, а в мае 1916 г. — ещё на 7,5 %. Цена табачных изделий возросла к октябрю 1916 г., по сравнению с довоенной, на 90 %. Цена керосина — на 55 % к январю того же года.

На “Петропавловске” в минуты отдыха

Дороговизну ощутили на себе и нижние чины, и офицеры. Так в письме жене от 25 сентября 1915 г. вахтенный офицер крейсера “Рюрик”, стоявшего в Гельсингфорсе, лейтенант А.И. Рогозин упомянул: “Вчера был в городе, все страшно дорого, на всё цены ужасно поднялись. Ограничился одним зубным порошком”.

Таким образом, столица Финляндского княжества представляла противоречивую картину высокой культурной активности на фоне прогрессирующего ухудшения социально-экономической ситуации, что и могли наблюдать экипажи бригады, сходя на берег.

Возможностей попасть в Гельсингфорс у матросов бригады было не так много. В будние дни зимой увольнение на берег происходило в 13.30, т. е. после обеда. Часть команды, сходившая в это время, убывала до половины восьмого вечера этого же дня. Остальные получали послеобеденный чай и с 14 ч. снова начинали выполнение судовых работ. Перед ужином с линейных кораблей отправлялись те матросы, которые должны были вернуться до половины двенадцатого ночи того же дня или к 8 ч. утра дня следующего. Вообще, полагалось увольнять в день не более трети команды, при этом никто из несущих вахту в этот или следующий день уволенным на берег быть не мог. Летом, в период боевой кампании, возможностей съехать было ещё меньше, поскольку корабли находились в учебных и боевых плаваниях, на них проводились ремонтные работы, погрузки топлива и боеприпасов. Увольняли на берег раз в 7-10 дней.

В выходные дни первая партия матросов отпускалась на берег перед обедом. Была и ещё одна возможность покинуть свой корабль до срока. Членов лыжной и хоккейной команд часто отпускали для тренировки почти на весь день. Пищевое довольствие они могли получить на камбузе в виде сухого пайка. Вторая партия желающих увольнялась с 14 ч. Необходимо отметить, что в выходной день разрешалось отпускать на берег до 40 % всего экипажа. Тем же, кто остался, предлагались традиционные занятия: библиотека, кружки.

По воскресеньям матрос мог быть уволен до половины восьмого вечера (с 13 ч.), до 10 ч. вечера, чего не делалось в обычные дни, до половины двенадцатого и, наконец, до утра следующего дня. Это правило подкреплялось приказом № 1 начальника бригады от 7 января 1915 г. Согласно ему, увольнять на берег нельзя было более 8 % судового состава, не считая женатых и сверхсрочнослужащих. Женатые должны были списываться 3 раза в неделю с 17 ч. до утра, а сверхсрочнослужащие — столько же, но до 22 ч. Женатых на дредноутах, однако, было не столь много. На линкоре “Севастополь”, например, к началу 1915 г. насчитывалось 33 чел., жены которых жили “с командой”, т. е. в Гельсингфорсе. Именно они и имели право на трехразовое увольнение. Приблизительно так же обстояло дело у англичан. При стоянке в порту женатый матрос мог списаться “через ночь”, т. е. 3–4 раза в неделю. К некоторым в Гельсингфорс приезжали семьи. В подобных случаях им либо приходилось снимать комнату в городе, либо они могли рассчитывать на получение квартиры. Последнее, впрочем, было прерогативой унтер-офицеров и старослужащих. Так, в январе 1917 г. в новом доме при Свеаборгском порту квартиры получили: боцман “Петропавловска” Ф. Гадалов, унтер-офицеры “Полтавы” и “Гангута” И. Усков и Н. Тындриков, санитарный кондуктор “Севастополя” П. Баранов. Офицеры в этом смысле не являлись исключением. Те, чьи семьи жили в Гельсингфорсе, снимали квартиры, могли ночевать на берегу, но только при условии отсутствия вахты в ночное время. Из-за дороговизны жизни и их число не было столь значительно. Так, осенью 1916 г. только 6 офицеров “Петропавловска” проживало в городе с семьями.

Плавание под парусом баркаса с “Петропавловска'' на Большом Кронштадтском рейде

Внеочередным отпуском на берег могли премировать. Так, Д.И. Иванов вспоминал, что гальванер В. Полухин после того, как во время похода в штормовую погоду закрепил край противоторпедной сети, запутавшейся в винтах “Гангута”, “с первой партией отправился на берег”. Могли и наказать лишением права отправиться в увольнение. Так произошло на “Гангуте” в июле 1915 г. с комендором И. Сусаковым за неповиновение патрулю, боцманматом М. Соколовым за неявку вовремя или фельдфебелем П. Глазуновым за удар подчиненного.

Гельсингфорс для экипажей кораблей являлся самым желанным местом. Матрос “Гангута” Д.И. Иванов так вспоминал об этом: “…Никак не могли дождаться обеда, ведь после обеда команду отпускали до 7 вечера на прогулку”. Получив долгожданный отпуск, матросы направлялись в город. “В направлении к Свеаборгу и Гельсингфорсу от каждого корабля утоптаны дорожки. По ним спешат матросы — радостные, весёлые… Каждому хочется побыстрее пройти ледяное поле, побывать в городе, посмотреть, как там живут люди…”. Добравшись до берега, уволенные попадали в порт. Там находилось место встречи со знакомыми и друзьями, а также своего рода информационный пункт, где происходил обмен всевозможными новостями. “На берегу возле портовых сооружений, — свидетельствует Д.И. Иванов, — можно было наблюдать интересную картину: матросы обнимались, хлопали по плечам, до боли сжимали друг другу руки…, завязывались оживлённые разговоры…”. В порту матросы и офицеры могли отдать вещи в стирку — там размещались прачечные, обслуживавшие нужды флота. Одна из наиболее крупных находилась возле Северной гавани, на Северной набережной, 4. Её хозяйкой являлась жена матроса I статьи линейного корабля “Полтава” Ф. Кушина.

Выйдя из порта, матросы расходились по знакомым им в городе местам. Чаще всего матросов с кораблей, стоящих в Гельсингфорсе можно было видеть в парке развлечений, называвшемся Брунспарк. Расположенный в юго-восточной части города, он имел неоспоримое преимущество: в 10–15 мин. ходьбы находился порт. Спектр развлечений был широк: от посиделок в увеселительных заведениях, до знакомств с девицами лёгкого поведения.

Конечно, встречались моряки и на главной улице Гельсингфорса — Эспланадной, или, в просторечии, Эспланаде. Более всего их внимание привлекали кухмистерские — небольшие кафе, где можно было перекусить и поговорить со знакомыми. Там, где “было полным-полно народа, в финский говор вплетались русские слова”, матросы отдыхали от однообразия служебных будней. Одной из самых популярных была кухмистерская возле Исторического музея. Но, чтобы добраться до неё, нужно было ехать на трамвае через всю Эспланаду. В противном случае времени на дорогу уходило слишком много.

Городской кинематограф, наоборот, популярностью не пользовался. Это объясняется, на наш взгляд, двумя обстоятельствами. Во-первых, большим количеством офицеров, ходивших туда. Возможно, что такой вид развлечений в городе выглядел слишком “господским”. К тому же, существовала вероятность наткнуться на офицеров своего корабля, что лишний раз напоминало о службе. Во-вторых, на линкорах 1-й бригады с зимы 1915 г. оборудовались собственные кинозалы.

При отбытии в город необходимо было быть одетым по форме. Даже в случае отправки с кораблей матроса на суда, стоявшие в Южной гавани, с поручением, требовалось переодеваться в выходную форму. Зимой обязательным условиям являлась шинель. На улицах категорически запрещалось курить.

Соревнования по бегу на “Гангуте”

Накладывался ряд серьезных ограничений и на места пребывания в городе. В частности, в январе 1915 г. начальник Гельсингфорсского гарнизона генерал-майор М.В. Лобановский выпустил приказ № 16, в котором говорилось: “…3. Раненые нижние чины в театрах и цирках могут занимать места не ниже 2-го яруса лож и совсем не могут быть в партере, местах за креслами, а во время антракта — в фойе… Не упомянутые здесь театры [Александровский русский, Шведский и Финский — Д.Б.] и прочие увеселительные заведения [кроме цирка — Д.Б.] нижним чинам всех категорий и званий посещать безусловно запрещается. 4. Увольнение нижних чинов в кинематографы допускается только днем…”. Запрещалось матросам посещать и кофейни в центре города. В начале октября 1915 г. по вопросу о допуске в некоторые из них была создана специальная комиссия под председательством командира линейного корабля “Андрей Первозванный” капитана I ранга Г.О. Гадда. От дредноутов туда вошли старший офицер “Петропавловска” старший лейтенант Л.И. Буткевич и старший лейтенант АД. Кира- Динжан с “Гангута”. В результате работы комиссии нижним чинам было разрешено посещать 15 кофеен на окраинах и в порту.

Судя по сохранившейся выписке из письма командира “Полтавы” капитана I ранга барона В.Е. Гревеница, датируемого апрелем 1916 г., матросам запрещалось посещать некоторые сады. Летом для них был также закрыт проход по центральному бульвару — Эспланаде — и по улицам Северным и Южным Эспланадным по обе стороны. Ненормальность подобной ситуации осознавали офицеры. В.Е. Гревениц возмущенно писал: “им… ничего нельзя, везде их хватают, сажают, не пущают. Одна дорога им открыта: в тайные притоны, где торгуют ханжой и ведут пропаганду”.

Легально раздобыть водку и водочные изделия в Гельсингфорсе с середины января 1915 г. было невозможно. 14 января свет увидело постановление Финляндского генерал-губернатора генерал-лейтенанта Ф.А. Зейна о запрете торговли алкогольными напитками. Нарушение каралось штрафом до 8 тыс. финских марок или тюремным заключением до 3 месяцев. Однако стала процветать нелегальная продажа. Использовались всевозможные заменители. Так, в апреле 1915 г. “Финляндская газета” отметила появление большого количества лиц, опьяневших от принятия одеколона. 10 апреля в полицейские участки было доставлено 11 чел., несколькими днями раньше — 20. Пили также денатурат и древесный спирт. В течение года в городские больницы было доставлено 9 горожан с тяжелыми отравлениями, из них 7 — от денатурата и 1 — от древесного спирта скончались. Пик подобных происшествий пришелся на июль — начало сентября. В это время имели место 3 случая с летальным исходом, а в полицейские участки попало свыше 30 пьяных. Во время попойки в пекарне 27 августа применялся столярный лак, от отравления которым скончались ещё 2 чел., а один погиб после употребления лампового спирта 16 июля.

В матросской среде также отмечались случаи отравления различными заменителями. Так, 28 декабря 1914 г. произошло массовое отравление денатурированным спиртом членов экипажа минного заградителя “Амур”. Пострадало 10 чел., из них умерло двое. 30 декабря список пополнился двумя матросами с эскадренного миноносца “Эмир Бухарский” (скончался один) и одним — с линейного корабля “Слава”. В этой связи 24 января 1915 г. в штаб бригады дредноутов был направлен циркуляр № 40 от имени командующего флотом с приказанием прочитать его при команде. Там самым, очевидно, экипажам хотели обрисовать существующую опасность и предостеречь от неё. Однако похожие случаи продолжались. 30 января от отравления денатуратом скончался машинист с транспорта “Како”.

Матросы с изучаемой нами бригады тоже не стали исключением. 14 февраля в Гельсингфорсском морском госпитале умер боцманмат “Петропавловска” А. Туманов. Он выпил политуру. 18 мая, в тот же день после употребления древесного спирта, в госпиталь попала группа моряков с “Севастополя”. Гальванер С. Кудряшов был в особенно тяжелом состоянии, поэтому на корабль врачи даже сообщили о его смерти. Однако он выжил. 24 октября от отравления денатуратом скончался моторист II статьи “Гангута” Ф. Шихов.

Постепенно различные алкогольные смеси начали уступать место самогону. 9 июля 1915 г. “Финляндская газета” поместила заметку: “За невозможностью достать в настоящее время какие-либо крепкие напитки, в разных местах… предместий города Гельсингфорса началась фабрикация особого рода напитка, названного местными алкоголиками непереводимым финским словом “килью”, крепость которого больше настоящего пива… Зоркий глаз полиции “накрыл” и привлек к ответственности уже несколько такого рода “фабрикантов””. Этот напиток фигурирует и в воспоминаниях Д.И. Иванова. Он деликатно именует его “финским пивом”, хотя дает и название “кале”. “Кале” или “килью”, судя по воспоминаниям, являлось непременным атрибутом кухмистерских, названных автором однажды более прозрачно харчевнями. В течение второй половины 1915 г. в городе было закрыто 2 “кильюварни”: на Западной Брагесской ул., 8 и Вазаской, II. В январе — июне 1916 г. полиция уничтожила тайную винокурню на Магистратской ул., 5. Всего за этот срок в Нюландской губернии прекратили существование 4 аналогичных заведения. Лидировала по этому показателю Або-Бьернеборгская губерния с 42 случаями. Во втором полугодии удалось разоблачить ещё одну “подпольную” мастерскую.

Гимнастические упражнения на “Севастополе”

Однако, судя по количеству конфискованного “килью”, с уничтожением названных винокурен проблема отнюдь не разрешилась. Если в 1915 г. “Финляндская газета” ни разу не упомянула о конфискациях самогона, то в следующем такие происшествия не были в диковинку. 8 марта 20 л напитка полиция изъяла на Вазаской ул., 3 и ещё 15 л — на Гельсингенской, 7. 18 марта 40 л “финского пива” было обнаружено на Седервикской ул., 5 и ушат- на Мальмской, 22. 24 июля крупную партию “килью” нашли у Т. Мерилуото, изготовлявшей его, по её словам, “для собственной надобности”. 2 августа 100 л самогона полицейские конфисковали на Валлинской, 2, 25-го — 30 ящиков напитков, состоявших из смеси денатурата и “килью” на Восточном шоссе, 30, а 14 сентября — партию “килью” на Тавастской, 2. Возможно, что именно активное распространение самогона повлияло на уменьшение числа отравлений. За 1916 г. среди горожан “Финляндская газета” зафиксировала 2 случая.

От смерти самогон спас, вероятно, многих, а от опьянения — нет, о чем свидетельствует постепенное увеличение взысканий. Флотские офицеры не являлись исключением. Циркуляр командующего Балтийским флотом вице-адмирала В.А. Канина от 22 марта 1916 г. констатировал: “За последнее время чрезвычайно участились случаи появления в нетрезвом виде и вообще непозволительного поведения офицеров флота в ресторанах и других общественных местах…”. Вывод командующий сделал однозначный: “Совершенно запрещаю офицерам вверенного мне флота посещать частные маскарады и низкопробные рестораны и кофейни, вроде “Cafe de Paris” в Гельсингфорсе”. 1 апреля было объявлено об аресте 4 офицеров за появление в нетрезвом виде и заявлялось, что впредь такая практика будет продолжена. Частым стал съём квартир на берегу, которые назывались береговыми кают-компаниями. О характере досуга в них косвенно свидетельствует циркуляр штаба флота № 877 от 4 сентября 1916 г. В нем командующий приказывал прекратить подобную практику. Показательно, что следом шло требование “не допускать своза с кораблей запаса крепких напитков”. Иногда офицеры являлись далеко за полночь. Так, 31 мая 1916 г. мичман А. Казицын с “Петропавловска” прибыл так поздно и в таком состоянии, что “не мог встать к подъему флага и не мог выйти на артиллерийское учение”, за что, согласно приказу командира № 307 от 1 июня, он был наказан.

Массу забот доставляли также матросы, не явившиеся вовремя из увольнения — так называемые “нетчики”. В приказах командиров кораблей, циркулярах штаба бригады за декабрь 1914–1915 гг. упоминаются 43 случая. 25 из них пришлись на декабрь 1914-январь 1915 гг., т. е. на первые месяцы пребывания дредноутов в Гельсингфорсе. Время они проводили примерно одинаково — “в кухмистерских и в номерах” или “гуляя по Гельсингфорсу” и ночуя “на частной квартире”. Таким образом, в Гельсингфорсе были возможности для длительного нелегального пребывания.

Досуг на берегу являлся также причиной ряда заболеваний. В первую очередь, это относилось к венерическим болезням. Гельсингфорс являлся в этом отношении городом не очень благополучным (см. Приложение 2. Таблица 2). С 18 февраля 1915 г., согласно циркуляру штаба бригады № 85, всех нижних чинов, возвращавшихся с берега, следовало отправлять на опрос к судовым врачам. Пьяные обследовались автоматически, а их фамилии заносились в особые списки. При выявлении новых случаев старшие врачи должны были установить, “использовалось ли предупредительное лечение”. Если нет, то заболевший подвергался дисциплинарному взысканию. Однако проблема, видимо, не решалась, в связи с чем 18 апреля начальник бригады направил повторный циркуляр № 130. Тем не менее, согласно рапорту флагманского врача бригады статского советника В.П. Ковалевского, только за октябрь венерическим заболеваниям подверглось 18 чел. с обеих бригад линейных кораблей, из них 13 — с дредноутов. “Предохранительным лечением” не пользовались 14 чел., 11 — с дредноутов. На рапорте начальник эскадры линейных кораблей вице-адмирал Л.Б. Кербер наложил резолюцию: “Всех, кто не пользовался предохранительными мерами, наказать по усмотрению командира”.

Следили и за такой болезнью, как брюшной тиф, тем более, что определенные основания для этого имелись. 1 сентября 1915 г. “Финляндская газета” писала, что в течение августа 3 чел. умерли от этого заболевания и что “возможно, мы стоим на пороге эпидемии”. Однако до октября новых заболевших не выявлялось. В октябре, по данным той же газеты, отмечалось 2 заболевания тифом и 4 — дизентерией. 2 октября циркуляром штаба бригады № 587 было приказано изъять из корабельных лавок “молоко, шипучие напитки и сырье — огурцы, яблоки и т. п.”. И всё же в течение сентября — октября на “Полтаве” заболели 4 матроса. 17 ноября во время пребывания этого корабля в Кронштадтском доке заболел ещё один. На других линкорах данное заболевание не было обнаружено.

Иногда берег для экипажей служил возможностью дополнительного источника дохода, причём часто незаконного. За январь 1917 г. подобных проступков было совершено два. Боцманмат “Севастополя” фельдфебель А. Тарасевич пытался провезти 300 пачек папирос, купленных на базарах Гельсингфорса, в Кронштадт. А дежуривший по камбузу унтер-офицер Ф. Таначёв украл 27 фунтов сахара, чтобы продать его в городе. На этом фоне повышались расходы матросов на питание, доставляемое извне, с берега, что, скорее всего, и служило одной из главных причин увеличения числа рапортов на имя командиров линейных кораблей о выплате дополнительных пособий самим матросам или их семьям.

Таким образом, часы отдыха экипажей являлись важнейшим элементом повседневности. Специфика войны на море состояла, по нашему мнению, в отсутствии постоянного прямого контакта с противником. К тому же, частота соприкосновений с кораблями неприятеля зависела от роли, придававшейся командованием тому или иному соединению, и места базирования. В этом смысле очень верную характеристику Балтийского флота дал в своей статье М.А. Петров. В целом, он выделил три его части: “служба на передовых районах моря, где не прекращалась война…, флот в его главных базах — в Ревеле и Гельсингфорсе…, которые были значительно удалены от передовых позиций, и, наконец, Кронштадт и части флота, на него базирующиеся”. Чем дальше располагались морские соединения от передовых позиций, тем более изменялось для них представление о фронте и тыле. Линейные корабли проводили большую часть времени в базах. При таких условиях сами понятия “фронт”, “боевые действия” становятся более размытыми, нечёткими. С войной у моряков начинает ассоциироваться судно, на котором они служат. Именно там вся жизнь подчиняется неумолимой логике, направленной на достижение успеха в бою. Выходом из этого “фронтового” быта служит возможность сойти на берег.

Гельсингфорс в годы войны являлся существенным фактором, дававшим рядовому составу линейных кораблей 1-й бригады определённую психологическую разрядку от служебно-боевых будней. Росту его привлекательности способствовала его слабая доступность для матросов и непохожесть на обычные русские города. Гельсингфорс часто становился единственным источником информации о происходящем вокруг, что играло более негативную, чем позитивную роль. Свой досуг экипажи организовывали в основном сами. Круг развлечений определялся доступностью, как в материальном, так и в географическом плане, а также наличием их на кораблях. Поэтому, на наш взгляд игнорировался кинематограф, а предпочтение отдавалось кухмистерским и парку развлечений. Командование осознало всю важность организации досуга на берегу слишком поздно, что способствовало повышению роли города как криминального фактора в жизни военных моряков. С другой стороны, возможность съезда на берег дисциплинировала матросов и поощряла их за хорошую службу.

На “Гангуте” во время большой приборки

 

§ 3. Преступления и проступки

Ранее мы характеризовали обычную, так или иначе предусмотренную правилами службы и различными распоряжениями, жизнь. Но существовали случаи, являвшиеся нарушениями установленного порядка. Они помогают понять, насколько прочной была дисциплина — порядок поведения, основанный на строгом подчинении нижестоящих лиц приказам вышестоящих, а также инструкциям, обязательным для исполнения всеми. Кроме того, проступки и преступления также являются неотъемлемой частью жизни.

Наиболее частыми и наименее тяжелыми являлись дисциплинарные проступки, т. е. нарушения, не представлявшие опасности для окружающих. Их рассмотрение и наказание находилось в компетенции командира корабля. Проступки мы условно разделили на те, что были свя

заны с нарушениями корабельного распорядка и с пребыванием на берегу. Внутри первой группы выделялись те, которые затрагивали отношения с командным составом и те, которые касались выполнения различных обязанностей и проведения свободного времени.

Отдельные случаи стали появляться в период достройки линейных кораблей. Так, на “Севастополе” впервые дисциплинарные наказания были применены в августе 1914 г. Приказом № 17 от 5 августа матрос II статьи Ф. Степанов за опоздание с берега был поставлен на 6 часов в полном обмундировании с винтовкой на бак. В течение месяца те же взыскания были наложены на матроса II статьи И. Долинина, электриков Н. Казакова, Н. Круглова и Е. Синегуба за аналогичные происшествия. Более значительный размах эго явление приобрело после ухода из Петрограда в Кронштадт и затем в Гельсингфорс. Психологически это явление объясняется желанием взглянуть на новый, ранее не виданный город, мало напоминавший русские. Видимо, желание съехать бывало иногда настолько сильным, что нижние чины самовольно отлучались с кораблей. На том же “Севастополе” в ноябре — декабре отмечено 12 проступков, связанных с отъездом или пребыванием на берегу. Из них трижды нижние чины покидали корабль без разрешения и 9 раз отсутствовали на борту в положенное время.

Возможностей для этого у матросов с линкоров бригады существовало несколько. Можно было после проведения переклички спрятаться в катере или шлюпке, уходившей в город, уйти, смешавшись с толпой отпущенных на берег. Комендор С. Зарубицкий с “Петропавловска” 18 декабря и вовсе пропуск написал себе сам, подписав фамилию ротного командира. Печать роты приложил, “воспользовавшись минутой, когда фельдфебель, штемпелевавший его письма, отвернулся”.

В 5 случаях на “Севастополе” отмечалось недисциплинированное поведение по отношению к начальникам и в 7 — нарушения правил поведения (3 случая драки и 4 — картежных игр). 27 сентября за азартные игры были наказаны кочегары I статьи П. Чечень и Е. Титаев, машинист II статьи Н. Голованов и матросы II статьи В. Корчагин, И. Свиридов, И. Мазаев, И. Домнин, А. Иванов. 11 ноября в помещении хлебопекарни застали кочегара I статьи И. Чистоплюева, матросов II статьи П. Павлова и Я. Ерышева, причем уже во второй раз.

19 декабря наказали ещё одну группу: боцманмата А. Мякишева, электрика унтер-офицера II статьи М. Кривцова, электрика С. Мышляева, А. Смирнова, Ф. Горгикова, С. Белоусова и вновь И. Чистоплюева, П. Павлова и Я. Ерышева. В приказе командира № 644 предупреждалось: “всех же уличенных в таковой [игре в карты — Д.Б.] в будущем я буду предавать Военно-Морскому суду”. Видимо, похожим образом дела обстояли и на “Гангуте”. Минный машинист Д. Лагуткин, прибывший на корабль в октябре 1914 г., за какую-то провинность был отправлен в карцер. Далее он вспоминал, что “караульный начальник отказался меня принять, так как накануне накрыли картёжников, и все карцеры были заняты ими”.

При этом взыскания ужесточились. Так, кочегар I статьи И. Дедов с “Севастополя” за “неисполнение приказа фельдфебеля” был арестован на 8, а карточные игроки получили наказания 18 декабря от 8 до 14 суток. Иногда тяжесть вины, на взгляд командира, зависела от звания. За упомянутые выше азартные игры сверхсрочнослужащий боцманма т А. Мякишев и электрик унтер- офицер II статьи М. Кривцов лишались свободы на 14 дней, а электрики С. Мышляев, А. Смирнов, Ф. Горгиков и С. Белоусов — на 8. Вероятно, здесь играл роль воспитательный момент — на корабле начальник должен быть примером для подчиненного. На “Петропавловске” взыскания изначально были строже. 13 декабря матросы I статьи Н. Васильев и II статьи С. Болдырев и И. Соловьев команды “Севастополя” за “недисциплинированное обращение к унтер-офицеру” получили 8 суток ареста, замененных постановкой под ружье. 17 декабря матрос I статьи “Петропавловска” за схожий проступок был наказан 5 сутками ареста. Вероятно, это являлось одной из причин меньшего числа нарушений на “Петропавловске”, чем на “Севастополе”.

В 1915 г. соотношение проступков на “Петропавловске” выглядело почти так же, как и в конце 1914 г. Из 35 происшествий, отмеченных в приказах капитана I ранга В.К. Пилкина, 12 относилось к времяпрепровождению на берегу, столько же — к нарушению обязанностей, выполняемых на корабле, и 11 — к конфликтам начальников и подчиненных. В первой группе участились случаи нарушения правил поведения нижних чинов в городе. Так, 26 февраля матрос II статьи Е. Тарунтаев был арестован на 3 суток за пьянство на берегу. Аналогичный проступок совершили 7 сентября кондуктора А. Баринов и И. Тулынин. Всего за 1915 г. нижние чины с линейных кораблей “Петропавловск”, “Севастополь”, '‘Полтава” и “Гангут” 18 раз наказывались различными способами за пьянство. Такое небольшое число объясняется, на наш взгляд, тем, что далеко не все случаи остались выявленными.

В приказах командиров кораблей, начальника бригады рассматривались наиболее вопиющие происшествия. Так, например, 17 февраля на гауптвахту был доставлен кондуктор “Гангута” И. Прохоров, который “в сильно-пьяном виде лежал на Бульварной улице”, а через 5 дней патрулем был задержан артиллерийский кондуктор С. Прокофьев, также имевший “сильно пьяный вид”. 7 марта “за безобразное поведение в пьяном виде на берегу” приказом начальника бригады контр-адмирала А.С. Максимова машинист II статьи И. Корнилов с

“Полтавы” был разжалован в матросы II статьи. 15 марта, по представлению коменданта города, наказали задержанного им матроса I статьи “Севастополя” Г. Малышева. В дальнейшем эти происшествия продолжались. Так, 31 мая артельщик I роты экипажа “Полтавы” матрос I статьи В. Сенькин, посланный в город за провизией, оказался в результате за пьянство на гауптвахте. 16 сентября сверхсрочнослужащий минный унтер-офицер I статьи с “Петропавловска” К. Сюсюра, будучи пьян, был задержан за рулем чужого автомобиля, а 3 декабря матросы того же корабля Д. Емельянов, М. Мазур и И. Москалев устроили драку в порту.

Линкор “Петропавловск” Тренировки заряжающих

Рост проступков в этой сфере связан, по нашему мнению, привыканием к городу. Если сначала финляндская столица представлялась чем-то незнакомым, ранее невиданным, то впоследствии ощущение новизны пропало. Нижние чины ознакомились с городом, узнавая не только его хорошие, но и сомнительные места. Отчасти тем же фактором — привыканием — мы объясняем и нарушения, возникавшие при исполнении своих обязанностей. Например, поддержание чистоты в помещениях, как в случае с фельдшером I статьи А.П. Скуевым с “Петропавловска”, наказанным 5 сутками карцера. Сюда же относится несение караульной и вахтенной службы, как произошло с электриком М. Островским, машинистами I статьи Д. Ахапкиным и II статьи С. Безчетновым с того же корабля, которых арестовали на 4 и 8 суток и понизили в окладе до уровня матросов II статьи на 2 месяца каждого. С этим же связано почти полное отсутствие любых проступков в течение первых полутора месяцев летней кампании. С 20 апреля по 5 июня лишь однажды имело место опоздание с берега — 21 мая кочегарный унтер-офицер II статьи Е. Семенов.

Аналогичная тенденция прослеживалась и на “Гангуте”, где с 2 мая по 14 июля отмечен 1 “нетчик”: 1 июня матрос I статьи Ф.Ф. Василенко. Что же касается конфликтных ситуаций, то в наибольшей степени они возникали при взаимодействии унтер-офицерского и рядового состава линейных кораблей. На “Петропавловске” из 11 случаев, включенных в эту категорию, к офицерам отношение имели 3. Из них наибольший интерес представляет происшествие, случившееся 2 января. Мичман Г.М. Веселаго позволил себе ударить сигнальщика С. Шварца за несвоевременный доклад о семафоре, переданном с флагманской “России”. За это он получил от контр-адмирала А.С. Максимова 5 суток ареста в каюте с приставлением часового. На линкорах изучаемой бригады подобного больше не повторялось. Спустя месяц мичман выбыл на эсминцы 1 минной дивизии. Такое сравнительно небольшое число столкновений матросов и офицеров может быть объяснено относительной редкостью контактов между ними. А.К. Дрезен отмечал, что они общались “только распоряжениями и приказами”. Следить за выполнением приходилось унтер-офицерам, что и приводило к большему количеству происшествий между ними. Иными словами, офицеры и рядовые члены экипажа были значительно обособлены друг от друга, а своеобразным “передаточным звеном” служили кондуктора и унтер-офицеры. Если же смотреть на количественный показатель, то он сохранился на уровне 1914 г.: тогда — дважды за 2 месяца, теперь — 11 раз за год.

Однако в следующем году появились отличия. Прежде всего, это относилось к количеству проступков. На “Петропавловске” было зафиксировано 89 случаев, т. е. более чем в 2,5 раза по сравнению с 1915 г. Вероятно, это может быть объяснено снижением активности подготовки линейных кораблей бригады. Как следствие, происходило нарастание протеста против однообразной будничной службы.

“Петропавловск” на Гельсингфорсском рейде

По-прежнему, много происшествий — 31 — так или иначе, связывалось с отъездом или пребыванием в городе. При этом их характер становился агрессивнее. В частности, 22 января матрос II статьи Д. Николаев был задержан за оскорбление городового. 30 марта писарь III статьи И. Григорьев, будучи пьян, “гонялся за мастеровым Кронштадтского порта, при задержании его обходом оказал сопротивление, а, поняв тщетность своих попыток, пытался уговорить задержавшего его унтер-офицера дать ему бежать”. 26 марта в штаб 1-й бригады линейных кораблей из Финляндского жандармского управления пришел рапорт ротмистра В. Патрикеева. В нем сообщалось о поведении матроса I статьи В. Дорогобужева. Он был пьян, без увольнительного билета и “приставал с непристойными предложениями к даме”. Отправленный на корабль, он вернулся и стал приставать к другой женщине. Когда Патрикеев вызвал двух полицейских, и те повели матроса, “он стал кричать: “Товарищи, отбивайте, спасайте меня!” Не успели констебли пройти с ним и двух домов, как были окружены толпой человек в 100, которые оттащили констеблей от Дорогобужева, а он пустился бежать по середине улицы, после чего эта толпа матросов с визгом и шумом разбежалась”.

Больше стало нарушений правил порядка на корабле. За 1916 г. их количество достигло 40. Очень часто члены экипажа стали небрежно относиться к несению обязанностей вахтенных или дневальных, позволяя себе спать в это время. Таких проступков отмечено 17. Ещё дважды матросы уходили с вахты, не дожидаясь смены, и столько же — с дневальства. В ряде случаев сон в неурочное время приобретал массовый характер. Так, 13 июня на 8 суток с заменой постановкой под ружье были арестованы 7, 6 июля — 3 и 23 июля — 5 чел. сразу. Возможно, что одной из причин являлось нарастание усталости от распорядка. Косвенным подтверждением служит то обстоятельство, что из 15 наказанных 10 являлись матросами II статьи, прослужившими меньше года, а, значит, не успевшими ещё приспособиться. Дневальство потому не пользовалось популярностью, что приходилось исполнять обязанности по уборке жилых помещений и ещё следить за порядком и чистотой.

Трижды за год происходили драки с дневальными тех, кто, по-видимому, был недоволен их требовательностью. Во всех случаях виновные, матросы II статьи П. Сидоренков и А. Бородкин и машинист I статьи

Дисциплинарные проступки нижних чинов линейного корабля «Петропавловск» (ноябрь 1914 г. — ноябрь 1916 г.) Ф.743. Оп.1. Д.7

А. Гарасько, приказами командира арестовывались на 5 суток. Довольно распространенными стали случаи курения в не разрешенных для этого местах. Такие проступки совершались 10 раз. Как правило, за курение в жилых помещениях провинившиеся наказывались арестом на 4–5 суток с заменой постановкой под ружье. Старший гальванер Е.С. Блохин, куривший во время вахты в центральном посту, был вынужден приказом командира № 298 от 29 мая провести в карцере 5 дней.

Однако и командование шло иногда навстречу нижним чинам. Приказом от 29 сентября № 505 командир “Петропавловска” капитан I ранга В.К. Пилкин “из- за холодов” разрешил курить в казематах и жилых помещениях, а по ночам — в гальюнах. Обязательными условиями при этом являлись отсутствие мусора и сброс окурков и спичек в специальные ведра с водой.

Появился и новый тип проступков. В феврале матросы I статьи Д. Добров, Я. Николаев и комендор Г. Бычков опоздали из отпуска, за что попали под арест на 7 суток с понижением оклада до уровня матроса II статьи на 5 месяцев

Произошло за этот период 18 конфликтов рядовых матросов и их начальников. При этом в трети случаев фиксировалось недисциплинированное поведение по отношению к офицерам, из них 2 раза — к старшему офицеру корабля. Взыскания за такие проступки были строже — 8 суток ареста. Кроме того, матрос I статьи В. Михайлов 28 июня, машинист I статьи П. Коншин 14 сентября и баталер II статьи Ф. Дикашев 10 ноября были понижены в званиях на одну степень. Трижды наказывались обе стороны. 13 февраля сверхсрочнослужащий машинный унтер-офицер I статьи Ф. Стратулат ударил по щеке за резкое замечание, сделанное кочегаром II статьи Г. Остроумко. За это приказом командира № 95 он был взят под стражу на 3 суток, а кочегар “за недисциплинированное отношение к фельдфебелю” — на 5. 3 июля боцманмат В. Личиков ударил по лицу матроса II статьи Г. Беляева, за что оба были наказаны на 1 и 20 дней соответственно. Аналогичные взыскания были наложены 19 июля на комендора И. Маликова и унтер-офицера I статьи А. Шарыхалина. На линейном корабле “Полтава” также зафиксированы 3 случая. Приказами №№ 223, 440 и 441 командира отмечены 6 марта машинист I статьи П. Комонов и кондуктор В. Щёкин, 19 мая фельдфебель М. Бурлаков и машинист I статьи Я. Песков. Показательно, что все унтер-офицеры отделались выговорами. Поэтому закономерным итогом оказался приказ командира, капитана I ранга С.В. Зарубаева, № 593 от 13 июля: “К сожалению вторично обнаружено, что фельдфебеля нарушают статьи устава и позволяют себе кулачную расправу…”. Речь шла о В. Мураховском, повторно ударившем матроса своей роты. На этот раз он получил строгий выговор и остался на 3 недели без возможности попасть на берег.

Увеличение числа стычек являлось, на наш взгляд, следствием нарастания усталости от службы. Командный состав, в свою очередь, пытался заставить выполнять существовавшие правила. Это, в конечном счете, приводило к росту противостояния между ними. В некоторых случаях нижним чинам делались уступки, как в случае с курением.

Определенные нарушения рассматривались корабельными судами. В их компетенцию входили дела, в которых страдали члены экипажа корабля. Иногда также рассматривались случаи вопиющего нарушения воинской дисциплины, либо рецидивы.

Одними из наиболее распространенных являлись происшествия, связанные с оскорблениями матросами унтер-офицеров и, реже, офицеров, а также неподчинение их приказаниям. Согласно имеющимся данным по линейным кораблям бригады за 1915 г., таких случаев произошло 8. Чаще других на “Гангуте” — 3 раза, на “Петропавловске” и “Полтаве” — по 2, на “Севастополе” — I. Более подробное представление мы можем составить о 5 делах, материалы о которых сохранились наиболее полно. Каждое из них сугубо индивидуально, однако они являются отражением схожих конфликтов. Нижний чин, выполняя какую-либо работу, с точки зрения вышестоящего лица, делал её не по правилам или неаккуратно. Так, матрос I статьи с “Гангута” Ф.Ф. Василенко красил стрелу, будучи одет не по форме — без фуражки. Моторист I статьи “Севастополя” В. Киров, проводя уборку в церковной палубе, плохо её окатывал водой. Начальник реагировал на нарушения предупреждением, как это сделали в первом и втором случаях унтер-офицер II статьи И. Бараблин и фельдфебель роты боцманмат М. Козлов. Однако И. Бараблин был повышен в звании за неделю до происшествия. Возможно, отчасти по этой причине, матрос и не спешил реагировать на замечание.

Для Ф.Ф. Василенко унтер-офицер остался ещё равным по статусу и положению. Когда позднее ротный командир лейтенант Б.И. Христофоров за курение решил поставить матроса под ружье на 1 час и заметил отсутствие фуражки, И. Бараблин сообщил о своем приказании и реакции Ф.Ф. Василенко. При этом в показаниях унтер-офицера заметно стремление выгородить себя. В протоколе, описывая свой разговор с матросом, он говорил, что сделал “замечание”, т. е. указание рекомендательного характера. Однако, передавая далее беседу с ротным командиром, Бараблин утверждал, что он отдал приказ, т. е. указание, обязательное к выполнению. Последняя часть была подтверждена показаниями Б.И. Христофорова. За такой тройной проступок: одежда не по форме, неисполнение приказа и курение на палубе, лейтенант увеличил срок наказания до 6 ч. С точки зрения Ф.Ф. Василенко, унтер-офицер являлся предателем его интересов. Поэтому вечером за ужином и состоялась ссора между ними, во время которой И. Бараблину были нанесены оскорбления.

М. Козлов так же недавно занимал свою должность, будучи переведенным с другого корабля. Вообще, показания обоих участников сильно различаются. Если по версии фельдфебеля, матрос В. Киров, со словами “Проваливай!”, толкнул его, а на замечание толкнул снова и ударил по лицу, то сам виновный утверждал, что боцманмат первым выругал его. А когда он взял того за рукав, то М. Козлов набросился с кулаками. Здесь весьма интересны показания свидетелей. Фельдфебель 3 роты И. Тарасевич, шедший вместе с М. Козловым, заявил, что “В. Киров наткнулся на М. Козлова и толкнул его. На сделанное ему замечание он ударил М. Козлова” Однако матрос I статьи С. Афанасьев, работавший вместе с В. Кировым, отметил, что унтер-офицеры мешали производить уборку и на просьбы уйти не отреагировали. Таким образом, можно наблюдать проявление солидарности. Т. е., помимо выделения командного состава в отдельную группу, чем ограничилась в своих исследованиях Е.С. Сенявская, отметим, что рядовые и унтер-офицеры также ощущали свою обособленность, стараясь отстаивать свои интересы.

Нечто похожее наблюдается в другом случае. 8 ноября машинисты I статьи “Петропавловска” А. Анишкин и А. Мюльберг поругались друг с другом. Причиной ссоры послужила дождевая накидка А. Анишкина, которую А. Мюльберг не отдал, т. к. не закончил свою часть работы. Унтер-офицер I статьи Б. Кондрацкий пытался их разнять, за что, по его словам, Анишкин обругал его “площадными словами”. Однако показания свидетелей, т. е. матроса I статьи А. Старшинова, машинистов I статьи Н. Деднёва и II статьи Ю. Барховского, изменили картину происшествия. Они отметили, что накидку унтер-офицеры, “не разобрав, в чем дело”, хотел отдать А. Мюльбергу. При этом все заявили, что никакой ругани со стороны А. Анишкина они не слышали. В результате, дело из области оскорбления начальника перешло в сферу дисциплинарную, т. е. конфликт между Анишкиным и Мюльбергом. Возможно, судьи не совсем поверили свидетелям, поскольку приговор был очень суров: 6 месяцев военно-исправительной тюрьмы. Похожий случай, произошедший 13 декабря 1914 г. на “Севастополе”, когда матрос II статьи Ф. Лапотников устроил драку, был “оценен” командиром в 5 суток ареста.

Стремление отстаивать свои интересы касалось и случаев, касающихся отношений с офицерами. Кочегары “Петропавловска” 24 июля 1915 г. выстроились во время сбора, не переодев рабочую одежду. Старший офицер старший лейтенант Л.И. Буткевич решил наказать кочегаров, поставив их под ружье. Однако кочегары не подчинились приказу разойтись, потребовав вызвать своего ротного командира лейтенанта Н. Тимофеева и старшего инженер-механика капитана II ранга Г. Константинова. От имени всех наказанных действовали их непосредственные начальники, кочегарные унтер-офицеры II статьи Т. Фридрик и М. Вавилов. В данном случае, когда интересы рядовых кочегаров и их унтер-офицеров совпали, они действовали сообща. Старший офицер не пожелал слушать оправданий, приказав арестовать не подчинившихся. Впоследствии такие действия были квалифицированы командиром капитаном I ранга В.К. Пилкиным как “недостаточно продуманные”. Тем не менее, случай был передан так называемому суду Особой комиссии, назначенной командующим флотом. Её председателем стал командир “Полтавы” капитан I ранга барон В.Е. Гревениц. Суровый приговор, вынесенный 10 августа, смягчил В.К. Пилкин, отметив в приказе № 397 возможность предотвращения инцидента “более умелыми распоряжениями и более продуманными действиями” со стороны старшего офицера. В том же приказе старшему лейтенанту Л.И. Буткевичу был вынесен выговор.

При наиболее несправедливых, с их точки зрения, поступках рядовой состав действовал и более решительно. 4 апреля лейтенант В.Я. Ясинский с “Гангута” разорвал и вернул письмо матроса II статьи С. Ясюкевича. По его мнению, оно “заключало в себе приписку условного характера”. Спустя некоторое время, офицер вскрыл ещё одно письмо. Там другой рукой был написан текст, содержавший оскорбления в его адрес. После сличения почерков удалось установить, что автором являлся матрос II статьи А. Балашов, приятель С. Ясюкевича. Конверт, по его просьбе, подписал кочегар I статьи М. Марченков.

Корабельные суды в 1915 г. разобрали также 8 случаев краж. Из них 5 пришлись на “Петропавловск”, 2 — на “Полтаву” и 1 — на “Севастополь”. Крали в основном принадлежавшие членам экипажа ценные вещи и обмундирование. На “Полтаве” матрос II статьи И. Гаврилов украл 30 августа портсигар и цепь, а 23 октября корабельный суд приговорил кочегара I статьи Н. Дроздика к 5 месяцам военно-исправительной тюрьмы за воровство двух бушлатов. На “Петропавловске” 3 октября матрос II статьи И. Ракицкий похитил 2 бушлата, форменные брюки, рубаху, перочинный нож, портсигар и чайную серебряную ложку. Матрос II статьи того же корабля И. Яковлев присвоил три пары сапог, стельки. Затем он перепродавал их другим матросам. 8 декабря у матроса I статьи П. Государева с “Севастополя” были украдены “с необычайной наглостью” часы. За небрежность дневальных корабельный суд постановил отправить их на две недели под арест на берег.

В двух случаях были похищены деньги. Матрос I статьи Д. Ушаков с “Петропавловска” 22 января вытащил 2 рубля у матроса II статьи И. Егорова, а 12 мая у кочегара I статьи того же корабля В. Тесёмкина исчезли 10 рублей. Подозревавшегося матроса II статьи В. Близнякова суд оправдал за недоказанностью обвинения, однако “за залезание в чужие вещи” постановил арестовать на 2 суток. Кражи единодушно порицались и осуждались всеми нижними чинами. Такие поступки имели, вероятно, двойную негативную оценку. Вор, во-первых, украл, и, во- вторых, украл у своего. Служить дальше на этом же корабле было им, вне всякого сомнения, очень трудно. Спустя месяц, В. Близняков подрался с матросом I статьи В. Сергеевым, а ещё через 2 недели — с кочегаром II статьи А. Беляевым. Мы полагаем, что это могло быть формой мести за имевшее место ранее воровство. Другой особенностью этого типа преступлений был срок службы совершавших их людей. В пяти случаях виновные являлись матросами II статьи нового призыва. Кроме того, упоминавшийся выше В. Близняков также относился к этой категории. Для них корабль, где они служили, и его экипаж не стали ещё “своими”, т. е. преступники не чувствовали себя неотъемлемой частью команды.

Линкор “Петропавловск”. Корабельные будни

Следующую группу дел, находящихся в ведении корабельных судов, составляли дела о побегах и гак называемых самовольных отлучках. В 1914 г. именно они преобладали в делопроизводстве судов. 2 случая было рассмотрено на “Петропавловске”, столько же — на “Гангуте”. В следующем году за аналогичные преступления осудили 5 чел.: по 2 на “Петропавловске” и “Гангуте” и 1 — на “Севастополе”. Однако картина была не полной, поскольку речь в этих случаях шла только о наказанных, т. е. пойманных или вернувшихся членах команд. Гораздо большее количество продолжало оставаться “в бегах”. С их учетом данный тип нарушений выходил на абсолютное первое место. В 1914 г. ещё один побег произошел на “Петропавловске”. За 1915 г. оставили свои линкоры, согласно данным приказов командиров кораблей и циркуляров штаба бригады, 1 человек с “Петропавловска”, 2 — с “Полтавы”, 5 — с “Гангута” и 4 — с “Севастополя”.

Причины самовольных уходов условно можно разделить на две группы. В первую вошли неуемное желание или острая необходимость попасть на берег в то время, когда возможность сделать это отсутствовала. Например, на другой день после прибытия линейного корабля “Петропавловск” в Гельсингфорс с него ушли машинист II статьи Н. Крутиков и кочегар I статьи В. Григорьев. Первый объяснил свой поступок приездом любимой девушки, которую он давно не видел, второй — желанием погулять. На четвертый день оба возвратились. 4 января 1915 г. корабельный суд приговорил их к 5 месяцам военно-исправительной тюрьмы.

Машинист II статьи с “Гангута” В. Алексеев 7 октября 1914 г., когда линкор стоял в Кронштадте, получил письмо от матери. В нем она сообщала, что один его брат погиб на фронте, а другого забирают в армию. По его словам, В. Алексеев трижды пытался отпроситься у фельдфебеля и ротного командира. Потерпев неудачу, 12 октября, в воскресенье, “вместе с гуляющими без разрешения уехал”, прибыв обратно на следующий день к 11 ч. утра. 1 8 октября он был осужден на 2 месяца военноисправительной тюрьмы.

Тем не менее, нам известны примеры, когда линейные корабли бригады оставляли с целью попасть в армию для более активного участия в боевых действиях. 30 ноября 1914 г. гальванер “Петропавловска” В. Федотов бежал, оставив своему приятелю записку, где сообщал, что он отправился в действующую армию. 8 июня 1915 г. охотник флота, матрос II статьи того же корабля В. Юргенс съехал на берег, сел на поезд и отправился на фронт. Своё решение на суде он мотивировал так: “Пошел я служить по собственному желанию, а пришлось стоять на якоре… Сначала я думал, что во флоте попаду скорее в бой, но ошибся в своих надеждах и решился на побег…”. Однако с поезда В. Юргенс был снят, т. к. ехал без документов, и 10 июня он явился на линкор. 1 октября суд Особой комиссии наказал его 1,5 годами штрафных батальонов. В. Юргенса можно бы было обвинить в рисовке перед судьями. Тем не менее, мы склонны доверять его показаниям, поскольку есть пример участия в военных действиях комендора “Севастополя” Н. Постовалова. Ему повезло больше, чем Юргенсу. 14 сентября 1915 г. он покинул свой дредноут и 5 октября прибыл в 10 стрелковый полк “на укомплектование полка”, как это следовало из отношения командира, полковника П. Тираховского. Обнаружили беглеца случайно. Он заявил командиру, что не получил на корабле жалование за сентябрь. 14 ноября на “Севастополь” пришло отношение с просьбой выслать деньги. 9 декабря был послан ответ с просьбой отправить Н. Постовалова обратно.

Наиболее примечателен рапорт полковника Тираховского, прибывший 4 января 1916 г. Он, в частности, так отозвался о комендоре с “Севастополя”: “состоя в 10- й роте вверенного мне полка, Постовалов отличается своим безукоризненным поведением, за боевые отличия произведен в ефрейтора, вызывается всегда охотником на разведку и за смелые, лихие 21 — го декабря 1915 г. действия в составе команды разведчиков представлен к Георгиевскому кресту 4-й степени”. В заключении он просил “если возможно, оставить означенного нижнего чина в полку, как отличный боевой элемент”. Через 8 дней пришла аналогичная просьба от временно командовавшего 31 стрелковой дивизией, в состав которой входил полк, где служил Н. Постовалов, генерал-майора Г. Ушакова. Однако командование линкора и бригады осталось непреклонно, ответив отказом. Кстати, и дальнейшая судьба В. Юргенса также свидетельствует о его искренности на суде. 19 марта, т. е. после отбытия наказания, он прислал рапорт с просьбой разрешить ему зачисление в отряд Балтийского флота при Кавказской туземной конной дивизии. 26 марта на это было дано согласие.

14 сентября с “Гангута” бежали матросы I статьи А. Сергеев и II статьи В. Сосновский. Они на поезде отправились в город Фридрихсгам (Хамина), желая “попасть в состав батальона, отправляющегося на позиции”. Там их арестовали и вернули.

И после осуждения многие хотели попасть на фронт. Матрос “Гангут” Н. Младенцев и упоминавшийся выше матрос “Петропавловска” В. Григорьев 6 апреля 1915 г. были отправлены, по собственному желанию, в батальон капитана I ранга H.M. Пекарского. Несколькими днями позже туда же изъявили желание ехать матрос “Полтавы” И. Дёмкин и “Севастополя” И. Фролов. Из наказанных в августе 1915 г. 26 кочегаров “Петропавловска” фамилии 24 были внесены в “Список изъявивших желание идти на фронт” от 4 сентября. 7 ноября они уехали в Минск. В состав трех партий, отправленных 29 января, 12 и 18 февраля в Гомель, входили матросы “Петропавловска” И. Яковлев, А. Анишкин и Н. Крутиков, “Севастополя” — М. Рогожкин, И. Капустин и А. Голубев, “Полтавы” — А. Печурин и А. Клевацкий, “Гангута” — М. Егоров. Конечно, кроме патриотизма, имели место и другие причины, такие как желание улучшить своё положение, выйдя за хорошую службу из разряда штрафованных, что впоследствии давало возможность получить повышение. Бывали и случаи дезертирства. Так, бывший кочегарный унтер-офицер I статьи с “Петропавловска” Т. Фридрик, выехавший вместе со всеми в Минск 7 ноября 1915 г., на одной из станций отстал от своего поезда и затем исчез.

Как следует из показаний наказанных по данной группе случаев, одной из причин, двигавших ими, было желание более активного участия в войне, чем это им предоставлялось на линкорах. Новейшие корабли Балтийского флота составляли главные его силы, поэтому вопрос об их участии в той или иной операции решался на уровне Ставки Верховного командования. Проблемы боевого использования крупных кораблей ощущал и немецкий флот. Для противника, чьи дредноуты большую часть времени проводили на базах в Ядэ и Вильгельмсхафене, своеобразным выходом стала их посылка на балтийский театр. Адмирал Р. Шеер, командовавший в годы войны сначала линейными эскадрами, ас 1916 г. и Флотом Открытого моря, указал: “При отсутствии этого учебного плацдарма было бы очень трудно натренировать новые соединения, сформированные в начале войны, и производить пробные плавания и обучение стрельбе личного состава вновь построенных кораблей”. Р. Фирле, автор немецкого описания войны на Балтике, вторил ему: “Грос-адмирал Тирпиц такой переброской сил хотел, главным образом, облегчить командам Флота Открытого моря время выжидания в устьях рек, пагубно отражавшееся на боевом духе…”.

Линкор “Петропавловск’’. Авральные работы

В 1915 г. ситуация повторялась. В марте стоял вопрос о посылке II эскадры Флота Открытого моря на восток. Командовавший немецкими силами в Балтийском море принц Генрих Прусский настаивал на подкреплении её III эскадрой новейших дредноутов (типов “Kaiser” и “Knnig”). Г. Ролльман, продолжатель труда Р. Фирле, видел в этом “тренировку соединений и заботу о военном духе команд”, указывая, что их подъем “требует использования каждого удобного случая для активных действий”. Показательно, что к тем же выводам пришел американский исследователь А. Хардинг Ганц, отмечавший, что “скука от корабельной рутины во время пребывания в порту” способствовала “снижению боевого духа”.

Деятельность русских линейных кораблей типа “Севастополь” ограничилась, о чем говорилось выше, охраной минных постановок в августе, ноябре и декабре 1915 г. В следующую кампанию дредноуты в боевые походы не вышли вовсе. Бездействие привело “не только к тому, что русский флот не использовал благоприятных возможностей для решения стоявших перед ним задач, но и к упадку боевого духа среди личного состава”. Данный вывод, по нашему мнению, применим в определенной мере и к более раннему 1915 г., несмотря на довольно оптимистичные агентурные сводки, стекавшиеся в Кронштадтское жандармское управление.

Вероятно, эту тенденцию необходимо учитывать и при анализе наиболее серьезного происшествия на линкорах бригады до революции. Речь идёт о выступлении экипажа “Гангута” в понедельник, 19 октября 1915 г. В тот день на корабле, как и на других линкорах бригады, проходила угольная погрузка. Она не была необычным событием, т. е. дредноуты за 3 дня до этого вернулись из Ревеля, где пробыли 2 дня. За октябрь данный поход был уже вторым. Погрузка, по данным вахтенного журнала, началась в 7 ч. 40 мин. Длилась она почти 5 часов, до 12 ч. 30 мин. За это время было принято 850 т, что свидетельствует об участии всего экипажа. С 13 ч. 10 мин. до 19 ч. 30 мин. некоторая часть команды занималась приемкой нефти. Остальные в это время обедали и до 14 ч. отдыхали. Затем в течение 2,5 часов производили уборку. С 17 ч. началось перекачивание пресной воды с водолея. По этой причине, или из-за забитого стока, в баню была прекращена подача горячей воды. Поэтому “матросы обливались холодной и, недовольные, расходились по кубрикам”. Т. е. уже в течение дня обстановка нагнеталась несколькими обстоятельствами. С одной стороны, частые переходы в Ревель.

Они способствовали повышению выучки личного состава кораблей, однако сравнивать их по моральному воздействию с участием в боевых действиях трудно. Утомление у экипажа они вызывали значительное. “Походы, никому не нужные походы… только в конце сентября линкор простоял на рейде несколько дней”, — отметил участник событий. С другой стороны, угольная погрузка, пусть и не очень длинная, но весьма интенсивная. И, конечно, негативную роль играли неудобства, связанные с техническими причинами. Вполне допустимо предположить, что совпавшие по времени факторы для матросов сложились в единую цепь бед, вину за которые они возложили на непосредственных начальников.

Кроме того, согласно еженедельному меню, принятому на 1-й бригаде линейных кораблей в 1915 г., по понедельникам на ужин личному составу должен был выдаваться макаронный суп. Однако на корабле макарон не оказалось. Поэтому на ужин была приготовлена ячменная, по мнению Д.И. Иванова, или гречневая, о чем упомянули в своих рассказах матросы I статьи П. Козьмин и Д. Лагуткин. Мы полагаем, что речь шла о гречневой, т. к. в упоминавшемся рационе ячменная отсутствовала вообще.

Вообще, подобные локальные выступления имели сходную типологию и схему. В тяжелые периоды от них, вероятно, не застрахованы ни одни вооруженные силы. С подобными проблемами сталкивались и флоты других воюющих держав. Более подробной информацией мы располагаем в отношении германских кораблей. Германские дредноуты после Ютландского боя 31 мая — 1 июня 1916 г. в течение практически двух месяцев ремонтировались. Наиболее серьёзно пострадавшие суда не выходили из верфей вплоть до декабря. Первый поход линейных кораблей Hochseeflotte состоялся 28 июля — 4 августа: дредноуты III линейной эскадры ходили на учения в Балтийское море. 18–20 августа — участвовали в неудачной попытке набега на Сандерленд. Ещё один поход, продолжавшийся 18–20 октября, также был прекращён из-за угрозы атак английских подводных лодок.

Последний выход германских линейных сил в 1916 г. датируется 4–5 ноября. Его целью было прикрытие буксирных кораблей, предназначавшихся для снятия с мели лодок U-20 и U-30. В результате спасти удалось только вторую (первую пришлось взорвать), а дредноуты “Grosser Kurfurst” и “Kronprmz” получили торпедные попадания и встали на ремонт. В 1917 г., особенно после вступления 6 апреля в войну США, количество боевых выходов кораблей Hochseeflotte сократилось, ограничиваясь в основном учебными походами на Балтику. Таким образом, походы германских военно-морских сил летом 1916–1917 гг. имели место, однако назвать их удачными нельзя. К тому же эти выходы постоянно подтверждали преимущество британского Grand Fleet. Увеличение срока пребывания германских кораблей на своих базах при таких условиях создавало, на наш взгляд, негативный эмоциональный фон, аналогичный тому, что имел место и на русских кораблях двумя годами ранее.

Наиболее значительное выступление произошло на линейном корабле “Friedrich der Grosse” в ночь с 4 на 5 июля 1917 г. Накануне волнений имело место сокращение кочегарам месячного пайка мыла. Недовольство их тяжелыми условиями службы и затяжными боевыми действиями было, на наш взгляд, как и в случае с “Гангутом”, подстегнуто этим обстоятельством. Ночью, после смены вахты кочегаров, в помещении турбовентиляторов состоялось совещание нескольких представителей во главе с матросом М. Райхпичем. В результате, было решено “подойти к вопросу с политической точки зрения, и действовать следующим образом: утром команда не расходится по работам и через уполномоченного предъявляет требование “Или больше мыла, или меньше службы!””.

По нашему мнению, выступления такого типа развивались по определенному сценарию, в котором присутствовали следующие этапы: взрыв, кульминация и затухание. На первом этапе нижние чины постепенно становились неуправляемыми, мало способными к подчинению и соблюдению правил. В дальнейшем наступал момент, когда командный состав полностью терял влияние на подчиненных. Нижним чинам были характерны колебания: попытки обрести единомышленников на других кораблях и, одновременно, наладить контакты с начальниками, предъявляя им требования. В итоге, если устранялся непосредственный повод выступления, то оно прекращалось.

После того, как матросы узнали о произвольном изменении ужина, на “Гангуте” и произошел взрыв эмоций. Один из бачковых, матрос I статьи В. Лютов, бросил под ноги дежурившему по камбузу унтер-офицеру В.К. Солодянкину бачок с кашей и заявил, что кашу есть никто не будет. Солодянкин доложил о происшествии вахтенному начальнику, а тот — старшему офицеру, старшему лейтенанту барону О.Б. Фитингофу.

Далее П. Козьмин вспоминал: “Заменявший командира старший офицер не мог разрешить этого вопроса самостоятельно, он уговаривал взять ужин и успокоиться…”. О.Б. Фитингоф доложил о происшествии капитану I ранга М.А. Кедрову. Он, однако, кашу одобрил и другой ужин приказал не выдавать. Д.И. Иванов упомянул о приказе выбросить кашу за борт, но это сообщение другие мемуаристы не подтвердили. Впрочем, командир “Гангута” и так повел себя беспечно, оставив в это время линкор и съехав на берег. В ситуации наступила неопределенность. Как вспоминал П. Козьмин: “Наступившие сумерки усилили волнения. Матросы собирались кучками, горячо обсуждали создавшееся положение. Послышались выкрики по адресу начальства”. Д.И. Иванов сообщал, что “в жилой палубе, казематах и кочегарках матросы митинговали”. Поэтому можно предположить, что промедление, да ещё на пустой желудок, разжигало протест.

Тем не менее, корабельный распорядок до сих пор не нарушался. В 20 ч. команду созвали на молитву. После корабельной молитвы старший офицер отдал приказ разойтись по кубрикам. Матросы не подчинились. Д.И. Иванов описывал это так: “Фитингоф пригрозил команде карцером, гангутцы начали скандировать: “Бей скорпионов! Долой немцев с корабля! Да здравствует Россия!” По трапам люди устремлялись наверх”.

Во время установки наблюдательной площадки на “Петропавловск”

Командирам рот было приказано любыми средствами задержать матросов и не выпускать их на верхнюю палубу. У пирамид с оружием выставили караулы из унтер-офицеров. Тем не менее, на верхнюю палубу сумели прорваться около 50 чел. Был отдан приказ разобрать койки, но нижние чины отказывались их брать. Раздавались возгласы: “Не пойдем спать! Давай жрать!” Тогда, по словам Д. Лагуткина, матросам был сыгран “сбор на справку”, т. е. по своим помещениям для проверки личного состава. Те, кто был на верхней палубе, “начали бросать в ряды выстроившихся пипки [наконечники от шлангов — Д.Б.] и леерные стойки, чтобы разогнать строй”. Потерпев здесь неудачу, эта группа, которую, судя по материалам следствия и воспоминаниям, возглавили кочегарные унтер-офицеры I статьи Г. Ваганов и Ф. Яцкевич, стала распространять слухи об аресте нескольких человек на верхней палубе. На этот призыв откликнулись матросы 7 и 8 рот, которые состояли из кочегаров. Они двинулись в корму, где в помещении рядом с кают-компанией хранилось оружие. На верхней палубе находилось около 400–500 чел. Как отметил Д. Лагуткин, “более темная часть команды, потеряв над собой власть офицеров, ходила по палубе и кричала — “долой немцев””.

Таким образом, самоорганизоваться нижние чины не смогли. Не сумели даже выставить и предъявить какие-либо конкретные требования. У кают-компании старший офицер предложил, по словам П. Козьмина, выбрать представителей от команды для переговоров, однако последовал отказ. Вероятно, что конкретные требования просто отсутствовали, к тому же, многие действия совершались инстинктивно стихийно.

Поэтому переговоры между офицерами и матросами начались спонтанно, прямо возле кают-компании. После этого в настроениях, видимо, наступил перелом. Д.И. Иванов отметил: “Разговор между офицерами и матросами отчасти погасил напряжение. Вскоре послышался смех — это первый признак того, что злоба остыла, уступив место расслабленности, усталости”.

В 23 ч. на корабль срочно возвратился капитан I ранга М.А. Кедров. Он приказал играть большой сбор, произнес речь, посвященную инциденту, а затем распустил экипаж. На ужин матросам выдали чай, мясные консервы и хлеб. После ужина последовал приказ разобрать койки и расходиться по кубрикам. “Когда приехал командир, был выдан ужин — на том всё было покончено”, — отметил Д. Лагуткин.

На линейном корабле “Friedrich der Grosse” ситуация развивалась по другому сценарию. Матросы проявили большую организованность. 12 дней спустя после собрания представителей кочегаров, когда немецкая эскадра находилась в боевом походе, при ночной смене вахты кочегаров (23 ч. 50 мин.) “в ответ на приказание старшего механика “Вторая вахта — на работу разойтись!” никто не сдвинулся с места”. Вероятно, это и был кульминационный момент данного выступления. От того, как могло повести себя командование, зависел дальнейший ход событий. Механик покинул помещение и вернулся с вахтенным офицером, который приказал выйти из строя тем, кто имеет претензии. Мнение матросов высказал автор воспоминаний, цитируемых в данной работе. Требования были выслушаны и на другой день удовлетворены.

Таким образом, в психологическом плане ни одно выступление не являлось внезапным. Каждому из них предшествовала своего рода неосознанная психологическая самоподготовка. Она вызывалась рядом негативных обстоятельств протяженного действия. Непосредственным источником волнений служили одно или несколько совпавших по времени факторов, резко изменявших традиционный уклад жизни или покушавшихся на традиции. Выступления можно разделить на фазы, каждая из которых характеризуется борьбой в сознании традиционных служебных ценностей и спонтанных стремлений. В зависимости от степени влияния на личность того или другого, внутренней самоорганизации, действий командования, боевой обстановки, волнения приобретали более или менее длительный и ожесточенный характер.

Утром 20 октября на “Гангут” прибыл начальник эскадры линейных кораблей вице-адмирал Л.Б. Кербер, произнесший речь перед личным составом. В этот и следующий день, по свидетельствам очевидцев, традиционный распорядок был нарушен: не производились судовые работы, вахты несли унтер-офицеры. 21–22 октября на корабле работала специально созданная следственная комиссия под руководством контр-адмирала А.К. Небольсина. 22-го в 14 ч. 45 мин. “начали свозить с корабля команду”, т. е. арестованных по результатам дознания. Таких оказалось 95 чел. 25 октября они, согласно рапорту начальника военно-исправительной тюрьмы, на эсминцах “Стерегущий”, “Казанец”, “Донской казак” и “Страшный” прибыли в Кронштадт. 29 чел., считавшихся зачинщиками, поместили в отдельные камеры военно-морской следственной тюрьмы, остальных — на транспорт “Азия”, под охраной вооруженного караула. 17–22 декабря прошел суд.

В отличие от выводов комиссии контр-адмирала А.К. Небольсина, моряки обвинялись в организованном выступлении. На этом основании приговоры были вынесены более суровые. Из 29 привлеченных к суду 8 были оправданы, 19 — приговорены к различным срокам каторги, а Г. Ваганов и Ф. Яцкевич — к смертной казни через расстрел. Полагаем, что не последнюю роль в приговоре по отношению к двум последним сыграло то обстоятельство, что они имели унтер-офицерские звания. Таким образом, как и при обычных дисциплинарных проступках, унтер-офицер, являвшийся, по мнению командования, примером для подчиненных, отвечал более строго. Впрочем, смертная казнь была заменена впоследствии на каторжные работы. Но всё же участие в деле оставило пятно “неблагонадежности” на всех участниках. Те, кто был оправдан, 14 января 1916 г. отправились в Архангельский дисциплинарный полуэкипаж.

Список привлеченных к суду по делу о беспорядках на линкоре «Гангут» 19 октября 1915 г. 1

1 РГАВМФ. Ф.р-30. Оп. 1. Д.92. Именные и тематические карточки к делу Главного военно-морского судного управления о революционных выступлениях матросов на линейном корабле «Гангут» в 1915 г. и осуждении их. ЛЛ.2-35.

Выступившие более организованно участники событий марта 1917 г. на “Friedrich der Grosse” наказаны, судя по отсутствию об этом упоминаний, не были.

Что касается участия членов экипажей в деятельности антиправительственных политических организаций, то к этой категории относился единственный случай. В конце декабря 1915 г. были арестованы члены так называемого Главного судового коллектива РСДРП в Кронштадте. 23 февраля 1916 г. та же участь постигла матроса 1 статьи линейного корабля “Цесаревич” И. Брендина. У него обнаружили список фамилий моряков и кораблей, на которых они служили. Т. к. он вёз нелегальную литературу, всех из списка обвинили в согласии распространять политические брошюры. 8 марта в штаб бригады пришло отношение из штаба флота с просьбой арестовать матроса I статьи Г. Варюхина и машиниста I статьи И. Хрылёва с “Петропавловска”, а также машиниста I статьи “Полтавы” И. Мурашёва. 31 марта аналогичные меры, согласно другому отношению, следовало предпринять к электрику унтер-офицеру II статьи “Гангута” Т. Попову. В октябре их судили, однако из-за отсутствия улик, оправдали.

 

§ 1. Изменения в служебном распорядке

Петрограда “стали доходить чрезвычайно тревожные слухи. Они говорили о каком-то перевороте, об отречении государя… Наконец железнодорожное сообщение с Петроградом прервалось. Всякие слухи прекратились, и дальнейшие сведения стали поступать только через штаб флота…”. Слухи, о которых упомянул Г. К. Граф, доходили преимущественно через возвращавшихся из отпусков членов экипажей. Нам известна, ло меньшей мере, одна группа нижних чинов, приехавших с 26 по 28 февраля. По данным Д.А. Гаркавенко в неё входили 7 матросов, в том числе 4 с “Полтавы”. Вероятно, эта группа не была единственной. К тому же кое- что можно было выяснить на берегу, ведь ограничений на увольнения не вводилось.

Информация, поступавшая на корабли, будоражила команды. Косвенно об этом свидетельствует падение дисциплины на кораблях, в том числе и на линейных кораблях 1-й бригады. Так, на “Севастополе” 28 февраля матросы И. Ченцов и К. Кириллин отказались повиноваться приказу офицера. Когда они были арестованы и посажены под замок, то принялись танцевать. Это видели часовой и караульный унтер-офицер, которые “не только не приняли мер к прекращению подобного поведения, но и поощряли их всевозможными выкриками”.

Неопределённость могла рано или поздно привести к открытому неповиновению. Понимали это и в штабе бригады, и в штабе флота. Поэтому с раннего утра 28 февраля командующий флотом начал объезжать корабли, стоявшие на рейде. Первым стал “Петропавловск”, куда А.И. Непенин прибыл в 9 ч. Ю мин. утра. Когда команда была построена, командующий обратился к матросам и офицерам с речью о положении в столице, о беспорядках, имевших место, о возможности со стороны немцев внезапного нападения. Свою речь он завершил призывом к спокойствию, нормальному несению службы и повышенной дисциплине. Затем, в 9 ч. 50 мин., Непенин отправился на “Россию”, флагманский крейсер 2-й бригады.

Почти тотчас же поступил приказ из штаба: “Бригада переходит на восьмичасовую готовность. Поэтому:

1. Увольнения команды на берег не позднее, чем до семи часов вечера. С нетчиков строжайше взыскивать.

2. На каждом корабле иметь вооружённый взвод из 24-х человек при 2 унтер-офицерах и офицере, пулемет.

3. Усилить вахтенную, караульную и палубную службы.

4. Офицерам увольнения запрещаются.

5. После семи часов нижних чинов разрешается посылать в город только по служебной необходимости.

6. Усилить надзор за мастеровыми и посторонними лицами.

7. Офицерам иметь при себе электрические фонари и прочее.

8. О малейших недоразумениях сообщать адмиралу днём и ночью.

9. Все распоряжения из Ставки Верховного Главнокомандующего будут немедленно сообщаться командам.

10. В первые же дни [марта — Д. Б.] произвести тревоги”.

Для ознакомления с этим приказом на “Петропавловск” были вызваны командиры “Севастополя”, “Полтавы” и “Гангута”. Совещание начальника бригады и командиров кораблей длилось, согласно флагманскому историческому журналу бригады, с 10 до 10 ч. 35 мин. Потом они разъехались по своим кораблям. По данным вахтенных журналов кораблей приказ и обращение адмирала были объявлены командам с 11 ч. 20 мин. (на “Севастополе”) по 11 ч. 35 мин. (на “Гангуте”).

Цель приказа в контексте происходивших событий, на наш взгляд, ясна. Во-первых, предполагалось таким образом “подтянуть” дисциплину среди команд. Во- вторых, у командиров были развязаны руки в отношении присутствия на корабле посторонних лиц, которые при приведении его в боевую готовность были обязаны сойти на берег. B-гретьих, присутствие на кораблях вооружённых взводов предостерегало от попытки вооружённого мятежа. Наконец, в-четвёртых, ограничение пребывания матросов на берегу должно было, по-видимому, уменьшить возможности общения их с “нежелательным элементом” — солдатами и рабочими. Ограничение свободного времени путём проведения учебных боевых тревог имело ту же цель.

Необходимым в такой обстановке являлось преодоление информационного вакуума. Поэтому вечером 28 февраля в штаб 1-й бригады от командующего флотом была прислана телеграмма № 228/оп: “Предписываю объявить командам: последние дни в Петрограде произошла забастовка и беспорядки на почве недостатка пищи и подозрения некоторых лиц в измене, чем могло быть нарушено доведение войны до победы. Произошли перемены в составе Совета Министров, который принимает меры к прекращению беспорядков и подвозу необходимых продуктов. Объявляю об этом командам, чтобы они узнали об этом от меня, а не из посторонних рук. Требую полного усиления боевой готовности, ибо возможно, что неприятель, получив преувеличенные сведения о беспорядках, попытается тем или иным путём воспользоваться положением”.

Около 11 ч. утра на другой день М.К. Бахирев был срочно вызван на “Кречет” к командующему на совещание. Оказалось, что незадолго перед тем А.И. Непенин получил телеграмму от председателя Государственной думы М.В. Родзянко. В ней сообщалось, что восстание в Петрограде разрастается, правительство не может ничего сделать, и Государственная дума образовала Временный Комитет, взявший власть в свои руки для наведения порядка. Родзянко просил командующего Балтийским флотом дать незамедлительный ответ, признаёт ли он полномочия Временного Комитета. После долгих раздумий тот послал утвердительный ответ. Об этом А.И. Непенин объявил и добавил, что если кто-то не согласен с подобным решением, то он просит зайти потом к нему в каюту. Единственным так поступившим был начальник 1-й бригады линейных кораблей. Он заявил, что остаётся верен присяге, а потому не считает возможным продолжать службу, и просил освободить его от занимаемой должности. Командующий флотом с трудом уговорил М.К. Бахирева продолжить службу до конца войны.

После возвращения на “Петропавловск” он пригласил к себе командиров кораблей бригады, сообщив им о состоявшемся совещании флагманов, а также о своей позиции. Затем он предложил начать проведение с личным составом учебного отражения боевой тревоги, согласно приказу А.И. Непенина. Весь остаток дня был посвящен этому — проверке боевого расписания (на “Севастополе” и “Петропавловске” успели провести и учебное отражение пожарной тревоги). Никаких тревожных событий на линкорах не зафиксировано. Вечером на кораблях был зачитан приказ командующего флотом № 156, где сообщалось о вышеупомянутой телеграмме председателя Государственной думы и ответ на неё командующего, с тем, чтобы ещё больше успокоить нижних чинов.

Однако в это время драматические события стали затрагивать и Балтийский флот. Своеобразным “зачинщиком” стал наиболее близкий к эпицентру революции Кронштадт. В 23 ч. 30 мин. военный губернатор Кронштадта адмирал Р.Н. Вирен сообщил в Морской Генеральный Штаб о начавшихся беспорядках. Из МГШ в ответ прислали телеграмму о наведении Временным Комитетом Государственной думы порядка в столице и возвращении войск в казармы. Тем временем на сторону восставших частей гарнизона перешли команды учебных морских рот и судов, стоявших в Кронштадте. Началось восстание, в ходе которого существовавшая администрация была разгромлена: погибло около 40 морских офицеров, в том числе Р.Н. Вирен и начальник штаба Кронштадтского порта контр-адмирал А.Г. Бутаков. Связь с Кронштадтом командование флотом утратило, и А.И. Непенин обратился за помощью к М.В. Родзянко.

2 марта на “Петропавловске” было проведено ещё одно совещание, в котором участвовали сам начальник 1-й бригады линейных кораблей, его штаб и командиры судов бригады: капитан I ранга П.П. Владиславлев — “Севастополя”, капитан I ранга С.В. Зарубаев — “Полтавы”, капитан I ранга П.П. Палецкий — “Гангута”. Капитан I ранга М.А. Беренс, недавно вступивший в командование “Петропавловском”, находился в командировке в Петрограде, поэтому его заменял старший офицер корабля — старший лейтенант барон Г.Э. Зальца.

Сама частота этих совещаний (раньше они проводились по данным флагманского исторического журнала, не чаще раза в неделю) свидетельствует о повышенном внимании командования к делам на кораблях. Это, возможно, впоследствии позволит избежать такого поворота событий, как на 2-й бригаде линейных кораблей, где упоминания о подобных совещаниях не обнаружены. Особо хотелось бы выделить в такой обстановке поведение командира “Гангута”. Капитан I ранга П.П. Палецкий в 15 ч. провёл большой сбор команды и объявил о положении в тылу, а также и о событиях, произошедших 1 марта в Кронштадте.

Тем не менее, положение было неспокойным, о чём говорит и приказ командующего флотом, объявленный на всех кораблях в телеграмме № 258/оп от 2 марта: “Приказываю поддерживать Исполнительный Комитет Государственной Думы, о чём донёс в Ставку для доклада Государю Императору. Это же приказываю объявить населению и рабочим”.

Начальник штаба 1-й бригады линейных кораблей капитан 1 ранга А. П. Зеленой

Командующий упорно искал пути к недопущению беспорядков. В Ревеле ситуация уже вышла из-под контроля командования, когда матросы крейсера “Олег” присоединились к шествию рабочих, а затем разгромили тюрьму “Толстая Маргарита”.

3 марта рано утром в штабе получили текст манифеста Николая II о передаче прав на трон Михаилу Александровичу и о назначении великого князя Николая Николаевича главнокомандующим. А.И. Непенин, верный своему принципу сообщать командам кораблей все новости незамедлительно, собирался поступить аналогичным образом и в данном случае. Согласно данным А.В. Смолина, сразу после получения текста манифеста в штабе флота был подготовлен соответствующий приказ. Но из Петрограда пришло указание обождать. Остаётся только гадать, чем руководствовались те, кто его отдал. Д.А. Гаркавенко, например, полагал, что думцы “просто струсили”. А.Б. Николаев, исходя из общего контекста деятельности в это время ВКГД и в особенности М.В. Родзянко, считает, что все действия направлялись на недопущение воцарения Михаила Александровича. При этом сам Комитет мог превратиться в верховный орган управления Россией. В любом случае это решение имело политические основания и оказало большое влияние на дальнейший ход событий. В ответ А.И. Непенин телеграфировал: “В Гельсингфорсе задержал, пытаюсь задержать в Абозиции и Монзиции [Або-Оландской и Моонзундской укреплённых позициях — Д.Б.

Возможные негативные последствия предвидели в штабе 1-й бригады линейных кораблей, поэтому М.К. Бахирев в течение двух с половиной часов созвал сразу два совещания командиров дредноутов. На них он изложил своё мнение об этом, но заключил, что нужно подчиняться приказам командования. Время уходило.

Днём, наконец, было решено объявить о деятельности Временного комитета Государственной думы. Чуть позднее объявили и об образовании Временного правительства (нового кабинета министров), но умолчали об отречении Николая II.

К этому следует добавить ещё одно обстоятельство — знаменитый Приказ № 1 Петроградского Совета, разрешавший создание выборных организаций в армии и на флоте — комитетов. Документ этот, распространявшийся только на части Петроградского округа, стал самовольно приводиться в исполнение и в других воинских частях. Именно днём 3 марта на корабли стала просачиваться информация об этом приказе. Можно согласиться с мнением Д.И. Иванова, что “это и решило судьбу флота”. Теперь, конечно же, можно было обвинять командиров и офицеров в утаивании от своих экипажей правды.

Между 15 и 16 ч. 3 марта в Свеаборге состоялось собрание. Возможно, произошло оно после того, как попытка матросов Береговой роты выйти с красными флагами к кораблям была пресечена командующим. На нем присутствовали, по-видимому, солдаты и матросы нескольких частей. По воспоминаниям матроса Береговой роты И. Саловова, среди них были матросы с линейного корабля “Андрей Первозванный”. Машинный унтер-офицер I статьи крейсера “Громовой” М. Конин назвал в числе находившихся там моряков команд линкоров "‘Император Павел I” и “Петропавловск”. Таким образом, экипажи линейных кораблей 1-й бригады могли заранее знать об отречении императора и быть готовыми к выступлению.

Однако версия о том, что дальнейшие события были запланированными, не может считаться бесспорной. О спонтанности выступления в ночь с 3 на 4 марта свидетельствует дневниковая запись машинного унтер- офицера миноносца № 215 П. Свистулёва, приведенная Е.Ю. Дубровской: “В 5 час. был на митинге за Петроградским мостом, на котором вынесено решение о восстании флота ввиду неосведомленности о происходящих событиях в Петрограде… Восстание назначено в 7 час. утра 4 марта. В 8 час. вечера 3 марта получено сообщение и вспыхнувшем восстании на броненосце “Андрей Первозванный””. Писарь с крейсера “Россия” К. Полевечко в воспоминаниях указал: “Вечером около 7 ч. на рейде, где стояли корабли, неожиданно стали раздаваться частые винтовочные и револьверные выстрелы и крики людей…”.

Решение А.И. Неиенина на свой страх и риск объявить на кораблях об отречении Николая и о назначении нового главнокомандующего мало что изменило — матросы знали об этом. Следовательно, что-то изменить, исправить было уже слишком поздно.

Около 17 ч. М.К. Бахирев получил распоряжение из штаба флота огласить текст отречения. Он созвал третье за этот день совещание командиров судов бригады и объявил о приказе командующего флотом. В 17 ч. 20 мин. совещание окончилось, командиры разъехались по кораблям. Матросы бригады официально узнали обо всём не позднее, чем через 25 мин. после окончания совещания. По данным вахтенных журналов, на “Гангуте” это произошло в 17 ч.45 мин., на “Севастополе” — в 17 ч. 40 мин., на “Петропавловске” — в 17 ч. 30 мин. Тот факт, что Д.И. Иванов, служивший на “Гангуте”, ни словом не обмолвился об этом, подтверждает, что команда и так всё знала. Об этом же косвенно свидетельствует и командир линкора “Андрей Первозванный” капитан I ранга Г.О. Гадд: “Через 2 дня [3 марта — Д.Б.] был получен акт государя императора и объявлен команде. Все эти известия она приняла спокойно”. Стремительно изменившийся психологический климат точнее всего сумел передать С.С. Хесин, заметивший: “Всего лишь в течение нескольких часов на корабле образовались два лагеря: один — офицеры с подорванной моралью…, другой — матросы, утратившие дисциплину, едва лишь стало известно об отречении государя”. Своеобразная самоподготовка, имеющая место перед всяким проявлением неповиновения, произошла именно в этот период.

За ней и последовал взрыв. Около 19 ч. началось восстание на “Императоре Павле I”. Практически сразу были убиты старший офицер линкора старший лейтенант В.А. Яновский, штурман лейтенант В.К. Ланге, лейтенант Н.Н. Савинский, мичмана М.Р. Шиманский и А.Г. Булич. Одновременно с “Андрея Первозванного” раздались выстрелы по начальнику бригады контр-адмиралу А.К. Небольсину, отправившемуся в штаб флота. Когда он попытался вернуться на корабль, то на сходне был застрелен. Следующей жертвой стал вахтенный офицер мичман А.Г. Бубнов. Офицеры на этом корабле оказались фактически заперты в кают-компании. Матросы тали стрелять через иллюминаторы, ранив мичмана Т.Т. Воробьёва. В 19 ч. 10 мин. “Император Павел I” и “Андрей Первозванный” подняли красные боевые флаги, на обоих кораблях башни с орудиями главного калибра развернулись в сторону линкоров 1-й бригады. Вскоре подняла боевой флаг и “Слава”. С берега тоже доносилась пулемётная и орудийная стрельба. Командиры дредноутов везде действовали практически одинаково: вместе с офицерами выходили на верхнюю палубу к команде и пытались её урезонивать. Командир “Гангута” капитан I ранга П.П. Палецкий пошёл ещё дальше, произнеся следующее: “Матросы! Вам известно, что император Николай II отрёкся от престола… Революция, о которой мечтал народ, свершилась. Разрешаю поднять боевой флаг и зажечь красные огни. Предлагаю разойтись поротно и приступить к выборам ротных и судовых комитетов, на которые возлагается наведение дисциплины и порядка на корабле. Имейте в виду, что это очень ответственное дело”. Этим он “охладил революционный пыл команды и спас офицеров от ареста, а некоторых — от расправы”. Команда разошлась на собрания, и возгласы об арестах и бунте больше не раздавались.

На “Петропавловске”, “Полтаве” и “Севастополе” ограничились уговорами “поберечься”. Ситуация там была гораздо напряжённее. Один за другим, словно возвещая о капитуляции начальствующего состава, зажглись красные клотиковые огни на мачтах линейных кораблей 1-й бригады. Сначала это сделал, как уже говорилось выше, “Гангут”, затем — “Севастополь”, далее “Полтава”. Дольше всех держался “Петропавловск”, где переговоры с командой вёл начальник бригады контр-адмирал М.К. Бахирев. Он, уступив команде, послал на линейные корабли 2-й бригады своего флаг-офицера лейтенанта В. Тимофеевского, чтобы тот узнал, в чём дело. Вернувшись, он сообщил, что команда “Славы” недовольна присутствием на корабле арестованных: бывшего финляндского генерал-губернатора Ф.А. Зейна и бывшего председателя финляндского сената тайного советника М М. Боровитинова, помещённых на “Славу” по приказанию А.И. Непенина 1 марта. Матросы “Славы” требовали удаления с корабля этих лиц, так как экипажи “Андрея” и “Павла” издевались над ними, называя её плавучей тюрьмой и требуя убить заключённых. В противном случае они угрожали открыть огонь по “Славе” и потопить её. Начальник 1-й бригады пытался использовать это обстоятельство и стал убеждать матросов с новой силой, что всё вот-вот окончится.

В это время с “Павла” стали сигналить на корабли 1-й бригады: “Расправляйтесь с неугодными офицерами, у нас офицеры арестованы”. Сигнал возымел своё действие. На “Петропавловске” сброшенным на них тяжёлым грузом были ранены в голову лейтенанты С.П. Славянский и Н.И. Римский-Корсаков. Команда стала вести себя угрожающе. Подобным образом события развивались и на “Севастополе”, где лейтенант С.П. Ставицкий, вместе с матросами принял участие в разоружении сослуживцев. На “Полтаве” матросы так же разоружили всех офицеров. Четверо оказавших сопротивление были заперты в своих каютах. Убивать их, как эго было на “Андрее” и “Павле”, матросы не собирались.

По приказанию М.К. Бахирева о сигнале с “Павла” по телефону сообщили в штаб флота, на что командующий предложил действовать, по усмотрению. Это говорило, что инициатива командованием была упущена полностью. О крайней растерянности А.И. Непенина свидетельствует и его приказ, переданный на все корабли по телефону, выбрать от каждого корабля по два человека и направить к нему. Тем самым командующий, по всей вероятности, собирался получить хоть какие-то сведения о положении дел на судах, наметить вместе с делегатами дальнейший план действий и через них попытаться снова как-то овладеть ситуацией. С этой же целью в Петроград была направлена юзограмма с просьбой о разговоре с кем-нибудь из министров Временного правительства, желательно с А.Ф. Керенским.

Около 21 ч. к “Петропавловску”, “Севастополю” и “Полтаве” стали подходить кучки матросов. На вопрос, кто они такие, отвечали, что они — депутаты с кораблей 2-й бригады, идущие по кораблям, “чтобы корабли не стреляли”. Этот, удивительный на первый взгляд, ответ имел под собой серьёзные опасения матросов “Андрея”, “Павла” и “Славы”, как бы командующий флотом не привёл в исполнение своей угрозы утопить бунтарей, произнесённой им на “Гангуте” при вступлении в должность. Действительно, по воспоминаниям Б.П. Дудорова, А.И. Непенин, едва узнав о бунте на линейных кораблях 2-й бригады, приказал дать диспозицию флота на рейде. “Адмирал смотрел углы обстрела. Задумался и произнёс: “Нет, я русской крови не пролью””. Вряд ли это была только слабость. Вероятнее всего, командующий отлично осознавал, что 1-я бригада линейных кораблей — единственная сила, способная подавить бунт, — могла и не подчиниться. А тогда могли пролиться реки крови и на дредноутах. Помешать этому не смогла бы даже популярность в матросской среде М.К. Бахирева.

В начале десятого депутаты от “Петропавловска”, задержавшиеся дольше других, присоединились, наконец, к остальным. Но это промедление привело лишь к тому, что команда флагманского линкора стала требовать разоружения офицеров. Уговоры не действовали, и, к тому же, среди матросов появились люди с винтовками, отобранными у боевого взвода. Видя такой неблагоприятный поворот дела, начальник бригады был вынужден отдать приказ о передаче офицерского оружия старшему офицеру, исполнявшему обязанности командира корабля. Тот поместил его в адмиральский салон.

Командир линейного корабля “Полтава” капитан 1 ранга В.Е. Гревениц

Спустя каких-нибудь три четверти часа на линкорах бригады началась настоящая паника: прокатился слух, что депутаты, отправившиеся к командующему флотом, арестованы, а к кораблям направлены солдаты Свеаборгского гарнизона. В этом действия матросов 1-й бригады мало отличались от действий экипажей других кораблей: они потребовали выдачи трубок для снарядов противоминного калибра (120 мм). Командиры всех линейных кораблей, опасаясь кровопролития, пошли на это. Лишь на “Петропавловске” М.К. Бахирев и Г.Э. Зальца настояли, чтобы трубки хранились в каюте старшего офицера. В дневнике И.И. Ренгартена в связи с этим событием описывается следующий диалог между начальником бригады и матросами, пытавшимися забрать оружие: “Бахирев ответил: “Не отдам”.

— Тогда возьмем силой.

— Ну так стреляйте.

— Мы не хотим вашей крови проливать.

— Ну так уйдите.

— Нам нужно оружие.

— А я не отдам, потому что мне же доверила команда.

— Ах так. Тогда конечно… извините”.

На “Гангуте” П.П. Палецкий взял слово с команды ничего не предпринимать без его согласия.

Страхи рассеялись, когда от командующего флотом вернулись депутаты, имевшие телеграфную беседу с А.Ф. Керенским. Он потребовал дать слово, что кровь офицеров перестанет литься, говорил об офицерах как о борцах за свободу наравне с матросами. Около полуночи переговоры с Керенским окончились, и командующий флотом велел им возвращаться, сказав, что переговоры будут продолжены на другой день в столярной мастерской Свеаборгского порта.

По-видимому, от своих депутатов матросы 2-й бригады линейных кораблей и узнали о благополучном для офицеров положении на дредноутах. После возвращения делегации с “Кречета” большая толпа матросов “Андрея Первозванного” и “Императора Павла I” двинулась к “Петропавловску” и “Севастополю”. И команды этих линейных кораблей впустили к себе вооружённых матросов. После этого антиофицерская агитация усилилась, и, как следствие, вскоре офицеры сначала “Севастополя”, а затем и “Петропавловска” были собраны в кают-компаниях и заперты там, оказавшись фактически на положении арестованных. На “Полтаве” их и вовсе развели по каютам, приставив часовых. Лишь на “Гангуте” агитация не имела успеха, так как его командир действовал в согласии с судовым комитетом, выборы которого он санкционировал. Таким образом, дальновидные меры командира “Гангута” и в этом случае сыграли положительную роль. На остальных линейных кораблях 1-й бригады на свободе остались лишь командиры, штаб начальника 1-й бригады и сам М.К. Бахирев. Такое положение сохранялось до утра 4 марта.

Коротко обобщая события, происходившие на кораблях 1-й бригады с 28 февраля по утро 4 марта 1917 г., можно отметить следующее. Благодаря быстрому доведению до сведения матросов информации обо всех происшествиях в Петрограде, адмиралу А.И. Непенину удавалось удерживать ситуацию под контролем. Затягивание сообщения об отречении Николая II, которое было санкционировано из Петрограда, привело к недоверию экипажей к командованию. Отсутствие кровопролития на 1-й бригаде можно объяснить и грамотными действиями её начальника контр-адмирала М.К. Бахирева, который сумел на совещаниях донести до командиров кораблей всю сложность складывающейся ситуации и во время ночных событий 3–4 марта сделал всё от него зависящее, чтобы предотвратить анархию и убийства офицеров на флагманском “Петропавловске”. Особо хотелось бы отметить линию поведения, избранную командиром “Гангута” капитаном I ранга П.П. Палецким, который несколько раз сам рассказывал команде о положении дел. С началом волнений он сразу же пошёл навстречу желанию команды, предложив начать выборы в судовой комитет, чем спас своих офицеров от ареста. На других же кораблях командиры ограничились уговорами команды успокоиться, что, в конечном счете, не помогло. Лишь на “Петропавловске” М.К. Бахиреву, в силу его авторитета и популярности, возможно, удалось бы уговорить и сдержать команду, но под давлением матросов, подстрекаемых моряками со 2-й бригады линейных кораблей, он был вынужден отступить. К тому же, следует признать, что не последнюю роль в бескровном развитии событий играл тот факт, что офицеры не пытались сопротивляться и прибегать к оружию.

Утром 4 марта в Гельсингфорсе началась демонстрация, поэтому с 9 ч. в город потянулись кучки матросов с красными флагами. Это были, главным образом, экипажи с линкоров 2- й бригады. Там какое-либо командование отсутствовало, так как накануне ночью начальник бригады контр- адмирал А.К. Небольсин был застрелен, а практически все офицеры находились под арестом. Матросы с “Андрея”, “Павла” и “Славы” звали команды судов 1-й бригады присоединиться, но офицеры, освобождённые под утро, уговорами и просьбами добились у них согласия без разрешения командующего флотом кораблей не покидать.

На линкоре “Петропавловск”. В минуты отдыха. 1915–1916 гг. (Фото С. П. Славинского)

Около 11 ч. из штаба флота пришло сообщение об ожидаемом в 13 ч. прибытии в Гельсингфорс поезда с депутатами Государственной думы Ф.И. Родичевым и М.И. Скобелевым. Также командующий известил, что считает “желательным и, более того, необходимым присутствие офицеров на митинге”, посвящённом прибытию этих депутатов. После этого многие матросы и офицеры с линейных кораблей 1-й бригады также ушли в город. Митинг начался на Вокзальной площади Гельсингфорса в 12 ч. Именно там, по мнению А.В. Смолина, и начали разыгрываться последние драматические события этих дней. Ссылаясь на свидетельство некоего очевидца (вероятно, матроса Т. Липпика), исследователь утверждает, что “на нём… начался суд над Непениным. Общее настроение собравшихся сводилось к тому, чтобы выбрать командующим кого угодно, только убрать Непенина. Митинг сначала постановил казнить адмирала, затем решили арестовать и привести на площадь, чтобы судить”. Однако остаётся неясным, почему при этом не были привлечены воспоминания другого очевидца, старшего офицера “Новика” капитана II ранга Г.К. Графа, который также присутствовал на площади, но ни словом не упомянул об этом, указав лишь, что “поезд с депутатами сильно запоздал, и мы все продолжали ждать”. Ничего не было им сказано и о карауле, который якобы отправили за командующим.

Зато он привёл любопытный факт об “избрании” тем временем вице-адмирала А.С. Максимова командующим флотом: “при помощи того же флаг-офицера [старшего лейтенанта К. Василевского — Д.Б.] была собрана толпа матросов так называемой “береговой роты”, которой заведовал всё тот же флаг-офицер. К толпе присоединились случайные солдаты и просто всякий сброд… она- то и приступила к выборам нового командующего флотом…Тотчас же после них он и его главные помощники…сели в автомобиль”. Возможно, именно этот автомобиль с тремя вооружёнными матросами подъехал примерно в 12 ч. (еще до окончания “выборов”?) к “Петропавловску”. Сидевшие в нём заявили, что они приехали за М.К. Вяхиревым. Его, якобы, приглашал на манифестацию вице-адмирал А.С. Максимов, чтобы “назначить его начальником Минной обороны [Рижского залива — Д.Б.]”. Начальник бригады вышел к ним и ответил, что без приказания министра Временного правительства А.И. Гучкова и А.И. Непенина он никуда не поедет. По сообщению А.С. Штарёва, ранее матросы “Петропавловска” “чрезвычайно упорно настаивали и даже прямо взяли на себя инициативу выставить кандидатуру [на должность командующего флотом — Д.Б.] адмирала Бахирева”.

Сходным образом ситуацию об отношении к М.К. Вяхиреву описывал и В.К. Пилкин в своей работе “Два адмирала”: “Когда рязрязилясь революция, команды на митингах выбирали себе начальников. Посудили — порядили и выбрали себе Бахирева. По просьбе команды Михаил Коронатович вышел к ней на палубу и спросил: “Вы мне доверяете?” В ответ галдят: “Доверяем! Доверяем!” — “А я вам не доверяю, — заявил Бахирев — До чего себя довели: царь от вас отрекся”. И спустился в кяюту. Команда посудила, порядила, решила: лучшего не найдешь и другого не выбрала”. Однако о распоряжении назначить М.К. Бяхиревя на другую должность со стороны вице-адмирала А.С. Максимова ничего не известно. Отказ начальника 1-й бригады линейных кораблей идти с прибывшими в тот день, вероятно, спас ему жизнь. Через некоторое время, повидимому, эти же люди вместе с другими матросами отправились на штабное судно “Кречет” и вынудили А.И. Непенина, опасавшегося, что в противном случае матросы ворвутся и растащат шифры, карты и бумаги, идти с ними якобы на Вокзальную площадь. В воротах Свеаборгского порта командующий флотом был застрелен неизвестными матросами. Одним из предполагаемых участников был матрос той самой Береговой роты, представители которой “выбирали” А.С. Максимова, П.А. Грудачев.

Сторожевой обход с линейного корабля “Полтава”, дежурившего в тот день, лишь чуть-чуть опоздал.

Вот как описал это происшествие его командир, инженер-механик “Полтавы” лейтенант В.П. Волхонский: “Подходя к берегу, но, к несчастью, находясь ещё в 10 минутах ходьбы от берега, я услышал выстрелы и увидел заминку в воротах порта. Это было убийство незабвенного Адриана Ивановича. Не зная ещё об этом, мы все тут же ускорили шаг, но помешать уже не могли. Приди мы на несколько минут раньше, мы помешали бы этому убийству…”. Таким образом, выводы А.В. Смолина о том, что командующему флотом вице-адмиралу А.И. Непенину был вынесен именно на митинге на Вокзальной площади некий приговор, за ним был отправлен караул, расстрелявший его, представляются нам не вполне обоснованными. Убийство с тем же успехом могло быть осуществлено матросами Береговой роты с целью устранения препятствия на пути вице-адмирала А.С. Максимова к должности командующего Балтийским флотом. При этом была сделана попытка увезти и начальника 1-й бригады линейных кораблей контр-адмирала М.К. Бахирева с той же, вероятно, целью и по тем же мотивам.

Снижению боевой подготовки линейных кораблей 1-й бригады в марте способствовало участие экипажей в многочисленных митингах. Ещё 4 марта 1917 г. большая часть команд линкоров находилась в городе на манифестации, посвящённой приезду в Гельсингфорс министра Временного правительства по делам Финляндии Ф.И. Родичева и депутата М.И. Скобелева. На дредноуты 1-й бригады они, правда, в тот день не поехали, так как требовалось посетить корабли, где “обстановка была самая напряжённая”, т. е. “Андрей Первозванный” и “Император Павел I”. Именно после митинга на этих кораблях офицеры “Андрея” и “Павла” были, наконец, освобождены.

Сведения о некомплекте матросов на кораблях Балтийского флота (март 1917 г.) 1

1 РГАВМФ. Ф.479. Оп.2. Д.1258. Л.26.

Начиная с 5 марта, посланцы из Петрограда стали посещать и более благополучные корабли, в том числе и линкоры 1-й бригады. Начали с флагманского корабля бригады — “Петропавловска”. Сюда новый командующий флотом вице-адмирал А.С. Максимов, Родичев и Скобелев, по данным вахтенного журнала, прибыли в 14 ч. 35 мин. Затем, в 15 ч. 20 мин. они отбыли, при этом Максимов отправился на “Гангут”. Родичев и Скобелев, сопровождаемые начальником бригады контр-адмиралом М.К. Бахиревым — на “Полтаву”, где ещё не были освобождены из-под стражи офицеры, пытавшиеся оказать сопротивление экипажу. Затем Родичев отправился на “Севастополь”, где уже находился и Максимов. В 17 ч. Ю мин. их сменили Бахирев и Скобелев. Эффект от этих выступлений был велик. “Флагманский исторический журнал” так свидетельствует об этом: “После отъезда депутатов, стоящие на рейде суда обменялись приветствиями сигналом и голосом. На бригаде качали офицеров”. Такой положительный перелом в настроениях по отношению к своим офицерам, которых экипажи в ночь с 3 на 4 марта арестовывали, надо отнести всецело за счёт прибывших.

Перед своим отъездом, 7 марта, Родичев в сопровождении Максимова посетил “Гангут”, на который ещё никто из депутатов не ездил, и, вторично, — на “Полтаву”, дабы ещё раз, по всей вероятности, удостовериться во вполне благонамеренных настроениях экипажа.

Вплоть до 6 марта ни на одном корабле бригады судовых работ не производилось. На “Гангуте” (надо полагать, что и на “Полтаве” тоже) судовые работы не производились ещё и 7 марта. Уже 11 марта корабли бригады посетили другие делегаты (например, депутат Г осударственной Думы А.Г. Афанасьев). Таким образом, этот день у матросов опять получился выходным. 1 6 марта значительная часть экипажей “Петропавловска”, “Севастополя”, “Полтавы” и “Гангута” находились на митинге, устроенном в честь приезда министра юстиции А.Ф. Керенского. 1 7 марта до трети экипажей бригады было уволено на берег для участия в похоронах “жертв революции”, которые продолжались до обеда. Если добавить к этому визит на корабли 1-й бригады 18 марта английского военно-морского агента Д. Гринфильда и 30 марта члена делегации французской армии и флота капитана II ранга Б. Галю, то список крупных делегаций можно считать оконченным. Впрочем, помимо этого линейные корабли 1-й бригады посетило еще, по крайней мере, 2 делегации: во-первых, делегация от 2-го Балтийского флотского экипажа (из Петрограда) в лице матроса Б. Жемчужина. Он попытался провести митинг на “Петропавловске”, но агитация за окончание войны привела к тому, что матросы флагманского корабля попросту выкинули его за борт на лёд. Во-вторых, депутация, приехавшая из Ревеля 16 марта и проводившая вполне благополучно митинги на всех линкорах 1-й бригады в течение второй половины дня.

На основании этих данных можно утверждать, что, по крайней мере, в течение 6 дней на линкорах 1-й бригады судовые работы, чёткое и в полном объёме выполнение которых особенно важно перед началом боевой кампании, не проводились вообще. На “Полтаве” и “Гангуте” это имело место 7 дней.

Для апреля тоже было характерно торможение судовых работ. 3 апреля на всех линкорах бригады проходили общие собрания команд. Главным обсуждавшимся вопросом было празднование окончания первого месяца революции в Гельсингфорсе. На другой день, объявленный праздничным, в городе состоялся парад. С каждого корабля в нем приняло участие по 125 матросов при 3 офицерах. Все желающие, за исключением вахтенных, в этот день списывались на берег.

17-19 апреля проходили выборы в судовые, бригадные и береговые представительства. Поэтому 17 апреля на “Полтаве” в первую половину дня, 18-го — на “Гангуте”, “Севастополе” и “Петропавловске” (на этом корабле ещё и 19-го) весь день судовых занятий не было.

Вообще же, в апреле 1917 г. поводом к частичному или полному отказу от работ стали учебные боевые тревоги. Такие боевые тревоги прошли 11-го, 14-го и 21- го на “Гангуте” и 19-го, 20-го, 25-го и 26-го — на “Севастополе”. 27 апреля была проведена общая тревога для всех линейных кораблей 1-й бригады, что имело следствием для частичной отмены работ на всех, кроме “Полтавы”, судах. Необходимо учитывать, однако, что до революции подобные обстоятельства во флотском расписании не являлись препятствием к выполнению графика судовых мероприятий. Это в апреле доказал и экипаж “Полтавы”, который, несмотря на три проведенных учения, не потерял из-за этого ни дня!

Такой рост потерь во времени отчасти компенсировало снижение количества визитов и митингов на линкорах. За весь месяц дредноуты посетили с осмотрами командующий флотом вице-адмирал А.С. Максимов (16 апреля), комиссар Временного правительства на Балтийском флоте Ф.М. Онипко (24 апреля) и представитель японской военной миссии (30 апреля). При этом Онипко побывал лишь на “Севастополе”, а японец — на “Гангуте”. Поездка же Максимова вызывалась грядущими выборами в комитеты, да и проходила она, как и японского офицера, в воскресенье. Так что судовые работы из-за этих визитов откладывались лишь на “Севастополе”.

Так же частично был потерян рабочий день 10 апреля и на “Гангуте”, где в этот день судовой комитет сдавал дела. Другие вахтенные журналы о подобных фактах ни на одном линейном корабле бригады не сообщают.

То есть, в сравнении с мартом, мы отмечаем, во- первых, больший разброс в потерях рабочего времени (от 2,5 дней на “Полтаве” до 6 дней на “Севастополе”), и, во- вторых, появление на 3 дредноутах новой причины потерь — учебных боевых тревог (на фоне снижения числа собраний и митингов). Появился и первый случай, когда причину невыполнения работ установить не удалось. Такой простой имел место на “Петропавловске” 20 апреля и никак не объясняется: ни праздником, ни визитом на корабль, ни деятельностью судового комитета или общим собранием команды.

На протяжении мая к событиям и визитам, влиявшим на приостановку хода судовых работ, относилось, прежде всего, посещение 9 мая кораблей новым военным и морским министром А.Ф. Керенским. По данным вахтенных журналов, Керенский прибыл на флагманский корабль бригады “Петропавловск” в 11 ч. 25 мин., осмотрел команду, выстроенную на верхней палубе, произнес речь и ответил на вопросы, В 11 ч. 45 мин. он отправился на “Гангут”, оттуда в 12 ч. 20 мин. — на “Севастополь” и в 12 ч. 40 мин. — на “Полтаву”. На этих кораблях порядок был тог же. 20 мая свет увидела “Декларация прав солдата”. На дредноутах командиры зачитали её экипажам 21-го, в воскресенье. Весь день 22 мая ушел на обсуждение этого документа на общих собраниях команд, почему опять судовые работы не производились ни на одном дредноуте.

Увеличилось в мае число учебных тревог, и росло количество случаев, когда по этой причине работы не проводились либо до, либо после обеда.

Больше всего такое происходило на “Полтаве”:

4,12, 17, 19, 24 и 25 мая. На “Гангуте” и “Севастополе” потери имели место по три раза: 5, 12, 26 и 15, 24, 30 соответственно. На “Петропавловске” — 11 и 30 мая. При этом отсутствие судовых мероприятий в двадцатых числах в некотором роде оправдывает то обстоятельство, что проводились не обычные тревоги, а практические стрельбы. И так как линкоры не стояли на внутреннем рейде, а выходили на внешний, то времени уходило значительно больше.

Кроме указанных факторов, влияние на ход работ оказывало в одном случае (3 мая, линкор “Полтава”) общее собрание команды, из-за которого команда не работала после обеда. Число же случаев, где причину “выходных” установить нам не удалось, в мае возросло. Так, 11 мая работы не проводились на всех судах бригады, на “Петропавловске” — ещё и 18 мая, на “Севастополе” — 10-го, на “Полтаве” — 29-го.

Следствием резко возросшего числа выходных дней было падение объёмов судовых работ. В марте и апреле, согласно “Флагманскому историческому журналу”, на “Петропавловске” и “Севастополе” продолжались начатые ещё в январе работы по замене пожарных трубопроводов и валов кормовых дизелей. А планировалось окончить исправление всех механизмов к открытию кампании, то есть к концу марта. Более того, в мае на этих же кораблях производили ремонт паропроводов в подбашенных отделениях, хотя давно наступили сроки для обучения стрельбам и практическому маневрированию. На “Гангуте” в марте начали монтировать походную адмиральскую рубку, но ещё и в мае шли небольшие работы по её отделке. Лишь на “Полтаве” удалось в основном завершить ремонт, а именно — подкрепление дымовых труб. Справедливости ради отметим, что вина лежала не только на экипажах, но и на заводах-поставщиках, о чём доносил в штаб флота и в Гельсингфорсский Совет командир “Петропавловска” капитан I ранга М.А. Беренс 13 марта: “Ко всем начатым работам приступлено. Доставка материалов и вещей заводами приостановлена”.

Те же работы, что производились, зачастую не имели единого плана, соблюдения техники безопасности, даже согласования с прямым начальством. Показательный в этом смысле случай произошёл 20 марта на линейном корабле “Гангут”. Три кочегара спустились во 2-ю кочегарку корабля для ремонта клапана паровой магистрали. В результате нарушения элементарных правил техники безопасности, выразившегося в том, что не был перекрыт вентиль подачи пара в кочегарку, клапан при отвинчивании гаек сорвало. При этом кочегары П. Климук, Б. Дудко и И. Чернышёв, производившие проверку, получили ожоги паром II степени. Они были отправлены в Гельсингфорсский военно-морской госпиталь, где Дудко и Чернышёв скончались в тот же день. Но самое, пожалуй, любопытное в этом происшествии то, что так и не смогли установить, кем был отдан приказ о производстве подобных работ и был ли он отдан вообще.

Линейный корабль “Петропавловск”. Построение офицеров на юте. (Фото С. П. Славинского)

Один из свидетелей, кочегар А. Курза, сообщил, что эти работы были плановыми и производились по распоряжению инженер-механика, который, якобы, приказал их выполнить за несколько недель до этого, но они “не разбирали до этого, т. к. не было народу…”. Это высказывание ясно демонстрирует, что часто на многие судовые работы выделить было некого. Но главный инженер-механик мичман П.Я. Шуляковский, который обязан был знать о проведении подобной работы, если бы она действительно планировалась, заявил, что он никаких подобных работ не назначал, поскольку их планировалось провести позднее, после проверки главной паровой магистрали. Производивший дознание механик лейтенант Ф.Ф. Малютин так и не смог прийти к какому- либо определённому выводу о том, по чьей инициативе проводились эти работы, и почему о них не было доложено даже боцману.

Лето 1917 г. явилось новым этапом революционного процесса. 1 июня 1917 г. военный и морской министр А.Ф. Керенский приказом назначил вице-адмирала А.С. Максимова начальником Морского отдела Ставки Верховного командования. Командующим Балтийским флотом, согласно этому приказу, становился начальник 1-й бригады линейных кораблей контр-адмирал Д.Н. Вердеревский. Причин для подобных перемен могло быть несколько. Основной, видимо, следует считать пресловутую “выборность” А. С. Максимова, сначала провозглашенного командующим 4 марта и только после смерти А.И. Непенина утвержденного А.И. Гучковым. Следствием этой “выборности” являлась возможность определенной зависимости командующего от экипажей. Временное правительство совершенно справедливо полагало, что такая ответственная должность не может и не должна быть как-то связанной с желаниями матросов. Могла не удовлетворять А.Ф. Керенского и чрезвычайно большая независимость Центробалта, в чем он имел возможность убедиться в свой приезд 9 мая.

Д.Н. Вердеревский считался неплохим стратегом, умным и дипломатичным человеком, умеющим разговаривать с матросскими делегатами и добиваться своего. Его поддерживали экипажи и 1-й бригады крейсеров и дивизий подводных лодок, стоявших в Ревеле, поскольку до назначения начальником 1-й бригады линкоров он командовал крейсером “Богатырь”, а затем — подводными лодками.

На флагманском “Петропавловске” этот приказ был получен вечером 1 июня. От радистов он стал известен экипажу. Срочно состоялось общее собрание команды, где подобное назначение было расценено, по замечанию А.К. Дрезена, как “попытку отмены установившегося фактически на флоте выборного порядка”. Тем самым и некоторые советские исследователи признавали спорную, мягко говоря, законность подобного положения. С точки зрения сохранения такого краеугольного камня боеспособности флота, как дисциплина, выборность любого командования представляется пагубной. На следующий день на “Петропавловске” прошел митинг. После него с флагманского линкора бригады открытым текстом передали по радио свой протест и призыв не подчиняться новому командующему. На дредноуте был поднят флаг старого командующего. В ночь на 3 июня команда спать не ложилась. Несколько раз посылались депутаты на штабной корабль “Кречет” к вице- адмиралу А.С. Максимову, а также на другие корабли, в том числе на все суда 1-й бригады линкоров. Везде делегаты “Петропавловска” просили поддержать их. Однако, команды кораблей, стоявших в Гельсингфорсе, не сочувствовали заявлениям экипажа “Петропавловска”. 3 июня на общих собраниях команд “Севастополя”, “Полтавы” и “Гангута” принимались резолюции, осуждавшие подобные заявления и действия, как анархистские и “вносящие разлад в боевую деятельность флота”.

Объяснять подобное единодушие влиянием каких- то партий вряд ли стоит, так как даже большевистская ячейка “Гангута” устами И.С. Хомутова выступила с протестом против резолюции “Петропавловска” в газете “Волна”. В тот же день на “Петропавловске” была оглашена и телеграмма А.Ф. Керенского: “Товарищи, с великой скорбью узнал о том, что вы отказываетесь подчиняться указу Временного правительства, пользующегося доверием огромного большинства русской демократии. Не подрывайте силы революции, не играйте в руку врагов нашей свободы, вернитесь к общему делу и к общей борьбе вместе со всей демократией за свободу и революцию. Призываю вас, как товарищей, к исполнению долга, дабы не вынуждать Временное правительство всей силой власти требовать подчинения его распоряжениям”. Одновременно был отослан приказ Д.Н. Вердеревскому поднять флаг командующего и спустить флаг А.С. Максимова на “Петропавловске”.

Во второй половине дня уже сам А.С. Максимов подтвердил свой отказ от поддержки резолюции экипажа линкора, кроме того, он послал письмо, в котором также “умолял” спустить флаг командующего. Лишь под вечер флаг, наконец, спустили. 5 июня по просьбе нового командующего на линкоре был проведен митинг. В нем приняли участие делегаты, проходившего в это время съезда моряков Балтийского флота. В конечном отчете команда “Петропавловска” приняла резолюцию о доверии Д.Н. Вердеревскому. В тот же день аналогичный митинг состоялся на “Полтаве”. Однако возникла еще одна трудность. 1-я бригада с назначением нового командующего флотом осталась без начальника. Д.Н. Вердеревский намеривался передать эту должность командиру линейного корабля “Полтава” капитану I ранга С.В. Зарубаеву. Экипажи линкоров потребовали проведения выборов. Вероятно, на такое решение повлияла и позиция ЦКБФ. Эта организация, стремившаяся увеличить свое влияние любым способом, основной упор делала на приказе № 1. 2–3 июня, когда события касались всего флота, основная часть которого поддержала назначение командующего, да и А.С. Максимов согласился со своим переводом, Центробалт не посмел возразить. Он лишь ограничился пожеланием Д.Н. Вердеревскому “идти по стопам своего предшественника”. В этом же более частном случае, ЦКБФ, опасаясь, вероятно, утраты позиции защитника интересов нижних чинов, оказал поддержку по сути такому же анархистскому требованию.

Поскольку бригадный комитет в качестве единственного кандидата на выборы выдвинул С.В. Зарубаева, выборы выглядели чисто политическим шагом. 15 июня об этом узнал командующий флотом. Вечером он отправил телеграмму, где докладывал А.Ф. Керенскому, о сложившейся ситуации, о том, что он просил комитет, хотя бы запросить мнение первого съезда представителей Балтийского флота и I Всероссийского съезда Советов. Далее он сообщал, что “если комитет сочтет нужным предпринять шаги к утверждению своего решения на деле… я за последствия по обороноспособности отвечать не могу и прошу разрешения передать командование старшему по себе”. На это морской министр ответил соответствующей радиограммой в бригадный комитет, в который опять напоминал о необходимости подчинения правительству. Аналогичная радиограмма пришла от Всероссийского съезда Советов. Выборы начальника 1- й бригады были отменены, комитет ограничился одобрением решения контр-адмирала Д.Н. Вердеревского. Основным итогом двух описанных эпизодов следует считать, на наш взгляд, рост самоуверенности нижних чинов, их убежденности в собственной значимости и силе. Прямым следствием являлось падение авторитета командования и нарастание трений во взаимоотношениях командного состава и экипажей дредноутов бригады. Кроме того, митинги отвлекали от работ и развивали желание бездельничать и далее.

Новый повод представился командам линейных кораблей 1-й бригады очень скоро. 18 июня, в день начала наступления на юго-западном фронте, в Гельсингфорсе прошла общегородская демонстрация протеста. Основными лозунгами являлись: “Долой войну!”, “Да здравствует вооружение всего народа!”, “Землю — крестьянам, промышленность под контроль рабочих!”. Приняли активное участие в ней и экипажи дредноутов. Число увольнявшихся на берег в это день составило порядка 25 % от команды с каждого корабля. Это являлось двукратным превышением нормы. Уже через три дня, 21 июня, состоялся новый общегородской митинг. На нем среди прочих выступали приехавшие из Петрограда Н.Д. Авксентьев и Е.П. Гегечкори.

Тем не менее, несмотря на их выступление, основная часть лозунгов по-прежнему была направлена против войны. И снова, как прежде, на кораблях бригады осталось порядка 75 % от общей численности экипажа. Но еще до этой демонстрации в 9 ч. 30 мин. на “Петропавловске” прошел митинг, на котором присутствовал около 400 чел. команды. Главным вопросом являлось отношение к наступлению. В резолюции война была названа “грабительской, захватнической”, а вывод, который отсюда проистекал, формулировался так: “Убрать в 24 часа 10 министров-капиталистов, в противном случае идти вместе с другими кораблями бомбардировать Петроград”. По этому поводу в 12 ч. на “Кречете” состоялись переговоры между контр-адмиралом Д.Н. Вердеревским, представителями ЦКБФ и членами штаба командующего. Вердеревский заявил, что подобная резолюция может расцениваться как неповиновение и измена. Делегаты Центробалта, в числе которых были: В.В. Кобеляцкий, P.P. Грундман, С. Магницкий, Г.И. Силин, М.М. Королев, Н.Е. Карпов, П.Д. Чудаков и И.А. Цуварев, согласились. В итоге было решено, что на линкор должна отправиться делегация от ЦКБФ в составе Грундмана, Магницкого, Силина, которая постарается убедить экипаж снять требования. Около 17 ч. делегаты возвратились на “Кречет” с извещением, что ““Петропавловск” не отказывается от оперативного подчинения командующему и снимает свою резолюцию”.

Неудачи на фронте привели к росту антиправительственных настроений, вылившихся в демонстрации и беспорядки в Петрограде 3–4 июля. Опасность выхода ситуации из-под контроля властей была настолько явной, что помощник морского министра контр-адмирал Б.П. Дудоров вечером 3 июля отправил командующему Балтийским флотом Д.Н. Вердеревскому секретную телеграмму с требованием прислать в столицу эскадренные миноносцы “Победитель”, “Забияка”, “Гром” и “Орфей”. Выполнить этот приказ командующий флотом не мог из моральных соображений, к тому же команды могли отказаться подчиняться приказу. Кроме того, обо всем стало известно в ЦКБФ. На другой день прошло совместное заседание представителей Центробалта, Областного комитета армии, флота и рабочих в Финляндии, ИК Гельсингфорсского Совета и судовых комитетов. На нем было вынесено постановление с требованием к Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету взять власть в свои руки и арестовать Б.П. Дудорова как контрреволюционера. Отвезти в Петроград эту резолюцию поручалось специальной делегации во главе с членами ЦКБФ Н.А. Ховриным и А.С. Лоосом. Вошел в ее состав и депутат от 1-й бригады линкоров — машинист с “Гангута” В.В. Кириллов.

Линейный корабль “Петропавловск” в доке

Ночью 4 июля делегация на эсминце “Орфей” отбыла. Экипажи дредноутов 5 и 6 июля совместно с командами 1-й бригады крейсеров, находившейся в это время в Гельсингфорсе, проводили митинги. Наступление на фронте осуждалось, приказ Б.П. Дудорова — квалифицировался как контрреволюционный. Посланная в Петроград делегация Центробалта была арестована. Председатель ЦКБФ П.Е. Дыбенко и командующий флотом Д.Н. Вердеревский, которые отправились за ней, — тоже. Все они обвинялись в измене и неподчинении правительству. 7 июля был объявлен приказ за подписью А.Ф. Керенского о назначении нового командующего — контр- адмирала А.В. Развозова, бывшего в тот момент начальником Минной дивизии. В том же приказе содержались требования к командам “Петропавловска”, линкоров “Республика” и “Слава” прекратить выдвигать лозунги, ведущие к расколу на флоте, и выдать зачинщиков. Также предписывалось произвести перевыборы в Центробалт. 11 июля А.Ф. Керенский, уже будучи министром-председателем, приказал А.В. Развозову закрыть все флотские большевистские газеты. В другом приказе он требовал от экипажей безоговорочного подчинения правительству. На дредноутах последний приказ обсуждался 11 июля, а на “Петропавловске” еще — и 12. В конечном счете, все линейные корабли 1-й бригады приняли резолюции о полном подчинении Временному правительству. Однако, следственная комиссия по выявлению зачинщиков неповиновения на “Петропавловск” так и не была допущена на корабль. При этом было заявлено, что “резолюция была принята всей командой”.

Таким образом, со второй половины июля мы отчетливо можем наблюдать полевение настроений на Балтийском флоте. Это выразилось в принятии за основной лозунга “Долой войну!”, чего не наблюдалось весной 1917 г. На этом фоне возросло влияние Центрального Комитета Балтийского флота, который поддержал антивоенные настроения. Причиной самих подобных настроений, на наш взгляд являлось боязнь отправки на сухопутный фронт, либо морского столкновения с противником. Мы полагаем, что велика в этом “заслуга” молодых матросов, призванных весной. В полной мере все сказанное относится и к 1-й бригаде линейных кораблей, а особенно — к “Петропавловску”, где явно возобладали анархистские настроения. Отчасти подавить подобные выступления возможно было лишь с помощью жесткого диктата со стороны власти, что и проявилось после подавления беспорядков в Петрограде 4 июля. Дополнительным фактором, способствовавшим успокоению, послужило обвинение лидеров большевиков в измене и, как следствие, падение на некоторое время популярности этой партии, а также закрытие ряда большевистских газет.

Тем не менее, к уже описанным митингам следует добавить организованные 9 июня делегацией из Кронштадта во главе с Ф.Ф. Раскольниковым (Ильиным). На “Севастополе” состоялось 4 июня общее собрание команды, посвященное действиям экипажа “Петропавловска”, на “Полтаве” — 8 июня — по вопросу о выборах начальника бригады. На “Петропавловске” для “обсуждения общеполитических вопросов и текущих дел” команда собралась еще и 29 июня. В июле общие собрания проводились 1-го и 8-го. 10 июля состоялось совместное собрание экипажей “Севастополя”, “Полтавы” и “Гангута”.

13 июля 1-я бригада провела единственное в 1917 г. благополучное практическое плавание в Ревель (Таллин). Там она находилась до 1 августа. Несмотря на часто проводившиеся учебные боевые тревоги, артиллерийскую стрельбу (25 июля) и практическое маневрирование (26 июля), успели команды и помитинговать. На “Гангуте” митинги проходили 18 и 20 июля, на “Петропавловске” — 24-го, на “Севастополе” — 22-го и 24-го июля. 30 июля состоялось собрание команд всех судов, стоявших на Ревельском рейде. Основным вопросом был размер оклада. В результате свет увидела резолюция: требовать у Всероссийского Центрального Комитета Военного Флота (Центрофлота) повысить месячное содержание так, как это предложил Центробалт 28 апреля, то есть в 2 раза, по сравнению с расчетами комиссии Савича-Jleбедева (см. Приложение 10. Таблица 7). О том, где изыскать на это дополнительные средства, подумать не потрудились.

Довольно часто проходили собрания нижних чинов линейных кораблей и в августе. Гангутцы собирались 5 августа для “обсуждения вопросов политики”, а также 7, 8, 11 августа. На “Петропавловске” общие собрания команды прошли 3, 10, 15 августа. Своеобразным “рекордсменом” оказался экипаж “Севастополя”, где такие сборы состоялись 3, 5, 9, 15 и 22 августа. Данные по “Полтаве” отсутствуют. Кроме этого, 12 августа на дредноутах проходили довыборы в ЦКБФ 3-го созыва, а также выборы в Центрофлот. 16 августа в Гельсингфорсе состоялся митинг протеста против решений Государственного Совещания. Вечером на всех линейных кораблях 1-й бригады прошли общие собрания команд, присоединившиеся к резолюциям митинга.

Следующим событием, дестабилизировавшим положение на флоте, стало корниловское выступление. Не останавливаясь на изложении самого явления и действиях правительства, рассмотрим лишь его последствия для Балтийского флота и, в частности, для 1-й бригады линейных кораблей.

Сообщение об этом было получено в Г ельсингфорсе 28 августа. Сразу же состоялось экстренное объединенное заседание Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих, Центрального комитета Балтийского флота, Областного комитета Финляндии, а также представителей судовых и полковых комитетов. Главным результатом заседания явилось решение об учреждении Революционного комитета (Ревком), который должен был стать, по сути, верховной исполнительной властью в Финляндии. От Гельсингфорсского Совета в него вошел и депутат от 1-й бригады линейных кораблей А.Ф. Сакман.

Комитет получил сразу же очень широкие полномочия. Отныне все распоряжения офицерского состава должны были санкционироваться им. Без этого ни один приказ не мог проводиться в жизнь. В штабы и управления воинских частей Ревком стал назначать своих комиссаров. Их главной обязанностью являлся контроль над деятельностью командиров состава. Все офицеры как морские, так и сухопутные, должны были дать расписки, что они не поддерживают генерала Л.Г. Корнилова. Фактически, офицерство этим распоряжением РК сразу ставилось под подозрение, чем вызывалось еще большее недоверие к нему. Редкие разумные предложения, вроде тех, что высказывались в резолюции судового комитета линейного корабля “Севастополь” от 30 августа (“Подписка против Корнилова должна быть и от всей команды”) , не были услышаны. Свою солидарную позицию личный состав отразил в резолюции: “В настоящий грозный для Родины и Революции день команда линейного корабля “Севастополь” совместно с офицерами продолжает стоять на страже интересов Революции, готовая для этого пожертвовать всем во имя спасения Родины и Революции и свидетельствует, в условиях настоящего момента решаем исполнять во всех отношениях волю полномочных органов демократического Центрального Исполнительного Комитета Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов в борьбе с предательской контр-революцией, во главе которой встал генерал Корнилов, не забывая в то же время чрезвычайной опасности от внешнего врага, в отражении которого линейный корабль “Севастополь” исполнит воинский долг до конца”.

Однако такая позиция составляла исключение. Эксцессы в этих условиях становились возможными. Самые страшные произошли на линейном корабле “Петропавловск”. 30 августа на общем собрании команда вынесла резолюцию с требованием смертной казни для организаторов корниловского мятежа и передачи всей власти в руки Советов. Офицеры подписывать эту резолюцию отказались и в кают- компании вынесли свою: “отнесясь отрицательно к выступлению генерала Корнилова, вызывающему Гражданскую войну, офицеры не подчиняются его распоряжениям, и будут исполнять приказания Правительства, действующим в согласии с Всероссийским Центральным Комитетом Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов”. Позднее под давлением экипажа к резолюции офицеры добавили фразу: “

… совместно с Исполнительными Комитетами на местах и органов, выбранных ими для управления страной”. Ее подписал весь командный состав “Петропавловска”, за исключением лейтенанта Б.П. Тизенко и мичманов Д.А. Кандыбы и М.В. Кондратьева. Они подали особое заявление, к которому позже присоединился, стоявший на вахте мичман К.М. Михайлов: “Отдельное мнение. Пока внешний враг угрожает с моря России, представляющей единое целое, активного участия в политической жизни принимать не буду. Повинуюсь же командующему флотом и только его оперативным распоряжениям.

Лейтенант Тизенко. Мичман Кондратьев. Мичман Кандыба. Мичман Михайлов.

30.08.17. Линкор “Петропавловск”. Гельсингфорс”

Вечером того же дня 4-я рота, которой командовал Б.П. Тизенко, заявила, что не желает иметь его и Д.А. Кандыбу в своем составе, и потребовала назначения нового ротного командира. Одновременно матросы потребовали запретить этим офицерам съезд на берег. Утром 31 августа после совещания между председателем судового комитета И.И. Дючковым и командиром “Петропавловска” капитаном I ранга Д.Д. Тыртовым, всем офицерам, подписавшим “Отдельное мнение”, было предложено для нормализации обстановки придти к соглашению со своими ротами. После неудачной попытки мичмана К.В. Кондратьева Дючков сообщил командиру линкора, что будет лучше, если 4 офицера будут арестованы и отправлены на берег, в распоряжение революционного комитета”. После допроса, произведенного членами судового комитета, офицеров арестовали и поместили в каюте мичмана Кандыбы. Примечательно, что на допросе присутствовал член ЦКБФ Е.С. Блохин, назначенный комиссаром. Поэтому общепринятая версия о том, что он не знал о готовящейся расправе, представляется спорной. Член ЦКБФ И. Гребенщиков отметил по этому поводу в своих воспоминаниях: “Здесь в Центробалте было тоже неопределенное отношение. Было заметно, что товарищ Блохин с “Петропавловска” знал об этом и, может быть, даже согласился с постановлением команды о том, чтобы их угробить…”.

В боевом строю (Фото С. П. Славинского)

На общем собрании команды председатель судового комитета зачитал протокол допроса. Тогда же, по версии Г.К. Графа, “стали раздаваться голоса, требовавшие немедленного самосуда”. Эта возможность, впрочем, не удивительна, если принять во внимание влияние анархистов на умы экипажа корабля. Наглядное подтверждение команда “Петропавловска” продемонстрировала дважды: 2–3 и 21 июня. В конечном счете, большинство матросов проголосовало за решение об аресте Тизенко, Кандыбы. Кондратьева и Михайлова и отправке их вечером в РК. Сохранилось два варианта конечной резолюции. Во “Флагманском историческом журнале” она выглядит следующим образом: “Таким контр-революционерам не место в свободной стране”. Однако С.П. Лукашевич в рукописи своей работы “История Центрофлота и его борьба с корниловщиной” добавил в ней такую фразу: “… а поэтому настаивает, чтобы их не было в живых”. Впоследствии именно ее воспроизвел А.К. Дрезен. Думается, что во “Флагманском историческом журнале” отражен гот текст, который был известен его автору. Возможно, тем самым, комитет маскировал истинные намерения экипажа перед командиром корабля и другими офицерами.

С течением времени ситуация вокруг офицеров постепенно накалялась. “У каюты мичмана Кандыбы, — сообщает Г.К. Граф, — все время толпились матросы. Они вели себя крайне вызывающе. Слышались угрозы, брань, насмешки. Старшему офицеру приходилось несколько раз требовать от членов комитета, чтобы они их отгоняли”.

В 20 ч. 45 мин. катер с арестованными и конвоем из 16 чел., вооруженных винтовками и револьверами, отошёл от трапа линкора и направился к Эспланадной пристани. Там их должны были ждать представители ЦКБФ, которым надлежало доставить офицеров в Ревком. Неожиданно катер повернул в другую сторону. Не помогло ни требование И.И. Дючкова довезти арестованных в целости и сохранности, ни присутствие членов судового комитета гальванера И. Климентьева и комендора К. Кокина: конвоиры оказались палачами, а вернее говоря, убийцами!

Мичман Кондратьев пытался бежать, выпрыгнув из катера, но неудачно: его поймали и стали избивать. После чего всех офицеров высадили, выстроили спиной к морю и предложили проститься. Потом раздался залп. По сведениям, приводимым Г.К. Графом, Д.А. Кандыба и М.В. Кондратьев были убиты сразу, а Б.П. Тизенко и К.М. Михайлова добили штыками, прикладами, ударами ног. Об убийстве на “Петропавловске” узнали после возвращения конвоя. Сразу же на берег для розыска тел капитан I ранга Д.Д. Тыртов отправил двоих офицеров. Так как было уже поздно, поиски пришлось возобновить 1 сентября. В тот же день об этом узнал командующий флотом А.В. Развозов, пославший в РК категорическое требование отменить распоряжение о взятие подобных подписок с офицеров.

Требование было подкреплено юзограммой контр- адмирала Д.Н. Вердеревского, ставшего 30 августа морским министром, следующего содержания: “Только что узнал об убийстве офицеров при свозе с “Петропавловска”. Во имя бывшего у нас единения и взаимного доверия обращаюсь к вам с требованием удержать взволновавшиеся команды от дальнейших эксцессов, памятуя, что таковые окончательно развалят флот и сделают его неспособным к стойким боевым действиям в случае возможного сейчас натиска немцев. Необходимо прекратить аресты без достаточных оснований и участия судебных властей, ибо таковые аресты возбуждают страсти и дают повод к тяжким эксцессам. Прошу верить, что никакие контрреволюционные попытки правительством допущены не будут, но не могут быть допущены и эксцессы явно ведущие дело защиты Родины к развалу и, следовательно, на пользу нашего врага. Контр-адмирал Вердеревский”. Перед таким вниманием Революционный комитет устоять не мог и принял постановление об отмене взятия расписок. Тем более что на большинстве кораблей команды подобную меру уже провели.

3 сентября убитых офицеров отпели в Казанском соборе Гельсингфорса и похоронили. На похоронах, по сообщениям И.И. Ренгартена и Г.К. Графа, присутствовало около 300 чел. Были и офицеры. На остальных линкорах конец августа прошел спокойно. Лишь на “Полтаве” команда арестовала лейтенанта В.В. Чечета, не давшего расписки о неподчинении приказам Корнилова. Впоследствии он был доставлен в РК.

Линейный корабль “Петропавловск” в доке

Три последних дня августа из-за митингов, общих собраний команд являлись для матросов выходными. 1 сентября Временное правительство провозгласило Россию республикой, надеясь таким образом внести успокоение в общество. Однако на Балтийском флоте эффект получился прямо противоположный: политическая активность, направленная против правительства, только возросла. 2 и 3 сентября, экипажи дредноутов по инициативе опять-таки “Петропавловска” держали поднятыми боевые красные флаги. Б.И. Колоницкий, однако, полагает, что были подняты перевернутые контр-адмиральские флаги с красной полосой вверху. Если это так, то экипажи повторили практику, имевшую место ещё 18 июня, в день антивоенной демонстрации в Гельсингфорсе.

Поводом для недовольства в сентябре послужило отсутствие в названии слова “демократическая”. Хотя в действительности основными причинами являлись неудовлетворенность мерами, предпринимаемыми правительством и стремление показать собственную значимость, что подтвердил в своих воспоминаниях Д.Н. Иванов. Подняли флаги и другие корабли Гельсингфорсской морской базы. Спущены они были по решению ЦКБФ 8 сентября. За этот временной отрезок на “Гангуте” общие собрания команды прошли 4, 5 и 6 сентября. Работ никаких не производилось. Возможно, что собрания состоялись бы 7 и 8 сентября, если бы не угольная погрузка и принятие воды. На “Севастополе” общие собрания проводились 6 и 8 сентября, следствием чего являлось отсутствие хозяйственных занятий во второй половине дня 6 сентября и полностью — 8-го.

Помимо уже названных, сборы команды на “Севастополе” состоялись 12, по два раза в день -15 и 29 сентября. Посвящались они различным текущим хозяйственным делам, вроде обсуждения решений судового комитета или вопроса о жаловании, и политическим вопросам. Собрания от 20 и 22 сентября посвящались перевыборам в судовой комитет и результатам голосования с объявлением нового состава матросских делегатов.

На “Гангуте” общие собрания состоялись 14, 20, 21 сентября. Первое также было посвящено вопросу о жаловании, два других — перевыборам в судовой комитет. В результате 14 сентября судовых занятий и работ не производилось вообще, а 20 и 21 — во второй половине дня.

В описываемый период вопрос о содержании экипажей стал играть более значительную роль, чем прежде. Ранее требования об увеличении отпуска средств на выплаты командирам исходили от отдельных кораблей, как весной, или соединений, принадлежавших к одному флоту, как это было во время прихода дредноутов в Ревель во второй половине июля. В сентябре резолюции линкоров 1-й бригады, направленные в ЦКБФ, получили мощную поддержку от кораблей Черноморского флота. Положительный ответ команд дредноутов “Воля”, “Свободная Россия” и крейсера “Прут” на резолюции “Севастополя”, “Гангута” и “Полтавы” от 12 и 14 сентября последовал 27 сентября. Линкоры “Георгий Победоносец” и “Борец за свободу” поддержали 28 сентября, линейный корабль “Евстафий” и крейсер “Память Меркурия” — 29 сентября, линкор “Три Святителя” и крейсер “Очаков” — 30 сентября. К этому требованию нередко добавлялись и другие. Так, экипаж “Евстафия” требовал еще и увольнения духовенства из Морского ведомства. Команда “Памяти Меркурия” — “конфискации духовных и монастырских богатств”.

24 сентября корабли 1-й бригады посетила лидер левых эсеров М.А. Спиридонова. На всех кораблях она выступала с призывами “поддержать революционную демократию и не дать её задушить, осуществлять революционный контроль”. Г.К. Граф, на наш взгляд, довольно верно интерпретировал ее слова для сознания нижних чинов, как “не верьте вашим офицерам, следите за ними, и если заметите что-нибудь, уничтожайте их”.

С обострением ситуации в районе Рижского залива и архипелага Моонзундских остров 1-я бригада линейных кораблей была приведена в состояние повышенной боеготовности. Как сообщал 12 сентября 1917 г. в разговоре по аппарату Юза начальник штаба командующего флотом, контр-адмирал М.Б. Черкасский начальнику военно-морского управления при главнокомандующем армиями Северного флота капитану I ранга В. М. Альтфатеру: “Брилин I [1-я бригада линейных кораблей — Д.Б.] имеет горячие турбины”. 30 сентября из-за начала немецкой операции “Альбион” дредноуты привели в состояние 2-часовой готовности, все увольнения на берег запрещались.

Линейный корабль “Петропавловск”. 1917 г.

Адмирал М.К. Бахирев убывает с корабля. (Фото С.П. Славинского)

Так как немецкие части при поддержке кораблей Hochseeflotte успешно развивали наступление на острове Эзель (Сааремаа) в направлении батареи на мысе Церель (Сяэре) и Орисарской дамбы, соединявшей Эзель и остров Моон (Муху), что грозило потерей Рижского залива, русское командование, по-видимому, решило произвести вспомогательный удар силами дредноутов. 5 октября контр-адмирал С.В. Зарубаев получил приказ вывести бригаду в Поркалаудд для практического маневрирования. Понимали это и команды, которые на собраниях, прошедших на “Севастополе” 3-го, а на “Гангуте” — 4 сентября, после докладов “о боевых действиях флота” принимали резолюции с требованием скорейшего прекращения войны. На “Гангуте” успевали митинговать даже после выхода на внешний рейд 5 октября. И.И. Ренгартен оставил в своем дневнике 10 октября такое замечание о поведении экипажа “Петропавловска”: “На “Петропавловске” военное воодушевление сказалось в том, что при выходе в море команда разобрала спасательные пояса и противогазы… словом проявила массу внимания к вопросу о сохранности своей драгоценной жизни”. На основании этих фактов, мы можем утверждать, что матросы бригады к активным боевым действиям, случись таковые, готовы были недостаточно.

Впрочем, даже эти усилия не понадобились, поскольку к 6 октября все было окончено: русские гарнизоны на островах либо перебиты, либо вытеснены, русские морские силы обороны Рижского залива ушли, потеряв линейный корабль “Славу” и эскадренный миноносец “Гром”. Немецкие части полностью заняли острова Эзель, Моон и Даго (Хийумаа). 12 октября 1-я бригада за исключением “Петропавловска”, севшего на мель, вернулась в Гельсингфорс. Уже 13 октября во второй половине дня все судовые работы были отложены: проводились общие собрания команд. Основным вопросом являлся выбор кандидатов в Учредительное собрание. 16 октября в первой половине и 17 октября весь день команда “Гангута” обсуждала возможность создания на корабле формирования боевого отряда, который мог в случае надобности “выступить на защиту революции”.

Окончательно этот вопрос на дредноутах, по данным вахтенных журналов “Севастополя” и “Гангута”, решился в положительном смысле 19 октября после принятия 17 октября резолюции ЦКБФ. Также общее собрание проводилось на “Гангуте” 20 октября. На нем обсуждались политические вопросы. Никаких работ не производилось и 24 октября, когда ожидали сообщений из Петрограда. Ночью же с 24 на 25 октября сформировали отряды, которые отправились в 3 ч. ночи 25 октября. От каждого дредноута, по сведениям Д.И. Иванова, отправилось по 150 чел., причем много среди них было и членов судовых комитетов. Поэтому и 25-го ничего не делалось. Командный состав сделать в такой ситуации ничего не мог, да, видимо, и не пытался.

Так как на лето приходилось самая напряженная часть боевой кампании, то командование именно в это время стремилось максимально улучшить качество боевой подготовки команд кораблей. Поэтому в летние месяцы резко увеличилось количество проводимых учений, стрельб. В итоге возрастало число дней, когда экипажи частично, либо полностью, не производили никаких судовых работ. Новым стало то, что в летние месяцы экипажи, в случае проведения учений, не занимались более ничем как минимум половины дня. В первые послереволюционные месяцы были исключения (особенно на “Полтаве”).

Первые учебные боевые тревоги проводились в период с 6 по 8 июня. 6-го отражение атаки проходило на линейном корабле “Севастополь”, на другой день — на “Полтаве”, 8 июня — на “Гангуте”. 7-го также “Гангут” выходил на стрельбы на внешний рейд. По погодным условиям, однако, они не состоялись. В эти же дни проходили тренировочные работы для водолазных команд, результаты и, особенно, организация которых были признаны неудовлетворительными. Намеченные на середину месяца мероприятия были частично сорваны. Основная причина — митинги о выборах нового начальника бригады. Поэтому, боевые тревоги удалось провести лишь на “Севастополе” (14 июня) и на “Полтаве” (16 июня).

Третий этап подготовки начался 20 июня, когда бригада в полном составе вышла в море для практического маневрирования. Намеченные на другой день учения пришлось отложить по причине ультиматума “Петропавловска” Временному правительству. Отражение минных атак и стрельбы прошли 22-го. 26-го тем же занимались только “Петропавловск” и “Севастополь” из-за плохих показателей. В июле боевые тревоги игрались на дредноутах 3-го, 10-го, и 12-го. На “Петропавловске” из-за митингов учения 12-го июля не проводились. 13-го июля вся бригада ушла в Ревель. Этот визит был предпринят, по нашему мнению, с целью улучшить подготовку экипажа. Определенных успехов достичь удалось. На “Петропавловске”, “Севастополе”, “Полтаве”, “Гангуте” учебные боевые тревоги прошли 17-го, 21-го, 25-го, 28-го и 31-го (на “Петропавловске” еще и 14-го), то есть больше, чем за весь июнь! 26 июля вся 1-я бригада линейных кораблей занималась практическим маневрированием в море. 31-го кроме боевой тревоги экипажи тренировались в отражении минных атак, причем “команды достигли в этом определенных успехов”. После возвращения 1 августа в Гельсингфорс экипажи некоторое время не занимались боевой подготовкой. Первые тревоги прошли 4 августа. 8-го они повторились. 14 августа корабли выходили на практические стрельбы, после чего команды получили сутки отдыха, чтобы 17 и 18 августа провести маневрирование и эволюции в открытом море. Вернулись дредноуты на внутренний рейд 20-го. Через 5 дней их вновь ожидала боевая тревога.

Несмотря на слишком запоздавшее решение о приведении дредноутов в боевую готовность в связи с угрозой падения Моонзунда, линкоры бригады, стоявшие в Поркалаудде, 6 октября провели артиллерийские стрельбы, а 10-го начали практическое маневрирование. 11 октября маневрирование возобновилось. Однако не прошло и получаса, как “Петропавловск”, совершая разворот возле небольшого островка Редакон, из-за ошибки рулевого, вылетел носовой частью на каменную отмель. Так началась эпопея со снятием “Петропавловска”, длившаяся 13 дней. Контр-адмирал С.В. Зарубаев получил приказание пытаться снять линкор собственными силами, если не получится, то держать три оставшихся корабля поблизости: опасались продвижения германского флота от Рижского залива и Моонзунда к берегам Финляндии. Снять линкор своими силами не удалось, и 12 октября 1-я бригада вернулась в Гельсингфорс.

В тот же день С.В. Зарубаев доложил командующему флотом контр-адмиралу А.В. Развозову: ““Петропавловск” сидит только носом. По обмеру наименьшая глубина 4 сажени [около 8,4 метра, нормальная осадка линкора “Севастополь” — 8,5 метров — Д.Б.] у 12 шпангоута. Под кормой чисто. Перегружены снаряды в корму, затопил кормовой отсек. Обе машины работают назад. Необходимы сильные буксиры, баржи для разгрузки и водолазы для ремонта подводной части”. Немедленно в район аварии командующий отправил все буксиры, водолазную партию. Однако изменить что-либо не удалось. Тогда на помощь в качестве буксира отправили линейный корабль “Андрей Первозванный”. После очередной неудачи 19 октября А.В. Развозов доложил морскому министру контр-адмиралу Д.Н. Вердеревскому: “Положение “Петропавловска” без перемен. Что можно разгружено, будем подводить воздушные мешки под нос. Для буксировки стоят “Андрей Первозванный” и все буксиры. При полной воде есть надежда снять. Ждем зюйд-веста”.

Ситуация, тем не менее, не улучшалась. 21 октября помощник флаг-капитана по оперативной части штаба командующего флотом капитан II ранга М.А. Петров в разговоре по аппарату Юза с начальником минной дивизии контр-адмиралом Г.К. Старком, так охарактеризовал положение: “Петропавловск” сидит у Редакона на мели, снять до сих пор не могут”. Сделать это удалось лишь 23 октября. За героизм, проявленный при этом, все водолазы получили Георгиевские кресты. Это, вероятно, один из последних случаев награждения на Балтике! В эту группу вошли и 3 человека с “Петропавловска”: водолазный старшина П.А. Наливайко, водолазы В.Ф. Девятов и В.А. Горбачевский.

Интересна реакция бригадного комитета на события. 18 октября на заседании была принята следующая резолюция: “Выбрать из среды двух членов и послать их Центр-Балт [так в тексте — Д. Б.] ив штаб командующего с строгим требованием о немедленном снятии с камня линейного корабля “Петропавловск””. На наш взгляд, такая резолюция свидетельствует лишь о незнании реальной обстановки и желании продемонстрировать лишь собственное значение этого “учреждения”.

После возвращения в Гельсингфорс на трех остальных кораблях бригады 13, 20 и 24 октября вновь прошли учебные отражения боевых тревог. Вследствие чего, первую половину дня судовые работы не проводились. Но в это время базовая подготовка отошла на задний план.

Увеличилось число случаев, когда причину невыполнения работ установить не удалось. Так, в июне из-за неизвестных обстоятельств, команда линейного корабля “Петропавловск” ничем не занималась в первую половину дня 8-го и 28-го. Севастопольцы также по невыясненным причинам проводили судовые и хозяйственные работы лишь до обеда 7-го и только после — 1-го, 27-го, 29-го. На “ Гангуте” аналогичный случай имел место 29-го, причем там вообще весь день был выходным. Более всего таких дней зафиксировано на “Полтаве”: 12-го, 14-го, 15-го и 21-го экипаж работал лишь в дообеденное время. К этому нужно добавить, что последняя запись в вахтенном журнале “Полтавы” датируется 24 июня, а за более поздний срок журналы не обнаружены. В июле на “Севастополе” то же случалось 4-го и 11-го. Наконец, за неполный август подобные необоснованные потери рабочего времени отмечены на “Петропавловске” частично 3-го, 10-го, 21-го, а 24-го — полностью, а на “Севастополе” — частично 22-го. Подобные происшествия могли быть вызваны, на наш взгляд, либо более небрежным отношением к службе со стороны офицеров, ведших журналы, либо действительно полным отсутствием объективных причин, лишь желаниями команд. Возможно, впрочем, что имело место и то и другое.

“Петропавловск” во льдах Гельсингфорса. 1915–1916 гг. (Фото С. П. Славинского)

 

§ 2. Деятельность судовых комитетов

На кораблях, стоявших в Гельсингфорсе, ещё в ночь с 3 на 4 марта 1917 г. были созданы выборные органы управления, в функции которых входило решение вопросов хозяйственной жизни кораблей, отношений матросов и офицеров, дисциплины, сохранения казённого имущества и др. Речь идёт о судовых комитетах. Были они созданы и на дредноутах. Первым стал “Гангут”, где выборы состоялись ещё вечером 3 марта, ночью же комитеты появились и на трёх других кораблях. Избирались они следующим образом: от каждой роты выбиралось по одному человеку, офицеры корабля имели право выдвинуть одного своего депутата. Затем депутаты, в свою очередь, выдвигали кандидатуры председателя и секретаря. Их должен был утвердить командир корабля.

На первом заседании Соединённого комитета 2- й бригады линейных кораблей, проходившем 14 марта, был принят несколько другой порядок выборов в комитеты: каждую роту представляли теперь не один, а два человека, выборный от офицеров оставался один. На флагманских кораблях ещё один депутат выдвигался от штаба соединения. Члены комитета выбирались отныне сроком на два месяца, в случае же недовольства действиями своего депутата рота могла его переизбрать, но не ранее чем через месяц. Отказаться от своего избрания мог лишь тот, кто пробыл членом комитета 6 месяцев

без перерыва, т. е. тот, кто проходил выборы три раза подряд. В состав комитета входили следующие комиссии: следственная, продовольственная, библиотечная, просветительная и судовая лавка. По этому принципу были переизбраны и судовые комитеты на линкорах 1-й бригады.

Определялось разграничение сфер деятельности командиров кораблей и судовых комитетов. Первые должны были осуществлять командование в боевой ситуации, следить за обучением специалистов, судовым расписанием и расписанием учебных тревог, всеми средствами связи. Также они представляли к поощрениям и наградам, устанавливали количество личного состава, нужное для выполнения судовых работ, и сроки увольнения на берег, следили за регистрацией всех съехавших на берег, назначали сроки выполнения внеочередных работ. В сферу деятельности комитетов входили: “распорядительные функции по кормлению, по здравоохранению, просвещению и политическому образованию команды, наблюдение за добросовестным исполнением каждым своих обязанностей на корабле, поддержание строгой дисциплины и пресечение её нарушений, наблюдение за благопристойным поведением и нетчиками и наказание проступков такого рода, ведение очереди едущих в отпуск и съезжающих на берег, распределение служебных льгот, предоставляемых всему личному составу, вынесение примирительных решений в случае возникновения каких-либо недоразумений, приём и разбор всякого рода жалоб, производство дознаний по ним и отмена взысканий, наложенных командиром, устройство культурного досуга, контроль ведения хозяйства”. Таким образом, комитеты получали достаточно широкие полномочия помимо хозяйственной области и там, где ранее распоряжались офицеры. Это вело к подрыву дисциплины, за которую и были призваны бороться комитеты. Нижний чин мог рассчитывать на менее суровый приговор за проступок, совершённый в отношении офицера или кондуктора, чем ранее, когда его судили бы корабельным судом. Матрос имел право обжаловать через судовой комитет скромный перечень наказаний, оставшихся в арсенале офицеров и командира. Например, объявление выговора (командирского в приказе, офицерского — на словах) и присмотр за провинившимся (даже не заключение его под стражу) на срок не более одного дня. Подобное изъятие части офицерских функций не могло не привести впоследствии к трениям между комитетами и офицерами, чувствовавшими себя ущемлёнными.

Сфера совместной деятельности судовых комитетов и командного состава была узка. Она включала в себя несколько элементов. К ним относились проверка выполнения судовых работ, разводка фронта (её отныне надлежало производить старшему офицеру и боцману в присутствии члена комитета, т. е. и в этой сфере устанавливался своего рода контроль судового комитета за деятельностью судовых начальников). Ещё одним путем взаимодействия являлось установление процентных норм людей из экипажа, которые могли быть уволены в краткосрочный отпуск до 2 недель. Наконец, “обслуживание корабля на якоре”. Данный пункт представляется весьма неопределённым. Возможно, он призван был декларировать формальное равенство двух властей в обычной корабельной жизни и подразумевал их взаимоконтроль. Столь подробная регламентация заставляет усомниться в справедливости утверждения С.С. Хесина, что “в первые недели революции комитеты не имели ни единой структуры, ни четко очерченного круга своих прав и функций”.

Летом 1917 г. на дредноутах началась активная структурная перестройка комитетов. В конце июня обсуждалась проблема о создании особой Провизионной комиссии. 24 июня решение было принято судовым комитетом “Севастополя”. В последних числах они появились и на других кораблях. По проекту в неё вошли 3 чел.: офицер и два нижних чина. Особо оговаривалось, что в комиссию не должны включаться члены продовольственной комиссии судового комитета, содержатели или их помощники и ревизор корабля. Основными задачами этого органа были проверка отчетности по провизии, всей судовой отчетности, правильности регистрации и выдачи команде полагавшихся денежных сумм. Свои замечания провизионная комиссия представляла в письменном виде в двух экземплярах: общему собранию судового комитета и командиру. Из этого мы можем сделать вывод, что путем создания новой комиссии судовые комитеты ставили под свой контроль денежную отчетность не только нижних чинов, но даже и офицеров, на что до этого они не претендовали и права не имели.

К концу августа 1917 г. произошла новая реорганизация судовых комитетов на линейных кораблях 1-й бригады. Комитет делился на 3 секции: юридическую, учетную, внутреннего распоряжения. Старые комиссии сохранялись. Наибольшее число депутатов входило в юридическую секцию — 19 чел., затем шла секция внутреннего распорядка — 5 чел. и учетная секция — 4 чел. Делегаты, никуда не вошедшие, а также кандидаты могли участвовать в заседаниях любой секции с правом совещательного голоса. Общие заседания комитета в полном составе предполагалось проводить отныне по понедельникам и четвергам, а секции и комиссии должны были работать все остальные дни. Таким образом, налицо тенденция к усложнению структуры комитета, его бюрократизации как с положительной (рассмотрение дела в той комиссии или секции, которая этой областью только и занималась), так и с отрицательной стороны (затягивание решений по вопросам до общего собрания комитета). В то же время чувствуется стремление комитетов походить на другие выборные учреждения, в первую очередь на Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих.

Распределение жалованья среди матросов (проект ЦКБФ) 1

1 РГАВМФ. Ф. р-95. Оп.1. Д.16. Л.23.

В течение весны — лета 1917 г. комитеты дважды переизбирались. Выборы прошли 18 апреля и 21 июня. При этом схема выборов несколько изменилась. В апреле избиралось по 2 депутата с правом решающего голоса от каждой роты, а также по 1 кандидату, участвовавшему в заседаниях, но владевшему лишь совещательным голосом. В июне наиболее количественно значительные роты выдвигали 3 делегата. К тому же кандидатов стали избирать столько же, сколько и депутатов. За счет этого численность судовых комитетов линкоров бригады выросла. Так, на “Севастополе” судовой комитет II созыва насчитывал 25 чел., III (июньского) — 42 чел. Офицеры больше в состав судовых комитетов не входили. Выборы проводились лишь среди нижних чинов, об участии же представителей командного состава в деятельности комитетов дредноутов данных не обнаружено. Возможно, что подобная ситуация могла возникнуть из-за возрастания недоверия к большей части офицерства и восприятие его как своего противника.

Отметим и такое явление, как выборы одних и тех же делегатов дважды. Это было нарушением положения о комитетах, принятого еще в середине марта на заседаниях Соединенного комитета 2-й бригады линейных кораблей и подтвержденного впоследствии Центральным Комитетом Балтийского флота. На “Севастополе” 5 человек были избраны повторно: матросы I статьи А. Гаврон, Г. Бобров, М. Жуков, гальванер П. Перепелкин и марсовый П. Данилов. 2 человека — матрос I статьи А. Абачин и электрик Н. Манчак — стали делегатами в третий раз. Кроме того, матросов А. Зубкова и Е. Дмитриева, бывших членов комитета апрельского созыва, экипаж избрал кандидатами в июне. Иначе говоря, в составе команд появились своего рода “профессиональные” депутаты, которые были способны что-то решать, но не исполняли своих служебных обязанностей в полном объёме.

Осенью комитеты претерпели незначительные изменения. После перевыборов, состоявшихся 21 сентября, в них стало не 3, а 4 секции. К уже имевшимся юридической, учетной и секции внутреннего распорядка добавилась еще секция труда, вероятно, по аналогии с Советами. Кроме того, товарищей председателя стало двое, а не один, что похоже на ситуацию в Гельсингфорсском Совете. Попрежнему в судовой комитет от команды избирался 21 делегат с правом решающего голоса и столько же кандидатов — с правом совещательного. На “Севастополе” 1 делегат, матрос I статьи В. Котаков стал им повторно, двое: унтер-офицер С. Товпеко и матрос I статьи М. Полуянов избирались так же во второй раз, но с перерывом — они были членами комитета с 18 апреля по 28 июня. Еще трое являлись до этого кандидатами (матросы I статьи П. Казачков, И. Кривошеин и К. Половин). Председателем судовой организации “Севастополя” стал уже третий раз избранный П. Перепелкин. Среди кандидатов четверо (унтер-офицер Е. Жеребцов, матросы I статьи И. Яшкин, Г. Антуфьев и В. Родионов) становились ими во второй раз подряд и двое (унтер-офицер С. Ручкин и матрос I статьи М. Жуков) являлись до этого судовыми делегатами. Жуков — 3 раза. Иначе говоря, из 42 членов судового комитета 13 выполняли схожие функции ранее. Это составляет примерно 31 %, что, на наш взгляд, подтверждает вывод о появлении и даже расширении (на предыдущих выборах число участвовавших до этого в деятельности комитета составило 21,4 %) категории, обозначенной нами как “управленцы”.

В течение марта и судовые комитеты, и корабельное начальство, пытаясь укрепить пошатнувшуюся дисциплину, работали ещё в тесном сотрудничестве. Примером могут служить как постановления судовых комитетов, так и приказы командиров кораблей 1-й бригады. Так, на одном из первых заседаний судового комитета линейного корабля “Петропавловск” была принята такая резолюция: “Комитет призывает граждан матросов строго и неукоснительно исполнять обязанности и приказания по службе на благо Свободной Великой России и надеется, что этот призыв будет услышан, и каждый товарищ исполнит свой гражданский долг для сохранения корабля нужного для мощи родины… Нужно уяснить себе это, товарищи, и на службе быть матросом, а на берегу — свободным гражданином”. Двумя днями позднее, 10 марта, выходит приказ № 105 командира “Севастополя” капитана I ранга П.П. Владиславлева: “…Предлагаю: офицерам, кондукторам, унтер-офицерам и матросам вступить в полное и ответственное исполнение своих обязанностей как техническом, так и распорядительном отношении.

Надо ожидать, что в виду коренным образом изменившихся внеслужебных взаимоотношений личного состава, ещё будут случаться некоторые недоразумения и в служебной обстановке… все такие недоразумения предлагаю выяснить по принятому уже порядку на общем совещании судовых делегатов с последующим докладом мне.

Что же касается случаев, нарушающих основные нерушимые требования военно-морской службы и гражданской свободы, к каковым относятся проступки, угрожающие целости корабля, неисправное несение караульной службы, кража корабельного имущества, порча судовых механизмов, оскорбление действием офицера, кондуктора или матроса, оскорбления, носящие демонстративный характер, неповиновение, уклонение от служебных обязанностей, то об этих случаях надлежит доносить мне рапортами или докладными записками через надлежащее начальство”.

Представляется, что не последнюю роль в таком сотрудничестве сыграла беспартийность подавляющего большинства членов судовых комитетов.

14 марта была провозглашена амнистия солдатам и морякам, арестованным по каким-либо политическим делам. Кроме того, им предоставлялась возможность вернуться к месту службы. Это имело прямым следствием возврат на линейные корабли 1-й бригады, в частности, многих матросов, которые принимали участие в разного рода волнениях или были арестованы по делу Главного судового коллектива РСДРП. На линкор “Гангут”, к примеру, приказом командующего флотом № 52 от 20 марта 1917 г. разрешено вернуться матросам А. Черномызову, Г. Ваганову, Ф. Яцкевичу, И, Андрианову, И. Привалову, В. Госникову, Т. Попову. Из них первые шестеро были осуждены за беспорядки в октябре 1915 г., а последний — списан за “неблагонадежность”, т. к. обвинялся в согласии на распространение агитации от имени Главного судового коллектива РСДРП. Полагаем, что не случайно вскоре после этого под давлением экипажа судовой комитет начал расследование о вине офицеров в событиях 1915 г.

В итоге депутаты выдвинули требование списания с корабля шести офицеров, наиболее, по мнению комитета, виновных. Это старший лейтенант А.И. Королёв, лейтенанты Н.Ф. Прохоров, А.Г. Хрептович, А.А. Сурандер, В.Е. Бурачек и И.В. Дитерихс. На каждого из них было составлено небольшое досье, главными пунктами которого являлись отношение к событиям февраля и взаимоотношения с экипажем. На основе этих досье и предлагалась форма наказания: Королёва рекомендовалось посадить в тюрьму, остальных — отправить в действующую армию. С подобным решением комитета капитан I ранга П.П. Палецкий не мог согласиться, и дело отправилось в штаб бригады, оттуда — в штаб флота, затем ходатайство о пересмотре дела было передано в Исполком Гельсингфорсского Совета, где его отклонили.

Подобные “чистки” инициировались и на других кораблях бригады. Пострадали те, кто проявлял до революции строгость и требовательность, или пытался противодействовать беспорядкам. На “Полтаве” команда требовала списания тех офицеров, что в кровавую ночь с 3 на 4 марта отказались подчиниться экипажу и сдать оружие, за что и были заперты в своих каютах. В конечном счете, как и в случае с “Гангутом”, командир “Полтавы” капитан I ранга С.В. Зарубаев 13 марта вынужден был обратиться в штаб флота со следующей просьбой: “Ходатайствую о скорейшем списании старшего офицера вверенного мне корабля капитана II ранга В.В. Котовского, лейтенанта К.И. Юдина, мичманов В.М. Карякина и Г.А. Тевяшева с зачислением их в резерв флота, как арестованных по желанию команды в ночь с 3 на 4 марта”.

Подобная участь постигала и унтер-офицеров, и даже матросов. 9 апреля “по желанию судового комитета” с “Полтавы” был отчислен сверхсрочнослужащий боцманмат С. А. Мартынюк, а 15-го — якобы за сотрудничество с “охранкой” на “Севастополе” были арестованы и отправлены в Секцию охраны народной свободы Совета депутатов армии, флота и рабочих Свеаборгского порта строевой боцманмат М. Козлов и моторист Я. Афанасьев.

Решениями комитетов началось отстранение от управления кондукторов и фельдфебелей рот. На линкоре “Севастополь” в марте по требованию судового комитета фельдфебелем 1-й роты вместо боцманмата И. Сухорукого был назначен унтер-офицер Т. Дрячин, 2-й роты — вместо унтер-офицера В. Потапенко — унтер-офицер И. Ковалёв, 4-й роты — вместо боцманмата М. Козлова — унтер-офицер И. Лихач. То, что эти действия шли вразрез с желаниями командира, косвенно подтверждает и объявленная смещённым в приказе благодарность. С “Гангута” были уволены старший электрик В.К. Солодянкин, марсовый старослужащий Н.В. Баранчуков, кочегарные унтер-офицеры I статьи ЯД. Дорогинский, Н.Т. Понурин и В.А. Растворов, кочегары I статьи В.Г. Памин и А.А. Ткаченков, кочегар I статьи Ф.В. Зиновьев, строевой боцманмат Г.Д. Папонов. 2 мая на линкоре “Полтава” исполняющим обязанности фельдфебеля 1-й роты был назначен матрос I статьи П. Фимушкин.

Однако, даже при наличии ярко выраженной политической подоплеки в ряде случаев, заботились комитеты и об увольнении с дредноутов бригады тех, кто подозревался в халатном отношении к возложенным на них обязанностям. На “Гангуте” двоих подобная участь постигла за рукоприкладство — сигнального боцманмата Л.В. Николенко и писаря I статьи С.А. Малышева. Зачастую командование линейных кораблей проявляло полную солидарность с мнением членов судового комитета. Командир “Гангута” капитан I ранга П.П. Палецкий поручил старшему штурману лейтенанту В.П. Дону провести расследование подлинности фактов, в которых обвинялся упомянутый выше Л.В. Николенко. Когда же всё это подтвердилось, то в штаб бригады были отправлены рапорты В.П. Дона и самого П.П. Палецкого, в котором он сообщал следующее: “Предоставляя подлинный рапорт лейтенанта Дона доношу, что сведения о боцманмате Николине были сообщены в судовой комитет для всестороннего освещения нравственной физиономии этого боцманмата, а также для того, чтобы знать мнение о нем всего корабля. Комитет пришел к тому же мнению, что и старший штурман. На основании вышеизложенного прошу ходатайствовать о недопущении сверхсрочнослужащего сигнального боцманмата Лаврентия Васильевича Николенко к кондукторскому экзамену, а также о списании его с исключением из списков вверенного мне линейного корабля”.

Боролся судовой комитет и за честь имени своего корабля, о чем свидетельствует тот факт, что на заседании 21 марта было решено обратиться на транспорт “Митаву” с требованием “принять решительные меры против боцманмата Ковальчука, носящего без всякого права на это ленточку “Севастополь” и занимающегося подозрительной деятельностью”.

Командование было вынуждено идти на уступки, иначе конфронтация неизбежно привела бы к полной потере ими управления. Действовало, на наш взгляд, нечто вроде джентльменского соглашения: офицеры не препятствовали “чистке”, а взамен комитет, при возможности, поддерживал их при разборе спорных вопросов. Это получило наглядное подтверждение, когда 11 апреля матросы 6-й кочегарки на всё том же “Севастополе” приказали своему непосредственному начальнику унтер-офицеру И. Чиркову “уйти из кочегарки вон”, так как он хотел “более равномерно распределить несение вахт”. Об этом случае в рапорте на имя командира сообщил инженер- механик капитан II ранга И.П. Иерхо. Данный рапорт был направлен в судовой комитет с такой резолюцией командира линкора капитана I ранга В.П. Вилькена: “Предлагаю судовому комитету разобрать дело, наложить взыскания и объяснить кочегарам всю незаконность способа их действий”. Это и было исполнено, кочегарам комитет объявил порицание и восстановил Чиркова в его правах.

Линейный корабль “Петропавловск”. 1915–1916 гг. Купание команды. (Фото С. П. Славинского)

Дополнительным фактором, способствовавшим налаживанию деловых отношений между представителями экипажей и командным составом, являлось включение в состав комитетов офицеров и исполнение ими ответственных должностей. Это стало возможно, как уже говорилось выше, с 14 марта 1917 г., когда на заседании Соединенного комитета 2-й бригады линкоров было постановлено выбирать в судовые комитеты и офицеров. По данным, имеющимся по составам корабельных организаций “Гангута” и “Севастополя” можно с уверенностью говорить о довольно значительном влиянии в этот период офицеров на дела. На “Гангуте”, к примеру, лейтенант Г.И. Комаров являлся товарищем председателя, а мичман А.В. Тарановский — секретарем судового комитета. На “Севастополе” капитан II ранга И.П. Иерхо на нескольких заседаниях исполнял обязанности председателя, а с 30 марта им стал инженер-механик мичман В.Н. Соколов. Подобным образом дела обстояли и на ряде других соединений. Об этом, например, упоминал С.Н. Тимирев применительно к 1-й бригаде крейсеров, базировавшейся в Ревеле. Аналогичную тенденцию в армейских полковых комитетах этого периода отметил и В.И. Миллер.

Основным направлением деятельности судовых комитетов на 1-й бригаде линейных кораблей являлась хозяйственная сфера. Самым злободневным вопросом на это время следует, по нашему мнению, считать продовольственный. По данным В.В. Петраша, к февралю 1917 г., в связи с ростом цен и падением курса рубля, стоимость ежедневного питания матросов была установлена в 80 коп. — 1 руб. в день (в месяц соответственно 24–30 руб.). Такая сумма достаточной являться не могла. Поэтому судовые комитеты действовали в двух направлениях: с одной стороны устанавливали жесткий контроль над стоимостью, количеством и качеством провизии, с другой — старались изыскать дополнительные денежные суммы, которые матросы могли бы тратить на закупку съестных припасов. Меры в первом направлении успешно реализовывались благодаря полному переходу всего процесса в руки экипажа. Следила за этим специально создававшаяся продовольственная комиссия.

О роли, отводившейся этой комиссии, можно судить хотя бы по тому факту, что в комитете линейного корабля “Севастополь” II состава (18 апреля — 28 июня) из 25 человек в продовольственную комиссию входило 9, в комиссию “по проверке харчевых сумм” — 4 и в комиссию по проверке буфета — 3 человека, т. е. более 50 % от численности всего комитета. В случае необходимости закупки для нужд экипажа члены комиссии обращались к командиру корабля, а тот, в свою очередь, выписывал соответствующее удостоверение следующего типа: “Дано сие марсовому Володкину, вверенного мне корабля, на право покупки из Продовольственного склада четырех ящиков спичек. Капитан I ранга Палецкий”. Очень сурово комитет карал за попытки кражи продовольствия, как в случае с матросом “Севастополя” П. Гольбиковым.

Второе направление выражалось в учреждении строгой отчетности всех расходовавшихся сумм. Если расход признавался необоснованным, то комитет требовал возврата денег, которые заносились в так называемые “экономические” или “харчевые” суммы. В качестве примера отношения к этому делу нам хотелось бы привести, несмотря на его объем, отчет комиссии судового комитета “Севастополя”: “Проверка денежной отчетности за март месяц ставит судовой комитет в известность о следующем:

1. По записи инженер-механика мичмана Войцикова от 22 марта сего года выдано командировочных по делам службы: унтер-офицеру Адамовичу 85 марок 60 пенни, унтер-офицеру Смирнову 21 марка 40 пенни; всего 107 марок — потребовать более подробного отчета, куда эти деньги расходовались.

2. Выдано заимообразно из экономических сумм и выдано в расход: матросу I статьи Петру Гаврикову 22 марки, машинисту I статьи Эйжену Бергу 50 марок — просить их внести обратно ревизору, и эти суммы по внесении должникам должны быть заприходованы в харчевые суммы.

3. Опротестовать целевой счет гальванера Кавешникова на сумму 30 рублей 40 копеек — необходимо заслушать его объяснения в судовом комитете.

4. Счет на 20 марок (фуражка для боцмана Манаева) — отнести на съестные суммы комитета комиссия категорически не нашла возможным. Эту сумму постановлено получить с боцмана Манаева или с того, кто ему разрешил покупать фуражку и записать на приход.

5. Выяснить в полном составе судового комитета, на какие средства должны приобретаться канцелярские принадлежности и медикаменты, т. к. отпускаемые из порта суммы на это уже израсходованы”.

И подобные, почти бухгалтерские, отчеты составлялись на всем протяжении этого периода.

Проводились и обследования деятельности баталеров. Если возникало какое-либо сомнение, то судовой комитет мог поручить специальному уполномоченному лицу провести следствие. Комитет “Севастополя” 23 апреля дал задание электрику П.В. Гущину подробно изучить материальное положение бывшего старшего баталера корабля кондуктора И.И. Тютрюмова, причем 25-го был даже сделан запрос в Гельсингфорсское казначейство о счетах самого Тютрюмова, его жены и троих детей.

Естественно, что скоро встал вопрос о том, как быть с экономическими суммами. Если ранее на эти деньги на бригаде покупались книги в матросскую библиотеку, инструменты для самодеятельности, киноаппараты для кинематографических сеансов, снаряжение для охотников и лыжников, то судовые комитеты настойчиво требовали выдачи сумм и дележа их между матросами. Ещё 12 марта в Исполнительный Комитет Совета депутатов армии, флота и рабочих Свеаборгского порта от команды линейного корабля “Гангут” поступил запрос, что делать с экономическими суммами.

30 марта в газете “Известия Совета депутатов армии, флота и рабочих Свеаборгского порта” был помещен ответ. Экономические суммы должны были расходоваться по усмотрению судовых комитетов. При этом, правда, высказывалось пожелание чтобы эти деньги были ими употреблены “на культурно-просветительские нужды своих команд и частей”. Денежные суммы действительно были розданы, о чем с возмущением писал в своем дневнике И.И. Ренгартен.

Активно вносились средства на похороны “жертв революции” и семьям погибших на фронте. Этими сборами также ведали судовые комитеты. За первые полтора месяца после революции в фонд похорон судовыми комитетами было собрано 823 руб., 2849 марок, 11 офицерских орденов, 4 серебряных Георгиевских креста, 266 средних и 4 малых серебряных, 7 больших золотых медалей и 385 наградных знаков. Уже 13 марта по инициативе судового комитета линейного корабля “Севастополь” был создан фонд для помощи семьям погибших фронтовиков. Туда поступило 1416 руб., 165 марок, 3 офицерских ордена, 1 серебряный Георгиевский крест, 7 больших, 7 средних и 307 малых серебряных, 7 малых золотых, 163 бронзовых медалей, а также 1 нагрудный знак. Впрочем, с середины апреля сведения о пожертвованиях прекращаются.

Параллельно судовыми комитетами поднимался и вопрос о матросской заработной плате. Одновременно с запросом об экономических суммах, 12 марта с “Гангута” в Исполнительном Комитете поинтересовались, в каком размере должна исчисляться оплата всех работ, проведенных на линкоре зимой вместо судоремонтников, и какое жалование будут получать матросы.

Исполнительный Комитет ответил, что неправомочен решать подобные вопросы и что они должны обсуждаться в морском министерстве и специальной комиссии. В начале работы этой комиссии, известной сначала как комиссия Н.В.Савича (с 14 мая её возглавил В.И. Лебедев), стало известно 11 марта. 1 8 апреля предварительный проект о матросском жаловании был разослан для ознакомления по флотам. Согласно ему, происходило деление на 3 разряда: обычные матросы, которым должны были платить в месяц 15 руб.; специалисты, оклад которых равнялся 25 руб.; старшие специалисты (бывшие унтер-офицеры), получавшие 50 руб. Судовые комитеты бригады одобрили этот проект, однако 28 апреля на заседании Центрального Комитета Балтийского флота было принято постановление, где говорилось, что матросское жалование должно составлять как минимум 45 руб. в месяц, т. е. в 3 раза больше! Очевидно, что после этого проект комиссии Савича был отвергнут. Пожалуй, именно этот вопрос спровоцировал первые серьезные трения на бригаде между командами и её начальником — адмиралом М.К. Бахиревым. При этом необходимо отметить, что комитеты в этой ситуации сохранили, по крайней мере, внешнюю лояльность к командованию. Все обсуждения проектов комиссии Савича- Лебедева судовые комитеты выносили на общее собрание команды, сами при этом не давая никаких оценок резолюциям, там выносившимся.

Это может быть объяснено двумя причинами. Во- первых, строгим наказом Исполнительного Комитета Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих от 20 апреля, последовавшим на ряд резолюций комитетов политического характера (к примеру, резолюция и солидарность с протестом Исполнительного Комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов по поводу ареста русских эмигрантов в Галифаксе). В частности, в этом наказе говорилось следующее: “Исполнительный Комитет считает крайне нежелательным одиночное выступление комитетов каких- либо частей войск… помимо Совета Депутатов и Исполнительного Комитета”. Поэтому резолюции такого рода сопровождались таким предисловием: “Состав команды 1-й бригады линейных кораблей в числе 5 тысяч человек по инициативе линейного корабля “Гангут” через Совет рабочих и солдатских депутатов требует…”. Во-вторых, судовым комитетам незачем было лишний раз портить отношения с командным составом, им было выгоднее работать с помощью со стороны офицеров и в сотрудничестве с ними.

28 марта на “Севастополе” начала функционировать комиссия по улучшению быта команды, составленная из офицеров и членов комитета. 9 апреля ею, в частности, были осмотрены матросские одеяла и негодные заменены. Подобная комиссия на “Гангуте” постановила 31 марта составить список сапожников от каждой роты с тем, чтобы экипажам могли сделать или отремонтировать сапоги по сходной цене. Аналогичным образом действовали на “Севастополе”. Действительно, корабельные сапожники работали по цене в 2–5 раз меньше, чем на берегу.

Позднее, летом, основные направления деятельности комитетов не изменились по сравнению с весной 1917 г. Наибольшее внимание уделялось вопросам поддержания дисциплины среди команд кораблей. Однако, спектр проступков, которые рассматривались судовыми делегатами, заметно расширился по сравнению с первыми послереволюционными месяцами. С июля частыми стали дела о плохом исполнении обязанностей дневальных. Так, 7 июня судовой комитет дредноута “Севастополь” назначил на 4 суток на тяжелые работы и объявил порицание матросу II статьи В. Ульянову за “сон и сидение на посту”. Через несколько дней рассматривался пришедший 9 июня циркуляр из штаба флота № 754 о плохом дежурстве на берегу. Матросские делегаты с “Гангута” оставили на 2 недели без увольнений дежуривших в Гельсингфорсе 12 июня, так как они “позволили себе заходить в кофейни, не спросясь у своего начальника”. На “Севастополе” 26 июня были наказаны недельным пребыванием на корабле матросы П. Кумец и И. Дуркин, позволившие себе курение в не предназначенном для этого месте.

В тот же день по поручению судового комитета приступили к изготовлению специальных табличек “регламентирующих, где можно курить и где нельзя”. 22 июля судовой комитет “Полтавы”, рассмотрев вопрос о “порче паровых труб, загрязнении умывальников и писсуаров”, постановил налагать на нарушителей дисциплинарное взыскание, назначая их на внеочередные работы. Делегаты запретили мыть в умывальниках швабры и баки, бросать туда окурки. Комитеты дредноутов начали борьбу с пьянством. При рассмотрении мер, которые надлежало принять, учитывались наличие отягчающих обстоятельств, а также условия, в которых задерживался виновный. В июле — августе комитетам пришлось рассматривать и несколько дел о воровстве, чего до этого практически не наблюдалось. 24 июля на “Петропавловске” были арестованы матросы С.П. Шакура, Д.И. Федоров и И.Н Гаврилов. Обвинялись они в краже дамского ридикюля с деньгами в кафе госпожи Острей, принадлежавшего хозяйке. Во время обхода они, самовольно зайдя в кафе, улучили момент, когда госпожа Острем наклонилась за чем-то, схватили сумочку и скрылись. Ситуация была настолько необычной, что члены судового комитета не вынесли определённого решения о характере наказания. Обвиняемые были отправлены в секцию Охраны Гельсингфорсского совета. 26 июля их дело рассматривал незадолго до этого возобновивший свою работу военно- морской суд. Шакуру и Федорова приговорили к 1 году и 8 месяцам арестантских работ.

Гаврилов был оправдан.

Правда, и первые двое тоже были освобождены по амнистии от 17 марта 1917 г.

3 августа из-за участившихся краж “полтавцы” ввели запрет на вынос с кораблей любых вещей. Разрешение на уход можно было получить лишь в том случае, если желающий мог доказать, что данное имущество является его собственностью. Такая практика принесла свои плоды. 16 августа в том же суде рассматривалось дело кочегара с “Полтавы” А. Попсуева, а 11-го — матроса “Гангута” А. Умрихина. Оба обвинялись в очень схожих поступках: в кражах на своих кораблях обуви у сослуживцев. Попсуев украл у матроса I статьи Н. Лаптева ботинки, Умрихин — у сигнальщика Машкова — сапоги. Наказание им было установлено одинаковое: 6 месяцев тюремного заключения и оба они, как и в предыдущем случае, были сразу же амнистированы. Правда, судовые комитеты тут же послали в ИК Гельсингфорсского Совета ходатайства о списании их с кораблей. Исполком просьбы, поддержанные командирами, удовлетворил.

Увеличилось количество дел о кражах на кораблях бригады продовольствия. 17 сентября были смещены с должности самоварщиков матросы “Севастополя” И. Ченцов и И. Чистоплюев. Основная причина — неоднократные хищения чая. 22-го комитет разбирал дело матроса П. Барановского, выдававшего из кладовой сахар члену комитета I созыва и депутату Гельсингфорсского Совета А. Барову. В результате Барановский был отстранен от должности кладовщика и посажен в карцер, а Баров — заплатил штраф. В тот же день комитет арестовал артельщиков 2-й и 3-й роты Белякова и Королева за воровство во время угольной погрузки куска мяса. Аналогичная история произошла и на “Полтаве”, где корабельный кок Ванеев попал в секцию Охраны народной свободы Гельсингфорсского Совета за кражу партии картофеля.

Однако экипажи иногда не доводили кражи до разбирательств в судовых комитетах, предпочитая наказывать вора самостоятельно. Возможно, что они считали меры наказания, применявшиеся к данной категории преступлений, недостаточными по сравнению с дореволюционными. Зафиксирован случай, когда над вором был устроен самосуд. 29 августа к старшему врачу ‘Гангута” С.В. Гуткевичу явился за помощью избитый кочегар В. Румянцев. В результате проведённого затем разбирательства выяснилось, что он пытался продать украденный у матроса Сулитина бушлат. Так как его давно подозревали, он был схвачен, избит и доставлен к члену судового комитета С. Андрееву. В ходе допроса В. Румянцев сознался, что эта кража у него пятая.

Линейный корабль “Полтава” на Гельсингфорском рейде

Важной проблемой для комитетов была борьба с “нетчиками”. Этому вопросу посвящались два заседания севастопольских делегатов, 19 и 21 августа. При рассмотрении мер, которые надлежало к ним принять, учитывались количество опозданий, наличие отягчающих обстоятельств. Так, матросам А. Морозову и П. Титову за отсутствие на борту в положенный срок в первый раз было увеличено на 6 суток число вахт в кочегарке, а Морозов за продажу подметок “заработал” порицание и лишился на 10 дней увольнения в город. Матросы Ф. Стулов и И. Филатов, как попавшиеся вторично, остались без берега на 20 дней и заплатили штраф — по 20 финских марок каждый. Такие же меры наказания члены комитета назначили и матросам Козлову и Киктенко. Матроса же Мылова “за неоднократное опоздание и побег с корабля с 15 мая по 21 июня” постановили арестовать и отправить в секцию Охраны народной свободы. Однако делегаты не всегда были беспристрастны. 26 июля в судовой комитет поступила жалоба командира корабля капитана I ранга В.П. Вилькена на отсутствие в срок на борту членов комитета машиниста I статьи Э.А. Берга и матроса I статьи А. Агапова. И что же? Большинством голосов судовая организация “Севастополя” приняла резолюцию о том, что “произошло досадное недоразумение” и оставила поступок абсолютно безнаказанным.

Осенью участилось наложение денежных штрафов. Так, комендор. А Завьялов с линейного корабля “Севастополь” за долги лишался оклада на 2 месяца. Комендор В. Кузнецов с того же корабля за опоздание из отпуска на 40 суток остался без жалования на 3 месяца, а гальванер А. Семенчук за опоздание на 15 суток — на 2 месяца.

Однако в этот период команды получили возможность влиять на постановления о наказаниях. Согласно данным вахтенных журналов и протоколам заседаний комитетов с 29 июня раз в две недели на линкорах для “обсуждения общеполитических вопросов и текущих дел” проводились общие собрания. Вероятно, тем самым делегаты желали сохранить доверие экипажа. Но одновременно они в несколько утратили возможность правового поддержания порядка, поскольку общее собрание команды могло и не утвердить приговор. Так случилось 17 октября на “Севастополе”, когда матросы отказались признать вину кочегара Г. Касперовича, необоснованно обвинившего комендора И. Шнырика и мичмана В. Саковича в возгорании угля. Дело отправилось повторно в судовой комитет для пересмотра.

Из бытовых вопросов основным по-прежнему являлось обеспечение питания. Еще в июле комитеты начали рассылать в различные губернии своих представителей, главной задачей которых было заключение договоров на поставку хлеба на дредноуты. Иногда для этих целей использовались матросы, посылавшиеся в качестве агитаторов. Так, 11 августа, судовой комитет “Петропавловска” поручил члену Всероссийского Крестьянского союза М. Самсонову, направленному в Рязанскую губернию, собрать сведения о ценах на мясо, рыбу, молоко, картофель. Их отсутствие ощущалось в Гельсингфорсе очень остро. 1 9 августа, по поручению депутатов “Полтавы”, согласно протоколу заседания, в разные города с этой же целью поехали 4 чел. С “Севастополя” в Воронежскую губернию 20 августа отправился матрос И.Ф. Лазуткин. Там он сумел закупить партию картофеля по 5 руб. за пуд и затем поехал в другие места, чтобы выяснить, где что можно купить дешевле. Еще один матрос с “Петропавловска”, П. Кожин, отправился по поручению своего комитета на Северную Двину и в Вологду с целью покупки дешевой рыбы для кораблей бригады. Комитет “Петропавловска” при этом поручил ему изучать возможности размещения продовольственных заказов в близлежащих губерниях. О важности проблемы свидетельствовало заседание от 28 августа на линейном корабле “Севастополь”.

В день, когда стало известно о выступлении Л.Г. Корнилова, прошло совещание представителей Гельсингфорсского Совета, ЦКБФ, Областного комитета, где принимались важные решения политического характера, судовой комитет сравнивал большую часть времени цены на картофель в Гельсингфорсе и в центральных губерниях. Лишь в самом конце заседания был заслушан доклад представителя эсеровской ячейки на корабле Ф. Вакса о положении в Петрограде. Члены комитета “приняли его к сведению” и постановили материалы доклада и вопрос о наказании офицеров-сторонников Л.Г. Корнилова (если они окажутся) отправить на рассмотрение в бригадный комитет. 1 сентября делегаты “Севастополя” М. Жуков, Е. Жеребцов и М. Солонко отправились в различные губернии “для закупки муки и картофеля”. Посылая 6 сентября агитатором на Украину матроса I статьи. И Белоусова, комитет “Севастополя” дал ему полномочия вести переговоры для покупки хлеба для всей бригады. Тогда же было принято постановление: при посылке агитаторов в деревню требовать от них подробного отчета о сельском хозяйстве региона, куда они направлялись, и тамошних цен.

3 сентября для более эффективной заготовки продуктов комитеты бригады реорганизовали продовольственные комиссии. Если раньше ее штат состоял из 2-х человек, то теперь их число увеличилось вдвое. Функции каждого члена продовольственной комиссии четко регламентировались: один должен был закупать продовольствие, двое — вести соответствующие записи расплачиваться. Четвертый являлся контролером над закупщиком. О трудностях, связанных с заготовкой продуктов, Д.И. Иванов, ставший в это время председателем продовольственной комиссии “Гангута”, вспоминал так: “… мне было поручено проверить продсклад [продовольственный склад — Д.Б.], кухню, учесть требования матросов об улучшения питания. Постоянного внимания требовал буфет…. Чуть ли не каждый день проходили короткие заседания судкома [судового комитета — Д.Б.] по проверке проделанного”.

Большое внимание уделялось и изысканию денежных средств для закупки продуктов. Штрафы, взимавшиеся с провинившихся, шли именно на эти цели. Приходилось в поисках дополнительных доходов проявлять иногда и удивительную изобретательность. 30 сентября судовой комитет “Севастополя”, изучив вопрос об остающихся на камбузе помоях, постановил продавать их желающим “поскольку помои могут служить как удобрением, так и идти на корм домашнему скоту. Деньги, вырученные от продажи, планировалось передать в продовольственную комиссию.

Помимо решения продовольственной проблемы, судовые комитеты заботились об обмундировании команд. Интересно при этом, что действовали они часто в духе взаимовыручки и взаимоподдержки. 3 августа судовая организация “Полтавы” решала проблему покупки сукна. В конечном счете, его приобрели в интендантской секции Центробалта. На заседании комитета “Севастополя” 17 сентября после сравнения цен на подошвенную кожу для обуви, депутаты постановили закупить партию на всю бригаду у Центрального Комитета Балтийского флота, продававшего ее дешевле остальных, по 2 руб. за фунт. На том же заседании члены судового комитета вынесли благодарность экипажу “Полтавы”, чей комитет закупил байку по 24 руб. за пачку и фуфайки по 10 руб. 25 коп. из расчета на все линейные корабли 1-й бригады. Удалось обнаружить и запрос судового комитета “Гангута”, направленный на “Петропавловск”, когда экипаж сможет забрать со складов свою часть “теплых вязаных подштанников”, закупленных представителями с этого дредноута.

Уделялось некоторое внимание и медицинскому состоянию экипажа. Это выражалось в обязательной проверке качества продуктов, потреблявшихся командой. Кроме того, при тяжелом заболевании комитет обычно просил командира предоставить отпуск. Так было, к примеру, в случаях с кочегаром “Гангута” П.И. Куповых и трюмным машинистом “Севастополя” П.А. Ситавриным, больным катаром. При необходимости срочного лечения, комитеты, обычно по договоренности с судовыми врачами, отправляли больных либо в Военно-морской госпиталь в Гельсингфорсе, либо в Петроград. Таким образом, поступили с унтер-офицером с “Петропавловска” В. Приходько, которому 18 июня был поставлен диагноз “сифилис”. 22 июля на повестку дня заседания судового комитета “Полтавы” был вынесен вопрос об увеличении числа случаев венерических болезней. Делегаты постановили провести прочитать экипажу лекцию на эту тему. Кроме того, снова вводилась практика медицинских осмотров прибывших с берега. Правда, в отличие от дореволюционного времени, они были добровольными и проходили по четвергам и субботам. Когда же в конце августа в Гельсингфорс пришел тиф, комитеты линейных кораблей приняли решение “составить воззвание к командам, избегать свежей зелени на берегу”. Приняв все во внимание, судовые делегаты проявили большую заботу об экипажах линкоров. Еще 26 августа распоряжением санитарного инспектора флота статского советника И.В. Ковалевского на бригаде требовалось начать “организацию прививок”. Однако сделать это из-за недостатка средств своевременно не удалось. Денежные суммы на вакцину выдали именно судовые комитеты дредноутов, после чего прививки и были сделаны.

Занимались комитеты и просвещением экипажей линкоров. Летом 1917 г. были собраны обширные библиотеки для нижних чинов. На “Севастополе” судовые делегаты отметили, что матросская библиотека, достигшая пятисот с лишним книг, брошюр, журналов, “требует размещения в дополнительных помещениях”. Поэтому было принято предложение объединить офицерскую и матросскую библиотеки, разместив все издания в первой. Помимо организации и поддержания судовых матросских библиотек, определенное внимание уделялось образованию. В сентябре при Гельсингфорсском матросском клубе открылся Матросский университет. Ещё 12 августа комитет “Полтавы” на своем заседании принял решение направить в него на обучение по 1 чел. от роты. Комитеты вообще занимались агитацией среди матросских коллективов за поступление их членов в университет, причем их призывы содержались не только в резолюциях, но и публиковались в газетах.

Корниловское выступление неизбежно вело к увеличению влияния на службу судовых комитетов. Это выразилось в переходе к ним функций, которые делали их хозяевами кораблей. 30 августа на дредноутах “Севастополь”, “Полтава” и “Гангут” были приняты резолюции “об усилении мер предосторожности”. В них говорилось, что “вся корреспонденция, поступающая на корабль, должна направляться дежурному делегату, который в свою очередь должен направить по назначению все письма и другое, а пакеты на имя командира отправлять председателю комитета, в присутствии которого они должны вскрываться”. 2 сентября к резолюции присоединился “Петропавловск”. На деле зачастую получалось так, что даже командиры кораблей получали пакеты и письма уже распечатанными. Так, 11 сентября С.В. Зарубаев сообщил А.В. Развозову, что “несмотря на мои приказания контроль на линкорах продолжается, секретные пакеты приносятся командиру открытыми”. И.И. Ренгартен в этой связи отметил: “Зарубаев протестовал, но ему просто ответили: “В таком случае мы во враждебном лагере, посмотрим чья возьмет”…”.

Линейный корабль “Петропавловск”. 1915–1916 гг. Фото на память. Справа у фотоаппарата стоит лейтенант С. П. Славинский

На требование из штаба командующего флотом списать с “Севастополя” за неоднократные отлучки с корабля матроса I статьи П. Государева, комитет 31 августа наложил резолюцию с одобрением. Читая ее, трудно понять, кто же в этой ситуации начальник, а кто подчиненный. Если судовые комитеты начинали так относиться к распоряжениям командующего флотом, то можно представить, насколько мало они считались бы с теми решениями, которые их не устраивали. Один пример из записей И.И. Ренгартена мы уже привели выше. Приведем еще один. 6 сентября на линейный корабль “Петропавловск” пришел приказ перевести старшего лейтенанта П.Н. Бунина в штаб флота на должность помощника флагманского штурмана. На следующий день судовой комитет через комитет бригады отправил запрос, чем это вызвано. Ответ из штаба 8 сентября пришел следующий: “Сообщаю, что приказ о старлейте [старшем лейтенанте — Д.Б.] Бунине является результатом того, что должность помощника флагманского штурмана штаба командующего флотом продолжает оставаться свободной. Контр-адмирал С.В. Зарубаев”. Более того, комитеты стали препровождать аттестации, подобные тем, что они выписывали еще весной, но уже не только на нижних чинов, но и на офицеров: “В судовой комитет линейного корабля “Петропавловск”. Судовой комитет линейного корабля “Полтава” доводит до вашего сведения, что старший лейтенант Борис Карпинский прослужил больше года на вышеозначенном корабле и за все это время служба с ним проходила в полном порядке и никаких недоразумений не выходило. Председатель Аршоев. Секретарь Дудин”.

За назначением комиссаров в штабы различных воинских соединений Ревком стал направлять своих комиссаров и на отдельные корабли, причем зачастую ими являлись депутаты Центрального Комитета Балтийского флота. Так, на линейный корабль “Петропавловск” в составе комиссии от РК для расследования обстоятельств гибели 4-х офицеров вошли представитель от “Севастополя” в ЦКБФ — Я. Мохов и от “Полтавы” — С. Данченков. После окончания изучения всех обстоятельств дела (комиссия пришла к выводу, что имело место “досадное недоразумение”) они получили назначение комиссарами РК на свои корабли. С передачей на III областном съезде в Финляндии высшей исполнительной власти от Революционного комитета Областному комитету Финляндии, комиссары в штабы и на корабли стали назначаться Центробалтом. Постановление об этом было принято на II съезде моряков Балтийского флота (25 сентября — 5 октября) 29 сентября. Комиссаром “Петропавловска” стал Е.С. Блохин, замененный потом В.Н. Кисляковым, “Севастополя”-Я. Мохов, “Полтавы” — С. Данченков, “Гангута” — А. Санников. Комиссары приобрели широкие возможности вмешиваться в жизнь на кораблях. Они принимали участие во всех заседаниях судовых комитетов, визировали своей подписью все постановления и резолюции. Имели право в любой момент вызвать председателя любой из секций с отчетом о проделанной работе. На “Гангуте”, например, комиссара А. Санникова беспокоило состояние электротехнической части на корабле. В этой связи частыми были доклады председателя корабельного союза электриков Д.И. Иванова, о чем он сообщает в своих воспоминаниях. Докладывал он комиссару как председатель продовольственной комиссии, и о снабжении экипажа продовольствием.

С другой стороны, именно комиссары стали проводниками решений Центробалта на линейных кораблях бригады. 17 октября на заседании ЦКБФ была принята резолюция о формировании на кораблях Гельсингфорсской военно-морской базы боевых отрядов. Руководить их комплектацией и управлением должны были комиссары Центробалта. Судовые комитеты лишь осуществляли помощь в этом деле. На “Гангуте” этим занимался А. Санников. Функции комитета свелись лишь к фиксации отобранных людей секретарем С. Плехановым. На основании этих фактов, можно сделать вывод о подконтрольности осенью 1917 г. выборных судовых организаций лицам, назначаемых более высоким учреждением — ЦКБФ. Правда такая тенденция, видимо, соответствовала настроениям большинства экипажей, которые стали поддерживать большевистские позиции по ряду вопросов.

 

§ 3. “Революционная дисциплина”

Рассмотрев влияние на жизнь и боевую подготовку бригады политических событий и изменений в системе управления, можно сделать вывод, что важнейшим итогом было падение дисциплины и боеспособности. Оно выражалось в увеличении количества нарушений правил службы и снижении готовности продолжать участвовать в боевых действиях. Однако этот процесс, весьма многогранный и сложный, был обусловлен и рядом дополнительных факторов.

Первый серьёзный удар был нанесён событиями 3–4 марта, когда авторитет офицеров в глазах нижних чинов был поколеблен, в том числе и неспособностью отстоять свои права. Понимало это и командование, чём свидетельствует доклад от 15 марта исполнявшего обязанности верховного главнокомандующего генерала от инфантерии М.В. Алексеева военному министру А.И. Гучкову: “События последних дней резко изменили картину и стратегическую обстановку. Балтийский флот в данное время является небоеспособным, и трудно рассчитывать, чтобы полная боеспособность была восстановлена к началу плавания в Балтийском море… Положение затрудняется тем, что из Петрограда… по всем направлениям распускаются агитаторы, призывающие к неповиновению начальству, взывающие к солдатам об установлении выборного начала на офицерских и командных должностях… Производятся аресты офицеров и начальствующих лиц, чем подрывается их авторитет…”.

В какой-то мере этому способствовали первые приказы нового командующего флотом вице-адмирала А.С. Максимова. Так, 4 марта на кораблях 1-й бригады получили семафор из штаба бригады: “Все взыскания, наложенные властью адмирала, слагаются. Максимов”. За этим первым следовал почти такой же, но уже от имени начальника бригады: “Слагаю все взыскания, наложенные властью командира до 1 марта 1917 года. Бахирев”. Этот шаг должен был убедить экипажи в своей силе. На другой день командующим флотом был издан приказ № 7, который ещё усиливал представление о собственной значимости: “Впредь до окончания выработки Временным правительством правил о взаимоотношении нижних чинов и офицеров, по примеру союзнических армий и флотов, приказываю:

1. Офицерам во всех случаях обращаться к нижним чинам на “Вы”

2. Нижним чинам титуловать всех офицеров по примеру титулования офицерами своих старших начальников, т. е. вместо слов “Ваше Благородие” или “Ваше Высокоблагородие” прибавлять к чину слово “господин”, — например “господин лейтенант”, “господин полковник”, а генеральские чины титуловать “Ваше Превосходительство” или “Ваше Высокопревосходительство”

3. Нижним чинам разрешается курить на улице”.

На издание этих приказов, думается, повлияло и то, что Максимов до утверждения его в этой должности был “избран” командующим матросами, а это не могло не делать его психологически зависимым от них. 14 марта из штаба флота выходит разрешение не соблюдать команду на молитву.

С другой стороны, командиры кораблей и офицеры утратили важнейшее право, обеспечивавшее выполнение нижними чинами приказаний, т. е. поддерживавшее всю старую систему подчинения. Речь идет о праве на наказание провинившегося. Можно спорить об эффективности наказаний, их объективности, но сам факт наличия такого права у командного состава обеспечивал поддержание дисциплины — этой базы боеспособности, любых вооруженных сил. В России право наказания нижних чинов фактически закрепилось за судовыми комитетами. Как же использовали комитеты своё право? Весной 1917 г. наблюдалось мало случаев, которые, так или иначе, карались. Обнаружены три, относящиеся к линкору “Севастополь”.

11 апреля за неподчинение унтер-офицеру кочегарам этого корабля, о чём говорилось выше, делегаты вынесли порицание. 16 апреля при уличении матроса I статьи линкора “Севастополь” П. Гольбикова в попытке совершения кражи при приеме провизии с продовольственного склада, он был приговорен к аресту в карцере до передачи материалов в Секцию охраны Исполнительного Комитета Совета депутатов армии, флота и рабочих Свеаборгского порта. На тот же корабль 18 апреля пришло письмо от крестьянина деревни Буяковка Смоленской губернии Рословского уезда Д.Ф.

Галемского с жалобой на поведение бывшего в отпуске матроса И.Ф. Лазуткина.

Тот “напился пьяным, дебоширил, приставал ко всем, а также и к дочери моей”. Уже на другой день члены комитета вынесли следующую резолюцию: на месяц лишить Лазуткина съезда на берег. Летом 1917 г. количество проступков в целом увеличилось. Перечисленные типы наказаний сохранились. Кроме них комитеты стали назначать на тяжелые работы, штрафовать.

Арест и передача в руки Совета использовались как исключительное наказание. Так было, например, в случае с упоминавшимися выше матросом “Севастополя” Мыловым за побег. Или с матросом “Гангута” А. Умрихиным и коком “Полтавы” Ванеевым — за кражи. Таким образом, нарушения корабельного распорядка комитеты наказывали довольно мягко. Однако, как мы уже говорили выше, через общие собрания команды матрос мог добиться отмены и такого приговора.

На соблюдение правил службы повлияло омоложение личного состава линейных кораблей 1-й бригады. Обуславливалось оно несколькими причинами. На первое место здесь выдвигались списания по состоянию здоровья, по требованиям судовых комитетов, дезертирство. Вопрос о пополнениях встал ещё до революционных событий. В феврале 1917 г. были посланы запросы на высылку на дредноуты 80 машинистов, 270 кочегаров, 14 трюмных специалистов, 20 писарей, 12 горнистов из Кронштадта и 150 новобранцев из Петрограда, но этому помешали революционные события.

Впервые после начала революции этот вопрос был поднят 9 марта, когда в штабе бригады была подготовлена “Предварительная табель некомплекта матросского состава”. 13 марта контр-адмирал М.К. Бахирев отправил соответствующие запросы на линкоры. В них задавался вопрос о том, стоит ли пополнять экипажи за счет матросов призывов 1916–1917 гг., не успевших ещё пройти полный курс обучения специальностям. Ответы капитанов I ранга С.В. Зарубаева, Г1.П. Палецкого, М.А. Беренса и П.П. Владиславлева были единодушны в своем согласии. К этому командир “Гангута” добавил, что подобная мера, конечно, принесет кораблям большой вред, который, по его мнению, выразится в падении дисциплины и организации службы, но другого выхода он не видит, т. к. “некомплект экипажа достигает угрожающих размеров”. В этом же рапорте содержалась и просьба прислать “хотя бы” 50 чел. на “Гангут”, что составляло не более 40–50 % от необходимого числа людей.

Данные ответов командиров линкоров были зачитаны в числе прочих на совещании, посвященном именно проблемам пополнения личного состава. Оно проходило в Береговой канцелярии штаба флота 16 марта 1917 г. Все цифры по 1-й и 2-й бригадам линейных кораблей и крейсеров свели в общую таблицу. На её основании очень четко прослеживалась общая картина. Наибольшая нехватка на 1-й бригаде ощущалась в матросах I и II статей, что являлось типичным и для других соединений.

Их число составляло 150 чел. Следующими по величине шли кочегары (120 чел.), за ними — машинисты (80 чел.) и, сильно отставая, все остальные.

Линейный корабль “Гангут”. 1917 г. Справа фото матроса с линкора Е. Лимана

Некомплект матросов легко объясним: они составляли наибольший процент на кораблях, отсюда и наибольшая их нехватка. Что касалось кочегаров и машинистов, то и эти специальности из разряда подверженных болезням. Такая же тенденция наблюдалась на бригаде и к концу мая. Из 25 чел., заболевших за последние две недели весны, 9 являлись матросами I и II статей, 4 — машинистами и по 3 — кочегарами и артиллеристами. Всего же за апрель и май с линейных кораблей бригады было списано и переведено ещё 317 нижних чинов, треть из которых — по болезни. К тому же, кочегары с дредноутов и 2-й бригады крейсеров считались хорошо подготовленными и нередко переводились на другие соединения. Отчасти подобные переводы объясняют отсутствие некомплекта кочегаров на 2-й бригаде линкоров. Продолжались и случаи дезертирства. Ещё 31 марта командир “Гангута” капитан I ранга П.П. Палецкий сообщил в штаб бригады о неявке на корабль отпущенного до 15 марта матроса II статьи Ф.И. Иванова. Аналогичный рапорт 1 апреля отправил капитан I ранга С.В. Зарубаев об отсутствии в течение лишнего месяца на “Полтаве” комендора П.Е. Судакова. Скрылись со своих кораблей матрос II статьи И.П. Чижков (“Гангут”), кочегары С.А. Андрианов и X. Хабибулин (“Полтава”). Сюда необходимо добавить и увеличение количества лиц, вовремя не явившихся с берега — так называемых “нетчиков”. Если до революции их число не превышало 1–2 в неделю, то к маю оно выросло до 3–4 в день.

Как же пополнялся некомплект? Основным источником на данном этапе являлись молодые матросы и специалисты призывов 1917 и 1918 гг. Запрос на них был отправлен в Главный Морской Штаб 23 марта. К 12 апреля на дредноуты прибыло 392 новобранца. На практике, однако, они не усилили, а, скорее, наоборот — ослабили боеспособность 1-й бригады. Во-первых, из-за слабого уровня подготовки. Во-вторых, по причине невысокой дисциплины. Исправить подобные недостатки в тех условиях было чрезвычайно тяжело, поскольку многие требовательные унтер-офицеры либо отстранялись от управления ротами, либо вообще изгонялись с кораблей по постановлениям судовых комитетов. А институт кондукторов, игравший большую роль в обучении до революции, вообще был упразднен 23 мая 1917 г. Вероятно, именно эта часть экипажей готова была принять складывавшееся положение, при котором революционные организации получали право управления. И.И. Ренгартен в записи от 17 апреля свидетельствовал об этом так: “Новую волну разложения принесли с собой новобранцы из Кронштадта…”. Ему вторил и “Флагманский исторический журнал” 1-й бригады линейных кораблей: “По свидетельству флагманского артиллериста бригады, в связи с назначением значительного количества новобранцев и отвлечения команды занятиями политикой от служебных обязанностей, боеспособность кораблей значительно понизилась”.

Наконец, здоровье многих новобранцев оставляло желать лучшего. По данным уже приводившейся сводки, во второй половине мая 1917 г. из 25 уволенных в отпуска по болезни 5 чел. (20 %) составляли матросы призывов 1917 и 1918 гг.[853] Положение усложнялось ещё и плохим состоянием медицинской части. Ощущалась нехватка медикаментов. 14 марта 1917 г. об этом рапортом сообщил в штаб 1-й бригады старший врач линейного корабля “Севастополь” И.И. Тржемесский. Он докладывал, что почти нет ваты, и остались минимальные запасы обезболивающих и противопростудных средств.[854] Схожая ситуация сложилась и на “Гангуте”. Видимо, ваты не хватало не только на дредноутах, поскольку большую её партию санитарный инспектор Балтийского флота И.В. Ковалевский в первых числах апреля заказал в Санитарном Управлении ГМШ.[855] 26 апреля он получил первые образцы и признал: “Представленная вата невысокого качества за неимением лучшей может быть принята к употреблению во флоте”.[856] Однако заказ на поставку крупной партии из-за различных проволочек был принят Санитарным Управлением лишь 2 июня.[857]

Выступление депутата государственной думы перед командой линейного корабля “Севастополь”. 1917 г. Второй справа стоит адмирал Максимов

Требовались на линкорах 1-й бригады и услуги стоматологов, о чем свидетельствуют неоднократные случаи обращения в лазареты с зубными болями.[858] Реально эта трудность так и не была устранена. Попытки И.В. Ковалевского затребовать хотя бы 5 врачей не имели успеха в течение всей весны и лета.[859] Даже с кораблей врачи начали уходить. Из необходимых по штатам двух врачей на один линейный корабль уже к концу марта имелось лишь по одному. 27 марта из штаба 1-й бригады на имя санитарного инспектора пришел рапорт следующего содержания: “На всех кораблях бригады сейчас по одному врачу. Прошу вызвать телефонограммой доктора Васицкого (линкор “Гангут”). До его приезда прошу откомандировать кого- либо из врачей бригады крейсеров или же 2-й бригады линейных кораблей. Флагврач штабрилин I”.[860] Тем не менее, в апреле-мае с дредноутов ушло ещё 2 врача. В начале мая на “Севастополе” ситуация достигла критической точки: там не было ни одного врача! И.И. Тржемесский покинул корабль ещё в середине марта[861], а И. Гребнев (младший врач) был ошибочно переведен на крейсер “Адмирал Макаров”. Возвратился он лишь во второй половине мая.[862] Во время его отсутствия обязанности старшего судового врача на 2 кораблях исполнял уже упоминавшийся Л. Васицкий.[863] Позднее он остался на “Гангуте”, т. к. с 7 июня заменявший его И. Сидоков был переведен на должность флагманского врача штаба бригады и старшего врача “Петропавловска”.[864]

Подобным образом обстояли дела и с фельдшерским персоналом, а попытки привлечь вольнонаемных сотрудников и выпускников медицинских вузов закончились полным фиаско: меньше, чем за 200 руб. в месяц они работать не соглашались.[865] Гельсингфорсский военно- морской госпиталь просил из-за переполненности больными “присылать лишь тяжелобольных”.[866]

Другим источником пополнения был перевод нижних чинов из других частей. Наиболее часто на дредноуты направлялись специалисты из Береговой роты Минной обороны и из Минного полка Отдельной Морской бригады. Именно за счет этих пополнений во многом ликвидировался дефицит в кочегарах и машинистах на линкорах. Только за последнюю неделю мая отгуда было переведено 23 кочегара и 6 машинных унтер-офицеров II статьи.[867]

Не хватало на дредноутах и офицеров. В марте их было списано и переведено 20 чел., в апреле — 19, в мае — 6. За летние месяцы это число возросло еще на 10 чел.[868] Причины увольнений и переводов были самыми разными: желание судовых комитетов, как в случае с 6 офицерами “Гангута”, разногласия с экипажами, нежелание служить на флоте по материальным (как у врачей) или личным соображениям, и, как следствие, перевод в резерв.

Помимо некомплекта медицинского персонала, остро не хватало корабельных инженеров и инженер-механиков. Так, 17 мая, командующий флотом вице-адмирал А.С. Максимов по этому поводу отправил запрос командующему Северным флотом генералу от инфантерии Н.В. Рузскому: “Сбрилин I (1-й бригады линейных кораблей — Д.Б.) ушло три корабельных инженера. Прошу об учреждении должности на бригаде флагманского корабельного инженера, который заменит всех четырех”.[869] Насколько высоким могло быть качество работы одного человека, а не четырех, командующий уже не мог думать.

О масштабах ухода офицеров с действующего флота косвенно говорит и телефонограмма от 28 апреля от имени матросских депутатов Гельсингфорсского Совета: “В штаб начальника 1-й бригады: “Собрание матросских депутатов просит штаб срочно приостановить увольнение офицеров по болезни, а также перевод в резерв флота впредь до освидетельствования их комиссией городских врачей, фельдшеров и выбранных собранием матросов-депутатов…”.[870] Даже приблизительно установить процент офицеров, ушедших с линкоров по фальшивым медицинским документам, не представляется возможным. Точно это можно утверждать лишь в отношении мичмана С. Жуковского с “Севастополя”, который после переосвидетельствования был признан здоровым и бежал с госпитального судна “Ариадна”, где находился на лечении, и инженер-механика “Полтавы” мичмана С. Кульбацкого.[871]

Замены уволенным в резерв флотским офицерам или переведенным в марте 1917 г. не было. В апреле на бригаду назначили 15 офицеров, в мае — лишь одного.[872] Об их опыте и квалифицированности судить трудно, но 10 из них были только что выпущенными мичманами.[873] Поэтому, естественно, им требовалось время для освоения своих обязанностей. С.В. Зарубаев в июле 1917 г. следующим образом охарактеризовал ситуацию: “В течение последнего времени многие офицеры-специалисты были переведены на другие корабли. Хотя убыль и пополняется своевременно офицерами, и в настоящее время бригада практически укомплектована, но состав ее настолько омоложен, что дальнейший перевод опытных специалистов и замена их молодыми, по моему мнению, является недопустимой, так как бригада должна быть сначала боевой единицей, а не только школой для молодых офицеров. Для необходимого же пополнения других кораблей можно найти множество офицеров-специалистов в портах, на берегу при постройках и в центральных учреждениях, куда они попали в большинстве случаев по болезни. Так как теперь происходит переосвидетельствование даже белобилетников, то я полагал бы, что и среди указанных выше офицеров нашлось бы при освидетельствовании здоровья, много таких, которые с успехом могли бы еще плавать, и тогда не пришлось бы брать офицеров с бригады и тем уменьшать ее боеспособность”.[874]

Матрос с “Гангута” Уханов. 1915 г.

Начальнику 1-й бригады линейных кораблей нельзя отказать в наблюдательности, умении рассуждать и находить приемлемые решения проблемы. Однако мы полагаем, что им не был учтен в рапорте еще один, чрезвычайно важный фактор, упомянутый выше: изменение условий службы, снижение дисциплины и статуса, возраставшая неприязнь со стороны нижних чинов. В свою очередь, вновь зачисляемые не были известны экипажу, а, значит, их авторитет был ниже. Таким образом, налицо подобие замкнутого круга, в результате чего дисциплинарный аспект всё больше выходил из компетенции командного состава.

За указанный период сменилось значительное количество высших офицеров. На “Севастополе” капитана I ранга П.П. Владиславлева, переведенного командовать дивизией подводных лодок, сменил 1 апреля капитан I ранга В.П. Вилькен, а командира “Петропавловска” капитана I ранга М.А. Беренса из-за разногласий с экипажем — 12 мая капитан II ранга Д.Д. Тыртов.[875] Также были переведены на другие корабли старшие офицеры “Севастополя” капитан II ранга М.А. Бровцын и “Полтавы” капитан II ранга В.В. Котовский.[876] 20 мая начальник бригады контр-адмирал М.К. Бахирев из-за возросших трений между ним и экипажами получил новое назначение, а его место занял контр-адмирал Д.Н. Вердеревский.[877] В июне эта должность перешла к командиру “Полтавы” капитану I ранга С.В. Зарубаеву, ставшему 28 июля — контр-адмиралом. Командование линкором, в свою очередь, осуществлял капитан II ранга В.А. Домбровский. Такие переводы не могли, на наш взгляд, улучшить подготовку бригады и дисциплину на ней.

Несомненно, что определенную роль в падении дисциплины сыграли меры по изменению формы. Они задумывалось как уничтожение элементов “старого режима”. Ещё 11 марта на кораблях бригады огласили приказ № 32 командующего о снятии императорских вензелей с погон и приостановлении награждений орденами и другими знаками отличия.[878] Вообще, вопрос о ношении погон как наиболее характерных символов старой службы с первых же послереволюционных дней встал чрезвычайно остро. С многих офицеров их, ещё до рассмотрения проблемы командованием, просто срывали. Особо преуспела в этом 2-я бригада линейных кораблей, но и на дредноутах несколько подобных случаев имело место.[879]

Дополнительную неразбериху в ситуацию внесли распоряжения А.С. Максимова, который, не согласовав свои действия с министерством, 15 апреля издал приказ № 125: “Ввиду того, что форма воинских чинов напоминает старый режим, предлагаю во всех подчиненных мне воинских частях теперь же снять погоны и заменить их нарукавными отличиями, образец которых будет разослан дополнительно”.[880] Поэтому, когда пришел образец из Петрограда, оказалось, что знаки Балтийского флота им не соответствовали. В конечном счете, пришлось одевать “нарукавные отличия” повторно. Причем единообразие в них так и не было достигнуто: матросы и офицеры носили как старые, так и новые знаки.[881]

В целом, изменения, внесенные Морским министерством в матросскую форму, сводились к следующему: на левый рукав теперь нашивался красный якорь, специалисты ниже его должны были носить “штаты” — специальные нарукавные знаки, старшие специалисты — дополнительно ещё и звезду под штатами. Строевым унтер-офицерам полагалась под якорем только звезда, писарям и судовым содержателям — красная поперечная нашивка, а боцманам и фельдфебелям — золотой поперечный галун.[882] Команды линкоров отнеслись к такой четкой регламентации крайне отрицательно — они не желали выделения начальников, что напоминало им царскую службу.[883] Окончательно точка в этом деле была поставлена после оглашения постановления Центрального Комитета Балтийского флота от 17 мая, что “общая форма для всех матросов должна быть одинакова без всяких нашивок и нарукавных знаков”.[884] После этого проблема их ношения оставалась на усмотрение самих матросов. Для многих, вероятно, “ликвидация погон была важной символической победой нового строя”.[885] Стиралось отличие всех групп военных моряков, а, значит, выполнялся один из лозунгов революционного процесса: “Свобода, равенство, братство!”

Так же непоследовательно и без должной координации менялись и другие элементы формы. Приказом командующего флотом № 126 от 16 апреля до выработки новых эмблем кокарды на фуражках перекрашивались в красный цвет. Помимо вышеназванного, отменялось ношение шарфа, пуговицы с орлами заменялись пуговицами с якорем, на оружии, как до этого на погонах, уничтожались вензеля.[886] Определенную роль в произвольных изменениях в форме играл и нарастающий дефицит товаров в стране. Это приобрело такие размеры, что 27 мая на бригаде было оглашено следующее распоряжение, пришедшее в штаб флота из Главного Морского Штаба: “Вследствие недостатка в продаже синего и черного сукна, форменных высоких сапог и дороговизны сабель, на время войны всем офицерам… Морское министерство разрешает:

1. Носить пальто, тужурки из солдатского сукна;

2. Так как тужурка отныне вполне заменяет синий китель, то синие кителя, сюртуки и мундиры впредь не заказывать;

3. Иметь высокие сапоги цвета и образца, принятого в военно-сухопутном ведомстве или заменять таковые ботинками или гетрами;

4. Не заводить сабли…”.[887]

Сообщалось, правда, что это распоряжение делается для удешевления экипировки офицеров и не должно служить “поводом к заведению себе разноцветных одежд, если есть возможность завести себе форменную”.[888] Но пожелание осталось втуне, и уже в среде офицерства началось варьирование формы. Особенно часто подобные факты относились к только что выпущенным офицерам и гардемаринам, прибывавшим на дредноуты для практического обучения. Так, из 13 гардемарин, прибывших 22 мая на линейный корабль “Гангут”, лишь трое были обмундированы и экипированы по всем правилам, а из четырех, явившихся на “Полтаву” — ни один.[889]

Нижние чины тоже перестали носить положенную одежду. Тем более что с 20 мая им было разрешено ношение штатского при увольнении на берег.[890] На снимке, запечатлевшем матросов линейного корабля “Петропавловск” на митинге летом 1917 г., единообразие формы отсутствует: многие сняли с бескозырок кокарды, кто-то заменил их якорем белого металла, часть надела белые летние чехлы на свои головные уборы.[891] На станции Белоостров 5 июля был задержан машинист I статьи линкора “Петропавловск” И. Климентьев за то, что был одет не по форме: фуражка сбита на затылок, длинные до плеч волосы, тельняшки не было, фланелевка перехвачена на груди брошкой.[892] На берегу матросы бригады позволяли себе появляться и в таком виде: “Ходил в черных лакированных туфлях с наутюженными брюками широкого клеша как у старого петуха, с косматыми ногами, заметал по улице пыль как метлой”.[893] Клеш в русском флоте был официально запрещен к этому времени.[894] В.В. Дыгало так характеризовал ситуацию: “… с большей силой с первых месяцев Февральской революции началась массовая перешивка матросских брюк на фасон с раструбом внизу, приобретавшим иногда нелепые, карикатурные размеры”.[895]

В дальнейшем, изменения формы стали носить настолько произвольный характер, что новый командующий Балтийским флотом контр-адмирал Д.Н. Вердеревский 7 июня отправил в Петроград начальнику Главного Морского Штаба капитану I ранга В.Е. Егорьеву запрос, в котором имелись такие строки: “…Между тем, из разговоров [! — Д.Б.] видно, что установился новый тип фуражек, синие кителя обшиваются кантами, на белые [летние — Д.Б.] кителя делаются наплечные знаки и т. д. Представляется необходимым составить сводку, какие приказания о форме одежды уже сделаны”.[896] Т. е. таким запросом Вердеревский фактически признал, что в этом деле он уже не контролирует ситуацию. Что уж говорить об отдельно взятом соединении. По сути, произошло нивелирование одного из атрибутов, регламентировавших службу. Исчезновение традиционной символики стирало психологическую дистанцию офицеров и нижних чинов, разрушая тем самым и систему подчинения.

Аналогичная неопределенность наблюдалась с другим важным атрибутом — присягой. 10 марта в штаб флота из морского министерства пришёл текст новой присяги с приказанием присягнуть по ней в ближайшее время.[897] 1 2 марта экипажи линкоров “Севастополь” и “Гангут” присягнули. Текст присяги звучал следующим образом: “Клянусь честью офицера (матроса) и гражданина и обещаюсь перед Богом и своей совестью быть верным и неизменно преданным Российскому государству, как своему отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию русского государства. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российской государство, впредь до установления воли народа при посредстве Учредительного собрания. Возлагаемый на меня долг службы буду выполнять с полным напряжением сил, имея в помыслах исключительно пользу государства и не щадя жизни ради блага отечества.

Клянусь повиноваться всем поставленным надо мной начальникам, чиня им послушание во всех случаях, когда этого требует мой долг офицера (матроса) и не нарушать своей клятвы из-за корысти, родства, дружбы и вражды. В заключение данной мною клятвы, осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь”[898]. Но затем пришло распоряжение отменить присягу, так как её текст будет дорабатываться (что, однако, не помешало опубликовать его в центральных газетах).[899] В дальнейшем текст новой присяги гак и не был прислан.

Важной причиной несоблюдения экипажами правил несения службы стала доступность отпуска в Гельсингфорс. После падения царского режима крупные митинги, проводившиеся в городе, давали возможность экипажам линейных кораблей бригады сходить на берег дополнительно.

Доступным берег сделало и функционирование выборных организаций всех уровней. Первыми, как уже отмечалось выше, являлись судовые комитеты. Численность в них занятых непрерывно росла. Изначально это был один человек от роты и один представитель от офицерской кают-компании, а всего 10 чел.[900] С середины марта, когда от роты стало выдвигаться уже по 2 чел., количество членов комитета возросло до 19 чел. На флагманских кораблях соединений, где от штаба также входил один представитель, депутатов вовсе становилось 20.[901] Наконец, после выборов 18 апреля, когда от некоторых рот (особенно многочисленных) выдвигалось по три представителя, количество членов в судовых комитетах возросло до 25 чел.[902] Тогда же впервые проводились и выборы в бригадный комитет дредноутов. О его численности мы можем судить лишь по количеству депутатов от “Севастополя”, поскольку лишь в этом случае состав представителей удалось установить полностью. На “Севастополе” 17 апреля было избрано в бригадный комитет 5 чел.: председатель комитета инженер-механик мичман В.Н. Соколов, музыкальный унтер-офицер I статьи А.С. Штарев, писарь А. Баров, унтер-офицер Г. Мягков и кандидат в члены с правом совещательного голоса машинный унтер-офицер С. Новосельский.[903]

Объемное фото матроса с линкора “Полтава” Станиловского

В конце мая из-за болезни А. Барова заменил гальванер П. Перепелкин.[904] Весьма вероятно, что и от остальных кораблей было не меньше делегатов. От “Петропавловска” туда входил переведенный из Береговой роты Минной обороны машинный унтер-офицер I статьи Я.Я. Карклин (Карклэ) и матрос I статьи И. Бульба, от “Гангута” — матросы I статьи В.В. Кириллов и И.С. Хомутов. И только от “Полтавы” установлен лишь один делегат — минный унтер-офицер С. Костин.[905] Таким образом, видно, что часть членов судовых комитетов была занята, принимая участие и в работе объединенного комитета 1-й бригады линейных кораблей.

4 марта возник Совет депутатов Армии, Флота и Рабочих Свеаборгского порта (с 21 апреля — Гельсингфорсский совет депутатов армии, Флота и Рабочих). В общей сложности, весной 1917 г. в него было избрано, по подсчётам Е.Ю. Дубровской[906], 504 моряка. Судя по данным выборов от 18 апреля, где выдвигались и делегаты в Совет, а также по заметкам в газетах, представительство от 1-й бригады линейных кораблей там составляло 16 депутатов: по 4 от каждого корабля.[907] Все они являлись членами судовых комитетов. От “Петропавловска” в Гельсингфорсский Совет входили фельдфебель I статьи А.П. Скуев, гальванер Е.С. Блохин, матросы I статьи Ф. Немберг и А. Павликов.[908] “Севастополь” представляли В.Н. Соколов, А.С. Штарев, А. Баров и кочегар I статьи П. Антонов.[909] Делегатами “Полтавы” являлись машинист I статьи А.Ф. Сакман, матросы I статьи JL Угрюмов и С.Е. Симфалов и кочегар И.Я. Сак.[910] Состав депутации от “Гангута” нами установлен лишь наполовину: матросы I статьи И.С. Хомутов и Ф.З. Булаев.[911] К этим делегатам необходимо добавить и машиниста “Петропавловска” Д.И. Ахапкина, командированного в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов для информирования о его решениях. По одному представителю от дредноута входили в Исполнительный Комитет: Д.И. Ахапкин, А. Баров, А.Ф. Сакман, и И.С. Хомутов.[912] После отъезда в Петроград Ахапкина на заседаниях Комитета его заменял Е.С. Блохин.[913] Помимо членства в ИК Совета депутаты от дредноутов занимали и другие важные должности. А.Ф. Сакман являлся секретарем Редакционной секции[914], JI. Угрюмов — одним из создателей секции Охраны народной свободы и заведующим ее секретным отделом.[915]

Со второй половины марта всё настойчивее раздавались призывы к взаимодействию комитетов различных кораблей. Первые попытки предпринимались ещё на первых заседаниях Соединенного комитета 2-й бригады линейных кораблей 14–18 марта 1917 г.[916] Тем не менее, реальные шаги были сделаны после резолюции, принятой 4 апреля на совместном заседании команд линейного корабля “Цесаревич” и крейсера “Адмирал Макаров”.[917] Уже при разработке проекта организации ЦКБФ деятельное участие принял унтер-офицер “Севастополя” А.С. Штарев.[918] 26 апреля его утвердила Матросская секция Гельсингфорсского совета, а 30-го он начал свою работу.

Избирались туда делегаты из расчета один от тысячи человек.[919] Следовательно, от 1-й бригады линкоров там могли быть представлены 5 делегатов. Ими стали: от “Севастополя” — машинисты I статьи А. Агапов и Э.А. Берг, от “Петропавловска” — унтер-офицер I статьи В.Н. Кисляков и матрос I статьи Н.А. Разин, от “Гангута” — матрос I статьи В.В. Кириллов.[920] Характерно, что линкор “Полтава” в ЦКБФ I созыва своего делегата не избрал. Однако представлял бригаду и шестой делегат. Им был уже упоминавшийся А.С. Штарев, вошедший 2 мая в Исполнительное бюро Центробалта.[921] Если учесть, что всего в этом учреждении было 33 делегата[922], то влияние депутатов с дредноутов было велико. Интересно, что из 6 представителей 1-й бригады половина (А.С. Штарев, Н.А. Разин, В.В. Кириллов) являлась большевиками[923], двое (А. Агапов и В.Н. Кисляков) — беспартийными и один — анархистом (Э.А. Берг). Эти данные только подтверждают тезис предыдущих исследователей о преобладании большевиков в ЦКБФ почти с момента его появления. Впоследствии такой состав Центробалта предопределит его позицию по многим вопросам и выявит одну из причин конфронтации с командованием флотом.

С 25 мая открылись заседания 1-го съезда представителей Балтийского флота. Там также были делегаты от линейных кораблей 1-й бригады. От каждого дредноута присутствовало по 2 чел. Полностью нам удалось установить представителей от двух кораблей: “Петропавловска” и “Севастополя”. Третьим секретарем в президиуме стал матрос I статьи с “Севастополя” А. Кабин, членом мандатной комиссии — упоминавшийся С. Новосельский. Активно участвовали в работе и делегаты от “Петропавловска”: А.П. Скуев и В. Сякин.[924] От “Гангута” присутствовал матрос I статьи Ф.В. Олич.[925]

Депутаты выборных организаций (судовых и бригадного комитетов, Гельсингфорсского Совета и ЦКБФ) практически перестали выполнять свои служебные обязанности. На каждом линейном корабле их численность не превышала 26–28 чел., что составляло 2,17-2,33 %. Это было даже больше, чем увольняемые каждый месяц летом для полевых работ 2 % экипажей. К тому же организации имели право отправить в город с поручением или на занятия любого матроса в любое время. О значительности этой группы говорит следующий запрос. Он был отправлен в ЦКБФ 29 июля: “Судовой комитет линейного корабля “Севастополь” просит срочно ответить, можно ли увольнять на берег на лекции, заседания, собрания и пр., по делам организаций и т. д., так как много команды состоит в разных организациях и требует увольнения на берег”. Центробалт наложил на него положительную резолюцию.[926] В этой связи любопытна констатация положения на линейных кораблях 1-й бригады ее начальника капитана I ранга С.В. Зарубаева. В радиограмме, отправленной 25 июля 1917 г. в штаб флота на “Кречет” он, в частности отметил следующее: “Замечается общее небрежное отношение к обязанностям службы и падение интенсивности занятий и работ в связи с постоянными митингами во время работ и занятий и неограниченного схода на берег”.[927]

Г.К. Граф, став в середине марта 1917 г. председателем судового комитета штабного корабля начальника минной обороны “Чайка”, о своей деятельности высказался так: “Пока комитет занимался только судовыми делами, так что работать в его составе было возможно, но чем дальше шло время, тем всё больше стали примешиваться политические вопросы. Кроме того, члены комитета всё чаще должны были присутствовать на разных общих собраниях всех судовых комитетов и на всякого рода матросских выступлениях”.[928] Именно это обстоятельство, по его собственному признанию, побудило автора выйти из состава комитета спустя два месяца. Осенью 1917 г. контр-адмирал С.Н. Тимирёв, начальник 1-й бригады крейсеров, прибывшей в Гельсингфорс, отметил в воспоминаниях: “Немало способствовала быстро прогрессирующему упадку дисциплины и сама обстановка законного, заслуженного отдыха, т. е. в переводе на обыкновенный язык — полное отсутствие какого бы то ни было дела и вечное пребывание трёх четвертей команды на берегу”.[929] Отражение этот процесс косвенно получил в дальнейшем увеличении числа дней, когда выполнение текущих судовых работ откладывалось.

Вероятно, еще большее, чем раньше значение стали играть возможности проведения времени на берегу, поскольку на кораблях предложить личному составу какие-либо занятия стало гораздо сложнее. В описываемый период фактически прекратили свою деятельность большинство кружков. По имеющимся в нашем распоряжении материалам можно утверждать лишь о наличии футбольной команды на линейном корабле “Полтава”. Однако в весенние месяцы проведение игр не отмечалось. О некотором повышении внимания к этому спорту можно утверждать лишь применительно ко второй половине июля, когда вопросы об экипировке обсуждались сначала в судовом комитете, а затем и на общем собрании команды “Полтавы”.[930] Также в ведение судовых комитетов перешли судовые библиотеки. Так, на заседании делегатов “Петропавловска” 10 марта “в помощь” заведовавшему ею лейтенанту Н. Тимофееву комитет, согласно протоколу, постановил выделить по 1 чел. от роты. Через 3 дня вышло постановление о необходимости самостоятельно “озаботиться выпиской газет”.[931] Однако культурно-просветительские задачи выполнялись судовыми комитетами дредноутов на этом этапе слабо. В основном литература приобреталась на добровольные пожертвования, лекции проводились редко, а о ситуации в стране и партийных программах экипажи узнавали на митингах, проходивших на кораблях и в городе. За первые месяцы революции нам удалось обнаружить лишь 2 случая пожертвований. 7 апреля унтер-офицер линейного корабля “Гангут” Приходько отказался от денег, выплачивавшихся ему за сверхсрочную службу, прося употребить их на “общепознавательные цели”. 13-го его примеру последовал другой унтер-офицер того же корабля, И.Г. Асаул-Маланчук.[932]

Центром культурной жизни на берегу для нижних чинов по праву следует считать Матросский клуб. В идее его создания не было ничего нового. Первый подобный проект лег на стол командующего флотом вице-адмирала А.И. Непенина ещё в декабре 1916 г. Тогда уже нашли место для будущего клуба, были получены из ГМШ средства на его постройку.[933] Февральско-мартовские события несколько приостановили этот процесс. Но уже 17 марта клуб начал функционировать, правда, не в районе Теле, а в Мариинском дворце. В клубе читались лекции, как культурно-просветительские, так и научные. Ставились там и театральные спектакли, а с конца мая начал выходить иллюстрированный журнал “Моряк”. Одним из руководителей театральной секции и редактором “Моряка” стал радиотелеграфист “Севастополя” А. Красиков.[934] Для издания журнала 1 мая с дредноутов привлекли матросов I статьи И. Крылова (“Гангут”), JI. Хлюстова (“Петропавловск”), А. Павлова (“Севастополь”) и А. Федорова (“Полтава”). Они являлись наборщиками журнала.[935] Одним из членов правления Матросского клуба был избран матрос I статьи с линейного корабля “Полтава” С. Костюков.[936]

На палубе линкора “Полтава”

Клуб сумел наладить через судовые библиотеки знакомство моряков с периодическими изданиями. Матросы бригады хотели становиться активными сотрудниками, а не только читателями крупнейших гельсингфорсских газет и журналов. Об этом свидетельствуют следующие данные. Когда в № 13 журнала “Моряк” был открыт так называемый “почтовый ящик” для стихотворных произведений, 11 из 20 первых авторов являлись служащими именно с дредноутов.[937] Правда, уровень большинства стихотворений был, по-видимому, невысок, так как 9 авторов так и не смогли напечататься. Но это не останавливало, и многие моряки с “Петропавловска”, “Севастополя”, “Полтавы”, и “Гангута” продолжали свои попытки. А один из тех, чьи произведения попали на страницы “Моряка”, стал постоянным корреспондентом журнала. Речь идет о фельдшере с

“Полтавы” Н. Болтанове. В “Моряке” № 14 помещено такое его стихотворение:

“К товарищам.

Никогда уже больше не будем рабами,

Нас свободных не сломит буржуев орда,

Мы терпели нужду и лишенья годами

И мы ими не будем вперед никогда.

Луч свободы проникнул нам в сердце глубоко,

Распаяв кандалы… Сбросив рабство на век.

Грусть и тяжкая скорбь отлетели далеко,

И над миром теперь воцарил человек.

Угнетений, цепей, произвола и рабства,

Оскорблений, насмешек, глумлений, угроз -

Свергнут весь произвол ненавистного барства,

И на землю свет правды всю радость принес.

Мы Граждане, мы вольные люди, мы братья,

Нет больше тиранов — презренных Иуд,

Мы свободно откроем друг другу объятья

И девизом нам будет служить — честный труд”.[938]

Печатался он и в последующих номерах. В письме, помещенном в том же номере, он сообщил, что познакомился с этим изданием через судовую библиотеку, которая аккуратно пополнялась все новыми номерами.[939]

Регулярно с конца августа писал в газету “Известия Гельсингфорсского Совета…” бывший секретарь

судового комитета “Севастополя” С. Поднебесное. Нам удалось обнаружить тексты трех его писем, еще два по неизвестным причинам помещены не были. В письме, напечатанном в “Известиях …” от 31 августа, С. Поднебесное возмущался поведением матросов, исправлявших обычные железнодорожные билеты на билеты для проезда в курьерских поездах, и требовал их ареста и привлечения в Секцию Охраны народной свободы.[940] В другом — призывал комитеты всячески содействовать образованию команд.[941] Еще одно письмо посвящалось мошенничеству машиниста 6 роты “Петропавловска” И. Макарова.[942]

Думается поэтому, что нет ничего удивительного в возрастании числа членов Матросского клуба, открывшего дополнительные секции 14 июля. Косвенно об этом свидетельствует число утерянных соответствующих удостоверений. Если весной 1917 г. нами был зафиксирован единственный случай, то с июня по конец августа матросы 1-й бригады линейных кораблей теряли членские билеты клуба 9 раз.[943] Популярным считалось среди экипажа театральное отделение клуба, возглавлявшееся с августа матросом I статьи с линейного корабля “Гангут” Д. Хлыстовым. Активно ему помогали Н. Юшков с “Севастополя” и Р. Копылов с “Петропавловска”.[944] Масса желавших заниматься была и в танцевальной секции, однако подобное увлечение не всегда воспринималось положительно, о чем говорит письмо бывшего судового секретаря судового комитета линейного корабля “Севастополь” писаря 1 статьи С. Поднебеснова. Сетуя на большое число любителей “салонных танцев”, он требовал их “искоренения, а помещения клуба, где они проводились, — передать для чтения лекций”. При этом Поднебесное писал, что это принесет существенную пользу, так как “наши любители танцоры сократят требования на подметки”.[945]

Открывшийся при участии судовых комитетов Матросский университет имел 4 факультета: естественно- исторический, физико-математический, историко-литературный и политико-экономический. Всего в нем училось, по данным Е.Ю. Дубровской, около 8 тыс. чел.[946] Те, кто учились в Матросском университете, должны были читать лекции и для других. Для этой цели на “Севастополе” судовой комитет постановил. 16 октября выделить специальное помещение. Обучение в университете открывало широкие перспективы для продвижения в различных организациях, где могли состоять нижние чины. Так, член судового комитета “Севастополя” II созыва машинный унтер-офицер С. Новосельский, окончивший университет, стал 17 октября членом президиума Матросского клуба.[947] До него туда был избран матрос с “Полтавы” С. Костюков. Другой пример — 16 матросов “Петропавловска”, посланные затем агитаторами в Черниговскую, Киевскую и Харьковскую губернии.[948]

Отъезд после митинга с линкора “Полтава” депутата Государственной думы Родичева. Весна 1917 г.

Однако названных мер оказалось недостаточно для полноценной организации досуга нижних чинов на берегу. Со второй половины июля резко увеличилось число пьяных в Гельсингфорсе. Поэтому Исполнительный Комитет Совета даже опубликовал в своих “Известиях…”, предупреждение, что впредь лица в нетрезвом состоянии должны задерживаться особыми патрулями и доставляться в секцию Охраны народной свободы с публикацией их имен. В октябре Совет распорядился не останавливаться перед отправкой виновных в действующую армию.[949] 9 августа решением судовых делегатов “Петропавловска” кочегар И. Микрюков за пьянство и утерю на берегу документов — членского билета Матросского клуба и билета РСДРП(б) на три дня был заключен в корабельный карцер.[950] 1 9 августа матросу А. Морозову “за опоздание на корабль и продажу в нетрезвом виде подметок” было вынесено порицание перед командой и “оставить на 10 дней без берега. Такие же наказания ожидали задержанных 22 августа матросов с “Полтавы” Г. Савельева и с “Гангута” А. Звербуля.[951] За период с 1 сентября по 20 октября туда попали матросы “Петропавловска” П. Игнатьев, Г. Лодейщиков, “Севастополя” — И. Тычков, В. Блохин и И. Гребнев, “Полтавы” — В. Пичугин. Все они приговаривались к лишению съезда на берег 1–2 месяца и к денежным штрафам.[952]

Имели место и более изощрённые аферы. Упоминавшийся машинист 6 роты линейного корабля “Петропавловск” сдавал внаем “хорошую комнату с альковом”, причем комната ему не принадлежала. Судовой комитет ходатайствовал перед представителями секции Охраны народной свободы “о возможно более строгом наказании.[953]

Осенью важной проблемой стали сифилитики, число которых выросло осенью 1917 г. весьма значительно. Если за три летних месяца был выявлен единственный случай заболевания сифилисом: застрелившийся 18 июня артиллерийский унтер-офицер “Петропавловска” В.Е. Приходько, то за сентябрь-октябрь только на одном “Севастополе” имело место 6 случаев: матросы Г. Кишкун, А. Сурков, М. Кукушкин, Б. Савельев и К. Мысливцев, а также кок И. Кащеев. Характерно при этом, что первые трое продолжали, по наблюдениям доктора В. Зернина, половые сношения на берегу и после заболевания.[954]

Таким образом, берег стал восприниматься как часть службы. Грань между правилами поведения на корабле и на берегу стиралась. Поэтому проступки, совершаемые во время службы и досуга, были одинаковы. Уже к августу стало наблюдаться и снижение качества выполняемых работ. Одним из проявлений этого могут служить следующие данные. В мае 1917 г. скорость погрузки угля на “Петропавловске”, по данным вахтенного журнала, составляла 186 тонн в час, а в августе только 95 тонн, то есть она упала практически в 2 раза.[955] То, что подобное снижение было типично для всей 1-й бригады, свидетельствуют аналогичные цифры с “Севастополя”: 208 тонн в час против 135 тонн — в августе.[956]

Партийно-политическая жизнь постепенно становилась неотъемлемой частью досуга экипажей дредноутов. Матросы с бригады принимали участие в заседаниях политических партий и организаций. Пожалуй, именно летом 1917 г. мы вправе говорить о наличии сложившихся партийных ячеек на дредноутах. В самом Гельсингфорсе представительства и комитеты партий сложились давно: Гельсингфорсское отделение РСДРП — 4 марта (по инициативе С.А. Гарина (Гарнфильда)), партии социалистов-революционеров — 12 апреля, анархисткий клуб — в первых числах марта.[957]

Наблюдалась популяризация социал-демократических взглядов в среде моряков. Отсюда и рост численности их сторонников, в том числе и на линкорах 1-й бригады. Так, если социал-демократическая организация на “Гангуте” до февраля 1917 года насчитывала вместе с сочувствующими не более 50 чел.[958], то на середину июня численность достигала 150 чел., т. е. увеличилась в 3 раза! Обычно это давало повод советским исследователям относить эти 150 чел. к большевистскому течению социал- демократов (а равно и 160 чел. с “Петропавловска” и 100 — с “Полтавы”).[959] Но упускался из виду факт раскола Гельсингфорсского отделения РСДРП в середине мая на меньшевиков и большевиков. Поэтому мы вправе предполагать, что и часть моряков, входивших в названные цифры, отошла к меньшевикам. Известно, что существовали достаточно многочисленные и хорошо организованные меньшевистские группы на “Севастополе” и “Полтаве”. На “Севастополе” её возглавляли председатель судового комитета мичман В.Н. Соколов и кочегар П. Антонов.[960]

Существовала и большевистская организация, руководимая А.С. Штаревым. Анархистом являлся Э.А. Берг. На “Полтаве” меньшевистской секцией руководил А.Ф. Сакман, а большевистским коллективом — матрос I статьи Ф.М. Иванов, причем и те и другие составляли до мая единую организацию. Это лишний раз подтверждает возможность ошибки при подсчетах. Что касается “Петропавловска”, то там налицо влияние анархистов, которые являлись членами клуба, появившегося в Гельсингфорсе, по-видимому, в первой половине марта.[961] Представителями этого течение были, в частности, Е.С. Блохин и А.П. Скуев.[962] Сильна была и большевистская ячейка, руководимая Н.М. Сычом и Ф.М. Дмитриевым.[963] Частая поддержка анархистами позиции большевиков тоже могла вводить в заблуждение исследователей. Вообще, наиболее “большевизировавшимся” кораблем бригады являлся, на наш взгляд, “Гангут”, где с середины апреля председателем судового комитета стал матрос-большевик В. Куковеров, а его заместителем — сочувствовавший РСДРП (б) Н. Хряпов.[964] К большинству членов комитета это тоже относилось. Активно поддерживали взгляды большевиков И.С. Хомутов и Ф.З. Булаев, часто печатавшиеся в “Волне”.[965] Не случаен и тот факт, что распространителем “Волны” на дредноутах был матрос “Гангута” Д.И. Иванов.[966]

Если же говорить об эсеровских организациях, то наиболее многочисленные были, вероятно, опять-таки на “Севастополе” и “Полтаве”. Первое собрание Гельсингфорсского отделения этой партии состоялось 12 апреля. Одним из докладчиков был унтер-офицер “Севастополя” Ф. Вакс.[967] Спустя 11 дней состоялось собрание корабельных и ротных организаторов ячеек в комитете. На нем присутствовали и представители с “Севастополя”, “Полтавы” и “Гангута” Ф. Вакс, С. Костюков и В. Виноградов.[968] После перевода В. Виноградова с “Гангута” 2 мая руководителя эсеровской ячейки установить не удалось, а Д.И. Иванов отметил в своих воспоминаниях, что “их численность сократилась на две трети”.[969] Косвенно падение роли эсеров подтверждает и отсутствие в резолюции необходимости продолжения войны и доверии к офицерам экипажа “Гангута”. Она подписывалась лишь экипажами “Севастополя” и “Полтавы”.[970]

Офицеры дредноутов в большинстве своем не состояли в политических партиях социалистического направления. Их взгляды выражали такие организации, как “Союз офицеров-республиканцев, врачей и чиновников армии и флота Свеаборгского порта”. Его первое заседание прошло 24 марта под председательством старшего лейтенанта В.И. Демчинского. На 1-й бригаде группу офицеров, входивших в этот союз, возглавлял весной флагманский штурман лейтенант П.Н. Бунин. Численность этой группы составляла 30 человек.[971] Судовые врачи бригады являлись членами “Союза военно-морских врачей”, действовавшего под председательством санитарного инспектора флота И.В. Ковалевского с 14 марта. Его заместителем был до своей отставки старший врач “Севастополя” И.И. Тржемесский, а затем — И. Гребнёв.[972] В июне возникла ещё одна организация, которая должна была координировать деятельность двух офицерских союзов — “Союз офицеров, врачей и чиновников” (Промор). Её возглавил командир “Севастополя” капитан I ранга В.П. Вилькен.[973] Все члены партийных организаций и союзов присутствовали на заседаниях, съездах, митингах, а это создавало определенные трудности для службы.

Определить степень влияния партий на матросские массы мы можем приблизительно с помощью косвенных свидетельств. Так, 28 июня на дредноутах производились перевыборы судовых комитетов, о чем уже говорилось выше. Наиболее интересным аспектом, за неимением полных списков депутатов и кандидатов на всех кораблях, выступает партийная принадлежность их председателей. На “Петропавловске” беспартийного матроса Иванова в этой должности заменил большевик старший электрик И.И. Дючков, на “Севастополе” — меньшевика мичмана В.Н. Соколова — эсер гальванер I статьи Ф. Базанов, на “Полтаве” председателем стал эсер Аршоев, а на “Гангуте” — большевик А. Трифонов.[974] О влиянии анархистов на “Петропавловске” говорят сами действия экипажа корабля 1–3 и 21 июня. К тому же представителями “Петропавловска” в Гельсингфорском Совете депутатов армии, флота и рабочих являлись анархисты Е. С. Блохин и А.П. Скуев. А А.П. Скуев представлял экипаж “Петропавловска” на I съезде представителей Балтийского флота. Эти факты, по нашему мнению, говорят, что их личная популярность на корабле была значительна.

С другой стороны, команды “Севастополя” и “Полтавы” в летние месяцы поддерживали политику правительства, по крайней мере, в вопросе о войне. 16 июля в “Известиях Гельсингфорсского Совета…” свет увидели резолюции экипажей этих линейных кораблей. Матросы “Севастополя” заявляли в частности следующее: “До тех пор, пока Германия не откажется от имперской и захватной политики, считаем необходимым активное продолжение войны”.[975] “Полтавцы” вообще “клеймили позором бегущие с поля сражения войска” и призывали “сплотиться… вокруг революционного правительства, его главного вождя Керенского и Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов”.[976] Все это подтверждает вывод В.В. Петраша, что летом 1917 г. на “Полтаве” и “Севастополе” “преобладали оборонцы и соглашатели”. [977]

Моряки Балтики. 1919-1920-е гг.

Однако, репрессивные меры, предпринятые правительством в июле 1917 г., в том числе и по отношению к Центральному Комитету Балтийского флота способствовали некоторому изменению настроений. Так, на выборах в ЦКБФ II созыва (15 июня -1 июля) от дредноутов вошли 5 человек. Это были: машинист “Гангута” Я.В. Грачев и матрос “Петропавловска” Н.А. Разин (сочувствующие большевикам), машинный унтер-офицер с “Севастополя” С.М. Максимов (меньшевик), гальванер с того же корабля — Э.А. Берг (анархист) и артиллерийский унтер-офицер с “Полтавы” П.И. Грошев (эсер).[978] В Центробалт III созыва, который начал работу 25 июля, от “Петропавловска” и “Гангута” традиционно прошли сочувствующие большевикам анархист Е.С. Блохин и беспартийный П.А. Вербицкий, но и “Севастополь” избрал сочувствовавшего большевикам матроса Я.А. Мохова. Лишь делегат от “Полтавы” А. Смирнов был эсером. [979] Примерно с этого же времени анархист Е.С. Блохин начал голосовать за большевистские резолюции в Гельсингфорсском Совете.[980] Характеризуя политические настроения нижних чинов в этот период, необходимо отметить тенденцию к склонению их влево, по сравнению с летними месяцами 1917 г. Выражалось это в явно антиправительственных акциях, таких, как поднятие красных флагов, формирование боевых отрядов. В этих условиях доверие оказывалось представителям левых течений. Так, в начале сентября под давлением экипажа “Севастополя” из Исполкома Гельсингфорсского Совета был исключен меньшевик А. Баров, замененный членом партии левых эсеров К. Фокиным.[981] 27 сентября Редакционную секцию возглавил большевик И.С. Хомутов, а 9 октября в состав Исполнительного Комитета Совета вошел от 1-й бригады линкоров еще один представитель — большевик Ф.З. Булаев с “Гангута”[982]

А.Ф. Сакман с “Полтавы”, ставший комиссаром РК, в этот период относил себя уже к меньшевикам-интернационалистам. То же можно сказать и об одном из руководителей меньшевистской секции “Севастополя” кочегаре П. Антонове, избранном от Гельсингфорсского Совета в Областной Комитет Финляндии.[983]

Аналогичные процессы проходили в это время и в Центральном Комитете Балтийского флота. Наиболее умеренный из всех делегатов бригады дредноутов матрос I статьи линейного корабля “Полтава” А. Смирнов был отозван командой и передал затем свои полномочия левому эсеру унтер-офицеру С. Данченкову.[984]

Показательно также, что на II съезде моряков Балтийского флота во Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов был избран большевик гальванерный унтер-офицер с “Гангута” П.А. Вербицкий, а делегатом на II Всероссийский съезд Советов стал сочувствующий большевикам матрос I статьи Ф.В. Олич. [985] Тогда же было принято решение о переизбрании ЦКБФ. 16 октября начал функционировать Центробалт IV созыва. Характерно прошли выборы на кораблях 1-й бригады линкоров. От линейного корабля “Гангут” делегатами стали большевики И. Журавлев и Н. Хряпов, являвшийся председателем судового комитета. “Севастополь” повторно избрал в ЦКБФ сочувствующего большевикам гальванера Я.А. Мохова. Команда “Полтавы” последовала общей тенденции и выбрала своим депутатом также большевика К. Шувалова.[986]

Если же затрагивать партийный состав судовых комитетов, то нам известен лишь один — “Севастополя” — полностью. Поэтому в этом случае данные очень приблизительны. Председателем судового комитета “Севастополя” после перевыборов 21 сентября являлся беспартийный гальванер П. Перепелкин, склонявшийся, по воспоминаниям Н.А. Ховрина, к левоэсеровским воззрениям.[987] Первым товарищем председателя судового комитета являлся большевик К. Половин, а секретарем — большевик Ф. Чистяков.[988] Лишь второй товарищ председателя представлял меньшевиков, пользовавшихся до этого заметным влиянием на корабле.[989] На “Гангуте” председателем судового комитета повторно стал большевик Н. Хряпов, секретарем — беспартийный С. Плеханов.[990]

Вполне вероятно, что влияние большевиков в судовом комитете “Петропавловска” было не меньше, поскольку позиции этого течения оставались там всегда сильными. Но даже и в отношении комитетов “Севастополя” и “Гангута” мы можем наблюдать, что руководили ими представители левых социалистических партий, причем если для “Гангута” это являлось характерным с середины весны 1917 г., то для “Севастополя”, где на команду влияли представители умеренных социалистов, это стало возможно лишь осенью. То есть получает подтверждение вывод С.С. Хесина и Е. Ю Дубровской о полевении настроений моряков осенью, чем умело воспользовались большевики совместно с левым крылом эсеров и меньшевиков.[991] Наиболее важной причиной подобной трансформации следует по всей вероятности, считать падение авторитета Временного правительства, куда входили и представители умеренных эсеров и меньшевиков, в глазах моряков. Ведь к осени так и не была решены наиболее насущные вопросы для населения: о войне, о земле, национальный вопрос. Весьма показательным в этом смысле стало выступление беспартийного представителя линейного корабля “Петропавловск”. П. Хайминова в ЦКБФ по случаю поднятия 3 сентября боевых флагов. Позволим себе привести небольшой фрагмент из него: “Они (флаги — Д.Б.) будут висеть, пока не будут удовлетворены наши требования об установлении настоящей демократической республики. Не имеет смысла давать доверие Временному правительству, так как нам до сих пор не дали ни земли и ничего другого”.[992]

С другой стороны, здесь скрывалось и нежелание воевать, исполнять обязанности по службе, подчиняться своим корабельным начальникам. И единственный выход многим виделся в уничтожении существовавшей системы власти. Сумму этих показателей и использовали левые, бросая такие лозунги, как: “Долой войну!”, “Землю — крестьянам!” “Вся власть — Советам!” И чем дольше правительство не могло приступить к улучшению условий жизни населения, тем радикальнее становились выступления. Так, 17 октября экипаж “Гангута” опубликовал такую резолюцию: “В развале в стране повинно Временное правительство, поэтому экипаж линейного корабля “Гангут” призывает: долой оборонцев — соглашателей, да здравствует новый Интернационал, да здравствует единая власть — власть Советов!”.[993]