В восточнославянских языках праслав. *ĺ, *ń отражены как палатализованные лʼ, нʼ, что указывает на депалатацию *ĺ, *ń > лʼ, нʼ. Этот неоспоримый факт проливает свет на историю «невероятного», очень неустойчивого палатального ряда [ĺ], [ń], [ć], [ʒ́], [ś], [čʼ], [žʼ], [šʼ] в восточнославянской зоне. Как известно, палатализованные цʼ (>ц), зʼ, сʼ в русском, украинском и белорусском обычно рассматриваются в качестве непосредственных рефлексов второй и третьей «палатализаций». Пример *ĺ, *ń > лʼ, нʼ убедительно показывает, что скорее всего именно ć, ʒ́, ś, подвергаясь депалатации *ć > цʼ (>ц), *ʒ́(*ź) > зʼ, *ś > сʼ, давали палатализованные звуки. С типологической точки зрения это редчайший путь развития, так как депалатация с сибилянтным исходом обычно ведет к отвердению. Учитывая слияние вост.-слав. сʼ, зʼ, лʼ, нʼ (<*ś, *ź, *ĺ, *ń) с палатализованными другого происхождения, следует думать, что исход депалатации в данном случае обусловлен появлением палатализованных и становлением тембровой корреляции. Приняв это, можно уточнить и динамику становления палатального ряда [ĺ], [ń], [ć], [ʒ́], [ś], [čʼ], [žʼ], [šʼ]. Очевидно, неизбежные преобразования в его структуре (слияние палатальных с шипящими или отвердение последних) не произошли потому, что он «разгрузился» путем *ć > цʼ, *ʒ́ > *ź > зʼ, *ś > сʼ. Способ и результаты «разгрузки» свидетельствуют о том, что палатализованные появились сразу же после *ḱ, *ǵ, *x́ > *ć, *ʒ́, *ś, так что данный палатальный ряд существовал очень недолго. Можно предполагать также, что палатализованные появились во время сибилянтизации взрывных палатальных *ḱ, *ǵ, *x́ и *ć, *ʒ́, *ś и были лишь недолговечным промежуточным этапом в изменении *ḱ, *ǵ, *x́ (>*ć, *ʒ́(ź), *ś) > цʼ (ц), зʼ, сʼ. Только с этими оговорками и можно реконструировать палатальный ряд [ĺ], [ń], [ć], [ʒ́], [ś], [čʼ], [žʼ], [šʼ].

В итоге после перехода *ĺ, *ń, *ć, *ź, *ś > лʼ, нʼ, цʼ, зʼ, сʼ часть бывших палатальных становится членами коррелятивных пар л — лʼ, н — нʼ, с — сʼ, з — зʼ, входящих в тембровую корреляцию, и палатальный ряд в восточнославянских языках прекращает свое существование. Палатализованные цʼ, чʼ, жʼ, шʼ остались непарными по твердости-мягкости, что предрешило в общем их дальнейшую судьбу.

В польских говорах результаты преобразования палатальных сходны с восточнославянскими. В Великопольше произошла депалатация *ĺ, *ń, *ć, *ʒ́ > lʼ, nʼ, cʼ, и эти звуки разделили судьбу остальных палатализованных: lʼ или сохраняет свою артикуляцию или, теряя мягкость, стремится к lʼ среднеевропейскому; cʼ, ʒʼ как непарные по твердости-мягкости отвердели, и только nʼ сохраняет мягкость (подобно иным палатализованным дентальным он впоследствии подвергнется палатации nʼ > ń).

На Мазовше довольно рано перестали различаться *ć, *ʒ́ и *čʼ, *žʼ, *šʼ, которые слились в *ć, *ʒ́, *ś, *ź. Возможно, это слияние вызвано не иноязычным влиянием, а представляет собой одну из возможных реакций системы фонем на появление палатализованных. Объективно данное слияние содействует укреплению палатального ряда, который после этого имел вид [ć], [ʒ́], [ś] и являлся бы устойчивой организацией, если бы не существовал параллельно с тембровой корреляцией. Палатация *tʼ, *dʼ, *sʼ, *zʼ>​ć, ʒ́, ś, ź привела к вытеснению старых палатальных на большей части Мазовша, и они отвердели. В любавско-острудских говорах новые палатальные, как известно, слились со старыми в ć, ʒ́, ś, ź. Все эти факты показывают, что доисторический палатальный ряд [ĺ], [ń], [ć], [ʒ́], [čʼ], [žʼ], [šʼ] в польских диалектах разрушился также вследствие появления палатализованных и становлением тембровой корреляции C — Cʼ. К этому периоду следует относить начало устранения ĺ эпентетического после губных вследствие выравнивания по аналогии.

В говорах Чехии депалатации подверглись *ĺ, *ć, *ʒ́ (ź) > lʼ, cʼ, zʼ; праслав. *ń сохраняло палатальный характер в период существования палатализованных — неоспоримый факт, который трудно объяснить. Таким образом, в древнечешских говорах коррелятивные пары образовали m — mʼ, v — vʼ, p — pʼ, b — bʼ, l — lʼ, n — nʼ, s — sʼ, z — zʼ, r — rʼ, t — tʼ, d—dʼ, непарными палатализованными были cʼ, čʼ, žʼ, šʼ, а палатальный ряд представлял [ń]. Древнечешская тембровая корреляция вскоре начала распадаться, поскольку пары, ее образующие, не имели общей позиции нейтрализации. Lʼ, sʼ, zʼ и губные отвердели во всех случаях, причем после шумных губных развился j, а mʼ > mń/mj. Палатализованные tʼ и dʼ стали палатальными перед ě, i и отвердели в ряде других позиций; nʼ > ń в одних случаях и nʼ > n в других. Дрожащее rʼ перешло в ř́ и стало представлять фонему [ř́]. В результате этих преобразований в чешских говорах возник палатальный ряд [t́], [d́], [ń], [ř́], генетически не связанный с праславянским. Только [ń], уцелевшее после появления палатализованных, продолжает в ряде случаев праслав. *ń.

Таким образом, палатальные праслав. *l, *ń, *ć, *ʒ́, *ś в восточнославянских языках и в части ляшских говоров (а также и в болгарских) пережили депалатацию, став палатализованными звуками; предысторический палатальный ряд здесь оказался полностью разрушенным. В древнечешском депалатации подверглись только *ĺ, *ć, *ʒ́ > *lʼ, *cʼ, *zʼ и палатальный ряд «редуцировался» до [ń]. Исход депалатаций в этих случаях обусловлен тем, что они проходили или вслед, или параллельно с зарождением палатализованных. Становится очевидным, что непосредственной причиной разрушения палатального ряда в указанных языках было становление и развитие тембровой корреляции палатализованных — непалатализованных согласных. Но между этими двумя системами твердых и мягких не было генетической преемственности, т. е. становление тембровой корреляции произошло независимо от процессов, в результате которых возник и оформился праславянский палатальный ряд.

Иным является соотношение доисторического и исторического палатальных рядов в сербскохорватских и словенских диалектах. Во многих из них имеются существенные новообразования (напр., редукция палатального ряда и сокращение дистрибуции палатальных ĺ, ń в словенских; разрастание палатального ряда в результате новой и новейшей йотации в части сербскохорватских говоров и т. д.), однако во всех случаях основу современных палатальных рядов на этой территории составляют прямые потомки праславянских палатальных. Генетическая преемственность между ними неоспорима, и это служит существенным аргументом в пользу того, что позиционная мягкость согласных перед гласными переднего ряда в этих говорах не возникала.