Развитие палатального ряда в праславянском началось с изменения задненебных перед *ī̆, *ē̆. Смягчение только части согласных, принадлежащих к одному локальному ряду, а также изменение места образования этих согласных и аффрикатизация *k, *g являются диагностирующими для реконструкции первой палатации *k, *g, *x(+*ī̆, *ē̆) > *ḱ, *ǵ, *x́. Палатация исключительно задненебных указывает на то, что во время ее осуществления остальные согласные не имели позиционного смягчения; в противном случае по крайней мере часть позиционно смягченных согласных также пережила бы палатацию.
Эволюция задненебных в сочетании с йотом, появление палатальных *ĺ, *ń, *ć, *ʒ́ < *li̯, *ni̯, *ti̯, *di̯, а также развитие l-эпентезы после губных свидетельствуют о так называемой глайдовой йотации, т. е. взаимодействии согласных с i̯ (i неслоговым), а не с j (фрикативным шумным среднеязычно-средненебным сонантом). После йотации *ki̯,*gi̯, *xi̯ > *ḱ, *ǵ, *x́ и первой палатации в праславянском возникает палатальный ряд, представленный тремя фонемами, образующими коррелятивные пары k — ḱ, g —ǵ, x — x́. Взрывные палатальные (не аффрикаты) и фрикативные палатальные обычно не сосуществуют в одной подсистеме, и потому аффрикатизация *ḱ, *ǵ при наличии *x́ была в праславянском неизбежна. Фрикативный палатальный и аффрикаты должны быть при этом одинаковыми по месту образования (ср. соотношение ć, ʒ́ и ś, ž в польском; ћ, ђ и с́, з́ в схр. говорах; цˮ, дзˮ и сˮ, зˮ в белорусском).
После йотации *li̯, *ni̯ > *ĺ, *ń в праславянском должна была возникнуть крайне неустойчивая тембровая корреляция k — ć(ḱ), g — ʒ́(ǵ), x — ś(x́), в рамках которой могли возникнуть мягкие шипящие *čʼ, *ǯ, *šʼ, которые благодаря особенностям своей артикуляции (они являются двухфокусными) могут представлять как палатальные, так и палатализованные фонемы. Ко времени завершения йотаций *si̯, *zi̯ > *ś, *ź > *šʼ, *žʼ и *ti̯, *di̯ > *ć, *ʒ́ праславянские палатальные *ḱ, *ǵ, *x́ уже изменили место своего образования, дав соответственно *čʼ, *žʼ, *šʼ.
После осуществления всех йотаций в праславянских диалектах существовали по крайней мере четыре разновидности палатального ряда: [ĺ], [ń], [ć], [ʒ́] и [ĺ], [ń], [t́], [d́] на юге славянского мира; [ĺ], [ń], [čʼ], [žʼ], [šʼ] на востоке и [ĺ], [ń], [ć], [ʒ́], [čʼ], [žʼ], [šʼ] на западе. Последняя разновидность палатального ряда (западная) была архаизмом еще в рамках праславянского.
Lʼ-эпентеза в праславянском, указывая на глайдовую йотацию губных, свидетельствует также о палатальном характере мягкого праслав. *ĺ. Как известно, в западно-славянских диалектах ĺ-эпентеза зафиксирована только в нескольких словах. Типологический анализ дает основание утверждать, что фонетическая деэпентизация возможна только в том случае, когда палатальный согласный, выступающий в качестве эпентетического, изменяется в йот абсолютно во всех позициях. С учетом этого реконструкция фонетического перехода pĺ, bĺ, mĺ, vĺ > pi̯, bi̯, mi̯, vi̯ > pʼ, bʼ, mʼ, vʼ для западнославянских языков и восточноболгарских диалектов является безосновательной; утрата ĺ-эпентезы могла в этих языках произойти только вследствие выравнивания по аналогии.
Изменение места и способа образования заднеязычных по второй и третьей «палатализации» дает основание реконструировать палатацию *k, *g, *x > *ḱ, *ǵ, *x́ как фонетическую сущность этого преобразования. Аффрикатизация новых *ḱ, *ǵ > *ć, *ʒ́ была неизбежна по причинам, указанным при рассмотрении первой палатации. Новые палатальные *ć, *ʒ́ *ś вступили во взаимодействие с существовавшим в праславянских диалектах палатальным рядом. При этом реализовались все возможные результаты такого взаимодействия: на западе новые палатальные полностью слились со старыми [ć], [ʒ́], [śʼ], на юге оказались полностью вытесненными ими (т. е. *ć, *ʒ́ (ź), *ś > с, ʒ(z), s), а на востоке новые палатальные закрепились на некоторое время в качестве самостоятельных фонем.
Осуществление йотаций, а также второй и третьей палатаций при сохранившихся неизменными сочетаниях C + ī̆, ē̌ свидетельствует о том, что в праславянском до самого падения редуцированных согласные не имели позиционной мягкости перед гласными переднего ряда.
В эпоху падения редуцированных в западно‑ и восточнославянских языках происходят депалатации *ĺ > lʼ, *ń > nʼ (за исключением чешских и словацких говоров), *ć > cʼ, *ʒ́ > ʒʼ(zʼ), *ś > sʼ, которые могли осуществиться только вследствие появления палатализованных звуков и фонем.
Таким образом, становление тембровой корреляции палатализованных — непалатализованных фонем было причиной разрушения палатального ряда в западно‑ и восточнославянских языках. Сохранение палатального ряда в сербскохорватских, словенских и македонских диалектах свидетельствует о том, что позиционная мягкость согласных перед гласными переднего ряда в них не возникала.
Таковы основные результаты внутренней реконструкции генезиса и эволюции палатального ряда в праславянском. Они представляют собой анализ возможных и реконструкцию наиболее вероятных этапов развития этой подсистемы. Необходимо подчеркнуть, что анализировались не все логически возможные варианты, а только те из них, которые находятся в рамках закономерностей строения и взаимоотношения подсистем твердых и мягких фонем, выявленных на основе типологического анализа. Это ограничение, как нам кажется, позволяет избегать «бумажнофонологических» построений, которые в достаточной мере скомпрометировали диахроническую фонологию.