1.1. История экономики города

Краткий очерк

Город, по определению, – это населенный пункт, жители которого заняты главным образом в промышленности и торговле, а также в сферах обслуживания, управлении, науки, культуры. Основными критериями отнесения населенного пункта к категории «город» служат: численность его населения и функции, которые он выполняет (одну или несколько – в различных сочетаниях): промышленного производства, организации хозяйства, культурно-политические и административные, функции организации отдыха и лечения. Город появился одновременно с цивилизацией.

Человечество все быстрее переселяется в города. По данным доклада ООН «Состояние городов мира в 2006–2007 гг.», к 2030 г. в городах будет проживать 5 млрд из 8,1 млрд жителей Земли. Опережающий рост городского населения – общемировая тенденция. В 2007 г., по данным ООН, оно впервые в истории превысило сельское: 3,3 млрд человек городского населения против 3,2 млрд сельского. С 1950 г. городское население увеличилось более чем вчетверо, тогда как население Земли в целом выросло за этот же период всего в 2,7 раза. Особенно быстро растут мегаполисы. В 1975 г. в мире насчитывалось всего три агломерации с населением свыше 10 млн человек – Токио, Нью-Йорк и Мехико. В 2005-м их было уже 20 (в том числе Москва). Мегаполисы по-прежнему являются экономическими центрами своих стран. Например, датский Копенгаген дает почти половину ВВП страны, Лондон, Вена и Токио – по 28–34 %. Самый густонаселенный город мира – Мумбай (бывший Бомбей, Индия): 12,8 млн человек, живущих на территории 440 км2 (29 042 человека на 1 км2). Если же включать пригороды, то самым многолюдным городом окажется Токио – 35,2 млн человек на 13 500 км2. Согласно Гавайскому государственному уложению, принятому в 1907 г., город и округ Гонолулу являются единым и неделимым муниципальным образованием. Округ включает в себя не только остаток территории главного острова Оаху, но и все остальные северо-западные острова Гавайев, растянувшиеся по Тихому океану на 2400 км. Таким образом, Гонолулу занимает самую крупную по сравнению с остальными мегаполисами территорию – 5509 км2 – и это при том, что население его составляет всего 876 156 человек.

Город как социально-экономическое целое зародился на базе развитых производительных сил общества. У большинства племен, населявших Европу, Азию, Африку и Центральную Америку, возникновение городов относится к периоду разложения первобытно-общинного строя и утверждения рабовладельческого способа производства.

Самое наличие города в этот период указывало на достаточно развитое разделение труда и обособление сельского хозяйства от ремесленного производства и торговли.

Характеризуя общечеловеческую культуру, Маркс и Энгельс отмечают резко выраженные противоположности между городом и деревней: «Город уже представляет собой факт концентрации поселения, орудий производства, капитала… между тем как в деревне наблюдается диаметрально противоположный факт – изолированность и разобщенность».

В то же время необходимым условием развития города является способность сельского хозяйства страны производить избыток продовольственных и технических культур. По словам современных американских экономистов Макконнелла Кэмпбелла Р. и Брю Стэнли Л., «если растущая эффективность агросектора “вытолкнула” рабочую силу из сельского хозяйства, то экономия, обусловленная агломерацией, напротив, “потянула” население и промышленность в поселки, малые и большие города».

Что же такое экономика города, обусловленная агломерацией? Довольно точный ответ на этот вопрос найдем, как ни странно, в античном мире.

Стройный красавец богатырского роста архитектор Динократ решил сделать карьеру вблизи божественного Александра. Отправляясь в Македонию к царю, он взял от родных и друзей рекомендательные письма к вельможам и военачальникам. Приняли его любезно, обещали устроить прием у царя, но медлили. Считая, что ему «морочат голову», Динократ решил действовать сам. Скинув с себя одежду, он умастил тело маслом, голову увенчал листвой тополя, перекинул через плечо львиную шкуру и в таком живописном виде, с палицей в правой руке предстал перед Александром Македонским в тот миг, когда тот творил суд в трибунале.

Удивленный Александр Македонский спросил, кто он такой. «Я Динократ, – последовал ответ, – я архитектор из Македонии, я несу тебе на твое благовоззрение проекты и планы, достойные блеска твоей славы. Я спроектировал преобразовать гору Афон в статую, гигантскую мужскую фигуру: на ее левой длани я наметил постройку грандиознейшего города, а на правой – установку чаши, для стока воды всех рек, текущих на той горе, с таким расчетом, чтобы из этой чаши вся вода изливалась в море».

Александра Македонского восхитила идея проекта. Но он тут же спросил, есть ли вокруг выбранной местности пахотные земли в достаточном количестве для обеспечения городского населения продовольствием? Динократ предполагал обеспечивать город продовольствием исключительно путем подвоза его из-за моря. Узнав это, полководец преподал архитектору урок экономики, когда город не может существовать без поступления сельских продуктов. «Динократ, – сказал он, – я отдаю должное твоему проекту в части его великолепной композиции и восхищаюсь ею, но я вижу, что тот, кто решил бы селить людей на такого рода месте, заслужил бы неминуемые упреки за свое решение. Ведь все равно как новорожденный младенец без молока кормилицы не может быть вскормлен и выращен до следующих в жизни возрастных ступеней, так и город без прилегающих полей и непрерывного к нему притока из злаков не может расти, не может без изобилия средств питания отличаться многолюдством и без наличия источников из запаса содержать население. Поэтому в такой мере, как я одобряю проект сам по себе, в такой же мере неодобрительно отношусь к выбору места».

Города возникают на той исторической ступени, когда в обществе происходят процессы общественного разделения труда в социальной дифференциации и в связи с этим из основной массы населения, занятой однородным сельскохозяйственным трудом, выделяются другие социальные группировки, концентрация которых в определенных населенных пунктах и приводит к образованию поселений городского типа (некоторые историки обозначают это важное историческое событие термином «городская революция»).

Археологические раскопки показывают, что уже в VII–IV тысячелетиях до н. э. образовались сравнительно крупные поселения оседлых земледельцев с компактно расположенными жилищами из глины или сырцового кирпича (Чатал-Хююк в Малой Азии, Иерихон в Палестине, Анау, Намазга-Тепе в Средней Азии и др.).

Наибольших размеров достигали обычно города, бывшие крупными административно-политическими и религиозными центрами.

В связи с развитием ремесла и обмена все большую роль начинает играть ремесленно-торговое население. В начальный период истории Древнего мира (IV–II тысячелетия до н. э.) местом образования важнейших городских центров были наиболее развитые тогда речные цивилизации междуречья Тигра и Евфрата и долины Нила, а несколько позже также долины Инда, где благодаря специфическим особенностям экономики, основанной на ирригационном земледелии, сложились определенные благоприятные условия для раннего развития классового общества и городов – шумерские города Ур, Лагаш, Ниппур, затем Аккад, Ашшур, Вавилон – в Месопотамии, Мемфис, Фивы – в Египте, Мохенджо-Даро и Хараппа – в бассейне Инда.

Уже в III тысячелетии до н. э. Месопотамия была многолюдной страной со многими городами, лежащими на большом расстоянии один от другого. Города были различны по величине, но в шумерской и аккадской терминологии их размеры не различались. Даже городская стена не всегда подчеркивала величину города, впрочем, она была необязательна. Самым крупным городом в Халдейский период был Вавилон площадью 2500 акров. Аристотель приводит рассказ о поразительных размерах Вавилона: «…уже три дня прошло, как Вавилон взят, а часть жителей города ничего еще об этом не знала».

В начале III тысячелетия до н. э. на территории города-государства Лагаш существовало, помимо «столицы», несколько небольших процветающих городов, возникших возле того или иного храма. В основной массе жители Лагаша были земледельцами и скотоводами, лодочниками и рыбаками, торговцами и ремесленниками. Экономика этого древнего города-государства носила необычный для своего времени смешанный характер: она была частично «обобществленной» и «планируемой», частично – «свободной». Вся земля в принципе принадлежала храму бога города, который распоряжался этой землей от имени всех горожан. Но в действительности, если служители храма и владели значительными земельными наделами, которые они сдавали в аренду издольщикам, большая часть земли все же принадлежала частным лицам. Даже бедные граждане владели участками земли, садами, домами и скотом. Однако из-за жаркого засушливого климата управление системой орошения и водоснабжения, от которого зависели жизнь и благосостояние всего города-государства, неизбежно должно было осуществляться на общественных началах.

Тем не менее экономика города была относительно свободной и ничем не регулируемой. Богатство и нищета, успех или разорение в какой-то мере зависели от предприимчивости и энергии каждого жителя. Наиболее трудолюбивые ремесленники продавали свои изделия на свободном рынке города. Купцы-посредники вели активную торговлю по суше и по морю с соседними государствами. Вполне возможно, пишет американский профессор Крамер, что среди них, помимо представителей храма, были частные лица. Граждане Лагаша оберегали свои права и встречали с недоверием любые действия властей, которые могли ущемить их экономические интересы или личную свободу, ибо эти исконные права составляли основу их жизни.

Однако жестокие войны, возникающие время от времени по разным причинам (чаще, как это случалось и позже, – из-за честолюбивых амбиций правителей), приводили к установлению запредельно высоких налогов. Во время одной из войн, захватив в свои руки бразды правления, члены дворцовой клики не желали отказаться от них и в мирное время, так как это давало им неисчислимые административные и экономические преимущества. Постепенно отчисления в казну, налоги, сборы, пошлины и обложения достигли в Лагаше невиданных размеров.

Неизвестный «историк», живший в Лагаше четыре с половиной тысячи лет назад, рассказывает о событиях, свидетелем которых ему пришлось стать.

По его рассказу, смотритель над лодочниками захватывал лодки. Смотритель над скотом захватывал крупный скот. Смотритель над рыбными угодьями захватывал рыбу. Когда житель Лагаша приводил во дворец овцу для стрижки, он должен был платить пять шекелей(если овца была белой)… По всей стране, от края до края, «всюду были сборщики налогов». И только с приходом к власти нового правителя Урукагина «не осталось ни одного сборщика налогов». Сохранились глиняные таблички, на которых рассказчик поясняет: дом простого человека был рядом с домом «большого человека». «Большой человек» сказал ему: «Я хочу купить твой дом». Если простой человек скажет: «Заплати мне ту цену, которую я считаю справедливой», и если он («большой человек») не купит дом, этот «большой человек» не должен «вымещать зло» на простом человеке.

Археологические раскопки подтверждают быстрый рост городов на Востоке. Известно также, что против чрезмерности роста городов еще во времена царя Давида яростно боролись консерваторы-яхвисты. Проблема размеров городов была связана с огромным количеством факторов и имела существенное значение для управления и экономики.

На протяжении пятнадцати столетий Вавилон оставался экономическим, политическим и культурным центром Древнего Востока. Вавилоняне и ассирийцы (а не европейцы в XVIII и XIX вв.) первыми стали строить города с прямыми улицами, пересекавшимися под прямым углом. Раскопки в районе озера Ван обнаружили город, построенный по единому плану. Город имел квадратную планировку, каждая улица была шириной 5 м и только главная несколько шире – 7 м. Исследователями установлено, что все дома строились одновременно и имели стандартные размеры.

Оба эти фактора – одновременность возведения и стандартные размеры домов – могут быть расценены как четкая и рациональная организация экономики и строительства, хотя историки и не располагают цифровыми данными, подтверждающими эту версию.

По свидетельству древнегреческого историка Геродота, в Вавилоне были дома в три и даже четыре этажа. Основным же типом жилого дома, известного нам по рельефам, был одноэтажный оштукатуренный дом из сырцового кирпича с дверью и узкими бойницами вместо окон. В таком доме было до 5—10 комнат – в зависимости от благосостояния хозяев.

Экономика Древнего Египта в основном базировалась на земледелии. Главными культурами были ячмень и эммер (разновидность пшеницы). Самыми распространенными плодовыми деревьями были финиковая пальма, инжир и гранат. Из овощей были известны чеснок, лук-порей, огурцы. Основой жизни был хлеб, а любимыми напитками – пиво и виноградное вино. Домашних животных (овец и коз) разводили в большом количестве как для пропитания, так и для выделки кож. Скот играл столь важную роль в экономике, что первые фараоны исчисляли время своего правления по производившимся каждые два года переписям стад. Добыча меди в большом количестве на синайских рудниках стала процветающей отраслью древнеегипетского хозяйства. Золото и в меньшем количестве серебро египтяне получали из юго-восточной пустыни и Нубии. Своего железа Египет не знал, и оно почти не применялось в производстве и обиходе. Грузы разнообразных иноземных товаров доставлялись в Египет из Западной Азии, с Кипра, Крита, из верховьев Нила и с восточного побережья Африки. Специальные экспедиции отправляли к берегам современного Сомали для покупки предметов роскоши и благовоний (ладана, мирры и др.), необходимых для богослужений. На шахтах и рудниках работали в основном пленные иноземцы. На этих и других общественных работах, требовавших приложения больших физических сил, нередко использовались подразделения египетских войск. Вероятно, существовало и рабство, но о положении и правах рабов сохранилось мало сведений.

Профессор А.В. Бунин классифицирует древние египетские города по их ведущему направлению: 1) столицы; 2) храмовые города; 3) торговые города; 4) стратегические укрепленные пункты. Наряду с городами в Египте получили развитие своеобразные населенные пункты, предназначенные для строителей пирамид, ирригационных сооружений, крупных дворцовых и храмовых комплексов.

Вопросы экономики древнеегипетского города решались в условиях чрезмерных затрат физического труда и финансов. Рабочая сила была дешева и неограниченна, но материальные и финансовые затраты были настолько велики, что приходилось изобретать способы их снижения. В Египет, бедный лесом, дорогостоящая древесина ввозилась из далекого Ливана и даже Греции. Поэтому старались употреблять ее только в самых необходимых случаях – для столярных изделий, перекрытий и столбов. Дерево нужно было экономить, а потребность в нем увеличивалась. Когда это было возможно, на изготовление ворот-дверей, дверных и оконных рам, потолочных балок и т. п. шла местная акация-сикомора, не столь прочная, но более дешевая. Применяли также стволы пальм и даже связки из тростника и камыша, которые разнообразно сочетались с конструкциями из кирпича-сырца.

В Египте трудно было найти более дешевый и простой строительный материал, чем почва, состоявшая из наносных лессовых пород, смешанных с глиной. Поэтому жилые дома египтян строили из сырцового кирпича. Стены и колонны храмов сооружались из необработанного камня.

Для экономики египетского города характерно многовековое сохранение традиций. Это проявляется и в строительстве: материалах, в типах сооружений, методах строительства. Говоря о египетском храме, историк Х.А. Кинк отмечает, что во времена Нового царства выдерживался единый план строительства. В сложившихся планировочных решениях храмов добивались экономии строительных материалов и трудовых затрат.

В египетском строительстве поражает не только сам результат, но и тот факт, что возведение грандиозных пирамид и храмов было тщательно организовано и к вопросам экономики строительства относились без пренебрежения.

Рост экспортной торговли и строительство дворцов и храмов в эпоху Нового царства сделали ремесленников самой значительной социальной группой. Наряду с ремесленниками, объединенными в своеобразные корпорации – «са», в городах Египта находились крупные и средние землевладельцы, бюрократический аппарат, жрецы, наемные войска, работники аппарата торговли с другими странами.

Французский историк архитектуры Огюст Шаузи отмечает: «Вынужденные экономно расходовать дорогое дерево, египтяне возводили остов здания из кирпича, а деревом, в виде мелких брусков и тонких досок, заполняли лишь пролеты».

При сооружении монументальных построек значительная часть трудовых, материальных и финансовых затрат связана со вспомогательными работами. По словам Геродота, для доставки блоков на строительство Великой пирамиды была сооружена специальная дорога, строившаяся 10 лет, вдвое меньше, чем сама пирамида. Огромные усилия, затраченные на сооружение дороги, были оправданны.

Египетские сооружения требовали не только огромных трудовых затрат, но и стоили больших денег. По утверждению Геродота, даже на пирамиду сравнительно малого размера были израсходованы бесчисленные тысячи талантов. О расходах, которых требовали отдельные сооружения, мы знаем из следующего свидетельства Геродота: «Цари эти пожелали оставить по себе общий памятник, ради чего сооружали лабиринт выше Миридского озера, подле так называемого Города крокодилов. Я видел его и нашел, что он выше всего описанного. Действительно, если бы собрать вместе эллинские укрепления и другие сооружения, то оказалось бы, что они стоили меньше труда и денег, нежели лабиринт, хотя в Эфесе и на Сааме есть замечательные храмы». (Показательно, что Геродот акцентирует внимание на затратах труда и денег.)

Грандиозные египетские сооружения возводились медленно и долго. Располагая рабочей силой в неограниченном количестве, фараоны строили обстоятельно, и строительство длилось десятилетиями.

В I тысячелетии до н. э. значительно расширилась область распространения классовых обществ, в городах произошли важные социально-экономические сдвиги. На этой стадии развития началось широкое применение железа, поэтому города этой эпохи иногда называют городами железного века. В это время образовались крупные по масштабам Древнего мира города в Китае (города появились здесь в бассейне Хуанхэ еще во II тысячелетии). Образуются новые и старые города в Передней Азии (Вавилон, ставший крупнейшим городом середины I тысячелетия, Ниневия в Ассирии, Иерусалим, города Финикии Тир и Сидон, ведшие обширную торговлю на Средиземном море и основавшие на его побережье колонии, в том числе Карфаген в Северной Африке).

В середине I тысячелетия до н. э. складываются античные города-государства (полисы), состоявшие из самого города и прилегающих к нему территорий, средоточие общественной жизни. В античных городах Греции находились храмы, различные общественные здания и сооружения (стадионы, театры, термы, рынок), портовые сооружения, дома купцов, ремесленников и т. д. Вся античная цивилизация носила ярко выраженный городской характер. Экономические ресурсы всей Греции сосредоточились в Афинах, сюда стали стекаться лучшие творческие силы. В античность город считался олицетворением цивилизации, поскольку предоставлял максимум возможностей для всестороннего развития способностей человека.

Переход к классовому обществу способствовал развитию производительных сил. В VII–VI веках до н. э. стали применяться сложные орудия – ручной жернов для размола зерна, рычажный пресс для выработки вина и оливкового масла. Распространяется литье металла, появились плавильные печи, приспособления для механической обработки металла. В строительстве стал широко употребляться камень (известняк, гранит, мрамор), для перевозки и подъема каменных плит применяли прямоугольные рамы и наклонную плоскость, распиловка твердых пород производилась особыми пилами.

В Афинах, являвшихся крупным ремесленным центром, основная масса рабов использовалась в промышленном производстве. Широкое распространение получили рабовладельческие ремесленные мастерские – эргастерии. Преобладали мастерские с 10–12 рабами, но встречались эргастерии, имевшие несколько десятков рабов. Эргастерии приносили большой доход, не меньший, чем морская торговля, считавшаяся наиболее прибыльной отраслью.

В середине V в. до н. э. Афины стали политическим и экономическим центром всей Греции, превратились в торговый город мирового значения. Афинский порт Пирей господствовал в торговле всего Средиземноморья. Огромные обороты пирейского порта приносили большой доход государству. Через Пирей экспортировалась продукция греческих полисов – вина, оливковое масло, металлы и разнообразные ремесленные изделия. Афины особенно славились своим керамическим производством, гончарные изделия этого города выделялись совершенством формы и отделки. В Пирей прибывали товары из многих стран: железо и медь из Италии, хлеб из Сицилии и Причерноморья, слоновая кость из Африки, пряности и предметы роскоши из стран Востока. Особенно важное значение имел для Афин ввоз хлеба, так как зерновое производство Аттики не обеспечивало потребностей возраставшего городского населения. Хлебная торговля находилась под контролем государства. Крупной статьей импорта были рабы. Для греческих полисов главным средством пополнения рабочей силы служила работорговля. Крупнейшим невольничьим рынком стали Афины.

Наряду с торговлей развивалось ростовщичество, которым занимались владельцы меняльных лавок – трапезиты. Трапезиты осуществляли также переводные операции и брали деньги на хранение. Крупные ростовщические операции вели храмы.

Афины стали также и основным торговым центром: в торговых лавках и на базарах крестьяне продавали вино, овощи, растительное масло, древесный уголь и покупали привозной хлеб, рыбу и другие продукты. В Афинах велась торговля с колониями и странами Востока: из Египта привозили зерно, льняные ткани, из Карфагена – ковры, из Африки – слоновую кость, из Причерноморья – зерно, скот, мед, воск и кожи. Чаще всего эти товары сразу же перепродавались в другие города. В V–IV вв. до н. э. общий валовой оборот только в Пирее, главной гавани в Афинах, достигал примерно 2 тыс. талантов. Для тех времен это была огромная сумма (серебряный греческий талант весил около 26 кг). Значительно росло денежное обращение, увеличилось число кредитных и ростовщических операций. Развивался и валютный обмен благодаря чеканке монет в каждом полисе Древней Греции.

При сравнении с другими цивилизациями товарно-денежные отношения, благополучно формировавшиеся в Греции, были необычны для того времени. Ученые считают, что уже в древности в Средиземноморье появилась своеобразная модель экономики, из которой позднее стал формироваться европейский капитализм. Хозяйство в Древней Греции носило натуральный характер. Натуральное хозяйство – хозяйство, удовлетворяющее свои потребности исключительно за счет собственного производства, т. е. продукты труда предназначаются для внутреннего потребления, а не для продажи на рынке. В результате натурального хозяйства товарно-денежные отношения развивались по-разному – в одних полисах были развиты сильнее, а в других – слабее. В полисах были заложены основы древней демократии (власти народа) и товарно-денежных отношений.

Для V в. до н. э. было характерно не столько строительство новых городов, сколько восстановление старых, поврежденных или разрушенных персами. Однако, восстанавливая такие города, как Пирей или Милет, греки не повторяли старых, нерегулярных градостроительных приемов. В это время греки начинают применять новую регулярную планировочную систему. Планировку Фурий, Милета и Пирея связывают с именем Гипподама, которому Аристотель приписывает авторство в своеобразном проекте идеального политического строя.

В V–III вв. до н. э. получило значительное развитие ремесленное производство в крупнейших городах материковой и колониальной Греции. Большинство ремесленного населения было занято выделкой керамики, оружия, тканей и ювелирных изделий. В V в. до н. э. уже существовали ремесленные мастерские, в которых работали преимущественно рабы. Так, например, в афинской мастерской, принадлежащей Лисию, работало около 100 рабов, а в кожевенной и мебельной мастерских, принадлежащих отцу знаменитого оратора Демосфена, было занято 55 рабов. Наряду с рабами в ремесленном производстве работали и свободные люди, выполнявшие главным образом государственные строительные заказы. Все они населяли ремесленные районы, находящиеся либо вблизи рынков, либо у городских окраин, например, большой район гончарного производства в Афинах, известный под названием «керамика». Широкое развитие международной торговли превратило торговцев в одну из наиболее влиятельных социальных групп. В крупнейших торговых городах (Милет, Пирей) существовали специальные торговые кварталы, располагавшиеся близ рыночных агор, пристаней и складов.

В крупных греческих городах (Афины, Коринф, Эфес, Милет, Пирей) в V–III вв. до н. э. было по 100 тыс. жителей. Население Агригента и Сиракуз обычно исчисляется от 100 до 200 тыс. человек, а население Александрии, Антиохии и Селевкии на Тигре определяется в 300, 400 и даже 500 тыс. жителей. В эллинистический период Афины занимали территорию 220 га, и, следовательно, при населении 100 тыс. жителей средняя плотность составляла 450 человек/га. Еще более высокая плотность была в Пирее (около 600 человек/га), Александрии (около 700 человек/га) и Милете, где при территории 100 га плотность составляла до 1000 человек/га .

Сопоставление этих цифр с плотностью современных больших городов позволяет предположить, что сведения о численности населения одноэтажных греческих городов с многочисленными внутренними дворами-перистилями и размеры акрополей и агор преувеличены по крайней мере в 2 раза.

Греки тщательно подбирали наиболее удобное место для города, чтобы при минимальных затратах труда и строительных материалов достигнуть наилучших результатов. Наряду с удобными гаванями они искали благоприятные микроклиматические условия. Города должны были быть защищены от северных ветров горами и подняты над заболоченной территорией. Для строительства города греки выбирали относительно ровное место, с каменистым участком и пологими склонами, так как в этих случаях отпадала необходимость в мощении улиц и площадей, территория города освобождалась от ливневых вод естественным путем.

В греческих городах торговля производилась на специальных рыночных агорах, возникавших среди рядовых городских кварталов. Вплоть до V в. н. э. архитекторы не строили специальных площадей. Тем не менее площади возникали, так как перед главными храмами нужно было оставлять свободную территорию, предназначенную для религиозных и гражданских собраний. В Афинах архитектор Писистрат начал строительство площади общественного назначения, но и эта площадь не получила упорядоченного плана. Много лет спустя, когда после нашествия персов Кимон дал распоряжение обсадить эту площадь платанами, была сделана первая попытка придать афинской агоре архитектурно организованные формы.

Кульминацией расцвета древнегреческого города Афины были 40-е и 30-е годы V в. до н. э. Со своим 200-тысячным населением это был по тому времени большой город, насчитывавший более 10 тыс. домов. В 40-е годы во главе афинской демократии встал Перикл – выдающийся политический деятель, покровитель наук и искусств. Используя выгодное политическое положение Афин, фактически подчинивших себе греческие государства, Перикл объединил в своих руках громадные материальные ресурсы, а строительство, например, Афинского акрополя объявил общегородским делом.

Перикл придавал строительству исключительно большое значение, с его помощью решая социально-экономические задачи. В городах оседали свободные от войн молодые и здоровые мужчины. Перикл не хотел, чтобы эти люди оставались без государственной поддержки, но в то же время он считал нежелательным, чтобы они получали деньги, ничего не делая и проводя время в праздности. Поэтому он поспешно вносил один за другим в народное собрание проекты больших сооружений. Представленные им планы требовали применения труда самых различных ремесленников и притом в течение длительного времени.

Древняя Греция – страна с развитой городской культурой. Представления о наиболее приемлемых размерах поселений описаны в «Политике» и «Законах» Платона, с которыми в своей «Политике» полемизирует Аристотель, предлагая наиболее приемлемую, по его мнению, численность городского населения, критерии выбора подходящей территории и способы ее благоустройства, а также виды общественных зданий и их наиболее благоприятное расположение на территории города.

Из этой книги Аристотеля известен древнегреческий градостроитель Гипподам Милетский, предлагающий, например, шахматный прямоугольный план города, чем предугадал «идеальные» прямоугольные города эпохи Возрождения, классицизма, промышленные центры XIX в. и многие города XX в. Однако с прямоугольным планом города не очень соглашался Аристофан, который в своей комедии «Птицы» говорит о радиальном расположении улиц, сходящихся к центральной площади.

Свое представление об «идеальном» городе, правильно ориентированном по сторонам света и построенном с учетом природных условий, высказывает также древнегреческий врач Гиппократ.

Все строительные рабочие делились на квалифицированных и неквалифицированных. К первым относились плотники, скульпторы, медники, каменщики, золотых дел мастера, размягчители слоновой кости, живописцы, эмалировщики, чеканщики. Представители этих профессий имели дело с материалом, требующим обучения, навыка, квалификации. Кроме них, в строительстве участвовали вспомогательные работники, в первую очередь те, кто обеспечивал транспортировку строительных материалов по морю и по суше. В доставке материалов участвовали купцы, мореходы, кормчие, каретники, извозчики. В строительстве принимали участие также канатчики, кожевники, шахтеры, дорожные рабочие. При этом работы производились так, что каждый из квалифицированных руководителей работ имел под своим началом целую армию неквалифицированных наемных чернорабочих из простого народа.

Наиболее точные сведения о внутреннем устройстве и работе греческих «строительных организаций» известны из договоров и отчетов о расходах материалов и денег. Из текстов договоров также вытекает, что, как правило, материалы доставлялись государством: большие работы отдавались на подряд; штукатурные работы, работы по обтеске и скульптурные работы выполнялись то сдельно, то поденно.

Рассмотрев полученную от архитектора «рабочую документацию», администрация стройки сдавала на торгах подряды на все части строительства. После этого между «строительной комиссией» и подрядчиком заключался договор, в котором фиксировались условия сдаваемого строительного заказа, сроки его выполнения.

Когда дело касалось регулирования расходов, то нередко возникали споры. Платежеспособность поручителя была главной гарантией, но государство обеспечивало себя, кроме того, и более непосредственной мерой, применяя вычет в размере одной десятой из каждой выплаты. Желая предупредить споры, укрепить дисциплину на стройке, на камнях делали отметки о месте их происхождения.

Строительные работы велись по системе подрядов, широко распространенной в Греции. Организация подрядов находилась в руках строительных комиссий. При этом основную работу по подготовке подрядной документации производил архитектор. Он же распределял участки работы, которые подрядчики могли вести независимо друг от друга. Для этого архитектор выписывал из строительной программы соответствующий раздел, дополняя его необходимыми цифрами, а также «рекомендациями» о способах кладки, инструментах, материале и сырье.

В Древней Греции существовали специальные законы, относящиеся к экономике строительства. Так, в Эфесе существовал жестокий, но не лишенный справедливости закон. По этому закону архитектор, принимая подряд на какое-либо общественное сооружение, обязан был объявить, в какую сумму это обойдется. Одновременно с передачей заказчику сметы архитектор передавал свое имущество в залог правительственной власти на все время, пока не будет закончена стройка. От точности расчетов и умелого распределения затрат зависели престиж архитектора, число и характер будущих заказов. Если по завершении строительства расход оказывался точно соответствующим сделанной ранее заявке, архитектор получал в виде отличия почетные декреты и награды. Закон предусматривал варианты отклонения от сметной стоимости. Если к смете требуется добавление не более четвертой части стоимости сооружения, то эта четверть возмещается за общественный счет, и архитектор не несет никакой денежной ответственности. В случае если на сооружение израсходовано более четверти сверх заявленной сметы расходов, то перерасход на завершение сооружения взимается с имущества архитектора. В пору широкого размаха строительства это имело большое значение. Не умея строить один дом, отмечал Сократ, как можно браться за десять тысяч.

Необыкновенного расцвета в первые века нашей эры достиг Рим. Город стал настоящей столицей мира, политическим и культурным центром огромной империи. Именно от этого времени идет пословица «Все дороги ведут в Рим». Судя по количеству потреблявшейся воды, а также по вместимости цирков, амфитеатров и других общественных сооружений, население самого Рима составляло примерно 1,5 млн человек. Это был очень большой город. Другие римские города также были крупнее многих греческих городов классического и эллинистического периодов, но достигали, как правило, 25–30 тыс. жителей.

По оценкам некоторых историков, в ранний период Римской империи Апеннинский полуостров был урбанизирован на 30 %. Для сравнения: в 1700 г. уровень урбанизации в Бельгии составлял 22 %, в Нидерландах – 39 %, в Италии и Испании – около 20 %, в Англии – 10 %. Используя данный показатель урбанизации, Питер Темин пришел к выводу, что показатель валового внутреннего продукта на душу населения в Италии римской эпохи был близок к аналогичному показателю в Нидерландах, Испании и Италии 1700 г., т. е. к положению, существовавшему всего за столетие до индустриальной революции. Данные для выявления размера ВВП были получены в результате сравнения уровня заработных плат в городских районах и цены пшеницы.

Уровень урбанизации за пределами Римской империи был ниже и был близок к 10 %. Это означает, что доходы римлян, живущих в пределах современной Италии, были в два раза выше, чем во всей остальной империи. Даже если принять во внимание предположение некоторых историков о том, что уровень доходов в римской провинции был близок к прожиточному минимуму, средний доход обеспечивал жителям достойное существование, о чем свидетельствует стабильный рост населения.

Экономика Римской империи существовала по законам рынка. Политическая стабильность, гарантия личной безопасности и развитая система образования также способствовали экономическому развитию Древнего Рима. Все это позволило римлянам обеспечить такие темпы экономического роста и столь высокий уровень благосостояния, которые странам Европы не удавалось превзойти на протяжении почти двух тысячелетий. Это же главный вывод Питера Темина (Peter Temin), автора книги «Экономика Римской империи раннего периода» (The Economy of the Early Roman Empire).

Распределение доходов и имущества в раннюю эпоху Древнего Рима было крайне неравномерным. Небольшая группа людей, входящих в элиту империи, возглавляла общество и экономику империи, население которой составляло около 50 млн человек. В данную элиту входили несколько сот сенаторов и несколько десятков тысяч всадников, которые обладали огромным имуществом. На другом полюсе общества находились крестьяне, рабы и колоны. Существовал также некий промежуточный класс, включающий торговцев, купцов и работников «сферы услуг», которые поставляли товары и услуги для элиты.

В раннюю эпоху Римской империи население Рима насчитывало около 1 млн человек. По подсчетам экономистов, для того чтобы прокормить такое количество людей, Риму было необходимо ввозить 150–300 тыс. т зерна в год, не считая иных основных продуктов рациона – оливкового масла и вина. Экономика Рима в I–II вв. н. э. была достаточно интегрирована в торговую систему Средиземноморья (хлеб поступал из Египта и Черноморского бассейна, вино – из Малой Азии, Греции и Иберии – современной Испании и т. д.) и, следовательно, могла использовать сравнительные преимущества региональных стран.

Существовали высокоразвитые рынки капитала и труда. Римляне заимствовали и брали взаймы друг у друга довольно часто. Выдавались как производственные, так и потребительские кредиты. Кредиты выдавались также для финансирования торговых операций. Римские торговцы и перевозчики могли купить страховку. Детальный анализ данных займов и кредитов показывает, что они предоставлялись бизнес-партнерам, а не только своим родным и друзьям, хотя заимодавцы и кредиторы, естественно, были знакомы с репутацией потенциальных заемщиков.

В Древнем Риме существовал развитый финансовый рынок. Существовало огромное количество всевозможных займов, процентная ставка за использование которых была близка к 1 % в месяц, или 12 % годовых, что являлось максимально допустимой величиной процента. Наличие фиксированного процента на всевозможные кредиты свидетельствует о том, что древнеримский финансовый рынок был далек от полной свободы. В Древнем Риме были распространены банки, принимающие вклады и выдающие кредиты населению. Некоторые вклады сдавались на хранение – банк обязывался обеспечить их физическую сохранность без выплаты процента вкладчику. Другие вклады приносили доход и использовались банками для совершения инвестиций.

Особенностью фискальной политики было то, что Римская империя не брала взаймы, а оперировала на основе наличных операций.

Рим должен был обеспечить достаточное количество налоговых поступлений в свою казну, чтобы покрыть свои будущие расходы. Будучи центром огромной империи, Рим мог обеспечивать себя материально: налоги, трофеи и рабы лились в столицу нескончаемым потоком.

Экономический рост обеспечивался также наличием четких законов для бизнеса, в рамках римского права, которое стало основой для создания правовой базы для многих современных стран Европы. Существование большого количества социальных и неформальных институтов дополняли юридическую и рыночную базу Древнего Рима.

В начале III в. н. э. под влиянием различных факторов начался кризис Римской империи. Тогда Рим столкнулся с сильной инфляцией (ранее ее уровень не превышал 1 %). Тем не менее после знаменитой чумы Антонина цены выросли вдвое. Тогда же исчезли римские банки.

Пестрый социальный и профессиональный состав населения Рима ярко охарактеризован философом-стоиком I в. Сенекой в письме к своей матери: «Оглянись на эту массу людей, их не вмещают даже дома безмерного города… Нет такого вида людей, которого не было бы в городе, где за добродетели и за пороки дают большие деньги». Однако в городе отсутствовали производящие категории населения, что объясняется просто: Рим был культурным и научным центром, но не имел значения производящего центра. По-видимому, это не относилось лишь к строительству.

Характерной особенностью древнегреческой архитектуры является утилитарность сооружений. Об акведуках, которые снабжали водой императорский Рим (в век Августа было девять акведуков), Фронтин говорил, что нельзя сравнивать их «каменные громады с бесполезными пирамидами Египта или с самыми прославленными, но праздными сооружениями греков». Об этом также писал Цицерон: «Но предпочтительны расходы на сооружение городских стен, верфей, водопроводов и всего того, что служит государству на пользу».

Римляне видели «пользу» своих сооружений не только в социальном, но и в чисто экономическом смысле слова. Зрелищные сооружения, где выступали гладиаторы, приносили большую прибыль их владельцам, были «рентабельны», Цицерон писал: «…отдай своих гладиаторов внаем для игр, и уже после двух боев твои деньги вернутся к тебе». Тит упрекал своего отца, императора Веспасиана в том, что и нужники он обложил налогом. Веспасиан ответил фразой, вошедшей в историю: «Деньги не пахнут».

Во времена Августа архитектура включала в себя понятие дистрибуции. «Дистрибуция, – писал Витрувий, – есть целесообразное распоряжение ресурсами и местом и экономное регулирование расходов разумным расчетом».

Располагая огромными денежными и трудовыми ресурсами, древние римляне в основном умели ими пользоваться рационально, организовывать рабочую силу, экономно расходовать строительные материалы и конструкции, а когда по воле императоров, позволяющих «играть средствами империи», производились неразумные траты, это немедленно осуждалось здравомыслящими современниками.

В VIII–VI вв. до н. э. хозяйственной единицей Рима стала большая патриархальная семья, включавшая и рабов. Патрицианская семья получала от общины участок земли во владение и приусадебный участок площадью в 2 югера (0,5 га) в собственность. Особую группу жителей составляли плебеи – они не могли пользоваться общинной землей и занимались главным образом ремесленной и торговой деятельностью.

Планировка римских городов зависела от назначения, местоположения и занимаемой городом территории. Крупные города, и особенно те из них, которые размещались в пересеченной местности, не имели правильной планировки. В небольших городах (Аоста, Тимгад), как и в военных лагерях, преобладала регулярная прямоугольная планировочная система.

Римский архитектор Витрувий (I в. н. э.) приводит прием, которым пользовались в античном мире, чтобы выбрать место для основания города. «Наши предки, – пишет Витрувий, – при заклании в жертву животных, которые паслись в тех местах, где предполагалось закладывать укрепленные города или разбивать постоянный лагерь, рассматривали печень этих животных, и если эта печень с первого раза оказывалась посинелой и поврежденной, то они производили заклание еще других животных, задаваясь вопросом, в силу ли болезненности или в силу недоброкачественности корма оказывается поврежденной печень. Когда после нескольких экспериментов они убеждались, что природа печени цельна и не повреждена действием воды и корма, тогда они на том месте закладывали городское укрепление. Если же они находили в ней изъяны, то изменяли выбор, рассуждая, что в данных местах точно так же и для человеческих организмов будут пагубными источаемая вода и произрастающий корм. В силу этих соображений они уходили с того места и меняли районы в поисках здоровых во всех отношениях условий».

В VI–V вв. до н. э. в этрусских городах создаются различные ремесла, активизируются торговые операции. Оборонительное вооружение – шлемы, панцири, наколенники и т. д. – изготовлялось преимущественно из бронзы, в широком употреблении были бронзовые сосуды, зеркала и разнообразные украшения. Они имели спрос за пределами Италии, в частности в Афинах и других греческих городах. Самым массовым из ремесел в Италии было керамическое: разнообразная посуда, тара, водопроводные трубы, черепица, строительные и архитектурные детали, сырцовый кирпич, погребальные урны, светильники. В Этрурии в самых широких масштабах вырабатывали терракотовые (т. е. из обожженной глины) статуэтки и круглую скульптуру. Особенно славилась этрусская чернолаковая посуда с рельефными украшениями «буккеро». Меньшее значение имело текстильное ремесло, долго сохранявшее связи с домашним хозяйством, однако в IV–III вв. до н. э. шерстяные ткани вырабатывались уже в особых мастерских города Тарента, а льняное полотно и парусный холст – в городе Тарквинии. Крупным ремесленным центром в Лации был Рим.

Легендарному царю Рима Нуме Помпилию приписывали учреждение восьми ремесленных коллегий (флейтистов, золотых дел мастеров, медников, плотников, валяльщиков, красильщиков и башмачников). В мелких ремесленных мастерских VI–III вв. до н. э. работали сам хозяин, члены его семьи и несколько рабов. Сохранившиеся надписи, упоминающие рабов, находки больших керамических печей свидетельствуют о начале проникновения рабского труда в различные ремесла. В VI–III вв. до н. э. Италия становится ареной довольно активных торговых контактов, причем устанавливаются не только внешние, но и внутрииталийские торговые связи. Наряду с предметами роскоши начинают торговать и необходимыми продуктами – железом и металлическими изделиями, керамикой и хлебом, вином и оливковым маслом.

Во II–I вв. до н. э. в Италии сложились крупные ремесленные центры с известной специализацией производства: Путеолы славились обработкой железа, Капуя – литьем из бронзы и свинца, Калы и Минтурны – изготовлением сельскохозяйственных орудий, Арреций – знаменитой и за пределами Италии арретинской керамикой, Тарент, Канузий – шерстяными изделиями, Северная Италия – льняными тканями. Крупным ремесленным центром был город Рим.

II–I вв. до н. э. характеризуются бурным строительством. Изобретение дешевого, приготовляемого на месте бетона и самое широкое использование рабов позволяли быстро и прочно строить здания разного рода. В I в. до н. э. в Риме стали строить многоэтажные жилые дома.

Особым великолепием зданий отличалось время правления императора Нерона. Своими уникальными сооружениями он затмил все, что было ранее, не считаясь ни с какими затратами. Тацит писал о двух архитекторах того времени – Севере и Цилере: «Изобретательность и смелость позволяла им путем искусства совершить то, что было выше природы, и играть средствами империи». До нас дошло описание «Золотого дома» Нерона, построенного этими архитекторами. В вестибюле дворца умещалась гигантская статуя императора высотой 100 футов. Внутри дворца была помещена модель окружающего мира с городами, пашнями, садами. Над главным зданием дворца был сооружен вращающийся сферический потолок с нарисованными на нем звездами, над обеденным залом – передвигающиеся плиты с отверстиями для распространения аромата от разбросанных по их верху роз .

Строительство роскошных дворцов и вилл вызывало огромные непроизводительные финансовые и трудовые затраты. Специальными законами против роскоши государство стремилось ограничить эти траты и заставить граждан вкладывать средства в улучшение земледелия или тратить их на общественные нужды.

Известно, что против роскоши выступали и отдельные лица. Валерий, владея в Риме на Эскоилинском холме роскошным домом, разрушил его, чтобы не вызывать зависти, и построил другой на ровном месте. Октавиан, которого расточительное строительство тяготило, разрушил собственную виллу, сооружаемую со слишком большими затратами. Цицерон писал: «…обыкновение проявлять доброту я ставлю гораздо выше щедрости при устройстве зрелищ». Звучали и прямые предостережения: «Надо остерегаться, если строишь дом сам, превысить меры в расходах и великолепии. В удобстве усадеб, несомненно, надо соблюдать меру и вернуться к разумной середине».

Следует, очевидно, указать и на характерный экономический просчет в древнеримском строительстве (и экономике). Римские акведуки считают не только чудом античной техники, но и ее ошибкой. Дело в том, что римские инженеры, имевшие весьма смутное представление о сообщающихся сосудах, прокладывали водопровод на высоких каменных столбах, а не в подземных трубах, как это делается теперь. Это приводило к нерациональной трате материалов и сил для строительства. Одна из римских труб, Аква Марциа, имеет длину 100 км, тогда как прямое расстояние между ее концами вдвое меньше. Колоссальный перерасход!

Корнелий Тацит в своих «Анналах» описывает происшествие, которое вызвало специальное рассмотрение сената и принятие закона, связанного с экономикой. Некто Атилий, вольноотпущенник, взявшийся за постройку в Фидене амфитеатра, чтобы давать в нем гладиаторские бои, заложил фундамент его в ненадежном грунте и возвел на нем недостаточно прочное деревянное сооружение. Набитое несметной толпой огромное здание, перекосившись, стало рушиться внутрь и валиться наружу, увлекая вместе с собой и погребая под обломками множество людей, как увлеченных зрелищем, так и стоящих вокруг амфитеатра. Римский сенат установил, что инициатор этого предприятия, не имея достаточно средств, пошел на некоторые отступления от законов строительства. В связи с этим сенат принял постановление, запрещавшее устраивать гладиаторские бои тем, чье состояние оценивалось менее чем в 400 тыс. сестерциев, равно как и возводить амфитеатры без предварительного обследования надежности грунта.

Существование различных монетных систем, разнообразие золотых, серебряных и бронзовых монет способствовали появлению меняльного дела в италийских городах. Менялы, обычно чужестранцы или вольноотпущенники, открывали свои лавки в городах, следили за денежным курсом, проверяли достоинство монет, проводили обмен денег и даже занимались ссудами.

Оживление товарных связей, торговли, меняльного дела шло рука об руку с ростовщичеством.

Основанный императором Константином Первым в 330 г. на европейском берегу пролива Босфор город Константинополь был столицей Византии – государства, которому с V по XI в. принадлежало ведущее место в европейской культуре. По словам Ф. Энгельса, «вместе с возвышением Константинополя и падением Рима заканчивается древность». До того как стать одним из самых знаменитых в истории человечества городов, Константинополь пережил множество превращений, среди которых были периоды бурного строительства, разрушения и возвышения. Рождение первого поселения на месте будущего Константинополя произошло еще в эпоху так называемой колонизации (VIII–VI вв. до н. э.), когда многочисленные греческие колонии возникали в самых различных местах Средиземноморья и Понта Евксинского.

С точки зрения экономики место, выбранное для поселения, было исключительно удачным. Даже в легендах подчеркивалась эта особенность. Одна из них приписывает честь основания города храброму Византу, сыну бога моря Посейдона, по-видимому, отражая этим выгодное стратегическое и благоприятное для торговли положение города на морском берегу.

По словам греческого историка и византийского хрониста, дельфийский оракул, к которому, прежде чем основать колонию, по существовавшей традиции обратился Визант за советом, ответил:

По другой версии, приведенной древнегреческим историком Страбоном и римским историком Тацитом, оракул ответил странной фразой: «Постройте колонию напротив слепых» («Противу земель, где обитают слепые»). Этим также подчеркивалось выгодное положение нового города, так как на другом, азиатском, берегу Босфора основали Колхидон колонисты, которых и назвали слепыми за неумение оценить очевидные преимущества европейского берега того же пролива.

Многие древние авторы писали о природных богатствах края, способствовавших быстрому расцвету Византии. Дионисий Византийский с восхищением описывал его великолепные земли, дававшие богатый урожай винограда. Греческий историк Полибий называл эту землю плодороднейшей и писал о том, что она приносила богатые урожаи. Писали также, что здесь добывали золото и медь. Однако главным богатством Византии было ее уникальное месторасположение на одной из важнейших артерий античного мира. Здесь со временем пересеклись великие пути «из варяг в греки» и торговые пути, которые вели из Средней Азии и Индии в Европу.

В 199 г. н. э. после трехлетней осады войска римского императора Септилия Севера захватили Византию, разрушили все сколько-нибудь значительные здания и городские стены. Впоследствии, правда, Север раскаивался в том, что подверг город разрушению, – ведь он лишился прекрасного укрепления, расположенного в стратегически важном районе империи. Север даже начал восстанавливать разрушенные дворцы, храмы, общественные здания, но это уже приписывается его сыну – будущему императору Каракалле.

За свою историю город не раз подвергался нападениям. Даже в середине III в. н. э., за несколько десятилетий до своего фантастического возрождения, он прозябал в упадке после опустошительных нашествий римских войск.

Неожиданный поворот в истории Византии связан с деятельностью римского императора Константина Великого, который прославился признанием христианства, ставшего при нем государственной религией. Как отмечает С.Г. Лозинский в своей «Истории папства», огромные суммы были пожертвованы Константином на строительство дворцов для епископов и церквей, в частности, папа получил Латеранский дворец в качестве резиденции. С этого времени берет начало новый тип сооружений, до этого христианское богослужение в Риме происходило в частных домах.

Однако Константин Великий вошел в историю главным образом как основатель новой столицы Римской империи. Закладка нового города состоялась в 324 г. Предание гласит, что Константин, взяв в руки копье, возглавил торжественную процессию, путь которой он велел отмечать как границу города. Новая городская граница охватывала значительно большую территорию, чем та, что была некогда за городской стеной Византии. Константин не без основания полагал, что новая столица может стать богатейшим торговым и ремесленным центром, обширный порт которого сможет принимать суда со всех концов света.

Началось грандиозное строительство. По приказу императора в Византию были доставлены известные архитекторы, строители, скульпторы. Был издан закон, по которому зодчие, ваятели, живописцы, плотники и каменщики освобождались от прочих государственных повинностей. Желая ускорить строительство, Константин издал другой закон, обязывавший всех владельцев недвижимого имущества на берегах Понта и в его азиатских владениях иметь в новом городе хотя бы один дом. Только при выполнении этого условия владельцы недвижимости могли завещать свое имущество наследникам. Для многих вельмож эти требования императора казались неприемлемыми. Существует рассказ, похожий на исторический анекдот, как Константин направил этих вельмож в поход против персов, предварительно отобрав у всех перстни с именными печатями. Затем к их семьям были направлены письма, запечатанные перстнями. Все они содержали приказание переселяться в новую столицу. Пока семейства знатных римлян собирались в дальний путь, Константин велел построить для них дома, бывшие точными копиями их римских жилищ. Константин установил так называемую продовольственную премию – правило, по которому всем лицам, обзаводившимся домом в новом городе, бесплатно выдавались хлеб, масло, вино и топливо. Это правило существовало около полувека, и оно, несомненно, сыграло большую роль в привлечении в город людей самых разных профессий, в том числе ремесленников, торговцев, мореходов, рыбаков.

Население городов росло очень быстро и к концу IV в. достигло 100 тыс. Торжественная церемония открытия новой столицы состоялась 11 мая 330 г., т. е. всего через пять лет после начала строительства. Даже на монете, отчеканенной в память основания города, подчеркивалось его экономическое значение. На одной стороне был изображен сам император в шлеме с копьем в руке, на другой – выбита женская фигура с колосьями в правой руке и рогом изобилия в левой.

Константин не жалел средства на сооружение не только мощных укреплений, но и красивых зданий. На строительные работы он израсходовал более 100 т золота. По его распоряжению со всех концов огромного государства в город свозили сокровища искусства: из Афин и Рима, Коринфа и Дельф, Эфеса и Антиохии. Новая столица, получившая сначала название Новый Рим, сразу же была переименована в Константинополь. В годы царствования Константина Великого в городе были сооружены около 30 великолепных дворцов и храмов, более 4 тыс. значительных зданий, в которых жила знать, цирк, два театра и ипподром, более 150 бань, примерно такое же количество хлебопекарен, а также водопроводов. Число домов, принадлежащих простолюдинам, неизвестно, но нетрудно себе представить, что оно было весьма внушительным.

Строительство Константинополя продолжалось в течение всего IV в. Расширялась его территория, увеличивалось число жителей. Общая длина стен города достигла 16 км, по всему периметру насчитывалось 400 башен. По словам византийского историка Зосимы, в Константинополе в тот период царили «многолюдство и теснота».

В IV–VI вв. Византия по праву считалась страной городов. Помимо Константинополя, крупными политическими, экономическими и культурными центрами были Александрия в Египте, Антиохия в Сирии, Эдесса в Северной Месопотамии, Бейрут и Тир в Финикии, города Малой Азии – Эфес, Смирна, Никея, Никомидия, в европейской части империи – Фессалоника и Коринф. Византийские города были средоточием ремесла, вели оживленную торговлю между собой и с народами Кавказа и Причерноморья; древние караванные и морские пути шли в страны центральной Азии, Индию, Китай; купцы Александрии достигали Британии и Тапробаны (Цейлона). В Константинополь съезжались купцы из самых отдаленных стран мира. Византийские монеты – золотые солиды – играли роль международной валюты. К. Маркс называл Константинополь «золотым мостом» между Востоком и Западом.

Наивысшего расцвета Византийская империя достигла в середине VI в. в правление императора Юстиниана. Государственное строительство во времена Юстиниана, как сообщает о том византийский историк Прокопий, включало в себя монастыри, церкви, оборонительные сооружения, в том числе стены вокруг старых и новых городов. В сочинении «О постройках» (VI в.) Прокопий называет более 800 новых крепостей. Кроме того, в большом количестве строились водопроводы, водохранилища, мосты, дороги, форумы, рынки, странноприимные дома, больницы.

В грандиозные планы императора входила широкая строительная деятельность, требовавшая огромных средств. Все строительство велось за государственный счет, а часто и на императорские средства. Средства эти черпались из военной добычи и огромных государственных налогов.

Как отмечают историки, на материале законодательства не всегда можно провести четкую грань между городскими и государственными строительными мастерскими. Все они были «общественной» – государственной и городской собственностью (ergastera publica). Многие государственные мастерские не были построены и организованы заново, а, вероятно, были просто отобраны у городов, в том числе мастерские по производству тех или иных строительных материалов. Известно о существовании широкой и разветвленной сети государственных мастерских по производству строительных материалов. Государственные мастерские, число которых возросло в первой половине IV в., возникли на основе конфискации муниципального имущества. На многочисленных строительных работах и в каменоломнях широко применялся труд рабов. Рабы, принадлежавшие городской курии, как правило, выполняли все работы, связанные с поддержанием чистоты и благоустройством города. Среди них законодательство упоминает, например, рабов-гидрофилаков, в обязанности которых входили контроль за состоянием систем водоснабжения и ремонт соответствующих сооружений.

Для крупного строительства государственного масштаба привлекали ремесленников из разных областей. Известно, что в VIII в. Константин IV мобилизовал для постройки акведука 1000 строителей и 200 каменщиков из Азии и Понта; изготовляющих цемент – 500 человек из Эллады и с островов, 5000 из Фракии; еще 200 рабочих из Фракии, изготовляющих кирпич. Существовали и многочисленные обременительные повинности в пользу государства, среди которых было участие в строительстве дорог, мостов, крепостей и т. п.

Утром 23 февраля 523 г., на 40-й день после пожара, уничтожившего небольшую церковь святой Софии, состоялась закладка фундамента нового храма. Уже с приобретением земли под строительство были связаны финансовые и юридические сложности. Ввиду обширных размеров будущего собора было необходимо расширить занимаемую сооружением площадь и купить земельные участки, прилегавшие к старому храму. Один такой участок, принадлежащий некоей вдове Анне, был оценен царскими комиссарами в 85 фунтов золота. Но хозяйка участка не согласилась продать за такую сумму и объявила, что наименьшая цена, за которую она продаст свой дом, – 5000 фунтов золота. Пришлось вмешаться самому Юстиниану. Он отправился к вдове. Пораженная этим визитом, женщина не только уступила требуемый участок, но и отказалась от какого бы то ни было денежного вознаграждения. Второй участок, принадлежащий евнуху Антиоху, был оценен в 35 фунтов золота, но хозяин участка тоже запросил гораздо больше. Тогда его заключили в тюрьму. Но не это поколебало Антиоха, а только то, что, находясь в тюрьме, он пропустил бы игры ипподрома, страстным любителем которых он был. Сделка состоялась при всем народе во время начала игр, куда из тюрьмы привезли Антиоха. Еще один участок – крохотная каморка – принадлежал сапожнику Ксенофонту. Ему предложили цену более чем хорошую. Он не возражал, только потребовал, чтобы на ипподроме его приветствовали как императора. Юстиниан согласился, но во время приветствия велел поставить сапожника спиной к арене.

В постройке уникального константинопольского храма св. Софии приняли участие 10 тыс. рабочих. Древние хроники, посвященные постройке храма, неизменно подчеркивают те или иные экономические проблемы: необходимость ускорения работ, поиск средств для завершения стройки. Когда стены собора были возведены лишь на два локтя от поверхности земли, уже было израсходовано 45 тыс. фунтов золота.

Чтобы справиться с баснословными расходами, поглощавшими все богатства империи, Юстиниан прибегал к различным средствам – податям, вымогательствам, вычетам из доходов префектов и жалованья судей и профессоров. Общий размер затрат на сооружение св. Софии определяли по-разному. Древние авторы называют 320 тыс. фунтов, но не говорят чего – золота или серебра. В любом случае сумма колоссальная. Эта самая пышная византийская постройка была закончена через 5 лет 11 месяцев и 10 дней.

Темпы строительства в Византии были весьма высокими. Столица империи город Константинополь был в основном построен с невероятной быстротой – с 326 по 330 гг. Чтобы ускорить ход работ, нужно было заставить рабочих работать сверх положенного времени.

Император мог предложить соответствующее увеличение оплаты, но он предпочел иной путь. В духе времени по его приказу поблизости от места постройки было рассыпано некоторое количество серебряных монет. Рабочие, опасаясь подбирать монеты при дневном свете, оставались на стройке как можно позже, чтобы, не боясь надсмотрщиков, унести под покровом ночной темноты свою находку домой.

В Константинополе IV–V вв. проложены водопроводы римского типа, построены большие римские бани, римские форумы с незастроенной серединой и весьма протяженные римские улицы, обнесенные с обеих сторон колоннадами.

Эпоха раннего Средневековья (VI – Х вв.) в Западной Европе, после падения Рима, характеризуется упадком города. В условиях господства натурального хозяйства римские города либо совсем исчезли, либо утратили прежнее экономическое значение и муниципальное устройство. Качественный скачок в развитии западноевропейских городов произошел в XI–XII вв., с наступлением периода развитого феодализма. В условиях интенсивного процесса отделения ремесла от сельского хозяйства из массы сельского населения выделилось и концентрировалось в определенных пунктах ремесленно-купеческое население.

Многие средневековые города имели примерно однотипную радиальную планировку. В центре главная площадь, на которой находились самые главные здания: центральный собор, ратуша или зал заседаний, дом (или замок) правителя. От площади по радиусам разбегались улочки. Они не были прямыми, петляли, пересекались, образуя маленькие площади, их соединяли проулки и проходы. Все это образовывало настоящий лабиринт, в котором приезжему нетрудно заблудиться. Ближе к центру города располагались богатые дома, дальше – дома и мастерские ремесленников, совсем на окраинах – трущобы. Недалеко от городских ворот располагались купеческие подворья, где останавливались проезжие купцы. Там же были склады товаров. Если город стоял на берегу судоходной реки или моря, то в стороне порта образовывался портовый (речной, морской, рыбацкий) квартал. Города стремились к независимости и постепенно пытались избавиться от власти феодала. Обычно это происходило путем выкупа городом привилегий навсегда или на время. Иногда привилегии самоуправления даровались городу в награду за какие-то услуги, оказанные феодалу.

Сбор налогов – это последнее, что обычно выпускал из рук владетельный сеньор. Были, конечно, города, которые просто платили синьору или королю некую фиксированную сумму, а уж ее расклад по жителям был делом магистрата. Но как правило, в городе были две параллельные системы сбора налогов: одна от феодала, в его пользу, и другая – от магистрата, в пользу города. Их распределение могло быть различным. Город стремился выкупить как можно больше всевозможных сборов.

Система сбора налогов в те времена тоже существенно отличалась от современной. Такого понятия, как «подоходный налог», не существовало. Реальный доход человека никого не интересовал и никак официально не учитывался. Налоги брали с имущества (реально существующего на данный момент), и налогами облагались конкретные действия. Так, налог взимался за проезд по мосту, за ввоз в город товаров, за торговлю на рыночной площади, за право вывешивать над своей мастерской вывеску и т. п. При определении налога на имущество сборщик налогов проводил… ну, не обыск, конечно, но близкое к тому: подробный досмотр имущества и составление его описи. За неуплату налога часть имущества горожанина могла быть конфискована и продана с торгов. Часто неимущие граждане города освобождались от налогов.

В городах, где проходили крупные сезонные ярмарки, эти ярмарки могли раскидываться и за городскими стенами – на лугу или (в северных городах зимой) на льду замерзшей реки или озера. В большом городе могло быть несколько торговых площадей. Некоторые из них были «специализированными» местами торговли определенным товаром и носили соответствующие названия (Рыбная, Железная, Зерновая и пр.). На ремесленных улочках тоже шла торговля. Дом ремесленника был одновременно и его мастерской, и магазинчиком, где продавались товары.

В крупных городах, являющихся центрами регионов, находились монетные дворы. Централизованной монетной системы не было, каждое графство или герцогство имело свои деньги. Иногда и города получали (или выкупали у сеньора) право чеканить свою собственную городскую монету. Монетный двор располагался либо в одной из башен цитадели города, либо в другом укрепленном каменном здании. Персонал монетного двора был невелик: 1–2, на крупных монетных дворах в столицах государей – 5–7 мастеров, и 10–30 подмастерьев, учеников и рабочих, выполнявших подсобные операции. Все работники монетных дворов были объединены в отдельный цех. Это были самые привилегированные ремесленники Средневековья. Они работали непосредственно на короля (герцога, курфюрста) и получали от суверена множество различных привилегий.

На следующей ступени цеховой иерархии стояли мастера, работавшие с металлом, стеклодувы, аптекари, портные, ткачи, скорняки и пр.

Несколько ниже стояли представители таких профессий, как гончары, строители, сапожники, люди, работавшие с деревом (плотники, мебельщики, бочары, корзинщики и пр.).

В отличие от большинства других ремесленников, строители, хоть и считались городскими людьми, реально работали не только в городе, а странствовали по всей округе.

Еще ниже в общественном мнении стояли ремесла, связанные с чем-либо «грязным» или «нечистым». Сюда относились кожевенники из-за специфического запаха ингредиентов, употребляемых при обработке кож, золотари и прочие подобные профессии.

В маленьких ремесленных городках людей без определенного рода занятий практически не было вообще – город стремился от них избавиться и при первой же возможности разных сомнительных элементов изгоняли из города. Больше их было в крупных торговых городах, где был достаточный спрос на неквалифицированную рабочую силу – разнообразных слуг, грузчиков и прочих поденщиков.

На самом нижнем уровне неписаной городской иерархии находились всевозможные нищие, бродяги, воры, проститутки и прочие «отбросы общества». Нищих в крупных городах было столько, что они организовывали собственные «братства». А в некоторых городах с «официально нищенствующих» даже брали налоги.

Средневековые города – средоточие товарного производства – оказывали глубокое воздействие на все стороны жизни феодального общества.

Длительный период Средневековья отмечен общим относительным застоем в развитии экономики западноевропейских стран. Производительные силы развивались очень медленно. Только к концу Х в. наметился прогресс в развитии производительных сил, хотя общее экономическое положение оставалось еще тяжелым.

Многие города средневековой Европы обязаны своим происхождением разработке полезных ископаемых. К их числу следует отнести, например, города Зальцкаммергута во главе с Зальцбургом, ставшим значительным центром уже в VIII–IX вв. благодаря добыче в его окрестностях альпийской соли и золота.

Добыча железа, меди, олова, свинца и благородных металлов влекла за собой их обработку, сосредоточившуюся не столько в сельских ремесленных мастерских, сколько в городских, так как при наличии рынка и надежной защиты от нападения город создавал ремесленному производству несравненно более благоприятную обстановку.

Выделкой оружия, домашней металлической утвари и ювелирных изделий и золота и особенно из серебра были заняты ремесленники Нюрнберга, Золингена и ряда других городов Баварии, Тюрингии, Саксонии, Италии, Швейцарии и Восточной Марки. С развитием торгового судоходства металлы в виде сырья и полуфабрикатов стали перевозиться от мест их добычи к низовьям европейских рек, способствуя развитию ремесленного производства в городах Брабанта, Лотарингии, Гольштинии, Мекленбурга и ряда других районов Европы.

Наряду с ремесленным производством, питавшимся разработкой горнорудных богатств, в городах сосредоточились ремесла, имевшие прямую связь с сельским хозяйством. В районах с сильно развитым овцеводством городские ремесленники, получавшие готовую пряжу из деревни, занимались ткачеством и выделкой сукон.

В итальянском сукновальном производстве одно из первых мест заняла Флоренция. Выделкой сукон славились также фламандские и брабантские города Брюгге, Ипр, Лилль, Сент-Омер и др. В городах Англии, и в первую очередь Лондоне, также развивалось производство шерстяных тканей. В Германии первые места по обработке шерсти принадлежали Кельну и Франкфурту-на-Майне. Производство шелка, принесенное в Европу из Византии, сосредоточилось в городах Италии (Палермо, Лукка, Флоренция, Венеция, Генуя), но не получило широкого распространения в Европе, за исключением Парижа и некоторых прирейнских городов (Кельн). В значительно большей степени городские ремесленники североевропейских стран занимались выработкой льняных и бумажных тканей.

Характеризуя экономику средневековых европейских городов, следует отметить, что сельское хозяйство в его чистом виде также имело для города большое значение, особенно на ранних стадиях формирования городского общества. Покинув деревню и переселившись а город, крестьянин не желал (и не имел возможности) окончательно порвать с привычным ему земледелием. Отсюда как непременный признак городов раннего Средневековья было наличие у города общинных выгонов, лесных угодий и пахотной земли, нередко занимавшей обширные территории. В некоторых случаях сельскохозяйственные угодья располагались в черте самого города. Так, например, по словам одного арабского путешественника, «Майнц был частью заселен, а частью засеян». Для ряда городов южной Франции разведение виноградников было главной отраслью городского хозяйства. В Германии наряду с виноделием, получившим развитие на Рейне, большое значение имело пивоварение, центром которого в районе Гарца был Кведлинбург, а там, где процветали виноделие и пивоварение, неизбежно получало развитие производство хмеля и бондарное ремесло. Таким образом, ремесленная деятельность, связанная с сельским хозяйством, была разнообразной и, кроме того, имела для городов средневековой Европы немаловажное значение.

Однако ремесленное производство не смогло бы превратиться в решающий фактор развития города, если бы не было рынка – главного жизненного центра средневекового города. Рынок являлся местом сбыта продукции городского ремесла. С помощью рынка происходил обмен между городом и деревней и даже между городами одной или нескольких стран. Из рыночного права, регулировавшего взаимоотношения купцов, с течением времени выработалось общегородское право: рыночный суд дал толчок развитию городского суда, рынок оказал огромное влияние на формирование архитектурно-планировочной структуры города. По мере развития торговли рыночная площадь приобрела городские весы, колодец, на украшение которого горожане не скупились, приходскую или соборную церковь, а вместе с ростом политической независимости бюргерства и ратушу.

В экономическом развитии средневековых городов большую роль сыграло установление международных торговых связей, чему способствовали, с одной стороны, крестовые походы, а с другой – международные ярмарки.

К концу Х в. наметился прогресс в развитии производительных сил, хотя общее экономическое положение оставалось еще тяжелым.

Новые города, размеры которых были еще очень невелики, возникали на перекрестках торговых путей. В эпоху раннего Средневековья французский город Арль размещался, например, в развалинах старого амфитеатра, а Париж – на маленьком островке Сите, где находится теперь Собор Парижской Богоматери. Небольшие по размерам средневековые города были обычно окружены высокими каменными, иногда деревянными стенами с башнями и воротами. Плотность застройки была чрезвычайно высокой, высота фахверковых домов с зависшими верхними этажами достигала 25–30 м. Ремесленники одной профессии жили обычно на одной улице.

В эпоху Каролингов и еще позже, до XII в., единственными строителями каменных зданий являлись монахи, причем не только культовых или монастырских, но и «мирских». Впоследствии они передали свои познания прочему люду.

В период раннего Средневековья появляется профессия инженера. Сначала инженер – это человек, который, помимо своих профессиональных умений, обладает еще некоей суммой знаний. Чаще всего зодчий, скульптор или художник мог также сооружать укрепления, строить водопроводы, исполнять множество технических или художественных поручений феодального властителя или бюргерской знати. Кроме того, каждый архитектор обязательно должен был быть также механиком, хотя бы для того, чтобы знать, способны ли выдержать построенные им крепостные стены удары осадной мощи противника. В романский период архитектура понималась как область ремесла. Средневековый писатель Рудольф Пламенный (XI в.) в своей классификации ремесел назвал архитектуру наряду с «уходом за конем». В цехе строителей объединялись каменщики, штукатуры, цементщики. Труд архитектора оплачивался поденно, тогда как труд мастера-строителя – сдельно.

Письменных правил строительства не было, таких, например, как строительные законы, действовавшие в тот же период в Китае. Небольшие размеры городов сочетались с высокой этажностью и чрезвычайно плотной застройкой. Сооружение стен стоило громадных денег, поэтому строители сокращали их длину, застраивая каждый клочок до отказа, а когда все было застроено, город начинал расти в высоту.

Замкнутый характер феодального хозяйства вызывал сокращение строительства и ухудшение качества дорог. Плохое качество дорог чрезвычайно осложняло транспортировку или же вообще исключало применение крупных каменных блоков.

Быт и жизнь горожан регламентировали официальные документы.

Возросший рост на рабочую силу для быстро развивавшегося мануфактурного производства ускорял изживание феодальной зависимости.

В XIII в. карта Европы стала покрываться все более сгущавшейся сетью новых городов. В Германии, например, было основано около 3000 городов, причем один от другого отстоял не более чем на 2,5 мили в юго-западной части и на 5–8 миль – в восточной части страны. В течение XIV в. было заложено до 300 городов, несмотря на великую чуму 1348–1350 гг., которая опустошила ряд германских государств, а в следующем столетии построено еще 100 городов. Население этих городов было незначительным. Даже в наиболее крупных городах Германии население не превышало 20–25 тыс. жителей. Так, всемирно известный своими ремеслами и торговлей Нюрнберг в 1440 г. насчитывал лишь немногим более 20 тыс. человек, Лейпциг – 4 тыс., Дрезден – 4,2 тыс. жителей. Площадь Берлина и других западноевропейских центров была в несколько раз меньше, чем древнейших городов, например Вавилона, Ниневии, Сузы, Экбатана, Самарканда.

В городе сосредоточивались все высшие учреждения, число которых было невелико и назначение несложно, оно сводилось: 1) к высшему управлению войском; 2) централизованному сбору податей (местом для сбора были громадные склады, в которые стекались привозимые со всех концов страны различные продукты и изделия); 3) отдельным отраслям дворцового управления, приспособленного к удовлетворению нужд короля и многочисленной челяди.

В XII–XIII столетиях торговля на городских рынках производилась два-три дня в неделю, причем один из этих торговых дней непременно падал на воскресенье. Иногородние купцы устраивали в городах свои склады, и постепенно из этих складов товары расходились в окрестные селенья. Наиболее ходкими товарами были соль, железо и ремесленные изделия, например сукна, которые вырабатывались в XI–XIII вв. только в некоторых городах.

Экономический интерес феодала заставлял его оказывать покровительство рынку и лицам, торгующим на нем. За охрану рынка феодалы требовали себе вознаграждение, которое получали в виде налогов, взимавшихся с каждого, желавшего продавать на рынке свои товары. Если рынок находился внутри городских стен, то у городских ворот устраивались заставы (современные таможни), которые брали в пользу феодала некоторую часть ввозимых крестьянами и торговцами продуктов и товаров.

Сбор налогов и пошлин в пользу феодалов производился уполномоченными («министериалами»). Чаще всего это были мелкие вассалы или другие землевладельцы, имевшие свои поместья в пределах городской черты. Они имели свои экономические интересы, так как являлись владельцами городской недвижимости. Свои земли они сдавали в аренду или продавали в собственность.

Купцы, строившие свои склады вблизи рынка, селились около складов – так образовывались торговые кварталы. Купеческие корпорации и «братства» принимали в свой состав всех торговцев, которые были связны общностью торговых операций. В наиболее развитой форме эти купеческие организации получили название гильдий.

Первые гильдии появились в конце Х и в начале XI столетия в Англии. Целью образования гильдий было получение и охрана торговых привилегий, защита своих членов. Члены гильдии вносили вступительный взнос и периодически отчисляли некоторый процент со своих оборотов; эти деньги шли на уплату гильдией налогов (гильдия брала на себя круговую ответственность за взнос налогов отдельными членами), а также на взаимопомощь и празднества.

Ремесленники образовали свои организации, которые в Англии продолжали носить название гильдий, в других странах приняли название цехов. Цехи объединяли ремесленников только одной профессии и одного города. Ремесленные цехи старались устранить конкуренцию между отдельными ремесленниками и установить монопольное господство данного цеха на рынке. Для того чтобы члены цехов не конкурировали друг с другом, цех устанавливал равные цены, ограничивал ремесленников в их рабочем времени и в пользовании помощниками-подмастерьями, следил за тем, чтобы товары отдельных отраслей были одинакового качества и одинаковых фасонов.

Управление феодальным городом в Западной Европе в XII в. находилось в руках сеньора, который был светским или духовным лицом. Форма городского управления в городах не была одинаковой. Чаще всего во главе городского управления стояла группа чиновников-министериалов, назначавшихся сеньором. В городе Страсбурге, например, в конце XII в. во главе городского управления стояли четыре должностных лица, назначавшихся епископом (сеньором города). Один из них – шультхейс (разбиратель преступлений), второй – бург-граф (городской начальник), третий – мытник (таможенный с борщик), четвертый – начальник монеты. Все эти городские чиновники получали вместо жалованья определенную долю со штрафов и налогов. Городскому сеньору несли некоторые повинности: шультхейт давал ему ежегодно двенадцать свиней и одного борова, судьи стерегли во время жатвы господский хлеб и давали по 5 солидов, мытник делился частью пошлин.

Пользуясь постоянной нуждой феодала в деньгах, горожане откупались от него, обещая ему вносить определенную сумма ежегодных налогов, которые фиксировались на много лет вперед. Взамен этого города получали самоуправление и в своей внутренней жизни становились независимыми от самого феодала и его уполномоченных. Так, в Страсбурге в начале XIII в. горожане добились того, что руководителями городского управления стали назначаться не только министериалы, но и «именитые, честные, достойные, мудрые и надежные» горожане.

В XVI–XVII вв. городская промышленность и торговля начинают перерастать рамки, сложившиеся в Средние века в городских формах хозяйства и средневекового городского строя с его цеховыми ограничениями и олигархическим правлением. Наиболее значительные города, экономика которых базировалась во многом уже на новой, капиталистической организации производства и торговли, развиваются в это время в Нидерландах, Англии, Франции.

С развитием капитализма города начинают занимать новое положение в обществе, производстве и во всей общественной жизни. В городах сосредоточиваются важнейшие средства производства, характерные для капитализма, основные классы капиталистического общества – буржуазия и промышленный пролетариат.

Бурный рост городов и городского населения, являющийся следствием дальнейшего углубления общественного разделения труда при капитализме и связанный с общим прогрессивным процессом концентрации производства, с возникновением капиталистической промышленности, новых видов транспорта (железнодорожного), привел к промышленному перевороту и стал неотъемлемой составной частью индустриализации.

В период безудержного накопления купцы и промышленники лишь маленькую толику тратили на себя, в частности в Глазго не строили богатых особняков. Однако во времена Адама Смита эпоха рыцарей накопления отходила в прошлое. Накоплению уже не мешало то, что богачи без ущерба для своих предприятий могли строить особняки. Его величество капитал начинал свое победное шествие, и город Глазго стал его экономической лабораторией.

Шотландский экономист и философ Адам Смит (1723–1790), чье экономическое учение оказало большое влияние на развитие политической экономии, писал и об «экономике» города. Эти исследования пространно цитировал в своем труде «Начала политической экономии и податного положения» английский экономист Давид Рикардо (1772–1823), назвав 14-ю главу своей книги «Налоги на дома».

Адам Смит писал: «Рента с домов распадается на две части, из которых одна может быть вполне правильно названа ’’рентой со строений“, а другая обыкновенно называется ’поземельной рентой“». Разделяя эти понятия, Адам Смит считал, что рента со строений представляет процент или прибыль на капитал, затраченный на постройку дома. Чтобы уравнять условия конкуренции строительного дела с другими отраслями промышленности, необходимо, чтобы рента со строений была достаточно велика, во-первых, для возмещения процентов, которые были бы получены предпринимателем с капитала, если бы тот отдал его взаймы под хорошее обеспечение, и, во-вторых, для содержания и ремонта дома или – что сводится к тому же – для погашения в течение определенного периода капитала, который был затрачен на постройку дома… Если предприниматель, пишет Смит, в строительном деле получает более значительную прибыль в сравнении с ссудным процентом, то усиленный приток капитала из других отраслей промышленности скоро вернет его прибыль к прежнему уровню. Если же он получает менее значительную прибыль в сравнении с ссудным процентом, то отлив капитала из строительного дела в другие отрасли промышленности, в свою очередь, вызовет увеличение прибыли. Что же касается той части всего дохода, получаемого с дома, которая – как бы она ни была велика – остается за вычетом достаточной прибыли, то она входит в поземельную ренту. Там, где собственник земли и собственник здания – различные лица, эта часть в большинстве случаев уплачивается первому.

Для деревенских строений, пишет Адам Смит, находящихся на далеком расстоянии от крупных городов, в местностях, где много свободной земли, эта поземельная рента представляет ничтожную величину или составляет немногим больше того, что приносила бы земля под строениями, если бы она поступала на обработку.

Для деревенских дач, расположенных поблизости какого-нибудь крупного города, эта рента значительно выше, и за какие-нибудь особенные удобства или красивое месторасположение приходится платить очень высокую плату.

Выше всего поземельная рента бывает в столице, в особенности в тех ее кварталах, где существует самый сильный спрос на дома, причем безразлично, какие причины вызывает этот спрос: потребности торговли и промышленности, потребности в увеселениях и удовольствиях или прихоть моды и тщеславие.

Давид Рикардо отмечал, что налог на дома можно рассматривать как дополнительную ренту, уплачиваемую нанимателем. Поэтому он имеет тенденцию уменьшать спрос на дома, доставляющие одинаковую ренту, не уменьшая в то же время их предложения. Следовательно, рента понижается, и часть налога поэтому будет косвенно уплачена земледельцем. Если налог не особенно велик, если сама страна находится в неподвижном состоянии или прогрессирует, то у нанимателя нет никаких оснований довольствоваться домами худшего разряда. Но если налог высок или какие-нибудь обстоятельства уменьшают спрос на дома, то доход землевладельца падает, так как наниматель отчасти вознаградит себя за налог уменьшением ренты. Однако трудно сказать, в каких размерах эта часть налога, сберегаемая нанимателем путем уменьшения ренты, распределится между рентой со строений и поземельной рентой. Вероятно, что в первом случае уменьшение коснулось бы и той и другой, но так как дома, хотя и медленно, постепенно разрушаются и постройка их прекратилась бы до тех пор, пока прибыль предпринимателя не достигла бы прежнего уровня, то после известного промежутка времени рента со строений вернулась бы к своей естественной цене.

В ту эпоху, когда жил Давид Рикардо, профессии экономиста фактически еще не существовало. В трудах Рикардо нет формул и уравнений. Однако способ его мышления и манера изложения близки к способу математических доказательств, о чем, кстати, говорил в 1838 г. пионер математических методов в экономике француз Курно. Учение Рикардо не только достояние истории. В XXI в. некоторые его стороны сохраняют значение на современном этапе развития экономической науки, несмотря на то, что мир сильно изменился.

В последней трети XVIII в. и первой четверти XIX в. с ростом промышленности и развитием средств транспорта резко увеличивается доля городского населения экономически развитых стан. Особенно быстро росли крупные и крупнейшие города (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Рост населения некоторых крупных городов Западной Европы, Северной и Южной Америки в течение XIX столетия, тыс. человек

Если к началу XIX столетия в Западной Европе имелось только 19 крупных городов с населением более 100 тыс. жителей в каждом, то к началу XX столетия насчитывалось уже 149 крупных городов. При этом население столиц таких промышленных центров, как Гамбург, Манчестер, Глазго, увеличилось по меньшей мере в 4–5 раз. Для города характерны повышенная плотность заселения и компактность застройки (часто многоэтажной). В Великобритании городское население составляло уже в середине XIX в. 50 %, а в начале XX в. – 78 % всего населения страны, в Германии в начале 80-х гг. XIX в. – 41 %, в начале XX в. – 54,3 %. В США, где городское население в начале XIX в. не превышало 4 %, в начале 80-х гг. XIX в. оно составило 28,6 %, в начале XX в. – 40 %, в начале 20-х годов – свыше 50 %, в 60-х гг. – свыше 70 % (ввиду различий критериев для выделения городов эти цифры носят условный характер). В результате на долю крупных промышленных городов приходился все больший процент городского населения.

Со второй половины XIX в. наблюдается ускорение темпов урбанизации (процесс развития городов). Если в XVI в. для городов Европы характерна численность населения от 2 до 20 тыс. человек, то в течение XX в. число городов-миллионников возросло в 10 раз.

Одновременно с ростом старых городов развивающаяся индустрия диктовала необходимость возникновения новых промышленных центров. Так, на базе добывающей или обрабатывающей промышленности в Бирмингемском каменноугольном бассейне, в Саарской и Рурской областях во второй половине XIX в. промышленные города почти слились один с другим, а средняя плотность населения поднялась до 200 человек на 1 км2. Кроме того, получили развитие населенные пункты, возникшие возле железных и шоссейных дорог, а также портовые города.

Интенсивный рост городов в этот период явился результатом быстрого развития производительных сил, которым ознаменовался начальный период капитализма. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс писали: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые».

Проводившаяся в начале XIX в. реконструкция Парижа была тесно связана с «Планом комиссии художников», а в период Консульства началось его осуществление. Наполеон, объявивший себя в 1804 г. императором, грезил величественной архитектурой древних египтян, греков и римлян. «В промежутке между двумя войнами он прокладывал каналы и дороги, субсидировал театры, обогащал академии, побуждал к открытиям, закладывал грандиозные памятники», – говорил о Наполеоне Виктор Гюго . Воплощением императорских грез явился величественный проект постройки на высотах Шамо наполеоновского Версаля – целого города дворцов, достойных древнеримских времен. Сам Наполеон писал в 1811 г., что этот проект был создан не ради настоятельной нужды, но ради желания поразить весь мир и превзойти красоту, роскошь и в особенности величие двора и памятников времен Людовика XIV.

Естественно, что такой грандиозный замысел должен был поглотить огромные средства. Наполеон не скупился, хотя и строго оценивал стоимость каждого проекта. Ассигнования на сооружения памятников, подчеркивающих блеск и славу императора, были обнародованы в 1813 г. и составляли за девять истекших лет следующие суммы: 62 млн за перестройку императорских дворцов – Лувра, Тюильри, Версаля, Фонтенбло и Компьена; 102 млн на постройку в Париже многочисленных памятников; 149 млн на постройку памятников в провинциях, не считая 5 млн, ассигнованных скульпторам, художникам, миниатюристам, и значительных субсидий по цивильному листу, утвержденному 28 флореаля 1812 г. решением сената. Позднее, в период правления Луи Бонапарта, была предпринята коренная реконструкция Парижа, которую возглавляли главный городской архитектор А. Альфан и префект департамента Сены барон Османн.

Огромные изменения в экономической жизни европейских городов произошли с появлением нового вида транспорта. В 1830 г. в Англии была открыта первая в мире железная дорога для пассажирского сообщения – Манчестер – Ливерпуль. С этого времени железные дороги прокладывались от города к городу, из страны в страну. Первоначально постройка железных дорог встретила сильное сопротивление со стороны людей, интересам которых угрожали новые средства сообщения: лиц, занимавшихся извозным промыслом, владельцев каналов и шоссейных дорог, земельных собственников, смотревших на проведение железных дорог как на ущемление своих территориальных прав. Так как концессии на железные дороги выдавались парламентом, в котором упомянутые интересы имели своих защитников, то получение акта парламента на сооружение железной дороги каждый раз стоило очень дорого и «парламентские издержки» стали в Англии одной из самых крупных статей расходов на сооружение железных дорог, часто доходившей до 8000 фунтов стерлингов на 1 английскую милю.

В конце 1840-х гг. во Франции имелось около 3 тыс. км железнодорожного полотна, а к концу 1860-х – уже 17,6 тыс. Строительство железных дорог, требовавшее больших капиталовложений, стимулировалось тем, что держателям железнодорожных акций была гарантирована прибыль в размере 4 %, даже если бы потребовались казенные субсидии, всякого рода дотации. Новые средства сообщения сделали перевозки вчетверо быстрее и вчетверо дешевле.

Постепенно землевладельцы осознали, сто железная дорога принесет им выгоду. Тем более что железнодорожные компании платили за земельные участки непомерно высокие цены. Стоимость земель, лежащих вблизи железных дорог, значительно увеличивалась – здесь росла торговля, легче было транспортировать продукты, а все это способствовало развитию сельского хозяйства.

С развитием капитализма в городах сосредоточиваются важнейшие средства производства. Непрерывно изменялся облик городов, главным образом крупных. К началу XX в. – это сосредоточение производственных зданий, образующих сплошной индустриальный «пояс» на окраинах. По данным профессора И.А. Тиме, опубликованным в 1883–1885 гг., на английском вагоностроительном заводе, выпускавшем 2000 вагонов в год, работало около 1000 рабочих, на лондонском механическом заводе – 1200 рабочих, на заводе «Хэтеррингтон энд санс» в Манчестере – 900 рабочих.

Эмиль Золя так описывает один из заводов того времени: «Теперь завод занимал несколько гектаров; он насчитывал тысячу рабочих. Высокие синеватые шиферные крыши обширных цехов с двустворчатыми окнами поднимались над старыми, почерневшими черепицами ранних, гораздо более скромных строений…»

Сходство города с человеческим муравейником или колониями птиц заставляет специалистов признать применимость к нему принципа Олли в общем виде. Принцип агрегации В. Олли (1937 г.) в экологии – это закон, согласно которому скопление особей усиливает конкуренцию между ними за пищевые ресурсы и жилое пространство, но приводит к повышенной способности группы к выживанию.

Рост городов происходит под воздействием многих факторов, таких как промышленное производство (рабочие должны жить рядом с предприятием), интенсификация сельского хозяйства, развитие ремесла и торговли, появление транспорта (с середины XIX в. стало возможным иметь доступ к дальним людским, сырьевым ресурсам деревни).

Между тем в крупных городах пустует немало благоустроенных домов; из-за высокой квартирной платы они недоступны нуждающимся в жилище низкооплачиваемым категориям трудящихся. Несмотря на то, что в некоторых европейских странах (Англия, Франция и др.) государство осуществляет регулирование квартирной платы, делает попытки строительства дешевых жилищ, практического эффекта это строительство не дало, так как было незначительным и, кроме того, государство старалось не ущемлять интересов домовладельцев.

С вступлением капитализма в монополистическую стадию произошли большие изменения в экономике, демографии, техническом оснащении городов. Таких высоких темпов развития производительных сил, какие наблюдались перед Первой мировой войной, еще не было на протяжении всей истории капиталистической формации. Развивались новые отрасли промышленности, сооружались крупные заводы – металлургические, тяжелого машиностроения, военные, возникали новые виды сооружений – химические заводы, электростанции, использующие энергию воды, и др.

Один из крупнейших американских архитекторов XX в. Фрэнк Ллойд Райт сказал об американском философе XIX в. Генри Торо, что история американской архитектуры была бы неполной без мудрых мыслей Торо. Действительно, Торо писал: «Я считал, что повышаю стоимость земли тем, что поселился на ней».

Быстрый рост городов привел к тому, что к началу XX в. крупнейшие города – Лондон, Париж, Берлин, Нью-Йорк и другие города-гиганты исчерпали свои земельные ресурсы в городской черте и оказались плотно застроенными. Вопрос о размещении в них как новых промышленных предприятий, так и жилых домов мог быть решен только за счет окраин или поблизости расположенных небольших городов и поселков, где находились наиболее дешевые земли.

Размер квартирной платы, как и цены на все прочие товары, в период свободной конкуренции устанавливались в зависимости от спроса и предложения. В сфере купли и продажи территорий для застройки царила анархия. С быстрым ростом городов сокращалось число участков для жилищного и промышленного строительства, спрос на городские участки резко возрастал. Как следствие, повышались цены на городские земли, которые становились объектом надежных и выгодных капиталовложений. Этим широко пользовались спекулянты незастроенными земельными участками в городах Европы и Америки. Так, стоимость городских земель Берлина всего за три десятилетия – с 1870 до 1900 г. возросла в 4 раза, а стоимость земель в Чикаго к началу XX в. – более чем в 8 раз по сравнению с серединой XIX в.

Если спекуляция землей приносила предпринимателям колоссальные прибыли, то вкладывать средства в жилищное строительство, тем более строительство дешевых домов, считалось нерентабельным и рискованным, так как прибыль поступала постепенно, в виде составной части квартирной платы.

Жилищное строительство в основном оставалось в руках домохозяев и домовладельцев, которые опирались на ранее изданные законы, стоявшие на страже недвижимого имущества. Их экономические позиции были все еще прочными. Напротив, роль государства или городских управлений в жилищном строительстве была ограниченной.

В 1851 г. на Всемирной выставке в Лондоне были представлены модели дешевых жилищ для рабочих, выполненные под покровительством принца Альберта и получившие название «жилищной реформы принцев».

Экспериментальные дома для рабочих строились в конце XIX в. при поощрении принца Вильгельма Прусского. Это было предельное удешевление жилого фонда до такой степени, чтобы в этих строениях еще хоть как-то можно было жить.

После пресловутой «реформы принцев» отдельные предприниматели также делали попытки строительства дешевых рабочих жилищ и целых поселков. Рабочие поселки строили в Англии, Франции, Германии. Заинтересованность военно-промышленных фирм накануне войны в дешевой рабочей силе способствовала привлечению постоянного контингента рабочих. С этой целью, например, «пушечный король» Франции Шнейдер построил за счет своей фирмы 1119 новых жилищ. Жилищное строительство в городах Рурской области проводил и концерн Круппа. В Англии проблему дешевого рабочего жилья пытался решить Ллойд-Джордж, проводивший под давлением лейбористской партии либеральные реформы.

Проблемы строительства дешевых жилищ обсуждались на многочисленных международных конгрессах. При этом выявились два различных подхода к этой проблеме.

Первый заключался в искусственном создании экономической заинтересованности частных застройщиков путем установления льгот, открытия кредита и снижения стоимости строительства при одновременном ограничении возможности бесконтрольного выжимания прибыли из построек.

Второй подход состоял в замене частного предпринимательства общественным на кооперативных началах, с тем чтобы составить конкуренцию крупным спекулянтам земельной собственностью и застройкой.

Обе идеи в какой-то мере были претворены в жизнь. Первая нашла отражение в том, что еще в 1890 г. в Англии был опубликован закон о строительстве дешевых рабочих жилищ; во Франции законами 1899, 1906, 1908 и 1912 гг. предоставлялись льготы застройщикам дешевых домов для рабочих, а также предусматривалась финансовая помощь со стороны муниципалитетов. В Германии с конца XIX в. поощрялось строительство многоквартирных домов-казарм для рабочих. О воплощении второй идеи свидетельствует тот факт, что, например, в Англии в 1908 г. было 196 обществ, объединившихся в Товарищество кооперативных арендаторов, насчитывающих 7 тыс. членов. Широкое распространение имело строительство на общественных началах в Германии, где в 1912 г. 1173 общества объединяли 225 672 члена. Во Франции было 488 обществ строительства дешевых жилищ, а также 132 общественных учреждения по строительству дешевых жилищ и 94 общества кредита недвижимости. Тем не менее ни одно из этих направлений не повлияло существенно на предвоенное жилищное строительство.

Важное место в истории экономики города занимает градостроительный закон 1909 г., который суммировал систему европейских законодательных актов, введенных в действие более чем за полвека. Экономической основой закона были установление порядка оценки земли, принятие мер против спекуляции земельными участками, безвозмездное получение у частных землевладельцев территорий под проезды. Городам разрешалось выпускать займы сроком на 80 лет для реализации проблем планировки. Казалось, этот закон подводил надежную экономическую и правовую платформу под жилищное строительство. И действительно, уже через полтора-два года велись работы по составлению генеральных планов 40 городов, в том числе таких крупных, как Бирмингем и Манчестер.

Огромные разрушения оставила после себя Первая мировая война. Только во Франции полностью или частично было разрушено 703 тыс. жилых домов. Целые районы были превращены в пустыни. В Бельгии было разрушено 80 тыс. домов, в Эльзасе и Лотарингии – 20 995. Перед правительствами многих европейских стран встала первоочередная задача восстановления городов. Еще во время войны было подсчитано, что жилищные нужды Англии составляют 1 млн жилищ (или квартир). Во Франции в 1920 г. министр «освобожденных областей» Лушер считал необходимым построить 500 тыс. (называли и вдвое большую цифру) квартир или небольших домов, рассчитанных на одну семью. В Германии требовалось построить 1400 тыс. жилищ.

Массовое жилищное строительство было организовано в разных странах по-разному. Финансирование строительства так называемых дешевых квартир для рабочих в Англии, Дании, Швеции, Нидерландах взяли на себя в основном муниципальные власти, в других странах – кооперированные объединения и союзы, строившие на средства пайщиков, государственных субсидий и банковских кредитов. Муниципалитеты и кооперативные объединения застройщиков приняли на себя не только финансирование, но и многие организационно-технические задачи – определение жилищных потребностей населения, стоимости строительства, контроль за расходованием средств и ходом строительства, создание комплексных строительных организаций, выполняющих различные виды работ.

Однако, несмотря на все эти прогрессивные мероприятия, планы жилищного строительства вследствие многочисленных затруднений и препятствий во всех странах не реализовались полностью. Если бы намеченные планы строительства были полностью осуществлены, то Англия получила бы второй Лондон с населением 4–5 млн человек, проживающих в 1 млн домов. Это обошлось бы в 250 млн фунтов стерлингов – сумма совершенно нереальная в то трудное для Англии время. Поэтому новое правительство Ллойд-Джорджа, приступив к своим обязанностям, немедленно пересмотрело программу жилищного строительства, урезав ее вдвое. Предоставленная министерством здравоохранения Англии доктором Аддисоном в апреле 1919 г. новая жилищная программа включала строительство 500 тыс. жилых домов на сумму в 130 млн фунтов стерлингов. В своей тронной речи король Георг V заявил о «необходимости решения жилищного вопроса как основы всего социального прогресса страны». Эта обширная строительная программа должна была быть осуществлена согласно закону 1919 г. всего за три года. Однако к февралю 1921 г. было заложено только 65,5 тыс. домов, т. е. почти 13 %, а полностью закончено лишь 11,5 тыс. домов, т. е. немногим более 2 %. Строительная программа оказалась нереализованной. Доктору Аддисону пришлось подать в отставку.

Одной из причин отставания строительства жилых домов была недостаточно быстрая разработка проектов. Например, Совет Лондонского графства лишь в 1919 и 1920 гг. разработал достаточное число проектов комплексов многоэтажных домов в центре и поселков индивидуальных жилых домов-коттеджей в пригородах.

Кризис производства, а также необходимость ежегодно выплачивать до 400 млн фунтов стерлингов в погашение военных долгов привели к тому, что преемник Аддисона сократил общегосударственную строительную программу еще в два раза по сравнению с 1919 г. Теперь эта программа предполагала строительство всего 215 тыс. домов. Но и на этот раз программа так и осталась бы невыполненной, если бы государству не удалось привлечь к строительству частный капитал.

Во Франции также не удалось достичь намеченных темпов строительства, чтобы покончить с жилищной проблемой. Спустя 10 лет после начала реализации строительного плана во Франции, по подсчетам известного французского экономиста Пьера Бурдэ, оказалось, что для достижения довоенного уровня обеспеченности жилыми домами необходимо в течение 15 лет ежегодно вводить в действие 200 тыс. жилищ. Осуществить это было невозможно.

Ситуацию, сложившуюся в Германии, ярко иллюстрирует строительство в Берлине, где муниципальное управление смогло построить только 7310 квартир вместо намеченных 206 392.

В период между 1924 и 1929 гг., который был периодом относительной стабилизации капитализма, экономика европейских стран достигла довоенного уровня, а в некоторых отраслях промышленности и в торговле даже превзошла его. К этому периоду относится ряд мер, предпринятых для ликвидации жилищного кризиса. Так, в Великобритании в 1924 г. был принят план Уэстли, позволивший в последующие годы построить 459 857 квартир. В Германии до 1925 г. ежегодно строилось 100 тыс. квартир, а два последующих пятилетия было решено увеличить годовые планы до 250 тыс. квартир, что позволило бы к середине 30-х годов иметь около 3 млн новых жилищ.

Своеобразно развивалось строительство во Франции, где за 15 послевоенных лет было построено только 240 тыс. квартир (меньше, чем строили в Германии за год). В то же время здесь больше, чем в других странах, строили зрелищных сооружений, санаториев, больничных городков, учебных заведений и других общественных зданий.

Естественно, что осуществление громадных строительных программ требовало колоссальных финансовых затрат и целой армии строительных рабочих. Ни тем, ни другим страны, пережившие войну, не обладали. Например, в Голландии в 1919–1921 гг. строительство домов по сравнению с довоенным уровнем подорожало на 250–270 %, но с 1922 г. цены начали падать, и в 1924 г. они были приблизительно на 150 % выше довоенного уровня. То же наблюдалось во Франции, Бельгии, Италии и в Скандинавских странах.

Важной причиной того, что в большей части европейских городов было невозможно строительство жилых домов в количестве, соответствующем потребностям, была высокая стоимость строительных материалов.

Известная в Германии и Голландии с начала века, во Франции с 1912 г., и возникшая в Англии в 1919 г. практика правительственных субсидий муниципалитетам и частным предпринимателям стала распространяться и в других странах. В Дании и Швеции, где стоимость строительства была также высокой, с 1917 по 1920 г. существовали специальные строительные субсидии.

В европейских странах ощущалась нехватка рабочих всех специальностей, в том числе строительных. В 1901 г. в Англии было 116 тыс. каменщиков, в 1914 г. – 74 тыс., в 1920 г. – всего 53 тыс.

Впервые в истории экономики города была сделана попытка поставить проектирование жилища на научную основу. Крупные строительные организации искали пути удешевления построек, добиваясь этого за счет централизованной заготовки материалов и конструктивных элементов зданий, применения стандартных жилых домов. Впервые появились утвержденные нормативы и требования, позволившие повысить уровень благоустройства квартир (например, обязательным стало наличие водопровода и канализации).

Вторая мировая война (1939–1945) проходила на территории 40 государств, в ней участвовало 61 государство, в которых проживало 80 % населения земного шара. Военные расходы и убытки составили 4 трлн дол., материальные затраты поглотили 70 % национального дохода воевавших государств. По числу человеческих жертв Вторая мировая война превзошла первую более чем 5 раз, а по экономическим потерям – в 48 раз. Неизмеримо сильнее пострадали населенные пункты, и особенно города. Франция потеряла на территории 89 департаментов 2124 тыс. зданий, из которых 462 тыс. оказались совершенно разрушенными; было потеряно 291 тыс. жилых домов. В Англии во время войны пострадало 37 % всего жилого фонда, а 202 тыс. жилищ были уничтожены полностью.

Первые общегосударственные строительные программы Франции, ФРГ и Италии также включали обширные планы развития домостроения.

Реализация этих планов требовала одновременного решения многих экономических вопросов. За годы войны резко снизилась платежеспособность частных застройщиков. Поэтому на рубеже 1940—1950-х гг. в европейских странах усиливается роль государства, в частности в организации и финансировании массового жилищного строительства, развитии строительной индустрии. Однако ассигнованные суммы можно было эффективно использовать только при более высоком уровне техники.

И вот тут-то появляются сборные железобетонные конструкции, изобретенные во Франции еще в конце XIX в., но только после Второй мировой войны нашедшие здесь более широкое применение, чем в других странах.

Появились не только отдельные дома, но и первые комплексы домов из сборного железобетона: 4 тыс. индустриальных домов в Луэ, 2500 квартир в Форбаке, 153 квартиры в Сен-Жермене. А к 1966 г. из сборного железобетона строилось 10 % всех жилых домов Франции. Теперь уже речь могла идти не о сокращении, а о расширении строительной программы. Если в 1955 г. программа предусматривала ежегодное строительство 240 тыс. квартир, то в следующие годы, согласно своему девятилетнему перспективному плану, строили уже по 330 тыс. квартир.

В период 1959–1970 гг. в пределах агломерации, взятой в «широких границах» Парижа, строилось в среднем от 80 до 100 тыс. квартир в год.

Несмотря на всемирную славу, которую приобрели французские конструкции из сборного железобетона, Англия еще долго держалась за свой традиционный строительный материал – кирпич. И все же англичанам удалось добиться высоких темпов строительства благодаря повышению уровня механизации строительных процессов при помощи экскаваторов, бульдозеров, кранов, конвейеров. Уже в середине 50-х годов в Англии строилось ежегодно 300 тыс. квартир, т. е. почти столько же, сколько и во Франции.

Париж был одним из главных городов Европы начиная со Средневековья, но серьезное развитие города произошло лишь во второй половине XIX столетия. Самый большой рост наблюдался в течение 40-летнего периода после 1850 г., когда население города удвоилось и составило более 2 млн человек; численность населения достигла своего пика в 1921 г. (2 906 500), после этого люди начали мигрировать подальше от города. С тех пор, поскольку дома в центре Парижа были заменены офисами, большинство прироста населения пришлось на предместья, где живет большая часть рабочего населения страны. Из общего количества (2 млн) жителей пригородной зоны приблизительно половина путешествует ежедневно из предместья до городского центра и половина путешествует из центральной части Парижа в предместья.

Экономика Парижа превосходит экономику любой другой части Франции по важности и сложности. Приблизительно 65 % национального валового продукта дает Париж. Деятельность в Париже разнообразна, в отличие от большинства столиц и крупных городов в мире, которые имеют тенденцию иметь специализированную промышленность продвижения (Лос-Анджелес – индустрия развлечений, Лондон и Нью-Йорк – финансовые отрасли промышленности). Большая часть промышленности в центральной части Парижа – это ремесла мелкого масштаба, основанные на личном навыке и зачастую находящиеся в собственности одного семейства. Многие из них выпускают изделия роскоши, например духи, меха, перчатки, драгоценности.

Парижская экономика в значительной степени – экономика услуг. В то же время она остается важной производственной составляющей Европы, особенно в индустриальных секторах, таких как автомобили, аэронавтика, электроника.

По данным за 1999 г., 16,5 % работающих заняты в деловых услугах, 13,0 % – в торговле (розничная и оптовая торговля), 12,3 % – в производстве, 10,0 % – в общественных администрациях и защите, 8,7 % – в медицинском обслуживании, 8,2 % – в транспортировке и коммуникациях, 6,6 % – в образовании, и остающиеся 24,7 % – во многих других экономических секторах (в туристском секторе занято 6,2 % рабочей силы Парижа и 3,6 % всех работающих – в пределах пригородов Парижа).

После пятилетнего послевоенного застоя наступил бум в строительстве ФРГ. За 1950–1957 гг. здесь было построено 3,5 млн квартир. В 1959 г. в ФРГ уже насчитывалось около 100 фирм, изготовляющих железобетонные конструкции.

В Италии разрушенные города были восстановлены через 12–15 лет после окончания войны. Здесь вплоть до начала 60-х годов не искали новых строительных материалов, предпочитая использовать богатые залежи естественного камня. Это было бы неэкономично, если бы не наличие дешевой рабочей силы.

Один из крупнейших экономических и финансовых мировых центров – столица Великобритании Лондон. Валовой региональный продукт города в 2004 г. составил 365 млрд дол. США (17 % ВВП Великобритании). Экономическое значение же всей Лондонской агломерации еще выше – региональный продукт в 2004 г. составил 642 млрд дол. Важнейшими отраслями экономики Лондона являются: а) финансы, включая банковский сервис, страхование, управление активами; б) информационная.

В Лондоне расположены штаб-квартиры крупнейших банков и финансовых компаний, включая такие, как HSBC, Reuters, Barclays. Один из крупнейших мировых центров валютной и фондовой торговли – Лондонская фондовая биржа. На протяжении веков средоточием городской финансовой жизни является деловой район Сити. В столице располагается штаб-квартира Би-Би-Си, одной из крупнейших медиакорпораций в мире, издаются популярнейшие газеты, в числе которых The Times, издаваемая почти 700-тысячным тиражом ежедневно. В Лондоне располагаются штаб-квартиры множества английских и транснациональных компаний, среди которых BP, Royal Dutch Shell, Unilever, Corus Group, SABMiller, Cadbury Schweppes и др. Центральные офисы более 100 из 500 крупнейших европейских компаний расположены в британской столице.

Промышленность Лондона и пригородов представлена машиностроением (автомобилестроение, электронная промышленность, станкостроение, судостроение и др.), широко развиты пищевая, нефтеперерабатывающая и нефтехимическая отрасли, полиграфия и др.

В США, города которых не претерпели разрушений, количество квартир с 1940 по 1950 г. увеличилось на 23 %. В послевоенный период в США жилищное строительство начало развиваться особенно бурно. Американский экономист лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон в конце 1940-х годов писал, что приобретение жилых домов является наиболее распространенной формой инвестиций. В условиях возрастания доходов и занятости многие семьи стремились вложить свои средства в строительство собственного дома.

Однако и здесь были немалые сложности. Увеличилась по сравнению с довоенным уровнем стоимость рабочей силы и строительных материалов, а строительная техника оставалась почти на прежнем уровне, поэтому и цены как на новые, так и на старые дома превысили довоенный уровень в 3 раза.

По данным П. Самуэльсона, около 1/3 стоимости дома составляет плата за землю, остальная часть делится почти поровну между затратами на рабочую силу и материалы. Чтобы купить дом, стоивший 20 тыс. дол., необходимо было сделать первоначальный взнос в размере примерно 20 % его стоимости, а также выплачивать ежегодно почти 200 дол. в виде платежей по ипотечной ссуде, налоги и расходы по ремонту дома. Кроме того, сюда следует добавить плату за отопление, свет, телефон. Это было не каждому по карману. Приобрести такой дом мог покупатель, чей годовой доход превышал 10 тыс. дол.

Проблема увеличения стоимости и в связи с этим повышения эффективности использования городской земли становится все более актуальной. Обанкротившиеся владельцы нью-йоркского универсального магазина «Бест энд компани» продали землю, на которой он стоит, греческому судовладельцу Онассису по цене 500 дол. за квадратный фут.

Высокая стоимость земли, особенно в крупных городах, вызывает необходимость в дорогих и технически сложных градостроительных решениях. Распространенным становится строительство в подземном пространстве городов, например крупных многоуровневых гаражей и автостоянок.

 

1.2. История экономики российских городов. Краткий очерк

В Х – XI вв. на Руси возникают многочисленные города – укрепленные городки, сотнями расположенные на важнейших водных путях. Поэтому Русь и получила от скандинавов наименование Гардарики – Страна городов. В домонгольское время на Руси насчитывалось около 400 городов. По определению академика Б.А. Рыбакова, древнерусский город был как бы коллективным замком крупнейших земельных магнатов данной округи во главе с самим князем. Города укреплялись деревянными стенами или тыном, земляными валами, естественными или искусственными водоемами. Б.А. Рыбаков считал, что типичным следует считать сочетание в городе следующих элементов: крепости, дворов феодалов, ремесленного посада, торговли, административного управления, церквей. В число городов входили как крупные центры – Киев, Новгород, Смоленск, имевшие площадь до 200 га, так и небольшие города-крепости, а также феодальные замки. Расстояние между близлежащими городами в наиболее населенных земледельческих районах Древней Руси равнялось обычно 40–50 км.

Жилые дома и хозяйственные постройки строились в основном из дерева. Каменное зодчество пробивалось с трудом в силу экономических причин. Оно было дороже деревянного, нужно было найти и освоить каменные карьеры, научить рабочих ломке камня и его обработке, наладить кирпичное производство, освоить производство извести и вяжущего раствора. Необходимо было построить специальные печи для обжига и выделки извести. За помощью, как это было принято в те времена повсеместно, обратились к зарубежным (византийским) мастерам, которые, разумеется, за хорошую плату раскрывали свои секреты техники каменной кладки, накопленные столетиями.

В исследовании, посвященном архитектуре Древнего Киева, доктор архитектуры Ю.С. Асеев отмечает, что уровень развития ремесленного производства и в первую очередь тех его отраслей, которые обеспечивали потребности строительства, повлиял на особенности древнерусского каменного строительства.

Для выполнения большой программы работ было недостаточно местных мастеров. В связи с постройкой Софийского собора в Киеве летопись сообщает о мастерах «от Грек», а для постройки крупнейшего здания времен князя Владимира – Успенского собора – «бог привел мастеров из всех земель». В их составе и иноземные пришельцы с романского Запада, присланные князю Андрею якобы императором Фридрихом Барбароссой. Среди греческих мастеров, приглашенных из самого Царьграда, были каменщики и живописцы, мастера мозаики, резчики по камню и штукатуры.

Позднее этот обычный для европейского Средневековья способ сбора мастеров на крупнейшие строительства несколько изменился.

Повествуя о строительстве во Владимире Успенского собора, летописец отметил, что для него уже «не искали мастеров у немцев», так как в числе княжеских и епископских людей было достаточно своих зодчих, выросших на стройках времени князя Андрея.

Судя по быстрорастущим городам, например Новгороду и его пригородам, размах строительных работ был огромен. Строительные работы в таком масштабе были бы невозможны, если бы Новгород не располагал в эту пору значительными кадрами местных зодчих. Полагают, что начиная с XII в. в Новгороде, несомненно, работало несколько местных строительных артелей.

Известен такой исторический факт, раскрывающий экономические подробности взаимоотношений между князем и строителями. В середине XI в. в Киеве была построена церковь Георгия, о которой в древнерусском источнике – Прологе XIV в. есть следующая запись: «И повеле куны возити на телегах в комары златных врат, и возвестиша на торгу людям, да возмут каждо по ногате в день. И бысть множество делающих. И тако вскоре конча церковь…»

Доктор архитектуры Н.Н. Воронин считает, что из этого сообщения вытекают важные следствия: во-первых, труд строителей-ремесленников был в то время платным, т. е. свободным; во-вторых, постройка церкви шла за счет казны, которой князь распоряжался единолично; в-третьих, этот факт остановки работ можно считать своего рода забастовкой рабочих-строителей, вероятно, направленной против злоупотребления нанимателей. Такая задержка могла произойти по вине подрядчика.

Комментируя эту же запись, доктор архитектуры Ю.С. Асеев считает, что строительство было начато во время нехватки рабочей силы (очевидно, шло строительство многих других объектов) и велось наемными местными рабочими, получавшими по ногате в день, что считалось хорошей платой.

Следует подчеркнуть также, что рабочие для строительства были наняты на «торгу» и что их согласие было обусловлено приличной платой. Это был не единственный случай – приглашенные для строительства Успенского собора Печерского монастыря константинопольские мастера торговались с игуменом Никоном о стоимости работ.

Финансирование городского строительства производилось за счет княжеской казны. Первое, что делали вновь прибывшие князья, – брали на себя крупные расходы по городу. В течение времени эти расходы все увеличивались. Не только строительство, но и основная доля расходов по содержанию храмов ложилась на князей. Князь давал средства на постройку, выбирал зодчего, обсуждал проект, руководил строительством, и таким образом, как отмечает летописец, создавал сооружение, нередко считаясь автором построенного храма.

Например, по сообщениям тверской летописи, в рассказе о постройке Георгиевского собора в Юрьеве-Польском отмечено, что его строитель – князь Святослав – «сам бы мастер». На плинфах, из которых сооружались храмы, ставились княжеские клейма. Есть такие клейма и на церкви Параскевы Пятницы – в виде княжеских знаков, всего около 30 различных вариантов меток-клейм.

Новая политическая сила – духовенство, появившееся на Руси с принятием христианства, располагало большими экономическими возможностями: в пользу церкви отчислялась десятая часть княжеских доходов (так называемая «десятина»), и, кроме того, значительными были непосредственные сборы духовенства с верующих. Большие доходы духовенства позволили в короткие сроки построить много деревянных и каменных храмов в Киеве, Чернигове, Харькове и других городах. В письме некоего старца к печерскому игумену Василию, строившему в конце XII в. каменные стены вокруг Печерского монастыря, сообщается о том, что для строительства сначала собирали средства.

Содержание храмов брали на себя и князья. Так, на содержание большой киевской церкви Богородицы с 25 куполами князь Владимир отдал «десятину» (десятую часть своих доходов). Церковь получила название «Десятинная».

Стоимость каменных сооружений была очень велика. Пожертвования на строительство Успенского собора в Киеве князем Святославом Ярославичем в тысячу гривен были лишь частью стоимости работ, а пристройка к этому собору в конце XI в. или начале XII в. небольшой Ивановской крещальни обошлась в две тысячи гривен. Это огромные средства, если учесть, что сумма годового налога со Смоленской земли составляла в XII в. три тысячи гривен.

Постоянных дополнительных расходов от горожан требовало содержание мощеных улиц. Мостовые сооружались весьма прочно.

Примечательны договоры между горожанами и князьями, например, в Новгороде. Хотя Новгород и являлся боярской республикой, но вместе с тем имел князя, в обязанности которого входило осуществление судебно-административных функций и защита новгородских владений от врага. Отношения с князем определялись специальным договором. Так, в договорной грамоте 1266 г. с тверским великим князем Ярославом Ярославичем говорится: «А в Бежицах, княже, тебе ни твоея княгыни, ни твоим боярам, ни твоим дворяном сел не держати, ни купити, ни даром приимати, и по всей волости новгородской». В более поздней договорной грамоте с тверским великим князем Михаилом Александровичем от 1371 г. речь идет не только о том, чтобы князь, его бояре и слуги впредь не приобретали сел в Новгородской земле, но и чтобы земли, ранее приобретенные ими, были возвращены в Новгород.

Начиная с середины XIII в. большинство русских земель почти два с половиной столетия находилось под татаро-монгольским игом.

Когда в 1462 г. на престол вступил Иван III, Великое княжество Московское было сравнительно небольшим государством. Его территория ограничивалась примерно 430 тыс. км. К 30-м годам XVI в. она выросла более чем в 6 раз, и Русь стала одним из крупнейших европейских городов. Основное население страны жило в селах и деревнях; деревни, как правило, были в один-три двора.

Развивались ремесла и торговля, подъем которых, в свою очередь, сопровождался ростом городов. Центр насчитывал примерно 57 городов, было 12 новгородских и 14 псковских городов, а также не менее девяти поморских городов, четыре рязанских и поволжских города и, возможно, еще несколько, о которых нет определенных сведений, – итого примерно сто городов. В результате войн с Великим княжеством Литовским к ним добавилось восемь городов Украины, 18 городов заоцкой и литовской Украины, 11 северных – еще 37 городов. Всего в начале XVI в. было примерно 140 городов. По некоторым данным, к началу XVI в. в Русском государстве было 96 городов, к середине века – 160, к концу – 230.

Во многих разрушенных городах постепенно возрождалось каменное строительство. Прежде всего восстанавливались города в районах сельского хозяйства и промыслов, но создавались и укрепленные центры обороны. Были восстановлены старые ремесленные центры, появились новые и среди них такие крупные, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома.

Территория Москвы – столицы единого Русского государства к началу XVI в. охватывала площадь в границах современного Бульварного кольца. Москва была одним из крупнейших европейских городов. По свидетельству австрийского дипломата Герберштейна, побывавшего на Руси в 1516–1517 и 1525–1526 гг., число московских дворов достигало 41,5 тыс., а польский епископ М. Меховский писал в 20-е гг. XVI в., что Москва вдвое больше тосканской Флоренции и вдвое больше, чем Прага и Богемия.

Другие русские города тоже становились оживленными торговыми центрами с многочисленными торговыми лавками, амбарами, гостиными дворами. Так, в 80-х годах XVI в. в Новгороде Великом было два гостиных двора и 42 торговых ряда с 1500 лавками, в Пскове – 40 торговых рядов с 1478 лавками, в Серпухове (в 50-х гг.) – 250 лавок и амбаров.

Возросла финансовая мощь Руси. Великокняжеской властью была проведена унификация денежной системы. Основными денежными единицами стали «московка» великокняжеского двора (рубль состоял из 200 московок) и «новгородка» (рубль состоял из 100 новгородок).

Крупное строительство велось на средства царской казны, князей, бояр, дворян, духовенства.

Экономический рост городов, развитие торговли и ремесла открыли широкие возможности для строительства во многих городах России, вплоть до Сибири. Возникла потребность в увеличении числа мастеров.

Всем каменным и кирпичным строительством, а также подготовкой самих строителей-каменщиков руководило государство.

Строительством Москвы и других городов ведали начиная с XVI в. три Приказа: разрядный, стрелецкий и каменных дел. Разрядный приказ занимался планировкой города и его перепланировкой после пожара 1626 г., Стрелецкий приказ ведал строительством укреплений, специальный Приказ каменных дел занимался организацией казенного строительного дела. Почти сто лет контролировал строительство приказ каменных дел, пока в 1681 г. не был включен в Приказ Большого дворца, но уже в следующем году снова получил права самостоятельности и в таком виде просуществовал до 1700 г., когда был «учинен» в Приказе Большого дворца в качестве «стола». При этом резко менялся состав Приказа каменных дел. Если в 1681 г. в него входило 120 записанных каменщиков, то после реорганизации в 1682 г. их количество сократилось до 50.

В течение чрезвычайно богатого событиями XVII в. территория России значительно возросла. В ее состав вошли Украина и Сибирь. К концу XVII в. образовался единый всероссийский рынок. Россия стала одним из величайших государств мира. Однако, несмотря на усиление торговых и культурных связей внутри страны и рост экономического потенциала центральной власти, Россия в экономическом отношении все еще отставала от передовых европейских стран.

К концу XVIII в. в стране имелось более 2 тыс. промышленных предприятий, из них около тысячи крупных. Например, в казенной парусной мануфактуре в Москве числилось 1162 рабочих, на суконной мануфактуре Щеголина – 730, на казенной суконной фабрике Микляева – 742. Однако при таком значительном объединении крепостного труда техническая концентрация производства в петровских мануфактурах была невелика. Судя по отдельным описаниям, «мануфактуры» часто представляли собой не единое централизованное предприятие, расположенное в одном здании, а скорее объединенную систему светелок, или даже частную работу на дому отдельных кустарей. Известно, что крупная парусная мануфактура Меншикова в Почепе состояла из 23 светелок для «работных людей», восьми амбаров для работ и ряда других деревянных построек. Другая парусная мануфактура – Строгановых – в 1732 г. состояла из 13 светелок в 7–8 окон каждая. Таким образом, «мануфактуры» представляли собой поселки. Создание такого важного производства, как Тульский оружейный завод, потребовало специального царского указа. В 1712 г. Петр I в целях «лучшего усмотрения и поспешания» в оружейном деле приказывает построить в Тульском заводе «Оружейный двор, дабы то ружье делать всеми мастеровыми на том Оружейном дворе безостановочно, а по домам, где кто живет, ружья впредь отнюдь не делать».

Организация водопроводного хозяйства в Москве началась в 1779 г., когда указом Екатерины II на эти цели было отпущено 1100 тыс. руб. Строительство финансировалось из государственного бюджета.

Если в начале XVIII в. строительство промышленных предприятий велось за казенный счет, то во втором десятилетии, продолжая финансировать их строительство, Петр I взял решительный курс на широкое привлечение частного капитала. Во всей крупной промышленности, созданной при Петре I, 43 % предприятий возникло на казенные средства и 57 % – на частные.

Система финансирования массового жилищного строительства в 30—40-е гг. XVIII в. была разделена на «частное» и «казенное» финансирование. Жилая застройка велась частными лицами на собственные средства. В отличие от жилищного казенное строительство финансировалось государством. Каменные приходские церкви в посадах строились на «сборные» деньги. Несмотря на необходимость строительства административных зданий в конце XVIII в., оно почти не велось по причине, главным образом, финансовых затруднений. Государство, как отмечает С.С. Ожегов, оказалось не в состоянии развернуть одновременно в ряде городов строительство многочисленных административных зданий.

В 1701 г. Петр ликвидировал Приказ каменных дел, который ведал строительством в течение 115 лет.

Реформы, проводимые Петром, получили законодательное выражение и оформление в указах, регламентах. За четверть столетия новой эпохи было обнародовано около сотни указов, связанных со строительством. Во многих из них намечались меры по упорядочению застройки.

Интенсивное строительство началось в России вместе с XVIII в. День 16 мая 1703 г. (27 мая по новому стилю), когда лопаты солдат и «работных людей» вонзились в сырую землю Заячьего острова, принято считать днем основания Петербурга, который в 1712 г. стал столицей. Долгое время грандиозное строительство поглощало огромные материальные, финансовые и трудовые ресурсы страны.

В 1703 г. десятки тысяч плотников, каменщиков, печников, штукатуров вместе с семьями начали перебираться из Москвы и других городов на отдаленную стройку «Петерх-Бурха».

Историк В.О. Ключевский писал, что в 1698 г. вслед за Петром в Россию «наехала огромная толпа всевозможных мастеров, нанятых им во время посещения Амстердама». Известный французский инженер (архитектор) И.Н. Леблон – «прямо диковинка», как звал его Петр, приглашен был в Россию с обещанием 5000 руб. ежегодного жалованья, казенной квартиры на три года и права через пять лет службы выехать за границу со всем имуществом, не платя за него пошлины.

В 1714 г. Петр ввел своего рода каменный налог на барочников, лодочников, извозчиков. Все суда и подводы, направлявшиеся от Ладожского озера в новую столицу, обязаны были бесплатно доставлять в казну от 10 до 30 булыжников не менее 10 фунтов каждый. За сведения о месторождении строительного камня предусматривались поощрения. Известную роль в отечественной камнедобывающей промышленности сыграл указ о том, чтобы мрамор и другие декоративные камни не выписывали из европейских стран, а находили в своей земле. Указ от 9 декабря 1714 г. запрещал повсеместно в стране каменное строительство. Но еще за несколько лет до этого указа Петр предпринял ряд энергичных мер, сведших каменное строительство в других районах к минимуму, пока «удовольствуют строением в Петербурге». Кирпичные сараи на Неве, Тосне и Черной, на Ладоге и в Новгороде производили 15 млн штук кирпичей в год.

С 1714 по 1718 г. каменное строительство в Москве, как и по всей России, было запрещено. Учитывая, что только недавно (в 1701 г.) был издан указ, запрещающий возводить в Москве в пределах Белого города деревянные строения, политика Петра в отношении строительства кажется непоследовательной и даже противоречивой. А.С. Пушкин писал, что был «издан тиранский указ о запрещении во всем государстве каменного строения под страхом конфискации и ссылки».

В то же время деревянное строительство дорожало. Так, на внутреннем рынке с 1740 по 1790 г. стоимость лесоматериалов увеличилась в 10 и более раз при одновременном росте цен, например, на хлеб всего в 2 раза.

Небывалое по масштабам строительство требовало огромного количества мастеровых людей. В 1710 г. было указано прислать из разных губерний 4720 мастеровых людей с семьями; в 1712 г. было велено переселиться в Петербург 1212 боярам, дворянам и офицерам; в 1714 г. потребовали прислать 300 семей купцов и столько же семей мастеровых людей, причем все они должны были быть из зажиточных. Даже далекая Сибирская губерния обязана была послать 299 человек, а всего с начала строительства к 1712 г. из Сибирской губернии было затребовано 2799 человек разных специальностей. Для Сибирской губернии при ее маломощности и отдаленности высылка мастеровых была чрезвычайно тяжела. Число недосланных и бежавших постоянно росло. Поэтому царским указом было предписано на петербургское строительство взамен каждого рекрута-мастерового вносить в казну по 10 руб. С посада Соликамска, где в 1678 г. насчитывалось всего 465 дворов, за 5 лет – с 1703 по 1707 г. – в рекруты на строительные работы было взято не менее 200 человек.

Денежные налоги при Петре I резко возросли, в том числе и на нужды строительства. Так, в 1712 г. был издан указ о ежегодном сборе денег с губерний в размере 20 тыс. руб. на заготовление и обжигание в Петербурге извести, в 1714 г. – о денежном сборе «на строение домов на Котлине острове», в 1721 г. – о сборе денег на построение Ладожского канала и т. д.

Только в 1721 г., после окончания русско-шведской войны, ограничения стали постепенно сниматься. Уже 11 мая 1721 г. был издан приказ Петра I о разрешении «в городах каменные церкви старые починивать… где нужда будет требовать и вновь строить позволить».

Примером организации труда на стройке Петербурга может служить возведение Петропавловской крепости. Здесь, как и на других стройках, преобладал ручной труд, но на более сложных работах, например гидротехнических, применяли копры, водоливные машины с конной тягой и многое другое. Только на земляных работах, объем которых составил 250 000 м3, трудилось 20 тыс. подкопщиков, о чем сообщала газета «Ведомости» осенью 1703 г. Строительные материалы в большом количестве подвозили на специальных судах. В 1709 г. в распоряжении коменданта крепости Брюса было 205 таких судов и 7623 грузчика.

Первые строители крепости и города работали в тяжелых условиях. Так, 10 апреля 1704 г. Меншиков приказал коменданту крепости Р.Б. Брюсу:

«1. Велеть ходить на работу как после полуночи 4 часа ударит или как пушки выстрелят, а работать им до восьмого часа, а со восьми, ударив барабан, велеть им отдыхать полчаса, не ходя в свои таборы.

2. После этого работать им до 11 часов, а как ударит, чтоб с работы шли и отдыхали два часа.

3. Как час после полудня ударит, тогда идти им на работу, взяв с собою хлеба, и работать велеть до 4 часов после полуден, а в 4 часа ударит, велеть им отдыхать полчаса с барабанным о том боем.

4. После того идти им на работу, и быть на той работе покамест из пушки выстрелено будет».

Указом Петра I, изданным в 1713 г., впервые предписывалось строить в столицах дома не иначе как по планам, составленным архитектором.

Об экономических вопросах того периода можно судить на примере некоторых сооружений, созданных под руководством Варфоломея Варфоломеевича Растрелли. Рассмотрим лишь организацию проектирования, строительства, финансирования, управления и тому подобных вопросов.

В 1717 г. в соответствии с договором Растрелли был отдан бесплатно на три года пустовавший дом царицы Марфы Матвеевны (жены брата Петра I – Федора). Небольшой кирпичный дом был совершенно непригоден для работы как самого архитектора над чертежами, так и его отца – довольно известного скульптора – над рисунками. Вставленная в окна слюда плохо пропускала свет. Только после просьбы Растрелли-отца в Канцелярию от строений окна сделали больших размеров и остеклили.

Обращает на себя внимание то, что все проектные и строительные работы Растрелли отличаются, как правило, быстротой исполнения. Так, дворец, состоящий из более чем ста тридцати апартаментов, включая большой зал, получивший название Зимний Анненгоф, был завершен в течение 58 дней. Деревянный дворец с двадцатью восемью комнатами, большим залом и спуском к Неве также был запроектирован и построен в течение двух месяцев.

Не только продолжительность строительства, но и его стоимость имели существенное значение для возведения построек. Достаточно наглядно это иллюстрируется строительством крупных дорогостоящих сооружений, например Зимнего дворца в Петербурге. В 1753 г. Растрелли было поручено разработать два варианта проекта со сметами на каждый вариант. Первый проект – строительство нового дворца с использованием стен существующего здания, второй – постройка совершенно нового здания на новом месте. Вскоре «обер-архитектором графом Растрелли учинены были две сметы». первая смета определила расходы в сумме 859 555 руб., вторая – 1 232 227 руб. И хотя Растрелли пытался убедить императрицу строить новое здание, утверждена была первая смета, но вскоре доводы Растрелли возымели свое действие и был одобрен второй вариант сметы, однако с непременным условием: сохранить частично стены существующего дворца. С учетом последних требований была разработана третья смета на сумму 1 300 000 руб. В нее входили затраты на разборку старого здания.

В марте 1753 г. Растрелли представил в Канцелярию от строений утвержденный проект нового Зимнего дворца, ровно два года спустя было принято исчерпывающее решение: «Понеже в Санкт-Петербурге наш Зимний дворец не токмо для приему иностранных министров и отправления при дворе… праздничных обрядов по великости нашего императорского достоинства, но и для помещения нам с потребными служителями и вещами доволен быть не может, для чего мы вознамерились оной Зимний дворец с большим… пространством в длине, ширине и вышине перестроить. На которую перестройку по смете потребовано 859 555 руб.».

В указе императрицы было дано распоряжение об отпуске денег на строительство «из прибыльных кабацких доходов».

Оплата строителей происходила следующим образом. В 1712 г. были введены специальные налоги на строительство Кронштадта – «на строительство домов на Котлине», а также налоги на содержание определенных на строительство мастеровых. Известно также, что отдельно выплачивались деньги на содержание работных и мастеровых, занятых на строительстве Адмиралтейства. Говоря о налогах на содержание мастеровых, исследователи подчеркивают, что в Санкт-Петербург, как раньше в Азов и Воронеж, в принудительном порядке ссылались «на вечное житье» мастеровые с семьями, на нужды которых собирали с оставшихся налог «на мастеровых вечного житья» – 16 коп. со двора.

Об оплате труда архитектора можно судить по вознаграждениям, которые получал на протяжении своей карьеры гениальный зодчий Растрелли. Его архитектурные достижения сопровождались увеличением годового оклада:

Однако даже в звании обер-архитектора императорского дворца Растрелли получал жалованье не в срок, а порой и вовсе не получал и вынужден был напоминать челобитными, что, разъезжая по делам строительства, тратит немалые суммы на кареты. В 1734 г. одновременно с увеличением жалованья ему предоставили карету для разъездов и унтер-офицера «для посылок». Увеличили в штат чертежников – теперь их стало 11.

Для экономики эксплуатации домов большое значение имело то, что еще Петр I забраковал проект жилых домов, которыми застраивался Петербург, и потребовал от архитекторов резкого уменьшения площади отопления домов, «понеже климат у нас не французский».

Примером строительной сметы, приложенной к чертежам проекта большого здания, может служить следующая смета (табл. 1.2) составленная в первой половине XVIII в. архитектором Мичуриным.

Таблица 1.2

Смета суконному двору, что при Москве-реке у каменного мосту

Кроме того, в смете перечислены еще шесть пунктов. Вся смета составила 65 417 руб. 57 коп. Однако этой суммы едва ли хватило бы для сооружения всего огромного здания.

Активная экономическая деятельность Петра, обусловленная объективными условиями жизни страны, оказала большое влияние на современников, среди которых было немало инициативных людей. Были и люди, заинтересованные в экономическом развитии страны: Ф.С. Салтыков, И.Т. Посошков и др. В своих записках авторы касались самых актуальных экономических вопросов – и в XVIII в., и в послепетровские времена ученых продолжали волновать вопросы экономики градостроительства.

Иногда авторы экономических предложений предпочитали скрывать свое имя. Вот один из примеров. В 1700 г. князю А.Д. Меншикову было подброшено письмо для передачи царю. Автор этого подметного письма предлагал развернуть работы по замощению московских улиц камнем вместо бревен и толстых досок, применявшихся обычно. При этом, предлагает автор письма, все приезжающие в Москву крестьяне должны привозить «по камешку на возу». Последовавший через пять лет указ «О делании в Москве по большим улицам мостовых из дикого камня» так и предписывал крестьянам собирать дикий камень разных размеров с определенной раскладкой по дворам: с первого по порядку десятка дворов требовался камень в аршин, со второго – камень размером не менее четверти, с третьего – два полуаршинных камня, с четвертого – мелкий (но не менее яйца размером) камень в таком количестве, какой уместится в аршинной площади. Каждый крестьянин, подъезжая к городу, должен был сдать три камня размером не менее гусиного яйца. Затем последовали другие указы Петра I о мощении улиц Москвы.

Еще в 1696 г. были составлены для вручения Петру «Тетради» старца Авраамия, монаха, игумена Андреевского монастыря под Москвой. «Тетради» касались разных экономических вопросов. Противопоставляя вещам, на которые затрачено много труда, вещи, которые требуют меньшего количества труда, Авраамий пишет: «А иные вещи строятся средне, и тем вещам и цена средняя, а иные вещи строятся легкими трудами и скоро, и для того цена им мала». В этих словах отчетливо выражена мысль, что цена товара определяется трудом, а величина цены зависит от количества труда, затраченного на товар. Современные экономисты отмечают, что это было, по существу, зародышем трудовой теории стоимости, начальным шагом по пути экономической науки.

В записках государственного деятеля Федора Степановича Салтыкова, направленных Петру I, содержатся проекты разносторонних реформ, в том числе и в экономике.

В 1711 г. Салтыков был отправлен Петром I за границу с поручением закупать суда. С марта 1712 г. и до самой смерти (1715) Салтыков жил в Англии. Находясь за границей, Салтыков внимательно присматривался к жизни других народов, составлял проект мероприятий, которые, по его мнению, следовало бы осуществить в России.

В своем проекте строения каменных зданий в России, разработанном особенно подробно, Салтыков предложил осуществить грандиозное по своим масштабам государственное мероприятие: по всей стране – и в городе, и в деревне – переделать деревянные жилые дома со всеми хозяйственными постройками в каменные.

Для осуществления обширной программы Салтыков считал необходимым создать во всех губерниях Каменные приказы. Намечая источники финансирования такого мероприятия, Салтыков пишет, что необходимые на строительство каменных зданий деньги следует собирать в виде ежегодного подворного обложения в соответствии с чином и «пожитками» людей: «с господ и гостей по два рубля, с дворян и гостиной сотни по рублю, с помещиков и посадских людей по полтине, с мастеровых людей и крестьян по осьми копеек с двора в год».

По предложению Салтыкова, специальным указом царя должны быть собраны архитекторы, каменщики и другие мастера для изготовления строительного материала и строительства зданий.

Ряд предложений Салтыкова прямо или косвенно затрагивает вопросы, связанные с экономикой строительства. Так, например, архитекторы должны разработать чертежи проектов зданий разных образцов – дворянских, помещичьих, купеческих домов, а также домов мастеровых людей и крестьян «со всякими потребностями». Производство материалов Салтыков предлагал осуществлять не в индивидуальном порядке, а организованно, на средства и силами Каменного приказа. Мотивируя свое предложение, Салтыков пишет, что при индивидуальных закупках материалов и строительстве зданий господа и богатые будут поднимать плату работным людям до уровня, недоступного бедным людям. При организации строительного дела Каменным приказам «работные люди станут питаться от того наймом, и во всем будут исправно и постепенно, и не так убыточно и со всякою легкостью построится в малые годы по сему образу».

Салтыков предлагал организовать в городах государственные кирпичные, черепичные и другие заводы, на которых за определенное жалованье под наблюдением надзирателей Каменного приказа работали бы мастеровые люди и работники. В деревне же сами крестьяне в свободные от сельскохозяйственных работ зимние месяцы должны были делать кирпич и черепицу. Рекомендовалось также в тех местах, где нет глины, строить дома из дикого камня. Улицы городов должны быть замощены камнем, а возле домов сделать тротуары. И в городах, и в деревнях мостов деревянных не ставить, а делать только каменные, что обеспечит удобства для проезжих и красоту.

В письме Петру I от 22 июня 1713 г. Ф. Салтыков определял примерный срок осуществления своего плана – 15 лет. Каменное строение, писал он, «может управиться меньше пятнадцати лет, без всяких убытков, и с великою легкостью применяясь, как правилось оное дело в Англии, как ныне правится».

Грандиозный план Салтыкова был утопическим. В стране господствовал феодально-крепостнический строй, силы народа, направленные на ведение долгой и тяжелой войны за выход к Балтийскому морю, были крайне напряжены. В этих условиях предложенный Салтыковым план домостроительства не мог быть осуществлен, так как требовал огромной дополнительной затраты труда и средств народа. Петр I оставил без внимания фантастический проект Салтыкова.

В работе экономиста Ивана Тихоновича Посошкова – «Книге о скудости и богатстве», сочиненной в 1724 г. и изданной после смерти автора в 1742 г., имеются прямые рекомендации о строительстве с учетом экономичности построек, главным образом крестьянских. Летом 1725 г., после смерти Петра, Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Как предполагают историки, арест был связан именно с книгой Посошкова.

Рекомендации о совершенствовании постройки крестьянских домов принадлежат также выдающемуся ученому Василию Никитичу Татищеву. В 1719 г. Татищев по поручению Петра I начал работу по географическому описанию России и почти одновременно – по русской истории. Одно время Татищев был губернатором Астраханской губернии, составлял проекты заселения астраханской степи и строительства городов, содействовал росту внутренней и внешней торговли.

Пытаясь увековечить в памяти потомков результаты петровских реформ, тридцатидвухлетний обер-секретарь Сената И.К. Кирилов закончил в 1727 г. свой труд «Цветущее состояние Всероссийского государства», в котором впервые в литературе того времени дал наиболее полное историко-географическое и экономическое описание страны. Из этого труда известно, например, о штатах Канцелярии от строений Санкт-Петербурга в период, когда его возглавлял генерал-майор Ульян Сенявин. Всего «приказных налицо» 51 человек, из них секретарей – 2, переводчиков – 1, комиссаров – 9, канцеляристов – 8, подканцеляристов – 9, копиистов – 20, сторожей – 2.

Одно из значительных произведений XVIII в., отражающее проблемы экономики, принадлежит Михаилу Дмитриевичу Чулкову, известному издателю сатирических журналов, собирателю сказок и песен. Главный экономический труд Чулкова – «Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего, и всех преимущественных узаконий по оной государя императора Петра Великого и ныне благополучно царствующей государыни императрицы Екатерины Великия». Этот капитальный труд, состоящий из семи томов (21 книги), содержит в себе подлинные документы, рассуждения, описания, изложения указов, сведения о заводах, фабриках, мануфактурах, водных и «земляных» путях, внешней и внутренней торговле, о монетах и т. п.

М.Д. Чулков работал в Коммерц-коллегии. Он поставил себе задачу восполнить пробел в русской экономической литературе и написать произведение, вооружающее купечество специальными знаниями в области промышленности и торговли. Чулков высказывает оригинальные суждения о размещении промышленности. По его мнению, фабрики нужно строить там, где можно получить «наибольшие прибытки» при наименьших затратах, т. е. в местах, близких к источникам сырья и дешевой рабочей силы. Важнейшим условием быстрого развития промышленности Чулков считал удешевление строительства и быстрый ввод в действие новых предприятий.

Интересно, что уже в мануфактурный период развития капитализма Чулков проводил мысль об экономии не только на заработной плате, но и на средствах производства. Он советовал предпринимателям не увлекаться строительством «великолепных» фабричных зданий. «Необходимо требуется, – писал он, – чтобы на строение сколько возможно употреблять меньше денег». Однако в этом явно прослеживаются интересы предпринимателей, оправдывается строительство тесных, темных и душных производственных помещений.

Чулков считал целесообразным строить преимущественно небольшие частные фабрики на средства одного предпринимателя, а большие заводы строить компаниями из небольшого числа участников. Казенные предприятия, по мнению Чулкова, нужны только для начального примера. В дальнейшем же все предприятия, за исключением военных, следует передавать частным собственникам. В этом вопросе Чулков придерживался политики Петра I.

К теоретическим работам того времени следует отнести составленный Комиссией строений трактат-кодекс под названием «Должность архитектурной экспедиции», который явился самой ранней попыткой в истории мировой архитектуры научно поставить и организовать в общегосударственных масштабах все проектное и строительное дело.

В 1738 г. в конце царствования Анны Иоанновны состоялась перепись населения, из которой видно, что обширную Российскую империю населяло тогда 10 893 188 человек. В «первую десятку» городов по числу жителей входили:

Среди крупных городов Москва занимает четвертое место, а Петербург насчитывал всего 68 тыс. жителей, уступая Клину (77 тыс.), Переяславлю-Залесскому (65 тыс), Шацку (82 тыс.). Большим и оживленным был Тобольск: со своим 58-тысячным населением он в 5–7 раз превосходил Томск и Иркутск.

В первые три-четыре десятилетия XIX в. в российских городах строились такие громадные монументальные здания, как Адмиралтейство и Главный штаб в Петербурге, протяженность которых была самая большая в мире, Исаакиевский собор – грандиозное культовое сооружение, Большой театр в Москве – одно из самых значительных театральных зданий столетия, такие крупнейшие по своей протяженности и объему здания, как Манеж, Торговые ряды на Красной площади, Провиантские склады на Крымской площади в Москве, Казанский собор и Павловские казармы в Петербурге.

Вместе с тем к этому периоду относятся и самые значительные достижения в области «образцового» (типового) строительства жилых, административных, военных, торговых, хозяйственных и других зданий.

Экономический подъем 20—30-х гг. XIX в. обусловил возможность больших капиталовложений в строительство как со стороны государства, так и со стороны частных застройщиков, особенно из числа купечества и буржуазии. Тем не менее финансирование оставалось серьезной проблемой в строительстве. Даже во время эпидемии холеры в Москве у правительства не нашлось средств для больниц.

В 1827 г. двадцатичетырехлетний ученый В.П. Андросов опубликовал работу «Хозяйственная статистика России», а в 1829 г. – «Статистическую записку в Москве», где, в частности, привел перечень промышленных сооружений города. В городе насчитывалось 20 кирпичных заводов (400 рабочих), 29 кожевенных (470 рабочих), 7 шляпных фабрик (384 рабочих), 19 заведений делали серебряные вещи, 5 – пуговицы, 13 – экипажи, 11 – «официальные вещи» (эполеты, шарфы и пр.), 3 – сургуч, 5 – помаду, 4 – обои, 1 – клей, 1 – серу. Работал 1 сахарный завод (32 рабочих), но 6 водочных (74 рабочих), 8 уксусных (84 рабочих), 14 табачных (219 рабочих), 10 салотопильных, 8 свечных (205 рабочих), 6 свечно-восковых (68 рабочих).

Жилое строительство по образцовым проектам велось преимущественно частными лицами на личные средства, но иногда и за государственный счет, а затем уже построенные дома продавались частным лицам. Так называемые казенные дома строились за счет местного бюджета городов, а провиантские магазины, казармы, дороги, придорожные здания – за счет государственного бюджета.

В конце XIX в. для того, чтобы строить городские предприятия, школы, больницы, московские власти вынуждены были прибегать к займам, в том числе иностранным. Первый заем Московская городская дума заключила в 1883 г., а до 1914 г., т. е. почти за 30 лет, было заключено 48 займов на общую сумму свыше 154,3 млн руб. Для быстрой реализации этих займов городские власти выплачивали держателям облигаций довольно высокий процент. Средства от займов шли на покрытие задолженностей города, на строительство водопровода, канализации, боен, трамвайных путей, школьных зданий, больниц, мостов, набережных и т. п. Наиболее крупные расходы заемных средств пошли на выкуп трамвайных линий и их расширение – 50,6 млн руб., на сооружение водопровода – 35,7 млн руб., канализации – 31 млн руб., боен – 7 млн руб., газового завода – 4 млн руб., казарм для войск – 1,6 млн руб.

Финансирование строительства водопровода и канализационной сети в Москве иллюстрируется, например, следующими цифрами. В 1826–1835 гг. работы по переоборудованию водопровода стоили 725 тыс. руб. Затем до 1858 г. из государственной казны на строительство водопровода было израсходовано 1980 тыс. руб. ассигнациями и из городского бюджета, доля которого была значительно больше доли казны, 1990 тыс. руб. серебром. После 18-летних обсуждений, которые начались в 1874 г. и периодически проводились многочисленными комиссиями, был представлен на утверждение Министерству путей сообщения проект сооружения городской канализационной сети. Неопределенность источника финансирования строительства сильно осложняла его проведение. Московская дума отклонила предложение о строительстве канализации на частные средства, т. е. вариант системы канализации как частного предприятия. Но правительство, в свою очередь, отказало Думе в предоставлении средств на строительство. Единственным источником финансирования сооружения канализации оставались облигационные займы. Первый из них, в размере 7 млн руб., был реализован в 1892–1897 гг., после чего был заключен новый заем на 1,6 млн руб. Число московских домовладельцев, желающих подключить к своим домам канализационную сеть, в 1889 г. было 1318, но управой было утверждено только 1006, а высокая цена снизила число желающих до 949.

В 1913 г. на строительство новых зданий и капитальное переустройство старых было израсходовано 1,9 млн руб. Финансирование этих работ шло по четырем каналам: за счет обыкновенного бюджета, пожертвованных капиталов, займов и штрафов. Расходы московского городского бюджета на улучшение жилищных условий были мизерными. Так, в 1912 г. они составили всего 312 тыс. руб. – 0,6 % всех городских расходов.

Быстро росли российские города: городское население с начала 1860-х гг. до конца 1890-х увеличилось вдвое. Поэтому, если все население увеличилось с 1863 г. по 1914 г. на 260 %, городское население – на 350 %. Население городов – крупных индустриальных и торговых центров росло быстрее, чем других городов. Число городов с населением 50 и более тысяч жителей более чем утроилось с 1863 по 1897 г. (13 и 44). В 1863 г. из всего числа горожан лишь около 27 % (1,7 млн из 6,1) было сосредоточено в крупных центрах, а в 1897 г. уже более половины, около 53 % (6,4 млн из 12 млн).

Крупные города отличались наибольшей концентрацией предприятий и рабочих. Население Петербурга достигало в 1897 г. 1,2 млн человек, численность проживающих в Москве превысила 1 млн. Значительно увеличилось население Одессы, Киева, Риги, Варшавы, Лодзи, Баку и других городов. В новые индустриальные центры превратились многие промышленные поселки.

С постройкой Сибирской железной дороги, проложенной в 1897 г. до Иркутска, приток переселенцев в Сибирь увеличился. Развивались новые города – Новониколаевск, Омск, Томск.

В Новониколаевске (Новосибирске), возникшем на земле, бывшей собственностью царской семьи, за аренду участков на строительство жилых домов и хозяйственных построек вносили плату, которая с ростом населения быстро повышалась. Так, в год основания поселка в 1893 г. за аренду усадебного участка платили по 1 руб. в год, в 1800 г. участок размером 10 на 25 сажен сдавался за 100–200 руб., а в 1903 г. – уже за 1500–2000 руб. Земля в Новониколаевске сдавалась в аренду сроком на 24 года и более, и через каждые шесть лет плата могла увеличиваться на 10 %.

По переписи 1881 г. в Петербурге было 22 234 жилых дома; по переписи 1882 г. в Москве их было 32 214 (табл. 1.3).

Таблица 1.3

Многоэтажные жилые дома в Москве и Петербурге в 1881–1882 гг.

В то время как в Москве преобладала одно-двухэтажная застройка, составляя 95 % всего жилого фонда, Петербург был застроен более современными домами в три и более этажей, количество которых приближалось к 40 %.

Для сравнения скажем, что в Вене, по данным 1890 г., число домов, имеющих 3 этажа (по западноевропейскому счету – 2), составляло 18,08 %, 4 этажа – 20,03 %, 5 этажей – 8,3 %, 6 этажей – 2,75 %, 7 и более этажей – 0,25 %.

Строительство многоэтажных домов вызвало дискуссии о них в специальной литературе. В 1876 г. в журнале «Зодчий» появилась статья Л. Даля, в которой говорилось: «Глядя на эту строительную горячку, невольно задаешься вопросами – насколько наша Москва была приготовлена к подобному строительному перевороту, имела ли она достаточный запас хороших архитекторов, ясно ли понимают эти владельцы пятиэтажных громад всю важность возводимых построек? К сожалению, едва ли можно дать на это утвердительные ответы».

В 1897 г. журнал «Строитель» писал: «Современные постройки достигают преувеличенных размеров в вертикальном направлении, что придает им в архитектурном смысле довольно страшный вид».

Одним из аргументов в дискуссиях об этажности домов была стоимость построек и, главным образом, стоимость земли. В 1895 г. в статье «Квартирный вопрос на Западе и у нас» было сказано: «Именно необычайно высокая, ни с чем не сообразная стоимость земли и породила современную систему казарменных жилых построек». Продолжая эту тему, журнал «Строитель» в 1902 г. писал: «Многоэтажные, многоквартирные дома – единственный выгодный для больших городов тип постройки, ибо небольшие особняки при высокой стоимости земли в городах могут быть возводимы только на окраинах города…»

В конце 1784 г. Московское губернское правление разослало в городовые магистраты и городничим приказ, в котором было «предписано, чтоб учиняя ведомости: сколько в здешнем городе состоит заводов, фабрик и чьих они, и в каких местах, и много ль к ним приписных людей и в действии станов, и вырабатываемые на них товары здесь ли продаются или куда отпускаются и почему какой материи штука или аршин, також и заводов, кожи и тому подобное, по какой цене продается… и коликое число каменных и деревянных дворов, лавок, рядов и чем в них торгуют; и сколько по 3 и 4 ревизиям написано купцов, мещан, цеховых мастеров и приписных к дворам людей; а из них купцы какие и где торги имеют и откуда товары получают, и прислать. во оное правление».

Ответы, присланные во исполнение этого приказа, показали, в частности, что по производственной мощности городские предприятия значительно превосходили сельские мануфактуры (табл. 1.4) .

Таблица 1.4

Размещение предприятий в городах Подмосковья по данным 1785 г.

В городах Подмосковья получили распространение разные отрасли промышленности. Здесь насчитывалось примерно 173 предприятия. Особое распространение имели кирпичные заводы.

К началу XIX в. в Московской губернии насчитывалось 13 городов и два посада. Распределение промышленных предприятий по уездам и отраслям на 1804 г., по сведениям «Отчета московского гражданского губернатора за 1804 г.», было следующим (табл. 1.5).

Таблица 1.5

Распределение промышленных предприятий западноподмосковных уездов по отраслям в 1804 г.

Города западной части Московской губернии имели в своем развитии много общего. По хозяйственным функциям, соотношению различных отраслей городской экономики их относят к одному типу – аграрно-торговым городам. Характерной чертой экономической жизни рассмотренных городов оставалась узость их градообразующей базы. Отсутствие в городах и вблизи них крупных промышленных предприятий, слабое развитие городских кустарных промыслов, большая роль в занятиях горожан сельскохозяйственного производства, отхожих промыслов, мелкий характер торговли и купечества, узкие торгово-экономические связи (по преимуществу со своей округой и в пределах Московской губернии) – вот основные черты хозяйственной жизни рассмотренных городов в первой половине XIX в.

В 1904 г. в России (без Финляндии) насчитывалось свыше 900 городских поселений: на Европейскую Россию приходилось 680, Привислинский край – 114, Кавказ – 54, Среднеазиатские области – 49, Сибирь – 53. Негородских поселений, имеющих более 10 тыс. жителей, зарегистрировано было 171.

На рубеже XIX и XX столетий Москва торговая преобладала над Москвой промышленной. Торговля опиралась на местный обширный рынок и промышленность. Москва превратилась в главный пункт всей внутренней торговли России, конкурируя даже с такими традиционно крупными ярмарками, как Нижегородская. Крупная торговля Москвы имела огромные обороты, почти исключительно через Москву шла и посредническая торговля с иностранными городами.

В то же время, как отмечают специалисты, ускоренный рост к концу XIX столетия крупной машинной индустрии усиливает процесс подчинения торговли промышленности. Размеры производства, величина прибыли крупных промышленных предприятий были значительно больше торговых оборотов и прибылей. Так, промысловое налогообложение, по данным за 1898 г., предполагало для крупнейших торговых предприятий I разряда возможную прибыль свыше 20 тыс. руб. и II разряда в «местностях 1-го класса» (т. е. в Москве и Петербурге) от 6 тыс. до 20 тыс. руб.; одновременно для промышленных предприятий I разряда предполагалась прибыль свыше 60 тыс. руб. и II разряда – от 40 тыс. до 60 тыс. руб. По акционерно-паевым предприятиям средняя прибыль одного торгового предприятия за 1887–1891 гг. составляла 71 520 руб., а промышленного – 132 406 руб., т. е. на 85 % больше. Высокие прибыли были в крупной текстильной промышленности, составляющей ядро московской промышленности.

В середине 1920-х гг. наметился бурный рост городского населения. В 1923–1926 гг. оно увеличивалось в среднем более чем на 5 % ежегодно, особенно быстрый рост городского населения начался с 1929 г.

К категории городских поселений относили населенные пункты с числом самодеятельного населения не менее 1000 человек при условии, если сельское хозяйство является основным занятием не более чем для 25 % населения. Таким образом, ликвидировались несоответствие между юридическим и экономическим положением многих населенных пунктов, а также терминологический разнобой в определении населенных пунктов (табл. 1.6).

Таблица 1.6

Численность населения до 17 сентября 1939 г.

Источник: Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР. Сводный том. М., 1962. С. 14.

Тенденция ускоренного развития Москвы и прилегающего к ней района потребовала введения мер по его регулированию. В 1930 г. было принято решение об ограничении роста Москвы, запрещалось новое промышленное строительство в городе, вводился паспортный режим и ограничивалась прописка иногородних.

Ускорение урбанизационных процессов в регионе проявилось и в дальнейшем наращивании темпов роста Московской агломерации. Развитие транспортной сети привело к дальнейшему расширению территориальных параметров этой системы расселения, которая по отдельным радиусам превысила 60 км. Расширение границ сопровождалось стремительным ростом населения и городских поселений.

В соответствии с Директивами первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР за годы пятилетки Московская область должна была превратиться из области с преимущественно развитой легкой промышленностью в один из крупнейших районов тяжелой промышленности. Согласно контрольным цифрам плана, из всех капиталовложений в пятилетии не менее 50 % предполагалось вложить в новое строительство и, в свою очередь, из всех вложений в новое строительство не менее 70 % затратить на развитие тяжелой индустрии, производства средств производства. Первоначально пятилетний план предусматривал строительство в Московской области 140 новых предприятий. Но уже в 1930 г. закладывались и строились 77 предприятий и свыше 300 реконструировались, а на следующий год только в Московской области строились и реконструировались 667 предприятий. В Московской области воздвигались объекты индустриализации: Бобриковский и Воскресенский химические комбинаты, Ступинский электровозостроительный завод недалеко от Каширы, завод «Электросталь» и др. Таким образом, закладывалась основа для возникновения ряда новых городов и рабочих поселков, основным градообразующим фактором которых были крупные промышленные предприятия. За 2,5 года в городах и поселках Московской области было построено 140 тыс. м2 жилья.

Экономика города Москвы была ориентирована на большое промышленное строительство и реконструкцию действующих предприятий, таких как «Шарикоподшипник», «Калибр», «Станколит», «Красный пролетарий» и др. Огромное промышленное и жилищное строительство вызывало необходимость ускорения производства строительных материалов, сырье для которых имелось в пределах области.

Развитие Москвы как крупнейшего промышленного, научного, культурного и художественного центра определило необходимость качественной перестройки всего народно-хозяйственного комплекса столицы. Рост московской промышленности происходил на основе коренной реконструкции и технического перевооружения предприятий, внедрения новых технологий. За 1961–1979 гг. на промышленных предприятиях было установлено около 95 тыс. единиц нового оборудования, из них половина – на предприятиях машиностроения и металлообработки. Только за 1974–1978 гг. было построено 14 предприятий, в основном легкой и пищевой промышленности, внедрено в действие 307 важнейших производственных объектов. Комплексно механизировано и автоматизировано свыше 600 заводов и фабрик, цехов, участков и производств, внедрено около 1600 механизированных и автоматизированных линий, установлено 35 тыс. единиц высокопроизводительного оборудования. Модернизация предприятий позволила значительно повысить производительность труда.

В развитии градообслуживающего комплекса первостепенное значение уделялось массовому жилищному строительству. Во внешнем кольце Москвы были построены крупные жилые массивы, состоявшие из 12-, 14-, 16-, 22-этажных жилых домов:

– на юге – Зюзино, Матвеевское, Беляево-Богородское, Чертаново, Лунино, Бирюлево, Орехово-Борисово, Тропарево, Ясенево;

– на севере – Бибирево, Медведково, Бабушкино, Бескудниково, Коптево, Дегунино;

– на востоке – Новые Кузьминки, Гольяново, Вешняки-Влады-кино, Текстильщики, Перово, Нагатино;

– на западе – Мневники, Химки-Ховрино, Фили, Кунцево, Хорошево-Мневники и др.

Численность населения каждого жилого массива составляла 100–200 тыс. человек и более.

За 1961–1978 гг. в Москве построены жилые дома общей полезной площадью 90,1 млн м2, в том числе за 1971–1978 гг. – 39, млн м2. В начале 1979 г. жилищный фонд Москвы включал 2479 тыс. квартир общей полезной площадью 130,7 млн м2. Обеспеченность москвичей жилой площадью за этот период выросла более чем в полтора раза.

Совершенствовалось инженерное обслуживание города. С начала 1960-х по конец 1970-х гг. водопотребление на одного жителя в сутки увеличилось с 500 до 700 л, в том числе на хозяйственно-бытовые нужды с 250 до 460 л. Доля газа в топливном балансе города повысилась с 46 до 70 %.

В середине 1970-х гг. были определены задачи: осуществить мероприятия по экономическому и социальному развитию крупных центров страны – Москвы и Ленинграда, совершенствованию и повышению эффективности созданного здесь производственного и научного потенциала. При этом предполагалось ограничение роста больших городов.

В начале 1980 г. численность населения Москвы составляла 8,1 млн человек. Численность населения Москвы увеличивалась в среднем на 1,5 % в год.

Определенную сложность в развитии московского научно-производственного комплекса представлял дефицит трудовых ресурсов, равный 130–150 тыс. человек в год без учета маятниковой миграции.

При этом 120 тыс. москвичей ежедневно уезжало на работу в Московскую область, а в Москве работало 650 тыс. жителей Московской области.

 

Контрольные вопросы

1. Назовите основные критерии отнесения населенного пункта к категории «город».

2. Назовите основные особенности города разных исторических эпох.

3. Каковы характерные особенности современных городов?

4. Назовите экономические особенности развития российских городов.

 

2.1. Функции городов

В любом городе имеются функции градообслуживающие (отрасли производства, обслуживающие население города) и градообразующие (отрасли и производства, продукция и услуги которых идут за пределы города).

Градообразующие функции делятся на:

– центральные (разнообразное обслуживание окружающей город территории);

– специальные (специализирующиеся на какой-либо отрасли в масштабах всей страны или ее крупной части).

Крупные города, как правило, полифункциональны, т. е. выполняют сразу несколько функций (хотя и среди этих функций обычно можно выделить преобладающую).

Небольшие города чаще всего монофункциональны.

Функции городов являются одним из основных критериев их типологии. Критерии для типологии городов следующие:

– генезис (когда, каким народом город основан);

– экономико-географическое положение (ядро агломерации, город-спутник, транзитный пункт и т. п.).

Типы городов России: центральные места и специализированные (отраслевые) центры.

Центральные места:

– столица (Москва);

– центры экономических районов (например, Краснодар, Воронеж);

– центры субъектов Федерации (Иваново, Орел);

– межрайонные центры (Савелов, Орск);

– районные центры (Подольск, Козельск);

– внутрирайонные центры (Мытищи, Апрелевка).

Специализированные центры:

– промышленные (Тула, Тольятти);

– транспортные (Находка, Новороссийск);

– научные (Дубна, Пущино);

– туристические (Углич, Суздаль);

– курортные (Сочи, Анапа).

Особенности урбанизации в России. К началу 1990-х гг. в России было 170 городов с населением более 100 тыс. человек. В 1897 г. было только два города-миллионера: Москва и Санкт-Петербург. В 1959 г. к ним прибавился Нижний Новгород. Сейчас в России 12 городов-миллионеров.

Урбанистическая структура России (в число малых городов включены поселки городского типа – пгт, население которых более 3 тыс. человек и не в сельском хозяйстве занято более 85 %) следующая (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Классификация городов по числу жителей

Особенности урбанизации. В последние годы прекратилось пополнение рядов больших городов (более 100 тыс.), которое замедлилось в предшествующее десятилетие. Замедлился и характерный для прошлого времени переход больших городов из одной категории в другую, последовательный путь наверх: от низшей ступени к высшей.

Все отмеченные явления произошли в результате снижения, местами весьма значительного, темпов естественного прироста численности городского населения. Причины – общее ухудшение демографической ситуации в России, сокращение рождаемости, переход к иному типу воспроизводства – снижение потока мигрантов из сельских районов в городские. Дальнейшее пополнение населения больших городов за счет сельской местности, все более охватываемой депопуляцией, влечет за собой сокращение сети населенных пунктов и отмирание их части.

 

2.2. Экономико-географическое положение городов

Рассмотрение экономико-географического положения – канва характеристики города. В формировании его функциональной структуры можно видеть реализацию тех или иных сторон географического положения, оказывающего решающее значение на сегодняшнюю и потенциальную экономику города. Намечая направления дальнейшего развития города, следует прежде всего основываться на еще не использованных резервах его экономико-географического положения.

Чтобы представить город во всей сложной системе экономических связей, столь важной для его существования и развития, часто используются предложенные Н.Н. Баранским понятия макро-, мезо-и микроположения («игра масштабами», по выражению классика отечественной экономической географии И.М. Майергойза). Умение грамотно использовать территориальные уровни положения города очень важно.

Главным фактором, определяющим возникновение города именно в данном месте, является транспортно-географическое положение, по сути – экономико-транспортное. Эта исключительно важная особенность экономико-географического положения городов подтверждается, в частности, большим числом как исторических, так и ныне крупных центров, возникавших у перехода через реку или как важный морской порт, или как крупный железный узел (например, Новосибирск).

Экономическое формирование территориальной структуры хозяйства и ее трансформация, сооружение новых транспортных магистралей, освоение новых ресурсов, основание новых городов – все это может существенно влиять на экономику развития города. Таким образом, экономика – категория в большой степени историческая (Астрахань, Псков). Иногда определенные функции передаются городу с более выгодным экономико-географическим положением (столица Казахстана теперь город Астана вместо Алма-Аты).

Советский географ И.М. Майергойз разработал следующую принципиальную структуру экономико-географического положения города.

I. Основные территориальные отношения.

1. Отношение к элементам общественного производства:

– промышленно-географическое – положение относительно источников энергии, основных видов громоздкого сырья (лес, металл) центров обрабатывающей промышленности;

– аграрно-географическое – положение относительно сырьевых сельскохозяйственных продовольственных баз;

– транспортно-географическое – положение относительно морских и других магистральных путей, транспортных узлов;

– сбыто-географическое – положение относительно рынков сбыта товаров производственного назначения (угля, черных металлов) и потребительских товаров;

– демогеографическое – положение относительно трудовых ресурсов, научно-технических кадров.

2. Отношение к ареалам:

– внутриареальное (центральное, эксцентричное, периферийное) – положение относительно административных ареалов, интегральных экономических ареалов, прочих ареалов (угольных бассейнов, определенной сельскохозяйственной специализации, расселения определенной национальности и т. п.);

– межареальное – положение относительно тех же объектов, что и внутриареальное положение.

II. Производные территориальные отношения – отношения к линиям и фокусам:

– на грузопотоках – положение относительно связей внутрирайонных, межрайонных, внешнеэкономических;

– на пассажиропотоках – преимущественно внутренних;

– взаиморасположение – положение относительно своей локальной системы городов (в том числе пригородной зоны), своей территориальной системы городов, городов других территориальных систем (особенно столиц).

III. Интегральные территориальные отношения (отношения отношений) – отношение к территориям различного масштаба (с учетом интенсивности связей с ними):

– микроположение – положение относительно одного или нескольких административных районов, планировочного микрорайона;

– мезоположение – положение относительно крупного экономического района;

– макроположение – положение относительно экономического региона или нескольких экономических районов;

– мегаположение – положение относительно группы экономических регионов, государств, континента.

 

2.3. Специфика демографических процессов

Для России с ее огромной территорией условия в различных регионах (и соответственно городах) отличаются очень сильно. Это относится к социально-экономическим, этническим, культурно-историческим, природно-климатическим, экологическим и, естественно, экономическим условиям, которые определяют специфику тенденций демографических процессов, уровень здоровья населения в городах, регионах и в стране в целом.

В России сложилась следующая демографическая ситуация. После переписи населения, проведенной в 1989 г., выяснилось, что в стране смертность превышает рождаемость. Численность населения на начало 1998 г. составила 147,1 млн человек, в начале 1999 г. – 146,3 млн человек. Численность населения уменьшается главным образом за счет естественной его убыли (депопуляция): снижения рождаемости, роста смертности. Это относится как к обострению экологической ситуации, так и социально-экономической. Неблагоприятными районами являются территории Северо-Западного, Центрального (кроме Москвы), Центрально-Черноземного (кроме Белгородской области) районов, а также Нижегородская и Пензенская области.

Население любой страны зависит и от миграционной ситуации. С 1990 по 1997 г. за счет миграции население России увеличилось на 3,3 млн человек. В начале 1997 г. на территории России уже проживало 2,5 млн беженцев и иммигрантов. Правда, только половина из них получила официальный статус вынужденных переселенцев. Остальное число – беженцы из бывших республик Средней Азии и Казахстана. Они составляют 70 % от иммиграционного потока. Специалисты прогнозируют ежегодное увеличение иммиграционного потока на 500 тыс. человек. Прогнозируют также, что еще 100 тыс. человек ежегодно будет въезжать в Россию из других стран ближнего зарубежья. Следует сказать, что с экономической точки зрения Россия должна быть заинтересована в притоке населения извне. Но при этом речь должна идти о том, чтобы экономическая история развивалась по известному принципу – «не обеспечивать их рыбой, чтобы кормились, а дать им удочку, чтобы они эту рыбу ловили сами». Государство должно не создавать программы (кормушки для чиновников разного уровня), а вкладывать народные деньги в строительство дорог, линий электропередачи и развитие инфраструктуры.

Специалисты подсчитали, что если бы уровни смертности в России соответствовали западным, то смертность мужчин во всех возрастных группах до 65 лет привела бы в середине 1990-х годов к потере 3,2 млн человеко-лет трудовой активности. Фактически потери в России составили 12,9 млн человеко-лет. То есть в 4 раза, или на 9,7 млн лет больше. В России были сокращены расходы на здоровье населения. Следовательно, разбазарили один из основных источников богатства российского общества, каковым являются трудовые ресурсы.

Проблему необходимо решать комплексно. Прежде всего надо поднять жизненный уровень населения:

– провести серьезные преобразования в системе здравоохранения, в том числе профилактического;

– улучшить качество окружающей среды;

– создать оптимальные условия производственной и бытовой среды;

– способствовать формированию здорового образа жизни.

 

2.4. Структура селитебной территории

Основным признаком типа населенных мест служат численность населения и связь его преобладающей части с определенными видами деятельности. Классификация городов по численности населения приведена в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Города – населенные пункты, основная часть жителей которых занята в промышленности, науке, культуре, обслуживании здравниц, управлении. Минимальная численность населения городов составляет от 5 тыс. до 12 тыс. человек, при этом лимитирована доля населения несельскохозяйственного труда – от 66 до 85 %.

Города-спутники располагаются вокруг больших и крупных городов на расстоянии 30–60 км от них. С их помощью разуплотняют густонаселенные города. Города-спутники рассчитаны на 60–80 тыс. человек. В них размещаются жилые районы и отдельные промышленные предприятия на 15–20 тыс. работающих. В городах-спутниках могут также располагаться научные центры, высшие учебные заведения. Основным условием для их размещения должна быть хорошая транспортная связь с городом. Города-спутники созданы в окрестностях Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска и других городов. В качестве научных центров построены Дубна, Обнинск. Отдельные отрасли промышленности, связанные с научно-исследовательскими и учебными институтами, развиваются в Зеленограде, Жуковском под Москвой, в Академгородке под Новосибирском.

В других странах приняты иные классификации городов. Минимальное число жителей города там составляет лишь несколько сотен человек.

Города имеют ведущее значение среди всех мест расселения, так как они – центры развития культуры, промышленности, транспорта. Города – наиболее экономичный вид расселения в отношении капитальных затрат, эксплуатационных расходов по водопроводу, канализации, энергоснабжению, дорогам и другим видам благоустройства.

Большинство современных городов – промышленные. Они же являются административными и культурными центрами районов, областей, краев, республик.

На территории страны возникают новые населенные места и развиваются существующие города и поселки.

Поселки – населенные места от 0,5 тыс. до 12 тыс. жителей, преобладающая часть населения которых связана с промышленным производством, транспортом или обслуживанием.

Города классифицируют по следующим признакам:

– численность населения;

– административное значение (федеральный, республиканский, областной, районный центры);

– народно-хозяйственное значение (промышленный центр, транспортный узел, курорт и др.);

– местные естественно-исторические особенности;

– характер застройки.

Поселки городского типа делят на следующие категории:

– большие – более 10 тыс. человек;

– средние – от 5 тыс. до 10 тыс. человек;

– малые – от 3 тыс. до 5 тыс. человек.

В мире насчитывается более 220 сверхкрупнейших и около 2000 больших городов. В России 12 крупнейших и сверхкрупнейших городов, а крупных – 59. В наше время особенно интенсивно растут именно такие города. Их развитие тесно связано с научно-техническим и социальным прогрессом. Значительная роль в экономической, политической и культурной жизни принадлежит городам-миллионерам.

За последние десятилетия в мире определилась тенденция увеличения численности больших городов. Особенно быстро они появляются в странах с низким уровнем жизни сельского населения. За счет сельских жителей, стремящихся улучшить условия проживания, увеличились следующие города: Сан-Паулу в Бразилии – в 3 раза; Сантьяго в Чили – на 800 тыс. человек, Каракас в Венесуэле– в 5 раз. Некоторые города, хаотически, стихийно увеличиваясь, срастаются в целые агломерации – супергорода. Примером может служить гигантская агломерация, протянувшаяся на 250 км от Бостона до Филадельфии. Ее центр – Нью-Йорк, население которого вместе с пригородами составляет более 16 млн человек.

Проектирование новых и реконструкцию существующих населенных мест проводят в соответствии с требованиями к их планировке и застройке по СНиП 2.07.01–89. Городские поселения проектируют на основе схем расселения и проектов районной планировки и предусматривают рациональную очередность их развития. Города строят на столетия. Это требует от проектировщиков умения находить перспективное решение, сочетая его с текущими потребностями города. На практике планировку и застройку города рассчитывают на 25 лет. Выделяют первую очередь строительства на ближайшие 5—10 лет. Основой для системы расселения на территории России служит исторически сложившаяся сеть населенных пунктов, размещение которых происходило стихийно. Это были центры промышленности, торговли, разработки полезных ископаемых (Европейская часть, Поволжье, Донецкий бассейн, Урал). Вокруг крупнейших городов складывались группы тесно расположенных населенных мест различной величины с высокой плотностью населения, резкими социальными контрастами и практически неуправляемым развитием – агломерации.

При размещении современных городов учитываются экономические и социальные условия: наличие полезных ископаемых; возможность совместного использования сырьевой и энергетической баз, транспорта, межотраслевых связей с перерабатывающими предприятиями и возможность привлечения трудовых ресурсов. Такая генеральная схема расселения на территории нашей страны на перспективу была создана в 1975 г. В ее основу был положен принцип расселения с разработкой нескольких типов групповых систем населенных мест: городского типа, формирующиеся на основе крупного, большого или среднего города; сельских населенных мест, образованных на основе малого города или крупного сельского поселения.

При таком расселении все входящие в группу населенные пункты взаимосвязаны экономически, функционально и культурно, причем каждый из них не может полноценно функционировать без остальных. Благодаря такой схеме не происходит чрезмерного разрастания их в неуправляемые агломерации. По стадии образования агломерации делят на развитые (Московская, Свердловская и др.), слаборазвитые (Днепропетровская и др.), складывающиеся (Новосибирская и др.). Развитие всех видов группового расселения стимулируется агропромышленной интеграцией (организацией объединений сельскохозяйственных и перерабатывающих производств). Предполагается охватить групповым расселением 95 % населения страны.

В ряде случаев перспективное планирование на расчетный срок 25–30 лет оказывается недостаточным. Это связано с проблемами развития транспорта, формами расселения, характером и уровнем развития систем инженерного благоустройства и другими аспектами градостроительства. В таких случаях, особенно при больших масштабах, разрабатывают планы на еще более далекую перспективу (70—100 лет) в виде научно обоснованных социальных и технико-экономических прогнозов.

Возникновение и рост населенных мест происходит вследствие развития производительных сил страны, создающих пункты приложения труда и объединяющих в населенных местах большое количество людей. Там размещаются промышленные предприятия по производству металла, топлива, энергии, химической продукции, строительных материалов, а также перерабатывающие производства.

В непосредственной близости от источников энергии и залежей полезных ископаемых располагаются обеспечивающие их освоение и переработку территориально-производственные комплексы. В таких местах возникают новые города и увеличиваются существующие. Так на вновь осваиваемых территориях возникло более 400 городов, например Надым, Нефтеюганск, Нижневартовск, Сургут, Братск, Усть-Илимск и др. В настоящее время новые города составляют более 60 % городов страны.

Факторы, которые являются основными в создании того или иного города и непосредственно влияют на его рост, называют градообразующими. Соответственно предприятия, которые явились причиной возникновения города и значение которых выходит за его пределы, называют градообразующими предприятиями (заводы, фабрики, электростанции, крупные транспортные узлы, аэропорты и морские порты, государственные структуры управления районного и регионального значения, научно-исследовательские учреждения, музеи, библиотеки, театры, санатории, дома отдыха и др.).

В любом городе возникают учреждения и предприятия, осуществляющие культурно-бытовое обслуживание людей, работающих на градообразующей группе предприятий. Такие учреждения и предприятия называют обслуживающими. Их значение не распространяется за пределы данного населенного пункта. Это могут быть местные административные и партийные учреждения, музеи, магазины, предприятия местной легкой промышленности, школы, средние учебные заведения и т. д.

При разработке генерального плана города, поселка (как нового, так и реконструируемого) необходимо иметь сведения об объеме строительства и площади территории. Эти данные можно получить, определив численность населения города на перспективу. Численность населения можно вычислить в достаточной степени точно. Расчет основан на положении, что все трудоспособное население принимает участие в общественно полезном труде. Условно все городское население можно подразделить на три группы.

I группа – градообразующая. Ее удельный вес составляет на первую очередь строительства 33–38 %, а на перспективу – 25–35 %.

II группа – обслуживающая. Удельный вес этой группы населения зависит от величины города и составляет для крупных городов 23–26 %, для средних и малых городов и поселков – 19–22 %. С ростом города возрастает удельный вес обслуживающей группы населения, так как в больших городах наиболее развита система учреждений культурно-бытового обслуживания населения. При этом удельный вес градообразующей группы населения снижается.

III группа – неработающее население (дети, домохозяйки, престарелые, инвалиды). Эту группу называют несамодеятельной. Ее удельный вес не зависит от величины городов и колеблется в пределах 46–48 %. На удельный вес влияет только возрастной состав.

Потребность в селитебной территории предварительно определяют по укрупненным показателям в расчете на 1 тыс. человек:

– в городах с застройкой в среднем до трех этажей – 10 га (для застройки с земельными участками – 20 га);

– от четырех до восьми этажей – 8 га;

– от девяти этажей и выше – 7 га.

Промышленная зона включает в себя предприятия, обслуживающие их культурно-бытовые учреждения, улицы, площади, зеленые насаждения.

Транспортная зона – устройства внешнего автомобильного, водного, воздушного, железнодорожного транспорта (автомобильные и железнодорожные станции, портовые сооружения, аэродромы, морские и речные вокзалы, сортировочные станции и т. п.).

Коммунально-складская зона – территории разного рода складов, трамвайных и автобусных парков, гаражей, сооружений водопровода и канализации, а также склады торговых и хозяйственных организаций с обслуживающими их транспортными устройствами.

Санитарно-защитная зона – зеленые насаждения шириной от 50 до 1000 м, защищающие территории жилой застройки от вредного влияния производственных предприятий, расположенных по соседству, и выбросов транспорта.

Зона отдыха – территории зеленых насаждений, пляжей, набережных, бульваров, пешеходных зон, культурных центров, спортивных сооружений.

Формирование функциональных зон и размещение на них объектов регламентируется МДС-30-1.99 и СНиП 2.07.01–89.

Функциональное зонирование по назначению отражено в государственном градостроительном кадастре города в соответствии с СП-14-101-96 «Примерное положение о службе градостроительного кадастра субъекта Российской Федерации, города (района)». Так, для Москвы служба государственного градостроительного кадастра по функциональному зонированию подразделяет территорию города следующим образом:

– функциональные зоны специализированного назначения (административно-делового, учебно-образовательного, культурно-просветительского, торгово-бытового, лечебно-оздоровительного, спортивно-рекреационного, учебно-воспитательного, индивидуальной жилой застройки, многоквартирной жилой застройки, коммунально-складского, промышленного, специального, жилищно-коммунального, природно-рекреационного, природоохранительного);

– функциональные зоны смешанного назначения (общественного, жилого, производственного, природного, общественно-жилого, общественно-производственного, производственно-жилого, общественно-производственно-жилого, природно-общественного, природно-жилого, природно-производственного, природно-общественно-жилого, природно-общественно-производственного, природно-производственно-жилого).

Территории инфраструктуры подразделяют на территории улиц и дорог, территории внешнего транспорта и водные поверхности.

Учреждения культурно-бытового назначения в городе призваны удовлетворить запросы населения в сфере быта и отдыха. Система обслуживания включает в себя следующие основные группы учреждений:

– административно-общественные;

– лечебно-физкультурные;

– культурно-просветительные;

– зрелищные;

– торгово-бытовые и учреждения массового отдыха.

Они должны охватывать селитебные территории, зону приложения труда и зону отдыха. Эти учреждения являются центрами тяготения, поэтому очень важно правильно их разместить.

Все учреждения обслуживания населения имеют разную периодичность посещения, в зависимости от которой в градостроительстве принята ступенчатая система культурно-бытового обслуживания. Все учреждения по периодичности использования их населением разделены на три ступени с установлением расстояний или времени подхода и подъезда, обеспечивающего наибольшие удобства для населения.

Учреждения повседневного пользования – детские ясли-сады, общеобразовательные школы, поликлиники, магазины, столовые, кафе, приемные пункты бытового обслуживания, жилищно-эксплуатационные организации и другие учреждения, посещаемые населением особенно часто, удовлетворяющие его потребности в предметах первой необходимости.

Эти учреждения должны располагаться в каждом микрорайоне или в группе микрорайонов, не разделенных магистральными улицами. Радиус обслуживания ими населения принимается не более 500 м.

Учреждения периодического пользования – кинотеатры, универмаги, спортивные сооружения, библиотеки, клубы. Эти учреждения обслуживают группы жилых районов или городской район. Этими учреждениями жители пользуются систематически. Они располагаются в районном общественном центре, в пределах пешеходной доступности или затрат времени на проезд в общественном транспорте не более 15 мин.

Учреждения эпизодического пользования – административно-деловые комплексы, музеи, театры, выставки, концертные залы, картинные галереи, большие специализированные магазины, больницы, рестораны. Учреждения эпизодического пользования располагаются в составе общегородского центра, а частично – в пригородной зоне. Они обслуживают население всего города с расчетом максимальных затрат времени на общественном транспорте 20–30 мин.

Размещение учреждений культурно-бытового обслуживания и их количество определяется по СНиП 2.07.01–89* и СНиП 2.07.02–89.

При проектировании системы обслуживания в городе учитываются особенности демографической структуры, бюджета времени населения, социальную, возрастную и профессиональную структуры, роль города в системе расселения, требования к перспективному развитию сферы обслуживания.

Рациональное размещение торговых центров и предприятий на территории города значительно сокращает непроизводительные затраты времени на домашний труд и увеличивает долю свободного времени, позволяет населению широко использовать предприятия сферы общественного обслуживания.

Стандартное обслуживание включает в себя универсамы, комплексные пункты питания, магазины. Специализированное (избирательное) обслуживание осуществляется в торговых центрах городского значения (крупные универмаги, специализированные магазины, торговые комплексы, рестораны, дома отдыха, салоны красоты и т. д.) и удовлетворяет разнообразные запросы и вкусы людей. Транспортная доступность – 20–30 мин. Для больших городов радиусы доступности могут быть несколько увеличены при условии, что центры удобно расположены по пути следования от остановок транспорта к жилым домам. Связь транспортных коммуникаций и торговых центров создает большое удобство пользования ими, поэтому целесообразно создание общественно-транспортных центров.

Развитая и взаимосвязанная система общественных центров включает в себя общегородские и специализированные центры, центры микрорайонов. В общественный центр микрорайона входят учреждения культурно-бытового обслуживания местного значения одного или нескольких микрорайонов, размещенных в пределах территорий, ограниченных магистральными улицами общегородского значения. Кроме того, в общественном центре микрорайона могут располагаться общественные здания и сооружения районного и городского значений, зеленые насаждения общего пользования, а также площадки для стоянки автомобилей.

В перспективе намечается создание в городах многофункциональных общественно-торговых комплексов в единой системе с транспортными узлами и зданиями учреждений, гостиниц и др. Четкое разделение пешеходных и транспортных путей сообщения может быть достигнуто при широком использовании подземного пространства. При планировке и застройке общественных центров следует предусматривать кооперацию учреждений и применять многоуровневые объемно-пространственные решения.

Рациональное размещение сетей обслуживания в городе повышает степень общего благоустройства города и способствует улучшению условий жизни людей.

Жилищный фонд – одна из наиболее сложных отраслей городского хозяйства, требующая дальнейшего совершенствования эксплуатации и новых форм управления с использованием автоматики, телемеханики и вычислительной техники.

Важное место в планировочной структуре города занимает селитебная территория. На ней располагается жилая застройка с необходимыми учреждениями обслуживания, общественными центрами, зелеными насаждениями и отдельными предприятиями, санитарная характеристика которых допускает их расположение в селитебной зоне.

Для жилой застройки выделяют два основных уровня:

1) жилой район;

2) микрорайон (квартал).

Жилой район представляет собой структурный элемент селитебной территории площадью от 80 до 250 га. В состав селитебных территорий входят жилые районы или их группы с численностью населения около 150 тыс. человек и более, имеющие общую архитектурно-планировочную организацию. Границами их являются естественные и искусственные рубежи: реки, каналы, водоемы, массивы зеленых насаждений, магистральные улицы, дороги общегородского значения и т. п. Жилой район включает в себя общественный центр, где сосредоточены учреждения периодического пользования и специализированные центры. Комплексы этих учреждений и предприятий обслуживания должны быть расположены вдоль пешеходных дорог, улиц и площадей. В пределах жилого района радиус обслуживания учреждений и предприятий не более 1500 м. В малых городах один жилой район может включать в себя всю селитебную территорию.

Микрорайон (квартал) – структурный элемент жилой застройки площадью не более 80 га (как правило, от 10 до 60 га), не расчлененный магистральными улицами и дорогами. В пределах микрорайона размещаются учреждения и предприятия повседневного пользования. Наилучшая организация жилого района предполагает членение его на микрорайоны. Районы сложившейся застройки допускается формировать из кварталов.

Микрорайон представляет собой основную структурную единицу жилой застройки. Идеи создания микрорайонов зародились в период возникновения укрупненных кварталов Харькова, Запорожья, Санкт-Петербурга в 30-х гг. XX в.

В этом же направлении предложил развивать жилую среду города известный французский архитектор Ле Корбюзье, создав в 1937 г. для Парижа проект реконструкции «антисанитарного района № 6» и в 1947 г. для Марселя проект жилой единицы. В его проекте большие группы зданий на столбах были свободно расположены среди зелени. Зона под зданиями использовалась для пешеходов. На свободных пространствах размещались детские учреждения, кинотеатры, спортивные площадки. Плоские крыши домов превращались в площадки для игр и солярии. Комплексное обслуживание максимально приблизилось к жилью. В этом основное отличие микрорайона от прежней структуры организации жилой среды.

В современном микрорайоне могут проживать от 10 тыс. до 20 тыс. человек и более, в зависимости от размера города. Территория микрорайона определяется в границах межмагистральных территорий, установленных красными линиями, при обеспечении доступности для населения основных объектов обслуживания микрорайонного значения на расстоянии 500 м. Границами микрорайона являются магистральные или жилые улицы, проезды, пешеходные пути, естественные рубежи. В микрорайоне должны располагаться все учреждения культурно-бытового обслуживания, удовлетворяющие повседневные запросы населения. Радиус обслуживания школ детских дошкольных учреждений назначают в соответствии с табл. 5 СНиП 2.07.01–89. Микрорайоны должны быть связаны с общественным центром как транспортными, так и пешеходными путями, которые по возможности должны иметь минимальное число взаимных пересечений. Хорошо должна быть налажена связь между микрорайонами и объектами общегородского центра, а также с другими элементами планировочной структуры города: промышленной зоной, зоной внешнего транспорта, зоной отдыха. Основная нагрузка падает на общественный транспорт. Для создания его сети определяются оптимальные расстояния от жилых домов до остановок общественного транспорта, интервалы и скорость его движения. Также выбираются места парковки автомобилей.

В крупных и крупнейших городах селитебная территория застраивается жилыми домами повышенной этажности – 9, 12, 16 и более, поскольку в таких городах ограничен резерв территории и большая плотность населения. В других городах этажность застройки принимается до пяти этажей, а здания в девять этажей и выше строят в исключительных случаях. В районах повышенной сейсмичности и расположенных на высоте 1000 м и более над уровнем моря этажность застройки ограничена четырьмя этажами, а в отдельных случаях даже двумя. В крупных и крупнейших городах дома в один-два этажа индивидуального пользования располагаются в зеленой пригородной зоне, специально предусмотренной для этого вида строительства.

До недавнего времени в городах существовало разделение территории на зоны с разной этажностью застройки – строительное зонирование: зона многоэтажной застройки в пять этажей и более; зона 2– 3-этажной застройки; зона 1—2-этажной застройки с приусадебными участками. Однако технико-экономические расчеты доказывают преимущество смешанной застройки с точки зрения затрат на строительство, инженерное оборудование и благоустройство. В настоящее время смешанная застройка зданиями различной этажности применяется довольно широко. Таким образом можно создать более выразительные и разнообразные ансамбли, чем при одноэтажной застройке. Смешанная застройка придает индивидуальность, обогащает силуэт и пространственную организацию жилых районов и позволяет выгодно использовать сложный рельеф, выявить интересные особенности ландшафта. Лучшим соотношением высот зданий повышенной этажности к низким в смешанной застройке является 1:3 или 1:2. Тогда здания большой этажности приобретают роль акцентов в композиции групп жилых домов и микрорайонов.

 

2.5. Жилые кварталы и микрорайоны

Жилые кварталы, как правило, небольших размеров соседствуют с плотной сетью улиц и магистралей. При поквартальной застройке отсутствует функциональное зонирование внутренних территорий, все взаимосвязи культурно-бытового характера подчинены архитектурно-конструктивному решению зданий. При таком положении не всегда близко к жилым домам располагались школы, детские сады-ясли. Детям приходилось преодолевать улицы с напряженным движением транспорта. Недостаточное внимание уделялось предприятиям обслуживания.

Требованиям современности больше отвечают микрорайоны. Они представляют собой единый ансамбль жилых и общественных зданий, связанных между собой архитектурно-планировочным решением. Основа композиции жилой среды – группа жилых домов. Жилая группа создает замкнутое озелененное пространство, хорошо связанное с остальной территорией микрорайона. В состав микрорайона входит несколько групп жилых домов с детскими учреждениями и блоками первичного обслуживания. В нем имеется общественный центр – ядро композиции. Микрорайон по сравнению с кварталом больше удовлетворяет требованиям правильной организации бытовых процессов, инсоляции зданий и территорий, проветриванию, защиты от шума и пыли; допускает функциональное зонирование, позволяющее четко организовать структуру пространства. Он значительно больше квартала.

В крупнейших городах имеется тенденция к строительству детских дошкольных и школьных учреждений увеличенной вместимости, детских комбинатов до 12 групп, школ до 66 классов. При этом становится целесообразным объединение в межмагистральных пространствах нескольких микрорайонов в градостроительные комплексы, составленные на основе зоны обслуживания одной школы.

При реконструкции старых районов с поквартальной застройкой градостроители объединяют и разуплотняют поквартальную застройку, создают за счет улиц бульвары для пешеходного движения, улучшают систему обслуживания.

Оценить совершенство застройки, рассчитать необходимое количество учреждений обслуживания, детских яслей-садов, школ, внутримикрорайонных территорий помогают технико-экономические показатели жилой застройки. Жилая часть квартала или микрорайона определяется как территория только под жилыми домами. Это разность площади территории всего микрорайона и площадей микрорайонных садов, физкультурных площадок, участков школ, детских яслей-садов, зданий культурно-просветительных и коммунально-хозяйственных учреждений.

Плотность (процент) жилой застройки «брутто» – отношение площади территории, непосредственно занятой застройкой, ко всей площади территории квартала или микрорайона. Селитебная плотность населения (человек/га) – число жителей на 1 га селитебной территории. Она определяется отношением численности всего населения селитебной зоны к ее площади. В отличие от предыдущих показателей селитебная плотность населения характеризует не отдельный квартал или микрорайон, а район или город в целом. Эти технико-экономические показатели взаимосвязаны следующим соотношением:

где п – плотность населения микрорайона «нетто»;

Р – плотность жилого фонда «нетто»;

р – средняя жилая обеспеченность (норма жилой площади на одного жителя).

Плотность застройки современных городов колеблется от 17 до 27 %. Для сравнения надо сказать, что в дореволюционной России в районах многоэтажной застройки плотность ее доходила до 85 %. Это было обусловлено высокой стоимостью городских земель, владельцы которых стремились извлечь большую прибыль и использовали уплотненную застройку.

Показатели плотности необходимы для оценки принятого решения застройки отдельных микрорайонов и города в целом. С одной стороны, нельзя допускать переуплотнения населения, так как это отрицательно сказывается на здоровье людей, системе культурно-бытового и транспортного обслуживания. С другой стороны, с плотностью населения связана эффективность использования территории и самой застройки. Это важнейшие вопросы градостроительства.

 

2.6. Генеральный план развития города

Строительство – это бюджетоформирующая отрасль городской экономики. В условиях рыночной экономики строительный комплекс Москвы является одной из главных движущих сил экономического развития столицы. Поэтому весьма значительное внимание в деятельности Департамента экономической политики и развития города уделяется именно строительной сфере городского хозяйства.

Часть поступлений в бюджет возвращается в стройкомплекс в виде городского заказа, финансирования различных строительных программ.

В Москве социальные задачи приоритетны. Однако очередь на жилье движется медленно. В городе вводится только 400 тыс. м2 в год. Есть москвичи, которые стоят в очереди с начала 1980-х гг. – почти 30 лет.

Генеральный план развития Москвы до 2020 г. разработан ведущими специалистами Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и прежде всего – специалистами ГУП НИиПИ Генерального плана.

Первый известный, но не дошедший до нас в оригинале план Москвы был изготовлен в 1596–1597 гг. Этот русский план, составленный при царе Борисе Годунове, послужил основой для других ранних планов Москвы – «Петрова чертежа», «Сигизмундова плана», а также иных планов Москвы XVII в.

Проект Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 г. был разработан в 1997–1999 гг. в соответствии с Законом города Москвы от 10 декабря 1997 г. № 53 «О составе, порядке разработки и принятия Генерального плана развития города Москвы». В 1999 г. проект Генерального плана получил положительное заключение экспертных комиссий органов государственной экологической экспертизы и государственной межведомственной экспертизы Российской Федерации, после чего был утвержден Правительством Москвы и направлен на согласование в Правительство Российской Федерации в части осуществления Москвой функций столицы Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Генеральный план развития города Москвы на период до 2020 г. разработан на основе анализа существующего использования территории города, состояния градостроительного развития Москвы и сравнительного анализа развития Москвы и центров крупнейших агломераций мира, итогов реализации «Основных направлений градостроительного развития Москвы на период до 2010 года», а также исходя из условий взаимосвязанного градостроительного развития Москвы и региона, перспектив долгосрочного социального и экономического развития Москвы, экологических и историко-культурных требований к градостроительной организации территории города. Принципиальную новизну Генерального плана развития нашей столицы до 2010 г. составляет не директивная, а регулятивная ориентация его материалов, определяющих на период до 2020 г. ориентиры развития Москвы.

В Генеральном плане, исходя из территориальных и социально-экономических предпосылок градостроительного развития Москвы, определены основные направления градостроительного развития столицы России, разработано комплексное градостроительное зонирование территории Москвы, сформулирована программа первоочередных градостроительных мероприятий.

Генеральный план развития Москвы до 2020 г. состоит из четырех принципиальных частей:

1) основные направления градостроительного развития Москвы;

2) градостроительное зонирование территории;

3) программа первоочередных градостроительных мероприятий;

4) особенности градостроительного развития Москвы в части осуществления городом функций столицы Российской Федерации.

Период от второй половины 1980-х до середины 1990-х гг. стал временем интенсивного поиска альтернативных подходов к развитию города. Итог этого периода – новый Генеральный план развития Москвы, основанный на нетрадиционной методологии и понимании функций, статуса, содержания, процедур разработки и механизмов его реализации.

Первое, что отличает новый Генеральный план от предшествующих, – изменение функции этого документа с декларативной, предоставляющей полную свободу для административных решений, на регулятивную, ставящую государственные органы, органы местного самоуправления, юридических лиц и граждан, участвующих в градостроительной деятельности, в рамки, определяемые стратегическими целями (основными направлениями) развития города.

Вторая фундаментальная особенность нового Генплана – придание ему статуса правового, нормоустанавливающего документа, адресующего содержащиеся в нем требования конкретным категориям субъектов (участников) градостроительной деятельности, имеющим необходимые полномочия и несущим ответственность за выполнение этих требований. В Москве создан не имеющий аналогов в отечественной градостроительной практике прецедент – Московской городской Думой принят Закон о Генеральном плане развития города Москвы. Тем самым Генеральный план приобретает статус документа высшей юридической силы, а Закон о нем становится важнейшим правовым инструментом контроля градостроительной деятельности и координации взаимодействия законодательной и исполнительной власти города и органов местного самоуправления, а также создает правовую базу для регулирования деятельности, связанной с осуществлением городом функций столицы Российской Федерации.

Специальное место в Генплане занимают аналитические и прогнозные материалы, характеризующие социально-экономические и территориальные предпосылки развития Москвы (взаимосвязи Москвы и Московской области, тенденции демографии и структурных изменений в экономике и занятости, динамика валового регионального продукта, доходов и потребительского спроса населения, финансовых ресурсов города, прогнозы основных показателей социально-экономического развития Москвы). В отличие от технико-экономических обоснований (ТЭО) прежних генеральных планов, основанных на директивах, неизбежно закладывающих фундамент «остаточного подхода» к решению задач развития города, социально-экономические обоснования нового Генплана опираются на раскрытие внутреннего потенциала развития города и его использования в интересах жителей.

Цель градостроительного развития Москвы – «сохранение и преумножение историко-культурного, ландшафтного и архитектурно-пространственного своеобразия города, создание для настоящего и будущих поколений безопасной, благоприятной для жизнедеятельности и многообразной городской среды». В этой формуле сконцентрированы гуманитарные установки и базовые ценности Генплана:

– непреходящее значение культурного наследия и природных благ;

– своеобразие, самоидентичность города, инновационный потенциал крупнейшего мегаполиса, создающего, адаптирующего и транслирующего новые образцы культуры, технологий, городской среды;

– фундаментальная роль гарантий безопасности и комфорта городской среды, доступности городских благ, возможностей выбора человеком условий жизнедеятельности;

– равнозначимость задач, отвечающих интересам и благополучию современных горожан и будущих поколений.

Принципиально новой стала переориентация градостроительной политики на развитие и обустройство территории Москвы в ее существующих границах (реорганизация производственных территорий, сокращение занимаемой ими площади). Радикально изменился подход к развитию жилых территорий и жилищному строительству (комплексность, качество и разнообразие жилья равноприоритетно прежней задаче увеличения средней обеспеченности им населения, рост социальных гарантий в жилищной сфере, ликвидация аварийного и ветхого фонда, комплексное благоустройство, капитальный ремонт, реконструкция и модернизация застройки). На новое качество организации городского пространства ориентирует двуединая задача – сохранение природно-ландшафтной основы и развитие многополярной системы урбанизированного каркаса многомиллионного города.

Отчетливо сформулированы территориальные приоритеты градостроительной политики:

– сохранение и воссоздание исторического своеобразия, развитие культурных, общественных и представительских функций центра в границах Камер-Коллежского вала;

– реорганизация территории и инфраструктуры «срединного пояса» Москвы с перераспределением в него массовых деловых и торговых потоков;

– создание полноценной, функционально наполненной городской среды в жилых районах «периферийного пояса».

Новый Генеральный план радикально меняет представление о роли транспортной, инженерной, информационной и социальной инфраструктуры города. Она становится главным ресурсом развития Москвы, условием повышения ее конкурентоспособности, общественной и инвестиционной привлекательности. В Генеральном плане пересмотрены некоторые устойчивые стереотипы. Массовая автомобилизация, например, становится не «чужеродным» явлением или «неизбежным злом», но важнейшим фактором, обеспечивающим альтернативный выбор гражданами средств передвижения. Отсюда следует приоритет развития улично-дорожной сети, обслуживания и паркирования индивидуальных автомобилей. Инженерное обеспечение нацелено на большую безопасность и надежность, высокотехнологичные локальные и автономные системы реально конкурируют с централизованными. Приоритетное место занимают телекоммуникационные системы.

Объекты особого внимания в Генплане – общественные пространства: пешеходные зоны, площади, улицы, маршруты; озелененные территории: бульвары, скверы, эспланады, видовые площадки. Они становятся важнейшей коммуникативной составляющей понятия «комфортная городская среда». Вопросы комплексного благоустройства территории (городской дизайн, средства визуальной информации и реклама, ландшафтная архитектура и озеленение, утилитарное и декоративное освещение, цветовое решение городских пространств) в современном городе должны быть сомасштабны планировочным, архитектурным и инженерным средствам организации среды.

Важной особенностью нового Генерального плана стала разработка в его составе специального раздела, посвященного градостроительной деятельности, связанной с осуществлением Москвой функций столицы России. Соответствующий раздел был самостоятельно рассмотрен и одобрен государственной вневедомственной экспертизой, ученым советом Российской академии архитектуры и строительных наук, коллегией Госстроя России.

Вопросы реализации Генерального плана выделены в отдельную главу Закона города Москвы «О Генеральном плане развития города Москвы». Главные составляющие механизма реализации:

– система градостроительного планирования, обеспечивающая «трансляцию» положений Генерального плана до уровня отдельных частей территории города и отдельных объектов. В результате разработки и утверждения градостроительных планов органы управления административных округов и органы местного управления получат правовой инструмент регулирования градостроительной деятельности, отвечающий как интересам территорий, так и интересам всего города (полная обеспеченность градостроительной документацией масштабов 1:10000 и 1:2000);

– городские программы как инструмент аккумулирования финансовых ресурсов города для решения стратегических градостроительных задач. Государственные долгосрочные (на срок от трех до пяти лет) целевые программы, в том числе и направленные на реализацию Генерального плана, утверждаются законами города Москвы и финансируются за счет средств бюджета города, а также из других источников;

– федеральные целевые программы как инструмент реализации градостроительных решений, связанных с осуществлением Москвой функций столицы России;

– система мониторинга и государственного контроля реализации Генерального плана (систематический сбор и анализ сведений о ходе и итогах решения задач, разработке и выполнении градостроительных планов, о состоянии и изменениях среды жизнедеятельности). Мониторинг реализации Генерального плана осуществляют уполномоченные органы Правительства Москвы, районные управы, органы управления ТЕОС. Правительство Москвы ежегодно рассматривает доклад о ходе реализации Генерального плана, принимает по нему соответствующее постановление, информирует Московскую городскую Думу о принятых решениях. Мэр Москвы не реже одного раза в четыре года представляет в Московскую городскую Думу одобренный Правительством Москвы доклад об итогах реализации Генерального плана, а Московская городская Дума после рассмотрения принимает по нему постановление. Таким образом, она осуществляет постоянный контроль за деятельностью Правительства Москвы;

– система регулярной актуализации Генерального плана. Органы государственной власти города Москвы каждые 4–8 лет осуществляют актуализацию (корректировку) Генерального плана, разрабатывают в его составе программу первоочередных градостроительных мероприятий на новый расчетный срок, принимают Закон города Москвы «Об актуализации Генерального плана». Тем самым обеспечивается непрерывный цикл стратегического планирования: «разработка и принятие Генерального плана – его реализация – мониторинг реализации – актуализация Генплана».

Впервые в практике отечественного градостроительства процедуре разработки Генплана был придан публичный правовой характер. Предварительный его проект экспонировался и представлялся правительством Москвы для п убличного обсуждения москвичами, общественными и профессиональными организациями, после чего был скорректирован и передан в федеральные органы экологической и вневедомственной государственной экспертиз, снова скорректирован по их замечаниям и одобрен правительством Москвы. Затем проект направлен на согласование в Правительство России (в части вопросов осуществления Москвой функций столицы Российской Федерации).

Генеральный план развития Москвы до 2025 г. включает увеличение норматива жилплощади на человека. По данным Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции столицы, документ предусматривает увеличение норматива жилплощади на одного человека до 24 м2. На сегодняшний день эта цифра составляет 18 м2.

За счет сноса пятиэтажных домов первого периода индустриального домостроения и аварийных домов столица может получить около 12 млн м2 жилья, за счет увеличения объемов реконструкции – до 8,6 млн м2. За счет нового строительства планируется построить до 95 млн м2 зданий, из которых 18 млн планируется возвести на территориях производственных зон.

В 2007 г. столичное правительство утвердило обновленную редакцию Генплана развития города до 2025 г. Для девелоперов, работающих на московском рынке жилья, это означает появление новых перспективных зон для застройки, а также увеличение прибыли, прежде всего за счет многократного роста масштаба работ.

Обновленный Генплан разработан с расчетом на 14 млн граждан, которые будут проживать в Москве в 2025 г. (а не 12 млн, как прогнозировалось в прежней редакции Генплана).

До 2025 г. сносу подлежит около 20 млн м2. Из них 13 млн м2 – это панельные, блочные и кирпичные пятиэтажки, расположенные в основном на территории Западного, Северного, Северо-Западного, Восточного, Юго-Восточного и Юго-Западного округов. Примерно 5 млн м2 приходится на панельные 9—12-этажные дома серий II-49, II-57, II-18 в Северо-Восточном, Южном, Восточном и Северном округах. И порядка 3 млн м2 на другие многоэтажки брежневской эпохи, квартиры в которых не отвечают современным требованиям.

Вероятный ремонт в таких домах – моральный дискомфорт для москвичей: более эффективным будет снос этих зданий и строительство на их месте нового жилья, полагают разработчики обновленного Генплана.

 

Контрольные вопросы

1. Перечислите основные функции городов.

2. Назовите основные территориальные отношения к элементам общественного производства.

3. В чем заключаются характерные особенности современной урбанизации России?

4. Назовите основные признаки типа населенных мест.

5. Дайте определение структуры селитебных территорий, жилых кварталов и микрорайонов.

6. В чем особенности Генеральных планов Москвы в различные социально-экономические периоды?

 

3.1. Рынок территории и жилья

Развивающийся рынок недвижимости требует более сложного организационно-экономического механизма, ориентированного, с одной стороны, на использование многих источников финансирования и, с другой – на имеющиеся в городе ресурсы.

В Москве и Санкт-Петербурге вместе с закреплением земли за пользователями, ростом ее стоимости и несовершенством административно-правового и экономического механизма регулирования земельных отношений усложняется не только функционально-пространственное, но и социально-финансовое развитие города. Поэтому актуальными вопросами становятся:

– законодательное обеспечение статуса территорий, являющихся резервами развития городов;

– выявление зон пересечения интересов города и пользователей;

– правовое разрешение конфликтных ситуаций.

В связи с исследованием проблем, связанных с оценкой, управлением и эффективным развитием городских территорий и состоянием нормативно-законодательной базы в области градорегулирования и земельных отношений, полезен опыт американских экспертов. Американские эксперты, считают, что в России отсутствует четкая взаимосвязь между системой градостроительных документов и системой зонирования, поскольку последней нет как таковой, и этому крайне важному вопросу уделяется недостаточно внимания. При этом они констатируют следующие недостатки:

– отсутствие официального документа с изложением процедуры и критериев принятия градостроительных решений;

– существующие инструкции слишком регламентированы и не оставляют застройщикам шанса для маневра и инициатив;

– генеральные планы и иные градостроительные документы в существующем виде не являются основанием для реализации в условиях рынка и носят скорее рекомендательный, чем обязательный характер;

– инвесторы, застройщики, владельцы и пользователи земли и другой недвижимости, а также обычные граждане не имеют возможности влиять на принятие градостроительных решений, так как информация о развитии территории практически недоступна широкой общественности.

В последнее время внимание градостроителей и землеустроителей сосредоточено на проблеме правового зонирования территории. К единому мнению специалисты пока не пришли, но среди многочисленных трактовок будущего документа преобладают градостроительные характеристики, некоторые исследователи склонны считать такой документ элементом Генерального плана. Американские специалисты консультативной группы «Банкрофт-групп», работавшие в порядке эксперимента совместно с проектировщиками-градостроителями и местными властями на городских территориях Новгорода, Иркутска, Твери, предлагают разработать документ «Правовое зонирование территории», имеющий официальный статус. В рамках программы по сотрудничеству в жилищном секторе аналогичные работы проводило Агентство США по международному развитию с привлечением ученых из Москвы и Санкт-Петербурга.

По мнению специалистов Агентства США по международному развитию, «Правовое зонирование города» – это базовый юридический инструмент регулирования отношений по поводу использования и строительного обустройства земельных участков и иных объектов недвижимости в условиях рынка. Однако эти формулировки отражают лишь результативную часть названного документа. По мнению российских исследователей (канд. экон. наук Т.Н. Чистякова, директора научно-исследовательского центра «Экоград», Санкт-Петербург), «Правовое зонирование городских земель» – это прежде всего план-карта с разделением территории на зоны с установленными границами и регламентом градостроительных, земельных отношений и природоохранных мероприятий. В соответствии с предложениями санкт-петербургских ученых зонирование должно включать несколько оценочных карт:

– комплексное экономическое зонирование – комплексный анализ территории (экологический, историко-архитектурный, функционально-планировочный, инженерно-транспортный, социальный и экономический), с учетом которого на современном плане выделяются макрозоны по ценности среды (с применением стоимостных и балльных оценок); используется для расчета базовых ставок арендной платы и земельного налога;

– градостроительное зонирование – учитывает инженерно-геологические, природно-ландшафтные и другие ограничения, определяет режим градостроительной деятельности в охранных зонах, устанавливает перспективы территориального развития города и виды функционального использования территории;

– рентное (рыночное) зонирование – более детальный анализ территории с учетом развития рынка недвижимости и коммерческого использования отдельных участков. При рентном зонировании приоритет отдается рыночным отношениям и доходности видов деятельности.

Предлагаемое современными авторами зонирование территории города зависит от размера городской территории и разнообразия среды. Так, например, в Калининграде таких зон получено 438, в Ижевске – 119, в Соликамске – 86, в Сургуте – 156. Во всех случаях при рентном зонировании приоритет отдается рыночным отношениям и доходности видов деятельности.

Метод территориального зонирования (или создания реестра данных территории города) не является новым ни для мировой, ни для отечественной практики. Метод системного объединения градостроительных и технико-экономических показателей широко использовался в 1970-х гг. в практике ФРГ, где планы десятков городов разной величины накладывались на условную сетку, в координатах которой рассматривался достаточно широкий набор градостроительных, социальных и экономических показателей; в 1980-х гг. этот метод нашел развитие в работах московских ученых (ЦНИИЭП градостроительства, ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева и др.). Однако здесь предложения ученых не получили практического воплощения, главным образом из-за их дороговизны. В середине 1990-х гг. этот метод нашел частичное применение в работах московских экономистов (д-р. экон. наук А.Н. Кириллова и др.) при разработке базовых документов для паспортизации жилого фонда.

Вступивший в силу с 7 мая 1998 г. Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 11 ноября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю», подкрепленный современными нормативными актами, обусловили необходимость разработки научно обоснованной методологии оценки земли современного развивающегося города. Ретроспективный анализ методов оценки земли в городах России начиная с 1917 г. позволяет проследить эволюцию усиления актуальности этой проблемы, рассматривая четыре основных этапа ее исторического развития:

1) 1917–1968 гг. – принцип практически бесконтрольного и бесплатного пользования землей;

2) 1968–1988 гг. – принцип регулирования земельных отношений на основе Земельного кодекса (1968), по которому землепользование несколько упорядочивалось посредством создания системы земельных кадастров;

3) 1988–1991 гг. – переход к регулированию земельных отношений на основе Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», утвердившего принцип хозрасчета;

4) начиная с 1991 г. – современный этап, обеспечивающий реализацию Закона о плате за землю.

На протяжении первых трех периодов главным принципом законодательства оставалось бесплатное владение землей, что приводило к значительным издержкам в хозяйственной и финансовой системе и в значительной степени повлияло на решение градостроительных задач. Например, доказанная в свое время экономичность пятиэтажек могла получиться только в условиях, когда не принималась в расчет стоимость земли, зачастую в весьма престижных районах города.

Реализация Закона о плате за землю дает возможность, в частности, решить следующие экономические и градостроительные задачи:

– целесообразное эффективное использование земельных ресурсов в отличие от современного бесхозяйственного;

– получение предприятиями необходимых земельных отводов в отличие от тех, что получаются на основе градостроительного СНиПа, намного превышающих их потребность;

– сохранение, а не отчуждение ценных ландшафтов под промышленное освоение;

– утилизация, а не создание крупных санитарно-защитных зон вместо утилизации вредных выбросов в атмосферу.

Отсутствие этих требований и условий в свое время, с одной стороны, повлияло на развитие городской недвижимости, с другой – обусловило ее сегодняшнюю оценку на городском рынке недвижимости.

Таким образом, построение модели расчета стартовой цены участка следует начинать с определения базовой ставки арендной платы за гектар, определенной в экю для каждой оценочной зоны, на которые разбита территория Москвы, согласно распоряжению мэра от 8 сентября 1994 г. № 437-РМ. На основании этой, в принципе верной методики, вряд ли может быть получена оценка, имеющая реальную стартовую цену земельного участка, даже учитывая систему корректирующих коэффициентов. Однако для города любой величины земельный участок размером в 1 га (предлагаемая авторами методики ячейка сетки координат) слишком велик и может включать в своих границах очень разные стоимостные оценки, связанные как с геологическими характеристиками, так и с функционально-потребительскими особенностями территории. Более плотная сетка позволит получить более достоверную оценку реальных качеств данной территории.

В соответствии с действующим законодательством использование земли в Москве – платное. При этом формами платы являются: земельный налог, арендная плата, плата за временное пользование землей; введена нормативная цена земли.

Общая цель введения платы, определенная законодательством, – стимулирование рационального использования городских земель, их охраны и освоения, обеспечение финансовыми средствами развития инфраструктуры, формирование специальных фондов финансирования социальных мероприятий. За земли, переданные пользователям в аренду по договору с правительством Москвы (или по его поручению – органами исполнительной власти Москвы), взимается арендная плата.

Для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность гражданам, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении, получении банковского кредита под залог земельного участка и в других случаях, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, Законом о плате за землю введена нормативная цена земли. За использование юридическими или физическими лицами помещений в жилых домах для производственной или коммерческой деятельности плата за землю вводится по полной ставке земельного налога за занимаемые этими помещениями земли с учетом земель домовых владений.

Исходя из этих требований, к конкретной территории должен быть «привязан» паспорт жилого фонда, разработанный в 1997 г., в частности для Москвы, с целью использования потребительской ценности жилых зданий и способствующий сохранности и надлежащему использованию фондов.

Однако этот паспорт по своей сути и форме практически не отличается от известных форм БТИ и содержит укрупненную характеристику жилых домов в отрыве от местонахождения (за исключением почтового адреса). В связи с этим предлагается метод (не вошедший в комплексную программу паспортизации жилищного фонда Москвы) систематизации данных (технических, экономических, качественных и функциональных), характеризующих объект и одновременно градостроительные особенности городских ситуаций. Систематизация включает данные о состоянии каждого здания, его объемно-планировочных и конструктивных решениях, а также о степени физического и морального износа зданий на данной территории города. В результате расширяется ряд пользователей и значение паспорта, который, с одной стороны, повышает реальность стоимостной оценки здания, а с другой – позволяет принимать решение о реконструкции, перепланировке, модернизации, перепрофилировании каждого дома, ориентируясь как в сегодняшней, так и в прогнозируемой стоимости объекта.

Предлагаемый метод представляет собой системное объединение градостроительных и технико-экономических показателей, которыми характеризуется современное состояние жилого фонда и градостроительных особенностей отдельных районов города, а также города в целом. Основой для создания данных является подготовительная стадия их накопления, включающая техническую и организационную сторону дела, а также методологию систематизации данных при различных комбинациях и вариантах.

Практически же, при разработанных и применяемых в настоящее время для других целей методах аэрофотосъемки и даже космической съемки, визуальная информация о недвижимом имуществе (земле, зданиях и сооружениях) в системе средового пространства позволяет не только получить самую достоверную градостроительную и экологическую характеристику, но и геологическую, что может иметь решающее значение при оценке городских объектов недвижимости.

На основе информации, полученной таким путем (может быть использован и традиционный метод – более дешевый, но менее эффективный) – систематизируются необходимые требования для составления отдельных данных и их комбинаций по градостроительным территориям и зданиям:

– сопоставимость исходных данных;

– универсальность методов и процессов подборки информации;

– доступность при использовании данных различными заинтересованными пользователями, оценщиками, организациями: хозяйственными, управленческими, градостроительными;

– возможность использования данных в специально разработанных компьютерных программах.

Предлагается модель системы паспортных данных, состоящая из четырех основных реестров, включающих в свою очередь самостоятельные регистрационные разделы и приспособленные для расчетов на электронно-вычислительных машинах:

– данные о площади застройки;

– объемно-планировочные показатели жилого фонда;

– данные о планировке квартир;

– данные о степени использования квартир.

Объединение этих данных является комплексной системой организационного решения и программой для учета, хранения и предварительной подготовки данных. В соответствии с поставленной задачей выделяются два основных комплекса:

1) учет данных, хранение и систематизация;

2) предварительная обработка.

К первому комплексу следует отнести:

– документацию учета данных, которая одновременно может служить в качестве ручной картотеки;

– программу для передачи-приема данных других комплексов (и других программ);

– программу для контрольного приема данных и возможных изменений в рамках контрактного регистра.

Ко второму комплексу следует отнести:

– карточку-бланк для предварительной подготовки соответствующих данных (бланк заказов);

– программу для формально-логического контроля над заполнением бланка заказов;

– программу для предварительной заготовки искомых данных из регистров в соответствующей форме.

Потребитель данных (или их заказчик) должен пользоваться только одним из этих комплексов – вторым, а проблему учета и систематизации (первый комплекс) должен решать в процессе работы (например, при планировании предстоящей реконструкции и необходимых затрат).

Таким образом, каждый потребитель (или заказчик) освобожден от необходимости сбора данных, их учета и систематизации. Сведения об этом, необходимые для решения конкретных задач, находятся в соответствующих регистрах системы данных и могут быть извлечены и обработаны как в целом, так и частично в соответствии с решаемой задачей в каждом конкретном случае.

На рисунке 3.1 приведена схема данных, заложенных в картотеку, с четырьмя соответствующими регистрами, а также канал присоединения к другой системе данных.

Систематизированные данные об общей и жилой площади здания, их анализ и взаимосвязь объединены в схему, где указаны три регистра данных о зданиях (общая характеристика здания, характеристика квартир и комнат), и регистр данных о территории городской застройки.

В соответствующих регистрах системы данных аналогично регистру площади застройки закладываются подробные данные о каждой квартире, о каждом жилом помещении этих квартир.

Паспорт, содержащий предложенную систему, основанную на накоплении и анализе полных технических, экономических, качественных и функциональных данных о соответствующей городской территории, жилом фонде, квартирах, позволяет значительно сократить время на поисковые работы при каждом конкретном варианте долгосрочных и краткосрочных прогнозов оценки для реконструкции, модернизации, перепланировки, капитального ремонта или, как вариант, продажи как отдельного здания, так и его части или комплекса зданий.

Рис. 3.1. Схема учета и анализа данных о жилом фонде

Для каждого элемента из программированных данных, а также их групп предусматривается определенное место в специальных регистрах. Точное строение регистров является одним из основных условий надежности данной системы.

Учет данных должен производиться с помощью контрольных таблиц, где в упорядоченной форме группируются данные, характеризующие определенный земельный участок с точки зрения собственности, геометрических параметров, технико-экономических и качественных критериев.

В таблицах суммируются показатели, обобщающие характеристику территории, на которой расположен жилой фонд. Поскольку каждый из введенных в таблицу показателей является однозначным, то возможно лишь принципиальное обобщение разнохарактерных показателей по территориальному признаку.

В системе данных возможны следующие варианты обобщения характеристики территории (рис. 3.2):

1) земельный участок характеризуется по признакам конфигурации в системе определенных координат;

2) тот же участок характеризуется по признакам собственности, соседства с другими участками, функциональных особенностей;

3) тот же участок характеризуется конкретной системой показателей учета, например номер дома, квартиры и т. д.;

4) участок характеризуется комбинацией обобщающих данных.

Рис. 3.2. Показатели учета по территориальным признакам

Оценка площадки как объекта недвижимости – комплексная задача, включающая систему социально-градостроительных, экономических и экологических факторов, в том числе:

1) социально-градостроительные факторы – это достижение нормативных уровней социально-экономического развития в области жилищного и социально-бытового строительства, обеспечение разнообразных типов застройки и надежности работы системы инженерного обеспечения, доступности и разнообразия мест приложения труда и центров культурно-бытового назначения;

2) экономические факторы – это эффективное использование (возможность использования) капитальных вложений, необходимых для реализации проектного решения за счет применения рациональных приемов планировки и застройки, внедрения экономических типов жилых и общественных зданий и обеспечения самоокупаемости капитальных вложений;

3) экологические факторы – это обеспечение благоприятных условий проживания в данном районе. Для этой цели проектами должны быть предусмотрены мероприятия по снижению шума и загазованности от объектов промышленности, автотранспорта, защита от вибрации, электромагнитных излучений и радиации.

Проведенные исследования позволяют сгруппировать территории по характерным особенностям их освоения:

1) площадки со сложными условиями инженерно-технического освоения. Так, например, по площадкам Марьинский парк, Братеево (Москва) предполагается вывоз и свалка с депонированием и рекультивацией;

2) площадки со сложными условиями инженерного обеспечения и транспортного обслуживания, когда они удалены от головных инженерных сооружений и транспортных магистралей и требуется строительство собственных инженерных сооружений и увеличение протяженности подводящих транспортных коммуникаций. К числу таких площадок можно отнести Новоподрезково, Куркино, Южное Бутово (Москва);

3) площадки, требующие вывода крупных объектов различного функционального назначения, как, например, аэродром в Жулебино, промышленно-складские объекты значительной площади в Отрадном, компенсации большого объема сносимого пятиэтажного жилого фонда в Новых Черемушках (Москва);

4) площадки с условиями средней сложности, когда отсутствуют перечисленные выше условия освоения, а мероприятия по выводу объектов различного назначения (перекладка ЛЭП, компенсация и т. д.) не требуют столь значительных затрат. К числу таких объектов можно отнести Ново-Косино, Митино (Москва).

 

3.2. Экономическая оценка территориальных ресурсов города

Процесс перехода к рыночной экономике, начавшийся в нашей стране в 1992 г., вовлек в свою сферу отношения землепользования. Практика показала, что проблемы приватизации земли и другой недвижимости особенно сложны в городах, где в течение многих десятилетий отсутствовала система учета границ землепользования и регистрации субъектов землепользования.

Бесплатная передача земли предприятиям в советский период привела к крайне неэффективной системе землепользования. В этой связи характерен пример градостроительных нормативов на участки земли для объектов общественного назначения, основанных только на их вместимости или пропускной способности. В связи с этим производственные предприятия, как и отдельно стоящие общественные здания, например кинотеатры, клубные учреждения, спортивные корпуса и т. п., занимают в городах престижные дорогостоящие земли, взятые с запасом и используемые крайне неэффективно. Низкая интенсивность землепользования распространяется и на жилые массивы послевоенного периода постройки, где между домами часто оставлялись огромные пустыри.

Сравнивая эти характеристики землепользования с зарубежными тенденциями, видим, что доля не только промышленных территорий, но и территорий, занятых общественными зданиями, в городах России в несколько раз превышает аналогичный показатель в экономически развитых странах. Плотность жилой застройки тоже в несколько раз ниже аналогичных зарубежных показателей.

С введением с 25 апреля 1991 г. в действие Земельного кодекса Российской Федерации прекратилась монополия государственной собственности на землю и провозглашено равноправие всех форм собственности на землю: государственной, республиканской, муниципальной, коллективной (совместной) и частной.

Объектом оценки городской территории выступают природные и исторически сложившиеся социально-экономические свойства территории, а субъектом, рассматриваемым в данной работе, – отрасли жилищно-гражданского строительства, которые используют ее в качестве пространственного операционного базиса.

Основы теоретико-методологического подхода к оценке городской территории заложены в трудах академиков Л.В. Канторовича, В.С. Немчинова, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, С.И. Кабаковой, А.А. Сегединова, П.Г. Олдока и получили развитие в работах экономистов А.С. Астахова, М.Б. Витт, А.Я. Волынского, К.Г. Гофмана, Г.Л. Кофф, В.В. Кочеткова, В.И. Клисторина, Н.С. Мироненко, Г.М. Мкртчана, В.В. Новожилова, С.И. Носова, И.В. Панченко, А.В. Севостьянова, В.К. Смоляги, М. Соловьева, Ю.В. Сухотина, И.Т. Твердохлебова, В.А. Щеглова и архитекторов-градостроителей М.Г. Бархина, А.В. Бунина, Ю.П. Бочарова, А.Э. Гутнова, О.К. Кудрявцева, Т.Ф. Саваренской, З.Н. Яргиной и др., а также в исследованиях по данной проблеме, начатых в 1970-х гг. в рамках Объединенной комиссии АН СССР и ГКНТ по экономической оценке природных ресурсов и мероприятий по охране окружающей среды, возглавляемой академиком Н.П. Федоренко. Их итогом явилась разработка единой методологической концепции экономической оценки природных, в том числе городских, ресурсов.

При том, что земля городов и других поселений Российской Федерации занимает всего лишь 4 % территории страны, она обеспечивает 86 % поступлений в консолидированный бюджет от всех платежей за землепользование. Однако на основе исследований специалистов Института экономики города, НИиПИ генплана Москвы, российских ученых (проф. С.И. Кабакова), а также авторских исследований при разработке программ реконструкции г. Новгорода, городов Золотого кольца и других городов, проведенных в Институте реконструкции («ИНРЕКОН»), можно утверждать, что экономический потенциал городских земель до настоящего времени используется крайне слабо, объем платежей и эффективность городских земель как экономического ресурса недостаточны.

В городах экономически развитых стран мира земельные платежи представляют собой важную составляющую муниципальных бюджетов и наряду с налогами на другие объекты недвижимости обеспечивают финансовую самостоятельность местного самоуправления, в том числе для финансирования программ городского развития.

Более того, можно утверждать, что городские земли в большей степени чем другие виды недвижимости, до сих пор не имеют цены, адекватной их реальной стоимости. Это связано, в частности, с тем, что городские земли – специфический товар, который оценивать значительно сложнее, чем другие природные ресурсы, в том числе земельные, но не городские.

Различия в ценах на земельные участки в расчете на единицу площади могут быть огромны, в зависимости от величины города, специфики его градообразующей базы, социально-экономического значения его функций (столичный, финансовый, туристический, научный, региональный центр в провинции, порт, курорт и т. п.), что подтверждается многочисленными историческими и современными примерами. Эти различия могут быть огромны также в границах города, отдельных жилых районах и даже кварталах. При этом они со временем меняются как в большую, так и в меньшую сторону, что зависит от использования географического, промышленного, социально-экономического потенциала города, а также от условий деловой и инвестиционной активности в этих городах. Так, один из характерных исторических примеров быстрого роста стоимости земли свидетельствует: в г. Новосибирске (бывший Новониколаевск) в год основания, в 1893 г., за аренду усадебного участка платили по 1 руб. в год, а спустя десять лет, в 1903 г. участок размером 10 × 25 сажен сдавался за 1500–2000 руб. Другой исторический пример дифференциации стоимости городской земли: в начале XIX в. стоимость одной десятины земли в Москве составляла в центральных частях города: в Городской части 705 861 руб., в Тверской – 176 305 руб., в Мясницкой – 94 478 руб., в Яузской – 77 088 руб., в отдаленных частях: в Покровской – 13 372 руб., в Таганской – 18 853 руб., в Лефортовской – 23 139 руб. В зависимости от градостроительного значения улиц и площадей определялись параметры домов и оград, устанавливались регламенты высоты домов. Аналогичные тенденции складываются практически во всех крупных городах мира. Цены на земельном рынке Нью-Йорка в течение XX в. сильно колебались в зависимости от местоположения участка. Если на незастроенных пригородных территориях стоимость 1 га земли составляла от 125 до 1250 дол., то в центре города участки оценивались в среднем в 250 тыс. дол. за 1 га, максимальные же цены – вдоль Уолл-стрит, Пятой авеню и некоторых других районах – более 5 тыс. дол. за 1 погонный метр.

Исследования показали, что большое количество факторов, характеризующих специфику городских земель, обусловливает индивидуальность цены этих земель. Поэтому цифры, приведенные во многих публикациях, следует рассматривать в качестве условных, ориентировочных, свидетельствующих лишь о тенденциях. Современная экономика требует более интенсивного продвижения рыночных механизмов в области земельных отношений и в первую очередь оценки земельных участков на рынке недвижимости.

Для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность гражданам, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении, получении банковского кредита под залог земельного участка и в других случаях, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, введена нормативная цена земли.

Плата за землю взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки. В облагаемую налогом площадь, на основании договора между администрацией города (например, правительством Москвы) и землепользователем, включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим или физическим лицам.

Ежегодная ставка земельного налога устанавливается на единицу площади (1 га) предоставляемых земель, исходя из средних размеров налогов и средних ставок, установленных в городе. Установленные ставки земельного налога в Москве, отдельно по территориально-экономическим оценочным зонам города, приняты в соответствии с комплексной экономической оценкой городской территории.

Ставки налогов за земли, занятые жилищным фондом, независимо от форм собственности (государственным, общественным, кооперативным и индивидуальным), исчисляются в размере 3 % от базовой ставки земельного налога в соответствующей экономической зоне.

В то же время, в соответствии с законодательством, от арендной платы за землю (платы за временное пользование землей) полностью освобождаются объекты социальной инфраструктуры, если они не используются для коммерческой деятельности:

– природные национальные парки, ботанические сады, городские парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, другие объекты лесопаркового хозяйства, а также ведомственные парки и сады, открытые доступу граждан;

– учреждения культуры, искусства и кинематографии, образования, здравоохранения, спортивно-оздоровительные комплексы, финансируемые за счет государственного бюджета либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими культовые здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры;

– городские пляжи и водоемы, земли, используемые в качестве городских путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды).

Использование общественных зданий и сооружений в коммерческих целях предполагает действие механизма платы за земельные участки, на которых они расположены.

Исходя из тенденций рынка недвижимости, потребительских условий, градостроительных норм и действующих законодательств, рассмотренных выше, а также практики современного информационно-программного обеспечения расчета дифференцированных ставок земельных платежей, предлагаются основные алгоритмы для расчета экономических характеристик территории города на уровне объектов первичного обслуживания кварталов и жилых районов. Показатели, характеризующие систему объектов (учреждений) первичного обслуживания населения микрорайона с точки зрения социально-экономического районирования, служат основанием для оценки территории микрорайона города. Современные нормы расчета учреждений и предприятий общественного назначения (СНиП 2.07.01–89) предусматривают размеры их земельных участков, которые установлены в зависимости от вместимости объектов и предполагают отклонения от норм в связи с климатическими условиями, в которых размещены объекты.

Одновременно с количественными показателями на оценку территории (эффективность) влияет действие факторов, характеризующих качественные особенности.

Оценка территории с точки зрения расселения должна рассматриваться в двух аспектах:

1) распределение расселения по территории и формы его пространственной организации;

2) процесс распространения населения по территории.

В связи с этим исследуются:

– сложившиеся формы расселения по данной территории города, которые описываются характером размещения и плотностью населения (выделяются территории жилых районов, определяется ночная и дневная плотность населения);

– изменения внутригородского расселения в связи с социально-экономическим развитием района и характером функционирования всех городских подсистем (подвижность, мобильность населения, внутригородские миграции).

Факторы, влияющие на эффективность местоположения объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных в жилом районе и микрорайоне города, представлены на рис. 3.3.

С учетом факторов, приведенных на рис. 3.6, привлекательность района для расселения определяется характером связей его с основными зонами и элементами тяготения населения и характеризуется затратами времени на передвижение. Экономия затрат времени в значительной степени определяет привлекательность района расселения относительно других районов и территорий города. Таким образом, основой анализа является определение потенциала района по доступности:

Vir = Σj A jr h ijr ,

где A j – общее количество возможностей удовлетворения потребностей вида r в оцениваемом районе j;

h ijr – коэффициент, учитывающий влияние времени на передвижение между районами i и j:

где tср – средние затраты времени на передвижение;

a – коэффициент, определяющий эмпирическую постоянную гравитационной модели связей (для трудовых связей а = 2, для культурно-бытовых – 1,9, для рекреационных – 1,8).

Рис. 3.3. Основные факторы, влияющие на эффективность деятельности пользователей городской территории (жилого района и микрорайона), условия и ограничения действия факторов

На основании полученных оценок V определено среднерайонное (среднегородское) значение величины Vсp путем взвешивания «порайонных» оценок:

где N i , N (район) город – население i-го района и города, тыс. человек.

Средняя величина Vсp необходима для оценки привлекательности каждого района относительно всей территории города и других районов и определяется из соотношения

Оценка привлекательности района для расселения должна определяться для различных видов связей населения с различными объектами (местами приложения труда, городской социальной инфраструктуры). Для комплексной оценки следует проводить анализ по всем группам влияющих показателей. В результате определяется совокупный показатель привлекательности района на рынке недвижимости:

Qi = λжQж + λтQт + λкбQкб,

где λж, λт, λкб – удельные веса соответственно селитебной, производственной и общественной зон в территориальном балансе города.

Полученные в результате анализа данные отражают оценку привлекательности территории на основе сопоставления условий связей со среднерайонными (среднегородскими). В результате выявляются секторы рынка, характеризующиеся относительными для данного района условиями привлекательности, выделение которых является информационной основой определения интенсивности освоения данного сектора (территории района, города): определение параметров плотности населения, застройки, жилого фонда, социальной инфраструктуры (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Алгоритмы оценки качества территории по фактору местоположения в плане города

Расчет стартовой цены земельного участка принят по так называемой Московской схеме, позволяющей получить дифференцированную оценку (цифры можно считать условными). Зная участок и номер оценочной зоны Москвы, в которой он расположен, можно рассчитать суммарную величину арендной платы за ряд лет. Полученная величина умножается на 8 коэффициентов, учитывающих следующие факторы:

В результате запись алгоритма оценки территории выглядит следующим образом:

1. Определение ставки аренды участка Z:

Тр2 = [ECU: hectar]

z = 1…. 69.

2. Вычисление базовой величины оценки R p0 на суммарную величину арендной платы (например, 12,5-летний срок) для участка Z размером S i :

Rpo = NP z × S i × 12,5.

3. Корректировка результата оценки SPR согласно значениям восьми коэффициентов

SPR = Rp0 × K1 × K2 ×… K8.

Так, например, московские офисы, оборудованные по западному стандарту, распределяются следующим образом (рис. 3.4):

Рис. 3.4. М осковские офисы западного стандарта

Сравнительный, проведенный в рамках данной работы анализ информационных структур отечественного и зарубежного рынка недвижимости позволяет выявить общие признаки, определенные отличия и наличие своеобразия отечественного сектора рынка недвижимости (рис. 3.5). К ним следует отнести:

– общие признаки, продиктованные достаточной общностью на жилые и нежилые объекты и отдельные близкие фрагменты второго уровня – офисные и торговые объекты;

– определенные отличия, продиктованные историческими традициями и сложившимся в силу социально-экономических тенденций образом жизни: в западных странах считается лучшим иметь свой дом в пригороде, в нашей стране – иметь квартиру в городе и второй летний дом за городом;

– своеобразие отечественного сектора рынка недвижимости, характеризующегося рынком незавершенного строительства, возникшего в период централизованного механизма финансирования жилья и остаточного метода финансирования строительства объектов общественного назначения.

Рис. 3.5. Жизненный цикл развивающегося рынка и стратегия в области недвижимости

Теоретические исследования отечественных «оценщиков» и практика рыночной деятельности свидетельствуют, что классификация объектов недвижимости – от общего к частному предполагает максимальную, практически неограниченную, детализацию описания объектов недвижимости по множеству факторов (архитектурно-строительных, градостроительных и т. п.). В то же время такая проработка каждого проекта не гарантирует полного охвата факторов и оценки их влияния на показатели рыночной стоимости в связи с объективно и субъективно существующей неполной информацией, а также с наличием субъективных характеристик. Кроме того, такая проработка связана со значительными затратами времени, трудоемкостью. Поэтому оценка недвижимости должна вестись в следующих направлениях:

а) с учетом и на основе нормативов, а также особенностей архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных тенденций, относящихся ко времени сооружения объекта;

б) по укрупненным показателям, уточняющимся по мере накопления информации, сопоставимости параметров и факторов, влияющих на оценку;

в) для различных уровней и масштабов оценки: от единичного объекта индивидуального типа (в том числе имеющего историческую или культурную ценность) до массовых типов зданий и сооружений жилищного назначения и социальной инфраструктуры.

Современная практика оценки недвижимости в основном связана с объектами (зданиями, сооружениями и земельными участками), расположенными в городах. Городская недвижимость имеет большое разнообразие видов зданий и сооружений, различающихся по функциям, типам, целям использования и многим другим параметрам. Значительную долю городской недвижимости составляют: жилые, общественные и промышленные здания, а также сооружения, укрупненная классификация которых приведена на рис. 3.6.

Можно выделить следующие особенности такой оценки городской недвижимости.

Во-первых, городская недвижимость различается по своим видам, типам и проектным решениям; организационно-правовым формам учреждений, размещенных в зданиях; структуре управления; видам финансовой и эксплуатационной деятельности и т. п. Особое место среди городской недвижимости занимают многофункциональные здания: кооперированные центры и комплексы. В них наиболее сильно выражены основные особенности, присущие традиционным специализированным общественным зданиям.

Рис. 3.6. Классификация городской недвижимости

Во-вторых, объекты городской недвижимости, особенно общественные и промышленные здания, даже построенные по типовым проектам, как правило, являются уникальными объектами с точки зрения оценки, так как их стоимость во многом зависит от специфики функционирования в различных климатических, географических, градостроительных, демографических, экономических, социальных и политических условиях.

В-третьих, существующие методики, рекомендуемые для оценки всех видов недвижимости, применимы, в основном, для оценки жилых зданий и квартир и в меньшей степени – для оценки общественных зданий. Это связано с тем, что такие методики базируются в основном на сопоставлении большого количества достаточно достоверных и сравнимых данных о продажах на развитом рынке, как правило, типовых и, в общем, не сложных по своим архитектурно-строительным и экономическим показателям объектов. В отличие от них, общественные здания должны оцениваться на основе детального изучения каждого аспекта, начиная с анализа внешних факторов и окружения и заканчивая внутренними факторами, влияющими на объемно-планировочные показатели, стоимость, эксплуатацию, доходы.

В-четвертых, такой сегмент рынка недвижимости, как общественные здания, находится в стадии непрерывного формирования. Поэтому крайне важно с самого начала правильно оценивать стоимость таких зданий, так как в дальнейшем на основе результатов сегодняшних сделок оценщики и риелторы будут делать выводы о стоимости того или иного объекта, как на первичном, так и на вторичном рынках. Однако формирование рынка общественных зданий не означает малое количество сделок, проводимых на нем. Напротив, купля-продажа и аренда общественных зданий на первичном и вторичном рынках напрямую или путем операций с ценными бумагами (акциями), обеспеченными основными средствами (в частности, недвижимостью), находящимися в собственности или хозяйственном ведении предприятий, является неотъемлемой частью сегодняшнего рынка недвижимости.

В-пятых, с оценкой недвижимости неразрывно связана оценка акций (бизнеса) предприятий, учреждений и организаций, к которым относятся эти здания. При таком подходе к оценке городской недвижимости в условиях отсутствия методики кроется опасность совершения ошибок. В частности, оценка акций включает в себя анализ стоимости предприятия, в основном, исходя из результатов его финансово-хозяйственной деятельности. Такой анализ учитывает величину задолженности предприятия, величину балансовой стоимости внеоборотных активов и, в частности, основных средств, среди которых наибольший удельный вес, как правило, приходится на недвижимость, и др. Таким образом, при проведении сделок с акциями предприятий цена сделок базируется на результатах оценки стоимости недвижимости, фактически приравненной к стоимости бизнеса. В принципе такой подход может иметь место, если не учитывать тот аспект, что недвижимость в этом случае оценивается по той стоимости, которая отражается в бухгалтерском балансе и имеет, как правило, отдаленное (в большую или меньшую сторону) сходство с реальной рыночной стоимостью недвижимости. Необходимо отметить, что постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. № 1148 «О переоценке основных фондов» было разрешено при переоценке вносить в баланс рыночную стоимость основных фондов, однако при этом возник ряд вопросов, требующих отдельного рассмотрения, которое выходит за рамки этой работы.

Приведенные особенности не исчерпывают всего многообразия специфических черт, присущих городской недвижимости в целом и общественным, промышленным и жилым зданиям в частности.

Каждый вид зданий требует тщательного изучения. Однако исследовать их в одинаковой степени глубоко невозможно. Поэтому целесообразно остановиться на самых массовых группах и видах зданий, составляющих наибольший объем среди объектов недвижимости, и выделить из них наиболее перспективные с точки зрения инвестиционной привлекательности и подлежащие в связи с этим оценке.

 

3.3. Развитие жилищно-коммунального хозяйства

Производственные фонды жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) – это прежде всего сам жилой фонд, который в настоящее время в Российской Федерации составляет 2,85 млрд м2. По официальным оценкам, еще существует потребность в 2,6 млрд м2, т. е. нужно построить почти столько же, сколько уже есть, задача вряд ли выполнимая в обозримой перспективе.

Согласно данным статистики, в России насчитывается около 56 млн квартир, а число домохозяйств – 53 млн. Получается, что в стране, при прочих равных условиях, есть даже физический излишек жилого фонда. Особенно если учесть процесс сокращения населения страны, который пока не удалось остановить. Согласно неутешительным демографическим прогнозам, к 2016 г. население России составит 134,4 млн человек, и уменьшится по сравнению с 2001 г. на 10,4 млн человек, или на 7,2 %.

Однако, начиная с 2003 г. (впервые за весь период рыночной трансформации) жилищно-коммунальные проблемы уверенно опережают «бессменного лидера» в рейтинге социальных проблем – финансово-материальные вопросы. Согласно данным ряда социологических опросов, свыше 60 % населения (более 80 млн человек) не удовлетворены своими жилищными условиями. Проведенный Фондом общественного мнения опрос показал, что нехватка и дороговизна жилья волнует в среднем 17 % опрошенных. Причем эту проблему отметили 25 % респондентов в возрасте 18–35 лет. Неравенство в жилищных условиях постепенно становится все более значимым по сравнению с доходным и имущественным расслоением.

Для определения масштабов жилищной проблемы и возможных способов ее решения необходимо четко выделить такие категории, как спрос и потребность. В России, например, за мерило потребности можно принять так называемый социальный стандарт в 18 м2 площади на человека. За официальные масштабы потребности в жилье можно принять граждан, стоящих на учете на улучшение жилищных условий – сейчас это около 4,4 млн семей, или 9 % от общего числа.

Однако сам по себе размер жилой площади еще не отражает полностью потребности в жилье. Специалисты во всем мире сходятся в том, что потребность в жилье очень сложно определить, так как она формируется под воздействием многих факторов. По данным Института международных экономических и политических исследований РАН, существует базовая потребность иметь крышу над головой, но на нее накладываются и другие факторы, которые отражают предпочтения каждого отдельного домохозяйства, например:

– размер, соответствующий составу данного домохозяйства и его стилю жизни;

– тип – квартира или отдельный дом, включая обеспечение надежности условий найма;

– расположение, включая возможность найти работу, доступность магазинов и других социально-культурных учреждений;

– благоустройство – наличие всех видов коммунального обеспечения,

– цена, люди должны иметь возможность либо приобрести собственное жилье, либо оплачивать аренду.

Если все это принять во внимание, то просто обеспечение каждого домохозяйства отдельным жилым помещением не снимет жилищную проблему.

В настоящее время в России оценить потребность населения в жилье достаточно трудно.

Демографическая ситуация серьезно влияет на потребность в жилье. С одной стороны, идет сокращение населения, причем миграция уже не обеспечивает прирост. С другой стороны, потребность в жилье имеет достаточно сложную связь с численностью населения, а также зависит от числа семей и домохозяйств. В отличие от семьи, домохозяйство может включать неродственников или состоять из одного человека. Переписью 2002 г. было учтено 52,7 млн частных домохозяйств, в которых проживает 142,8 млн человек, или 98 % всего населения России. По размеру частные домохозяйства распределяются следующим образом (табл. 3.2):

Таблица 3.2

Домохозяйства в России

Невысокий средний размер домохозяйства обусловлен наличием большого числа домохозяйств, состоящих не более чем из трех человек, а такие составляют почти три четверти всех частных домохозяйств в России.

Таким образом, несмотря на сокращение населения, потребность в жилье растет по мере роста числа домохозяйств, по мере того, как молодые хотят жить отдельно, престарелые живут дольше, увеличивается число разведенных. Для того чтобы обеспечить эту потребность, нужно строить новые дома. Но в то же время уже построенные приходят в упадок, становятся непригодными для проживания, включая отсутствие благоустройства в старых домах. Их нужно реставрировать или заменять новыми.

Площадь, приходящаяся в среднем на одного жителя в России, составила в 2003 г. уже 20,2 м2, т. е. больше социальной нормы. Однако следует учитывать парадоксы средних чисел, и этот показатель необходимо корректировать с учетом размера домохозяйства и наличия детей, которые как показывают данные, существенно влияют на размер имеющегося жилья (табл. 3.3). В наилучшем положении оказываются домохозяйства, состоящие из одного или двух человек, они имеют площадь больше средней на душу. По мере роста домохозяйств площадь жилищ уменьшается.

Таблица 3.3

Примерная площадь жилища, приходящаяся в среднем на одно домашнее хозяйство в городской местности в зависимости от его состава, м2

Если рассматривать распределение домашних хозяйств по числу комнат, то в среднем на одну комнату в России приходится 1,2 человека, т. е. значительная часть населения не имеет отдельной комнаты. В 5,4 % домохозяйств на душу приходится менее 9 м2, а это около 2,9 млн домохозяйств.

Существенным фактором, влияющим на распределение жилья, являются доходы. Так, среди группы с наименьшими доходами, до 9 м2 площади на душу населения имеют 11,7 %, а среди группы с наибольшими доходами – только 1,5 %. Жилую площадь 40 м2 и более имеют 20 % домохозяйств с наибольшими и только 3,9 % – с наименьшими доходами.

Таким образом, по данным ИМЭПИ РАН (рассматривается проблема обеспечения доступного жилья как политическая), значительное неравенство в распределении жилья и сложности в определении потребности в нем, требует введения определенных критериев «нуждаемости в жилье». В них исследователи ИМЭПИ РАН предлагают включить следующие.

Перенаселенность — одно жилое помещение использует более одного домохозяйства. Достаточно трудно оценить число людей, проживающих в таких условиях, так как есть две формы перенаселения. Во-первых, семьи, живущие в одной квартире, могут не иметь родственных связей, так называемая коммуналка. По официальным данным, в России 2,2 % домохозяйств проживало в коммунальных квартирах, в Москве этот показатель выше – около 3 % домохозяйств живут в коммуналках. Сюда же можно отнести и общежития. Хотя их доля в занимаемом жилье и уменьшается, в настоящее время 1,4 % домохозяйств живут в общежитиях. Во-вторых, перенаселенность определяется как добровольное желание жить отдельно, поэтому, так как семьи могут иметь родственные связи, она может быть определена, если они стоят на очереди на получение жилья.

Картина усложняется, если ввести финансовый показатель. С ростом доходов увеличивается доля семей, проживающих в отдельных квартирах, и снижается доля тех, кто проживает в отдельных домах.

Причем это характерно и для городской, и для сельской местности. При этом следует иметь в виду, что в сельской местности доля домохозяйств, занимающих часть дома, гораздо больше, чем в городской. Здесь также значительна доля проживающих в отдельных квартирах – очевидно, что более состоятельные переезжают из ветхих домов в квартиры. Существенное различие по видам занимаемого жилья между городом и селом носит естественный характер.

Таким образом, устранение перенаселенности связано не только с общим размером жилого помещения, но и с его структурой. Современные стандарты предусматривают возможность применения двух критериев – отдельная комната для каждого члена семьи или комната для каждого члена семьи плюс одна или две общие комнаты.

Низкое качество жилого фонда включает два параметра – ветхое и аварийное жилье (старые здания, непригодные для проживания) и неблагоустроенное жилье (отсутствие горячей воды, газа, электричества, лифтов и т. д.). В таблице 3.4 приведены показатели динамики благоустройства жилищного фонда с 1980 по 2008 г.

Таблица 3.4

Городское благоустройство жилищного фонда на конец года, %

Уровень благоустройства жилого фонда существенно варьируется и по регионам, и между городской и сельской местностью. Так, водопроводом оборудованы только 23 % жилой площади в Республике Алтай, 44, 6 % – в Калмыкии, 45,7 – в Дагестане, 52,1 – в Псковской области, при этом почти катастрофическая ситуация в Ненецком и Бурятском автономных округах. Проблемы с горячей водой существуют во многих российских регионах – в Республике Дагестан 72 % жилой площади не имеют горячего водоснабжения, Республике Мордовии – 59,1 %, в Новгородской области – 37,9 %.

Однако наиболее существенные различия в плане благоустройства следует отметить между городским и сельским жилищным фондом. Так, в сельской местности водопроводом и центральным отоплением оборудован 41 % жилого фонда, канализацией – 32 %, ванной или душем – 25 %, горячим водоснабжением – 20 %. Сопоставимым является только уровень газификации, он в сельской местности даже несколько выше среднего.

Учет фактора доходов позволяет выявить интересный факт: достаточно большая доля состоятельных людей проживает в малоблагоустроенном жилье, особенно в сельской местности.

В настоящее время в России значительное количество жилья относится к ветхому и аварийному, которое достигло в 2003 г. 91 млн 255 тыс. м2 общей площади. Причем его удельный вес в жилищном фонде возрастает. Если в 1995 г. его доля составила 1,4 %, то к 2003 г. она достигла 3,2 % жилищного фонда. Есть регионы, где доля ветхого и аварийного жилья значительно выше средней – Коми-Пермяцкий автономный округ – 24,4 %; Республика Ингушетия—16,3 %; Республика Тыва – 12,7 %; Астраханская область – 11,9 %.

Согласно официальным данным, жилые дома старше 30 лет составляют 62 % всего жилого фонда, степень износа трети жилого фонда превышает 60 %.

Проблемы с оплатой за квартиру и коммунальные услуги – граждане тратят на оплату жилья и коммунальных услуг больше определенного процента своего дохода. В настоящее время в среднем квартирная плата составляет около 19 % общего дохода российской семьи. Этот показатель варьируется по регионам, от 12 % в Ленинградской области до 22 % в Воронежской области и 33 % в ряде других регионов.

Социальные показания — есть категории граждан, которым по объективным показаниям нужно по крайней мере отдельное помещение. Это, прежде всего, люди, страдающие отдельными видами заболеваний и имеющие инвалидность. Причем в последнем случае человеку может быть необходимо специально оборудованное жилье (например, наличие пандусов). В настоящее время, например, в России насчитывается 10 979 инвалидов, или 76,2 человека на 1000 населения, причем их число постоянно увеличивается. При этом следует отличать так называемые объективные социальные показания от системы льгот, которые государство предоставляет отдельным категориям граждан, например государственным служащим, в основном тем, которые имеют заслуги перед государством.

Следует отметить, что предлагаемые критерии нуждаемости в общем соответствуют тем, которые используются для определения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, приведенных в Жилищном кодексе (табл. 3.5).

Таблица 3.5

Определение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1983 и 2005 гг.

Вопрос о необходимости проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства приобрел особую актуальность в начале 1990-х гг. Так, проблемы жилищно-коммунальной реформы – тенденции развития и проблемы реализации на муниципальном уровне – подробно рассматривались в материалах аналитической записки, разработанной Управлением Президента Российской Федерации по вопросам местного самоуправления, Комиссией по социально-экономическим проблемам муниципальных образований Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации. Одобренная Указом Президента Российской Федерации «Концепция реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» определила цели, задачи, основные принципы и параметры преобразований в этом секторе экономики. Основная нагрузка по практической реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства ложилась на органы местного самоуправления.

Подавляющее господство государственной собственности, высокая централизация управления, искусственная монополизация и значительная дотационность этой сферы сформировали искаженную мотивацию поведения всех субъектов взаимоотношений и обусловили общую неэффективность функционирования жилищно-коммунальной сферы.

Так называемый «затратный механизм», доминировавший в этой сфере, являлся характерной чертой всей экономики страны того периода, что объективно должно было предполагать использование для реформирования жилищно-коммунального хозяйства тех же механизмов, что и в любом другом секторе экономики. Однако подходы к реформированию этой сферы оказались принципиально иными, что во многом определило характер проблем и процессов, свойственных современному этапу реформы ЖКХ.

Принятие Верховным Советом Российской Федерации в 1991 г. постановления № 3010 создало условия для осуществления процесса передачи в муниципальную собственность государственного и ведомственного жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных организаций, находившихся ранее в ведении местных Советов и приватизируемых предприятий.

Таким образом, создавалась материально-техническая основа для управления жилым фондом на муниципальном уровне. Взамен существовавшей ранее ведомственной управленческой вертикали формировалась децентрализованная муниципальная система управления жилищно-коммунальным хозяйством, характеризующаяся многообразием вариантов в зависимости от специфики территорий и местных условий.

Характер дальнейших процессов в преобразовании системы отношений в жилищно-коммунальной сфере во многом определился принятым в то время порядком приватизации жилья. За первые пять лет реформы ЖКХ в результате политики приватизации гражданами жилого фонда сформировался вторичный рынок жилья. По данным Госстроя России, доля частного жилого фонда увеличилась с 30 % в 1991 г. до 52 % в 1996 г. В собственность граждан было передано 36,8 % всего государственного и муниципального жилого фонда России, подлежащего приватизации.

Сегодня очевидно, что принцип добровольной, бесплатной и неограниченной во времени приватизации жилья не привел к формированию в России класса собственников-домовладельцев, способных стать движущей силой реформы ЖКХ. Собственники приватизированных квартир не обязаны были брать на себя какие-либо обязательства по управлению жилыми зданиями. В результате процесс преобразования отношений собственности в жилищной сфере сдерживался отсутствием у жителей стимулов для приватизации собственных квартир (кроме случаев, связанных с необходимостью продажи, обмена или наследования жилья), а также нежеланием владельцев приватизированных квартир (при отсутствии у многих из них реальных возможностей для выполнения этих функций) брать на себя ответственность по содержанию мест общего пользования своих домов. Подавляющее большинство зданий до сих пор находится в муниципальной собственности, даже если значительная часть квартир в них приватизирована.

В итоге избранная модель приватизации жилья сформировала лишь вторичный рынок квартир, но совершенно не затронула проблему формирования рынка жилищно-коммунальных услуг и не повлияла на совершенствование механизмов управления и обслуживания жилого фонда.

В начале 1990-х гг. тарифы на жилищно-коммунальные услуги поддерживались на чрезвычайно низком уровне и дотировались государством на 90 %. Квартирная плата, включающая платежи граждан за коммунальные услуги, составляла всего лишь около 2,5 % среднего дохода семьи рабочего и служащего, что рассматривалось государством и обществом как одно из важнейших социальных завоеваний. При проведении масштабной либерализации цен в 1992 г. было принято решение не затрагивать уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. Впоследствии это дало основание некоторым экспертам считать, что был упущен весьма благоприятный момент для формирования механизмов финансирования ЖКХ за счет потребителей и появления мотивации для быстрых и эффективных институциональных изменений с этой сфере. Однако тогда было принято по-своему обоснованное решение о приспособлении уровня тарифов для частных лиц к динамике роста доходов населения, призванное смягчить резко возросшую нагрузку на семейные бюджеты, вызванную либерализацией цен.

Со вступлением в силу в конце 1992 г. Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» и принятием в 1993 г. ряда нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, сложились основные концептуальные подходы к реформированию жилищно-коммунального хозяйства, сохранившиеся практически без изменений вплоть до сегодняшнего дня.

В области оплаты жилья и коммунальных услуг была принята стратегия ее постепенного повышения. К 1998 г. предполагалось довести до 100 % уровень покрытия затрат на содержание ЖКХ за счет жителей, развивая одновременно систему социальной поддержки малообеспеченных слоев населения путем предоставления им бюджетных субсидий адресного характера на основе добровольно-заявительного механизма их назначения. В качестве критерия должна была использоваться нормативно установленная доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в семейном бюджете и социальная норма площади жилья, установленная для каждого региона.

В области институциональных преобразований концепция реформ предполагала децентрализацию и упрощение структуры управления ЖКХ в основном путем разделения функций заказчика и подрядчика. В условиях медленного преобразования реальных отношений собственности в этой сфере, службы заказчика должны были представлять интересы жильцов муниципального жилого фонда во взаимоотношениях с подрядчиками. Главной целью подобных преобразований являлось снижение затрат при одновременном повышении качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, чему должен был способствовать принцип конкурсного отбора подрядчиков в тех сферах, где объективно возможна демонополизация (прежде всего в обслуживании жилого фонда). Вопросы регулирования деятельности локальных естественных монополий на первом этапе развития не получили, в том числе по причине отсутствия необходимой нормативно-правовой основы для решения данной задачи.

Опыт преобразования жилищно-коммунальной сферы (1994–1996 гг.) позволил аналитикам оценить исходные позиции, с которых начиналось движение на втором этапе реформы (с 1997 г.), а также определить круг проблем на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, осложняющих решение задачи повышения эффективности функционирования жилищно-коммунальной сферы.

В оценке итогов первого этапа реформы рабочая группа Комиссии по социально-экономическим проблемам муниципальных образований пришла к следующим принципиальным выводам.

Среди российских городов к настоящему времени существует значительная дифференциация по темпам, направлениям и масштабу жилищно-коммунальной реформы. В разных городах сформировались совершенно различные принципы и структуры управления жилищно-коммунальным хозяйством.

Значительную роль в этом процессе сыграл субъективный фактор – уровень понимания важности проблемы главами муниципальных образований, а также наличие с их стороны «доброй воли» или определенных политических интересов.

Опыт последних лет реализации реформы ЖКХ на региональном и муниципальном уровнях свидетельствует, что несмотря на определенные успехи «городов-лидеров», в целом по России ожидаемого эффекта реализация реформы пока не принесла. Внедрение запланированных ранее мероприятий по реализации реформы, сводимых в основном к институциональным преобразованиям, не дало ожидаемого финансового эффекта. По-прежнему велика бюджетная нагрузка на содержание ЖКХ, эффективность механизмов управления сохраняется на низком уровне, практика ценообразования по-прежнему исходит из затратного принципа формирования себестоимости продукции и услуг, качество предоставляемых услуг оставляет желать лучшего, а состояние жилого фонда и инженерных коммуникаций ухудшается год от года.

Ситуация усугубляется тем, что в настоящее время из-за развития бюджетного кризиса, ощущается острая нехватка средств, необходимых для поддержания финансирования ЖКХ на прежнем уровне. Таким образом, ресурс относительной устойчивости системы, позволявший осуществлять стратегию ее постепенного преобразования, неуклонно снижается. Чрезвычайно актуальной становится задача интенсификации хода реформы и повышения ее результативности.

Из вопроса «местного значения» реформа ЖКХ превратилась в ключевой вопрос государственной социально-экономической политики, требующей комплексного системного подхода при ее реализации и управления процессом реформы как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Границы ЖКХ очень неопределенны – даже если сузить определение ЖКХ до поддержания комфорта в жилых помещениях, остается непонятным, чем этот комфорт с содержательной точки зрения его обеспечения в нежилых помещениях отличается от комфорта в жилых помещениях (рис. 3.7).

Рис. 3.7. Система технической эксплуатации жилищного фонда

По сути, это не одна отрасль, а множество никак не связанных отраслей, многие из которых имеют жилые помещения или вообще помещения как таковые лишь в качестве одного из своих потребителей (строительство и ремонт помещений, электро– и теплоэнергетика, водоподготовка и водопроводное хозяйство, сбор, вывоз и утилизация отходов), а все отличия связаны лишь со способами контрактации (сторонами контракта и ограничениями на свободу договора) и финансирования таких контрактов на поддержание жилища, искаженными «социальной значимостью» вопросов жилища по сравнению с вопросами обслуживания производственных помещений. Поэтому под реформой ЖКХ обычно подразумевают реформу собственности на жилище, влияющую в свою очередь на контрактацию (институциональные аспекты допустимых сторон контракта и его свободу) и обеспечение полноты финансирования свободных контрактов:

– закрепление жилья в собственности граждан, что приводит к гарантированию всех (включая оплату коммунальных услуг) сделок гражданина на сумму не меньшую, чем стоимость собственного жилья. Тем самым появляется ответственная сторона контракта;

– институализация рыночных (а не муниципальных) структур по оказанию коммунальных сервисов.

В начале периода экономических реформ большая часть государственной собственности в жилищной сфере (жилищный фонд и объекты коммунальной инфраструктуры) были переданы в муниципальную собственность. Муниципализация жилищно-коммунальной сферы произошла в тот период, когда эта сфера во все большей степени становилась дотационной, поскольку тарифы на жилищно-коммунальные услуги не были затронуты в процессе либерализации цен. Предполагалось, что в течение достаточно короткого периода будет завершен переход к бездотационному функционированию жилищно-коммунальной сферы, вследствие чего не создавались механизмы, гарантирующие достаточность ресурсов муниципальных бюджетов по выполнению своих обязательств по дотированию предприятий жилищно-коммунального хозяйства в части, не покрываемой платежами потребителей. Однако социально-экономическая ситуация не позволила завершить переход к покрытию стоимости жилищно-коммунальных услуг за счет средств потребителей, включая население.

Потребности региональных и муниципальных бюджетов частично учитывались в рамках межбюджетных отношений (выравнивание бюджетной обеспеченности через механизм трансфертов из фонда финансовой поддержки регионов), однако в условиях острого бюджетного кризиса это не могло существенным образом повлиять на достаточность и устойчивость бюджетного финансирования. Если в немногочисленных регионах-донорах сохраняется относительно благополучное положение с финансированием отрасли, то в регионах – получателях финансовой помощи объем бюджетных дотаций снизился, в ряде случаев, до одной трети от расчетной потребности в бюджетных дотациях.

Попытки выхода на бездефицитные бюджеты на местном уровне привели к снижению финансирования жилищно-коммунального хозяйства, непризнанию и нефинансированию необходимых затрат. В результате произошло резкое увеличение уровня износа основных фондов.

Выступив на начальном этапе экономических реформ в роли амортизатора социальных последствий, жилищно-коммунальная сфера

Российской Федерации к настоящему времени сама превращается в источник угроз для социального и экономического развития страны.

Износ коммунальной инфраструктуры составляет более 60 %, около четверти основных фондов полностью отслужили свой срок. Количество аварий выросло за 10 лет примерно в 5 раз. Ветхий и аварийный жилищный фонд составляет 49,6 млн м2 общей площади, или 1,8 % (в городских поселениях 38,9 млн м2, или 1,9 %); в нем проживает 2,3 млн человек (в городских поселениях 1,8 млн человек). Удельный вес ветхого и аварийного жилья составляет около 2 % от всего жилищного фонда, в нем проживает более 2 млн человек.

Физическое выбытие фонда, по данным статистики, составляет от 15 до 20 % от объемов нового жилищного строительства.

При ежегодной нормативной потребности в капитальном ремонте жилищного фонда 4–5 % фактически ремонтируется 0,3 %.

Потери тепла при эксплуатации существующих тепловых сетей значительно превышают нормативы. Потери, связанные с утечками из-за внутренней и внешней коррозии труб, составляют также 10–15 %, а срок службы теплотрасс по этой причине в настоящее время в 4–6 раз ниже нормативного. Суммарные потери в тепловых сетях достигают 30 % от произведенной тепловой энергии, что эквивалентно 65–80 млн т условного топлива в год.

Перерасход топлива в котельных малой мощности из-за плохой водоподготовки и неотлаженного процесса горения составляет 12,5 % и выше. КПД таких котельных колеблется в пределах 20–40 %.

Планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем водоснабжения, коммунальной энергетики полностью уступил место аварийно-восстановительным работам, единичные затраты на проведение которых в 2,5–3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Это еще более усугубляет нехватку ресурсов, ведет к лавинообразному накапливанию недоремонта и падению надежности. Одним из следствий такого положения стало обострение проблемы обеспечения населения России питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве. Без ее кардинального решения невозможно сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, решение многих социальных проблем, связанных с повышением уровня жизни людей.

Из-за повышенного загрязнения водоисточников традиционно применяемые технологии обработки воды стали в большинстве случаев недостаточно эффективными и не всегда обеспечивают подачу населению питьевой воды, соответствующей по качеству санитарным нормам. Более 40 % подаваемой в сеть воды не соответствует требованиям СанПиН.

Срочной модернизации требуют около 30 % мощностей водопровода – 27,0 млн м3 и 16 % водопроводных сетей – 73,6 тыс. км.

Мощность очистных сооружений канализации составляет 56,1 млн м3 в сутки. Протяженность канализационных сетей населенных пунктов достигла 1 15,9 тыс. км, из которых 19 тыс. км (17 %) нуждается в срочной замене.

Из эксплуатирующихся канализационных очистных сооружений 60 % перегружены, 38 % сооружений эксплуатируются 25–30 и более лет и требуют срочной реконструкции. Дефицит мощностей канализационных сооружений в настоящее время достигает около 9 млн м3 в сутки.

Утечка и неучтенный расход воды в системах водоснабжения составляют в среднем по России 15 % (3339,2 млн м3 воды) от всей подачи воды в год, а в ряде городов утечки достигают 30 %.

Более 50 млн м2 жилья находятся в ветхом жилищном фонде, что вставляет около 2 % жилья в стране, в этом фонде проживает около 2 млн человек. Количество ветхого жилищного фонда за последние 10 лет возросло почти в 2 раза. В структуре расходов на жилищно-коммунальное хозяйство удельный вес капитального ремонта составляет 0,4 % при нормативной потребности 4–5 %. В результате ежегодные объемы капитального ремонта снизились с 20–25 млн м2 в начале 1990-х гг. до менее 5 млн м2.

В этих условиях жилищно-коммунальное предприятия не имеют серьезных экономических стимулов оптимизации структуры тарифов, снижения нерациональных затрат материально-технических ресурсов. В итоге затраты, например, электроэнергии на производство и реализацию 1 м3 воды на 30 % выше среднеевропейского уровня. Численность персонала в расчете на 1000 обслуживаемых жителей в 1,5–2 раза выше, чем на аналогичных европейских предприятиях. Удельное потребление воды на одного жителя в 1,5–2 раза выше, чем в западноевропейских странах.

Данные аудиторских проверок показывают, с одной стороны, занижение тарифов от экономически обоснованного уровня (чаще всего при невыполнении необходимого регламента работ), а с другой стороны – наличие неиспользованных резервов (15–20 %) даже при самых низких тарифах.

Закладываемые в тарифах, пусть и не на достаточном уровне, амортизационные отчисления и отчисления на капитальный ремонт по факту расходуются на покрытие текущих потребностей предприятий. Это ведет к «проеданию» ограниченных финансовых ресурсов.

Анализ большинства инвестиционных проектов по развитию систем коммунального обслуживания при этом показывает, что большинство из них направлено на экстенсивное наращивание мощностей и в значительно меньшей степени предполагает меры по сокращению затрат, потерь и утечек.

В жилищной сфере не удалось в полной мере воспользоваться преимуществами развития конкурентных рынков управления и эксплуатации жилья, поскольку в условиях нестабильного и недостаточного финансирования оказалось невозможным добиться полноценных договорных отношений. Неспособность органов местного самоуправления выполнять свои договорные обязательства привела к повсеместному рецидиву административного принуждения подрядчиков.

Невыполнение бюджетом своих обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов обусловливают непривлекательность отрасли для частных инвестиций. Между тем большинство проектов модернизации жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры потенциально являются коммерчески привлекательными, имеют относительно короткие сроки окупаемости.

Создание условий для притока частных инвестиций могло бы кардинально изменить финансовое положение отрасли в долгосрочной перспективе.

Все это свидетельствует о наличии системного кризиса в отрасли и межотраслевом характере возникших проблем, для преодоления которых требуется взаимосвязанная по направлениям и уровням программа действий.

Необходимость ускоренного перехода к устойчивой модели функционирования жилищно-коммунального комплекса определяет целесообразность использования программно-целевого метода для решения перечисленных выше проблем, поскольку эти проблемы:

– входят в число приоритетов формирования федеральных целевых программ, а их решение позволяет обеспечить возможности для улучшения качества жизни населения, предотвратить чрезвычайные ситуации, связанные с функционированием систем жизнеобеспечения, создать условия для устойчивого развития жилищно-коммунального комплекса;

– полностью соответствуют стратегии государственной политики развития жилищно-коммунального хозяйства;

– имеют межотраслевой и межведомственный характер и не могут быть решены без участия федерального центра;

– не могут быть решены в пределах одного финансового года и требуют бюджетных расходов на НИОКР и расходов капитального характера.

Основная цель Программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» в составе Федеральной целевой программы «Жилище» – повышение устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс, улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат, адресная социальная защита населения в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Основными задачами Программы являются:

– финансовое оздоровление жилищно-коммунальных предприятий путем реструктуризации их задолженности и доведения тарифов до экономически обоснованного уровня, жесткого выдерживания установленных стандартов оплаты услуг населением, перехода от дотирования предприятий и предоставления категориальных льгот к субсидированию малообеспеченных семей, ликвидации перекрестного субсидирования тарифов;

– формирование инвестиционной привлекательности городской коммунальной инфраструктуры путем создания эффективных и прозрачных процедур тарифного регулирования коммунальных предприятий – естественных локальных монополистов, экономически заинтересованных в сокращении затрат и ресурсов; развитие деятельности по управлению муниципальными объектами коммунальной инфраструктуры с привлечением частного бизнеса на условиях концессионных соглашений;

– обеспечение государственной поддержки процесса модернизации жилищно-коммунального комплекса как путем предоставления бюджетных средств, в основном, на возвратной основе, так и формирования финансовых инструментов предоставления государственных и муниципальных гарантий по привлекаемым инвестициям.

Проблема ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда решается в рамках подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда» Федеральной целевой программы «Жилище».

Важнейшие направления деятельности властей по реформированию жилищно-коммунального хозяйства следующие:

– окончательное разграничение функций собственника-домовладельца, управляющей организации (службы заказчика) и обслуживающей организации в государственном и муниципальном жилищных фондах;

– разгосударствление эксплуатационных организаций и формирование самостоятельной финансовой базы собственника-домовладельца и договорных отношений в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг;

– демонополизация деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства и усиление местного самоуправления, что позволит более эффективно формировать на этом уровне рыночные отношения (цены, конкуренцию, предложение, спрос). В свою очередь, это должно привести к снижению затрат и повышению качества предоставляемых населению услуг;

– повышение ответственности руководителей и специалистов жилищно-коммунального хозяйства и профессионализма всех работников этой отрасли.

 

3.4. Социально-экономическая оценка массовых и индивидуальных объектов недвижимости

Анализ практики оценки недвижимости позволяет констатировать: многие недостатки становления рынка недвижимости связаны с отсутствием единой методики ее оценки. Поскольку при оформлении имущественных прав и рыночных сделок достоверные цены, как правило, остаются неизвестными, создается питательная среда при криминализации рынка.

Необходимость оценки объектов недвижимости (прежде всего городских земель, жилых зданий и объектов социальной инфраструктуры) обусловлена причинами, которые предлагается объединить в следующие группы.

1. Оценка для обоснованного налогообложения, поскольку занижение оценок недвижимости при продаже государственной собственности или сдаче ее в аренду приводит к потерям в бюджете города. В этом случае речь может идти о массовой оценке объектов недвижимости, включенных в крупные совокупности (например, жилищный фонд или городская территория, характеризующаяся определенным набором качественных признаков). В отличие от массовой индивидуальная оценка недвижимости касается конкретного объекта и учитывает уникальные условия каждой ситуации и обстоятельства, связанные с личностью владельца и покупателя (его желаниями и возможностями).

2. Объективные оценки и эффективное налогообложение способствуют легализации рынка недвижимости и сужают сферу действия «черного рынка».

3. Оценка недвижимости (массовая для целей налогообложения) служит базой для индивидуальных оценок (конкретных объектов), что обеспечивает защиту интересов собственников при операциях с недвижимостью.

4. Оценка нужна для компенсации собственникам в случае изменения властями целей использования земель или их отчуждения.

5. Оценка земли (нормативная цена) требуется для регулирования земельных отношений при передаче ее в собственность, по наследству, при дарении, установлении долевой и совместной собственности на землю, получении кредита под залог земельных участков.

6. Она играет важную роль в процессе градостроительного планирования и перспективного развития города для учета социально-экономической и историко-архитектурной ценности территории.

7. Оценка земли необходима для предупреждения отрицательных последствий налоговой политики, когда может возникнуть социальная напряженность (например, в случае необоснованно высоких налогов на недвижимость).

8. Оценка нужна для определения потерь доходов городского бюджета при освобождении от налогов и соответствующего регулирования этого процесса.

9. В результатах оценки недвижимости нуждаются: а) государство в лице налоговых служб, фондов имущества и земельных комитетов; б) муниципальные органы, продающие недвижимость и предоставляющие землю под застройку; в) банки, выдающие кредиты под залог имущества; г) риэлторы; д) страховые компании; е) граждане, выступающие как продавцы или покупатели недвижимости.

Формирование структур российского рынка независимой экспертизы началось относительно недавно. Фактически рынок начал функционировать в 1994 г., а периодом становления рынка независимой экспертизы в России стал 1995 г. В соответствии с Программой Российской Федерации «Развитие российской экономики в 1995–1997 годах» 12 февраля 1996 г. создан Федеральный фонд оценки (ФФО), учредителями которого стали крупнейшие организации независимых экспертов России, в том числе большинства регионов страны. Однако первыми методиками, используемыми экспертами, стали западные разработки, главным образом – США.

Попытки впрямую скопировать западные методики не дали положительных результатов. Специфика российского рынка потребовала немалого времени для адаптации иностранных разработок. Однако темп экономических преобразований был столь высок, что необходимого времени просто не было.

В настоящее время индивидуальная оценка недвижимости вследствие того, что она непосредственно затрагивает интересы владельцев, получила значительно большее развитие. Так, в ряде городов действуют риэлторские фирмы, проводящие индивидуальные оценки. Осуществляются подготовка и обучение специалистов.

Массовая оценка недвижимости пока не является самостоятельным институтом в системе рынков недвижимости с четко очерченными функциями, процедурами и правовой защитой. Для того чтобы массовая оценка недвижимости производилась как целостная операция с определенным набором последовательных мероприятий, необходимы:

– отработанная методика оценки недвижимости, увязанная с планом перспективного развития города (региона);

– нормативно-законодательная база, регламентирующая процесс проведения оценки земель и других объектов недвижимости и обеспечивающая правовую защиту на местном уровне;

– формирование института профессиональных оценщиков;

– создание надежной информационной базы.

Оценку потребительской стоимости объекта недвижимости с достаточной степенью достоверности можно получить методом сопоставления качества оцениваемого жилища с показателями, принятыми за эталон. В этом случае объект может быть оценен по балльной системе при ранжировании свойств жилища по степени важности экспертных оценок как в целом, так и по отдельным элементам здания. Принципиальная оценка может быть выражена формулой:

где n – число единичных качественных параметров, характеризующих потребительские свойства жилья;

К – потребительская стоимость жилища; d – весомость показателя i-го свойства жилья;

P i – числовое значение i-го свойства;

P n – числовое значение i-го свойства эталона.

Таким образом, оценка потребительской стоимости жилого здания основана на приведении абсолютного измерения свойств и определении относительного показа оценки. Если величина P t (числовое значение i-го свойства) является в некоторой степени постоянной характеристикой каждого здания, то величина, например, этажности, конструкций наружных стен или окон, зависит от принятого эталона.

Процесс перехода к рыночной экономике в России вовлек в свою сферу отношения землепользования. Практика показала, что проблемы приватизации земли и другой недвижимости особенно сложны в городах, где в течение нескольких десятилетий отсутствовала система учета границ землепользования и регистрации субъектов землепользования.

На сегодня, по федеральному закону вся земля в Москве, за исключением участков под учреждениями высших органов государственной власти, находится в собственности города. В настоящее время специальной комиссией ведется работа по разграничению прав собственности между Москвой и Российской Федерацией. В рамках федерального законодательства существует запрет на приватизацию тех земель, которые зарезервированы для выполнения федеральных нужд субъектов Федерации. Под действие этого законодательства подпадает та земля в Москве, которая по Генеральному плану развития города отведена под жилье, транспорт, промышленность, парки и прочие нужды горожан.

В общем виде задача экономической оценки заключается в количественном (денежном) выражении дифференцированных размеров влияния объективных территориальных различий на конкурентоспособность конкретной территории на конкретном городском рынке недвижимости. При этом, как показали исследования, существенное влияние на оценку оказывает действие субъективных и объективных факторов.

К объективным факторам следует отнести все условия и причины, обеспечивающие инвариантный по отношению к пространственным различиям в затратах добавочный эффект (внедрение новой техники и технологии, уровень организации труда и т. п.).

Субъективные факторы следует квалифицировать как местные (районные) условия, характеризующие территориальные отличия ресурсов:

– ограниченные в своем проявлении;

– невоспроизводимые свободно.

Таким образом, можно заметить, что выделенная экономическая категория по своей природе близка к широко используемому отечественной и зарубежной литературе понятию «факторы размещения» в его общеупотребительной трактовке – территориально дифференцированные природные, экономические и социальные условия. Обе группы факторов могут рассматриваться как взаимосвязанные (т. е. количественно согласованные) носители связи, воплощающие конкретные формы взаимоотношений одних и тех же контрагентов: территории; объектов размещения.

В то же время между ними существуют определенные различия, проявляющиеся во взаимообратной направленности потоков связи по отношению к территории как к исследуемому объекту (рис. 3.8). Факторы размещения формируют входные потоки связи и выходные (рентные), или, иными словами, «к объекту» и «от объекта». Вся совокупность факторов, определяющих качество территории, может быть объединена в две группы:

1) природные свойства территории: климатические условия, геологическое строение, характер рельефа, гидрологические особенности;

2) социально-экономические условия.

Рис. 3.8. Классификация территориальных рентных факторов

В зависимости от особенностей территорий количество и состав оценочных показателей меняется, и при этом каждый оценочный фактор отличается особенностями своего воздействия и характеризуется соответствующим масштабу пространственным охватом. Однако общая тенденция современных методик (отечественных и зарубежных) направлена на симплификацию (сокращение) числа определяющих показателей и их генерализации по мере перехода от крупного масштаба к более мелкому. Это можно объяснить тем, что при оценке более пространных участков происходит нивелирование действия многих объективных факторов.

Теоретически рыночная цена участка городской земли может быть определена следующим образом:

где Y – рыночная стоимость земельного участка;

D – ежегодный доход (рента);

i – ставка процента.

Однако в условиях рынка цена участков складывается в зависимости от целого ряда экономических факторов на макро– и микроуровнях: конъюнктуры спроса и предложения, норм долгосрочного кредитования, законодательной базы. Поэтому на практике специалисты по оценке земли, как правило, не применяют формально-расчетные методы, и цены участков определяются в результате анализа рыночной ситуации.

Наиболее надежный подход, который используется в странах с развитой рыночной экономикой, – экстраполяционный (или рыночный), основанный на исследованиях статистических данных о различных операциях с недвижимостью. Отсутствие исходного статистического материала в России (из-за многолетнего отсутствия рынка земли), скудные и недостоверные данные об имеющихся сделках затрудняют применение этого метода.

Использование методов косвенной оценки (по ценам квартир и нежилых помещений), предполагающих, что в ценах на указанные объекты присутствует влияние их местоположения, как правило, дает искаженное представление о реальной дифференциации цен на участки в зависимости от их расположения. Это обусловлено тем, что цены на квартиры хотя и зависят от местоположения домов, но в значительно меньшей степени, чем участки земли.

В практике оценки территории возникает большой круг вопросов, решение которых требует абсолютной оценки территориального потенциала. Это важно как с точки зрения оценки территории недвижимости на современном земельном рынке, так и с точки зрения возможного изменения функционального использования участка в результате сноса и нового строительства на высвобожденных территориях.

Одним из решающих факторов стабильности функционального использования территории являются аккумулируемые ею затраты общественного труда в локально закрепленной форме. Однако, по нашему мнению, это утверждение справедливо только при оценке стабильности не вообще как некоей данности, а лишь на определенный период «морального износа» территории, о чем свидетельствуют периодические изменения стоимости участков земли многих городов, связанные, например, с изменениями экологической ситуации, развитием транспортной и социальной инфраструктуры, благоустройством территории. Поэтому можно согласиться с предположением некоторых экономистов, что степень возможной трансформации территории обратно пропорциональна плотности немобильных фондов, но при этом зафиксировать также прямую пропорциональность с действующими, проектными или прогнозируемыми условиям использования (развития) потенциала территории.

В ранних исследованиях по этой проблеме (Маршалл, Херд, Хейт и др.) отмечается, что в основе платы за землю лежит городская земельная рента, получаемая как налог, который собственники участков с относительно лучшей доступностью имеют в результате экономии на транспортных издержках, а также экономии времени на продвижение до основных центров деятельности.

В более поздних исследованиях эти модели хотя и не опровергались, но считалось, что они слишком упрощены. Действительно, механизм образования цен на городские земли значительно сложнее, поскольку зависит от многих переменных – градообразующего, демографического, социально-экономического, рыночного характера, а именно – величины города, расселения, общего количества земель, конкурирующих для продажи.

Наиболее известна теория образования цен на землю У. Алонсо, который рассматривает соотношение спроса и предложения на городские земельные участки. В основе его теории оценки участка лежит экономическая концепция извлечения населением или предприятиями максимальной выгоды, которую данный участок может дать. При этом арендная плата за землю рассчитывается как капитализированный доход (прибыль) путем умножения прибыли, получаемой за определенный ряд лет, на процентную норму.

В связи с анализом земельной ренты и землепользования в моноцентрическом городе для принципиальной оценки городской территории следует определить специфику такого города. В моноцентрическом городе, являющемся основной городской формой до начала XX в. в промышленно развитых странах с рыночной экономикой, коммерческая и промышленная деятельность концентрируется в центральном городском ядре. Позднее крупные города стали полицентрическими, в их пригородах возникли свои собственные центры, которые, как правило, дополняют и конкурируют со старым городским центром.

Городская территория в деловом (административном) центре моноцентрического города, распределяемая между двумя видами деятельности (производственной и управляющей), может быть выражена функцией, показанной на рис. 3.9.

Рис. 3.9. Функции предлагаемой земельной ренты и землепользование в центральном (административном) районе города

На рисунке 3.9 показаны функции предлагаемой ренты производителей (Rm), офисов (Ro), а также городских жителей (Rh). Поскольку землю получает тот, кто дает наибольшую цену, учреждения вытесняют производителей в радиусе Uo км от административного центра города. Производители предлагают более выгодные условия, чем учреждения и жители, в полосе между Uo и Um км от административного центра. Это приводит к возникновению производственного района шириной (Um – Uo) км. Административный район города занят учреждениями (офисами), потому что функция предлагаемой ими ренты выше (так как для этой отрасли характерны высокие транспортные расходы), чем функция предлагаемой ренты производителей. Поэтому вблизи городского административного центра офисы предлагают более высокую цену на землю. Таким образом, центральные земельные участки занимаются такими видами деятельности, которые получают от близости к административному центру максимальную выгоду, наибольшее снижение транспортных расходов.

Исследования американских экономистов, а также анализ периодических сведений о ценах на жилье в разных районах Москвы и Санкт-Петербурга, проведенный в рамках настоящей работы, позволяют констатировать, что по мере приближения жилья к городскому административному центру стоимость жилья при прочих равных условиях возрастает (рис. 3.10).

Рис. 3.10. Функции цены жилья с учетом замещения в потреблении и при его отсутствии

Так, в административном центре города, где расходы на проезд равняются нулю (Ко), семья может потратить на оплату жилья (Сруб. или С/м2), т. е. больше, чем расстоянии L км от центра, где расходы на проезд составят примерно K L руб., и, значит, на оплату жилья остается лишь (C – R L ) руб.

Удаленность от административного центра города является важным, но не единственным фактором, влияющим на стоимость жилья. Наиболее достоверная оценка возможна при комплексном подходе и должна быть основана на сопоставлении количественных и качественных характеристик территорий города (городского района) с характеристиками их современного и перспективного функционального использования всей планировочной структуры.

По исследованиям И.А. Рахмана, структура анализа рынка недвижимости схематически может быть представлена в следующем виде (табл. 3.6).

Таблица 3.6

Структура анализа рынка недвижимости

В общей структуре нежилых помещений выделяются следующие блоки (табл. 3.7):

Таблица 3.7

Структура фонда нежилых помещений в Москве

 

3.5. Развитие малого и среднего бизнеса

Маркетинговые исследования московского рынка жилых и нежилых помещений различных видов объектов недвижимости, а также услуг общественных учреждений выявили большое разнообразие форм коммерческой деятельности, влияющее как на месторасположение объекта, так и на типологию зданий. В связи с этим разработан ряд предложений для дальнейшего развития коммерческих объектов жилого и нежилого назначения.

Рекомендуется классификация объектов и учреждений жилищно-гражданского назначения по формам коммерческой деятельности на отраслевом уровне и на уровне отдельных видов объектов и учреждений. По формам коммерческой деятельности отдельные виды учреждений следует объединить в следующие группы:

Полностью основанные на коммерческой деятельности, обеспечивающей устойчивую прибыль. К этой группе следует отнести:

– элитные жилые дома и жилые дома высокого класса;

– гостиницы, включая туристские комплексы;

– учреждения финансов и управления (коммерческие и другие банки, сберкассы, биржи, офисы);

– предприятия торговли всех видов (магазины продовольственные и непродовольственные, супермаркеты, торговые ряды, палатки, в том числе сезонные, рынки, ярмарки);

– предприятия общественного питания (рестораны, столовые, за исключением ведомственно-дотационных, кафе, кафетерии, закусочные бистро);

– предприятия коммунального хозяйства: дома быта, мод, бани, сауны, химчистки, приемные пункты службы быта, ателье – одежда, фото, аудио-видиозапись, ремонтные мастерские, художественные комбинаты и мастерские, ювелирные мастерские и т. п.;

– социально-культурные учреждения (ночные клубы, казино, танцзалы, дискотеки, парки, за исключением детских, зоопарки, дельфинарии, луна-парки);

– зрелищные учреждения всех видов – кинотеатры, видеосалоны, киноконцертные залы, концертные залы, театры, театральные студии;

– спортивные сооружения: спортивные залы, плавательные бассейны, стадионы, спортивные школы, катки крытые и открытые, лыжные базы, конно-спортивные клубы, пляжи, лодочные станции, ипподром, велотрек;

– комплексные учреждения – культурные, зрелищные, спортивные центры, центры досуга, в состав которых входят также предприятия торговли, общественного, питания, банковских услуг и т. п., коммерческие постоянные и эпизодические выставки продажи, включающие комплекс услуг;

– коммерческие учреждения просвещения – детские дошкольные учреждения, специализированные школы (музыкальные, художественные, хореографические и т. п.), коммерческие высшие учебные заведения, центры и курсы переподготовки кадров, технические школы и курсы, школы автовождения;

– коммерческие учреждения здравоохранения – поликлиники стоматологические, поликлиники узкопрофильные, диспансеры, профилактории, косметические центры;

– объекты коммунального хозяйства: гаражи и автостоянки, станции техобслуживания, таксомоторные парки, автозаправочные станции, транспортно-обслуживающие центры с сопутствующими услугами, пожарное депо, общественные туалеты;

– производственные предприятия: мини-производства (хлебопекарни, пивзаводы, колбасные цеха, упаковочные цеха, производство мороженого и кондитерских изделий и т. п.), предприятия агропромышленного комплекса (теплицы, фермы и т. п.), плодоовощные базы, терминалы;

– транспортные предприятия: железнодорожные и автобусные вокзалы, аэропорты, речные порты, пристани, причалы.

Основанные на коммерческой деятельности, в принципе обеспечивающей окупаемость затрат и получение прибыли. К этой группе следует отнести:

– отдельные виды жилых домов высокого класса и некоторые виды гостиниц класса «две – три звезды»;

– отдельные виды традиционных клубов с большим набором платных услуг;

– отдельные театры и театры-студии; концертные залы;

– спортивные залы, плавательные бассейны, стадионы;

– платные дошкольные учреждения; специализированные школы (музыкальные, художественные и т. п.); высшие учебные заведения;

– узкопрофильные поликлиники, амбулатории, диспансеры, профилактории.

Основанные на коммерческих формах обслуживания внутри бюджетных учреждений. К этой группе следует отнести:

– жилые дома муниципального уровня;

– традиционные клубы, детские парки, планетарий; музеи, выставки;

– театры;

– спортивные залы, плавательные бассейны, стадионы;

– детские дошкольные учреждения, школы общеобразовательные и специализированные, техникумы и профтехучилища, высшие учебные заведения;

– поликлиники районные, поликлиники стоматологические, амбулатории, диспансеры, профилактории.

Рекомендуется строительство коммерческих элитных домов с набором уникальных услуг и, соответственно, помещений, размещаемых на разных этажах и рассчитанных на обслуживание жильцов данного дома. Среди таких помещений могут быть: банкетный зал, бар, корты для игры в сквош, спортзал, оздоровительный центр, плавательный бассейн, сауна, комнаты для гостей, теннисные корты, подземный гараж, магазины и подобные помещения и учреждения, рассчитанные, как и жилой дом, на самый высокий уровень коммерческого обслуживания.

Рекомендуется система первичного коммерческого обслуживания населения микрорайонов, кварталов и отдельных жилых домов в трех «коммерческих уровнях», соответствующих жилищному строительству:

1) стандартный набор платных услуг, предусмотренных градостроительными нормами; соответствует преимущественно муниципальной застройке;

2) стандартный набор платных услуг с учетом градостроительных или социальных особенностей микрорайона, квартала или отдельного жилого дома, формирующих потребности в платных услугах, отличные от стандартных в сторону их повышения; соответствует преимущественно среднему уровню как по спросу на жилье, так и на коммерческие услуги учреждений общественного назначения стандартного набора с тенденцией к повышению номенклатуры платных услуг, их объема и качества;

3) принципиально отличающийся набор и статус услуг, соответствующий элитному типу жилья как по набору (нестандартному в градостроительном понимании), так и по его оплате.

Система коммерческого первичного обслуживания населения может быть выражена следующими экономическими критериями:

На первом уровне критерием является относительное снижение материальных, финансовых и трудовых затрат, что, в свою очередь, влияет на повышение коммерческой эффективности объекта.

На втором уровне относительное снижение ресурсов также может быть экономическим критерием, однако не обязательно, поскольку относительное увеличение затрат может предопределить соответствующее увеличение рыночной стоимости объекта.

На третьем уровне критерием является показатель обратный экономии затрат; повышение затрат, предопределяющее высокий (без верхних границ) уровень комфорта, предполагает соответствующее увеличение (относительно других уровней) стоимости строительства, эксплуатационных затрат, затрат на сервис.

Если на первом и втором уровнях строительными нормами, с одной стороны, и средним уровнем потребительского спроса, с другой – довольно точно обозначаются пределы затрат на производство услуг (строительные затраты и эксплуатационные расходы), то на третьем уровне нижним пределом следует считать превышение второго уровня, а верхний предел соответствует только потребительскому спросу высокообеспеченного потребителя.

Критерии коммерческой эффективности объектов первичного обслуживания населения рекомендуется определять по следующей схеме (табл. 3.8).

Таблица 3.8

Определение коммерческой эффективности объектов

На сетевом уровне объекты обслуживания рекомендуется размещать с учетом дифференцированной стоимости услуг, рассчитанных на разный платежеспособный спрос населения, с целью максимального охвата всех социальных слоев жителей города.

Учитывая, что стоимость коммерческих услуг по объективным причинам (главным образом из-за увеличения эксплуатационных затрат) в ближайшее время будет увеличиваться, необходимо разработать специальные программы по снижению эксплуатационных затрат коммерческих общественных зданий без ущерба для условий комфорта.

Дифференцированная стоимость услуг должна быть предусмотрена в комплексных объектах обслуживания – в диапазоне от высокодоходных до бесплатных, однако в целом эти учреждения должны быть коммерчески эффективными.

Рекомендуется разработать мероприятия для стимулирования спроса на услуги общественных объектов, в том числе без дополнительных капиталовложений, связанных, например, с рациональной схемой режима работы учреждений в пределах данной территории (дневные, ночные, круглосуточные, сезонные, выездные).

Приоритетными коммерческими объектами, массовое развитие которых необходимо в 1998–2005 гг., должны быть:

а) социально важные объекты, в первую очередь объекты здравоохранения, а также объекты общественной инфраструктуры новых районов Москвы (табл. 3.9);

в) приносящие высокую прибыль, которая может быть направлена на саморазвитие, а также налоги которых могут быть направлены на развитие всей системы общественного обслуживания.

Таблица 3.9

Рекомендации по развитию коммерческой деятельности в объектах социальной сферы

 

Контрольные вопросы

1. В чем заключаются основные принципы экономической оценки территориальных ресурсов городов?

2. Приведите классификацию рентных факторов.

3. Назовите основные современные проблемы ЖКХ.

4. Назовите основные принципы социально-экономической оценки массовых и индивидуальных объектов городской недвижимости.

5. Каковы основные тенденции развития малого и среднего бизнеса в городах?

 

4.1. Принципы разработки городских целевых программ столичного мегаполиса

Управление развитием города – одна из основных функций государства, призванная упорядочить все формы хозяйственной деятельности и их взаимодействие:

– ввести социально-экономические процессы в рамки соответствия экономическим законам рыночного хозяйства;

– создать условия для сбалансированного развития на основе научно-технического прогресса, не разрушающего окружающую природную среду.

Основными принципами разработки городских целевых программ являются:

– согласованность целей и задач программы с прогнозами и программами социально-экономического развития города, Генеральным планом развития города Москвы и приоритетными задачами, установленными нормативными актами органов государственной власти города;

– обоснованность по ресурсам (источникам финансирования), исполнителям и срокам осуществления комплекса мероприятий, составляющих программу;

– установление сроков достижения намеченных программой результатов;

– взаимосвязанность мероприятий программы с мероприятиями других утвержденных городских целевых программ.

Городская целевая программа может включать:

– основные цели и задачи, мероприятия программы, этапы их выполнения, а также сведения о государственном заказчике программы;

– анализ существующего состояния решаемой приоритетной проблемы и оценку сложившейся ситуации;

– обновление необходимости достижения целей и решения задач, выдвигаемых программой, а также технико-экономическое обоснование программы;

– комплекс мероприятий (технические инвестиционные, организационные, информационные и пр.) и конкретный достигаемый результат;

– ожидаемые результаты реализации программы, выраженные в соответствующих количественных показателях;

– обоснование необходимости выделения различных видов ресурсов, в первую очередь финансовых;

– сведения об объемах, источниках, формах и механизмах привлечения финансовых, трудовых и материальных ресурсов, необходимых для реализации программ;

– оценку внешних факторов, влияющих на достижение поставленной цели (организационных, финансовых, социальных, инвестиционной привлекательности территории);

– сценарии возможного хода реализации программы в зависимости от изменения внешних факторов (оптимистический, реалистический, пессимистический);

– этапы и сроки их выполнения;

– описание параметров, используемых для оценки хода выполнения программ.

Порядок разработки и согласования целевых городских программ приведен на рис. 4.1, 4.2 и в табл. 4.1.

Рис. 4.1. Классификационные признаки и виды инвестиционных программ, обеспечивающих развитие московского мегаполиса

Рис. 4.2. Порядок разработки и согласования целевых городских программ

В таблице 4.2 приведены основные характеристики и оценки социально-экономической эффективности реализации целевых программ, анализ которых позволяет сделать вывод о повышении эффективности и целенаправленности расходов городского бюджета.

Таблица 4.1

Схема формирования инвестиционной программы московского мегаполиса

Таблица 4.2

Социально-экономическая эффективность реализации городских целевых программ

В процессе программного прогнозирования города должны решаться следующие задачи:

– анализ общегородской ситуации, анализ состояния различных систем обеспечения развития города (например, водохозяйственного и энергетического комплексов);

– выявление возможных направлений развития различных систем и комплексов, в первую очередь научно-технических, определение перспективных потребностей в новом оборудовании, продукции, услугах;

– формирование проблем, подлежащих решению в программе, определение ее целей;

– определение перспективных вариантов инвестиционных проектов, структуры и состава программ развития обеспечения города, сроков, путей и вероятностных характеристик достижения поставленных целей;

– оценка финансовых, материально-технических, информационных, трудовых и других ресурсов, необходимых для реализации отобранных вариантов программы;

– выбор и обоснование наилучших вариантов программы;

– определение перспективных вариантов механизма управления программой и оценка их воздействия на достижение целей программы;

– рекомендации по организационно-экономическому механизму реализации программы.

Городское землепользование в условиях рынка. Функционирование земельного рынка (на примере США) сложно и многогранно. Цены на землю складываются под воздействием факторов спроса и предложения.

Под воздействием факторов спроса:

– рост занятости;

– дохода;

– иммиграции;

– доступности ипотечного кредита.

Под воздействием факторов предложения:

– количества свободных земель, отведенных для строительства жилья;

– инфраструктуры дорог;

– инфраструктуры канализации;

– инфраструктуры водопровода.

Ограниченность земли, отведенной под жилую застройку, повышает спрос на нее и цену. На практике и политике землепользования сказываются факторы:

– экономические;

– социальные;

– микрорегиональные;

– макрорегиональные.

Классификация землепользования в городе – важная первая ступень в понимании пространственной городской структуры. Изменения в земельной инвентаризации зависят от четырех параметров:

1) субурбанизации, т. е. разрастания пригородов в результате конверсии прилежащих сельских земель в городские;

2) обновления городских кварталов, в основном центральных;

3) строительства инфраструктурных и прочих общественных объектов;

4) роста или, наоборот, сворачивания образований, содержащих специализированные функции (перестройка зданий под парковочные площади, расширение больниц, парков и аэропортов).

Инвентаризация землепользования включает идентификацию важнейших экономических функций, объединенных в широкие категории землепользования:

– коммерческого;

– промышленного;

– жилищного.

В американском городе около двух третей земли находится в частной собственности, остальные же отведены под улицы либо находятся в общественном пользовании.

Главный вопрос для земельной и городской жилищной политики в США – сможет ли она в условиях неравномерного развития городской среды наряду с частным сектором обеспечить жилье и необходимую инфраструктуру по доступным ценам и в удобных местах.

Фундаментальный вопрос для землепользования: как новая технология будет влиять на городское развитие и можно ли предугадать это влияние. Автоматизация конторской деятельности, например, может значительно изменить территориальную структуру города.

Земля становится основным компонентом в издержках жилищного строительства. Так, например, в районах США с быстро растущим населением (Калифорния, Флорида, Колорадо) доля затрат на землю в общей стоимости жилья достигает 40 %, а в ограниченном рынке (Манхэттен) этот показатель колеблется от 60 до 70 %.

В США существует несколько видов планов, регламентирующих землепользование в городах.

Генеральный план представляет наиболее детальную проработку территориально-планировочной структуры городов от индивидуальных участков до крупного района.

Расширенный план включает в себя дополнительно к территориально-планировочной структуре города еще и правовые и экономические основы городского землепользования.

Перспективный план представляет собой лишь перечень целей и предпочтений местной власти в развитии города и не содержит карт территориальной структуры.

Секторный план не относится к городу в целом и применяется для отдельных районов и секторов.

Межевой план – это документ, в котором указано, как должны быть разделены в городе незастроенные земли.

Кодировка домов устанавливает строительные нормативы для каждого здания в городе.

Программа совершенствования городской инфраструктуры – этот документ обычно описывает возможные шаги по улучшению инфраструктуры в городе за определенное время.

Изменения в карте зонирования проводятся специальным местным советом города. В особых случаях проводится референдум, но окончательное решение остается за советом.

Первые попытки официального управления зонированием Нью-Йорк Сити были предприняты в конце XIX в. в ответ на гипертрофированный рост строительства на Манхэттене. Частые изменения в зонировании территории приводят к явлению, получившему в США название «пятнистое зонирование». Специалисты выделяют следующие концепции зонирования.

1. Участки, запланированные для застройки. Это – облегченный вид зонирования. Застройщик не скован различного рода ограничениями и нормативами, кроме местоположения участка, отведенного для застройки. Такой вид зонирования приносит большие выгоды для застройщика, но город не получает ничего, кроме проблем.

2. Кластерное зонирование. Это уникальный вид зонирования, в основе которого лежит норматив, взятый не из экономической, социальной или строительной сферы, а из представлений о компактном расселении людей в пространстве. Цель этого вида зонирования – сохранить больше открытого пространства для жилой застройки посредством создания ее кластерных (гроздевых) анклавов.

3. Зонирования для смешанного землепользования. Здесь речь идет о совместном жилом и коммерческом использовании той или иной территории города. Такое зонирование разрешает совмещение в одном здании конторы, магазина и жилища.

4. Стимуляционное зонирование – предоставляет частным строительным компаниям льготы в обмен на обеспечение общественно необходимых построек в городе.

5. Зонирование плотности – традиционный контроль за высотой зданий, величиной участка, покрытием участка, размером, количеством этажей и зданий и пр.

6. Условное зонирование – указывает разрешенные виды использования в случае следования определенным правилам.

7. Плавающее зонирование – устанавливает контроль за каждым типом застройки (жилье, магазины), но не выбирает места для строительства (особенно полезно для новых районов).

8. Ударное зонирование – соотносит спрос на землепользование с возможностями и следствиями изменений.

9. Трансфертное зонирование – разрешает владельцам недвижимости (исторических зданий) продавать права на застройку другому лицу, который может застраиваться в другом месте с высокой плотностью, обеспечивая сохранность исторической застройки.

10. Долевое зонирование – заранее готовятся минимальные пропорции желаемого комплекса землепользования.

11. Контрактное зонирование – специальные договорные правила с застройщиком.

12. Зонирование специального использования – специальная категория для особого использования, такого, как театральный район или гостинично-мотельная зона.

13. Сельскохозяйственное и лесное зонирование – предназначает территории для постоянного сельскохозяйственного использования, предотвращая на них спекулятивную застройку.

14. Бонусное или инициативное зонирование – разрешает большую плотность или высоту в случае если соблюдены определенные функции дизайна (парковочные стоянки, открытое пространство).

15. Эксклюзивное зонирование – определяет стандарты исполнения; часто используется в пригородных районах для поддержания исключительности и единообразия для данного пригорода.

16. Исторические зоны. Применяются для сохранения исторических зданий.

17. Право на застройку: новая концепция зонирования. Обозначает некоторую часть трехмерного пространства города, которую позволено занять недвижимостью тому или иному застройщику.

Методология оценки первичной стоимости земли в США основана главным образом на трех методах первичной оценки стоимости недвижимости:

– сравнительном (наиболее распространен);

– замещенных издержек – для строений, но не для земли (применяется восстановительная стоимость строений, т. е. сумма денег, необходимая для замещения выбывающего капитала, в данном случае здания);

– дохода.

 

4.2. Целевые программы малых городов

В России насчитывается 2800 малых городов, в которых живет 38 % населения страны, в них расположено порядка 8 тыс. промышленных предприятий. Это внушительный экономический потенциал. Доля продукции предприятий малых городов в ВВП страны составляет около 2–2,5 %.

Потенциал малых городов очень высок, они являются опорой каждого региона и страны в целом. В связи с этим Союз малых городов Российской Федерации выступил с инициативой разработки федеральной целевой программы удвоения ВВП и преодоления бедности в малых городах. Идею создания этой программы поддерживает руководство большого числа субъектов Российской Федерации.

По мнению российских ученых, в настоящее время в России господствует упрощенный подход к экономическому развитию малых городов. Работоспособность любой системы определяется работоспособностью ее низшего звена, в данном случае – местного самоуправления. Без этого возможен лишь незначительный экономический рост, не превышающий 3–5% в год.

Недоиспользование потенциала малых городов ведет:

– к росту ресурсоемкости экономики;

– снижению ее конкурентоспособности;

– увеличению числа безработных.

Существуют внешние и внутренние угрозы развитию малых городов. К ним, в частности, относят:

– рост тарифов, которые сегодня необходимо снижать в 2–4 раза;

– вытеснение из малых городов интеллектуальных, трудовых и финансовых ресурсов;

– незначительная привлекательность таких городов для инвесторов;

– нерегулируемый приток мигрантов и пр.

На решение этих проблем, по мнению академика А. Эпштейна, вполне можно направить средства стабилизационного фонда.

Первый заместитель главы г. Троицка Р. Абдарашитов предлагает создавать особые экономические зоны (ОЭЗ) в малых приграничных городах. Он считает, что это позволит решить проблему привлечения российских и зарубежных инвестиций в экономику небольших городов, а также получить доступ к новым технологиям. Создание ОЭЗ приведет к увеличению числа финансовых институтов в городах, открытию филиалов банков, развитию гостиничного и досугового бизнеса. Для этого нужна четкая государственная политика функционирования ОЭЗ.

Начиная с 1991 г. в России впервые за послевоенные годы началось абсолютное сокращение числа городских жителей. Причем эта тенденция характерна для крупнейших и малых городов. Несколько лучше положение в средних городах, где наблюдается относительная стабилизация численности населения, но лишь за счет механического прироста, т. е. за счет мигрантов из различных районов страны и ближнего зарубежья. Средние города имеют относительно более развитую социально-бытовую инфраструктуру обслуживания, более разнообразную градообразующую базу и, следовательно, большие возможности трудоустройства. Однако сами по себе стабилизация или даже снижение численности населения малого города не являются главной проблемой.

Проблемы российских малых городов – в существенной деформации половозрастной структуры населения, пониженном удельном весе трудоспособных возрастов и повышенном – пенсионеров. Это связано со свертыванием притока сельского населения и неудовлетворительным состоянием социально-бытовой инфраструктуры малых городов. Кроме того, для многих малых городов, в связи с особенностями экономической базы, узкопрофильностью сфер приложения труда, характерно преобладание мужского или женского населения.

Рассмотрим основные проблемы малых городов.

Несоответствие структуры народно-хозяйственной базы требованиям рыночной экономики, технологическая отсталость большинства промышленных предприятий и высокий уровень износа основных фондов и, как следствие, низкая производительность труда и неконкурентность выпускаемой продукции.

Транспортно-коммуникационная оторванность от основных экономических, научных и культурных центров страны и от начавшей развиваться рыночной инфраструктуры. Так, 75 % малых городов России расположены на расстоянии более 80 км от областных центров, в том числе 10 % – далее 500 км. 10 % малых городов не имеют даже постоянных выходов на автодороги с твердым покрытием. Недостаток транспортных средств, горючего, возросшие транспортные тарифы и цены на услуги связи многократно усугубляют это положение.

Отсутствие или слабость необходимой информационной базы, что серьезно препятствует оперативному поиску вариантов развития и функционирования городов, не позволяет организовать маркетинг собственных ресурсов и инвестиционных предложений для отечественных и иностранных инвесторов, не способствует нахождению партнеров по кооперации и взаимовыгодному сотрудничеству.

Несформированность муниципальной собственности и муниципального хозяйства: слабы строительные, коммунальные и ремонтные организации, службы благоустройства и оформления не имеют необходимой техники и транспорта и т. п. Основная причина этого – отсутствие правовых гарантий и, главное, финансов, обеспечивающих активную роль органов городского самоуправления.

Проблемой, из-за недостатка средств в городских бюджетах, является обеспечение малых городов градостроительной документацией, которая учитывала бы особенности перехода к рынку, а также отсутствие нормативной правовой базы для развития рынка недвижимости, в том числе земельного рынка. Продолжают оставаться актуальными задачи повышения эффективности использования территории городов и определения ее потребительских качеств, определения городской черты, уточнения функционального и правового зонирования, т. е. всего, что связано с обновлением градостроительной документации.

Особые трудности возникают перед многопрофильными городами в регионах добычи полезных ископаемых, перед наукоградами, городами атомной энергетики, закрытыми административно-территориальными образованиями, где требуется широкое проведение конверсии или перепрофилирование ведущих предприятий, рациональное использование высокоинтеллектуального потенциала и переобучение производственного персонала.

Перед некоторыми малыми городами Крайнего Севера стоит проблема полного закрытия.

Особую группу составляют малые исторические города, в которых обострились проблемы разрушения архитектурно-ландшафтной среды и появилась опасность утраты памятников истории и культуры в связи с явно недостаточными объемами реставрационных работ. Эти города по сравнению с другими имеют дополнительные возможности развития за счет привлечения туристов, но неразвитость инфраструктуры и низкий уровень туристического обслуживания не позволяют, как правило, получать дополнительные финансовые поступления в городской бюджет и использовать в полной мере свой потенциал.

Практически перед малыми и средними городами стоит проблема роста безработицы, явной и скрытой, связанной с возможностью банкротства предприятий и организаций. Все это порождает дополнительную миграцию и дополнительные трудности в развитии городов.

Проблемам градостроительства в целом и выработке государственной градостроительной политики в России уделяется достаточно серьезное внимание. При этом упор делается на три основных направления:

1) анализ существующего положения и подготовка комплексной градостроительной документации, определяющей градостроительную политику на всех уровнях – федеральном, региональном и местном;

2) разработка законодательной и нормативной основы регулирования всех видов градостроительной деятельности на территории городов;

3) обеспечение программного подхода к решению проблем развития городов.

В настоящее время в России разработана и одобрена Правительством Российской Федерации в качестве основного документа, определяющего политику государства в данной области «Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации», основные положения которой являются базой при определении направлений развития отдельных территорий и городов. В числе намеченных Генеральной схемой первоочередных мероприятий – развитие существующих региональных систем расселения, в частности Среднерусской, Южно-Сибирской и Тихоокеанской, обладающих относительно благоприятными экологическими условиями развития и возможностью приема мигрантов. Генеральной схемой расселения подробно рассмотрены все градостроительные проблемы и по каждой даны определенные рекомендации, которые могут использоваться при принятии решений по развитию малых городов на федеральном, региональном и местном уровнях.

Следующим важнейшим направлением реализации градостроительной политики является создание адекватной рыночным механизмам законодательной базы, регулирующей развитие городов и любую деятельность на их территории. В новых экономических условиях, с появлением множественности равноправных субъектов градостроительной деятельности, происходит переход к правовому градорегулированию с учетом потребностей и прав граждан-собственников и местных сообществ, а также интересов города в целом. В России этот процесс регулируется федеральными законами от 19 июля 1995 г. «Об основах градостроительства в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также указами Президента России, соответствующими законами и нормативными актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Основным принципом реализации градостроительной политики в России является программный подход к решению проблем развития малых и средних городов. В России разработаны, утверждены Правительством Российской Федерации и уже осуществляются две такие программы: Федеральная комплексная программа развития малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы, разработанная Союзом малых городов России; Федеральная государственная программа «Возрождение, строительство, реконструкция и реставрация исторических малых и средних городов России», разработанная Госстроем России, преемником которого по данной программе стал Минземстрой России.

Необходимость разработки этих программ обусловлена:

– общегосударственным значением малых и средних городов, выполняющих важные, во многом специфические социальные и народно-хозяйственные функции в углублении реформ;

– слабой социально-экономической базой этих городов и потому недостаточной защищенностью их жителей.

Программы развития малых и средних городов ближайшего зарубежья. В Азербайджанской Республике разработана Региональная схема расселения на территории Азербайджанской Республики, являющаяся долгосрочной научно обоснованной концепцией развития системы населенных мест. Схема предусматривает решение важнейших проблем расселения, отражающих основные направления региональной градостроительной политики на более отдаленную перспективу. Для всех 64 городов республики определены генеральные планы с показателями и расчетами: экономической базы, транспортных условий, трудовых, сырьевых и водных ресурсов, жилищного фонда, с учетом строительной базы, природно-климатических, санитарно-гигиенических и экологических условий.

Важность проблемы малых и средних городов Казахстана обусловливается большим количеством населения, проживающего в них. Казстройкомитетом планируется разработка Программы первоочередных мероприятий по реабилитации и развитию малых и средних городов республики. Целью ее разработки является анализ современного состояния и выявление из общего числа населенных пунктов градостроительных и социальных индикаторов, ранжирование городов по степени депрессий и определение приоритетных направлений градостроительной политики в отношении развития малых и средних городов, разработка нормативных правовых актов национального, регионального уровней, регламентирующих архитектурную и градостроительную деятельность на территории этих городов, обеспечивающих их устойчивое функционирование.

В Кыргызстане рыночные условия негативно отразились на условиях проживания в малых и средних городах, где закрытие предприятий привело к массовому выезду из них населения и создало значительные площади неиспользуемого, брошенного или реализуемого по бросовым ценам жилья. Власти принимают меры по привлечению в эти регионы инвестиций для создания новых предприятий, реконструкции и переоборудования действующих. Выделяются средства для развития гидроэнергетики, табачной промышленности. В целях решения стоящих перед республикой проблем и, в частности, для стимулирования развития малых и средних городов создан Межправительственный совет по инновационной деятельности, в который вошли представители Минфина, Фонда Госимущества, Министерства внешней торговли, Министерства сельского и водного хозяйства, Национальной академии, Госархстройинспекции при Правительстве Кыргызской Республики, Налоговой инспекции, представителей банков, предприятий и организаций.

В настоящее время осуществляются меры по созданию сети внебюджетных фондов, обеспечивающих приток средств в инновационную деятельность, в том числе через налоговое законодательство. С целью формирования рынка технологий в республике запланировано постоянное издание информационных материалов о предлагаемых для реализации инновационных проектах, а также проведение выставок.

В 1998 г. разработано Положение об инновационных центрах и научно-технологических парках и Положение о Межведомственном совете по инновационной деятельности.

Наиболее остро социально-экономические проблемы стоят в малых городах Украины – центрах угледобывающей промышленности и энергетики. С целью их преодоления, активизации инновационной и инвестиционной деятельности, создания новых рабочих мест и трудоустройства высвобождающегося персонала в таких городах руководством Украины приняты законодательные акты о создании специальных экономических зон с благоприятными таможенными, налоговыми и прочими режимами деятельности. Две такие зоны: Донецк и Азов – созданы в Донецкой области, а также в 12 малых и средних городах Украины. Специальная экономическая зона создана в Славутиче – городе энергетиков Чернобыльской АЭС.

В настоящее время на Украине приступили к разработке государственных целевых программ развития малых и средних городов.

Все вышесказанное позволяет сделать определенные выводы и сформулировать основные рекомендации по путям вывода малых и средних городов из кризисной ситуации, в которой они сейчас находятся.

1. Малые и средние города среди различных типов городских поселений находятся в наиболее сложном социально-экономическом положении, а их жители наименее защищены в социальном плане и нуждаются в помощи государства.

2. Для выхода из кризисной ситуации малым и средним городам требуется финансовая поддержка как на общегосударственном уровне, так и со стороны региональных органов власти. Однако в условиях рыночной экономики в своем развитии города должны опираться в основном на собственные ресурсы: экономические, историко-культурные, природные, интеллектуальные, трудовые и территориальные.

3. Пополнение городского бюджета может происходить за счет взимания налоговых, арендных и рентных платежей за муниципальную недвижимость и землю, величина ставок которых должна устанавливаться органами власти в зависимости от функционального зонирования и градостроительной значимости и ценности территории.

4. Изыскиваемые городом финансовые ресурсы должны в первую очередь направляться на развитие производств, позволяющих создавать дополнительные рабочие места и приносить прибыль в городской бюджет.

5. Для обеспечения устойчивого функционирования малых и средних городов необходима разработка нормативных правовых актов государственного, регионального и городского уровня, регламентирующих градостроительную деятельность на их территории, являющихся обязательными для потенциальных инвесторов и для муниципальных органов.

6. Решение проблем развития малых и средних городов должно осуществляться программными методами, опирающимися на общие принципы градостроительной политики, утверждаемые и проводимые государством.

7. На всех этапах разработки, рассмотрения и реализации утвержденных программ необходимо обеспечить гласность принимаемых решений, привлекая широкие слои населения города к обсуждению всех вопросов, связанных с его возрождением и устойчивым развитием.

 

4.3. Развитие города-предпринимателя

Города, даже в самых «благополучных» странах, испытывают большие финансовые трудности, связанные с тем, что национальные и федеральные органы и аналогичные им по статусу территориальные образования перекладывают на местные уровни управления все возрастающее бремя расходов, удерживая у себя львиную долю налоговых и вненалоговых поступлений.

За последние несколько десятилетий отдельные города в США и Западной Европе прилагают усилия по сохранению своего процветания, становясь городами-предпринимателями в содействии развитию инвестирования частного сектора в пределах своей юрисдикции. Развитие городской экономики обычно включает деятельность по улучшению местных условий для уже существующих и привлечение новых компаний на основе государственных затрат в образования и обучение, развитие транспорта и инфраструктуры. Города также обычно реализуют стратегии экономического развития для поддержки становления и расширения местного бизнеса. Наряду с расширением возможностей для компаний оперировать с продукцией в глобальном масштабе, города также пытаются привлечь мобильный международный капитал. Многие местные администрации вкладывают значительные ресурсы в конкурентную борьбу с другими коммунами в привлечении крупных фирм для размещения на своей территории.

Для каждого города в отдельности общественное (государственное) стимулирование привлечения крупных компаний на свою территорию может быть эффективной стратегией городского предпринимательства. Основными целями такой политики могут быть увеличение рабочих мест, доход на душу населения и налоговая база в экономике данного района. Препятствиями в реализации этой стратегии, однако, являются чрезмерно высокие вложения ресурсов в создание стимулов для привлечения компаний, несправедливое распределение издержек и прибылей внутри городов и снижение уровня доходов локальной экономики относительно изначально запланированного.

В последнее время больше внимания уделяется несовершенству «городского предпринимательства» для систем (объединений) городов. В процессе индивидуальной конкуренции городов, только один город может преуспеть в привлечении потенциального инвестора, и то за счет высоких затрат. Более того, эта форма конкуренции между городами за привлечение частных инвестиций является расточительной (нерациональной), если затраты равны или превышают результат. Напротив, предпринимательский подход, который стимулирует становление и расширение местного бизнеса может быть выгодным. Конкуренция имеет нулевой результат, если за счет стимулирования компания просто перемещается из одной конкурирующей территории в другую. Этот вид конкуренции может иметь даже негативный результат, если общественные ресурсы растрачены или использованы неэффективно. Кроме того, для отдельного города сложно самостоятельно отказаться от соперничества за мобильный капитал без опасения, что он будет привлечен городом, продолжающим борьбу.

Растет понимание того, что региональные подходы к развитию и, особенно, кооперация между центральными городами и их пригородами могут быть жизненно важными для выживания экономики. Правильнее сказать, что города и их пригороды стараются выяснить, как разнообразные государственные и частные организации могут действовать для целей экономического развития всего региона, вместо того чтобы конкурировать друг с другом.

Центральные города и пригороды кажутся более экономически взаимозависимыми и взаимодействующими вследствие роста понимания того, что положительные и отрицательные эффекты размещения не зависят от политических границ.

Регионы, чьи города и пригороды нашли пути сотрудничества, будут находиться в значительно лучшем состоянии, чем те, администрация которых предпочитает развиваться в одиночестве. Какой бы ни была причинно-следственная связь, города и пригород взаимосвязаны через интеграцию их региональной экономики.

Количественный эмпирический анализ независимости экономик центральных городов и их окружения в США обычно проводится с помощью двухфакторного корреляционного анализа. Анализ, основанный на данных дохода за последние несколько десятилетий, продемонстрировал положительную корреляцию между уровнями и темпами роста доходов города и пригородов. Тенденции спада в центральных городах соответствуют замедлению роста в их пригородах. Экономика пригородов, окружающих мощную экономику центральных городов, обычно более благополучна, чем экономика пригородов, сосредоточенных вокруг экономически слабых городов. Эти факты позволяют предположить, что центральные города и их пригороды – не изолированные друг от друга независимые экономики, они взаимосвязаны внутри регионального экономического пространства, где их судьбы переплетаются.

С одной стороны, пригороды важны для городов. Пригородные потребители поддерживают розничную торговлю и развлекательные учреждения центрального города, жители пригородов, работающие в центральном деловом районе, представляют собой налогооблагаемую группу трудящихся, а рабочие места в пригородах поддерживают горожан. С другой стороны, пригороды должны заботиться об экономическом благополучии центрального города.

Экономика центрального города и пригородов в значительной степени переплетена. Для жителей пригородов центральной город остается местом сосредоточения высокооплачиваемых рабочих мест. Даже в стадии экономического спада центральные города предлагают уникальные товары и услуги для жителей пригородов. Стоимость недвижимости в деловом центре города, поднимаясь или снижаясь, влияет на жителей пригородов, которые являются клиентами банков, страховых компаний и пенсионных фондов, владеющих этой недвижимостью в деловом центре. Для фирм и компаний центральный город играет особую роль в городской агломерации. Деловой центр города остается центром корпоративных и профессиональных услуг, так же как административной и правовой власти, на которую пригородные фирмы могут рассчитывать. Жители центрального города также представляют собой реальную рабочую силу для работы в сфере обслуживания в пригородах.

В центральных городах имеет место агломерационный эффект в экономике, так как многие фирмы и предприятия размещены очень близко друг к другу. Деловые центры городов предлагают очень хорошие возможности для тесного общения и обеспечивают доступность к региональному рынку труда, что во многом определяется хорошим развитием транспортной системы. Упадок центральных городов может повлечь потерю интеграции экономики и ослабить промышленность региона, а также привести к сокращению притока новых и уменьшению расширяющихся предприятий в городе за счет их переориентации на регионы с лучшими экономическими условиями.

Центральный город может создать ощущение «родного места» для всех жителей региона. Он также обычно предлагает услуги, которые ценятся по всему региону. Наличие таких региональных объектов, как, например, центральный аквапарк или исторический район в центре города, отражается на цене на землю по всему региону, особенно в пригородах с удобным доступом в центр города.

В центральных городах с сокращающейся экономикой наблюдается снижение налоговых поступлений, происходящее за счет оттока в пригороды фирм и жителей с высоким уровнем доходов при одновременном увеличении физического износа инфраструктуры и росте числа нуждающихся граждан. Для компаний это зависит от инфраструктуры центрального города: поскольку они закупают (получают) товары и услуги у фирм, расположенных в центральном городе, то эксплуатационная эффективность падает, тогда как текущие расходы растут. Организации, которым требуется высококвалифицированный труд, современный транспорт, долгосрочная устойчивость цен на недвижимость и коммуникационная инфраструктура, могут инвестировать другие регионы. Ограничение затрат на образование неблагоприятно повлияет на регион, так как будущие доходы зависят от качества и производительности работников центрального города. Рост издержек из-за преступности, ухудшения здоровья и непроизводительного труда в центральном городе в конечном счете скажется на увеличении налогов в пригородах. Увеличение налогов также может отрицательно сказаться на экономическом развитии.

До некоторой степени внешнее восприятия и инвестиционные решения частично базируются на внутренних условиях и образе центрального города, ухудшение окружающей среды (условий) и повышение производственных издержек отрицательно повлияют на регион в целом.

Экономическая взаимосвязь центральных городов и их пригородов предполагает, что экономический спад в центральном городе может со временем подорвать развитие пригородных коммун. Ухудшение ситуации в центре является заботой всего региона, так как эта тенденция может распространиться и на пригороды. Существуют также проблемы социальной справедливости, связанные с фискальными, доходными, образовательными и расовыми различиями между коммунами внутри городской агломерации. Экономически эти диспропорции неблагоприятны для будущего роста и процветания региона.

Специалисты по региональному планированию и лица, принимающие решения, играют ведущую роль в развитии (установлении) сотрудничества между разрозненными и зачастую завидующими друг другу городскими и местными властями. Только они могут осознать их взаимосвязь и взаимозависимость и перешагнуть через личное для того, чтобы определить общие интересы и двигаться в их направлении. Создание подобных институтов – напряженный политический процесс, требующий продолжительных дискуссий и компромиссов, но это дает возможность стабильного промышленного и регионального процветания.

Экономическая эффективность региональных кооперативных усилий не всегда ясна и измерима. Хотя очевидно, что многие из преуспевающих регионов и агломераций удовлетворены межсекторальным и межправительственным сотрудничеством и координацией, позволяющими укреплять и развивать экономическое процветание. Необходимость в мощной региональной «институциональной развитости» имеет отношение к эффективности усилий как в области внутреннего развития на основе кластерного подхода, так и в области сдерживания затратной (неэкономичной) конкуренции, направленной на внешнее развитие.

Конкуренция регионов рассматривается как играющая потенциально важную роль в улучшении качества жизни на городском, региональном и национальном уровнях путем содействия развитию. Литература по развитию городской экономики содержит массу положительных примеров, подтверждающих эффективность региональной кооперации в содействии внутреннему развитию на основе стимулирования конкуренции промышленных кластеров, повышения квалификации рабочей силы, а также улучшения транспортной и коммуникационной инфраструктуры. Успешное выявление и последующее развитие зарождающихся кластеров – непростая задача, особенно для экономически слабых регионов, в которых слабо развиты межотраслевые и межправительственные связи. Сетевое региональное сотрудничество может содействовать в первую очередь слабым регионам в повышении конкурентоспособности и экономическом развитии.

Потенциально конкуренция регионов может способствовать появлению местных фондов поддержки и стимулирования компаний местным правительством. В период бюджетных ограничений на всех уровнях управления необходимо сохранить государственные ресурсы, которые иначе были бы потрачены на необязательное стимулирование, и инвестировать эти ресурсы более эффективно, содействуя развитию не только городов и регионов, но и экономики в целом.

С одной стороны, приветствуется развитие региональной кооперации, содействующей сокращению государственных расходов, снижению затратной конкуренции и привлекающей государственное стимулирование (поощрение) на любом уровне управления. Несмотря на то что более традиционной сейчас является внутритерриториальная кооперация, обеспечивающая коммунальные услуги и инфраструктуру, местные юрисдикции в США и Европе начинают работать вместе, чтобы содействовать регионам в привлечении внутренних инвестиций. Местные администрации все больше осознают, что привлечение инвестиций на одну территорию может обеспечить выгоды и другим территориям, а не только непосредственному объекту инвестирования. Например, увеличение занятости в регионе за счет внешних воздействий в одной коммуне обычно положительно сказывается на всей экономике региона в целом за счет благотворного распространения положительного эффекта через местные политические границы.

В документах, принятых Советом Европы, констатировано ведущее значение городов в развитии Европы в XXI в.. Отмечено, что для Центральной и Восточной Европы характерна поляризация в пользу крупных центров, привлекательных для зарубежных инвесторов. В городах Западной Европы в основном завершен переход от преимущественного развития промышленных функций к функциям обслуживания. Ключевой для экономического развития городов является политика в области инфраструктуры. При этом, например, в Германии две трети государственных инвестиций в инфраструктуру осуществляется местными властями. Особое значение имеет развитие инфраструктуры на базе новых технологий. При строительстве новых жилых массивов в Москве также учитывается это обстоятельство, поэтому районы-новостройки Москвы отличаются развитой инфраструктурой. Например, улицу Братиславскую в районе Марьинского парка по уровню развития инфраструктуры можно сравнивать даже с главными улицами крупных городов Западной Европы.

Реконструкция городов для Европы, так же как и для Москвы, является насущной проблемой. Экономика городов в условиях постоянных структурных сдвигов должна непрерывно обновляться, например в направлении создания постоянных рабочих мест. Решить эту проблему призваны целостные подходы и комплексная политика. В связи с этим промышленная политика до сих пор является в Европе предметом споров. Предлагается политика одинакового благоприятствования, но в то же время обсуждаются и «большие приоритеты». Реализуются программы по поддержке инвестиций, поддерживаются передовые производственные технологии, проводится консультирование и поддержка малых и средних предприятий.

Вместе с тем многие европейские города весьма заинтересованы в городском туризме, растущем секторе с высокими экономическими показателями: создание рабочих мест, развитие и поддержка реконструкции, международный имидж и реклама города. Города создают стратегические планы по туризму (Антверпен) или маркетинговые концепции (Мюнхен), проводят исследования стратегий развития туризма (Барселона, Лиссабон, Мюнхен, Прага).

Для городов большое значение имеет политика, проводимая в отношении малых и средних предприятий. В Европе в них сосредоточено подавляющее большинство рабочих мест, и, как показывает опыт, в этом секторе можно ожидать с большой вероятностью увеличение числа рабочих мест. Однако в этом секторе не хватает навыков управления, транспорта, уровня технологий и сотрудничества.

Вопросы внебюджетного финансирования – концепция «города-предпринимателя» – являются актуальными практически для всех городов Европы. Имеющиеся в распоряжении городов финансовые ресурсы и правила игры, применяемые в финансовой политике, в различных европейских странах очень сильно отличаются друг от друга, однако общим является большое и постоянно возрастающее число обязанностей при отсутствии соответствующего финансирования. Для решения финансовых проблем требуется значительно более широкий набор стратегий. Важнейшая из них – развитие частно-общественного партнерства. Эта стратегия находит выражение в сформировавшейся в последнее время в Европе концепции европейского «города-предпринимателя». Главная его цель состоит в усилении экономической конкурентоспособности. Наиболее масштабными акциями городов, предпринимаемыми на основе частно-общественного партнерства, являются проекты по взаимодействию муниципалитетов с частными структурами, что позволяет привлечь к развитию города внебюджетные средства – инвестиции коммерческих структур.

Главная цель «города-предпринимателя» состоит в усилении его конкурентоспособности. Для этого города должны стремиться к развитию следующих характеристик:

– экономическая эффективность и разнообразие производственного сектора, занимающего определенную нишу в мировой экономике, где результаты его деятельности отличаются высокими количественными и качественными показателями;

– наличие квалифицированного человеческого капитала и традиций; успеха добиваются те города, у которых есть люди, способные работать в областях, требующих высокого уровня знаний и умения обращаться с современной информацией в областях, где предстоит конкуренция;

– правильно организованные институциональные сети; конкурентоспособные города нуждаются в наличии разнообразных связей производства с конструкторскими бюро, научными институтами, учреждениями высшего образования, банками, частными фирмами для более эффективного использования зданий и интеллектуальных способностей квалифицированных специалистов и персонала (должны быть созданы условия для их эффективной деятельности: технические и научные парки, «инкубаторы» для индивидуальной научной и конструкторской работы и др.);

– правильно организованная среда; города должны быть приспособлены не только для работы, но и для жизни в них. Конкурентоспособным городам требуются определенные экономические, социальные и культурные условия для привлечения и удержания потенциально мобильных квалифицированных кадров;

– правильно организованные социальные пропорции; экономическое процветание не может возникнуть в океане разительного неравноправия; социальная сплоченность и экономическая конкуренция – это две взаимодополняющие, а не взаимоисключающие сущности;

– качественная организация связи. Частично это означает инфраструктурные коммуникации (железные и автомобильные дороги, аэропорты, морские порты, электросвязь и др.). Но коммуникации являются также процессом определенного уровня культуры, определенного отношения к проблеме. Города-предприниматели должны развивать свои международные связи, разрабатывать стратегию международного сотрудничества, в рамках которых должны быть определены крупные рынки, на которые они хотят и могут выйти. Отсюда важность организации в сети городов инновационных центров, корпораций и т. п.

Глобализация и развитие новых технологий индуцируют процесс реурбанизации в пользу мегаполисов (metropolitan areas).

В широкой программе развития Большой Европы (Wider Europe – букв. «Расширенной Европы») разрабатываются проблемы, охватывающие весь Европейский континент, включая проблемы развития городов.

В рамках Евроситис (организации, объединяющей 86 ведущих городов Европы) важнейшие аспекты политики развития и обновления европейских городов формулируются следующим образом.

Ключевой для экономического развития городов является политика в области инфраструктуры. При этом, например, в Германии 2/3 государственных инвестиций в инфраструктуру осуществляется местными властями.

Особое значение имеет развитие инфраструктуры на базе новых технологий. В качестве таких проектов, обладающих демонстрационным эффектом, могут быть названы:

– создание инновационной телекоммуникационной инфраструктуры («Система компьютерных коммуникаций манчестерского узла», «Метрополитенская сеть Антверпена», общественная сеть Роттердама «Спирит»);

– инновационные проекты в транспортном секторе: например, «Объединенное управление транспортом» в Мюнхене (информационная технология и инновационная инфраструктура, на которых основана координация общественного и частного транспорта)», «Проект кольцевой дороги» в Роттердаме (технология, ориентированная на приоритет перевозок делового характера); «Метролинк» в Манчестере (высокоскоростная транспортная система для транзитных перевозок по уже существующим железным дорогам в пригородах и на улицах, ведущих в центр города); проекты, связанные с территориями близ аэропортов (Амстердам);

– модернизация морской, автодорожной, железнодорожной и авиационной транспортной инфраструктуры (Антверпен);

– центры распределения товаров, основанные на выработанных городами системах снабжения и обеспечивающие синергический эффект взаимодействия разных видов транспорта: железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного (например, Кельн, Лион, Нюрнберг);

– комплексы для проведения конгрессов как двигатели развития и катализаторы международных контактов и сотрудничества (Бирмингем или проекты в Копенгагене и Мюнхене);

– научно-технические парки как катализаторы распространения инноваций и технологий, например Астон парк (Бирмингем), Герлан, Текнополь Нор-Эст, Л а Дуа (Лион);

– новые проекты по организации ярмарок (например, Лейпциг, Мюнхен) с целью стимулирования распределения знаний, сотрудничества и инноваций;

– новые проекты в области спорта, досуга и культуры на международном уровне, например Национальная крытая арена (Бирмингем), крупнейшая крытая арена Европы в Манчестере, Национальный велосипедный центр и стадион тысячелетия, Новая опера (Лион), новый Международный концертный зал в центре Манчестера.

Реконструкция (обновление) городов является насущной проблемой, возникающей в связи с заброшенными территориями и спадом, вызванным структурными преобразованиями, а также вследствие специфики социальной структуры на некоторых городских территориях (например, пожилое население). В более широком смысле экономика городов в условиях постоянных структурных сдвигов должна непрерывно обновляться, например в направлении создания постоянных рабочих мест в сфере услуг. Решить проблему призваны целостные подходы и комплексная политика.

Выявлены и требуют дальнейшей разработки следующие подходы, связанные с комплексными и многофункциональными проектами обновления городов, например:

– четкие критерии комплексной политики обновления;

– партнерство между государственным и частным секторами (наилучшие модели);

– наибольшее значение имеют деятельность инициативных людей в руководстве, а не собственность;

– усиление значения местных сообществ;

– адресная помощь незащищенным слоям населения;

– развитие синергических эффектов на основе взаимодействия разных сфер политики (пространственной, экономической, социальной).

Промышленная политика является предметом споров в Европе. Предлагается политика одинакового благоприятствования, но в то же время обсуждаются и «большие приоритеты».

Городская политика поддержки промышленности реализуется по следующим направлениям:

– управляемые производственные помещения (инкубаторы предприятий, различные инновационные финансовые модели частно-общественного партнерства, как в Глазго, Манчестере, Мюнхене и Ноттингеме);

– промышленные зоны (с особым налоговым и экологическим регулированием: Лион, Краков);

– программы использования земли и промышленных площадей (Брэдфорд), критерии отбора (Мюнхен) для предприятий, которые запрашивают площадку (муниципальная собственность);

– содействие отраслям, например: Центр по снабжению для поставщиков местной автомобильной промышленности (Кельн), Центр одежды и текстиля и Рабочая группа полиграфической промышленности (Лидс), Центр для производства (Бирмингем), Центр ремесла (Кельн), Центр моды (Ноттингем), Центр бизнеса и инноваций в Брэдфорде;

– программы поддержки инвестиций, поддержка передовых производственных технологий, обучение менеджеров и т. д. (Брэдфорд);

– консультирование и поддержка малых и средних предприятий, которые считаются особенно важными.

Распространение технологий является предметом пристального внимания. Признано, что деятельность в сфере распространения технологий недостаточна, особого внимания здесь заслуживают малые и средние предприятия. Руководство городов Евроситис предпринимает усилия, целью которых являются:

– установление связей между высшими учебными заведениями, местными агентствами развития и компаниями, дающими обществу доступ к навыкам и знаниям персонала и студентов вузов (Брэдфорд, Манчестер), содействие более прикладному и технически современному обучению, расширение университетов, углубление НИОКР (например, Антверпен);

– сотрудничество между городом и местными вузами с целью развития совместных проектов в сфере НИОКР с применением информационных и коммуникационных технологий;

– координирование деятельности различных учреждений, занимающихся передачей технологий и «групп пользователей», например путем создания специальных организаций (например, «Совещания за круглым столом по технологиям» в Кельне);

– основание новых организаций для передачи технологий (например, «Технологивербунт Нюрнберг-Фюрт-Эрланген»);

– обеспечение общественности более широкого доступа к практическому внедрению новых технологий и генерирование изменений культуры в направлении лучшего восприятия технологий (например, инициатива ассоциации «Телеситис», ведущий город – Манчестер); создание систем обучения;

– поддержка развития инновационной инфраструктуры, например: сетей коммуникаций («широкая полоса»), телепортов (Амстердам), медиапарков (Кельн), технопарков (Бирмингем, Кельн, Лион), центров внедрения технологий (Нюрнберг), Центра бизнеса и инноваций (Брэдфорд) и т. д.;

– поддержка инициатив, ориентированных на соседские общины, в частности для незащищенных групп;

– предоставление стартового капитала, «технологическое спонсорство» (например, Нюрнберг);

– выявление инновационного потенциала и создание для него благоприятной среды путем исследований, экспертиз и т. д. (например, Мюнхен).

В некоторых городах развиваются новые секторы:

– биотехнология (Кельн, Копенгаген, Лион, Манчестер) и генная технология: например, Кельн содействует биотехнологии, сосредоточенной в Центре технологий, в сотрудничестве с землей Северный Рейн – Вестфалия;

– здравоохранение (Копенгаген, Лион);

– экологические технологии (Копенгаген, Мюнхен);

– новые материалы (Лион);

– технологии с использованием солнечной энергии (Кельн);

– транспорт (Лион);

– интерактивные информационные системы (Кельн);

– телекоммуникации (Манчестер и др.).

Поскольку развитие новых технологий является важным приоритетом, интенсивная передача знаний между ЕС и городами, ориентированными на новые технологии, необходима и перспективна.

Признается необходимость инициатив в сфере занятости во всем диапазоне между рыночными и общественными решениями (включая самостоятельную занятость). В результате на уровне городов реализуются многие новаторские и успешные проекты и модели:

– децентрализованные инициативы в сфере занятости и программы обучения в Мюнхене (финансирование из многих источников, включая ЕС);

– «социальные предприятия», организованные в Нижней Саксонии на севере Германии или ассоциации/компании, созданные с целью предоставления рабочих мест уволенным рабочим (Кельн);

– схемы занятости и обучения, воплощаемые в виде общественных работ/проектов (Кельн, Лидс, Манчестер, Нюрнберг, Роттердам);

– поддержка женщин в возвращении на рынок труда (Мюнхен, Роттердам);

– голландские модели временной занятости;

– содействие самостоятельной занятости (Манчестер), инициативы для низкооплачиваемых (Лидс), меры против бедности (Бирмингем), акции с целью привлечения к работе молодых безработных (Антверпен), «пулы рабочих мест» – проекты, основанные на получении производственного опыта, переобучении и производственном обучении (Роттердам).

Политика в сфере обучения приобретает важность в условиях ускоряющихся структурных преобразований (особенно в регионах со стареющим населением). Обучение должно быть ориентировано на людей с целью помочь им преодолеть свои трудности или недостаточность социализации и придать гибкость, которая сопровождается большей уверенностью в себе на рынке труда. Города разработали ряд подходов, например:

– города с «обучением в течение всей жизни» (Эдинбург, Шеффилд), с широким спектром услуг в сфере обучения;

– организация и поддержка программ обучения, в частности, с помощью кредитов на обучение через сеть центров обучения, включая долгосрочную подготовку, традиционные программы обучения в местных компаниях, схемы подготовки и центры для этнических меньшинств, образовательные программы высокого уровня с участием местных университетов и фирм (Брэдфорд);

– допрофессиональная подготовка и программы подготовки к работе социально незащищенных слоев населения (Брэдфорд, Мюнхен);

– «код практики», поощряющий местные строительные компании организовывать обучение, установление партнерских отношений с компаниями как с «учителями» и т. д. (Ноттингем);

– комплексная политика обучения и занятости (Манчестер, Мюнхен, Ноттингем) или обучение в контексте проектов реконструкции микрорайонов с предоставлением рабочих мест в будущем местным жителям, особенно социально незащищенным (Роттердам).

Для городов большое значение имеет политика, проводимая в отношении малых и средних предприятий. В Европе в них сосредоточено подавляющее большинство рабочих мест и, как показывает опыт, в этом секторе можно ожидать с большой вероятностью увеличения числа рабочих мест и большей гибкости в деловом цикле.

К факторам, способствующим гармоничному развитию и укреплению секторов роста экономики в городах Европы, относятся:

– телематика – информационные и коммуникационные технологии;

– «мехатроникс» – новое определение современного развития, основанного на слиянии электронных СМИ и технических приемов, направленных на более эффективный выпуск и сбыт продукции, доведение ее до потребителя (так называемая логистика). Предприятия, активно используя этот фактор в своей коммерческой деятельности, делают свой бизнес более успешным. Особенно это относится к внедрению высоких технологий (например, Мюнхен);

– финансовые услуги. От их развитости зависит благополучие как самого города, так и его отдельных граждан (Франкфурт, Лондон, Мюнхен);

– «зеленые рынки». Благодаря хорошо продуманной экологической политике всегда можно извлечь реальную экономическую выгоду;

– культурный сектор и туризм. Хорошо развитая сеть объектов культуры (музеев, театров, мультиплексов, спортивных сооружений и др.), различных мест развлечений закладывает надежную основу для появления новых рабочих мест, для дальнейшего укрепления материальной базы бюджета любого города.

 

Контрольные вопросы

1. Назовите основные городские программы и их составляющие.

2. В чем заключается влияние инвестиционной и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на экономическое развитие города?

3. В чем заключаются экономические методы управления?

4. В чем заключаются основные принципы разработки городских целевых программ?

5. Приведите основные определения программно-целевых методов планирования экономики города.

 

5.1. Бюджетная система

Доходы бюджета г. Москвы формируются согласно бюджетному и налоговому законодательству Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правовыми актами г. Москвы с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами для городов федерального значения. В составе бюджета города учитываются доходы целевых бюджетных фондов в соответствии с единой бюджетной классификацией Российской Федерации.

Доходы бюджета города образуются за счет собственных и регулирующих налоговых доходов, включая пени и штрафы, неналоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет города в порядке и по нормативам, установленным законами Российской Федерации и законами г. Москвы, а также безвозмездных перечислений, включая целевые средства федерального бюджета.

К налоговым доходам бюджета города относятся:

– собственные налоговые доходы бюджета города от региональных и налоговых сборов, перечень и ставки которых определяются налоговым законодательством Российской Федерации и г. Москвы;

– отчисления от федеральных регулирующих налогов и сборов, распределенных к зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативам, определенным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

– отчисления от местных налогов и сборов, централизуемые в бюджете города для целевого финансирования общегородских мероприятий в порядке, установленном законами города.

К неналоговым доходам бюджета города относятся:

– доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности г. Москвы;

– доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов исполнительной власти г. Москвы;

– средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы и средства, полученные в возмещение вреда, причиненного городу, и иные суммы принудительного изъятия;

– доходы в виде финансовой помощи, полученной от бюджетов других уровней, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов;

– иные неналоговые доходы;

– средства федерального бюджета в форме дотаций, субвенций и субсидий.

Доходы бюджета г. Москвы формируются за счет:

– налога на прибыль организаций, отчислений от налога на доходы физических лиц, налога на игорный бизнес по ставкам, установленным действующим законодательством;

– отчислений от акцизов по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории г. Москвы, по нормативам, установленным федеральным законодательством;

– лицензионных и регистрационных сборов, взимаемых в соответствии с действующим законодательством;

– отчислений от единого социального налога, взимаемого в связи с применением упрощений системы налогообложения, по нормативам, установленным федеральным законодательством;

– налога на имущество предприятий;

– отчислений от платежей за пользование природными ресурсами по нормативам, установленным федеральным законодательством;

– государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за совершение нотариальных действий, за государственную регистрацию актов гражданского состояния, другие юридически значимые действия;

– транспортного налога; налога на рекламу; дивидендов по акциям, находящимся в собственности города;

– доходов от аренды земли, нежилых помещений и иного имущества, находящегося в собственности города, по нормативам, установленным правовыми актами г. Москвы;

– прочих налогов, сборов, других платежей, подлежащих зачислению в бюджет города в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Бюджетная система г. Москвы состоит из бюджетов двух уровней:

1) бюджет города и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов г. Москвы;

2) бюджеты муниципальных образований.

Бюджет города – форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения общегородских задач и функций, отнесенных к предметам ведения г. Москвы как субъекта Российской Федерации. Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов г. Москвы – форма образования и расходования фондов денежных средств, образуемых вне бюджета города в порядке, установленном федеральным законодательством. Бюджеты муниципальных образований – форма образования и расходования фондов денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения муниципальных образований в порядке, установленном федеральными законами и законами г. Москвы. Бюджет города и свод бюджетов муниципальных образований представляют собой консолидированный бюджет г. Москвы. Бюджет города и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов г. Москвы разрабатываются и утверждаются в форме законов г. Москвы. Правовая форма бюджетов муниципальных образований определяется уставами муниципальных образований. В составе бюджета города и бюджетов муниципальных образований могут образовываться целевые бюджетные фонды в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система г. Москвы основывается на общих принципах бюджетной системы Российской Федерации, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации:

– единства бюджетной системы Российской Федерации;

– разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;

– самостоятельности бюджетов;

– полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов;

– сбалансированности бюджета;

– эффективности и экономности использования бюджетных средств;

– общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;

– гласности;

– достоверности бюджета;

– адресности и целевого характера бюджетных средств.

Источники формирования доходов бюджетов муниципальных образований определяются законом г. Москвы в рамках прав, предоставленных федеральными законами органам государственной власти городов федерального значения, и с учетом полномочий, переданных органам местного самоуправления законами г. Москвы.

Изменение сроков уплаты налоговых и других обязательных платежей в бюджет города в форме отсрочек, рассрочек, налоговых и инвестиционных налоговых кредитов осуществляется в порядке, предусмотренном Налоговым и Бюджетным кодексами Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними правовыми актами г. Москвы. Предельный объем платежей, причитающихся бюджету города, сроки уплаты которых переносятся за пределы финансового года, устанавливается законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

Налоговые и другие обязательные платежи в бюджет города, по которым сроки уплаты перенесены за пределы финансового года, а также причитающиеся в связи с этим проценты учитываются в составе доходов бюджета города в том финансовом году, на который приходятся вновь установленные сроки их внесения и уплаты процентов, по группам, подгруппам, статьям и подстатьям классификации бюджетов Российской Федерации, соответствующим отсроченным платежам.

Изменение сроков уплаты налоговых и других обязательных платежей в бюджеты муниципальных образований в форме отсрочек, рассрочек, налоговых и инвестиционных налоговых кредитов осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Налоговым и Бюджетным кодексами Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Формирование расходов бюджета города и бюджетов муниципальных образований базируется на основе единых по городу минимальных государственных социальных стандартов, нормативов финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг и на единых методологических основах расчета минимальной бюджетной обеспеченности, установленных в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

До принятия федеральных законов о минимальных социальных стандартах, нормах и нормативах финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг, в целях формирования проектов бюджета города и бюджетов муниципальных образований используются нормативы финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг, установленные законами г. Москвы. В случае отсутствия законов г. Москвы это регулирование может осуществляться мэром Москвы, которое подлежит отмене или изменению после принятия соответствующих законов г. Москвы.

Московская городская Дума вправе с учетом имеющихся возможностей консолидированного бюджета г. Москвы увеличивать утвержденные Правительством Российской Федерации нормативы финансовых затрат на оказание государственных, муниципальных услуг, финансируемых за счет средств бюджета города и бюджетов муниципальных образований.

В зависимости от своего экономического содержания расходы бюджета города и бюджетов муниципальных образований подразделяются на текущие расходы и капитальные расходы. Отнесение расходов к указанным составляющим осуществляется в соответствии с экономической классификацией расходов бюджета, утверждаемой федеральными законами.

В составе капитальных расходов может быть сформирован бюджет развития г. Москвы, средства которого используются для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов. Объем денежных средств, направляемых в бюджет развития г. Москвы, устанавливается законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год. До принятия соответствующего федерального закона порядок и условия формирования и направления расходования средств бюджета развития г. Москвы устанавливаются законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год, а порядок управления средствами бюджета развития г. Москвы устанавливается указом мэра Москвы.

Предоставление средств бюджета города и бюджетов муниципальных образований осуществляется в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации. В составе бюджета города на очередной финансовый год утверждаются объемы бюджетного финансирования на выполнение городских целевых программ. В составе расходов бюджета города могут предусматриваться субсидии и субвенции на осуществление целевых расходов или долевое участие в их финансировании, включая обеспечение государственных функций и полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, а также дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности расходов по направлениям, отнесенным к предметам ведения муниципальных образований.

Бюджетные учреждения г. Москвы расходуют бюджетные средства исключительно по направлениям, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов. Бюджетные учреждения осуществляют закупки товаров, работ и услуг на сумму, превышающую утвержденный Бюджетным кодексом Российской Федерации предельный уровень, исключительно на основе государственных контрактов и в пределах объемов средств, утвержденных главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств по соответствующим статьям расходов.

Государственный или муниципальный контракт – договор между органом государственной власти г. Москвы, органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, органом или организацией, уполномоченными от имени г. Москвы или муниципального образования, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, с другой стороны, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В целях формирования государственного или муниципального заказа, представляющего собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств бюджета города и бюджетов муниципальных образований, в г. Москве ведется реестр закупок. Порядок ведения реестра закупок определяется Правительством Москвы и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами и иными правовыми актами г. Москвы.

Предоставление бюджетных кредитов за счет бюджета города и бюджетов муниципальных образований осуществляется в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами г. Москвы и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о бюджетах на очередной финансовый год. Расходы на финансирование бюджетных инвестиций осуществляются при условии их включения в адресную инвестиционную программу, утвержденную Правительством Москвы. Порядок предоставления бюджетных инвестиций регламентируется правовыми актами Правительства Москвы.

В законе г. Москвы о бюджете города и нормативных правовых актах органов местного самоуправления о бюджетах муниципальных образований определяются обязательные для исполнения получателем бюджетных средств условия финансирования конкретных расходов. В расходной части бюджета города и бюджетов муниципальных образований предусматривается создание резервных фондов. Средства резервных фондов направляются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году. Размер резервного фонда бюджета города устанавливается Московской городской Думой, резервного фонда бюджета муниципального образования – представительным органом местного самоуправления при утверждении закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год. Порядок расходования средств резервного фонда бюджета города устанавливается Правительством Москвы, которое ежеквартально информирует Московскую городскую Думу о его использовании.

Порядок расходования средств резервного фонда бюджета муниципального образования и представление информации о его использовании определяются органом местного самоуправления.

При принятии закона г. Москвы или нормативного правового акта органа местного самоуправления об увеличении финансирования по существующим видам расходов, введении новых видов расходов или передаче расходов с одного уровня бюджетной системы г. Москвы на другой соответствующий правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок их финансирования при условии внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете.

При определении источников финансирования новых видов расходов исключается увеличение дефицитов бюджетов без определения источников финансирования этого увеличения. В случае если иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете.

Московская городская Дума и представительные органы местного самоуправления при утверждении бюджетов на очередной финансовый год могут предусматривать приоритетные направления расходов, финансирование которых осуществляется за счет дополнительно полученных доходов или экономии, образующейся при исполнении расходов, без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Распределение бюджетных расходов между уровнями бюджетной системы г. Москвы. Исключительно из бюджета города финансируются расходы, имеющие общегородское значение:

1) обеспечение функционирования органов государственной власти г. Москвы;

2) обслуживание и погашение государственного долга г. Москвы;

3) обеспечение функционирования городского наземного пассажирского транспорта и метрополитена;

4) проведение общегородских выборов и референдумов;

5) формирование государственной собственности г. Москвы;

6) осуществление международных и внешнеэкономических связей г. Москвы;

7) содержание правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, Военного комиссариата г. Москвы в части полномочий, предоставленных федеральными законами г. Москве как субъекту Российской Федерации;

8) проведение мероприятий по поддержке промышленности и малого предпринимательства;

9) финансирование учреждений социальной сферы общегородского значения;

10) обеспечение реализации городских целевых программ;

11) содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти г. Москвы;

12) другие виды расходов, связанные с обеспечением сохранения единства городского хозяйства или с осуществлением полномочий г. Москвы как субъекта Российской Федерации и города федерального значения.

Из бюджетов муниципальных образований финансируются:

а) содержание органов местного самоуправления;

б) расходы, связанные с выполнением задач и функций, отнесенных к предметам ведения муниципальных образований законом г. Москвы о местном самоуправлении (далее – предметы ведения муниципальных образований).

Передача расходов бюджета города бюджетам муниципальных образований в дополнение к перечню расходов, отнесенных к предметам ведения муниципальных образований, осуществляется только на основании закона г. Москвы о передаче дополнительных функций и полномочий и включения в закон г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год передаваемых в связи с этим финансовых ресурсов.

Оказание финансовой поддержки федеральным организациям (предприятиям, учреждениям) на территории г. Москвы в случаях, когда финансирование их деятельности не относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и г. Москвы, осуществляется исключительно на основании соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы в пределах средств, предусмотренных в законе о бюджете города.

Бюджет города и бюджеты муниципальных образований должны быть сбалансированы. Бюджет считается сбалансированным, если объем расходов бюджета соответствует суммарному объему его доходов и поступлений из источников финансирования его дефицита. В случае принятия бюджета города или бюджета муниципального образования с дефицитом бюджета (превышением расходов над доходами) одновременно должны быть определены источники его финансирования. Состав источников финансирования дефицита бюджета, его предельные размеры и порядок отражения в бюджете регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации. Привлечение заемных средств, являющихся источником покрытия дефицита бюджета, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и законом г. Москвы о долговых обязательствах.

Межбюджетные отношения – отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти г. Москвы и органами местного самоуправления. Межбюджетные отношения в г. Москве основываются на принципах, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, и предусматривают:

1) распределение и закрепление расходов между уровнями бюджетной системы;

2) разграничение поступления регулирующих доходов по уровням бюджетной системы;

3) равенство бюджетных прав муниципальных образований с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законодательством для городов федерального значения и принятыми в соответствии с ним правовыми актами г. Москвы и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

4) выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности на всех уровнях бюджетной системы г. Москвы;

5) равенство всех бюджетов г. Москвы во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенство бюджетов муниципальных образований во взаимоотношениях с бюджетом города.

В течение финансового года Московская городская Дума и Правительство Москвы, а также представительные органы местного самоуправления не вправе принимать решения, приводящие к увеличению расходов бюджетов либо снижению (выпадению) доходов бюджетов других уровней бюджетной системы г. Москвы, без внесения изменений и дополнений в соответствующие законы (решения) о бюджетах, компенсирующих увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов.

Оказание финансовой помощи из бюджета города бюджетам муниципальных образований может осуществляться в следующих формах:

1) предоставление дотаций для выравнивания уровня минимальной бюджетной обеспеченности с целью финансирования расходов, обеспечивающих минимальные государственные социальные стандарты, по направлениям, отнесенным к предметам ведения муниципальных образований;

2) предоставление субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов;

3) предоставление бюджетных ссуд на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов муниципальных образований.

Основные условия предоставления финансовой помощи. Муниципальное образование – получатель финансовой помощи из бюджета города на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности не имеет права:

1) ставить муниципальных служащих, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования, в лучшие условия (оплата труда, командировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими г. Москвы;

2) предоставлять бюджетные кредиты юридическим лицам в размере, превышающем 3 % совокупных расходов бюджета муниципального образования без учета средств, получаемых из бюджета города;

3) предоставлять муниципальные гарантии в размере, превышающем 5 % совокупных расходов бюджета муниципального образования без учета средств, получаемых из бюджета города;

4) увеличивать размеры минимальных государственных социальных стандартов, нормативов финансовых затрат на оказание муниципальных услуг по направлениям расходов, отнесенных к предметам ведения муниципальных образований.

При определении объема финансовой помощи из бюджета города бюджету муниципального образования на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности используется единая методика определения расходов бюджетов муниципальных образований, связанных с выполнением задач и функций, отнесенных к предметам ведения муниципальных образований. Расходы бюджета города и объемы финансовой помощи бюджетам муниципальных образований планируются исходя из доходных возможностей консолидированного бюджета г. Москвы.

Порядок предоставления и расчета конкретных размеров финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности бюджетов муниципальных образований определяется отдельным законом г. Москвы или законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

Для предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности по финансированию расходов, связанных с выполнением задач и функций, отнесенных к предметам ведения муниципальных образований, в бюджете города может формироваться фонд финансовой поддержки муниципальных образований. Порядок образования и расходования указанного фонда определяется отдельным законом г. Москвы или законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

Субвенции и субсидии бюджетам муниципальных образований предоставляются: на финансирование отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, расходов, возникающих в связи с реализацией органами местного самоуправления федеральных законов и законов г. Москвы, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти г. Москвы, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов муниципальных образований. Средства, выделенные из бюджета города в виде субсидий и субвенций бюджетам муниципальных образований, расходуются органами местного самоуправления через лицевые счета, открытые органом, исполняющим бюджет города, на основании соответствующего соглашения, заключенного с органами местного самоуправления.

Бюджетам муниципальных образований за счет средств бюджета города могут быть предоставлены целевые бюджетные ссуды на финансирование кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов, на срок до шести месяцев на возмездных и безвозмездных условиях.

Цели предоставления указанных ссуд, условия оплаты и возврата целевых бюджетных ссуд определяются законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год. В случае если предоставленные бюджетные ссуды не погашены до конца финансового года, остаток непогашенной ссуды погашается за счет средств финансовой помощи, оказываемой бюджету этого муниципального образования из бюджета города в очередном финансовом году. Если бюджет муниципального образования не получает финансовую помощь из бюджета города в очередном финансовом году, непогашенная часть бюджетной ссуды погашается за счет доходов, передаваемых бюджету муниципального образования в порядке бюджетного регулирования.

В случае если бюджетная ссуда не может быть погашена, орган, исполняющий бюджет города, обеспечивает ее взыскание в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления бюджетных ссуд из бюджета города определяется Правительством Москвы с учетом положений, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

Органы государственной власти г. Москвы вправе проводить проверку бюджета муниципального образования – получателя финансовой помощи из бюджета города, а также осуществлять контроль за расходованием средств, поступивших в бюджет этого муниципального образования из бюджета города. При получении бюджетом муниципального образования финансовой помощи в объеме, превышающем 50 % его расходов, проверка этого бюджета проводится в обязательном порядке. Проверку бюджета муниципального образования могут проводить Контрольно-счетная палата Москвы и органы государственного финансового контроля Правительства Москвы. Результаты указанных проверок подлежат оглашению при рассмотрении проекта бюджета города.

 

5.2. Бюджетный процесс

Бюджетный процесс в городе Москве – регламентированная нормами права деятельность органов государственной власти г. Москвы, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджета города, бюджетов муниципальных образований и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов г. Москвы, а также по контролю за их исполнением.

Полномочия органов государственной власти г. Москвы в области организации бюджетного процесса по отношению к бюджету города и бюджетам территориальных государственных внебюджетных фондов г. Москвы регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и правовыми актами органов государственной власти г. Москвы. Полномочия органов местного самоуправления в области организации бюджетного процесса по отношению к бюджетам муниципальных образований регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним правовыми актами органов государственной власти г. Москвы и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Общая продолжительность бюджетного процесса по бюджету города составляет 2 года и 3 месяца, в том числе:

а) первый этап – прогнозирование социально-экономического развития города, определение основных направлений бюджетно-финансовой политики на очередной финансовый год, формирование перспективного финансового плана на основе среднесрочного прогноза социально-экономического развития (март – май текущего года);

б) второй этап – формирование проекта бюджета города на очередной финансовый год (апрель – июнь текущего года) и внесение проекта закона г. Москвы о бюджете города в Московскую городскую Думу;

в) третий этап – рассмотрение и утверждение бюджета города на очередной финансовый год (июнь – ноябрь текущего года);

г) четвертый этап – исполнение бюджета города (январь – декабрь отчетного года);

д) пятый этап – завершение операций по исполнению бюджета города, составление, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета города за отчетный год (январь – май года, следующего за отчетным).

Продолжительность бюджетного процесса по бюджетам муниципальных образований определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления применительно к срокам, установленным в отношении бюджета города.

Органы государственной власти города и органы местного самоуправления осуществляют взаимодействие на всех этапах бюджетного процесса в целях обеспечения единства экономической и бюджетной политики, проводимой в городе Москве.

Участниками бюджетного процесса – субъектами бюджетных правоотношений на территории г. Москвы являются:

1) мэр Москвы;

2) Московская городская Дума;

3) Правительство Москвы;

4) органы местного самоуправления;

5) Контрольно-счетная палата Москвы и иные органы государственного и муниципального финансового контроля в г. Москве;

6) финансовый орган исполнительной власти г. Москвы (далее – финансовый орган г. Москвы);

7) органы управления государственных территориальных внебюджетных фондов г. Москвы;

8) органы, уполномоченные осуществлять сбор доходов бюджетов;

9) территориальные органы Федерального казначейства;

10) подразделения Банка России, уполномоченные банки г. Москвы и иные финансово-кредитные учреждения в рамках функций, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

11) главные распорядители и распорядители бюджетных средств;

12) иные органы, на которые законодательством Российской Федерации и г. Москвы возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия.

Участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств.

Рассмотрим полномочия участников бюджетного процесса (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Бюджетные полномочия в Москве

Составлению проектов бюджетов предшествуют разработка прогнозов социально-экономического развития г. Москвы, муниципальных образований и отраслей экономики, а также подготовка сводных финансовых балансов, являющихся основой разработки бюджетных показателей. Разработка указанных показателей базируется на прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации и Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Проекты бюджетов составляются с учетом необходимости достижения минимальных государственных социальных стандартов на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных или муниципальных услуг, а также в соответствии с другими нормами (нормативами), установленными федеральными законами, правовыми актами г. Москвы и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Составление проектов соответствующих бюджетов относится к исключительной прерогативе Правительства Москвы и органов местного самоуправления, которые определяют порядок организации этой работы своими нормативными правовыми актами. Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют финансовый орган г. Москвы и органы местного самоуправления.

Порядок и сроки составления проекта бюджета города, а также порядок работы над документами и материалами, обязательными для представления одновременно с проектом бюджета города в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Москвы не позднее чем за 10 месяцев до начала очередного финансового года. Проект бюджета города формируется на основе налогового и бюджетного законодательства, действующего на момент составления проекта бюджета города, включая вопросы регулирования межбюджетных отношений на территории г. Москвы, программ и прогнозов социально-экономического развития города, а также в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации, определяющим особенности бюджетной политики Российской Федерации в планируемом финансовом году. Внесение и рассмотрение проектов законов г. Москвы о региональных и местных налогах и сборах, а также принятие правовых актов в части установления ставок арендных платежей за пользование государственной собственностью г. Москвы осуществляется в установленном порядке.

Проект бюджета города по доходам и расходам составляется в соответствии с действующей бюджетной классификацией. При утверждении закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год допускается детализация расходной части бюджета только в пределах экономической классификации расходов.

В составе проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год может утверждаться перечень расходов, финансирование которых осуществляется в первоочередном порядке. При утверждении закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год могут предусматриваться приоритетные направления расходов, финансирование которых осуществляется за счет дополнительно полученных доходов или экономии, образующейся при исполнении расходов.

Размер резервного фонда Правительства Москвы, предназначенного для финансирования непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, устанавливается законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год в абсолютной сумме по соответствующей строке бюджетной классификации.

Проект бюджета города на очередной финансовый год подлежит обязательному рассмотрению на заседании Правительства Москвы, по результатам которого формируется соответствующий проект закона г. Москвы.

Проекты законов г. Москвы о региональных и местных налогах и сборах, а также законопроекты о внесении изменений и дополнений в законы г. Москвы о налогах и сборах, влекущие изменение основных характеристик бюджета города и бюджетов муниципальных образований, вносятся мэром Москвы либо иным субъектом права законодательной инициативы (при наличии заключения мэра Москвы) на рассмотрение Московской городской Думы до внесения проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год. Московская городская Дума принимает законы о региональных и местных налогах и сборах, вступающие в силу с начала очередного финансового года, до утверждения закона г. Москвы о бюджете города в первом чтении.

Внесение изменений в законодательство г. Москвы о региональных и местных налогах и сборах, а также в правовые акты Правительства Москвы по изменению ставок арендных платежей, предусматривающие их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в закон г. Москвы о бюджете города на текущий финансовый год.

До составления проекта бюджета города на очередной финансовый год должны быть подготовлены следующие документы и материалы:

1) прогноз социально-экономического развития г. Москвы на очередной финансовый год;

2) основные направления бюджетной и налоговой политики г. Москвы на очередной финансовый год;

3) прогноз сводного финансового баланса г. Москвы на очередной финансовый год.

Одновременно с проектом бюджета города на очередной финансовый год составляются:

1) прогноз консолидированного бюджета г. Москвы;

2) адресная инвестиционная программа на очередной финансовый год;

3) план развития государственного сектора экономики г. Москвы;

4) перспективный финансовый план;

5) структура государственного долга и программа внутренних и внешних заимствований г. Москвы, предусмотренных на очередной финансовый год;

6) оценка потерь бюджетов г. Москвы от предоставления налоговых льгот;

7) оценка ожидаемого исполнения бюджета города за текущий финансовый год;

8) перечень городских целевых программ, предлагаемых к финансированию из бюджета города в очередном финансовом году;

9) перечень федеральных целевых и межрегиональных программ, предусмотренных к финансированию за счет средств бюджета города в очередном финансовом году.

В проекте закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год должны содержаться его основные характеристики (общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета, дефицит бюджета и источники его финансирования), а также следующие показатели:

1) прогнозируемые доходы бюджета по группам, подгруппам, статьям классификации доходов бюджетов Российской Федерации;

2) параметры межбюджетных отношений бюджета города и бюджетов муниципальных образований;

3) объем финансовых средств, получаемых из федерального бюджета.

В проекте закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год должны быть установлены:

1) расходы бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации;

2) общий объем капитальных и текущих расходов бюджета;

3) доходы и расходы целевых бюджетных фондов;

4) объемы финансовой помощи бюджетам муниципальных образований, предоставляемой в форме дотаций, субвенций и субсидий, по бюджетам, получающим указанную финансовую помощь;

5) объемы бюджетных ассигнований на финансирование городских целевых программ в очередном финансовом году;

6) распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета города;

7) предельные объемы налоговых и других обязательных платежей в бюджет города, сроки уплаты которых могут быть перенесены за пределы финансового года, в форме отсрочки, рассрочки, налоговых и инвестиционных налоговых кредитов;

8) предельные объемы государственного долга г. Москвы и расходов на его обслуживание: верхний предел государственного долга г. Москвы по состоянию на 1 января года, следующего за планируемым, по внутреннему и внешнему долгу (в том числе верхний предел государственных гарантий, предоставленных г. Москвой), минимальная сумма расходов бюджета города на обслуживание государственного долга г. Москвы;

9) Программа государственных заимствований г. Москвы.

В случае, если состав документов, представляемых одновременно с проектом закона г. Москвы о бюджете города, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, по мотивированному представлению структурного подразделения Московской городской Думы, к функциям которого отнесены вопросы бюджетного законодательства, Московская городская Дума в порядке, установленном Регламентом Московской городской Думы, вправе принять решение о направлении проекта закона на доработку.

Рассмотрение проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год проводится в трех чтениях. Московская городская Дума не позднее чем через неделю после дня официального внесения мэром Москвы проекта закона г. Москвы о бюджете города организует его рассмотрение в проблемных и специальных комиссиях и одновременно направляет указанный законопроект в Контрольносчетную палату Москвы для проведения экспертной оценки.

Проект закона выносится для рассмотрения на заседании Московской городской Думы на основании заключения структурного подразделения Московской городской Думы, к функциям которого отнесены вопросы бюджетного законодательства, составленного с учетом его рассмотрения во всех проблемных и специальных комиссиях, а также заключения Контрольно-счетной палаты Москвы.

По результатам предварительного обсуждения проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год в проблемных и специальных комиссиях Московской городской Думы, а также в случае изменения показателей, учтенных при его составлении, редактор проекта по поручению мэра Москвы в порядке, предусмотренном законом г. Москвы, вправе внести изменения во внесенный проект до его рассмотрения на заседании Московской городской Думы.

Первое чтение проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год проводится не позднее 15 сентября года, предшествующего планируемому. Предметом рассмотрения проекта закона в первом чтении являются его концепция и прогноз социально-экономического развития города на очередной финансовый год, основные принципы и расчеты во взаимоотношениях с бюджетами муниципальных образований на его территории, проект программы государственных заимствований г. Москвы в части источников финансирования дефицита бюджета города, а также основные характеристики бюджета города, к которым относятся:

1) доходы бюджета города по группам, подгруппам и статьям классификации доходов;

2) распределение доходов между бюджетом города и бюджетами муниципальных образований;

3) дефицит бюджета города на очередной финансовый год и источники его финансирования;

4) общий объем расходов бюджета города на очередной финансовый год.

В случае отклонения проекта закона в первом чтении Московская городская Дума вправе принять решение:

1) о передаче законопроекта в согласительную комиссию по рассмотрению проекта бюджета города на очередной финансовый год;

2) о направлении законопроекта в Правительство Москвы на доработку.

Согласительная комиссия по рассмотрению проекта бюджета города на очередной финансовый год формируется из равного числа представителей Московской городской Думы и Правительства Москвы.

Решение согласительной комиссии принимается раздельным голосованием членов согласительной комиссии от Московской городской Думы и от Правительства Москвы. Решение считается принятым стороной, если за него проголосовало большинство присутствующих на заседании представителей данной стороны. Результаты голосования каждой стороны принимаются за один голос. Решение считается согласованным, если его поддержали обе стороны. Позиции, по которым стороны не выработали согласованного решения, выносятся на заседание Московской городской Думы.

При передаче проекта закона, отклоненного в первом чтении, в согласительную комиссию комиссия в течение 14 дней разрабатывает вариант основных характеристик бюджета города.

Рассмотрение проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год в первом чтении с учетом решений, принятых согласительной комиссией, осуществляется в первоочередном порядке.

Если Московская городская Дума не принимает решения по итогам работы согласительной комиссии, проект закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год считается повторно отклоненным в первом чтении и направляется в Правительство Москвы на доработку.

Проект закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год, отклоненный в первом чтении, дорабатывается Правительством Москвы в течение 14 дней с момента официального представления мэру Москвы соответствующего решения Московской городской Думы, которое должно содержать конкретные замечания, предложения и рекомендации по доработке проекта закона.

Доработанный и повторно внесенный проект закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год рассматривается Московской городской Думой в первоочередном порядке.

Предметом рассмотрения во втором чтении проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год является утверждение в пределах сумм, утвержденных в первом чтении:

1) расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации и по главным распорядителям средств бюджета города;

2) распределения средств на оказание финансовой поддержки бюджетам муниципальных образований;

3) расходов бюджета города на финансирование городских целевых программ и городской адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год;

4) лимитов предоставления средств бюджета города на возвратной основе по каждому виду расходов;

5) Программы государственных заимствований г. Москвы;

6) перечня правовых актов г. Москвы, действие которых отменяется или приостанавливается на очередной финансовый год в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию.

При рассмотрении проекта закона г. Москвы о бюджете города во втором чтении Московская городская Дума не вправе принимать решения, влекущие разбалансированность бюджета, нарушающие бюджетную классификацию и единые принципы организации межбюджетных отношений, а без согласия Правительства Москвы – уменьшающие размеры резервного фонда.

В случае принятия на федеральном уровне законов о федеральных, региональных или местных налогах и сборах, вступающих в силу с начала очередного финансового года, и решений об изменении нормативов распределения регулирующих федеральных налогов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, а также показателей прогноза социально-экономического развития г. Москвы до принятия проекта закона г. Москвы о бюджете города во втором чтении Правительство Москвы вправе внести в Московскую городскую Думу предложения о приведении показателей проекта закона г. Москвы о бюджете города, утвержденных в первом чтении, в соответствие с измененным налоговым и бюджетным законодательством.

При внесении указанных предложений Московская городская Дума вправе принять постановление о возврате к рассмотрению проекта закона г. Москвы о бюджете города по процедуре первого чтения.

Второе чтение проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год проводится не позднее 21 дня со дня его принятия в первом чтении.

В случае отклонения проекта закона г. Москвы о бюджете города во втором чтении Московская городская Дума передает его в согласительную комиссию.

Согласительная комиссия в течение 14 дней разрабатывает согласованный вариант показателей, являющихся предметом второго чтения проекта закона г. Москвы.

Рассмотрение проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год во втором чтении с учетом решений, принятых согласительной комиссией, осуществляется в первоочередном порядке.

Если Московская городская Дума не принимает решения по итогам работы согласительной комиссии, проект закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год считается повторно отклоненным во втором чтении и направляется в Правительство Москвы на доработку.

Проект закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год, отклоненный во втором чтении, дорабатывается Правительством Москвы в течение 14 дней с момента официального представления мэру Москвы соответствующего решения Московской городской Думы, которое должно содержать конкретные замечания, предложения и рекомендации по доработке проекта закона в части показателей, являющихся предметом рассмотрения проекта закона во втором чтении.

Доработанный проект указанного закона рассматривается Московской городской Думой в первоочередном порядке.

Третье чтение проекта закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год завершается голосованием о принятии закона. Внесение в него поправок не допускается.

Порядок внесения и рассмотрения поправок к проекту закона г. Москвы о бюджете города осуществляется на основании соответствующего закона г. Москвы и Регламента Московской городской Думы.

Поправки к законопроекту и результаты их рассмотрения редактором законопроекта формируются в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и г. Москвы.

При рассмотрении проекта закона на заседании Московской городской Думы заслушиваются доклад должностного лица, определенного мэром Москвы в качестве редактора законопроекта о бюджете города, содоклады представителей структурного подразделения Московской городской Думы, к функциям которого отнесены вопросы бюджетного законодательства, и Контрольно-счетной палаты Москвы.

Принятый Московской городской Думой закон г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год в течение пяти дней со дня принятия передается на подписание мэру Москвы. Закон г. Москвы о бюджете города подписывается и обнародуется мэром Москвы в порядке, установленном законом г. Москвы.

Составление, рассмотрение и утверждение бюджетов государственных территориальных внебюджетных фондов г. Москвы осуществляется одновременно с составлением, рассмотрением и утверждением бюджета города.

Если закон г. Москвы о бюджете города не вступил в силу с начала финансового года, при расходовании бюджетных средств применяются нормы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Мэр Москвы представляет в Московскую городскую Думу проекты законов г. Москвы о внесении изменений и дополнений в закон г. Москвы о бюджете города в случаях:

1) изменений основных характеристик бюджета города, вызванных изменением налогового и бюджетного законодательства;

2) возникновения других обстоятельств, требующих изменения утвержденных бюджетных показателей или текстовых статей закона г. Москвы о бюджете города.

Рассмотрение и утверждение проектов законов г. Москвы о внесении изменений и дополнений в закон г. Москвы о бюджете города осуществляется на основании соответствующего закона г. Москвы и Регламента Московской городской Думы.

В законе г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год могут предусматриваться нормы о направлениях расходования дополнительных доходов, полученных при исполнении бюджета города, без внесения изменений в указанный закон с отражением в порядке уточнения утвержденных показателей на основании соответствующих решений Правительства Москвы.

 

5.3. Бюджеты муниципальных образований

Составление проекта бюджета муниципального образования осуществляется органом местного самоуправления в сроки, обеспечивающие его принятие до начала очередного финансового года.

Доходная и расходная части проекта бюджета муниципального образования формируются в соответствии со ст. 8 и 15 Закона г. Москвы о бюджете города, а также проектируемыми объемами финансовой помощи из бюджета города. При определении расходной части бюджета применяются минимальные государственные социальные стандарты, нормативы финансовых затрат на оказание муниципальных услуг, установление которых регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и Законом г. Москвы о бюджете.

В составе расходной части бюджета муниципального образования предусматривается создание резервного фонда органа местного самоуправления.

Размер резервного фонда органа местного самоуправления, предназначенного для финансирования непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, устанавливается решением представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год в абсолютной сумме по соответствующей строке бюджетной классификации, но не более 3 % утвержденных расходов бюджета муниципального образования без учета средств, получаемых из федерального бюджета и бюджета города.

Проект бюджета муниципального образования составляется по доходам и расходам в соответствии с действующей бюджетной классификацией.

Бюджет муниципального образования должен быть сбалансирован. При принятии бюджета муниципального образования с дефицитом бюджета одновременно устанавливаются источники его финансирования, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Состав показателей, представляемых для рассмотрения и утверждения в проекте решения о бюджете муниципального образования. В проекте решения о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год должны содержаться его основные характеристики (общий объем доходов и расходов бюджета, дефицит бюджета и источники его финансирования), а также следующие показатели:

1) прогнозируемые доходы бюджета по группам, подгруппам, статьям классификации доходов бюджетов Российской Федерации;

2) объем финансовой помощи, предоставляемой из бюджета города и федерального бюджета;

3) расходы бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации;

4) общий объем капитальных и текущих расходов бюджета;

5) доходы и расходы целевых бюджетных фондов;

6) распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования;

7) предельные объемы налоговых и других обязательных платежей в бюджет муниципального образования, сроки уплаты которых могут быть перенесены за пределы финансового года, в форме отсрочки, рассрочки, налоговых и инвестиционных налоговых кредитов;

8) иные показатели, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Руководитель органа местного самоуправления вносит проект бюджета муниципального образования на рассмотрение представительного органа местного самоуправления.

Порядок рассмотрения проекта бюджета и его утверждения определяется нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в сроки, обеспечивающие его принятие до начала очередного финансового года.

Если решение о бюджете муниципального образования не вступило в силу с начала финансового года, при расходовании бюджетных средств орган местного самоуправления руководствуется нормами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В недельный срок после утверждения бюджета муниципального образования руководитель органа местного самоуправления представляет бюджет муниципального образования в финансовый орган г. Москвы для уточнения показателей консолидированного бюджета г. Москвы.

 

5.4. Исполнение бюджета

Основы исполнения бюджета города и бюджетов муниципальных образований регулируются положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами г. Москвы и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поквартальное распределение бюджетных показателей, утвержденных законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год, устанавливается Правительством Москвы.

Поквартальное распределение бюджетных показателей, утвержденных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год, устанавливается органом местного самоуправления.

При казначейском исполнении бюджета города осуществление платежей от имени получателей средств бюджета города возлагается на финансовый орган г. Москвы.

Исполнение бюджета города осуществляется на основе отражения всех операций и средств бюджета города в системе балансовых счетов финансового органа г. Москвы.

В процессе исполнения бюджета города запрещается осуществление операций, минуя систему балансовых счетов финансового органа г. Москвы.

Право открытия и закрытия счетов бюджета города в рублях и иностранной валюте, а также определения режима их функционирования принадлежит финансовому органу г. Москвы.

В целях обеспечения текущих и капитальных расходов для оплаты договоров, заключенных в иностранной валюте в соответствии с городскими заказами, получатели бюджетных средств вправе открывать валютные счета в кредитных организациях при наличии соответствующего разрешения финансового органа г. Москвы.

Счета бюджета города в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исполнение доходов бюджета города предусматривает:

1) перечисление и зачисление доходов бюджета города на счета финансового органа г. Москвы;

2) распределение регулирующих доходов в соответствии с утвержденным законом г. Москвы о бюджете города;

3) возврат излишне уплаченных сумм доходов;

4) учет доходов бюджета города и отчетность о доходах бюджета города в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и ее дальнейшей детализацией, определяемой в установленном порядке.

Исполнение расходов бюджета города осуществляется на основании сводной бюджетной росписи.

Сводная бюджетная роспись бюджета города является сводом бюджетных росписей, составляемых главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств, утвержденных в ведомственной структуре бюджета города, в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов с поквартальной разбивкой.

Бюджетная роспись представляется главными распорядителями бюджетных средств в финансовый орган г. Москвы в течение десяти дней со дня вступления в силу закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

Сводная бюджетная роспись бюджета города утверждается руководителем финансового органа г. Москвы не позднее 15 дней со дня вступления в силу закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

Бюджетные ассигнования, утвержденные в сводной бюджетной росписи бюджета города на очередной финансовый год, являются одновременно и лимитами бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств могут отличаться от бюджетных ассигнований в случае снижения объема поступлений доходов бюджета города или поступлений из источников финансирования его дефицита с применением процедуры сокращения расходов бюджета города, установленной Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом г. Москвы о бюджете.

Утвержденная сводная бюджетная роспись бюджета города направляется для сведения в Московскую городскую Думу и Контрольно-счетную палату Москвы.

Доведение показателей сводной бюджетной росписи бюджета города в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях (обязательствах) до главных распорядителей бюджетных средств осуществляется финансовым органом г. Москвы в течение десяти дней со дня ее утверждения.

Главные распорядители средств бюджета города в течение пяти дней после получения уведомлений о бюджетных ассигнованиях (обязательствах) по установленной форме доводят объемы бюджетных ассигнований (обязательств) из бюджета города до нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств.

Распределение бюджетных ассигнований (обязательств) между распорядителями и получателями средств бюджета города утверждается главными распорядителями этих средств.

Распорядители средств бюджета города в течение пяти дней после получения уведомлений о бюджетных ассигнованиях (обязательствах) по установленной форме доводят объемы бюджетных ассигнований (обязательств) из бюджета города до нижестоящих получателей бюджетных средств.

Бюджетное учреждение в течение десяти дней со дня получения уведомления о бюджетных ассигнованиях (обязательствах) обязано составить и представить на утверждение вышестоящего распорядителя средств бюджета города смету доходов и расходов по установленной форме, которая подлежит утверждению распорядителем бюджетных средств в течение пяти дней со дня ее представления бюджетным учреждением.

Утвержденная смета доходов и расходов бюджетного учреждения в течение одного рабочего дня подлежит передаче финансовому органу г. Москвы.

Получатели бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств бюджета города.

Принятие денежных обязательств осуществляется путем заключения получателем бюджетных средств (бюджетным учреждением) и поставщиком продукции (работ, услуг) договоров (контрактов) в соответствии с федеральным законодательством.

Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств бюджета города в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств по соответствующим показателям бюджетной классификации Российской Федерации.

Подтверждение бюджетных обязательств осуществляется финансовым органом г. Москвы путем совершения разрешительной надписи на документах, представленных получателем средств бюджета города после проверки соответствия составленных платежных и иных документов, необходимых для совершения расхода, утвержденным сметам доходов и расходов бюджетных учреждений и доведенным лимитам бюджетных обязательств.

Бюджетные обязательства, не подтвержденные в установленном порядке, могут быть приняты к исполнению исключительно на основании решения суда.

Перечень и формы документов, представляемых в финансовый орган г. Москвы для подтверждения принятых денежных обязательств бюджета города, утверждаются Правительством Москвы.

Финансовый орган г. Москвы осуществляет процедуру исполнения денежных обязательств путем списания средств со счета бюджета города и отражения выполненной операции на лицевом счете получателя бюджетных средств.

Исполнение расходов бюджета города может проводиться в форме зачета денежных средств. Порядок осуществления этих операций регламентируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовыми актами г. Москвы.

Исполнение бюджета города по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов, открываемых в едином учетном регистре финансового органа г. Москвы для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств бюджета города.

На лицевом счете отражается о бъем средств бюджета города, которыми располагает распорядитель либо получатель этих средств в процессе реализации процедур исполнения расходов бюджета города.

Средства от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности бюджетного учреждения зачисляются на счет бюджета города. Финансовый орган г. Москвы отражает указанные средства на лицевом счете бюджетного учреждения не позднее дня, следующего за днем зачисления их на счет бюджета города. С этого момента бюджетное учреждение вправе распоряжаться этими средствами.

Сумма превышения фактически полученных бюджетным учреждением средств от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности над средствами, учтенными в смете доходов и расходов, остается в распоряжении бюджетного учреждения.

При недостатке средств бюджета города для выполнения заданий органа исполнительной власти г. Москвы бюджетное учреждение, подведомственное данному органу, может использовать для этого средства от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности с последующим возмещением произведенных расходов в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств бюджета города по соответствующим показателям бюджетной классификации Российской Федерации.

Очередность списания денежных средств со счета бюджета города и лицевых счетов получателей бюджетных средств осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством.

Обращение взысканий на средства бюджета города по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании судебных актов.

Взыскание указанных средств со счетов должников, открытых в учреждениях Банка России и (или) кредитных организациях, производится в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание указанных средств с лицевых счетов должников, открытых в финансовом органе г. Москвы, производится финансовым органом г. Москвы исключительно в пределах целевых назначений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджета города. В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств бюджета города, в ведении которого находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в пределах предусмотренных ему ассигнований.

Обращение взысканий на средства бюджета города в порядке возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти г. Москвы или их должностных лиц, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Москвы на основании судебных актов, направляемых в адрес финансового органа г. Москвы.

Изменение бюджетных ассигнований (обязательств) из бюджета города по сравнению с показателями, доведенными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях (обязательствах) для каждого получателя средств бюджета города, может быть осуществлено вследствие введения режимов сокращения или увеличения расходов бюджета города либо произведено руководителем финансового органа г. Москвы, главным распорядителем средств бюджета города в пределах полномочий и в порядке, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и законом г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

Если в процессе исполнения бюджета города происходит снижение объема поступлений доходов бюджета города или поступлений из источников финансирования его дефицита, что приводит к неполному, по сравнению с утвержденным бюджетом, финансированию расходов не более чем на 10 % годовых назначений, Правительство Москвы вправе принять решение о введении режима сокращения расходов бюджета города и ввести указанный режим.

В решении о введении режима сокращения расходов бюджета города должны быть указаны дата, с которой вводится указанный режим, и размеры сокращения расходов бюджета города. При этом сокращение бюджетных ассигнований не должно составлять более 10 % годовых назначений по каждому главному распорядителю бюджетных средств.

На основании решения о введении режима сокращения расходов бюджета города производится сокращение лимитов бюджетных обязательств.

Если в процессе исполнения бюджета города происходит снижение поступлений в бюджет города, что может привести к неполному финансированию по сравнению с утвержденным законом г. Москвы о бюджете города более чем на 10 % годовых назначений, мэр Москвы представляет в Московскую городскую Думу проект закона г. Москвы о внесении изменений и дополнений в закон г. Москвы о бюджете города.

Московская городская Дума рассматривает законопроект, указанный в ч. 1 настоящей статьи, в первоочередном порядке.

Если проект закона г. Москвы о внесении изменений и дополнений в закон г. Москвы о бюджете города не принимается в указанный срок, Правительство Москвы имеет право на пропорциональное сокращение расходов бюджета города до принятия закона г. Москвы по данному вопросу.

Доходы, фактически полученные при исполнении бюджета города сверх утвержденных законом г. Москвы, направляются Правительством Москвы на уменьшение размера дефицита бюджета города и выплаты, сокращающие долговые обязательства бюджета города, без внесения изменений и дополнений в закон г. Москвы о бюджете города. При этом финансовый орган г. Москвы вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись бюджета города.

Московская городская Дума при утверждении закона г. Москвы о бюджете города на очередной финансовый год вправе определить цели, на финансирование которых направляются дополнительные доходы, полученные при исполнении бюджета города, без внесения изменений в Закон г. Москвы о бюджете города.

Руководитель финансового органа г. Москвы своим распоряжением может разрешить перераспределение средств бюджета города по разделам, подразделам, видам расходов и целевым статьям в пределах средств, выделенных главному распорядителю или получателю средств, в размере не более 10 % ассигнований, выделенных главному распорядителю средств бюджета города.

Руководитель финансового органа г. Москвы своим распоряжением имеет право сократить лимиты бюджетных обязательств по сравнению с бюджетными ассигнованиями, если бюджетные ассигнования в соответствии с законом г. Москвы о бюджете города выделялись при условии выполнения главным распорядителем, распорядителем или получателем бюджетных средств определенных требований, а к моменту составления лимитов бюджетных обязательств эти требования оказались невыполненными.

Руководитель финансового органа г. Москвы имеет право осуществить блокировку расходов по основаниям и в порядке, определенном Бюджетным кодексом Российской Федерации, и отменить решение о блокировке расходов по ходатайству соответствующего главного распорядителя бюджетных средств (другого получателя бюджетных средств) только после выполнения последним условий, невыполнение которых повлекло за собой блокировку расходов.

Руководитель финансового органа г. Москвы своим распоряжением не может сократить или увеличить объемы ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств более чем на 10 % ассигнований, утвержденных Законом г. Москвы о бюджете города.

Все распоряжения руководителя финансового органа г. Москвы о перераспределении средств бюджета города между главными распорядителями бюджетных средств и блокировке расходов должны быть доведены до главных распорядителей бюджетных средств.

Все операции по доходам и расходам бюджета города, а также по привлечению и погашению источников его финансирования и иные операции со средствами бюджета города отражаются в валюте Российской Федерации финансовым органом г. Москвы в соответствующих регистрах учета на основе единого Плана счетов бухгалтерского учета исполнения бюджетов, установленного Правительством Российской Федерации.

Единую методологию учета исполнения бюджета города устанавливает, организует и осуществляет финансовый орган г. Москвы с учетом требований, определенных федеральными законами и правовыми актами г. Москвы.

Исполнение бюджета города завершается 31 декабря.

Лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря.

Принятие бюджетных обязательств после 25 декабря не допускается. Подтверждение бюджетных обязательств должно быть завершено финансовым органом г. Москвы 28 декабря.

До 31 декабря включительно финансовый орган г. Москвы обязан оплатить принятые и подтвержденные бюджетные обязательства.

Средства, полученные бюджетными учреждениями от предпринимательской деятельности и не использованные по состоянию на 31 декабря, изъятию не подлежат и используются бюджетными учреждениями в следующем финансовом году.

После завершения операций по принятым бюджетным обязательствам завершившегося года остаток средств на счете бюджета города подлежит учету в качестве остатка средств на начало очередного финансового года.

Исполнение бюджета муниципального образования регулируется нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законами г. Москвы.

Сводная бюджетная роспись бюджета муниципального образования составляется органом местного самоуправления на основе бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета муниципального образования, утверждается руководителем органа местного самоуправления не позднее 15 дней после вступления в силу решения о бюджете муниципального образования и не позднее двух дней после ее утверждения направляется органу, исполняющему этот бюджет.

По решению органа местного самоуправления исполнение бюджета муниципального образования может быть передано финансовому органу г. Москвы. Указанное решение оформляется в форме соответствующего соглашения между органом местного самоуправления и финансовым органом г. Москвы. Исполнение бюджета муниципального образования финансовым органом г. Москвы является обязательным для муниципальных образований, получающих финансовую помощь из бюджета города.

Орган, исполняющий бюджет муниципального образования, руководствуется Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующего органа местного самоуправления, а также положениями данной главы настоящего Закона применительно к бюджету каждого муниципального образования.

Руководитель муниципального образования несет ответственность за исполнение бюджета муниципального образования в соответствии с федеральными законами, законами г. Москвы, уставом муниципального образования.

Формы государственного и муниципального финансового контроля на территории г. Москвы регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, г. Москвы и органов местного самоуправления.

Контроль за исполнением бюджета города и бюджетов муниципальных образований осуществляют:

1) Московская городская Дума;

2) Правительство Москвы;

3) органы местного самоуправления;

4) главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Полномочия Московской городской Думы, Правительства Москвы, органов местного самоуправления, главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств по осуществлению государственного и муниципального финансового контроля регламентируются федеральными законами, правовыми актами г. Москвы и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отчетность об исполнении бюджета города и консолидированного бюджета г. Москвы ежеквартально представляется в Московскую городскую Думу финансовым органом г. Москвы в объеме и сроки, установленные Правительством Российской Федерации для представления этой отчетности в Министерство финансов Российской Федерации. Отчетность об исполнении бюджетов муниципальных образований представляется в порядке и сроки, определенные финансовым органом г. Москвы. Объемы указанной отчетности должны обеспечивать единые принципы ее формирования для всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Годовые отчеты об исполнении бюджета города и бюджетов муниципальных образований представляются соответственно в Московскую городскую Думу и представительные органы местного самоуправления в форме проекта закона (решения) об исполнении бюджета.

Составление отчета об исполнении бюджета города за прошедший финансовый год осуществляется на основании отчетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города. Главные распорядители средств бюджета города сводят и обобщают отчеты подведомственных им бюджетных учреждений.

На основании отчета об исполнении бюджета города и отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований составляется отчет об исполнении консолидированного бюджета г. Москвы, который подлежит представлению в Министерство финансов Российской Федерации.

Отчет об исполнении бюджета города подлежит обязательному рассмотрению на заседании Правительства Москвы, по результатам которого формируется проект закона г. Москвы об исполнении бюджета города.

Проект закона г. Москвы об исполнении бюджета города должен быть составлен в соответствии с той же структурой и бюджетной классификацией, которые применялись при утверждении закона г. Москвы о бюджете города.

Документы и материалы, представляемые в Московскую городскую Думу одновременно с проектом закона г. Москвы об исполнении бюджета города:

1) сведения об исполнении консолидированного бюджета г. Москвы за прошедший финансовый год;

2) отчет о ходе выполнения городских целевых программ;

3) отчет о расходовании средств резервного фонда Правительства Москвы;

4) отчет о предоставлении и погашении бюджетных кредитов.

До начала рассмотрения проекта закона г. Москвы об исполнении бюджета города в Московской городской Думе Контрольно-счетная палата Москвы проводит внешнюю проверку отчета об исполнении бюджета города.

По итогам рассмотрения отчета об исполнении бюджета города Контрольно-счетная палата Москвы готовит и представляет в Московскую городскую Думу соответствующее заключение.

Заключение Контрольно-счетной палаты Москвы об исполнении бюджета города содержит:

1) заключение по каждому разделу и подразделу функциональной классификации расходов с указанием сумм нецелевого использования бюджетных средств, расходов, произведенных сверх бюджетной росписи, а также расходов, не предусмотренных законом г. Москвы о бюджете города либо бюджетной росписью, с указанием руководителей органов государственной власти или получателей бюджетных средств, принявших указанные решения;

2) оценку фактического исполнения бюджета города по отношению к показателям, утвержденным законом г. Москвы о бюджете города на соответствующий финансовый год, уточненным в порядке их исполнения Правительством Москвы на суммы использования средств резервного фонда, а также по направлениям, определенным этим законом;

3) анализ предоставления и погашения бюджетных кредитов;

4) иные материалы, в том числе определенные постановлениями Московской городской Думы.

По итогам рассмотрения проекта закона г. Москвы об исполнении бюджета города с учетом заключения Контрольно-счетной палаты Москвы Московская городская Дума принимает решение об утверждении либо отклонении этого закона.

При этом первое чтение должно осуществляться после представления в Московскую городскую Думу заключения Контрольно-счетной палаты Москвы по отчету об исполнении бюджета города.

В случае непринятия закона г. Москвы об исполнении бюджета города Московская городская Дума принимает постановление, устанавливающее последствия такого решения.

Порядок рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований определяется Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и условия привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Правительство Москвы несет ответственность за организацию деятельности органов исполнительной власти г. Москвы по целевому и экономному расходованию бюджетных средств в соответствии с законом г. Москвы о бюджете города на соответствующий финансовый год.

Органы местного самоуправления несут ответственность за организацию работы по целевому и экономному расходованию бюджетных средств в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о бюджетах муниципальных образований на соответствующий финансовый год.

В 2007 г. мэр Москвы Юрий Лужков в Дюссельдорфе на открытии Экономического конгресса, приуроченного к Дням Москвы, заявил, что бюджет российской столицы к 2012 г. превысит бюджет Нью-Йорка, который лидирует среди городов мира по объему доходов.

 

5.5. Городские программы

Из бюджета г. Москвы финансируются следующие программы.

Государственный сектор экономики, промышленность, наука:

– комплексная целевая программа приватизации (продажи) госимущества города и приобретение госимущества в государственную собственность;

– повышение эффективности работы госсектора экономики города;

– комплексная программа промышленной деятельности в городе;

– программа развития науки и технологий в интересах города.

Транспорт:

– развитие метрополитена и других видов скоростного внеуличного транспорта;

– развитие наземного общественного транспорта и его материально-технической базы.

Жилье:

– жилищное строительство по городскому заказу;

– развитие реформы жилищно-коммунального хозяйства;

– программа «Мой двор, мой подъезд»;

– реновация объектов нежилого фонда, высокоэффективного оборудования и машин для ЖКХ.

Образование:

– развитие материально-технической базы системы образования;

– оснащение образовательных учреждений компьютерной техникой и программным обеспечением;

– развитие кадетского образования.

Здравоохранение:

– обеспечение медицинской помощью населения;

– городская целевая программа по предупреждению и распространению заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека;

– программа «Здоровье детей»;

– программа «Целевая диспансеризация населения».

Физическая культура, спорт, рекреация, туризм:

– целевая программа развития объектов физической культуры и спорта;

– программа «Молодежь города»;

– развитие туризма;

– строительство и реконструкция бань и баннооздоровительных комплексов города.

Культура:

– целевая комплексная программа;

– целевая программа – формирование установок толерантного сознания, профилактики экстремизма, воспитание культуры мира и др.

Торговля:

– развитие оптовой торговли продовольствием.

Социальная защита населения, шефство города:

– комплексная целевая программа реабилитации инвалидов;

– меры социальной защиты жителей города;

– строительство и реконструкция объектов ритуального назначения.

Экология, санитарная очистка, радиационная безопасность:

– среднесрочная экологическая программа города;

– реконструкция и строительство объектов санитарной очистки города;

Гражданская оборона и безопасность жителей города:

– развитие городской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

– развитие гражданской обороны;

– создание спасательно-оздоровительных комплексов на воде.

Занятость населения, охрана труда:

– содействие занятости населения;

– развитие и поддержка малого предпринимательства;

– регулирование миграции и др.

Борьба с преступностью:

– комплексная целевая программа борьбы с преступностью.

Технико-экономическре обоснование целевой программы «Электронная Москва». Глобализация и развитие информационного общества стремительно меняют облик современного мира. Общепринятого определения информационного общества нет, но большинство специалистов сходятся в том, что его сущность определяют ряд взаимосвязанных процессов:

– информация и знания становятся важным ресурсом и подлинной движущей силой социально-экономического, научного и технологического развития;

– формируется рынок информации и знаний как фактор производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала;

– стремительно растет удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу, обработку и использование информации;

– развитая информационная инфраструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортная инфраструктура;

– развитие и активное внедрение во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) существенно меняют модели образования, труда, общественной жизни и отдыха.

Города – и особенно мегаполисы, к которым относится Москва, – находятся в центре происходящих изменений. Интенсификация глобальной конкуренции и развитие ИКТ приводят к серьезным изменениям в экономике городов, которые можно обозначить как деиндустриализацию. В развитых странах происходит опережающий рост информационного сектора экономики, что вызывает значительные изменения на рынке труда и в социоэкономической динамике городов. В результате этих изменений экономическая деятельность, связанная с получением и обработкой информации, в настоящее время играет, как никогда, важную роль в экономике мегаполисов, позволяя характеризовать их как «информационные». Соответствующие изменения произошли и на рынке труда: по оценкам экспертов, 60–70 % новых рабочих мест в развитых странах связаны сегодня с той или иной формой обработки информации. ИКТ занимают центральное место в обновлении и реструктуризации ключевых для города сфер деятельности: производство продукции, транспорт, торговля, а также образование, здравоохранение, управление городом, индустрия отдыха и зрелищ, общественное питание, быт и досуг, СМИ, социальные службы, городское хозяйство, общественная и культурная жизнь.

Значимость происходящих сегодня перемен хорошо осознается ведущими странами мира. Они осуществляют стратегические вложения в совершенствование процессов управления регионами, городами, в развитие науки, образования, ИКТ, в наращивание информационных ресурсов, формирование информационного общества. Уже более 20 лет «информационное общество» является предметом программных разработок на национальном, международном и региональном уровнях, нацеленных на полноценное использование открывающихся возможностей. В развитых странах приняты документы, подводящие промежуточные итоги развития информационного общества и ставящие новые цели. Самое серьезное значение этим проблемам придается в странах «Большой восьмерки», к которой в свое время присоединилась Россия.

Несмотря на большой опыт решения вопросов информатизации, Россия и Москва задержались в разработке современных программ, учитывающих проблематику информационного общества. На федеральном уровне вначале утверждена федеральная целевая программа «Электронная Россия». В Москве ежегодно принимается план работ по информатизации.

Городская целевая программа «Электронная Москва» относится к числу комплексных программ технической и социальной направленности. При оценке эффекта, достигаемого при выполнении этой программы, по разработкам специалистов, целесообразно учитывать ее отличительные особенности:

– в состав Программы вошли подпрограммы экономической, технической и социальной направленности, для оценки эффективности выполнения которых используются показатели разных категорий. Поэтому, чтобы обосновать целесообразность выделения средств на выполнение Программы, следует учитывать эффекты разных категорий: экономический, технический, социальный и др. При этом некоторые из мероприятий приводят к достижению сразу нескольких эффектов;

– Программа занимает промежуточное место между среднесрочными и долгосрочными программами, что затрудняет прогнозирование ожидаемого эффекта. Тем не менее прогнозирование социально-экономического развития на пятилетнюю перспективу с погодовой разбивкой возможно при условии ежегодной корректировки. Что касается развития сферы ИКТ, то, как показывает опыт, прогнозирование ожидаемого эффекта на срок свыше двух-трех лет редко оказывается достоверным;

– Программа будет выполняться одновременно с Федеральной целевой программой «Электронная Россия» с частичным перекрыванием по преследуемым целям. Принцип единства экономической политики (Правительства РФ и Москвы как субъекта Российской Федерации) предполагает необходимость согласования этих программ в процессе их выполнения. При этом развитие г. Москвы будет происходить опережающими темпами и численные значения отдельных показателей для ожидаемых конечных результатов реализации Федеральной целевой программы (ФЦП) «Электронная Россия», в процессе выполнения Городской целевой программы (ГЦП) «Электронная Москва» будут превышены как для относительных значений, так и для абсолютных значений (после соответствующего пересчета с учетом реального соотношения населения России и Москвы).

Главный интегральный эффект, который предполагается достичь в результате выполнения Программы, состоит в повышении качества жизни москвичей и гостей Москвы за счет более широкого внедрения современных ИКТ в их повседневную жизнедеятельность. При этом под «качеством жизни» в широком толковании понимается удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов. Это понятие охватывает: характеристики и показатели уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и гарантии, охрану правопорядка и соблюдение прав личности, природно-климатические условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного времени и возможности хорошо его использовать, наконец, субъективные ощущения покоя, комфортности и стабильности.

Таким образом, рассматривая качество жизни как интегральный показатель для оценки эффективности выполнения Программы, целесообразно все выполняемые мероприятия по достигаемому эффекту разбить на следующие основные группы: экономический, технический, социальный, психологический и экологический.

Основной экономический эффект будет состоять в получении прибыли для тех подпрограмм, которые имеют коммерческую направленность, и в содействии повышению производительности труда и общему росту экономики города.

Основной технический эффект будет состоять в повышении объема и скорости использования информации и в более интенсивном развитии наукоемких производств, связанных, прежде всего, с внедрением ИКТ.

Предполагается в процессе выполнения Программы охватить все население Москвы. При этом основной социальный эффект будет состоять в повышении уровня жизни граждан, а также сглаживании социального и информационного неравенства.

Повышение производительности труда, частичный переход на работу на дому приведут к увеличению свободного времени, которое будет посвящено досугу, а доступ к современным ИКТ позволит более качественно удовлетворять информационные потребности населения.

Преимущественным станет использование кабельных систем распределения телевизионных программ, что приведет к снижению уровня электромагнитного излучения. Увеличится доля трудового населения, работающего на дому, вследствие этого произойдет снижение загрязненности воздуха выхлопными газами личного и общественного автотранспорта.

При реализации городской целевой программы «Электронная Москва» необходимо ориентироваться на достижение поставленной в Программе цели, но при этом как сама цель, так и этапы продвижения города к ней должны иметь индикативное выражение, позволяющее контролировать ход реализации Программы. Целью ГЦП «Электронная Москва» является повышение качества жизни москвичей за счет широкомасштабного использования ИКТ, поэтому в систему целевых показателей Программы предлагается использовать две группы индикаторов: показатели качества жизни населения Москвы (в основных составляющих, раскрывающих это понятие) и показатели развития и использования ИКТ для обновления ключевых сфер деятельности.

Программа Электронная Москва нацелена на развитие и широкомасштабное использование в городе информационно-коммуникационных технологий и предполагает в ближайшие годы осуществление и стимулирование масштабных инвестиций в ИКТ. Поэтому, первый вопрос, на который необходимо ответить при экономическом обосновании Программы, это насколько совокупные инвестиции в ИКТ влияют на экономическое развитие города. Примерную оценку этого эффекта можно дать, опираясь на данные, которые проводились для оценки влияния инвестиций в ИКТ на экономический рост развитых стран. Как показывают результаты экономических расчетов, недавно опубликованные в докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), инвестиции в ИКТ в 1990-е гг. обеспечили определенный вклад в экономический рост не только США, но и других развитых стран. За последние два десятилетия ИКТ обеспечивали от 0,2 до 0,5 процентных пункта роста экономики, в зависимости от страны. Во второй половине 1990-х вклад инвестиций в ИКТ в экономический рост увеличился и уже обеспечивал от 0,3 до 0,9 процентных пункта роста в изученных странах. Учитывая, что эффект использования ИКТ наблюдается в различных по масштабам и социально-экономическим особенностям странах, эти оценки представляется обоснованным перенести на экономику Москвы и предположить, что широкомасштабное использование ИКТ обеспечит не менее 0,4–0,6 % экономического роста в год.

Важный вклад в экономику города будет вносить и развитие собственно сектора ИКТ как наиболее рентабельной и быстрорастущей отрасли экономики, создающей к тому же предпосылки повышения конкурентоспособности и роста во всех других отраслях.

Выбор базовых показателей «электронного развития», обозначение целевых значений этих показателей, достижению которых должна способствовать реализация плана действий, и постоянное измерение значений этих показателей по ходу исполнения программы используется в программе «Электронная Европа», и во многих других национальных и региональных программах развития информационного общества. Опираясь на мировой опыт и исходя из целей и задач

ГЦП «Электронная Москва», московскими специалистами предлагается следующий набор базовых критериев и показателей движения Москвы к информационному обществу и их целевых значений.

Наличие у граждан и организаций доступа к современным информационно-коммуникационным технологиям является важнейшим условием реализации возможностей информационного общества. Доступ к ИКТ определяется комбинацией существования и доступности телекоммуникационной инфраструктуры самой по себе (прежде всего Интернета), а также необходимого аппаратно-программного обеспечения. Качество и пропускная способность сетей, наряду с удобством и развитостью сервиса поставщиков телекоммуникационных услуг и ИТ компаний, также являются существенным параметром доступности ИКТ. В этой группе показателей главными являются показатели проникновения (распространения) ИКТ, прежде всего Интернета. Для Москвы реалистично поставить задачу достичь сегодняшних среднеевропейских показателей проникновения Интернета (50 %, при этом еженедельная аудитория должна составлять 40 % взрослого населения), а к концу реализации Программы приблизиться к среднеевропейским показателям на тот период времени (2007 г.).

В этой группе на этапе реализации мониторинга должны также отслеживаться следующие показатели: число центров общественного доступа на 1000 жителей, доля домохозяйств, имеющих компьютер и доступ к Интернету, цена доступа к Интернету для частных пользователей и организаций, проникновение стационарной телефонной и сотовой связи.

Преодоление информационного неравенства, определяемого как социальная дифференциация населения по новому принципу – принципу возможностей доступа к ИКТ. Так, в настоящее время в Москве неравенство в использовании Интернета различными социально-демографическими группами выражено менее резко, чем во всей России, но по-прежнему интернет-аудитория Москвы существенно более мужская, молодая, образованная и богатая, чем население города в целом. В Москве сегодня средний доход на одного члена семьи у пользователей Интернета более чем в полтора раза выше, чем у людей, не использующих Интернет; сетью пользуются 34 % мужского населения города и только 21 % женщин; пользователями являются 52 % населения в возрастной группе 18–34 года и только 5 % – в возрастной группе старше 55 лет; пользователями Интернета являются 46 % населения Москвы с высшим образованием, 17 % людей, имеющих среднее специальное образование и только 1 % населения, имеющего образование ниже среднего. На преодоление информационного неравенства направлена специальная подпрограмма «Электронной Москвы», ориентированная на массовое обучение горожан (прежде всего муниципальных служащих и социально незащищенных слоев населения) использованию ИКТ, разворачивание точек общественного доступа и т. п.

Ключевым направлением реализации электронного правительства в Москве является осуществление взаимодействий органов власти с гражданами и хозяйствующими субъектами на основе ИКТ, поэтому основным показателем по этому направлению программы является процент базовых общественных услуг, доступных через Сеть. Список таких услуг для оценки степени реализации концепции электронного правительства разработан Европейским союзом и включает 12 услуг для граждан и восемь для организаций. Для слежения за прогрессом реализации концепции электронного правительства предлагается использовать оценки степени реализации этих услуг по следующей шкале: (0) нет такой услуги в сети; (1) публикация информации в сети; (2) одностороннее взаимодействие; (3) двустороннее взаимодействие; (4) заключение сделки полностью с использованием ИКТ, включая доставку и оплату.

В настоящее время степень реализации в Москве общественных услуг находится на 1-м или нулевом уровне. В результате реализации ГЦП «Электронная Москва» ожидается перевод 70 % базовых услуг, находящихся в компетенции города, на электронную форму реализации и достижение 2-3-го, а в отдельных случаях 4-го уровня реализации услуг по шкале Европейского союза.

Использование ИКТ в образовании считается одним из важнейших направлений развития информационного общества. Интеграция ИКТ в учебный процесс позволяет, с одной стороны, получить учащимся навыки, необходимые для жизни и работы в современном обществе, и, с другой стороны, создает предпосылки для коренного изменения технологии получения нового знания посредством более эффективной организации познавательной деятельности. В развитых странах в последние годы предпринимались большие усилия по обеспечению учебных заведений современными ИКТ. Сегодня в некоторых странах Европейского союза обеспечен 100 %-ный доступ школ к Интернету.

Основными показателями для оценки уровня использования ИКТ в образованных учреждениях города являются число учащихся на один компьютер, используемый в учебных целях, и на один компьютер, подключенный к Интернету, и доля школ, имеющих различные каналы доступа к Интернету. Эти же показатели используются в ЕС в качестве базовых показателей развития информационного общества и позволяют проводить международные сопоставления.

В Москве большинство школ имеют доступ к Интернету, но в основном это доступ по коммутируемой линии, поэтому основная задача школьной информатизации в части развития инфраструктуры – предоставление школам широкополосного доступа к сети. В результате реализации ГЦП «Электронная Москва» предполагается обеспечить более 50 % школ доступ к Интернету по каналам ISDN, ADSL и другим широкополосным каналам.

Основными показателями, характеризующими реализацию целей и задач ГЦП «Электронная Москва» в сфере здравоохранения, являются следующие индикаторы: доля населения Москвы старше 16 лет, использующая Интернет для поиска медицинской информации; наличие компьютера и доступа к Интернету на рабочем месте у врачей, ведущих прием пациентов; доля врачей, ведущих электронные записи историй болезни.

Если средний и крупный бизнес может самостоятельно обеспечить себя доступом к современным ИКТ, то информатизация малого бизнеса требует содействия городских властей. В рамках Программы предусмотрены мероприятия по содействию предприятиям малого бизнеса в использовании ИКТ для ведения бизнеса. Показателями Программы для этой сферы информатизации являются: доля малых предприятий, имеющих компьютеры, и доступ к Интернету по различным каналам; доля персонала, занятого в малом бизнесе и использующего компьютер в своей работе; доля предприятий, использующих Интернет и мобильные технологии для проведения коммерческих операций (продажа и покупка товаров и услуг).

Развитие информационной индустрии (сектор ИКТ и контент-индустрия) как наиболее рентабельной и быстрорастущей сферы экономики, создающей к тому же предпосылки повышения конкурентоспособности во всех других отраслях, является важным направлением программы «Электронная Москва». Доля сектора ИКТ в экономике города, в числе занятых, в расходах на НИОКР являются основными показателями развития этой сферы экономики.

В результате реализации ГЦП «Электронная Москва» и развития предпринимательской деятельности в сфере ИКТ, к 2009 г. доля сектора ИКТ в экономике города составила более 10 %.

 

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятиям «бюджет города» и «бюджетная классификация».

2. Назовите уровни бюджетной системы г. Москвы.

3. В чем заключается организация бюджетного процесса в Москве?

 

6.1. Цели инновационной политики

На основе Закона г. Москвы от 7 июля 2004 г. № 45 «Об инновационной деятельности в городе Москве» в 2006 г. была разработана Концепция инновационной политики г. Москвы.

Основной целью государственной политики в области науки и технологий является переход к инновационному развитию страны.

Для Москвы развитие инновационной деятельности и формирование экономики, основанной на знаниях, имеет особое значение, поскольку в столице конкурентоспособными могут быть только высокотехнологичные и наукоемкие производства и предприятия.

Сегодня как экономика России, так и экономика Москвы по целому ряду причин постепенно теряет конкурентоспособность. В том числе и из-за того, что многие предприятия, составляющие основу экономики, используют изношенное оборудование и устаревшие технологии. К тому же промышленные предприятия давно уже лишились притока инноваций и научной поддержки. Вследствие этого увеличивается их технологическое отставание от зарубежных конкурентов. Из года в год растет приток импортных товаров. Вступление России в ВТО неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности экономик страны и города.

Поэтому главной стратегической целью инновационной политики Москвы должно стать достижение конкурентоспособности как большинством предприятий, составляющих основу экономики города, так и всей экономикой Москвы в целом. Причем, учитывая растущую глобализацию мировых рынков, конкурентоспособности на мировом уровне.

Инновационная деятельность позволит решить и другие актуальные проблемы города. Однако все они имеют для перспектив развития Москвы меньшее значение, чем обеспечение конкурентоспособности ее экономики.

Достичь главной стратегической цели инновационной политики можно только за счет кардинального переоснащения промышленности, строительства, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, медицины и других отраслей города на базе передовых достижений науки и техники. Такая модернизация поможет существенно повысить технический уровень и экономическую эффективность предприятий Москвы.

Для перехода на инновационный путь развития в городе имеется достаточный научно-технический потенциал.

В Москве сосредоточено свыше 1200 научно-технических учреждений, в которых трудится почти третья часть научных работников страны, в том числе более половины докторов наук и 44 % кандидатов наук России.

В столице расположены лучшие высшие учебные заведения страны, выпускающие специалистов практически по всем специальностям, необходимым для развития экономики города. Они имеют в своем составе успешно работающие научно-образовательные комплексы.

На базе университетов, прикладных и академических институтов созданы научно-технические и инновационные предприятия малого бизнеса. При ведущих университетах и институтах организованы технопарки.

На территории Зеленоградского административного округа Москвы по соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы от 18 января 2006 г. создана особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Зеленоград».

Проведенный анализ свидетельствует, что в Москве сосредоточено порядка 60 % научно-технического потенциала страны. Этот уникальный, не имеющий аналогов в мире потенциал города способен создавать и осваивать научно-технические разработки, отвечающие мировому уровню.

Научно-технический потенциал Москвы очень мало задействован на инновационное развитие экономики города. Так, московская товарная продукция, которую можно условно отнести к инновационной, составляет по отношению к общему объему продукции города не более 5 %. Основная причина состоит в плохой организации инновационной деятельности в целом по стране.

За последние годы была разрушена существовавшая ранее государственная система создания инноваций и внедрения их в реальную экономику. В недавнем прошлом инновационный процесс начинался с фундаментальных и поисковых исследований, обязательно проходил стадию прикладных НИОКР, а завершался освоением инноваций на предприятиях всех отраслей экономики.

Но сейчас прежняя система не работает, поскольку перестал функционировать механизм административного управления и бюджетного финансирования. А новый механизм, действующий в соответствии с рыночными принципами, пока еще не создан.

К тому же разрыв между наукой и производством в последнее время возрос, поскольку они оказались организационно разобщены. А без интеграции науки и производства экономику неизбежно ждет коллапс.

Чтобы восстановить работу инновационной системы, следует сосредоточить максимум сил и средств на процессе внедрения инноваций в реальную экономику. Здесь они дадут наибольшую отдачу, так как позволят запустить в действие и другие звенья инновационного процесса.

Еще одним серьезным препятствием на пути развития инновационной деятельности является полное отсутствие стимулов для осуществления научно-технической и инновационной деятельности. Хотя известно, что, когда власти хотят поддержать какое-либо направление деятельности, они обычно создают для него систему льгот и преференций. Однако федеральные власти, отстаивая принцип равных возможностей для всех хозяйствующих субъектов, лишили научные учреждения и университеты даже тех малых льгот, которые они имели раньше. В том числе льгот по налогу на имущество, по налогу на землю, по тарифам на энергоносители и др.

Следует также отметить, что в стране созданы фискальные условия, невыгодные для модернизации производств. Приобретение оборудования и заказ НИОКР нужно оплачивать из прибыли предприятия. Немалых затрат требует выплата таможенных пошлин за импорт сырья и оборудования.

Кроме того, в стране не созданы условия для финансирования инновационной деятельности, без чего ее развитие невозможно.

Вследствие этих причин ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной деятельности. Финансовые потоки ищут и находят для себя пути к менее рискованным, более прибыльным видам бизнеса.

В такой ситуации научные исследования и разработки не нужны экономике страны. Поэтому реальные поступления денежных средств в отечественную науку не обеспечивают даже ее простое воспроизводство. В равной мере это относится и к академической, и к прикладной, и к университетской науке.

Трудное финансово-экономическое положение, в котором пребывает наука, приводит к тому, что научные приборы и оборудование изнашиваются и устаревают, а инфраструктура научных учреждений разрушается.

Но главной бедой является низкий уровень зарплат у ученых и специалистов. В связи с этим молодые специалисты не идут в науку. Даже квалифицированные ученые часто переходят в коммерческие фирмы или уезжают за границу, где их труд востребован и оплачивается гораздо лучше. Возраст руководителей, ученых и специалистов почти во всех научных учреждениях Москвы подходит к верхнему пределу. И обычно им некому передавать накопленные поколениями знания и опыт.

В особо трудном положении сейчас оказалась отраслевая наука. Дезинтеграция отраслей, неразумная приватизация, набеги рейдеров и другие беды привели к серьезным разрушениям научно-технического потенциала отраслевых институтов. Некоторых известных прежде институтов уже нет. Другие только числятся, но не являются научными учреждениями.

Если такая ситуация сохранится еще несколько лет, то запоздалое вливание в науку даже больших финансовых ресурсов не поможет возродить в полной мере науку России и Москвы.

Необходимо отметить, что в нынешних условиях научно-технические и инновационные предприятия малого бизнеса также находятся в незавидном положении. Они обычно не имеют ни инфраструктуры, ни денежных средств, которые необходимы для доработки и освоения инноваций. К тому же создание и освоение любого достижения науки требует комплексного подхода и участия самых разных специалистов. А персонал малых предприятий по определению отличается малочисленностью. Все это негативно сказывается на качестве предлагаемых инноваций и сроках их освоения. Кроме того, такие предприятия сильно зависят от конъюнктуры рынка, что не позволяет им планировать рискованную инновационную деятельность на перспективу. Зачастую они меняют свой профиль и занимаются лишь производством и реализацией новой мелкосерийной продукции. И наконец, количество малых научно-технических и инновационных предприятий в городе пока еще незначительно.

Кроме того, в Москве слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой фрагменты.

К тому же существует большой дефицит специалистов в области инновационной деятельности; стециалистов, имеющих профессиональные знания и опыт по коммерциализации достижений науки и техники; управленцев, умеющих реализовывать инновационные проекты.

В сложившейся ситуации инновационная политика органов власти Москвы должна обеспечить решение следующих основных задач:

– организацию городской инновационной системы, способной к массовому созданию и освоению инноваций;

– формирование городских органов для создания и координации инновационной деятельности;

– разработку и реализацию на практике различных форм государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности, обеспечивающих благоприятную среду для ускоренного развития в городе этих видов деятельности;

– разработку и реализацию на практике комплекса мер по сохранению и развитию прикладной науки;

– создание условий, способствующих ускоренному развитию малого научно-технического и инновационного предпринимательства;

– создание в городе полноценной инновационной инфраструктуры, включая организацию множества новых предприятий и фондов для финансирования инновационной деятельности;

– осуществление комплекса мер по модернизации городской экономики Москвы на базе передовых достижений науки и техники.

 

6.2. Городская инновационная система

Инновационная деятельность в Москве сможет успешно и быстро развиваться только в случае проведения целенаправленной политики государственных органов власти и при активной поддержке общественных организаций Москвы.

Развитие инновационной деятельности следует рассматривать как важную, срочную и комплексную проблему города, которую можно решить только при новом, гораздо более высоком уровне организации дела.

Для перевода экономики города на инновационный путь развития в Москве необходимо в ближайшие годы создать мощную и всеобъемлющую городскую инновационную систему, которая должна обеспечить постоянное комплексное развитие инновационной деятельности в Москве.

Чтобы обеспечить достижение главной стратегической цели инновационной деятельности – конкурентоспособности экономики города, инновационная система Москвы с самого начала должна быть рассчитана на массовую разработку и освоение передовых достижений науки и техники.

Массовость инноваций требует принципиально новых подходов к проведению инновационной политики. В этом случае управление инновационной деятельностью только административными методами не будет эффективным. Следует организовать плодотворное взаимодействие государственных органов власти города, которые будут оказывать научно-технической и инновационной деятельности всестороннюю поддержку, с предприятиями различных форм собственности, действующими в соответствии с рыночными принципами, а также с отечественными и зарубежными инвесторами, стремящимися работать в экономике Москвы.

Взаимоотношения всех участников инновационной деятельности должны основываться на инициативе, заинтересованности и ответственности самих участников. Именно сами участники должны определять, какие инновации следует создавать и где их осваивать, каким образом привлекать инвестиции и в каком размере. И нести за свои решения ответственность, в том числе материальную. Отбор лучших инновационных проектов также должен производиться главным образом заинтересованными инвесторами, которые рискуют собственными денежными средствами.

Общее руководство инновационной деятельностью в городе необходимо возложить на Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, который должен определять государственную политику в отношении инновационной деятельности, регулировать, координировать и контролировать эту деятельность.

Важным элементом организации и координации городской инфраструктуры должен стать Московский инновационный центр, который будет выполнять функции рабочего органа по организации и координации инновационной деятельности в городе. Этот центр следует создать при Департаменте науки и промышленной политики г. Москвы. Он должен подготавливать предложения по стратегии и тактике развития инновационной деятельности, разрабатывать нормативно-правовую базу, регулирующую эту деятельность, обобщать информацию, способствовать обмену передовым опытом и осуществлять другие подобные функции.

На первом этапе Московский инновационный центр для сокращения сроков его организации может быть создан как государственное учреждение. Но в дальнейшем целесообразно как можно быстрее преобразовать его в открытое акционерное общество со 100 %-ным участием Правительства Москвы. Это позволит Московскому инновационному центру осуществлять свою деятельность на условиях полной коммерческой ответственности.

Кроме того, при Департаменте науки и промышленной политики г. Москвы должен быть сформирован на общественных началах Экспертный совет по инновационной деятельности. Этот общественный орган должен вырабатывать основные приоритеты и направления развития инновационной деятельности, давать заключения по проектам нормативных и распорядительных документов, касающихся этой деятельности, организовывать экспертизу, в том числе с привлечением профессиональных экспертов, наиболее значимых инновационных проектов, координировать действия других общественных организаций, которые будут участвовать в инновационной деятельности.

Инновационную политику в городе невозможно проводить без активного участия Московской городской Думы. Этот орган власти должен создать законы Москвы, обеспечивающие режим наибольшего благоприятствования для научно-технической и инновационной деятельности. Мосгордуме следует также подготовить в порядке законодательной инициативы предложения для Государственной Думы Российской Федерации по преодолению препятствий, стоящих на пути развития инновационной деятельности в целом по стране.

Создание и развитие городской инновационной системы – дело сложное, комплексное и многоплановое. Ему должны постоянно оказывать содействие Департамент поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Департамент финансов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы и другие структурные подразделения Правительства Москвы.

Особую роль в проведении инновационной политики в городе должны играть префектуры. Необходимо укрепить управления префектур, координирующие инновационную деятельность на территориях округов. В среднесрочной перспективе следует создать окружные инновационные центры, которые будут помогать префектурам в развитии инновационной деятельности в округах. Эффективность работы окружных центров будет обеспечиваться за счет взаимодействия с Московским инновационным центром. Помимо этого, при префектурах целесообразно организовать общественные советы по науке и инновациям, которые будут выполнять функции, подобные Экспертному совету по инновационной деятельности.

Большое влияние на выработку и проведение инновационной политики должны оказывать общественные организации города. Московской федерации профсоюзов, Московской конфедерации промышленников и предпринимателей, Московской торговой палате, союзам предпринимателей и другим общественным организациям нужно объединить свои усилия для решения проблемы конкурентоспособности предприятий города.

Особо важной задачей всех органов государственной власти г. Москвы должно стать повышение престижности научно-технической и инновационной деятельности. Эту деятельность следует включить в число наиболее приоритетных направлений деятельности городских органов власти. До уровня региональной идеи необходимо поднять проблему обеспечения конкурентоспособности экономики города на мировом уровне.

 

6.3. Государственная поддержка инновационной деятельности

Органы государственной власти г. Москвы должны оказывать научно-технической и инновационной деятельности различные формы поддержки.

Административная поддержка. Все органы государственной власти г. Москвы должны в максимальной степени использовать свои возможности и административные ресурсы для поддержки научно-технической и инновационной деятельности, в том числе в приоритетном порядке принимая административные решения и контролируя их исполнение.

Законодательное обеспечение. Важной формой поддержки со стороны органов власти г. Москвы должна являться разработка правовых основ инновационной деятельности и принятие нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на создание благоприятной среды для инновационного развития экономики города. Эта работа должна включать:

– совершенствование городского законодательства с целью создания благоприятных условий для развития научно-технической и инновационной деятельности;

– разработку предложений по совершенствованию федерального законодательства с целью устранения препятствий, стоящих на пути развития инновационной деятельности в целом по стране;

– совершенствование нормативно-правового обеспечения по защите авторских прав и интеллектуальной собственности;

– разработку предложений по совершенствованию нормативно-правового обеспечения частно-государственного партнерства при осуществлении инновационной деятельности в г. Москве;

– разработку предложений по увеличению объема использования высокотехнологичной и наукоемкой продукции в рамках госзаказа.

Кроме того, следует повысить заинтересованность предприятий, разрабатывающих передовые достижения науки и техники, путем передачи им всех прав на интеллектуальную собственность, созданную ими за счет средств города. Целесообразно также разработать порядок долевого использования средств бюджета при зарубежном патентовании изобретений.

Финансовая поддержка. Наибольшую актуальность имеет выбор форм и методов финансовой поддержки научно-технической и инновационной деятельности. В настоящее время уже нельзя применять методы из арсенала командно-административной системы прежних времен.

Бюджетные средства города следует использовать главным образом на создание благоприятной среды для развития науки и инновационного бизнеса, включая создание инновационной инфраструктуры. Только в строго регламентированных случаях в качестве инвесторов инновационных проектов могут выступать подразделения Правительства Москвы.

Финансовую поддержку из бюджета необходимо в значительной мере направить на создание условий, при которых инновационная деятельность в Москве стала бы более выгодна, чем какая-либо другая. Для этого нужно создать городскую систему стимулирования участников научно-технической и инновационной деятельности. Она должна предоставлять участникам различные виды льгот и преференций, в том числе налоговые льготы, а также льготы по аренде земли и помещений. Система стимулирования непременно должна включать льготы для предприятий, осваивающих инновации. Без этого инновационная деятельность развития в городе не получит.

Создание инновационной инфраструктуры. Для перевода экономики на инновационный путь развития городу требуется полноценная инфраструктура. Такая инфраструктура должна включать большое число предприятий, которые условно можно разбить на следующие группы:

– городские органы координации и управления инновационной деятельностью;

– научно-технические предприятия, которые генерируют новые знания, идеи, разработки и создают инновации;

– инновационные предприятия, специализирующиеся на внедрении инноваций в реальную экономику;

– предприятия, осваивающие инновации;

– обслуживающие предприятия, которые оказывают участникам инновационной деятельности финансовые, экспертно-консалтинговые, правовые, патентные, информационные, рекламные, проектно-конструкторские, производственные, образовательные и другие услуги.

Однако создание любой инфраструктуры – дело долгое и весьма капиталоемкое. Поэтому инновационную инфраструктуру Москвы следует создавать постепенно, рачительно используя имеющиеся в городе резервы, в том числе городскую собственность, и хорошо продумывая каждый следующий шаг.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что бюджетные средства целесообразно использовать для создания и развития инновационной инфраструктуры даже в виде прямых инвестиций. Однако такие инвестиции желательно осуществлять в рамках государственно-частного партнерства путем объединения ресурсов города и предпринимательского сообщества.

Из всех элементов инновационной инфраструктуры важнейшее значение имеют инновационные предприятия, т. е. предприятия, специализирующиеся на освоении достижений науки и техники.

В Москве сейчас действует множество предприятий, занимающихся производственной и научно-технической деятельностью. Но существует огромный дефицит предприятий, основная деятельность которых направлена на внедрение инноваций в экономику города.

Поэтому постановка вопроса о массовом освоении инноваций вызывает необходимость проведения такой инновационной политики, которая способствовала бы созданию множества новых инновационных предприятий и появлению в городе развитой сети таких предприятий.

Однако, чтобы предприятие было способно достичь успеха в инновационной деятельности, причем на мировом уровне, оно должно соответствовать определенным критериям. Инновационному предприятию необходимо иметь в своем распоряжении передовые достижения науки или техники, располагать квалифицированными учеными и специалистами, имеющими внедренческий опыт, а также обладать современной научной, опытной, инженерной, а иногда и производственной инфраструктурой.

С этой точки зрения наиболее приспособлены к преобразованию в инновационные предприятия отраслевые институты и научно-технические предприятия малого бизнеса. В Москве имеется успешный опыт подобных преобразований, что позволяет рекомендовать такую стратегию развития для более широкого распространения.

Новые инновационные предприятия могут также учреждаться Московским инновационным центром, окружными центрами или любыми другими инвесторами. И чем больше инновационных предприятий появится в Москве, тем лучше будет интеграция науки и производства.

Первоочередной задачей является также создание финансовой инфраструктуры инновационной деятельности и прежде всего фондов, занимающихся финансированием инновационных проектов. Без них инновации и инвестиции друг с другом так никогда и не встретятся. Ведь сейчас никто в городе не оказывает такие услуги, так как банковское сообщество и инвесторы опасаются рисков, связанных с инновационной деятельностью.

В развитых странах эту нишу заполняют венчурные фонды, которые охотно берутся за финансирование инноваций. Хотя освоение некоторых из них приносит таким фондам только убытки, за счет успешных инноваций венчурные фонды в целом получают хорошую прибыль.

Органы власти и банковское сообщество Москвы должны активно участвовать в создании городских венчурных и других фондов.

Кроме того, необходимо создать систему подготовки и переподготовки кадров в области инновационной деятельности. К этой работе следует привлечь ведущие университеты Москвы.

Повышение престижности инновационной деятельности. Далеко не последняя по значимости государственная форма поддержки заключается в повышении престижности научно-технической и инновационной деятельности. Авторитет ученого, изобретателя, новатора должен быть поднят на прежнюю высоту, как в те годы, когда весь мир поражался достижениям нашей науки и техники. На это важное дело нужно нацелить все городские средства массовой информации.

Другие формы поддержки. Государственным органам власти необходимо создать в городе условия для оказания всем участникам инновационной деятельности правовой, рекламной, информационной и консалтинговой помощи, в которой особенно нуждаются научно-технические и инновационные предприятия малого бизнеса.

Реализация всех форм поддержки инновационной деятельности потребует, конечно, значительных затрат бюджетных средств города. Однако опыт передовых стран свидетельствует, что затраты на создание благоприятных условий для инновационной деятельности быстро окупаются.

 

6.4. Сохранение и развитие прикладной науки

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что главную роль в инновационной деятельности должна играть прикладная наука. Именно она создает и осваивает большую часть инноваций.

Так, в передовых странах до 70 % всех инноваций создают и осваивают научно-технические и инженерные центры при промышленных корпорациях. Эти центры определяют техническую политику корпораций и обеспечивают конкурентоспособность производств. Руководители корпораций постоянно оказывают финансовую помощь таким центрам, чтобы поддерживать свою прикладную науку на самом высоком уровне.

В нашей стране корпорации и промышленные предприятия пока не спешат создавать научно-технические и инженерные центры. В связи с этим инновационная политика города должна предусматривать систему стимулов, создающих заинтересованность корпораций и промышленных предприятий города в развитии собственных научно-технических и инженерных центров. Однако такое развитие потребует много времени.

Поэтому сейчас следует сосредоточить внимание на том, что в Москве расположено большое количество отраслевых институтов, которые проводят исследования и разработки прикладного характера. Именно эти институты осуществляли всю инновационную деятельность в советское время.

Эти институты сегодня еще имеют квалифицированные кадры, знающие реальную экономику и умеющие осваивать инновации. Они в основном сохранили инфраструктуру, необходимую для разработки и внедрения передовых достижений науки. Причем эту инфраструктуру можно легко модернизировать, приспособив ее к современным рыночным условиям. Это проще, дешевле и быстрее, чем создавать ее заново.

Комплекс мер по сохранению и развитию прикладной науки в городе должен включать:

– разработку и реализацию действенных мероприятий по предотвращению недружественных поглощений, захватов и необоснованного перепрофилирования отраслевых институтов;

– создание системы стимулирования участия отраслевых институтов в решении научно-технических проблем города;

– создание условий, стимулирующих организацию научно-технических и инженерных центров при промышленных предприятиях и корпорациях;

– создание системы стимулирования притока молодых специалистов в прикладную науку и инновационный бизнес;

– создание условий, способствующих модернизации научной, опытной, инженерной и производственной инфраструктуры отраслевых институтов.

Необходимо также создать условия, заинтересовывающие руководство и коллективы отраслевых институтов в выборе для своих предприятий стратегии развития, предусматривающей постепенное их преобразование в инновационные предприятия. В результате таких преобразований в городе могут появиться новые научно-инновационные комплексы, которые профессионально займутся созданием и освоением инноваций, а также инновационно-промышленные комплексы, которые возьмут на себя не только разработку и освоение новых видов высокотехнологичной и наукоемкой продукции, но и ее производство и сбыт.

Научно-технические и инновационные предприятия малого бизнеса создавались главным образом на базе ведущих университетов, отраслевых и академических институтов. Обычно их возглавляют предприимчивые специалисты. Они умеют работать на рынке и, как правило, доводят предлагаемые инновации до внедрения. Такие малые предприятия являются естественным резервом для развития сети инновационных предприятий.

Однако предстоит многое сделать, чтобы малое предпринимательство смогло проявить себя в качестве среды, постоянно рождающей новые инновационные предприятия. Следует создать условия, способствующие существенному росту числа научно-технических и инновационных предприятий малого бизнеса, развить инновационную инфраструктуру, в которой малые предприятия очень нуждаются, организовать им правовую и информационную помощь, обеспечить условия, способствующие быстрому превращению успешных малых предприятий в средние и крупные.

Необходимо продолжить практику создания в городе технопарков, бизнес-инкубаторов, центров коллективного пользования и трансферта технологий. Опыт таких предприятий, организованных в последние годы при ведущих университетах и отраслевых институтах города, свидетельствует, что они смогли преодолеть недостатки предприятий малого бизнеса и развиваются вполне успешно.

Союз вузовской науки и малого бизнеса, объединенного в технопарки, создает также многообещающие перспективы для массовой подготовки специалистов и управленцев в области инновационной деятельности.

Создание городской инновационной системы следует начать с организации и формирования городских органов организации и координации инновационной деятельности.

Практически одновременно необходимо будет приступить к созданию окружных инновационных центров в Восточном административном округе, Юго-Восточном административном округе и некоторых других округах, имеющих успешные результаты освоения инноваций. В дальнейшем опыт первых окружных инновационных центров может быть использован при организации таких центров во всех административных округах.

К числу первоочередных мер следует отнести создание системы стимулирования участников инновационной деятельности и организацию различных фондов для финансирования инновационной деятельности и привлечения средств инвесторов.

В 2010–2012 гг. необходимо будет значительно повысить мощность и эффективность городской инновационной системы. Начиная с 2013 г. в городе должны быть созданы все условия для массовой разработки и освоения передовых достижений науки и техники.

Для достижения главной стратегической цели, а именно обеспечения конкурентоспособности экономики Москвы на мировом уровне, потребуется более длительный срок – от 12 до 15 лет. Однако результаты перевода экономики на инновационный путь развития начнут проявляться гораздо раньше в виде быстрого повышения экономической эффективности многих предприятий города, а также ускорения темпов роста экономики Москвы.

Превращение города в зону инновационной экономики позволит постепенно преобразовать Москву в процветающий постиндустриальный мегаполис с высоким уровнем жизни москвичей.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы основные проблемы развития инновационной деятельности города?

2. В чем заключаются основные задачи перехода города на инновационный путь развития?

3. В чем состоят основные условия развития городской инновационной системы?

 

7.1. Общие проблемы

В октябре 1991 г. впервые в истории Москвы горожанами избирается мэр Москвы – доктор экономических наук, профессор Г.Х. Попов. Указом Президента России мэр Москвы был наделен широкими полномочиями, ориентированными на проведение экономических, хозяйственных и социальных реформ в столице. К этому времени в Москве было зарегистрировано (не по команде свыше, а самими гражданами) более 100 органов общественного самоуправления, а к осени 1993 г. – уже около 400. Они организовывались, как правило, в границах ЖЭКов, ДЭЗов, микрорайонов, групп кварталов. Однако они просуществовали недолго. Новое руководство Москвы, использовав разработки российских ученых по реформе городского управления, приступило к административной реформе управления городом. Вместо 33 районов было создано 10 административных и свыше 130 муниципальных округов.

В июне 1992 г. мэр Москвы Г.Х. Попов ушел в отставку. Мэром и премьером Правительства Москвы стал Ю.М. Лужков.

В середине 1990-х годов с целью создания базы и кодекса Москвы – столицы Российской Федерации принят пакет базовых законодательных актов, в частности:

– Устав г. Москвы от 28 июня 1995 г.;

– закон от 10 июня 1996 г. «О мэре и вице-мэре Москвы»;

– закон от 11 сентября 1996 г. «О районной Управе города Москвы»;

– закон от 10 июня 1996 г. «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве»;

– пакет распоряжений мэра и постановлений Правительства Москвы, направленных на создание структуры органов исполнительной власти Москвы и уставных положений органов управления.

В Москве сложилась исполнительная власть и ее «высшее должностное лицо» – мэр города, призванное, согласно закону «О мэре и вице-мэре Москвы», возглавлять московскую городскую администрацию.

В качестве законодательного органа власти столицы вместо Моссовета избирается Московская городская Дума в составе 35 депутатов от различных общественных организаций и партий.

К концу 1990-х гг. в Москве была завершена децентрализация городского управления. На месте прежней двухуровневой системы управления – городской и районной – сформировалась трехуровневая организация управления:

– город и городская законодательная и исполнительная власть Москвы;

– 10 административных округов;

– 125 муниципальных районов.

Административные округа организованы приблизительно на реальных пространственно-планировочных зонах города.

Значительная часть муниципальных районов сформирована на базе реальных социально-пространственных, исторических поселений и крупных жилых районов.

Генеральный план развития Москвы 1971 г. определил оптимальную численность населения столицы в 8 млн человек. Однако к 1991 г. она уже превысила 8,5 млн человек. Реальная же концентрация дневного населения в городе уже тогда была еще больше.

Развитие экономики города показало, что Москва, крупнейший административно-политический, промышленный, научный и культурный центр страны, должна иметь общегородской план.

Решающая роль в регулировании хода выполнения плановых заданий, наращивании объемов капиталовложений и строительно-монтажных работ, мощностей строительных организаций, грузовых автомобильных перевозок, других элементов хозяйственной структуры принадлежала местным органам власти.

В то же время без их активного участия в решении указанных проблем зачастую побеждали отраслевой и ведомственный подходы, что приводило к диспропорциям в развитии народнохозяйственного комплекса Москвы. Отрицательные последствия отраслевого и ведомственного подходов стали особенно заметны в 1971–1975 гг. Так, в силу их преобладания, а также недостаточного регулирования Московской городской плановой комиссией вопросов экономического и социального развития территорий возник ряд межотраслевых проблем. К ним относились:

– диспропорции в развитии градообразующей и градообслуживающей баз;

– недостаток трудовых ресурсов, низкие темпы сокращения затрат ручного труда;

– чрезмерный рост научно-исследовательских организаций;

– отставание темпов реконструкции, технического перевооружения действующих промышленных предприятий;

– отставание развития мощностей строительных организаций по сравнению с ростом объемов капитального строительства.

Созданная в течение 1990-х гг. система городского управления показала свою эффективность практически во всех сферах экономики города. На рисунке 7.1 представлена структура инвестиционных программ в сфере жилищного и коммунального строительства и их финансового обеспечения.

Рис. 7.1. Структура инвестиционных программ Правительства Москвы и их финансового обеспечения

Современные тенденции урбанизации в стремительно глобализующемся мире наиболее ярко отражают перемены, происходящие в экономике, социальной сфере и окружающей среде.

Урбанизация представляет собой концентрацию людей и хозяйственной деятельности в населенных пунктах, относимых к категории городских. Процесс урбанизации сопровождается кардинальным изменением среды обитания человека – одним из самых значительных во всей истории человечества. По словам бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана: «Проблема развития цивилизации превратилась в проблему развития городов. И действительно, рассматривая проблему будущего городов, мы фактически вглядываемся в будущее человечества. На небольших территориях с высокой плотностью населения многие проблемы окружающей среды взаимно усиливают друг друга, превращая города в пункты повышенной опасности».

В настоящее время более 47 % населения планеты, которое насчитывает более 6 млрд человек, проживает в городах. По прогнозам Отдела народонаселения ООН, к 2030 г. более 65 % мирового населения будут составлять городские жители. (В 1950 г. 65 % мирового населения составляли сельские жители.) Ожидается, что за период 2000–2030 гг. почти весь прирост мирового населения (примерно 3 млрд человек) будет приходиться на городские районы, причем к 2030 г. городское население будет в 2 раза превышать сельское.

Сегодня доля населения, проживающего в крупных мегаполисах мира, городах, насчитывающих 10 млн жителей и более, составляет всего 4,3 % мирового населения, в то время как в городах, насчитывающих 1 млн жителей, доля мирового населения составляет 28,5 %.

Ожидается, что к 2025 г. в мире возникнет 100 новых мегаполисов с населением свыше 5 млн человек каждый, из которых 80 мегаполисов возникнут в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Так, в Европе уровень урбанизации составляет 74,6 %. Планируется, что ежегодный прирост данного показателя в Европе в период с 2000 по 2015 г. будет на уровне 0,3 %, тогда как в Азиатско-Тихоокеанском регионе темпы урбанизации за период с 2000 по 2025 г. составят 2,4 % в год.

В настоящее время около 60 % городского населения проживает в странах с низким уровнем доходов и не имеет надлежащих жилищных условий, систем канализации и водоснабжения, а более 600 млн горожан живут в условиях, угрожающих не только их здоровью, но и жизни.

В городах особенно ярко проявляется тесная взаимосвязь между бедностью и отсутствием контроля над ресурсами, так как городские территории крайне уязвимы в отношении глобальных экономических воздействий.

Процесс обнищания в городах усиливается с каждым годом. По оценкам ООН-Хабитат, около 1/4 горожан уже сегодня проживают за чертой бедности.

ООН разработаны стратегические цели для достижения устойчивого развития, т. е. для сбалансированного решения социально-экономических задач нынешнего и будущего поколений (табл. 7.1)

Таблица 7.1

Стратегические цели достижения устойчивого развития

 

7.2. Модели производства

Вся вторая половина XX столетия была периодом беспрецедентного роста мировой экономики. Увеличение численности населения, повышение уровня жизни, возрастающий потребительский спрос привели к стремительному росту производства и потребления энергоресурсов, продовольствия и других видов товаров и услуг широкого диапазона. Научно-технический прогресс содействовал развитию новых секторов экономики, таких как производство компьютеров, мобильных телефонов и др.

Данные, приведенные в официальных документах – Программе ООН по окружающей среде (ЮНЕП) Фонда глобальной окружающей среды (ФГОС), Программе развития Организации Объединенных наций (ПРООН), – показывают, что за период с 1950 по 2001 г. объем валового мирового продукта увеличился примерно в 7 раз и составил в 2001 г. 46 трлн дол. США, а население планеты увеличилось за тот же период более, чем в 2 раза, достигнув в 2001 г. 6,2 млрд человек. Общий объем личного потребления в мире за период 1980–1998 гг. увеличился на 68 % и составил 19,3 трлн дол. США, причем 80 % приходилось на страны с высоким и лишь 4 % – на страны с низким уровнем дохода.

Разработанный в рамках ООН подход к «чистому производству» во многом совпадает с таким подходом, как эффективность, который был разработан Всемирным советом предпринимателей по вопросам устойчивого развития.

Понятие эффективности означает предоставление по конкурентоспособным ценам таких товаров и услуг, которые удовлетворяют потребности людей и улучшают качество их жизни при сокращении негативного воздействия на окружающую среду.

Термин «чистое производство» означает постоянное использование комплексного, упреждающего подхода непосредственно как в производственном процессе, так и выпускаемой продукции, с целью минимизации воздействия на окружающую среду и здоровье населения (табл. 7.2).

Таблица 7.2

Применение понятия «чистое производство»

Международная практика показывает, что при решении задач «чистого производства» необходимо учитывать национальные и социально-экономические условия конкретной страны. В общем виде экономические показатели «чистого производства» имеют следующие тенденции (рис. 7.2).

В настоящее время при содействии ЮНЕП и ЮНИДО создано более 150 национальных центров по «чистому производству».

Рис. 7.2. Экономические показатели более чистого производства

Одним из обязательных условий при реализации подхода «чистого производства» является использование унифицированной международной методики по «оценке жизненного цикла продукции». Такая оценка служит одним из способов выявления и решения экологических проблем, являясь основой для разработки системного, комплексного подхода к производству товаров и предоставлению услуг с целью сокращения потенциального воздействия их на окружающую среду и здоровье людей. Она позволяет оценить воздействие продукции на здоровье человека и окружающую среду в течение всего цикла – от добычи сырья для ее производства до того, когда продукция становится отходом, и при удалении этих отходов.

Общая стратегия методов чистого производства представлена на рис. 7.3.

Рис. 7.3. Общая стратегия методов «чистого производства»

Результаты обследований, проведенных Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), показали, что 85 % потенциальных инвесторов готовы производить капиталовложения в «чистое производство», поскольку в настоящее время имеются научно обоснованные заключения, что развитие энергосберегающих технологий и минимизация отходов способны наполовину снизить уровень загрязнения окружающей человека среды.

 

7.3. Управление социально-экономическим развитием города

Рассмотрим структуру Департамента экономической политики и развития (рис. 7.4).

Рис. 7.4. Структура Департамента экономической политики и развития г. Москвы

Управление сводных экономических показателей и анализа осуществляет:

– функции территориального органа системы государственного прогнозирования в части разработки годовых, среднесрочных и долгосрочных прогнозов социально-экономического развития Москвы и формирования сводных предложений для включения в целевые федеральные программы по Москве;

– формирование сводных предложений по основным направлениям бюджетной и налоговой политики на очередной финансовый год;

– формирование показателей прогноза сводного финансового баланса по территории на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу;

– формирование проекта программы Правительства Москвы на очередной год, промежуточный и итоговый анализ ее исполнения, подготовку соответствующих предложений для представления правительству города;

– обобщение экономических предложений по территориальному разрезу городских программ, формирование соответствующих сводных показателей;

– подготовку сводных предложений по прогнозу доходов и расходов городского бюджета;

– составление сводных показателей по доходам и расходам целевых бюджетных и внебюджетных социальных фондов и разработку предложений по совершенствованию их деятельности;

– подготовку предложений по изменению налогового законодательства города;

– организацию расчетов баланса денежных доходов и расходов, сводных показателей уровня жизни и социального обеспечения населения;

– экономическую проработку обоснованности предложений по формированию проектов прожиточного минимума и потребительских корзин;

– разработку сводных балансов в области занятости населения, создания рабочих мест;

– подготовку сводных предложений по законодательным инициативам города, по вопросам экономики, совершенствования бюджетно-финансовых и налоговых отношений;

– подготовку сводных экономических материалов и информации о ходе реализации в Москве указов и посланий Президента РФ, постановлений Правительства Российской Федерации по экономическим вопросам;

– подготовку сводных экономических предложений к Соглашениям о сотрудничестве города с регионами Российской Федерации, государствами СНГ и дальнего зарубежья;

– анализ состояния оплаты труда;

– разработку сводных мероприятий по экономическому обеспечению обязательств правительства города по Трехстороннему соглашению на основе предложений подразделений Департамента.

В соответствии с возложенными функциями сотрудники управления принимают непосредственное участие в:

– разработке программ социально-экономического развития Москвы;

– формировании целевых задач и приоритетных направлений экономической политики городских органов исполнительной власти;

– разработке экономических механизмов по устранению диспропорций в развитии отраслей;

– организационно-методическом руководстве финансово-экономическим аспектом управления городским хозяйством.

Важнейшими задачами проводимой в городе социально-экономической политики являются:

– обеспечение доступности и необходимого качества медицинского обслуживания, образования и других базовых социальных услуг;

– создание условий для роста реальных доходов населения;

– реформирование экономики жилищно-коммунального хозяйства в целях постепенного сокращения бюджетного дотирования отрасли при сохранении адресной поддержки семей с низким уровнем доходов;

– наращивание объемов реконструкции жилищного фонда и расширение строительства жилья за счет личных сбережений граждан;

– развитие социального, экономического партнерства и инициативы граждан, формирование бюджетно-финансовой системы местного самоуправления;

– модернизация экономики, поддержка производства конкурентоспособных товаров и услуг, эффективных разработок и технологий;

– создание благоприятной экономической среды, обеспечение равных условий конкуренции;

– комплексное развитие дорожно-транспортной инфраструктуры, торговых и гостиничных сетей города;

– переход на казначейское исполнение городского бюджета, укрепление дисциплины платежей и расходования бюджетных средств;

– улучшение экологической обстановки, усиление безопасности и правопорядка.

К числу основных задач Управления инвестиционной политики и городского заказа относятся:

– формирование инвестиционной политики Правительства Москвы на среднесрочный и текущий периоды, а также городского, территориального и отраслевого заказов в капитальном строительстве, ориентированных на выполнение градостроительных программ;

– увязка проектов градостроительных инвестиционных программ с источниками финансирования. Разработка предложений по привлечению для их реализации дополнительных финансовых ресурсов;

– анализ прогнозов инвестиционных намерений застройщиков г. Москвы в сфере капитального строительства;

– содействие формированию в проектно-строительном комплексе рыночной инфраструктуры, правовых основ инвестиционной деятельности, повышению обоснованности и качества экспертизы инвестиционных проектов;

– выполнение функций заказчика и инвестора при подготовке предпроектной исходно-разрешительной документации по градостроительству и других работах по поручению руководства департамента;

– разработка предложений по совершенствованию сметных норм и цен в капитальном строительстве и проектно-сметном деле;

– разработка и реализация политики и программ Правительства Москвы в области развития инженерной инфраструктуры городского хозяйства и других направлений коммунального хозяйства и бытового обслуживания;

– формирование целевых задач и приоритетных направлений экономической политики в развитии отраслей городского хозяйства, разработка целевых макроэкономических показателей;

– разработка экономических механизмов по устранению диспропорций и обеспечению сбалансированного развития отраслей городского хозяйства;

– обеспечение организационно-методического руководства финансово-экономической работой для определения прогнозов и заданий инвестиционной программы Правительства Москвы и ее финансового обеспечения.

В состав Управления входят отделы:

– свода инвестиционных программ и экономических нормативов инвестиций;

– проектных работ и регулирования цен городского заказа в строительстве;

– городского заказа и целевых программ в жилищном строительстве;

– инвестиций городского заказа в социальном комплексе;

– перспективного развития отраслей городского хозяйства.

Отдел территориального дорожного фонда и развития транспорта и связи участвует:

– в разработке прогнозов социально-экономического развития города по разделам транспорта, связи, дорожно-мостового строительства, финансируемого за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда на очередной финансовый год, среднесрочные и долгосрочные перспективы;

– в рассмотрении предложений интересов по включению объектов в инвестиционные программы города с учетом выделенных лимитов по курируемым отраслям;

– взаимодействует с федеральными органами по вопросам выделения средств из бюджета Российской Федерации на метростроение, субвенций и субсидий на дорожно-мостовое строительство и др.

Одной из основных задач отдела является формирование годовых программ и их финансирование за счет средств Целевого бюджетного территориального дорожного фонда.

На постоянном контроле в отделе находится также вопрос финансирования и развития Московского метрополитена, надежная работа и стабильное развитие которого является одной из основных составляющих, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность города. Одной из основных задач отдела на ближайшие годы остается обеспечение стабильного финансирования метростроения.

На Отдел городского заказа по научно-техническим программам и информации возложено решение следующих задач:

– формирование экономически обоснованных нормативов и показателей проводимой Правительством Москвы социально-экономической политики. Осуществление экономического и научно-технического управления планированием и исполнением программ научно-технического развития и информатизации города;

– прогнозирование и подготовка предложений по основным направлениям социально-экономического развития Москвы в части информатизации и научно-технической политики Правительства Москвы;

– формирование и подготовка экономически обоснованных показателей долгосрочных, среднесрочных и годовых научно-технических программ и программ информатизации Правительства Москвы;

– определение источников финансирования программ, обоснование лимитов бюджетного финансирования, привлечение средств предприятий и инвестиционных средств;

– совершенствование экономической политики, направленное на рациональное использование средств городского бюджета в научно-технических программах информатизации;

– определение и оптимизация механизмов формирования и исполнения городского заказа на научно-техническую продукцию и информационные технологии, организационно-методическое руководство его реализацией;

– обеспечение финансирования научно-технических программ и проектов и программ информатизации, утвержденных Правительством Москвы, из средств городского бюджета и иных централизованно консолидируемых средств;

– реализация городских и федеральных научно-технических программ и программ информатизации, проводимых в Москве.

Работа Отдела цен и тарифной политики направлена на разработку предложений по эффективному воздействию на уровень и состояние цен и тарифов и их экономической обоснованности для реализации хозяйственных, экономических и социальных задач на потребительском рынке и муниципальных предприятиях города с учетом уровня доходов населения и возможностей городского бюджета.

Секторами отдела обеспечивается проведение экспертиз представляемых отраслевыми департаментами, комитетами и управлениями проектов цен, тарифов, торговых надбавок, наценок на товары и услуги, выполняемых подведомственными им предприятиями и организациями города.

Результаты анализа материалов по обоснованию уровней цен, тарифов и нормативов, подготовленные секторами отдела, рассматриваются на заседаниях соответствующих рабочих групп и представляются для принятия решений Региональной межведомственной комиссии по ценовой и тарифной политике при Правительстве Москвы.

Независимая экспертиза проектов цен и тарифов, проводимая рабочими группами, позволяет исключить ведомственную заинтересованность в повышении цен и тарифов.

Ежегодно проводится экспертиза уровней закупочных цен на основные продовольственные товары при расчете потребности финансовых бюджетных средств для пополнения фонда продовольственных ресурсов.

Важнейшим принципом политики цен на прогнозируемый период остается сохранение свободных рыночных отношений в сочетании с регулированием цен на отдельные виды социально значимых товаров и услуг, финансирование которых в основном осуществляется из средств городского бюджета.

К основным задачам Отдела балансов и экономических нормативов использования муниципального имущества относятся:

– разработка и обоснование предложений по формированию и реализации экономической политики в сфере управления недвижимостью и предприятиями государственного сектора экономики Москвы;

– формирование проектов прогнозов социально-экономического развития и программы Правительства Москвы по совершенствованию имущественно-земельных отношений, получению доходов от управления недвижимым имуществом Москвы и функционированию системы предприятий государственного сектора экономики столицы;

– формирование, анализ и подготовка к утверждению сводных планов финансово-хозяйственной деятельности субфедеральных и муниципальных предприятий государственного сектора экономики;

– методологическое обеспечение планирования и анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности;

– выявление резервов увеличения доходов. Формирование проектов заданий по привлечению средств от использования имущества Москвы;

– формирование условий учета макроэкономических факторов при определении размеров платежей за использование городского недвижимого имущества. Организация подготовки методологического обеспечения составления имущественных балансов;

– анализ экономических аспектов использования имущества Москвы, подготовка предложений по мерам, способам и формам реализации политики правительства столицы и повышения экономической эффективности управления нежилыми помещениями, землей, пакетами акций, государственными и муниципальными предприятиями Москвы;

– организация, методологическое обеспечение определения потерь доходов бюджета от использования городского недвижимого имущества, связанных с выполнением Москвой столичных функций.

На Отдел финансового и фондового рынков возложено решение следующих задач:

– проработка финансовых аспектов сделок с привлечением заемных средств и закупками по импорту;

– разработка и реализация мер, направленных на более полное использование возможностей финансового и фондового рынков;

– выработка мер по регулированию финансового и фондового рынков города в целях повышения их надежности и стабильности;

– разработка предложений по использованию нетрадиционных источников и схем привлечения финансовых ресурсов для городских потребностей;

– экспертиза контрактной документации с привлечением специализированных внешнеторговых организаций;

– участие в проведении переговоров и доработке конкретной документации с целью минимизации расходов бюджета;

– взаимодействие с финансово-кредитными институтами с целью привлечения потенциальных инвесторов в реальный сектор экономики города;

– разработка экономических механизмов активного привлечения финансово-кредитных учреждений к финансированию городских программ;

– совершенствование механизма взаимодействия Правительства Москвы с системой уполномоченных банков и финансово-кредитной системой города;

– экспертиза и согласование программ взаимодействия Правительства Москвы и финансово-кредитных учреждений;

– взаимодействие с РО ФКЦБ и ЦФО по вопросам регулирования рынка ценных бумаг;

– развитие страховой и перестраховочной деятельности в городе;

– взаимодействие с уполномоченными банками Правительства Москвы и другими финансово-кредитными организациями и межбанковскими объединениями для разработки более эффективных схем заимствований и привлечения новых инвесторов к участию в реализации городских программ и проектов;

– проработка финансовых аспектов развития городской программы ипотечного кредитования.

На Финансово-правовой отдел возложено решение следующих вопросов:

– реализация программы Правительства Москвы в условиях казначейского метода исполнения бюджета города;

– сбор информации о хозяйственной деятельности и имущественном положении Департамента, необходимой для оперативного руководства и управления;

– контроль за рациональным использованием трудовых и финансовых ресурсов Департамента;

– обеспечение сохранности собственности Департамента путем ее учета;

– ведение бухгалтерского учета по всем видам деятельности Департамента;

– открытие всех видов финансирования, контроль за поступлением и расходованием денежных средств;

– расчет и своевременное осуществление всех видов выплат сотрудникам Департамента;

– обеспечение сохранности бухгалтерских документов и своевременного их оформления для сдачи в архив;

– представление в установленном порядке интересов Департамента в суде, арбитраже, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

– контроль за правильным исполнением сметы расходов по бюджету;

– проверка соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю проектов документов правового характера;

– обеспечение своевременного и правильного заключения хозяйственных договоров, контроль за выполнением договорных обязательств, применение экономических мер воздействия при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам.

Отдел организационно-аналитического обеспечения работы с документами осуществляет разработку нормативно-методических материалов, внутренних регламентов, обеспечивающих единый порядок документального обслуживания и контроль за исполнением постановлений, распоряжений, приказов и поручений, на базе автоматизированной системы документооборота.

Отдел отвечает за организацию контроля распорядительных документов, поручений вышестоящих органов, Правительства Москвы, мэра, премьера, первых заместителей мэра Москвы в Правительстве Москвы, за подготовку информации и справок в контрольные службы Управления делами мэрии, принимает участие в совещаниях по вопросам исполнительской дисциплины, регулярно проводимых в мэрии.

Объем документооборота и количество поручений руководителей города в адрес Департамента увеличивается с каждым годом.

Отдел государственной службы, кадров и социально-бытового обеспечения выполняет следующие задачи:

– формирование государственной службы, кадров Депортамента (подготовка, переподготовка и повышение профессионального уровня госслужащих, совершенствование структуры, штатного расписания и оплаты труда);

– своевременное и качественное материально-техническое информационное и социально-бытовое обеспечение сотрудников;

– прием на работу и увольнение государственных служащих;

– формирование резерва кадров на выдвижение и замещение вакантных должностей;

– подготовка и проведение аттестации государственных служащих, организация работы Аттестационной комиссии;

– ведение реестра госслужащих, хранение трудовых книжек, персональный учет работников, уточнение документации по учету кадров;

– оформление и выдача госслужащим «страхового свидетельства» государственного пенсионного страхования;

– организация работы военно-учетного стола, учет и бронирование военнообязанных;

– оформление госслужащим документов на допуск к государственной тайне;

– организация гражданской обороны, осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в г. Москве;

– материально-техническое обеспечение сотрудников Департамента, включая компьютерную, вычислительную копировально-множительную технику, средства связи, комплектующие и расходные материалы, канцелярские и хозтовары;

– социально-бытовое обеспечение сотрудников Департамента, включая их медицинское и санитарно-курортное обслуживание, отдых и т. д.

Государственное унитарное предприятие «Экономика» занимается проблемами разработки, внедрения и эксплуатации автоматизированных систем и технологий в сфере городского хозяйства. Основными задачами организации являются:

– проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области информационных технологий применительно к потребностям города и региона;

– разработка, поставка, внедрение, опытная и промышленная эксплуатация интегрированных банков данных, автоматизированных информационных систем и систем управления, программно-аппаратных средств и сетей для предприятий, организаций и частных лиц;

– разработка, поставка, внедрение и эксплуатация средств телекоммуникаций в муниципальной структуре города.

Предприятие выступает как системный интегратор, предоставляя весь комплекс услуг – от обследования организаций и составления спецификаций на приобретение оборудования и средств вычислительной техники до монтажа, наладки оборудования и создания многофункциональных автоматизированных прикладных систем.

К наиболее значительным разработкам по созданию прикладных систем можно отнести:

– программно-аппаратный комплекс «Электронный архив», созданный для автоматизации работы структурных подразделений организаций;

– информационно-аналитическую систему для контрольно-ревизионного управления по Москве;

– систему по проведению экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ с участием г. Москвы.

ГУП «Экономика» выполняет большой объем системно-технических работ для Департамента финансов и финансово-казначейских управлений административных округов города.

Научным направлением была внедрена и реализована практика разработки проектов распорядительных документов по итогам проведенных работ.

Институт региональных экономических исследований (ИРЭИ) – независимая научно-исследовательская организация, учрежденная в 1998 г. Московской Конфедерацией промышленников и предпринимателей, Ассоциацией выпускников Российской экономической Академии им. Г.В. Плеханова, Институтом экономики и организации предпринимательства РАЕН. ИРЭИ является научным преемником организаций, занимавшихся разработкой проблем социально-экономического развития столицы, а также других крупнейших городов и регионов страны более 20 лет.

Созданный в 1979 г. Институт экономических проблем комплексного развития народного хозяйства Москвы (ИЭП Москвы) на протяжении многих лет проводил исследования по вопросам обеспечения сбалансированного развития отраслей экономики города, эффективного исследования его научно-промышленного потенциала и трудовых ресурсов. На базе коллектива ИЭП Москвы сформировалась самостоятельная научная школа специалистов по региональной экономике, внесшая заметный вклад в решение проблем социально-экономического развития Москвы и ряда других регионов СССР.

В 1990 г. ИЭП был преобразован в Институт экономики и управления, а затем в Центр социально-экономических исследований и информации при Правительстве Москвы (ЦСЭИ).

Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы (ГУП НИиПИ генплана Москвы), созданный в 1951 г., является ведущей организацией Российской Федерации по градостроительству на протяжении многих десятилетий определяющей перспективы и пути развития Москвы и Московской городской агломерации.

Подразделениями института разработан и ведется мониторинг социально-экономических и территориальных предпосылок развития Москвы, включающий широкий круг аналитических и прогнозных разработок в области демографии, расселения, макроэкономических показателей и развития отраслей экономики, уровня жизни населения и развития строительной индустрии на территории Москвы и Московской области, оценок земли и недвижимости.

Управление городским землепользованием представляет собой систему рычагов, обеспечивающих реализацию прогрессивной пространственной и земельной политики:

– административно-правовых;

– экономических;

– организационных.

Земельная политика определяет:

– формы собственности на землю;

– порядок их изменения;

– платежи за землю;

– структуру;

– содержание банка данных по земельным ресурсам городов;

– формы регистрации сделок с земельными участками;

– состав регистрируемой информации.

Территориальная (пространственная) политика определяет:

– функциональное использование территорий;

– сервитуты;

– нормы и правила застройки;

– пространственное размещение объектов.

Формы собственности на землю, стоимость земельных участков:

– оказывают существенное влияние на формирование проектных предложений, доходы, полученные от земельных платежей, служат источником финансирования разработанных в проектах мероприятий по повышению уровня благоустройства городских территорий, совершенствованию качества городской среды;

– функциональное использование территорий, сервитуты, определенные в проектно-планировочной документации, влияют на стоимость земли, формы собственности.

Такое взаимное влияние обусловливает актуальность одной из важнейших задач управления городским землепользованием – обеспечение взаимосвязи земельной и пространственной политики собственности.

Россия завершила определенный этап проведения земельных реформ, основными результаты которого явились:

– ликвидация государственной монополии на землю;

– развитие земельных отношений, формирование частной собственности на землю;

– включение земельных ресурсов в систему хозрасчетных отношений на основе платежей за землю;

– формирование законодательной базы в области земельных отношений и землепользования;

– поэтапная реализация программы по разработке земельного кадастра.

Задачи следующего этапа:

– формирование рыночной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование рынка земли;

– формирование новой земельной политики, включающей определение государственных интересов в области землепользования;

– разработка механизмов государственного воздействия на развитие рынка.

Основными особенностями земельного рынка в России являются его закрытость, низкая достоверность официально получаемой информации, ограниченность сделок, которые, с одной стороны, «покрывают» не всю территорию городских поселений, с другой стороны, не охватывают все виды целевого использования земель.

Основу рынка недвижимости составляют следующие сделки:

– продажа и аренда квартир;

– жилых домов, дач, гаражей, нежилых помещений;

– продажа незастроенных земельных участков преимущественно для индивидуального жилищного строительства.

При разработке методики учитывалось, что оценка кадастровой стоимости земли является массовой оценкой земельных участков.

Кадастровая стоимость земли – административно регулируемая стоимость, установленная в соответствии с рыночной стоимостью. Выделяются два аспекта административного регулирования:

– регламентация соотношения кадастровой и рыночной стоимости земли;

– регламентация процедуры сделки.

Расчет нормативной стоимости земли является промежуточным этапом определения кадастровой стоимости земли, нормативная стоимость земли рассматривается как средняя рыночная стоимость земли по оценочным зонам, скорректированная с учетом коэффициентов административного регулирования.

Кадастровая стоимость – стоимость конкретных земельных участков, является базой их налогообложения. Кадастровая стоимость земельных участков, расположенных в пределах оценочной зоны, определяется путем умножения средней рыночной стоимости земли по зоне на поправочные коэффициенты, учитывающие особенности участков.

Процедура расчета кадастровой стоимости земли включает следующие этапы:

– формирование информационной базы кадастровой оценки земель;

– предварительное оценочное зонирование территории по функциональному использованию, характеру застройки, градостроительной ситуации;

– классификация жилой застройки по типам, определение ее восстановительной стоимости;

– определение показателей рыночной и нормативной стоимости земель по оценочным зонам;

– уточнение оценочного зонирования по критерию одинаковой стоимости земельных участков;

– определение средней рыночной и нормативной стоимости земли по оценочным зонам для жилой застройки (базовой стоимости земель);

– расчет стоимости поправочных коэффициентов к показателям базовой стоимости земель по оценочным зонам для земель различного целевого назначения;

– расчет системы поправочных коэффициентов к показателям стоимости земель по оценочным зонам, отражающих влияние на стоимость земли качественных характеристик земельных участков;

– определение показателей кадастровой стоимости земельных участков.

При том что земля городов и других поселений Российской Федерации занимает всего лишь 4 % территории страны, в настоящее время она обеспечивает более 86 % поступлений в консолидированный бюджет от всех платежей за землепользование. Экономический потенциал городских земель до настоящего времени используется крайне слабо, объем платежей и эффективность городских земель как экономического ресурса недостаточны.

В городах экономически развитых стран земельные платежи представляют собой важную составляющую муниципальных бюджетов и наряду с налогами на другие объекты недвижимости обеспечивают финансовую самостоятельность местного самоуправления, в том числе для финансирования программ городского развития.

Различия в ценах на земельные участки в расчете на единицу площади могут быть огромны, в зависимости от:

– величины города;

– специфики его градообразующей базы;

– социально-экономического значения его функций (столичный, финансовый, туристический центр, научный центр, региональный центр в провинции, порт, курорт и т. п.).

Эти различия могут быть значительны не только в границах города, но и отдельных жилых районах и даже кварталах. При этом они со временем меняются как в большую, так и в меньшую сторону, что зависит от использования географического, градостроительного, промышленного, социально-экономического и т. п. потенциала города, а также от условий деловой и инвестиционной активности в этих городах.

В общем виде задача экономической оценки заключается в количественном (денежном) выражении дифференцированных размеров влияния объективных территориальных различий на конкурентоспособность конкретной территории на конкретном городском рынке недвижимости.

При этом влияние на оценку оказывает действие субъективных и объективных факторов.

К объективным факторам относятся все условия и причины, обеспечивающие инвариантный по отношению к пространственным различиям в затратах добавочный эффект: внедрение новой техники и технологии, уровень организации труда и т. п.

Субъективные факторы квалифицируются как местные (районные) условия, характеризующие территориальные отличия ресурсов:

– ограниченные в своем проявлении;

– невоспроизводимые свободно.

Обе группы факторов рассматриваются как взаимосвязанные и сопряженные (т. е. количественно согласованные) носители связи, воплощающие конкретные формы взаимоотношений одних и тех же контрагентов:

– территории;

– объектов размещения.

В зависимости от особенностей территории количество и состав оценочных показателей меняется, и при этом каждый оценочный фактор отличается особенностями своего воздействия и характеризуется соответствующим масштабу пространственным охватом.

Механизм образования цен на городские земли значительно сложнее, поскольку зависит от многих переменных:

– градообразующего;

– демографического;

– социально-экономического;

– рыночного характера: величины города, среднего заработка, расселения, общего количества земель, конкурирующих для продажи.

 

Контрольные вопросы

1. Приведите структуру инвестиционных программ Москвы и их финансового обеспечения.

2. В чем заключается управление социально-экономическим развитием города?

3. В чем заключаются принципы управления городскими территориальными ресурсами?

 

8.1. Теории местного самоуправления

Статья 130 Конституции Российской Федерации определяет местное самоуправление как самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Муниципалитет – городское самоуправление, самоуправляющаяся община. По определению профессора В.Г. Игнатова, сущность местного самоуправления заключается в следующем :

– местное самоуправление – это не самоцель, а лишь средство улучшения качества жизни населения, образующего местное сообщество;

– местное самоуправление направлено главным образом на решение вопросов местного значения, не игнорируя при этом задачи общерегионального и федерального значения;

– местное управление базируется на системе принципов, основополагающим из которых является самоответственность;

– местное самоуправление должно опираться на разнообразные формы прямого волеизъявления граждан: местные референдумы, собрания, муниципальные выборы;

– обязательный элемент местного самоуправления – наличие в муниципальных образованиях выборных органов местной власти.

Идеи организации общинного управления были впервые сформулированы и обоснованы французским ученым Г. Турэ в 1790 г. в Национальном собрании Франции – в рамках доклада по законопроекту о реформе местного управления. Г. Турэ сформулировал две основные проблемы учения о местном самоуправлении:

– понятие о собственных общинных делах, присущих по своей природе муниципальному управлению;

– понятие о делах государственных, которые передаются государством органам местного самоуправления.

В таблицах 8.1 и 8.2 приведены варианты решения этих проблем на основе различных теорий местного самоуправления.

Таблица 8.1

Основные теории местного самоуправления

Источник: Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В.Б. Зотова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

Таблица 8.2

Полнота реализации* местных функций различными субъектами управления в странах с разным типом государственного устройства

* Речь идет об объеме функций, а не эффективности их осуществления.

** Включая государственные предприятия.

Обозначения:

+ + + функция практически в полном объеме реализуется данным субъектом;

+ + функция реализуется частично;

+ объем реализуемых полномочий в рамках данной функции незначителен.

 

8.2. Принципы местного самоуправления

Принципы местного самоуправления можно разделить на общие и специальные.

Общие – принципы, присущие всей системе государственной власти (гласность, демократия, законность, народовластие).

Социальные – принципы, присущие самоуправлению.

Специальные принципы:

– предопределяют построение и функционирование муниципальной власти;

– выступают теоретической основой муниципального строительства и тем самым помогают уяснить сущность местного самоуправления, его отличительные черты и признаки;

– служат критерием оценки действующей системы местного самоуправления: насколько она отвечает началам и идеям, выраженным в принципах местного самоуправления;

– отражают сущностные признаки и черты местного самоуправления и тем самым способствуют сохранению преемственности в развитии его институтов.

Принципы местного самоуправления получили правовое закрепление в Европейской хартии о местном самоуправлении, которая служит основой для муниципального законодательства стран – членов Совета Европы.

Общие принципы, присущие системе местного самоуправления в России, базируются на Конституции РФ, Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и основаны на положениях Европейской хартии о местном самоуправлении.

Муниципальные образования должны обладать экономической и финансовой самостоятельностью.

Преимущества местного самоуправления основаны на следующих положениях:

1) местные нужды лучше всего знакомы и ближе всего местным жителям, участвующим в избрании органов местного самоуправления и непосредственно заинтересованным в успешной деятельности последних;

2) местное самоуправление развивает в гражданах самостоятельность, энергию, предприимчивость и ведет к высокому развитию общественных сил;

3) общественная жизнь при наличии местного самоуправления, равномернее распределяется по всему государству, не стягивается искусственно к центру, оставляя провинцию и периферии бессильными;

4) местное самоуправление связывает администрацию с народом;

5) местное самоуправление дает гражданам ближайшее практическое знакомство с общественными делами;

6) местное самоуправление является подготовительной школой для государственных деятелей высшей категории.

Можно выделить следующие критерии местного самоуправления:

1) правовая оформленность. Самоуправление – власть подзаконная и действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти;

2) осуществление управления в интересах и для населения, т. е. имеет место совпадение источника власти и носителя власти;

3) самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается, выявлены предметы его ведения;

4) обеспечиваемый законом баланс государственных и местных интересов на уровне местного самоуправления. Наличие собственных ресурсов в виде самостоятельного местного бюджета и муниципальной собственности под собственные предметы ведения;

5) реальные возможности принимать решающее участие в управлении делами общества.

6) учет национальной, региональной, исторической и прочей специфики и особенностей;

7) сознательное участие граждан в управлении, готовность лично действовать в соответствии с интересами местного сообщества, подчинять при необходимости свои личные интересы групповым;

8) необходимый уровень правосознания граждан, наличие системы негосударственных институтов, принимающих участие в управлении делами общества. Создание и развитие механизма муниципального социального заказа, регулирующего взаимоотношения органов власти и общественных или некоммерческих объединений;

9) наличие способности к активной корректирующей деятельности;

10) совпадение объекта и субъекта управления. Субъектом управления являются не государственные органы или должностные лица, назначаемые сверху, а выборные представители местных сообществ;

11) местное самоуправление, несмотря на значительные отличия от других институтов самоуправления (самоуправление народа, постоянных и временных объединений граждан, самоуправление в деятельности всех властных органов), тем не менее имеет с ними целый ряд общих черт.

 

8.3. Понятие муниципального образования

Муниципальные образования разделяют на три большие группы:

1) поселенческие муниципальные образования (города, поселки и др.) – как правило, к этой группе тяготеют те муниципальные образования, в которых имеется хотя бы минимальная собственная инфраструктура, обеспечивающая завершенность производственных циклов;

2) территориально-поселенческие муниципальные образования (сельские районы, округа и др.) – они состоят из нескольких поселений, объединенных общим хозяйственным интересом, общей инфраструктурой производственной деятельности и муниципального хозяйства;

3) территориальные муниципальные образования – характерны для районов Крайнего Севера.

Основные признаки муниципального образования приведены на рис. 8.1.

Рис. 8.1. Признаки муниципального образования

На основе обобщения официальной и информационных точек зрения можно построить следующую схему типологии муниципальных образований (рис. 8.2).

Рис. 8.2. Типы муниципальных образований

Финансы муниципального образования – совокупность денежных средств, которыми располагает орган местного самоуправления для решения задач, возложенных на него государством и местным населением.

Муниципальные финансы могут образовываться из трех основных источников:

1) государственных средств, передаваемых органам местного самоуправления органами государственной власти в виде доходных источников и прав, предусмотренных законодательством;

2) собственных средств муниципального образования, создаваемых за счет деятельности органов местного самоуправления (доходы от использования муниципальной собственности, плата за услуги и т. п.);

3) заемных средств или муниципального кредита.

От самостоятельности муниципального образования зависит соотношение этих трех источников городских финансов в структуре местных финансов. Преимущество в структуре первой или третьей группы рождает зависимость от государства или кредитных учреждений, ограничивая тем самым целевое направление средств на нужды населения муниципального образования.

Процесс управления муниципальными финансами распадается на три стадии:

1) финансовое планирование (основной вид деятельности – анализ и прогноз);

2) бюджетный процесс (основной вид деятельности – процесс исполнения бюджета);

3) оценка результатов (процесс контроля).

Важнейший этап – финансовое планирование, ориентированное на сроки (табл. 8.3).

Таблица 8.3

Формы планирования и их содержание

 

8.4. Количественные и качественные тенденции ЖКХ

Система городского жилищно-коммунального хозяйства включает следующие группы предприятий и хозяйств городов: жилищное хозяйство:

– городской жилищный фонд,

– частный жилищный фонд,

– ремонтно-строительное управление (РСУ),

– ремонтно-эксплуатационное управление (РЭУ);

санитарно-технические предприятия:

– водопровод,

– канализация,

– предприятия по уборке территорий,

– прачечные и бани;

транспортные предприятия:

– городской общественный пассажирский транспорт,

– водный транспорт местного значения;

энергетические предприятия:

– электросети,

– газовые сети,

– теплофикационные сети,

– отопительные котельные,

– электростанции;

сооружения внешнего благоустройства:

– дороги,

– мосты,

– набережные,

– гидротехнические сооружения,

– зеленые насаждения,

– уличное освещение.

Одним из основных факторов, определяющих уровень жизни населения, является состояние жилищного фонда. В настоящее время 60 % населения страны – это городские жители, проживающие в муниципальном и ведомственном жилищном фонде, качество жизни которых, как утверждают социологи, непосредственно зависит от уровня предоставления им жилищно-коммунальных услуг.

Социальное и политическое значение вопросов жилищно-коммунальной сферы невозможно переоценить. С этими вопросами каждый горожанин сталкивается ежедневно. От них зависят: качество жизни, уровень жизни, степень реальной свободы.

Не надо быть специалистом, чтобы понять, что состояние жилья, в том числе подъездов, дворов и улиц, температура батарей отопления и чистота водопроводной воды являются одним из основных показателей качества жизни, отношение платы за эти услуги к собственным доходам – уровня жизни, а возможность воздействия и изменения на сложившуюся ситуацию в ЖКХ – степень реальной свободы. Эти вопросы, вместе с наличием и стоимостью основных товаров, уровнем доходов и занятости, характеризуют состояние экономики применительно к конкретному гражданину.

Следующим аспектом жилищно-коммунальных вопросов является большая постоянная востребованность в жилищно-коммунальной сфере работоспособного населения.

За счет большой концентрации предприятий ЖКХ в муниципальной и государственной собственности, оплаты из бюджета и государственного нормирования тарифов оплаты труда работники жилищно-коммунальных предприятий являются не менее значимой социальной группой, чем работники здравоохранения и образования.

Социальная значимость проблем ЖКХ обусловлена тем, что практически все участники взаимоотношений в жилищно-коммунальной сфере могут предъявить претензии, вызванные недовольством существующим положением вещей. Качество коммунальных услуг (формы, объемы, периодичность, соответствие потребностям) как по субъективным (неудовлетворенность жителей, потребителей услуг), так и по объективным (сроки амортизации) признакам ниже их современных возможностей. Постоянное недовольство населения вызывает повышение тарифов и, главным образом, их несоответствие качеству предоставляемых услуг, которые остаются на прежнем уровне. При этом, как постоянно отмечают СМИ, работники жилищно-коммунальных предприятий недовольны уровнем оплаты труда и регулярностью выплат, руководители предприятий и служб заказчика – тарифами, отсутствием материалов для работы, недоплатами из бюджета и связанной с этими причинами трудностями эффективного руководства. Отсутствие средств не позволяет органам исполнительной власти реализовать программы, способные изменить ситуацию, которая постоянно ухудшается, а постоянное положение должника заставляет идти на поводу у подрядчиков и поставщиков. Причем главную роль в этом играют объективно сложившиеся условия.

Объем финансовых потоков, циркулирующих в сфере ЖКХ, весьма велик. Чтобы представить себе масштаб явления, достаточно сказать, что в регионах жилищно-коммунальные платежи населения и предприятий вместе с дотационными бюджетными выплатами составляют цифру, сопоставимую с соответствующим бюджетом, а в регионах, где наблюдается спад промышленного производства и недоразвитость финансовой инфраструктуры, способной обеспечить налоговые поступления, даже превышают объем бюджета. Причем поступление платежей населения носит регулярный характер, а объем платежей имеет устойчивую тенденцию к повышению за счет государственного регулирования тарифов.

Общий объем реально циркулирующих в ЖКХ финансовых ресурсов вполне сопоставим с бюджетом государства и, согласно утвержденной концепции реформирования ЖКХ, обусловливающей ежегодное повышение доли оплаты населения в затратах на ЖКХ и объеме собственных доходов, будет ежегодно повышаться. Это соответствует положению в развитых странах, где до 30 % доходов населения уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Изменения отношения к коммунальным услугам, как к товару, который граждане покупают, не произошло, так как нет механизмов, позволяющих гражданам количественно оценить объем и качество этого товара, отсутствует свобода выбора продавца и возможность отказаться от покупки или каким-либо образом финансово воздействовать на продавца. Постоянное недовольство качеством содержания жилищного фонда и коммунальных услуг выливается в жалобы и заявления граждан в адрес органов власти, а хотя бы частичное устранение причин жалоб рассматривается как благо.

В последнее время стало очевидным, что разъяснение гражданам их прав, обязанностей коммунальных предприятий вместе с показом реального положения дел в ЖКХ, резервов повышения его эффективности и возможностей для граждан получить больше услуг и жить в лучших условиях, возможности реально воздействовать на поставщиков услуг делает граждан мощным рычагом воздействия на принятие органами власти решения об участии региона в реализации региональных проектов.

Платежи граждан за жилье и коммунальные услуги существовали и в централизованных условиях хозяйствования. Поэтому и традиционное отношение к ним как к обязанности государства сохранилось и в новых рыночных условиях. Это выражается в высокой собираемости коммунальных платежей и в том, что граждане вынуждены их регулярно платить даже при сокращении расходов на другие группы товаров. Повышение тарифов, хотя и вызывает определенные недовольства населения, не ведет к снижению собираемости. Практика добровольного сбора средств на улучшение условий жизни (например, установка защитных дверей и домофонов, ремонт подъездов, дежурство консьержей) подтверждает возможность мобилизации средств граждан на реализацию конкретных проектов.

Существующая система определения тарифов оплаты жилищно-коммунальных услуг, по мнению руководителей предприятий, на основании затрат на их производство заставляет руководителей предприятий ЖКХ увеличивать затратность производства и объективно не способствует ресурсосбережению. Перечисление всех платежей, независимо от объема реально предоставленных услуг и произведенных работ рассматривается как обязательное условие отношений в ЖКХ. В ситуации, когда фактическая бюджетная составляющая платежей значительно ниже декларативно определенной, складывается положение, когда предприятиям постоянно должны, и в первую очередь бюджет. При этом услуги и работы, в оплату за которые и возникает эта задолженность, как правило, в полном объеме не производятся, а все финансирование идет на выплату заработной платы и содержание аппарата. При этом происходит постоянная неоплата потребителями коммунальных услуг, финансируемыми за счет бюджета и предприятиями различных форм собственности с неудовлетворительным финансовым положением. Результатом становится износ и старение материально-технической базы коммунальных предприятий.

Причины упадка предприятий ЖКХ их руководители видят прежде всего в недофинансировании, а включение в предполагаемые при определении тарифов затраты всего объема нормативных работ и услуг исходя из полного финансирования приводит к невозможности расширять производство за счет дополнительных платных работ и услуг.

При этом структурные преобразования и изменения отношений, происходящие в результате реализации реформы ЖКХ оцениваются специалистами, как наносящие вряд и являющиеся причиной упадка. В то же время было бы неправильно видеть решение проблем лишь в увеличении финансирования и вложении дополнительных средств в развитие материально-технической базы, не уделяя должного внимания экономии затрат, разумеется с сохранением или увеличением уровня качества производства продукции или услуг.

Признается, что причиной негативных тенденций в системе ЖКХ явились организационно-экономические мероприятия.

Объективный анализ, проведенный экономистами в последние годы, показывает, что себестоимость фактически выполненных работ даже по отношению к реально существующему объему финансирования крайне высока, а различия в объемах необходимых затрат на эксплуатацию единицы площади по различным муниципальным образованиям со сходными природными и экономическими условиями составляет до 7 раз, что говорит не о реально необходимых затратах, а о несовершенстве механизма управления.

Руководители предприятий ЖКХ признают неэффективность служб заказчика в том виде взаимоотношений, которые существуют, а также нерациональность дробления крупных комплексов ЖКХ.

По мнению специалистов, приемлемым для руководителей предприятий ЖКХ можно считать путь, при котором на основании имеющихся фактических объемов финансирования определяется муниципальный объем заказа работ и услуг, который и закрепляется в договорных отношениях. Гарантированная оплата этого заказа осуществляется при выполнении предусмотренных им работ и услуг, а предприятиям предоставляется возможность расширять производство за счет выполнения не предусмотренных заказом работ и услуг.

Отношение руководителей подразделений жилищно-коммунального направления администраций муниципальных образований и субъектов Федерации во многом сходно с мнением руководителей предприятий ЖКХ, так как те и другие имеют общие исторические корни, а разделились лишь в недавнее время. Отличием является желание иметь полную управляемость и контроль над ЖКХ. В существующих условиях контроль затруднен из-за системы тарифного регулирования, данные для которого предоставляют сами предприятия, а управляемость ослабла из-за ликвидности директивных рычагов партийного воздействия и отсутствия действенных механизмов экономического воздействия, а также из-за постоянной задолженности бюджета перед предприятиями. При этом основная масса жалоб населения ложится на администрации, а вышестоящие отраслевые органы требуют проведения политики реформ в их интерпретации и постоянно растущего объема отчетности.

Положение администраций усугубляется тем, что как основные собственники жилищного фонда они обязаны его содержать и выражать интересы жителей по отношению к предприятиям ЖКХ, в соответствии с концепцией реформы ЖКХ обязаны выплачивать свою долю (на сегодня 40–50 %) в оплате коммунальных услуг, а как учредители и владельцы муниципальных предприятий ЖКХ должны блюсти и их интересы.

В условиях ненаполненности бюджетов вексельные и зачетные схемы финансирования ЖКХ еще более снижают наполнение бюджета и в итоге опосредованно переносят через налоги бремя финансирования ЖКХ на основных налогоплательщиков – население региона. При этом за счет потерь при зачетных и вексельных схемах это бремя усиливается.

 

8.5. Проблемы функционирования ЖКХ

Кризисное состояние коммунального хозяйства характеризуется:

– дотационностью отрасли;

– неудовлетворительным финансовым положением;

– высокой затратностью;

– отсутствием экономических стимулов снижения издержек на производство коммунальных услуг;

– неразвитостью конкурентной среды;

– высокой степенью износа основных фондов;

– неэффективной работой предприятий;

– большими потерями энергии, воды, других ресурсов.

В начале периода экономических реформ большая часть государственной собственности в жилищной сфере (жилищный фонд и объекты коммунальной инфраструктуры) были переданы в муниципальную собственность. Муниципализация жилищно-коммунальной сферы произошла в тот период, когда эта сфера во все большей степени становилась дотационной, поскольку тарифы на жилищно-коммунальные на услуги не были затронуты в процессе либерализации цен. Ошибочно предполагалось, что в течение достаточно короткого периода будет завершен переход к бездотационному функционированию жилищно-коммунальной сферы, вследствие чего не создавались механизмы, гарантирующие достаточность ресурсов муниципальных бюджетов по выполнению своих обязательств по дотированию предприятий жилищно-коммунального хозяйства в части, не покрываемой платежами потребителей. Однако социально-экономическая ситуация объективно не позволила завершить быстрый переход к покрытию стоимости жилищно-коммунальных услуг за счет средств потребителей, включая население. К настоящему времени население оплачивает около 60 % стоимости жилищно-коммунальных услуг исходя из установленных ставок и тарифов.

Потребности региональных и муниципальных бюджетов частично учитывались в рамках межбюджетных отношений (выравнивание бюджетной обеспеченности через механизм трансфертов из фонда финансовой поддержки регионов), однако в условиях острого бюджетного кризиса это не могло существенным образом повлиять на достаточность и устойчивость бюджетного финансирования. Если в немногочисленных регионах-донорах сохраняется относительно благополучное положение с финансированием отрасли, то в регионах – получателях финансовой помощи объем бюджетных дотаций снизился в ряде случаев до одной трети от расчетной потребности в бюджетных дотациях.

Попытки выхода на бездефицитные бюджеты на местном уровне привели к снижению финансирования жилищно-коммунального хозяйства, непризнанию и нефинансированию необходимых затрат. В результате произошло резкое увеличение уровня износа основных фондов. Задолженности в коммунальном хозяйстве являются источником цепочки неплатежей, которая охватывает практически все отрасли экономики. Выступив на начальном этапе экономических реформ в роли амортизатора социальных последствий, жилищно-коммунальная сфера

Российской Федерации к настоящему времени сама превращается в источник угроз для социального и экономического развития страны.

Износ коммунальной инфраструктуры составляет более 60 %, около четверти основных фондов полностью отслужили свой срок. Количество аварий выросло за 10 лет примерно в 5 раз. Ветхий и аварийный жилищный фонд составляет 49, 6 млн м2 общей площади, или 1,8 %) (в городских поселениях 38,9 млн м2, или 1,9 %); в нем проживает 2,3 млн человек (в городских поселениях 1,8 млн человек). Удельный вес ветхого и аварийного жилья составляет около 2 % от всего жилищного фонда, в нем проживает более 2 млн человек.

Потери тепла при эксплуатации существующих тепловых сетей значительно превышают нормативы. Потери, связанные с утечками из-за внутренней и внешней коррозии труб, составляют также 10–15 %, а срок службы теплотрасс по этой причине в настоящее время в 4–6 раз ниже нормативного. Суммарные потери в тепловых сетях достигают 30 % от произведенной тепловой энергии, что эквивалентно 65–80 млн т условного топлива в год. Перерасход топлива в котельных малой мощности из-за плохой водоподготовки и неотлаженного процесса горения составляет 12,5 % и выше. КПД таких котельных колеблется в пределах 20–40 %. Планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем водоснабжения, коммунальной энергетики полностью уступил место аварийно-восстановительным работам, единичные затраты на проведение которых в 2,5–3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Это еще более усугубляет нехватку ресурсов, ведет к лавинообразному накапливанию недоремонта и падению надежности. Одним из следствий такого положения стало обострение проблемы обеспечения населения России питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве. Без ее кардинального решения невозможно сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, решение многих социальных проблем, связанных с повышением уровня жизни людей.

Из-за повышенного загрязнения водоисточников традиционно применяемые технологии обработки воды стали в большинстве случаев недостаточно эффективными и не всегда обеспечивают подачу населению питьевой воды, соответствующей по качеству санитарным нормам. Более 40 % подаваемой в сеть воды не соответствует требованиям СанПиН.

Срочной модернизации требуют около 30 % мощностей водопровода – 27,0 млн м3 и 16 % водопроводных сетей – 73,6 тыс. км.

Мощность очистных сооружений канализации составляет 56,1 млн м3 в сутки. Протяженность канализационных сетей населенных пунктов достигла 115,9 тыс. км, из которых 19,7 тыс. км (17 %) нуждается в срочной замене.

Из эксплуатирующихся канализационных очистных сооружений 60 % перегружены, 38 % сооружений эксплуатируются 25–30 и более лет и требуют срочной реконструкции. Дефицит мощностей канализационных сооружений в настоящее время достигает около 9 млн м3 в сутки.

Утечка и неучтенный расход воды в системах водоснабжения составляют в среднем по России 15 % (3339,2 млн м3 воды) от всей подачи воды в год, а в ряде городов утечки достигают 30 %.

В этих условиях жилищно-коммунальные предприятия не имеют серьезных экономических стимулов оптимизации структуры тарифов, снижения нерациональных затрат материально-технических ресурсов. В итоге затраты, например, электроэнергии на производство и реализацию 1 м3 воды на 30 % выше среднеевропейского уровня. Численность персонала в расчете на 1000 обслуживаемых жителей в 1,5–2 раза выше, чем на аналогичных европейских предприятиях. Удельное потребление воды на одного жителя в 1,5–2 раза выше, чем в западноевропейских странах.

Данные аудиторских проверок показывают, с одной стороны, занижение тарифов от экономически обоснованного уровня (чаще всего при невыполнении необходимого регламента работ), а с другой стороны – наличие неиспользованных резервов (15–20 %) даже при самых низких тарифах.

Закладываемые в тарифах, пусть и не на достаточном уровне, амортизационные отчисления и отчисления на капитальный ремонт по факту расходуются на покрытие текущих потребностей предприятий. Это ведет к «проеданию» ограниченных финансовых ресурсов.

Анализ большинства инвестиционных проектов по развитию систем коммунального обслуживания при этом показывает, что большинство из них направлено на экстенсивное наращивание мощностей и в значительно меньшей степени предполагает меры по сокращению затрат, потерь и утечек.

В жилищной сфере не удалось в полной мере воспользоваться преимуществами развития конкурентных рынков управления и эксплуатации жилья, поскольку в условиях нестабильного и недостаточного финансирования оказалось невозможным добиться полноценных договорных отношений. Неспособность органов местного самоуправления выполнять свои договорные обязательства привела к повсеместному рецидиву административного принуждения подрядчиков.

Невыполнение бюджетом своих обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов обусловливают непривлекательность отрасли для частных инвестиций. Между тем большинство проектов модернизации жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры потенциально являются коммерчески привлекательными, имеют относительно короткие сроки окупаемости. Создание условий для притока частных инвестиций могло бы кардинально изменить финансовое положение отрасли в долгосрочной перспективе.

Все это свидетельствует о наличии системного кризиса в отрасли и межотраслевом характере возникших проблем, для преодоления которых требуется взаимосвязанная по направлениям и уровням программа действий.

Необходимость ускоренного перехода к устойчивой модели функционирования жилищно-коммунального комплекса определяет целесообразность использования программно-целевого метода для решения перечисленных выше проблем, поскольку эти проблемы:

– входят в число приоритетов формирования федеральных целевых программ, а их решение позволяет обеспечить возможности для улучшения качества жизни населения, предотвратить чрезвычайные ситуации, связанные с функционированием систем жизнеобеспечения, создать условия для устойчивого развития жилищно-коммунального комплекса;

– имеют межотраслевой и межведомственный характер и не могут быть решены без участия федерального центра; не могут быть решены в пределах одного финансового года и требуют бюджетных расходов на НИОКР и расходов капитального характера.

Основная цель Программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» в составе Федеральной целевой программы «Жилище» – повышение устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс, улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат, адресная социальная защита населения в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Основными задачами Программы являются:

– финансовое оздоровление жилищно-коммунальных предприятий путем реструктуризации их задолженности и доведения тарифов до экономически обоснованного уровня, жесткого выдерживания установленных стандартов оплаты услуг населением, перехода от дотирования предприятий и предоставления категориальных льгот к субсидированию малообеспеченных семей, ликвидации перекрестного субсидирования тарифов;

– формирование инвестиционной привлекательности городской коммунальной инфраструктуры путем создания эффективных и прозрачных процедур тарифного регулирования коммунальных предприятий – естественных локальных монополистов, экономически заинтересованных в сокращении затрат и ресурсов; развитие деятельности по управлению муниципальными объектами коммунальной инфраструктуры с привлечением частного бизнеса на условиях концессионных соглашений;

– обеспечение государственной поддержки процесса модернизации жилищно-коммунального комплекса как путем предоставления бюджетных средств, в основном, на возвратной основе, так и формирования финансовых инструментов предоставления государственных и муниципальных гарантий по привлекаемым инвестициям.

Проблема ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда будет решаться в рамках подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда» Федеральной целевой программы «Жилище».

 

8.6. Проблемы государственного и муниципального управления

Муниципальное управление, с одной стороны, предполагает обобщенный характер построения и функционирования, с другой – должно быть привязано к конкретному месту и времени. Природа муниципального управления зависит от вида и типа хозяйственных отношений, существующих в данном обществе в настоящий момент.

Хозяйство – это совокупность хозяйствующих субъектов, ограниченных видом собственности, определенным характером деятельности и территорией, на которой осуществляется эта деятельность.

Экономисты, обобщая современные литературные источники, выделяют по крайней мере две группы основных определений понятия муниципального хозяйства.

1. Муниципальное хозяйство рассматривается как совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной собственности (коммунальное хозяйство). Подобный подход снимает с органов местного самоуправления ответственность за создание условий для развития территории муниципального образования и значительно снижает их интерес в создании условий для инвестиционной и иной деятельности, направленной на создание благоприятных условий для хозяйствования на данной территории.

2. Муниципальное хозяйство – это вся совокупность хозяйств, расположенных на территории муниципального образования, так как властные полномочия органов местного самоуправления распространяются на все хозяйствующие на данной территории субъекты. Подобный подход ставит местное самоуправление над другими хозяйствующими субъектами и предполагает известные монопольные права органов местного самоуправления, дает им необоснованные преимущества в конкуренции прежде всего с частным сектором на территории муниципального образования.

Следовательно, муниципальное хозяйство – это совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения.

Система местного самоуправления выполняет две важнейшие функции:

1) связь между государством и населением;

2) связь между государством и мелким собственником.

В связи с этим экономистами определяются отличия местного самоуправления от государственной власти, и муниципального хозяйства от государственного и частного. Местное самоуправление обладает всеми признаками власти, и прежде всего главной обязанностью ее решений для населения муниципального образования. В статье 3 Конституции РФ говорится: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Являясь неотъемлемой частью государства, органы местного самоуправления тем не менее имеют особенности, отличающие их от органов государственной власти. Ученые выделяют четыре основных отличия органов местного самоуправления от органов государственной власти, вызванных общественным характером этой власти:

1) самоуправление в отличие от государственной власти власть подзаконная, действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти;

2) самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается (предметы его ведения). В этом его отличие от советов, где уровни власти занимались всем, и окончательным являлось только решение центральных органов власти;

3) для реализации полномочий по этим предметам ведения местное самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного бюджета и муниципальной собственности;

4) эта власть требует обязательного наличия представительства населения, другими словами, она выборна по своей природе.

Эти принципы показывают, с одной стороны, отличия местного самоуправления от государственной власти, а с другой – неразрывную связь местного самоуправления с государственной властью в целом.

Формирование предметов ведения органов местного самоуправления происходит с двух сторон:

1) со стороны населения, которое поручает органам местного самоуправления исполнение определенных функций;

2) со стороны государства.

В целом же компетенция органов местного самоуправления закрепляется законом. Иными словами, государство не только позволяет органам местного самоуправления исполнять часть общественных дел самостоятельно, но возлагает на них исполнение ряда собственных функций, исполнение которых, как правило, сопряжено с постоянными контактами с населением.

При этом важно, что государство передает не только функции, но и полномочия по принятию от его имени общеобязательных решений, оставляя за собой право контроля за исполнением по результатам действительности.

Муниципальное хозяйство, с точки зрения ведения хозяйственной деятельности, в значительной степени носит черты частного хозяйства, так как выступает на рынке как самостоятельный и, что особенно важно, равноправный субъект хозяйственной деятельности. То есть оно может самостоятельно распоряжаться находящейся в его распоряжении собственностью, финансовыми ресурсами, землей. Однако использовать все эти ресурсы органы местного самоуправления должны в целях выполнения общественных функций, возложенных на них. В связи с этим формы распределения результатов хозяйственной деятельности общественны по своей природе.

В этом смысле муниципальное хозяйство представляет собой акционерное общество, участниками которого являются все жители муниципального образования. Однако выплаты «дивидендов по акциям» производятся в виде общественно значимых товаров и услуг. В этом проявляется общественный характер муниципального хозяйства, поскольку жители являются одновременно и заказчиками услуг, оказываемых органами местного самоуправления по их поручению, и коллективным собственником муниципального имущества.

С другой стороны, органы управления муниципальным хозяйством выступают в роли подрядчика, исполняющего государственные функции, которые оплачиваются государством. Прежде всего это касается функций, исполнение которых невозможно централизованными государственными структурами. Это учет движения населения и собственности, организация повседневных контактов с населением по вопросам, отнесенным к ведению государства (социальное обеспечение и др.). Организация подобной деятельности требует значительной регламентации со стороны государства и создает базу для эффективной деятельности самих органов государственной власти всех уровней.

Процесс формирования муниципальной собственности находится в центре внимания при обсуждении проблем рычагов развития местного самоуправления.

Процедура передачи объектов в собственность – один из рычагов развития муниципальных районов – зависит от того, кто выступает с инициативой, какая цель при этом преследуется. Поэтому экономисты определяют четыре возможные схемы передачи государственной собственности в муниципальную (рис. 8.3, 8.4, 8.5, 8.6):

1) если передача осуществляется по инициативе федеральных или региональных органов исполнительной власти, соответствующие министерства, комитеты и департаменты, в ведении или оперативном управлении которых находится имущество, вносят предложения в Минимущество РФ или в региональный комитет по управлению имуществом о необходимости передачи объектов в собственность муниципального образования, на территории которого они расположены;

2) если инициатором передачи государственной собственности в муниципальную выступает муниципальное образование, то предусматривается несколько иной порядок. Органы местного самоуправления самостоятельно подготавливают, рассматривают и утверждают перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. При этом обязательным является требование сохранить технологическую целостность объектов, обеспечить их безопасную эксплуатацию и централизованное управление;

3) если объекты государственной собственности передаются в целях комплексного социально-экономического развития муниципального образования, то передача осуществляется Правительством РФ или правительством субъекта Федерации;

4) передача федеральных объектов при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями предусматривает особую процедуру.

Рис. 8.3. Схема передачи объектов в муниципальную собственность по инициативе государственных органов исполнительной власти

Рис. 8.4. Передача объектов государственной собственности в муниципальную по инициативе муниципальных образований

Рис. 8.5. Передача объектов государственной собственности в муниципальную в целях комплексного социально-экономического развития муниципального образования

Рис. 8.6. Передача объектов федеральной собственности в муниципальную при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями

Таким образом, муниципальное хозяйство отличается от государственного достаточно широкими правами в области производственной деятельности, и прежде всего в области распоряжения собственными ресурсами, а от частного хозяйства – общественным характером использования результатов деятельности.

 

8.7. Экономико-финансовое состояние городского ЖКХ

В настоящее время в коммунальном хозяйстве России более 30 видов деятельности, объединенных в несколько подотраслей:

– водоснабжение;

– водоотведение и очистка сточных вод;

– теплоснабжение;

– электроснабжение;

– озеленение населенных пунктов;

– ремонт дорог, мостов, набережных, берегоукрепительные работы;

– летняя и зимняя уборка улиц;

– сбор, вывоз и утилизация бытовых отходов;

– гостиницы;

– бани;

– прачечные.

Объем инвестиций в коммунальное хозяйство относительно затрат на жилищное строительство составляет 22–24 %, тогда как в 1980-х гг. рациональное соотношение для городов России составляло 33–35 %.

В результате более 25 % жилищного фонда, в котором проживает около 20 млн человек, – полностью или частично неблагоустроенно.

Почти 19 % городов и 40 % поселков городского типа до сих пор не имеют всего комплекса коммунальных услуг (вплоть до полного отсутствия).

Сложившиеся подходы к инвестированию, сохранение традиционной оценки уровня развития ЖКХ по валовым показателям объема реализации услуг привели к росту нерационального расхода ресурсов, снижению надежности, устойчивости и экологической безопасности обслуживания.

В настоящее время в ЖКХ России произошли значительные изменения, связанные с реформированием отрасли, переводом ее на рыночные отношения.

Произошел раздел собственности по уровням владения (а следовательно, ответственности), в результате которого жилье и объекты коммунального назначения в основном вошли в муниципальную собственность и собственность субъектов Федерации.

Это повлекло за собой кардинальные изменения как в управлении отраслью, так и в механизме финансирования ее предприятий.

В настоящее время концепция решения жилищной проблемы, развития и функционирования всей территориальной инфраструктуры базируется на нормах Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в развитие которого в 1993 г. было принято постановление Правительства России № 935, согласно которому основными элементами механизма хозяйствования являются:

– разграничение прав собственности и хозяйствования, переход к договорным отношениям собственника основных фондов ЖКХ (заказчик) с предприятиями ЖКХ (подрядчик), создание конкурентной среды в сфере коммунального обслуживания;

– переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг;

– изменение системы финансирования отрасли, вывод ее на самофинансирование за счет полной оплаты стоимости услуг, открываемых потребителем.

Тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг утверждаются местными администрациями, исходя из нормативных затрат, дифференцированных с учетом объективных природных, градостроительных и демографических условий конкретного населенного пункта.

Анализ перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг практически во всех регионах России свидетельствует, что взвешенный подход администраций территорий к принятию решений по этому вопросу позволил избежать социальной напряженности.

Тем не менее в целом финансовое состояние предприятий ЖКХ пока остается неудовлетворительным. Это связано с общим состоянием финансовой системы страны, нарастанием просроченной задолженности потребителей и бюджетов из-за низкой платежеспособности населения и предприятий.

Возросла также потребность в бюджетных дотациях на покрытие убытков предприятий, обусловленная увеличением затрат на обслуживание жилого фонда и объектов коммунального назначения, переданных в муниципальную собственность ведомственными предприятиями и организациями (основные фонды ЖКХ увеличились на 30 %).

Поправить положение в немалой степени может создание условий для преодоления негативных процессов в области финансирования отрасли:

– полный переход территориальных образований на договорные отношения местных органов власти или органов, уполномоченных выполнять функции заказчика на жилищно-коммунальные услуги, с субъектами хозяйствования, которые гарантируют необходимый уровень оплат работ, услуг предприятий ЖКХ и увеличивают их ответственность за качество предоставляемых услуг, целевое использование бюджетных ассигнований;

– осуществление антимонопольного регулирования в сфере ЖКХ, формирование конкурентной среды, программа развития которой должна предусматривать мероприятия по повышению качества предоставляемых услуг;

– продуманная приватизация единым комплексом предприятий отрасли также является одним из инструментов обеспечения ее самоокупаемости (в настоящее время этот процесс замедлен ввиду неполной компенсации неоплаченных населением затрат предприятиям из бюджетов всех уровней);

– ликвидация задолженности граждан по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проблема может быть решена, если при определении прожиточного минимума учитывать средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из норм, которые должны быть не ниже государственных минимальных стандартов.

Очевидна недофинансированность отрасли. В результате чего растет количество отказов и аварий, происходит физический и моральный износ и разрушение основных фондов, снижается уровень предоставления населению жилищно-коммунальных услуг.

Увеличение размеров финансирования отрасли возможно лишь за счет увеличения фактического уровня платежей со стороны населения или бюджета. Уровень платежей населения регулируется федеральным нормативом и ограничен 19 % от совокупного семейного дохода, увеличение этого норматива невозможно ввиду низкой платежеспособности населения.

Увеличение финансирования отрасли извне для большинства дефицитных регионов с бюджетами различного уровня представляется крайне затруднительным делом, так как на сегодняшний день расходы на содержание ЖКХ в бюджетах регионов и городов, как правило, превышают расходы по другим отраслям социальной сферы. Увеличение расходов на содержание ЖКХ за счет других отраслей социальной сферы практически неосуществимо, а резкое увеличение доходной части местных бюджетов невозможно без оздоровления экономики страны в целом.

Таким образом, значительное увеличение объемов финансирования отрасли в ближайшие несколько лет представляется маловероятным.

Отставание и сбои в проведении реформ ЖКХ могут подорвать общий курс социально-экономических реформ в России и дестабилизировать социально-политическую ситуацию.

Вместе с тем существуют огромные резервы повышения эффективности деятельности ЖКХ, дающие снижение затрат не на проценты, а в разы, реализация которых позволит вывести отрасль в режим рентабельного функционирования.

Существуют разработки, подтвержденные практическими результатами, показывающие возможность повышения эффективности деятельности ЖКХ за счет внедрения в их деятельность организационно-хозяйственных механизмов и ресурсосберегающих технологий, внедрение которых не требует существенных финансовых затрат и возможно за счет бюджетных средств муниципальных образований и субъектов Федерации со сроком окупаемости затрат в пределах одного года. Предлагаются и другие, более затратные механизмы повышения эффективности ЖКХ, осуществление которых возможно с привлечением инвестиций.

Рынок жилищно-коммунальных услуг привлекателен для потенциальных инвесторов. Объем финансовых средств, оборачивающихся на рынке ЖКХ страны в целом сопоставим с ее бюджетом, а в муниципальных образованиях и субъектах Федерации – с соответствующим бюджетом. Рынок жилищно-коммунальных услуг характеризуется постоянным спросом и стабильным уровнем платежей населения и имеет тенденцию к его повышению. Комплексный подход к выполнению работ по энергоснабжению позволяет, как показывает практика, снижать затраты на производство услуг от 15 до 40 %, а услуг по эксплуатации зданий и сооружений – до 70 %. В результате этого, как показывают расчеты, возможно функционирование жилищно-коммунального хозяйства в условиях реально существующего бюджетного финансирования и без увеличения уровня платежей населения с высоким (до 40 %) уровнем рентабельности.

Таким образом, основным направлением реформирования отрасли должно быть не стремление изыскать финансовые средства и наполнить ими заведомо неэффективный механизм ее функционирования, а внедрение и разработка проектов, направленных на повышение ее эффективности, вывод отрасли на уровень рентабельности, создание условий для постоянного привлечения инвестиций в отрасль, с целью обеспечения населения страны качественными жилищно-коммунальными услугами.

Изменить состояние дел в отрасли возможно лишь за счет повышения эффективности ее формирования и деятельности. Пути повышения эффективности определены и подтверждены практическими результатами. Возможность производства жилищно-коммунальных услуг с высоким уровнем рентабельности открывает потенциальным инвесторам огромный рынок, еще не освоенный коммерческими структурами, с оборотом соизмеримым с бюджетом страны, с постоянным уровнем спроса и огромными возможностями дальнейшего повышения его эффективности.

Эффективность деятельности практически всех отраслей жилищно-коммунального хозяйства чрезвычайно низка. Это вызвано как техническими, так и организационно-экономическими причинами.

Большая энергоемкость отрасли вместе с расточительными техническими средствами переработки и практикой зачетной оплаты энергоресурсов, реально повышающей их стоимость, делают долю затрат на энергоресурсы неоправданно большой. Применение ресурсосберегающих технологий при производстве и доставке способно снизить ресурсопотребление на 50 %, а эффективные механизмы оплаты – снизить его стоимость.

Другой причиной перерасхода является отсутствие учета практически поставленных потребителю коммунальных услуг, которое может быть преодолено посредством постановки приборов учета.

Крайне низка производительность труда отрасли. Объем фактически произведенных работ и услуг значительно ниже объема платежей, фактически произведенного за них. Это обусловлено существующей практикой нормирования затрат и наличием дотационной бюджетной составляющей в оплате коммунальных услуг, фактический уровень которой значительно ниже запланированного и учтенного при определении тарифов. Это, в свою очередь, приводит к тому, что на основании нормативов штат планируется, исходя из всего предполагаемого объема работ согласно существующим техническим нормам. Фактическая неполная оплата населения и небольшая часть бюджетных дотаций приводят к тому, что полученных средств с трудом хватает только на выплату заработной платы, а материалы и ресурсы не закупаются. Без материалов невозможно выполнить работы, и они фактически не выполняются.

Таким образом, оплата населением коммунальных услуг и содержания жилого фонда, не связанное с фактическим проведением работ и поставкой услуг, превращается в налог на содержание работников коммунального хозяйства.

Дополнительным источником роста фактической стоимости жилищно-коммунальных услуг являются вексельные и зачетные схемы бюджетной оплаты, ведущие помимо прочего к снижению бюджетных поступлений.

Решение задачи технической модернизации жилищно-коммунального комплекса невозможно без коренного оздоровления финансовой ситуации в этой сфере, создания реальной системы экономической мотивации к сокращению затрат ресурсов, повышения эффективности деятельности предприятий комплекса, привлечения части инвестиций в реконструкцию объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры.

В связи с этим программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального комплекса включает не только проведение технических мероприятий по восстановлению основных фондов и по реализации новых инженерно-технических решений, но и создание организационно-управленческих и финансовых механизмов, обеспечивающих стабильную и эффективную работу жилищно-коммунальных предприятий.

Исходя из анализа существующего положения дел в жилищно-коммунальном комплексе программные мероприятия подразделяются на мероприятия:

– по обеспечению финансовой стабилизации жилищно-коммунального комплекса;

– формированию рыночных механизмов функционирования комплекса и условий для привлечения инвестиций;

– государственной поддержке инвестиций в модернизации жилищно-коммунального комплекса.

Решение проблемы обеспечения финансовой стабильности предприятий жилищно-коммунального комплекса является основной предпосылкой формирования экономических взаимоотношений в этом секторе экономики и предусматривает решение двух задач:

1) реструктуризации и ликвидации имеющейся задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса;

2) ликвидация дотационности жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения стабильности и достаточности текущего финансирования предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

 

8.8. Реформы ЖКХ

Одной из основных причин кризиса в современном жилищно-коммунальном хозяйстве стало отсутствие последовательных и скоординированных на федеральном и региональном уровнях (и как следствие, муниципальных) мер по реализации новой модели экономических взаимоотношений и структурных изменений в жилищно-коммунальном комплексе Российской Федерации.

По усредненным официальным данным, ЖКХ сильно «износилось» (табл. 8.4).

Таблица 8.4

Фактическое состояние износа, %

Износ инженерного оборудования достиг 73 %, инженерных сетей – 65 %. По данным Госгортехнадзора России, исчерпали нормативные сроки службы более 32 % котлов, 28 % сосудов, работающих под высоким давлением, 23 % трубопроводов пара. Потери тепла при эксплуатации энергетического оборудования и систем теплоснабжения достигают 60 % при норме 16 %. В год в среднем происходит 200 аварий на 100 км сетей теплоснабжения.

До сих пор на федеральном и региональном уровнях не отработана система управления отраслью. Из 11 482 муниципальных образований Российской Федерации формирование структур по управлению ЖКХ осуществлено лишь в 3500 (30,4 %). Не завершено разграничение функций собственника муниципального жилья между управляющими и обслуживающими жилищный фонд организациями.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления практически не осуществляется конкурсный отбор организаций на выполнение работ по производству и предоставлению потребителям жилищно-коммунальных услуг. В результате в сфере ЖКХ не получила развития конкуренция как стимул сокращения издержек, стоимости услуг и улучшения их качества. Доля договоров подряда, заключенных на конкурсной основе, составляет менее 15 % в среднем по стране.

Очень медленно ведется работа по объединению собственников жилья в товарищества (ТСЖ). Их отсутствие не позволяет эффективно влиять на стоимость и качество предоставляемых услуг.

Не закончен переход на договорную основу предоставления населению жилищно-коммунальных услуг.

Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не созданы необходимые условия для обеспечения финансовой устойчивости предприятий жилищно-коммунального комплекса.

В целом по стране потери предприятий ЖКХ с учетом задолженности по оплате услуг населением, а также в результате несоблюдения установленных федеральных стандартов привели к недофинансированию отрасли.

Предусматриваемые в бюджетах субъектов Российской Федерации средства на возмещение затрат предприятий ЖКХ недостаточны и не решают проблему их убыточности и платежеспособности. В итоге около 65 % из них имеют отрицательный финансовый результат деятельности, что делает отрасль непривлекательной для инвесторов.

Неудовлетворительное финансовое состояние предприятий ЖКХ усугубляется невыполнением установленных федеральных и региональных стандартов перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг.

Повышение уровня платежей за жилищно-коммунальные услуги при реализации на федеральном и региональном уровнях мер по достижению федеральных стандартов осуществляется без учета платежеспособности населения. Отрицательно влияет на финансовое положение отрасли отсутствие механизма контроля за обоснованностью и достоверностью установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Органами местного самоуправления при пересмотре размеров ставок и тарифов во многих случаях не проводится экспертиза их экономической обоснованности.

Кроме того, несоблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления уровня тарифов на ЖКУ для населения не компенсируется адекватными мерами финансовой поддержки предприятий ЖКХ, в том числе за счет средств соответствующих бюджетов. Изменение органами местного самоуправления цен и тарифов в сторону увеличения в течение финансового года, как правило, не сопровождается изменением размеров бюджетных ассигнований на возмещение выпадающих доходов предприятий ЖКХ. Это ведет к их недофинансированию и усугубляет проблему сбалансированности расходов бюджетов всех уровней с утверждаемыми лимитами потребления коммунальных услуг бюджетными организациями.

Вместе с тем средства государственной поддержки жилищно-коммунального комплекса, в том числе предусмотренные федеральным бюджетом, используются на иные цели.

Жилищно-коммунальное хозяйство весьма разорительно для народного хозяйства страны. Дотации на эту сферу превышают совокупные расходы на национальную оборону и правоохранительные органы. Кроме того, почти все организации ЖКХ работают в аварийно-восстановительном режиме и требуют капитального ремонта. Деньги на оплату коммунальных услуг поступают не полностью, усугубляет положение обилие льгот.

Рис. 8.7. Цели и задачи реформирования ЖКХ

Целью реформы ЖКХ (рис. 8.7) стало следующее: жилищно-коммунальное хозяйство должно перейти на самоокупаемость.

Качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг при снижении издержек и гарантированном выполнении взаимных обязательств поставщиков и потребителей услуг зависит от целей, масштабов и темпов проведения реформы жилищно-коммунального комплекса.

Для улучшения положения ввели дифференциацию платежей и сделали их более прозрачными для населения. Для арендной поддержки населения были созданы во всех регионах службы жилищных субсидий, а также расчетные кассовые центры для своевременного поступления средств к производителям.

Для населения многих регионов поддержка ЖКХ сегодня – это социальная функция государства. Реформа должна сначала решить проблемы:

– затратного принципа ценообразования;

– неэффективной системы управления;

– отсутствия общественного контроля над тарифами естественных монополистов;

– контроля за количеством и качеством реально потребляемых услуг.

Затем могут изменяться тарифы, возможно с изменением налогов, за счет которых население сегодня финансирует ЖКХ. Без структурных реформ ЖКХ так и будет оставаться «черной дырой» и никакое повышение тарифов не приведет к росту его эффективности.

Муниципалитеты должны контролировать не только качество предоставляемых услуг, но и уровень эффективности коммунальных предприятий. Для решения этой задачи необходимо использовать показатели, способные точно охарактеризовать их работу, прежде всего структуру себестоимости затрат и уровень рентабельности.

Действующие в настоящее время схемы формирования цены и сложившаяся практика предоставления коммунальных услуг, как правило, ведут к завышению себестоимости и увеличению объема отпускаемых ресурсов.

Жилищный фонд – основа национального богатства в любой стране. В Российской Федерации жилищный фонд составляет более 1/4 всех основных фондов. Огромный объем недвижимости требует постоянного обслуживания и содержания в пределах нормативных требований.

Содержание (обслуживание) жилых зданий регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования к состоянию жилых домов, конструкциям, инженерному оборудованию, а также требованиями и условиями по технической эксплуатации жилищного фонда, инженерного оборудования, территорий домовладений, текущему и капитальному ремонту. «Правила…» являются нормативным документом, регламентирующим взаимоотношения между подрядчиком (организацией по обслуживанию и содержанию жилищного фонда) и собственником жилья.

Эксплуатационные организации, являясь подрядчиком у собственников жилищного фонда, выполняют работы в соответствии с имеющимися договорами, при этом приоритетными являются те, которые обеспечивают надежность, устойчивость и безопасное обслуживание жилья.

Одновременно «Правила…» являются основой для формирования региональных документов по эксплуатации жилищного фонда, учитывающих особенности застройки, природно-климатические условия, износ жилых домов и другие местные факторы.

Программа реформирования ЖКХ города представлена на рис. 8.8.

Рис. 8.8. Структура программы реформирования ЖКХ города

Технико-экономическая система эксплуатации жилищного фонда является комплексной системой, в которой тесно взаимосвязаны следующие направления:

– управление эксплуатацией;

– техническое обслуживание;

– ремонт;

– технология и организация ремонта;

– реконструкция;

– благоустройство;

– санитарное содержание;

– экономические основы эксплуатации.

При этом все большее значение приобретают факторы экономической эффективности эксплуатационных затрат и их экономической оценки.

 

Контрольные вопросы

1. Назовите основные теории муниципального управления.

2. В чем заключаются принципы муниципального управления?

3. Назовите источники, из которых складываются финансы муниципальных образований.

4. Назовите основные задачи реформирования ЖКХ.