3.1. Пути разрешения национального вопроса в СССР

Национально-колониальный вопрос занимает в ленинизме важное место. Значение национально-колониального вопроса состоит в том, что действительное его разрешение обеспечивает превращение зависимых и колониальных стран из резерва империалистической буржуазии в резерв и союзника революционного пролетариата. Значение национального вопроса состоит, далее, в том, что его правильное решение обеспечивает вовлечение всех трудящихся разных национальностей в коммунистическое строительство после установления диктатуры пролетариата и является одним из непременных условий прочности и непобедимости социалистического государства.

«Ленинизм доказал, а империалистическая война и революция в России подтвердили, что национальный вопрос может быть разрешён лишь в связи и на почве пролетарской революции, что путь победы революции на Западе проходит через революционный союз с освободительным движением колоний и зависимых стран против империализма. Национальный вопрос есть часть общего вопроса о пролетарской революции, часть вопроса о диктатуре пролетариата» [127] .

Ленинизм раскрыл неразрывную связь разрешения национального вопроса с революционной борьбой пролетариата и всех трудящихся против империализма и обосновал новый, единственно возможный метод действительного решения национального вопроса, метод социалистического интернационализма. Товарищ Сталин говорит:

«Раньше „принято было“ думать, что единственным методом освобождения угнетённых народов является метод буржуазного национализма , метод отпадения наций друг от друга, метод их разъединения, метод усиления национальной вражды между трудящимися массами различных наций.

Теперь эту легенду нужно считать опровергнутой. Одним из важнейших результатов Октябрьской революции является тот факт, что она нанесла этой легенде смертельный удар, показав на деле возможность и целесообразность пролетарского , интернационального метода освобождения угнетённых народов, как единственно правильного метода, показав на деле возможность и целесообразность братского союза рабочих и крестьян самых различных народов на началах добровольности и интернационализма . Существование Союза Советских Социалистических Республик, являющегося прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве, не может не служить прямым тому доказательством» [128] .

Социалистическая революция и диктатура пролетариата являются необходимым условием для разрешения национального вопроса.

Попытки решить национальный вопрос методом буржуазного национализма, ведущим к усилению национальной вражды, никогда не являлись и не могут служить настоящим решением. В конечном счёте они ещё более запутывают национальный вопрос. Это и естественно. Тенденция к политическому освобождению от империалистических оков и к образованию самостоятельного государства неотделима от тенденции к хозяйственному сближению наций, тенденции, которую империализм осуществляет путём колониальных захватов и аннексий. Таким образом, капитализм неизбежно составляет основу национального гнёта и национальной розни.

«Существование капитализма без национального гнёта так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения угнетённых наций, без национальной свободы. Шовинизм и национальная борьба неизбежны, неотвратимы, пока крестьянство (и вообще мелкая буржуазия), полное националистических предрассудков, идёт за буржуазией, и, наоборот, национальный мир и национальную свободу можно считать обеспеченными, если крестьянство идёт за пролетариатом, т. е. если обеспечена диктатура пролетариата. Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнёта, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств» [129] .

Определяя путь разрешения национального вопроса в ходе социалистической революции, Ленин и Сталин подчёркивают необходимость конкретно-исторического и классового анализа национальных проблем. Ещё в своей самой ранней работе по национальному вопросу — «Как понимают социал-демократы национальный вопрос» — товарищ Сталин показал, что национальные движения различаются по своему классовому характеру, а разные классы по-разному оценивают и решают национальный вопрос, в силу чего всегда необходим конкретно-исторический подход к национальной проблеме.

В работе «Марксизм и национальный вопрос» товарищ Сталин показывает различные условия существования наций в Австро-Венгрии и в России и снова со всей силой выдвигает тезис о важности изучения конкретно-исторических условий, составляющих исходный пункт марксистского анализа, о диалектико-материалистической постановке как единственно верной постановке вопроса, составляющей ключ к решению национального вопроса.

В работе «Об основах ленинизма» и других своих произведениях товарищ Сталин снова и снова обращает внимание на то, что национальное движение угнетённых народов следует расценивать не с точки зрения абстрактных прав и формальной демократии,

«а с точки зрения фактических результатов в общем балансе борьбы против империализма» [130] ‚

с точки зрения интересов революционного рабочего движения, интересов социалистической революции.

Рассматривая национальный вопрос в эпоху диктатуры пролетариата, И. В. Сталин особенно подчёркивает важность конкретно-исторической постановки вопроса и пролетарского классового подхода к его решению. Когда враг народа Бухарин на XII съезде партии пытался подменить вопрос о диктатуре рабочего класса вопросом национальным, товарищ Сталин дал решительный отпор проискам врагов партии и народа. И. В. Сталин показал, что главным вопросом для рабочего класса является вопрос о завоевании и укреплении диктатуры пролетариата, что национальный вопрос является производным.

«Для нас, как для коммунистов, ясно, что основой всей нашей работы является работа по укреплению власти рабочих, и после этого только встаёт перед нами другой вопрос, вопрос очень важный, но подчинённый первому, — вопрос национальный…

Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение есть ещё право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, — это нужно сказать прямо, — право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 году, когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву» [131] .

Так обстояло дело в 1939 г., когда тогдашние правители Финляндии — таннеры, маннергеймы и К°, выполняя задание международной империалистической реакции, превратили свою страну в плацдарм для нападения на Советский Союз и спровоцировали нападение Финляндии на СССР, что и вынудило советское правительство в интересах обороны страны пролетарской диктатуры дать урок зарвавшимся реакционерам, отодвинуть границу Финляндии от Ленинграда за Карельский перешеек и тем укрепить безопасность северо-западной границы Советского Союза и славного города Ленина.

Что же касается классовой сущности национального вопроса в советских условиях на первых этапах существования советского строя, то она состояла в определении правильных взаимоотношений между рабочим классом бывшей державной нации, в данном случае русским рабочим классом, и крестьянством бывших угнетённых национальностей, которые тогда не имели или почти не имели национального пролетариата. С точки зрения взаимоотношения классов в сфере национального вопроса в начале нэп речь шла

«об установлении правильных взаимоотношений между пролетариатом бывшей державной нации, представляющим наиболее культурный слой пролетариата всей нашей федерации, и крестьянством, по преимуществу крестьянством ранее угнетённых национальностей. В этом — классовая сущность национального вопроса. Если пролетариату удастся установить с инонациональным крестьянством отношения, могущие подорвать все пережитки недоверия ко всему русскому, которое десятилетиями воспитывалось и внедрялось политикой царизма, если русскому пролетариату удастся, более того, добиться полного взаимного понимания и доверия, установить действительный союз не только между пролетариатом и русским крестьянством, но и между пролетариатом и крестьянством ранее угнетённых национальностей, то задача будет разрешена» [132] .

Только авангардная роль рабочего класса, руководимого большевистской партией, опирающегося на социалистическое государство и последовательно осуществляющего ленинско-сталинскую политику в национальном вопросе, обеспечила решение национального вопроса в духе последовательного интернационализма, в духе братства, дружбы и сотрудничества народов Советского Союза.

Разработанная и направляемая Лениным и Сталиным политика большевистской партии и Советского государства в национальном вопросе осуществлялась последовательно и целеустремлённо. Политическое и правовое равенство всех народностей и наций бывшей Российской империи было провозглашено сразу же после победы Октябрьской социалистической революции. Все народы России получили право самостоятельно решать вопрос о своей государственной принадлежности и о своём государственном устройстве, что явилось первым и самым действенным условием подлинного равноправия народов и уничтожения национального гнёта. Ленин и Сталин указывали, что дружба и взаимное доверие народов могут быть осуществлены лишь на основе предоставления права нациям на самоопределение, вплоть до государственного отделения. Ленин накануне Октябрьской социалистической революции говорил:

«Мы хотим свободного соединения и потому мы обязаны признать свободу отделения» [133] .

Большевистская партия, Ленин и Сталин исходили из того, что полная ликвидация национального гнёта и предоставление народам права на государственное самоопределение в условиях социалистической революции породят у народов, освободившихся от империалистического гнёта, тягу к объединению на основе равенства и добровольности. Большевистская партия настойчиво разъясняла массам, что объединение усилий трудящихся разных национальностей для укрепления советского строя есть важнейшее условие успеха дела построения социализма и коммунизма. В 1920 г. товарищ Сталин говорил:

«Конечно, окраины России, нации и племена, населяющие эти окраины, как и всякие другие нации, имеют неотъемлемое право на отделение от России, и если бы какая-либо из этих наций решила в своём большинстве отделиться от России, как это было с Финляндией в 1917 году, то России, вероятно, пришлось бы констатировать факт и санкционировать отделение. Но речь идёт здесь не о правах наций, которые неоспоримы, а об интересах народных масс как центра, так и окраин, речь идёт о характере той агитации, который (характер) определяется этими интересами и которую (агитацию) обязана вести наша партия, если она (партия) не хочет отречься от самой себя, если она хочет повлиять на волю трудовых масс национальностей в определённом направлении. Ну, а интересы народных масс говорят, что требование отделения окраин на данной стадии революции глубоко контрреволюционно» [134] .

Весь ход социалистической революции и коммунистического строительства в СССР подтверждает глубину и справедливость неоспоримых положений Ленина и Сталина о том, что предоставление права на отделение, будучи непременным условием для ликвидации всяческого национального гнёта, служит при социализме делу объединения наций на началах добровольности, равенства и взаимопомощи.

«Так от распада старого империалистического единства через независимые советские республики народы России приходят к новому добровольному братскому единству» [135] ,

— указывал товарищ Сталин, характеризуя процесс объединения советских республик.

Право наций на самоопределение вплоть до государственного отделения, провозглашённое Октябрьской социалистической революцией и закреплённое во всех советских конституциях, есть первое из неотъемлемых прав народов СССР. Товарищ Сталин ещё в 1913 г. в работе «Марксизм и национальный вопрос» разъяснял, что

«только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать её школы и прочие учреждения, ломать её нравы и обычаи, стеснять её язык, урезывать права» [136] .

После Октябрьской социалистической революции, конкретизируя положение о неотъемлемых правах каждой нации и каждой народности, сотрудничающей с другими народами в рамках единого социалистического государства, товарищ Сталин исчерпывающе охарактеризовал задачи, стоящие перед коммунистической партией и Советским государством в деле защиты прав трудящихся разных национальностей, в приобщении их к коммунистическому строительству, в быстрейшем развитии их культуры, национальной по форме, социалистической по содержанию.

«Теперь, когда помещики и буржуазия свергнуты, а Советская власть провозглашена народными массами и в этих странах [137] , задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперёд центральную Россию, помочь им:

а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов;

б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения;

в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке» [138] .

Принцип равноправия национальностей Советская власть последовательно осуществляет с первых дней своего существования. В историческом обращении II Всероссийского съезда Советов к рабочим, солдатам и крестьянам, провозгласившем образование Советской власти, говорилось, что Советская власть обеспечит право всем нациям на самоопределение. В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», составленной Лениным при участии товарища Сталина и принятой III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г., было сказано, что

«Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик».

В Декларации об образовании СССР, написанной товарищем Сталиным и принятой I съездом Советов СССР в декабре 1922 г., было сказано, что Союз Советских Социалистических Республик является добровольным объединением равноправных народов, что

«новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов».

Основой Советского многонационального государства может быть лишь добровольность и равенство членов государственного союза, учит товарищ Сталин.

«Добровольность и равенство — потому, что исходным пунктом нашей национальной программы является пункт о праве наций на самостоятельное государственное существование» [139] .

Это коренное положение ленинско-сталинской национальной политики и этот основной принцип, положенный в основу Советского многонационального государства, закреплён и в ныне действующей Сталинской Конституции СССР. Товарищ Сталин на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов решительно выступил против поправки о том, чтобы исключить 17-ю статью, говорящую о праве союзных республик на свободный выход из СССР.

«Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР, — значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны итти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-ая не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик» [140] .

Таким образом, правовое равенство национальностей было осуществлено с первых дней Октябрьской социалистической революции и с того момента является незыблемым устоем Советского социалистического государства.

Однако правовое равенство национальностей ещё не означает их фактического равенства. Последнее должно быть завоёвано в ходе социалистического строительства, на основе диктатуры пролетариата, на основе правового равенства национальностей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что помещики и капиталисты царской России в течение столетий старались убить среди нерусских национальностей зачатки всякой государственности, изуродовать их культуру, стеснять их язык, держать их в невежестве и по возможности руссифицировать их, необходимо было не просто установить правовое равенство национальностей, но и настойчиво бороться за использование трудящимися всех наций своих прав. Товарищ Сталин отмечал, что Советская власть получила в наследство фактическое неравенство национальностей, неравенство хозяйственное и культурное. Правовое национальное равенство, завоёванное Октябрьской социалистической революцией, является великим завоеванием, но оно ещё не решает само по себе национального вопроса в Советском Союзе. Суть национального вопроса в Советской стране, говорил товарищ Сталин, состоит в том, чтобы уничтожить политическую, хозяйственную и культурную отсталость угнетавшихся царизмом национальностей и помочь им догнать Центральную Россию в государственном, хозяйственном и культурном отношениях. Без решения этой задачи, указывает товарищ Сталин, народы, отставшие в хозяйственном и культурном отношениях, не могут полностью использовать права и возможности, предоставляемые им национальным равноправием.

Товарищ Сталин в известной статье «К постановке национального вопроса» (1921 г.) сформулировал развёрнутую программу борьбы с фактическим неравенством национальностей. Он говорил, что без длительной помощи рабочего класса и трудящихся масс передовых наций трудящимся массам отсталых наций

«невозможно наладить то мирное сожительство и братское сотрудничество трудящихся различных наций и народностей в едином мировом хозяйстве, которые так необходимы для окончательного торжества социализма.

Но из этого следует, что нельзя ограничиваться одним лишь „национальным равноправием“, что необходимо от „национального равноправия“ перейти к мерам фактического выравнивания наций, к выработке и проведению в жизнь практических мероприятий по:

1) изучению хозяйственного состояния, быта, культуры отсталых наций и народностей;

2) развитию их культуры;

3) политическому их просвещению;

4) постепенному и безболезненному их приобщению к высшим формам хозяйства;

5) налаживанию хозяйственного сотрудничества между трудящимися отсталых и передовых наций» [141] .

Эти руководящие указания товарища Сталина были им далее развиты в докладе на XII съезде партии и одобрены в решениях XII съезда.

Ликвидация фактического неравенства означала прежде всего создание и укрепление советской государственности на родном языке для угнетавшихся ранее, а потому отставших в своём развитии национальностей.

Ликвидация фактического неравенства означала, далее, преодоление хозяйственной отсталости национальных республик, особенно тех, которые до Октябрьской социалистической революции не успели пройти капиталистического развития и сохранили патриархально-родовой или полупатриархальный общественный строй (Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, бо́льшая часть Азербайджана, Башкирия, некоторые народы Северного Кавказа и др.).

Помощь русского пролетариата и всего русского народа помогла трудящимся национальных республик преодолеть свою хозяйственную отсталость. Эту помощь организовали большевистская партия и Советское государство. Важнейшую роль при этом играло насаждение и развитие социалистической промышленности в союзных и автономных республиках. Как только кончилась гражданская война и Советская страна приступила к восстановлению разрушенного хозяйства, Российская федерация, оказывавшая в годы борьбы с белогвардейцами и иностранными империалистическими интервентами трудящимся национальных окраин преимущественно военную помощь, стала оказывать неоценимую помощь в развитии хозяйства национальных республик. Уже в 1920–1921 гг. многие промышленные предприятия из Москвы, Ленинграда и других городов РСФСР были вывезены в Среднюю Азию и республики Закавказья. Во всех советских республиках были созданы промышленные очаги, стали усиленно формироваться кадры национального рабочего класса, что сыграло величайшую роль в укреплении союза рабочего класса Российской федерации с крестьянством национальных республик. С переходом от восстановительного периода к реконструктивному и особенно в годы сталинских пятилеток эта помощь русского народа народам других советских республик ещё более возросла. Опираясь на помощь русского народа, трудящиеся всех союзных и автономных национальных республик и областей СССР достигли колоссальнейших успехов в строительстве социалистического хозяйства.

Вот некоторые данные, характеризующие рост промышленности по отдельным советским республикам и свидетельствующие о громадной помощи русского народа другим народам Советского Союза. В 1940 г. валовая продукция крупной промышленности РСФСР в 12 раз превышала объём промышленной продукции 1913 г. В 1950 г. по сравнению с 1940 г. промышленность РСФСР выросла на 37%. Промышленность автономных республик, входящих в РСФСР, росла ещё более бурными темпами. На территории таких республик, как Татария и Башкирия, до революции совсем не было крупной промышленности. К 1940 г. они имели мощную тяжёлую промышленность. Тяжёлая промышленность Татарии в 1950 г. в два с половиной раза превысила уровень довоенного 1940 г. Выпуск валовой промышленной продукции Татарии в 1949 г. в 35 раз превысил валовой выпуск 1913 г. Дагестанская АССР в 1950 г. производила промышленной продукции в 65 раз больше, чем до революции. Продукция предприятий одного только города Чебоксары — столицы Чувашской АССР — более чем в 10 раз превышает уровень всей дореволюционной Чувашии.

Ещё более разителен рост промышленного производства окраинных республик Советского Союза. В Белорусской ССР валовая продукция крупной промышленности выросла в 23 раза по сравнению с 1913 г. Немецко-фашистские захватчики разрушили белорусскую промышленность, но за первую послевоенную пятилетку (1946–1950) она полностью восстановлена на ещё более совершенной технической основе. После войны в Белоруссии были созданы новые отрасли промышленности: автомобильная, тракторная, локомобильная, велосипедная.

Объём промышленного производства в Грузии к 1949 г. в 39 раз превосходил уровень 1913 г. В Казахской ССР валовая продукция промышленности в 1940 г. по сравнению с 1913 г. увеличилась в 22,2 раза, а в 1950 г. она удвоилась по сравнению с уровнем 1940 г.

В Армянской ССР валовая продукция тяжёлой промышленности выросла в 1949 г. по сравнению с 1913 г. в 50 раз, а продукция лёгкой промышленности — в 90 раз. В Узбекской ССР к 1950 г. продукция тяжёлой промышленности возросла по сравнению с 1913 г. в 215 раз, а в 1950 г. узбекская промышленность выпустила продукции почти в два раза больше, чем в 1940 г.

В результате огромного роста социалистической промышленности ранее отстававшие республики стали развитыми индустриальными странами. В Казахской ССР удельный вес промышленной продукции в народном хозяйстве составляет сейчас 60%, в Киргизии — 70%. Аналогичная картина наблюдается и в других союзных и автономных республиках.

Не менее наглядны изменения, происшедшие и в молодых советских республиках, присоединившихся к СССР в 1940 г. В Латвии, Литве и Эстонии промышленность при господстве буржуазии находилась в зависимости от иностранных капиталистов и хирела, а в советских условиях она непрерывно возрастает. Если принять валовую продукцию промышленности в 1945 г. за 100%, то рост промышленного производства в Латвийской ССР выразится в следующих цифрах: в 1946 г. — 180%, в 1947 г. — 270%, в1948 г. — 384%, в 1949г. — 507%; в 1949 г. прирост промышленной продукции в Латвии по сравнению с 1940 г. составил 160%. В Литовской ССР в 1949 г. валовая продукция промышленности на 67% превысила довоенный уровень, а в 1950 г. она на 23% выше уровня 1949 г. За первую послевоенную пятилетку удельный вес промышленности в народном хозяйстве Литовской ССР возрос с 35% до 50%. В Эстонской ССР выпуск промышленной продукции в 1950 г. в три раза превысил довоенный уровень.

Громадных успехов добились трудящиеся ранее угнетавшихся национальностей в области развития сельского хозяйства. До Великой Октябрьской социалистической революции и в первые годы существования Советской власти техническая база сельского хозяйства национальных окраин была ещё более примитивной, чем в мелкокрестьянских хозяйствах центральных районов страны. За годы Советской власти картина резко изменилась. Всюду победил колхозный строй. Тысячи машинно-тракторных станций обслуживают колхозные поля. Пахота, посев и уборка не только зерновых, но и технических культур в основном механизированы. Значительно выросло производство технических культур. В Узбекистане и Таджикистане колхозники добились самого высокого в мире урожая хлопка.

Все эти изменения в экономике союзных и автономных советских республик сопровождались коренными социальными изменениями, выразившимися в создании кадров социалистического рабочего класса и интеллигенции из всех национальностей, в социалистическом преобразовании крестьянства на основе колхозного строя и в уничтожении эксплуататорских классов.

Ликвидация фактического неравенства между национальностями означает также преодоление отставания отдельных национальностей в области культурного развития. И. В. Сталин учит, что нельзя решить дело ликвидации фактического неравенства между национальностями лишь путём подъёма и социалистического преобразования хозяйства советских республик. Ликвидация отставания отдельных национальных республик в области хозяйства должна быть дополнена ликвидацией отставания в области культуры. Это тем более важно подчеркнуть, что развитие хозяйства и вовлечение всех трудящихся ранее отстававших национальностей в дело коммунистического строительства нельзя осуществить, не развивая национальной социалистической культуры всех советских народов.

Приобщить массы к социалистическому строительству можно лишь при условии, если учитываются национальные особенности каждого народа, если созданы возможности для народных масс получать образование на родном языке, иметь суд, административные учреждения и общественные организации на родном языке, если осуществляется культурная революция для всех народов. Товарищ Сталин учит:

«Только при условии развития национальных культур можно будет приобщить по-настоящему отсталые национальности к делу социалистического строительства» [142] .

Товарищ Сталин блестяще доказал, что социалистическая культура может развиваться только в национальной форме, что к всемирной коммунистической, единой по форме и по содержанию культуре с единым общим для всех языком человечество придёт лишь через расцвет национальных по форме, социалистических по содержанию культур.

При капитализме, где в области материального и духовного производства господствует буржуазия, национальная культура является буржуазной по своему содержанию, призванной отравлять массы ядом национализма и укреплять господство буржуазии. Ленин и Сталин показали, что в условиях капитализма лозунг национальной культуры является буржуазным и реакционным. Этой характеристикой Ленин и Сталин разоблачали буржуазное содержание национальной культуры, противопоставляя ему элементы демократической и социалистической культуры, имеющиеся в каждой национальной культуре при капитализме.

В эпоху диктатуры пролетариата, когда господство принадлежит рабочему классу, национальная культура становится социалистической по своему содержанию и воспитывает массы в духе социализма и интернационализма.

«Может показаться странным, что мы, сторонники слияния в будущем национальных культур в одну общую (и по форме и по содержанию) культуру, с одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных культур в данный момент, в период диктатуры пролетариата. Но в этом нет ничего странного. Надо дать национальным культурам развиваться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всём мире. Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всём мире и социализм войдёт в быт, — в этом именно и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре.

…расцвет национальных культур (и языков) в период диктатуры пролетариата в одной стране в целях подготовки условий для отмирания и слияния их в одну общую социалистическую культуру (и в один общий язык) в период победы социализма во всём мире.

Кто не понял этого своеобразия и „противоречивости“ нашего переходного времени, кто не понял этой диалектики исторических процессов, тот погиб для марксизма» [143] ,

— говорил товарищ Сталин. Это совершенно естественно, так как

«нации при советском строе являются не обычными „современными“ нациями, а нациями социалистическими , так же как их национальные культуры являются по содержанию не обычными, буржуазными культурами, а культурами социалистическими » [144] .

Товарищ Сталин учит, что победа социализма в одной стране не может привести к отмиранию национальных различий и к слиянию наций и национальных языков мира в одно общее целое уже по одному тому, что победа социализма в одной стране, серьёзно ослабляя мировой империализм, ещё не ликвидирует его. А существование империализма и его стремление покорить чужие нации стимулирует и поддерживает национальное недоверие, национальную обособленность, национальную вражду и национальные столкновения.

«Период победы социализма во всемирном масштабе тем прежде всего и отличается от периода победы социализма в одной стране, что он ликвидирует империализм во всех странах , уничтожает как стремление к покорению чужих наций, так и страх перед угрозой национального порабощения, подрывает в корне национальное недоверие и национальную вражду, объединяет нации в единой системе мирового социалистического хозяйства и создаёт, таким образом, реальные условия, необходимые для постепенного слияния всех наций в одно целое» [145] .

Таким образом, слияние наций и языков, учит товарищ Сталин, может произойти лишь после победы социализма во всемирном масштабе,

«когда мирового империализма не будет уже в наличии, эксплуататорские классы будут низвергнуты, национальный и колониальный гнёт будет ликвидирован, национальная обособленность и взаимное недоверие наций будут заменены взаимным доверием и сближением наций, национальное равноправие будет претворено в жизнь, политика подавления и ассимиляции языков будет ликвидирована, сотрудничество наций будет налажено, а национальные языки будут иметь возможность свободно обогащать друг друга в порядке сотрудничества. Понятно, что в этих условиях не может быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение, а другой выходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из которых в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащённые единые зональные языки, а потом зональные языки сольются в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков» [146] .

Ликвидация мирового империализма, учит товарищ Сталин, не означает немедленного отмирания наций и национальных языков. Напротив, на первом этапе всемирной диктатуры пролетариата будет происходить расцвет ранее угнетённых наций и национальных языков, всесторонне осуществится равноправие наций, полностью ликвидируются остатки национального недоверия, наладятся и укрепятся интернациональные связи между нациями.

«Только на втором этапе периода всемирной диктатуры пролетариата, по мере того как будет складываться единое мировое социалистическое хозяйство, — вместо мирового капиталистического хозяйства, — только на этом этапе начнёт складываться нечто вроде общего языка, ибо только на этом этапе почувствуют нации необходимость иметь наряду со своими национальными языками один общий межнациональный язык, — для удобства сношений и удобства экономического, культурного и политического сотрудничества. Стало быть, на этом этапе национальные языки и общий межнациональный язык будут существовать параллельно. Возможно, что первоначально будет создан не один общий для всех наций мировой экономический центр с одним общим языком, а несколько зональных экономических центров для отдельных групп наций с отдельным общим языком для каждой группы наций, и только впоследствии эти центры объединятся в один общий мировой центр социалистического хозяйства с одним общим для всех наций языком.

На следующем этапе периода всемирной диктатуры пролетариата, когда мировая социалистическая система хозяйства окрепнет в достаточной степени и социализм войдёт в быт народов, когда нации убедятся на практике в преимуществах общего языка перед национальными языками, — национальные различия и языки начнут отмирать, уступая место общему для всех мировому языку.

Такова, по-моему, приблизительная картина будущности наций, картина развития наций на путях их слияния в будущем» [147] .

Большевистская партия и Советская власть во всей своей деятельности руководствуются ленинско-сталинской теорией национального вопроса, основополагающим указанием товарища Сталина о развитии социалистических наций и расцвете национальных по форме, социалистических по содержанию культур как условии слияния наций и языков в будущем, при победе коммунизма во всём мире, при его полной зрелости.

На основе последовательного осуществления ленинско-сталинской политики в национальном вопросе, на основе курса коммунистической партии на всемерное развитие национальных культур в Советском Союзе достигнуты исторические успехи в развитии национальных по форме, социалистических по содержанию культур.

На Украине в 1950 г. насчитывалось 158 высших учебных заведений вместо 19, существовавших до революции, работало 92 стационарных театра. Созданная при Советской власти Украинская Академия наук объединяет 38 научно-исследовательских институтов. На Украине работает свыше 120 отраслевых научно-исследовательских институтов.

В Грузии в 1950 г. работало 20 высших учебных заведений, 27 театров, 492 киноустановки. Созданная в 1941 г. Грузинская Академия наук объединяет 45 научно-исследовательских учреждении.

В Азербайджанской ССР имеется 20 вузов и свыше 60 научных учреждений во главе с Азербайджанской Академией наук. В республике насчитывается 5 066 культурно-просветительных учреждений.

В Казахской ССР имеется 26 вузов, 108 техникумов, Академия наук, располагающая 47 научными учреждениями.

В Таджикской ССР — 9 вузов, Академия наук, 85 кинотеатров, более тысячи библиотек.

В Узбекской ССР — 35 вузов, Академия наук, насчитывающая 24 научных учреждения, 26 театров.

В Киргизской ССР — 8 вузов, 34 техникума, 7 театров, 24 кинотеатра, 790 клубов.

Аналогичная картина наблюдается и во всех остальных союзных советских республиках. В 1950 г. на территории всех союзных советских республик, не считая РСФСР, было 364 высших учебных заведения. Эти данные свидетельствуют об огромном культурном росте всех народов Советского Союза.

Таким образом, социалистическое строительство и победа социализма в СССР ведут к ликвидации фактического неравенства национальностей по всем линиям — государственной, хозяйственной и культурной. Это является величайшей победой ленинско-сталинской национальной политики.

Разрешение национального вопроса в СССР предполагало преодоление недоверия между национальностями, оставшегося в наследство от царизма. В первые годы после революции ещё давали себя чувствовать великодержавные тенденции, проявлявшиеся у отдельных представителей бывшей господствующей нации — русской. Великодержавный шовинизм представлял собой серьёзную опасность. Сохранялись и пережитки недоверия к великороссам у ранее угнетённых народов нашей страны, в связи с чем всё ещё продолжали действовать центробежные силы. Сохранялся среди ранее угнетавшихся народов и местный национализм. Местный национализм, как разъяснил товарищ Сталин, в конечном счёте является реакцией на национализм великодержавный, но он не ограничивается обороной; в ряде республик местный национализм из оборонительного превращался в наступательный, направляясь против национальных меньшинств, населяющих эти республики (в Грузии — армяне, аджарцы, осетины, в Азербайджане — армяне и т. д.). Товарищ Сталин в 1923 году говорил:

«Можно сказать смело, что взаимоотношения между пролетариатом бывшей державной нации и трудящимися всех остальных национальностей представляют три четверти всего национального вопроса. Но одну четверть этого вопроса надо оставить на долю взаимных отношений между самими ранее угнетёнными национальностями» [148] .

Нэп и связанный с ней частный капитал взращивал великодержавный шовинизм и местный национализм, что не могло не затруднять дело организации сотрудничества народов СССР.

Коммунистическая партия и Советское государство, организуя экономическое, политическое, культурное и военное сотрудничество и взаимопомощь народов Советского Союза, настойчиво воспитывали и воспитывают трудящихся всех наций в духе доверия и уважения друг к другу, в духе интернационализма. Партия Ленина — Сталина и Советское государство вели и ведут решительную борьбу со всеми формами и проявлениями национализма и шовинизма.

Огромная работа, проделанная коммунистической партией и Советским государством, дала свои результаты. Националистические течения были разоблачены и разгромлены, а взаимное национальное недоверие между народами СССР преодолено. Ликвидация эксплуататорских классов и превращение всех трудящихся СССР в строителей коммунизма уничтожили социальную базу, питавшую националистические предрассудки и недоверие между национальностями. В докладе товарища Сталина на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов исчерпывающе охарактеризована основа, на которой была завоёвана всемирно-историческая победа — ликвидация недоверия между народами и создание многонационального государства на базе социализма.

Чем, спрашивал товарищ Сталин, объяснить победу ленинской национальной политики? И отвечал:

«Отсутствие эксплоататорских классов, являющихся основными организаторами междунациональной драки; отсутствие эксплоатации, культивирующей взаимное недоверие и разжигающей национальные страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернационализма; фактическое осуществление взаимной помощи народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию, — все эти и подобные им факторы привели к тому, что изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия, развилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким образом, настоящее братское сотрудничество народов в системе единого союзного государства.

В результате мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света» [149] .

Рассматривая вопрос о путях разрешения национального вопроса в СССР, следует иметь в виду, что при социализме речь идёт не о взаимоотношении буржуазных наций, а о взаимоотношении новых, советских социалистических наций. Сталинская постановка и разработка вопроса о социалистических нациях является ценнейшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма.

Советские социалистические нации, учит товарищ Сталин, возникли после ликвидации буржуазии и её националистических партий. Они возникли и развились на базе старых буржуазных наций, которые в результате ликвидации капитализма претерпели коренное преобразование в духе социализма.

В какой мере буржуазные нации послужили базой для возникновения социалистических наций, и в чём состояло их коренное преобразование?

Нация, учит товарищ Сталин,

«есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» [150] .

Можем ли мы сказать, что ликвидация буржуазных наций и замена их социалистическими нациями означает коренное изменение всех этих четырёх признаков? Конечно, нет. Начнём с общности языка. Конечно, язык каждого из народов Советского Союза претерпел и не мог не претерпеть известных изменений в результате Октябрьской социалистической революции и строительства социализма, но в основном он остался у каждого народа таким же, каким был до революции. Товарищ Сталин это блестяще показал на примере русского языка.

Что изменилось за последние тридцать лет в русском языке, спрашивает товарищ Сталин и отвечает:

«Изменился в известной мере словарный состав русского языка, изменился в том смысле, что пополнился значительным количеством новых слов и выражений, возникших в связи с возникновением нового социалистического производства, появлением нового государства, новой социалистической культуры, новой общественности, морали, наконец, в связи с ростом техники и науки; изменился смысл ряда слов и выражений, получивших новое смысловое значение; выпало из словаря некоторое количество устаревших слов. Что же касается основного словарного фонда и грамматического строя русского языка, составляющих основу языка, то они после ликвидации капиталистического базиса не только не были ликвидированы и заменены новым основным словарным фондом и новым грамматическим строем языка, а, наоборот, сохранились в целости и остались без каких-либо серьёзных изменений, — сохранились именно как основа современного русского языка» [151] .

Не произошло коренных изменений также и со вторым характерным признаком нации — общностью территории. Этот признак остался как одно из необходимых условий конструирования новой, социалистической нации. Произошли лишь изменения, связанные с ликвидацией искусственного рассечения территории тех или иных угнетённых национальностей на произвольно установленные административные единицы. Старое административное деление служило политике насильственной ассимиляции угнетённых наций (области в Средней Азии при царизме и т. д.). Процесс создания социалистических наций происходил на основе ликвидации таких искусственных административных перегородок. Но это не поколебало самого условия — общности территории — как неотъемлемого признака всякой нации — как буржуазной, так и социалистической.

Иначе обстоит дело с общностью экономической жизни как характерным признаком нации. Конечно, сам факт общности экономической жизни сохраняется в силе и после ликвидации буржуазных наций и составляет неотъемлемый признак и социалистических наций. Более того, эта общность в результате ликвидации эксплуататорских классов и классовых антагонизмов, в результате победы социалистической системы хозяйства и установления отношений товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между людьми становится фактором гораздо более могущественным, чем при капитализме. Однако главное состоит в коренном изменении природы экономических условий жизни, в уничтожении капитализма и утверждении социализма. Это обусловило коренной переворот во всех сторонах общественной жизни и привело к изменению природы самих наций, их социального содержания.

Ликвидация буржуазной экономики и создание экономики социалистической привели к изменению психического склада людей, общность которого составляет четвёртый признак нации. Здесь следует иметь в виду две стороны вопроса: во-первых, общность психического склада людей, насколько она проявляется в общности специфических особенностей культуры, или, иными словами, в её национальной форме; во-вторых, психический склад людей, как он формируется на основе определённого базиса, отражает его и составляет морально-политический облик людей.

Что касается первого момента, связанного с национальной формой культуры, то она, претерпевая изменения, не может не сохраниться при переходе от капитализма к социализму. Общность национального характера, воплощённая в особенностях национальной культуры, складывается при капитализме, несмотря на существующие антагонизмы между классами. Она обусловливается особенностями исторического развития народа, общностью языка нации, тесным общением между людьми не только одного класса, но и общением между людьми разных классов, без чего нет единого общества, и т. д.

Классовая разобщённость не отменяет известной общности психического склада людей при капитализме, потому что классы буржуазной нации, какая бы ни была ожесточённая борьба между пролетариатом и буржуазией, экономически связаны друг с другом как части единого целого — капиталистической экономики. Товарищ Сталин говорит:

«Прекращение всяких экономических связей между ними означает прекращение всякого производства, прекращение же всякого производства ведёт к гибели общества, к гибели самих классов» [152] .

Нация как устойчивая общность людей складывается на основе прочных хозяйственных связей, ликвидирующих хозяйственную разобщённость народа, на основе длительного общения людей, живущих на одной территории и говорящих на одном языке, при наличии экономических и культурных центров страны и потому не может не характеризоваться известной общностью психического склада всех людей данной нации. При этом главное состоит в том, что основные черты национального характера складываются у трудящихся классов на почве их борьбы с природой и с эксплуататорами. Так, у русского крестьянства, а позднее, при капитализме, у русского пролетариата сложились замечательные черты, лёгшие в основу русского национального характера, отмеченные И. В. Сталиным в речи 24 мая 1945 г. на приёме командующих войсками Красной Армии: ясный ум, стойкий характер и терпение.

Вот почему культура, например буржуазная, обладая общим содержанием для всех наций, различается по своей национальной форме. В литературе всех народов при сходных исторических условиях, условиях перехода от феодализма к капитализму, создавался образ молодого человека, неудовлетворённого существующим строем, но этот образ всегда имел национальные неповторимые черты. Онегин или Печорин в русской литературе отличаются от английского Чайльд Гарольда. Национальная русская классическая опера, даже при сходных социальных мотивах или близости сюжетной фабулы, существенно отличается от национальных опер и музыки других народов. И т. д.

Это происходит потому, что нация предполагает в качестве непременного условия общность национального характера, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры.

Не подлежит никакому сомнению, что этот признак нации, поскольку он связан с формой национальной культуры, в известной мере сохраняется при переходе от наций буржуазных к нациям социалистическим. Более того, происходит дальнейшее развитие специфических особенностей национальной культуры на основе развития лучших национальных традиций, расцвет национальной культуры при социализме. Национальная форма культуры, возникшая при капитализме (и не только язык, но и общность психического склада людей, проявляющаяся в общности специфических особенностей национальной культуры), служит базой для национальной формы социалистической культуры и при социализме достигает полного расцвета.

Но не подлежит также сомнению и то, что национальный характер не есть что-то неизменное. При советском строе русский национальный характер существенно отличается от русского характера при капитализме. В докладе о журналах «Звезда» и «Ленинград» А. А. Жданов говорил:

«Мы уже не те русские, какими были до 1917 года» [153] .

Морально-политический облик и характер русских людей в условиях социализма приобрели качественно новые черты. Общность психического склада в основном сохраняется, поскольку она воплощена в специфических особенностях национальной формы. Но она претерпевает существенное, коренное изменение, поскольку речь идёт о содержании психического склада людей, которое становится социалистическим.

Из всего сказанного о признаках нации следует, что при переходе от наций буржуазных к нациям социалистическим в основном сохраняются моменты, в своей совокупности составляющие форму национальной культуры (язык и другие специфические особенности нации и национальной культуры), и коренным образом меняется духовное и социально-политическое содержание наций и национальных культур.

Исчерпывающую характеристику противоположности социалистических наций буржуазным нациям дал товарищ Сталин в своей знаменитой работе «Национальный вопрос и ленинизм». Обобщая всё им раньше сказанное о возникновении и особенностях буржуазных наций, товарищ Сталин дал законченную характеристику буржуазных наций.

Буржуазные нации, пишет товарищ Сталин, возникли в период ликвидации феодализма и утверждения капитализма, когда буржуазия была главным действующим лицом в ходе пробудившихся национальных движений. В качестве господствующего класса капиталистического общества буржуазия выступает главной руководящей силой буржуазных наций, определяющей содержание национальной культуры. Буржуазия пропагандирует мир между классами во имя «единства нации», насаждает национализм и шовинизм, чтобы разобщить трудящихся по национальным группам и отвлечь их от классовой борьбы. Буржуазия осуществляет захват чужих национальных территорий в целях расширения территории своей нации и порабощения других народов. Осуществляя политику угнетения и репрессий против национальных меньшинств, буржуазия господствующей нации сеет недоверие и ненависть между народами. Это недоверие и ненависть насаждаются в равной степени и буржуазией угнетённой национальности. Развитие «современных» наций, руководимых буржуазией, неминуемо ведёт их к установлению единого фронта с империализмом. Товарищ Сталин говорит, характеризуя процесс возникновения «современных» наций:

«Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради „единства нации“; расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом‚ — таков идейный и социально-политический багаж этих наций.

Такие нации следует квалифицировать, как буржуазные нации. Таковы, например, французская, английская, итальянская, северо-американская и другие, подобные им, нации. Такими же буржуазными нациями были русская, украинская, татарская, армянская, грузинская и другие нации в России до утверждения диктатуры пролетариата и Советского строя в нашей стране.

Понятно, что судьба таких наций связана с судьбой капитализма, что с падением капитализма должны сойти со сцены такие нации» [154] .

Ликвидация капитализма в СССР привела к коренному преобразованию буржуазных наций царской России в духе социализма.

Утверждение диктатуры пролетариата и советского строя в нашей стране сделало рабочий класс руководящей силой новых наций. Впервые в истории руководство нацией перешло к последовательно интернационалистической силе, которой является рабочий класс и его большевистская партия. Рабочий класс объединяет и сплачивает вокруг себя всех трудящихся, т. е. подавляющее большинство нации, вовлекает их в строительство социализма и обеспечивает ликвидацию капиталистических элементов — носителей национализма и шовинизма. С победой социализма устанавливается нерушимое моральное и политическое единство нации, создаётся социальная общность, лежащая в основе общности национальной.

Социалистические нации, учит товарищ Сталин, являются

«гораздо более сплочёнными, чем любая буржуазная нация, ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедающих буржуазные нации, и являются гораздо более общенародными, чем любая буржуазная нация» [155] .

Руководство рабочего класса и его интернационалистической партии обеспечивает уничтожение остатков национального гнёта, уничтожение остатков национализма и установление дружбы между народами. Социальная общность, завоёванная в результате победы социализма, составляет нерушимую основу сотрудничества и дружбы национальностей и социалистического интернационализма. Интернационализм социалистических наций порождает их готовность жить в мире и дружбе с соседними государствами, со всеми народами мира. Это служит основой растущих и крепнущих связей Советского социалистического государства с другими свободолюбивыми народами. В то же время социалистические нации непримиримы к империализму и ведут решительную борьбу в едином фронте со всеми угнетёнными народами, в блоке со всеми сторонниками мира, демократии и социализма против политики захватов и захватнических империалистических войн. Товарищ Сталин так характеризует советские, социалистические нации:

«Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими. Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма; уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств; уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами и утверждения интернационализма; единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма, — таков духовный и социально-политический облик этих наций.

Такие нации следует квалифицировать, как социалистические нации» [156] .

Социалистические нации противоположны буржуазным нациям по своему духовному и социально-политическому облику. В противоположность буржуазным нациям сложившиеся в СССР социалистические нации не знают разделения наций на эксплуататоров и эксплуатируемых. Они представляют собой нации, состоящие только из трудящихся, жизнь и труд которых неразрывно связаны с общественной, социалистической собственностью. В соответствии с этим по своему духовному облику, социально-политическим интересам и устремлениям они являются социалистическими нациями. Они беззаветно преданы социализму, активно и сознательно борются под руководством большевистской партии за победу коммунизма.

Так на базе старых, буржуазных наций в результате ликвидации капитализма, путём коренного преобразования буржуазных наций возникли и развились в СССР новые, социалистические нации. Социалистические нации

«коренным образом отличаются от соответствующих старых, буржуазных наций в старой России как по своему классовому составу и духовному облику, так и по своим социально-политическим интересам и устремлениям» [157] .

Формирование социалистических наций в СССР шло следующим образом. С одной стороны, шёл процесс развала и ликвидации старых, буржуазных наций и создания на их развалинах новых, социалистических наций. Это относится к русской, украинской, татарской, армянской, грузинской и другим нациям России, преобразованным в результате победы социалистической революции и утверждения диктатуры пролетариата.

С другой стороны, на Советском Востоке и Северном Кавказе, на Крайнем Севере, где до революции некоторые народности в своём экономическом развитии не ушли дальше патриархально-родового быта и не сложились в нации, шёл процесс преобразования народностей в нации. В этих случаях народности сложились в социалистические нации при руководстве и помощи со стороны рабочего класса русской социалистической нации и рабочего класса других социалистических наций Советского Союза. Процесс оформления этих народностей в социалистические нации, как было показано выше, сопровождался созданием кадров национального рабочего класса.

Народы, не прошедшие капиталистического этапа развития, не сложились в буржуазные нации (у них существовали лишь некоторые элементы нации — язык, территория, культурная общность), и у них не могло быть и речи о преобразовании старых наций. У этих народов шёл процесс формирования наций на базе имевшихся у них элементов нации, причём это было образование совершенно новых, социалистических наций. Рождение социалистических наций в данном случае стало возможным благодаря диктатуре рабочего класса и помощи со стороны рабочего класса и трудящихся более развитых наций.

Возникновение социалистических наций, интернационалистических по своей природе, явилось важнейшим условием, определившим дружбу и сотрудничество наций в рамках многонационального единого Советского социалистического государства. В сплочении советских наций выдающуюся роль сыграл русский рабочий класс и руководимая им русская нация, русский народ. Рабочий класс России, опираясь на поддержку крестьянских масс, первым поднялся на борьбу с империализмом и сверг власть помещиков и капиталистов. Русский народ помог другим народам Советского Союза освободиться от гнёта империализма. Русский народ помог всем братским народам Советского Союза дать отпор иностранным интервентам, пытавшимся вернуть народы СССР под ярмо империализма. Русский народ оказал самоотверженную помощь другим народам Советского Союза в развитии их хозяйства и культуры. Русский народ сыграл руководящую роль в преодолении остатков национального недоверия между народами, в сплочении их в «Союз нерушимый республик свободных», как поётся в советском Государственном гимне. Русский народ сыграл руководящую роль в объединении сил всех народов СССР на борьбу с немецко-фашистскими захватчиками.

Вождь народов Советского Союза великий Сталин 24 мая 1945 г. сказал проникновенные слова о русском народе, назвав его «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза». Русский народ, говорил далее товарищ Сталин, «заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны».

В настоящее время русский народ, первый среди равных народов Советского Союза, вместе со всеми народами СССР успешно строит коммунизм.

Так победа социалистической революции и строительство коммунизма в СССР, последовательное осуществление ленинско-сталинской национальной политики обеспечили разрешение национального вопроса в СССР и привели к образованию социалистических наций, к сплочению народов Советского Союза в одну братскую семью, к созданию дружбы народов, к расцвету национальных по форме, социалистических по содержанию культур.

 

3.2. Строительство Советского многонационального государства

Советское социалистическое государство явилось основным орудием, посредством которого большевистская партия и рабочий класс разрешили национальный вопрос в СССР. Советское государство провозгласило и последовательно проводит в жизнь принцип права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения, принцип правового равенства всех национальностей. Советское социалистическое государство, руководствуясь ленинско-сталинской национальной политикой, подготовило и осуществило ликвидацию фактического неравенства национальностей, организовало их сотрудничество на базе совместной борьбы за коммунизм, воспитывало и воспитывает народы СССР в духе взаимного уважения и дружбы.

Для того чтобы проводить ленинско-сталинскую национальную политику и осуществить эти задачи, государство должно было стать врагом всех форм гнёта, т. е. являться государством социалистическим. Для этого оно должно было воплотиться в такую политическую форму, которая полностью соответствует интернационалистической природе социалистического государства и наилучшим образом разрешает проблему ликвидации национального гнёта и организации сотрудничества наций на началах равенства и добровольности в рамках единого централизованного демократического государства.

Именно таким государством и явилось Советское социалистическое государство.

Важнейшей особенностью Советского социалистического государства является его многонациональный характер. Советское государство — не единственное многонациональное государство. В истории было немало многонациональных государств. До 1918 г. существовала Австро-Венгерская империя, в результате первой мировой войны и Великой Октябрьской социалистической революции развалившаяся на свои составные части. Многонациональной была Оттоманская Турция. В настоящее время существуют многонациональные буржуазные государства, начиная от колониальных империй США, Англии, Франции, Бельгии, Голландии и др. и кончая фашистско-гестаповским государством Тито в Югославии. Все буржуазные многонациональные государства страдают внутренней неустойчивостью в силу неизбежных противоречий и вражды между господствующими и угнетёнными нациями.

Перед большевиками стояла задача создать прочное многонациональное государство, которое не разъедалось бы внутренними противоречиями между нациями, а покоилось бы на доверии и дружбе народов. Это был новый, неизведанный путь, не имевший прецедентов в прошлом. Этот путь открыли Ленин и Сталин.

Трудности, связанные с делом создания прочного многонационального государства, состояли не только в том, что приходилось итти новыми, неизведанными путями. Трудность состояла ещё и в том, что Советская власть получила тяжёлое наследство в области взаимоотношений национальностей. Политика царского правительства привела к фактическому неравенству между народами старой России и к взаимному недоверию между ними. Большевистской партии приходилось строить единое многонациональное государство, преодолевая это тяжёлое наследство.

«Советская власть не могла не видеть трудностей этого дела. Она имела перед собой неудачные опыты многонациональных государств в буржуазных странах. Она имела перед собой провалившийся опыт старой Австро-Венгрии. И всё же она пошла на опыт создания многонационального государства, ибо она знала, что многонациональное государство, возникшее на базе социализма, должно выдержать все и всякие испытания» [158] .

Большевистская партия, вооружённая ленинско-сталинской теорией национального вопроса, нашла и успешно применила на базе Советской власти наиболее целесообразные формы государственного устройства, обеспечивающие решение национального вопроса и создание прочного многонационального государства. В основу государственного устройства советских республик был положен принцип федерации и автономии.

До Октябрьской социалистической революции большевики, как известно, отрицательно относились к федерации. Особенно резко высказался Ленин против федерации в письме к Шаумяну в 1913 г.

«Мы за демократический централизм, безусловно… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или вернее если гнёт и трения „сожительства“ таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь „ право “ на федерацию» [159] .

Отрицательное отношение к федерации большевиков было продиктовано несколькими обстоятельствами: во-первых, опасением, что она может стать в противоречие с принципом централизма социалистического государства и тем самым затруднить дело экономического сближения трудящихся разных национальностей; во-вторых, тем, что требование федеративного устройства в сочетании с лозунгом культурно-национальной автономии использовалось всякого рода буржуазными националистами для борьбы с большевистскими требованиями права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения и областной автономии; наконец, в-третьих, большевики не могли не считаться с исторически сложившимися формами федерации, которые в условиях капиталистического строя с точки зрения осуществления буржуазных свобод оказывались менее демократическими, чем централистские. Федеративные республики оказывались бессильными смягчить национальный гнёт, насколько это возможно в условиях капитализма, потому что они ни в коей мере не затрагивали экономических и правовых привилегий буржуазии господствующей нации и потому что нигде и никогда они в государственном строе не отражали реально существующих национальных делений. Товарищ Сталин, говоря о швейцарских кантонах и штатах Америки, отмечал, что они строятся

«не по национальному признаку и даже не по экономическому, а совершенно случайно — в силу случайного захвата тех или иных территорий эмигрантами-колонистами или сельскими общинами» [160] .

Вот почему федеративный принцип, формально положенный в основу объединения штатов в Северной Америке, ни в коей мере не содействует защите прав национальных меньшинств, в частности негров и индейцев.

Вообще, как показал товарищ Сталин, федерация в буржуазных странах, там, где она реально имела место, с течением времени уступает место унитарному (слитному) государству, в котором федеральный принцип превращается в пустой звук. Развитие в Соединённых Штатах Америки, как и в Канаде и Швейцарии, указывал товарищ Сталин,

«шло от независимых областей через их федерацию к унитарному государству… Федерация есть переходная форма» [161] .

В буржуазных странах федерация строилась не по национальному, а по географическому признаку и потому не решала и даже не ставила национального вопроса.

Вот почему Ленин целиком соглашался с Энгельсом в том, что в условиях капитализма централизованная демократическая республика представляет собой более высокий тип государственного устройства и даёт больше буржуазно-демократических свобод, чем федерация. Ленин писал:

«Крайне важно отметить, что Энгельс с фактами в руках, на самом точном примере, опровергает чрезвычайно распространённый — особенно среди мелкобуржуазной демократии — предрассудок‚ будто федеративная республика означает непременно больше свободы, чем централистическая. Это неверно. Факты, приводимые Энгельсом относительно централистической французской республики 1792–1798 гг. и федералистической швейцарской, опровергают это. Свободы больше давала действительно демократическая централистическая республика, чем федералистическая. Или иначе: наибольшая местная, областная и пр. свобода, известная в истории, дана была централистической , а не федеративной республикой» [162] .

Вопрос об отношении к федеративному устройству государства был пересмотрен большевистской партией в связи с опытом социалистической революции в России. С гениальной прозорливостью намечает Ленин новый подход к федерации накануне Октябрьской социалистической революции. В знаменитой книге «Государство и революция» Ленин впервые в истории марксизма отмечает, что федерация может служить не помехой развитию, а шагом вперёд, когда имеются особые условия, условия многонациональной страны.

По преимуществу Ленин в своей книге рассматривает федеративный принцип, как он складывался в буржуазных странах, и отмечает его прогрессивность в тех случаях, когда федеративная республика оказывается шагом вперёд

«от монархии к централистической республике» [163] .

В то же время Ленин рассматривает и более общий вопрос — об отношении к федералистическому устройству государства вообще, в особенности с точки зрения задач, встающих перед рабочим классом в области государственного строительства в переходный от капитализма к социализму период.

«В книжке Ленина „Государство и революция“ (август 1917 года) партия, в лице Ленина, делает первый серьёзный шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы ,к централистической республике“, сопровождая, впрочем, это признание рядом серьёзных оговорок»,

— пишет товарищ Сталин. Но

«только после Октябрьского переворота становится партия твёрдо и определённо на точку зрения государственной федерации, выдвигая её, как свой собственный план государственного устройства советских республик на время переходного периода» [164] .

Одна из величайших заслуг товарища Сталина состоит в том, что он, опираясь на принципиальное указание Ленина, всесторонне разработал вопрос о советской федерации и вместе с Лениным создал первую в мире Советскую социалистическую республику.

Разъясняя, почему большевики от отрицательного отношения к федерации перешли к признанию этого принципа руководящим при построении советского многонационального государства, товарищ Сталин объясняет это тремя причинами:

«Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация оказалась шагом вперёд от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению.

Во-вторых, тем, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе советского строительства, оказались далеко не столь противоречащими целям экономического сближения трудящихся масс национальностей России, как это могло казаться раньше, или даже — вовсе не противоречащими этим целям, как показала в дальнейшем практика.

В-третьих, тем, что удельный вес национального движения оказался гораздо более серьёзным, а путь объединения наций — гораздо более сложным, чем это могло казаться раньше, в период до войны, или в период до Октябрьской революции» [165] .

Принцип советской федерации как руководящий принцип государственного устройства Советской республики впервые получил своё выражение в написанной Лениным при участии товарища Сталина «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа».

Каковы основные черты федерации советской в противоположность буржуазному федерализму капиталистических государств?

Во-первых, советский федерализм как принцип государственного устройства исходит из того, что в основу деления на области, вступающие в федеративное объединение, кладётся не географический, а национальный признак. Советская федерация учреждается для того, чтобы решить национальный вопрос, в то время как в буржуазных странах федерация не преследует такой цели.

Во-вторых, советская федерация, как показал опыт строительства социалистического государства в СССР, явилась гибкой формой государственного устройства, которая оказалась способной воплотить в себе программные требования большевистской партии по национальному вопросу — прежде всего право наций на самоопределение вплоть до государственного отделения и принцип равноправия национальностей во всех сферах политической, хозяйственной и культурной жизни общества. Товарищ Сталин учит:

«Федерация советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела, является той общей формой государственного союза, которая даёт возможность:

а) обеспечить целость и хозяйственное развитие как отдельных республик, так и федерации в целом;

б) охватить всё разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;

в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации.

Опыт России с применением различных видов федерации, с переходом от федерации, основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, Горцы‚ Дагестан), к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми советскими республиками (Украина, Азербайджан), и с допущением промежуточных ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия)‚ — целиком подтвердил всю целесообразность и гибкость федерации, как общей формы государственного союза советских республик» [166] .

Советская федерация прошла ряд этапов своего развития. В настоящее время советская федерация воплощена в Союзе шестнадцати советских республик, каждая из которых имеет право одностороннего выхода из Союза.

В-третьих, советская федерация обеспечивает все условия для развития хозяйства и культуры каждого народа, входящего в семью советских народов, применительно к условиям его быта и к уровню экономического и культурного развития. Она обеспечивает всестороннее развитие новых, социалистических наций и расцвет национальных по форме, социалистических по содержанию культур.

В-четвёртых, советская федерация, являющаяся добровольным союзом равноправных социалистических наций, воспитанных большевистской партией в духе интернационализма, обеспечивает тесное сотрудничество народов в области хозяйственного и культурного строительства, обороны страны и укрепления социалистического государства. Тем самым федерация в советских условиях не противоречит единству экономических связей, без чего немыслим социализм.

Сложившаяся форма советской федерации не только не противоречит целям экономического сближения трудящихся различных национальностей, как показала практика Советского государства, но и служит формой, которая в условиях многонационального государства является переходной формой к высшему единству трудящихся — к слиянию наций на основе единого мирового хозяйства, к которому придёт человечество с победой коммунизма во всем мире.

В-пятых, наконец, советская федерация, как показал опыт Советского социалистического государства, не противоречит строжайшему централизму, без которого немыслимо социалистическое государство. Централизм Советского государства выражается в том, что Конституция СССР является единой для всех союзных республик, и её положения не могут быть отменены или нарушены Конституциями союзных республик; органы Союза ССР стоят над органами власти союзных республик. В то же время в полном соответствии с принципами социалистического демократизма советская федерация обеспечивает всю полноту прав союзным и автономным республикам, автономным национальным областям и округам в решении всех вопросов, связанных с национальными особенностями этих республик, областей и округов. Тем самым советская федерация последовательно осуществляет принцип демократического централизма.

Таковы важнейшие особенности и преимущества советского социалистического федерализма.

* * *

Сталинский принцип федерализма неразрывно связан с принципом областной или территориальной автономии. Ещё в знаменитом труде товарища Сталина «Марксизм и национальный вопрос» (1913) было показано, что не культурно-национальная автономия, а автономия областная даёт верное решение вопроса для наций, пожелавших остаться в рамках единого государства.

«Преимущество областной автономии состоит, прежде всего, в том, что при ней приходится иметь дело не с фикцией без территории, а с определённым населением, живущим на определённой территории. Затем, она не межует людей по нациям, она не укрепляет национальных перегородок, — наоборот, она ломает эти перегородки и объединяет население для того, чтобы открыть дорогу для межевания другого рода, межевания по классам. Наконец, она даёт возможность наилучшим образом использовать природные богатства области и развить производительные силы, не дожидаясь решений общего центра, — функции, не присущие культурно-национальной автономии.

Итак, областная автономия, как необходимый пункт в решении национального вопроса» [167] .

В докладе товарища Сталина на Апрельской конференции большевистской партии в 1917 г.‚ а особенно в его трудах послеоктябрьского периода, вопрос об областной автономии получил дальнейшее развитие. В труде «Политика советской власти по национальному вопросу в России» (1920) товарищ Сталин обстоятельно разъясняет, что только областная автономия окраин, отличающихся особым бытом и национальным составом, является единственно целесообразной формой союза между центром и окраинами. Автономия, учит товарищ Сталин, должна связывать республики и области узами федеративной связи.

«Советская автономия не есть нечто застывшее и раз навсегда данное, она допускает самые разнообразные формы и степени своего развития» [168] .

В первые годы существования Советской власти автономия выступала в виде узкой административной автономии (чуваши, карелы), широкой политической автономии (башкиры, татары Поволжья, киргизы), ещё более расширенной политической автономии (Украина), наконец, в виде договорных отношений (Азербайджан). Товарищ Сталин заявлял:

«Эта эластичность советской автономии составляет одно из первых её достоинств, ибо она (эластичность) позволяет охватить всё разнообразие окраин России, стоящих на самых различных ступенях культурного и экономического развития» [169] .

Развитие хозяйства и культуры народов СССР на базе социализма, оформление и развитие социалистических наций привели к дальнейшему видоизменению формы советской автономии. Во-первых, оказались пройдённой ступенью договорные отношения между независимыми республиками, — они уступили место Союзу Советских Социалистических Республик, созданному на основе их объединения по федеративному принципу. Во-вторых, все советские народы в процессе своего экономического и культурного развития стали полнее использовать предоставляемые им права и получили дальнейшее расширение своих прав (преобразование Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Киргизии, Казахстана и некоторых других автономных республик в союзные республики с предоставлением им права на государственное отделение; преобразование Чувашии, Марийской автономной области и др. в автономные республики; расширение прав союзных республик в связи с преобразованием некоторых союзных наркоматов в союзно-республиканские и т. д.).

В настоящее время советская автономия выступает в трёх формах, соответственно трём типам советских национальных государственных образований: союзная республика, автономная республика и, наконец, автономная национальная область и округ.

Наиболее широкой автономией во всех сферах жизни общества пользуются союзные советские республики, которые не только обладают правом на отделение, не только пользуются полнотой прав в области развития государственности, хозяйства и культуры применительно к бытовым и национальным особенностям республики, но и вместе с общесоюзными органами решают все вопросы, подведомственные союзно-республиканским министерствам.

Автономные республики не обладают правом на государственное отделение. Их автономия обеспечивает им развитие государственности, хозяйства и культуры применительно к национальности и бытовым особенностям их народов.

В докладе о проекте Конституции СССР товарищ Сталин обстоятельно рассмотрел вопрос о признаках, наличие которых в настоящий исторический момент необходимо для перевода автономных республик в союзные. Таких признаков, как известно, три:

«Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окружённой со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об её выходе из СССР…

Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остаётся за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку…

Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике своё имя, представляла в республике более или менее компактное большинство…

В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества её населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона» [170] .

Помимо союзных и автономных республик в СССР есть автономные области и округа, пользующиеся правами широкой административной автономии при решении всех вопросов, связанных с особенностями быта и культуры населения этих районов.

Таковы конкретные формы советской автономии, утвердившиеся в настоящее время.

Советская автономия сыграла величайшую роль в разрешении национального вопроса в СССР. Предоставляя широкие права национальным окраинам, она явилась формой связи национальных окраин с центром и составляет неотъемлемую часть принципа советской федерации. Товарищ Сталин учит:

«Советская автономия есть самая реальная, самая конкретная форма объединения окраин с центральной Россией. Никто не станет отрицать, что Украина, Азербайджан, Туркестан, Киргизия, Башкирия, Татария и другие окраины, поскольку они стремятся к культурному и материальному процветанию народных масс, не могут обойтись без родной школы, без суда, администрации, органов власти, составленных преимущественно из местных людей. Более того, действительная советизация этих областей, превращение их в советские страны, тесно связанные с центральной Россией в одно государственное целое, немыслимы без широкой организации местной школы, без создания суда, администрации, органов власти и пр. из людей, знающих быт и язык населения. Но поставить школу, суд, администрацию, органы власти на родном языке — это именно и значит осуществить на деле советскую автономию, ибо советская автономия есть не что иное, как сумма всех этих институтов, облечённых в украинскую, туркестанскую, киргизскую и т. д. формы» [171] .

Осуществление Советским государством автономии в разнообразных формах содействовало приобщению народных масс всех наций к социалистической материальной и духовной культуре в формах, соответствующих быту и национальному облику масс, и упрочило союз и дружбу народов Советского Союза.

Рассматривая вопрос о советской автономии, особенно следует остановиться на создании советской государственности в союзных и автономных республиках в форме, соответствовавшей национальному облику этих народов. Товарищ Сталин ещё в 1920 г. поставил задачу,

«чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из местных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, включая сюда и область военных формирований, чтобы массы видели, что Советская власть и её органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний. Только таким путём можно установить нерушимую духовную связь между массами и властью, только таким путём можно сделать Советскую власть понятной и близкой для трудящихся масс окраин» [172] .

Для того чтобы приблизить советские государственные органы к массам, сделать их национальными и насадить национально-советскую государственность, близкую и понятную трудящимся массам, — необходимо было провести в жизнь следующие мероприятия.

Во-первых, надо было осуществить территориальное размежевание по национальному признаку. Царское правительство намеренно так проводило административное деление, чтобы искусственно расчленить национальности между несколькими административными единицами, разорвать на куски единую национальную территорию в целях угнетения и эксплуатации национальных меньшинств.

Национальное размежевание, проведённое Советской властью в Средней Азии и других национальных окраинах, обеспечило воссоединение разорванных кусков страны в единое государство. Характеризуя размежевание, проведённое в Средней Азии, товарищ Сталин говорил:

«Размежевание Туркестана есть, прежде всего, воссоединение разорванных частей этих стран в независимые государства. Если эти государства пожелали потом вступить в Советский Союз в качестве равноправных его членов, то это говорит лишь о том, что большевики нашли ключ к глубочайшим стремлениям народных масс Востока» [173] .

Подобное же размежевание, означавшее воссоединение народов в единых республиках, было осуществлено в Казахстане, на Украине и в других национальных районах.

Рост силы и могущества Советского социалистического государства позволил несколько позднее украинскому, белорусскому и молдавскому народам воссоединиться в единое государство с украинцами, белоруссами, молдаванами, долгое время входившими в состав других государств. Территориальное размежевание и воссоединение национальностей являются непременным условием для создания государственности национальных республик.

Вторым условием для приближения Советов и всего государственного аппарата к народным массам является систематическая и неуклонная работа по подготовке и выдвижению кадров каждой национальности и обязательное изучение местных языков всеми работниками партийного и государственного аппарата. На Четвёртом совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей, созванном в июне 1923 г., товарищ Сталин с особой силой подчеркнул, что важнейшая задача работы в национальных республиках состоит в том, чтобы постепенно провести национализацию правительственных и государственных учреждений во всех национальных республиках и областях в смысле ввода в делопроизводство местных языков и обязанности ответственных работников изучать местные языки. При этом товарищ Сталин разъяснил, что нельзя смешивать национализацию партийного и государственного аппарата с национализацией рабочего класса. Когда Шумский и другие украинские националисты, прикрываясь словами об украинизации государственного аппарата, стали сверху украинизировать рабочий класс во многих городах с населением по преимуществу русским, товарищ Сталин в известном письме к т. Кагановичу и другим членам ЦК КП(б) У разоблачил подобные установки как буржуазно-националистические. Товарищ Сталин писал, что нельзя смешивать украинизацию партийного и советского аппарата с украинизацией пролетариата.

«Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта» [174] .

В первые годы существования Советской власти вопрос о подготовке национальных кадров приобрёл особую остроту, так как многие республики почти не располагали такими кадрами. На первых порах приходилось широко использовать ту часть местной, как правило‚буржуазной интеллигенции, которая более или менее лойяльно относилась к Советской власти, сотрудничала с ней и соглашалась честно работать в её органах. Однако главное состояло в выдвижении и подготовке национальных кадров из пролетарских и полупролетарских элементов, беззаветно преданных делу коммунизма. Это была сложная и трудная задача. Для её осуществления потребовались годы. Но и эта задача была полностью разрешена. Сейчас во всех союзных и автономных советских республиках имеется своя собственная национальная рабоче-крестьянская социалистическая интеллигенция. Например, в республиках Средней Азии в начале революции почти не было кадров интеллигенции из коренных национальностей, а сейчас они исчисляются сотнями тысяч.

Величайшим успехом ленинско-сталинской национальной политики следует признать подготовку и воспитание многочисленных кадров партийных и государственных работников из среды самих трудящихся во всех союзных и автономных республиках. Это позволило действительно национализировать партийный и государственный аппарат и приблизить его к массам.

Третьим условием, без которого нельзя было по-настоящему приблизить аппарат государственной власти к массам, является повышение культурного уровня трудящихся различных национальностей, развитие национальной по форме, социалистической по содержанию культуры.

В наши дни, когда в СССР построен социализм и во всех республиках не только ликвидирована неграмотность, но осуществлено всеобщее семилетнее образование, трудно сказать, какая из национальных республик является наиболее передовой в смысле национализации партийного и государственного аппарата, в смысле близости его к массам.

* * *

Характеризуя принципы советской федерации и автономии и их воплощение в государственном строе СССР, нельзя упускать из вида такую структурную особенность Советского государства, как двухпалатная система. Известно‚ что в буржуазных странах вторая палата образуется обычно менее демократическим или совсем недемократическим (даже с точки зрения формальной буржуазной демократии) путём, служит целям дальнейшего ущемления прав населения.

Принципиально иную роль играет вторая палата — Совет Национальностей — в СССР. Товарищ Сталин был инициатором создания этой второй палаты, когда разрабатывалась первая Конституция СССР. В докладе XII съезду партии товарищ Сталин показал, что наличие двух палат в Союзном ЦИК, из которых одна выбиралась бы на союзном съезде, независимо от национальностей, а вторая выбиралась бы республиками и областями и утверждалась тем же съездом, позволило бы отразить в верховных учреждениях страны не только классовые интересы всех трудящихся, но и интересы специфически национальные.

Опыт союзного государства за период с 1924 по 1936 гг. целиком оправдал существование второй палаты, отражающей специфические интересы различных национальностей. Новая, ныне действующая Сталинская Конституция целиком восприняла этот опыт. И. В. Сталин, возражая тем, кто предлагал оставить в Верховном Совете СССР одну палату — Совет Союза, говорил:

«Я думаю, что эта поправка также неправильна. Однопалатная система была бы лучше двухпалатной, если бы СССР представлял единое национальное государство. Но СССР не есть единое национальное государство. СССР есть, как известно, многонациональное государство. У нас имеется верховный орган, где представлены общие интересы всех трудящихся СССР независимо от их национальности. Это — Совет Союза. Но у национальностей СССР кроме общих интересов имеются ещё свои особые , специфические интересы, связанные с их национальными особенностями. Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя. Нужен ли специальный верховный орган, который отражал бы эти именно специфические интересы? Безусловно нужен. Не может быть сомнения, что без такого органа невозможно было бы управлять таким многонациональным государством, как СССР. Таким органом является вторая палата, Совет Национальностей СССР» [175] .

В Сталинской Конституции СССР последовательно осуществлены принципы равенства обеих палат Верховного Совета СССР, что гарантирует отражение в верховном органе страны как общих, так и специфических национальных интересов народов СССР.

Структура органов государственной власти в СССР — двухпалатная система Верховного Совета СССР при равноправии обеих палат, Верховные Советы союзных и автономных республик, наличие наряду с союзными министерствами союзно-республиканских и республиканских министерств, отражающих специфические интересы национальностей, наконец, национализация всех органов Советской власти снизу доверху во всех республиках — обеспечивает действительное равенство прав национальностей во всех сферах государственной и общественной жизни и максимальное приближение государственного аппарата к массам.

Разумеется, структура органов власти в СССР и система управления в силу указанных причин довольно сложна. Националисты различных оттенков не раз предлагали её «упростить». Большевистская партия, товарищ Сталин решительно разоблачали такие предложения как буржуазно-националистические. Самая «простая» система управления, разъяснял товарищ Сталин, установлена буржуазией в колониях, а также в метрополиях по отношению к национальным меньшинствам. Во главе колоний стоит губернатор. Национальностям, населяющим данную колонию, фактически не предоставлено никаких прав, а в результате

«возникают трения, трения переходят в конфликты, конфликты — в восстания. Потом восстания подавляются. Такая система управления — не наша система, к тому же она слишком дорога, хотя и проста» [176] .

Советская система, конечно, сложнее, чем «система губернаторов». Но, говорит товарищ Сталин, советская система облегчает дело управления в интересах народных масс, даёт возможность полностью выражать интересы народных масс. Эта система управления

«потому называется Советской властью, народной властью, что, опираясь на самые низы, она раньше всех улавливает всякое изменение, принимает соответствующие меры и исправляет линию во-время, если она искривилась, — сама себя критикует и исправляет линию» [177] .

Государственное устройство СССР и советская система управления полностью отражают многонациональный характер нашей страны и специфические интересы каждого народа, входящего в СССР. Это обеспечивает сплочённость народов Советского Союза и несокрушимую прочность многонационального Советского социалистического государства.

История развития Советского многонационального государства есть история его укрепления и усиления. Связи между народами СССР росли и крепли, дружба народов СССР упрочивалась. Окраины бывшей царской России, получив от Советской власти право на отделение, после создания Советской власти у себя добровольно пошли на создание единого, централизованного союзного государства.

Право на отделение, ликвидация национального гнёта и полное равноправие национальностей не могли не породить тягу к объединению на началах равенства и добровольности. И. В. Сталин говорил:

«Ленин иногда изображал тезис о национальном самоопределении в виде простой формулы: „разъединение для объединения“. Вы только подумайте — разъединение для объединения. Это отдаёт даже парадоксом. А между тем эта „противоречивая“ формула отражает ту жизненную правду марксовой диалектики, которая даёт большевикам возможность брать самые неприступные крепости в области национального вопроса» [178] .

Эта жизненная правда марксовой диалектики в политике большевистской партии блестяще подтверждена опытом СССР — добровольного союза равноправных народов. Интересы всех советских республик требовали установления самого тесного сотрудничества в области военной, хозяйственной и политической, что не обеспечивалось полностью договорными отношениями, существовавшими между ними до декабря 1922 г.

Три основных фактора, как показал товарищ Сталин, содействовали объединению народов в одно государство.

Во-первых, хозяйственное сближение народов, установившееся ещё до революции и укреплённое Советской властью; известное разделение труда между народами, возникшее до революции и укреплённое Советской властью; единая система средств сообщения, связывающая центр с окраинами, и т. д.

Во-вторых, социалистическая природа Советской власти. Советская власть, интернациональная по своей сущности, обеспечивает равноправие национальностей и воспитывает народные массы в духе взаимного уважения, братского сотрудничества и дружбы трудящихся всех наций.

В-третьих, внешнее положение советских республик, возникших в результате прорыва империалистической цепи в России и окружённых со всех сторон враждебными капиталистическими странами, требовало объединения сил. Капиталистические страны организовывали экономическую и дипломатическую блокаду советских республик, выжидали удобного случая для нападения на них. Чтобы успешно противостоять кольцу враждебного капиталистического окружения, нужно было иметь единый экономический, военный и дипломатический фронт советских республик, организуемый единым Советским государством.

Таковы факторы, содействовавшие объединению советских республик в единое союзное государство.

Наряду с факторами, содействовавшими объединению советских республик, были и факторы, тормозившие это объединение. Их, как указывал товарищ Сталин, также насчитывалось три: великорусский шовинизм, фактическое неравенство народов и местный национализм.

Большевистская партия вела народы к объединению, преодолевая тормозящие факторы. Она добилась объединения советских республик в единый государственный союз в целях объединения сил трудящихся всех наций для строительства социализма, для укрепления обороны страны и для всестороннего развития всех национальностей нашей Родины.

Основой создания Союза Советских Социалистических Республик явились правовое равенство и добровольность объединения в государственный союз. Большевистская партия, создавая СССР, руководствовалась указанием товарища Сталина о том, что никакое объединение народов в единое государство не может быть прочным, если оно не имеет в своей основе полной добровольности, если сами народы не хотят объединения. Большевистская партия руководствовалась также сталинским указанием о правовом равенстве народов как непременном условии для объединения наций и вела народы к последующей ликвидации фактического неравенства между ними.

Все республики, входящие в СССР, в одинаковой мере пользуются благами Союза и в одинаковой степени отказываются от некоторых своих прав в пользу Союза. В связи с последним обстоятельством при создании СССР

«некоторые задают чисто схоластический вопрос: а что же, после объединения остаются ли республики независимыми? Это — вопрос схоластический. Их независимость ограничивается, ибо всякое объединение есть некое ограничение ранее имевшихся прав у тех, которые объединились. Но основные элементы независимости остаются, безусловно, за каждой республикой, хотя бы потому, что каждая республика имеет право одностороннего выхода из состава Союза» [179] .

Вот где элементы независимости, вот максимум независимости в потенции, который у каждой из республик, входящих в Союз Советских Социалистических Республик, остаётся и который она может всегда осуществить.

Сближение советских республик и объединение их в едином союзном государстве содействовало дальнейшему укреплению каждой из них. В этом отношении развитие и укрепление Советского многонационального государства представляло двуединый процесс, в полном соответствии с принципами материалистической, марксистской диалектики: с одной стороны шёл процесс хозяйственного и культурного развития советских республик и расширение их прав, с другой — процесс укрепления и роста могущества союзного государства. При этом укрепление могущества союзного государства являлось условием развития советских республик. В свою очередь развитие советских республик знаменовало собой укрепление общесоюзного государства. Эта «противоречивость» развития многонационального Советского социалистического государства составляет характерную черту, закон его развития. Ярким примером этого является преобразование наркоматов обороны и иностранных дел из общесоюзных в союзно-республиканские.

При объединении советских республик товарищ Сталин вёл решительную борьбу с националистами — Раковским, Скрыпником и другими, которые возражали против слияния Народного комиссариата иностранных дел и Наркомвнешторга в общесоюзные наркоматы и отстаивали перевод этих наркоматов в разряд директивных. Товарищ Сталин квалифицировал тогда эти и другие предложения украинских националистов как свидетельство перехода с позиций федерации на позиции конфедерации, т. е. на позиции фактического расчленения единого государства. Он отметил, что некоторые украинские делегаты руководствовались желанием

«добиться в смысле определения характера Союза чего-то среднего между конфедерацией и федерацией с перевесом в сторону конфедерации. А между тем ясно, что мы создаём не конфедерацию, а федерацию республик, одно союзное государство, объединяющее военные, иностранные, внешнеторговые и прочие дела, государство, наличие которого не умаляет суверенности отдельных республик» [180] .

Слияние наркоматов военных и иностранных дел в общесоюзные сыграло колоссальную положительную роль в укреплении обороны нашей Родины и в повышении международной роли и авторитета социалистического государства. Но уже тогда, при создании СССР, товарищ Сталин предупреждал, что вопрос о слиянии тех или иных наркоматов — вопрос частный, который должен решаться конкретно, с учётом внутренней и международной обстановки, что с изменением этой обстановки он может быть пересмотрен. На XII съезде партии товарищ Сталин говорил:

«Национальный вопрос мы будем ставить ещё не раз, ибо условия национальные и международные меняются и ещё могут измениться. Я не зарекаюсь от того, что, быть может, вам придётся некоторые комиссариаты, которые мы сливаем в составе Союза Республик, потом разъединить» [181] .

Победа социализма в СССР и дальнейшее укрепление большевистской партии и Советского государства, ликвидация остатков недоверия между народами СССР и упрочение дружбы народов, дальнейшее возрастание международного авторитета и рост Советского Союза, изменение соотношения сил на международной арене в пользу социализма создали условия для разделения некоторых общесоюзных наркоматов и преобразования их в союзно-республиканские.

По инициативе товарища Сталина 10-я сессия Верховного Совета СССР первого созыва в феврале 1944 г. приняла закон о преобразовании общесоюзных наркоматов обороны и иностранных дел в союзно-республиканские, о создании наркоматов иностранных дел в союзных республиках и учреждении национальных войсковых формирований. В . М. Молотов на 10-й сессии Верховного Совета говорил:

«Это преобразование означает большое расширение деятельности союзных республик, которое стало возможным в результате их политического, экономического и культурного роста, иначе говоря — в результате их национального развития. В этом нельзя не видеть нового важного шага в практическом разрешении национального вопроса в многонациональном советском государстве, нельзя не видеть новой победы нашей Ленинско-Сталинской национальной политики. Однако, это преобразование стало возможным не просто в результате укрепления наших республик. Оно стало возможным в результате достигнутого укрепления нашего общесоюзного государства в целом» [182] .

Преобразование Наркомата обороны и Наркомата иностранных дел из общесоюзных в союзно-республиканские, будучи новым шагом вперёд в разрешении национального вопроса в СССР, сыграло важную роль в дальнейшем укреплении общесоюзного государства. Предоставляя союзным республикам право непосредственно заключать договоры и соглашения с другими странами, Советская Конституция обеспечивает более полное удовлетворение специфических хозяйственных, политических и культурных нужд союзных республик, делает более многообразными связи Советского государства в целом с другими странами и ещё более повышает международный авторитет Советского Союза — Родины равноправных народов.

«Создание новых войсковых формирований в союзных республиках, подготовленное боевым содружеством народов СССР в Отечественной войне и всей историей нашего государства, ещё более укрепит Красную Армию и вольёт в её ряды новые, боевые силы» [183] ,

— говорил товарищ Сталин.

Расширение прав союзных республик ещё более укрепляет доверие и дружбу, соединяющие все народы Советского Союза, повышает советский патриотизм, горячую приверженность и любовь народов к своей единой многонациональной социалистической Родине — Советскому Союзу, что служит делу дальнейшего усиления могущества общесоюзного государства.

Всё это свидетельствует о том, что развитие советских республик и расширение их прав при социализме составляют условия роста могущества союзного государства, условие успехов коммунистического строительства, а рост могущества союзного государства служит делу расцвета союзных республик. Именно поэтому Союз Советских Социалистических Республик является прообразом грядущей мировой социалистической республики.

Великая Отечественная война Советского Союза ещё более сплотила народы Советского Союза и укрепила их дружбу. Ещё в самый разгар Отечественной войны, 6 ноября 1943 г., товарищ Сталин говорил:

«Все народы Советского Союза единодушно поднялись на защиту своей Родины, справедливо считая нынешнюю Отечественную войну общим делом всех трудящихся без различия национальности и вероисповедания. Теперь уже сами гитлеровские политики видят, как безнадёжно глупыми были их расчёты на раскол и столкновения между народами Советского Союза. Дружба народов нашей страны выдержала все трудности и испытания войны и ещё более закалилась в общей борьбе всех советских людей против фашистских захватчиков.

В этом источник силы Советского Союза» [184] .

Победа СССР в Великой Отечественной войне была, как учит товарищ Сталин, победой советского общественного и государственного строя, победой коммунистической идеологии дружбы и сотрудничества народов над буржуазной идеологией ненависти и вражды народов, рас и национальностей. Эта победа показала также, что советский государственный строй является наилучшим не только для организации сотрудничества народов в целях строительства коммунизма и развития социалистических наций, но и наилучшей формой организации сотрудничества народов в целях ведения справедливой, освободительной войны.

Из Великой Отечественной войны Советское социалистическое государство вышло ещё более могучим, а советский государственный строй ещё более прочным, чем он был ранее. После войны с ещё большим размахом развернулось коммунистическое строительство. Воздвигаются великие стройки коммунизма, имеющие всенародное значение: грандиозные Куйбышевская и Сталинградская гидроэлектростанции на Волге и каналы Волго-Донской и Северо-Крымский в РСФСР, Каховская гидроэлектростанция на Днепре и Южно-Украинский канал в Украинской ССР, Главный Туркменский канал в Туркменской ССР и т. д. Все эти стройки осуществляются всем многонациональным советским народом в интересах всей советской Родины.

Нерушимая дружба народов СССР — могучая движущая сила развития советского общества. Эта движущая сила получает своё дальнейшее развитие. Дружба народов Советского Союза, неразрывно связанная с советским патриотизмом, составляет монолитную основу могущества Советского социалистического государства. Она служит залогом успехов коммунистического строительства в нашей стране, залогом победы коммунизма во всемирном масштабе.

 

3.3. Борьба партии большевиков против буржуазных националистов — важнейшее условие упрочения Советского многонационального государства

Разрешение национального вопроса в СССР в духе социалистического интернационализма и создание могучего многонационального государства на базе нерушимой дружбы народов СССР стали возможными благодаря руководству большевистской, последовательно интернационалистической партии. Товарищ Сталин учит:

«Последовательный и до конца революционный интернационализм большевиков является образцом пролетарского интернационализма для рабочих всех стран» [185] .

Ленин и Сталин строили большевистскую партию как партию нового типа, руководствуясь принципом интернационального сплочения рабочих, решительно борясь с националистическими установками бундовцев и других «федералистов», требовавших размежевания членов пролетарской партии по национальному признаку, размежевания профессиональных союзов и других классовых организаций по национальному признаку.

Разоблачая «федерализм» и национализм «австро-марксистов», бундовцев и других оппортунистов, товарищ Сталин писал в работе «Марксизм и национальный вопрос»:

«Мы знаем, к чему приводит межевание рабочих по национальностям. Распадение единой рабочей партии, разбивка союзов по национальностям, обострение национальных трений, национальное штрейкбрехерство, полная деморализация в рядах социал-демократии‚ — таковы результаты организационного федерализма. История социал-демократии в Австрии и деятельность Бунда в России красноречиво свидетельствуют об этом.

Единственное средство против этого — организация на началах интернациональности.

Сплочение на местах рабочих всех национальностей России в единые и целостные коллективы, сплочение таких коллективов в единую партию — такова задача» [186] .

Оппортунистическая теория культурно-национальной автономии и неразрывно связанный с нею организационный федерализм в партийном строительстве были разгромлены Лениным и Сталиным. Ленин и Сталин построили большевистскую партию, руководствуясь принципами интернационализма. Ленин и Сталин неустанно воспитывали партию, рабочий класс и всех трудящихся в духе социалистического интернационализма, что и позволило большевистской партии успешно разрешить национальный вопрос в СССР.

Ленин и Сталин вооружили большевистскую партию научной теорией по национальному вопросу, разработали и обосновали большевистскую программу по национальному вопросу. Непреходящее значение для трудящихся всех стран имеют труды В. И. Ленина «О праве наций на самоопределение», «Критические заметки по национальному вопросу» и другие, труды И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос», «Национальный вопрос и ленинизм» и другие. Руководствуясь учением Ленина — Сталина, партия большевиков добилась победы рабочего класса и, став правящей партией, оказалась способной создать многонациональное Советское социалистическое государство и возглавить новые, интернационалистические, социалистические нации.

Нелегко было коммунистической партии и рабочему классу нашей страны преодолеть то тяжёлое наследство, которое они получили от буржуазно-помещичьего строя в области национальных взаимоотношений. Политика национального угнетения, веками проводившаяся царским правительством, привела к укреплению фактического неравенства национальностей, неравенства их в хозяйственном и культурном отношениях. Культивируя на окраинах страны патриархально-феодальный и кулацко-капиталистический гнёт, осуществляя колонизаторскую политику и оттесняя местное население в худшие районы, сокращая или совсем упраздняя местные школы, театры, библиотеки и другие просветительные учреждения, для того чтобы держать массы в темноте, подавляя и пресекая всякую инициативу лучших людей местных национальностей и убивая всякую активность народных масс окраин, царизм породил среди угнетённых национальностей недоверие, переходившее иногда во враждебное отношение ко всему русскому.

«Чтобы упрочить союз между центральной Россией и окраинами»,

нужно было, говорил товарищ Сталин,

«ликвидировать это недоверие, …создать атмосферу взаимного понимания и братского доверия» [187] .

Нужно было также преодолеть и полностью ликвидировать националистические и шовинистические настроения, культивировавшиеся в прошлом помещиками и капиталистами и сохранявшиеся и после революции. Нужно было разоблачить и разгромить националистические течения, особенно оживившиеся в годы нэп в связи с оживлением деятельности капиталистических элементов. Национализм выражал стремления и интересы новой буржуазии, оказывал влияние на отдельные слои трудящихся, просачивался в партийный и государственный аппарат. Товарищ Сталин учит:

«Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки „своей“, „национальной“ буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм» [188] .

Националисты, как и все правые и «левые» оппортунисты, были реставраторами капитализма. Борьба коммунистических партий с различного рода антипартийными течениями и группировками была неразрывно связана с борьбой против буржуазного национализма. Вот почему товарищ Сталин на XVI съезде партии говорил, что картина борьбы партии на два фронта будет неполной без анализа её борьбы с разновидностями национализма. В «Кратком курсе истории ВКП(б)» товарищ Сталин блестяще показал, что без непримиримой борьбы с оппортунистами в своих собственных рядах, без разгрома капитулянтов партия не может сохранить единство и дисциплинированность своих рядов, не может выполнить свою роль организатора и руководителя пролетарской революции, роль строителя нового, социалистического общества.

«История развития внутренней жизни нашей партии есть история борьбы и разгрома оппортунистических групп внутри партии — „экономистов“, меньшевиков, троцкистов, бухаринцев, национал-уклонистов…

Не разбив „экономистов“ и меньшевиков, мы не смогли бы построить партию и повести рабочий класс на пролетарскую революцию.

Не разбив троцкистов и бухаринцев, мы не смогли бы подготовить условия, необходимые для построения социализма.

Не разбив национал-уклонистов всех и всяких мастей, мы не смогли бы воспитать народ в духе интернационализма, не смогли бы отстоять знамя великой дружбы народов СССР, не смогли бы построить Союз Советских Социалистических Республик» [189] .

Национализм в переходный от капитализма к социализму период проявлялся в СССР в двух основных формах: в форме великорусского шовинизма и в форме местного национализма. Великорусские шовинисты не хотели считаться с национальными различиями языка, культуры и быта. Они стремились подорвать принцип равноправия народов, выступая против политики коммунистической партии, рассчитанной на расцвет социалистических наций и национальных по форме, социалистических по содержанию культур. Они стремились развенчать политику партии по национализации прессы, школы, аппарата государственных и общественных организаций. Великодержавные шовинисты добивались фактической ликвидации национальных республик.

Великодержавный шовинизм выражал стремление эксплуататорских классов ранее господствовавшей нации вернуть свои утраченные привилегии. Опасность великорусского шовинизма состояла в том, что он был рассчитан на подрыв доверия народов СССР к русскому народу, на подрыв дружбы народов СССР, на ослабление Советского Союза, на подготовку условий для расчленения Советского Союза в случае военной интервенции, на порабощение народов СССР империалистами и реставрацию капиталистических порядков в СССР.

Местные националисты (украинские, грузинские и т. п.) затушёвывали классовые противоречия внутри своей нации, стремились обособить свой народ от других народов СССР и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы. Они усиленно раздували всё, что отличает национальности СССР друг от друга, и не хотели видеть и замечать того, что соединяет и сближает трудящихся всех наций Советского Союза. Под предлогом борьбы с великорусским шовинизмом они старались навязать народам Советского Союза политику отхода от социалистического строительства. Местный национализм отражал стремление эксплуататорских классов ранее угнетённых наций обособиться в своё национальное государство, использовать империалистическую интервенцию и установить своё классовое государство, восстановить эксплуатацию.

Из сказанного следует, что при различии конкретных требований и при некотором различии методов великодержавные шовинисты и местные националисты выражали интересы одного и того же класса — буржуазии, являлись слугами одного хозяина — международного империализма и имели по существу одну программу — программу реставрации капитализма.

Великодержавный шовинизм и местный национализм находили себе отражение и в большевистской партии в виде уклонов к великорусскому шовинизму и к местному национализму. Опасность этих уклонов, как указывает товарищ Сталин, состояла в том, что они культивировали буржуазный национализм, ослабляли единство народов СССР, играли наруку империалистическим интервенционистам.

В течение ряда лет после Октябрьской революции великодержавный шовинизм в силу целого ряда обстоятельств (историческая традиция, наступательный характер, отсутствие местных национальных кадров и использование в аппарате людей, не знающих национальных особенностей, и т. п.) представлял собой главную опасность. Товарищ Сталин отмечал на XII съезде партии в 1923 г., что шовинизм великорусский, по сравнению с местным, составляет в общей системе национального вопроса три четверти целого. Но при этом товарищ Сталин всегда отмечал необходимость решительной борьбы с обоими уклонами от политики большевистской партии в национальном вопросе — с уклоном к великодержавному шовинизму и с уклоном к местному национализму. Борьба с национал-уклонистами была непременным условием осуществления ленинско-сталинской национальной политики и воспитания народов в духе взаимного доверия, дружбы и сотрудничества, в духе интернационализма.

К концу переходного от капитализма к социализму периода, когда в СССР развернулось по всему фронту наступление на капиталистические элементы и база для реставрации капитализма внутри страны была подорвана, а затем ликвидирована, все враги партии, от троцкистов и бухаринцев до буржуазных националистов, объединились на общей антинародной, изменнической платформе расчленения страны и порабощения народов Советского Союза американо-английскими и германо-японскими империалистами, на платформе реставрации капитализма с помощью иностранной вооружённой интервенции.

В этих условиях по-новому встал вопрос о главной опасности в борьбе с национал-уклонистами. В 1934 г. на XVII съезде ВКП(б) товарищ Сталин говорил:

«Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму? При современных условиях это — формальный и поэтому пустой спор. Глупо было бы давать пригодный для всех времён и условий готовый рецепт о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.

На Украине ещё совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области» [190] .

Большевистская партия до конца разгромила все национал-уклонистские группировки, скатившиеся в конечном счёте к фашизму и превратившиеся в банду шпионов, вредителей, диверсантов, убийц, в агентуру буржуазных разведок.

Но разгром националистических группировок, ликвидация национального недоверия между народами не означает того, что в СССР полностью преодолены все остатки националистических предрассудков. Такие предрассудки у отдельных граждан, к сожалению, ещё имеют место.

Чем объяснить, что, уничтожив коренные причины, порождающие националистические предрассудки, ликвидировав эксплуататорские классы, уничтожив не только правовое, но и фактическое неравенство наций, создав новые, социалистические нации, советский народ ещё не ликвидировал полностью остатков националистических предрассудков у отдельных членов общества? Объясняется это живучестью пережитков капитализма в сознании людей. Как учит товарищ Сталин, сознание людей в его развитии отстаёт от экономического положения людей; кроме того, отживающие формы сознания, пережитки капитализма в сознании людей питаются и поддерживаются капиталистическим окружением.

Из всех пережитков капитализма в сознании людей особенно живучими являются националистические предрассудки. Товарищ Сталин на XVII съезде партии говорил:

«Следует заметить, что пережитки капитализма в сознании людей гораздо более живучи в области национального вопроса, чем в любой другой области. Они более живучи, так как имеют возможность хорошо маскироваться в национальном костюме» [191] .

Пережитки национализма особенно живучими оказались в кругах интеллигенции, которая наряду с лучшими традициями старой интеллигенции восприняла некоторые её предрассудки. До сих пор в исторической науке, литературе и искусстве, в философии встречаются проявления националистических воззрений — то в виде идеализации феодальных ханов, то в виде идеализации и восхваления инспирированного англичанами и турками движения (движение Шамиля), то в других формах.

Борьба с рецидивами националистических воззрений и по сие время составляет важнейшую задачу борьбы с пережитками капитализма в сознании людей. Нельзя при этом упускать из виду то, что народы некоторых республик (в частности Литвы, Латвии, Эстонии) вошли в СССР позднее других, причём до советского режима они пережили длительный период фашистской диктатуры, когда буржуазия всячески разжигала национализм среди населения. Необходимо учитывать также, что в советских районах, временно подвергавшихся немецко-фашистской оккупации, гитлеровские империалисты стремились насадить зоологический шовинизм и национализм.

Всё это говорит о необходимости бдительности и непримиримости советских людей к малейшим отступлениям от идеологии дружбы и братства народов, от социалистического интернационализма.

Как свидетельствует история большевистской партии и особенно история партии в послеоктябрьский период, разрыв с интернационализмом проявляется и в форме буржуазного космополитизма.

Проявления космополитизма в СССР — один из наиболее уродливых пережитков капитализма. Основой этого пережитка является барски-пренебрежительное отношение к народу, заимствованное отдельными отсталыми представителями советской интеллигенции от буржуазно-дворянской интеллигенции и эксплуататорских классов царской России. Российские помещики и капиталисты, враждебно относившиеся к народу, не верили в его творческие силы и не допускали возможности, чтобы Россия собственными силами выбралась из отсталости, на которую её обрекал царизм. Разрыв эксплуататоров с народом и сопряжённое с этим разрывом раболепие перед культурой более развитых капиталистических стран доходили до того, что господствующие классы не желали говорить на родном языке, стыдились его. Такое пренебрежительное отношение к народу, к русской национальной культуре, пресмыкательство перед буржуазной культурой Запада передавалось и части дореволюционной интеллигенции, которой дворянство и буржуазия вбивали в голову сознание неполноценности народа, убеждение, что русские всегда должны играть роль учеников у западноевропейских «учителей». Тем более не считались господствующие классы с наукой и культурой других национальностей царской России.

Разумеется, и при царизме лучшие представители русской интеллигенции, любившие свой народ и всей своей деятельностью служившие народу, всем своим творчеством выражавшие чаяния народных масс, отстаивали честь русского народа, развивали русскую национальную культуру и настойчиво боролись с угодничеством и низкопоклонством перед иностранщиной. От Ломоносова и Лобачевского до Павлова и Мичурина, от Фонвизина, Крылова и Грибоедова до Максима Горького — все лучшие умы дореволюционной России вели борьбу с угодничеством и низкопоклонством перед заграницей. Однако в широких кругах старой, буржуазной интеллигенции в течение ряда поколений культивировалось раболепное отношение к иностранщине, которое, как отвратительный пережиток прошлого, засоряет ещё и сегодня умы отдельных интеллигентов, оторвавшихся от народа, лишённых чувства любви к своему народу и к своей Родине. Этот буржуазный пережиток агенты англо-американского империализма стремятся использовать для разложения наименее устойчивых советских граждан, для того чтобы толкать их на путь измены своему народу.

Буржуазия капиталистических стран и её верные лакеи — правые социалисты в паническом страхе перед своими народами возлагают упования на объединение всех реакционных сил под эгидой американского империализма. Космополитизм, являющийся в действительности оборотной стороной буржуазного национализма и прежде всего национализма и расизма буржуазии англо-саксонских стран, стал знаменем империалистического и антидемократического лагеря, руководимого реакционными кругами США и Англии, идеологическим обоснованием агрессивного Северо-атлантического блока.

Космополитизм — воинствующая идеология американского империализма. Болтовнёй об «архаичности» национальных границ и государственного суверенитета империалисты США стремятся подорвать волю народов к сопротивлению экспансии американском империализма‚ претендующего на мировое господство, нагло попирающего национальную независимость и государственным суверенитет народов. Идеология космополитизма выступает как средство идейного разоружения народов, отстаивающих свою независимость от посягательства со стороны американского империализма, как отравленное оружие, направленное против СССР и стран народной демократии, против независимости всех народов.

Болтовнёй об «общечеловеческом» характере культуры безродные космополиты в СССР пытались смазать противоположность двух систем — социалистической и капиталистической, подорвать уверенность в превосходстве социалистической системы над капиталистической, подорвать веру в неминуемое торжество коммунизма, морально-политически разоружить советских людей.

Вот почему с таким возмущением и презрением относятся советские люди к космополитам и ко всем проявлениям космополитизма.

Безродные космополиты, антипатриоты, порвавшие с народом, — это жалкие отщепенцы, небольшая презренная группа людей. Эти люди представляют опасность не своей численностью, а реакционностью своих воззрений, тем, что они объективно помогают империалистам протаскивать в страну социализма реакционную, буржуазную идеологию, опираясь на живучесть пережитков капитализма в сознании людей.

Задача работников идеологического фронта не исчерпывается выявлением носителей космополитических воззрений. Это, конечно, необходимая часть дела, но основное заключается в том, чтобы всесторонне критиковать и разоблачать космополитические воззрения, вскрывать их антинаучный и антинародный характер, вооружать интеллигенцию знанием марксизма-ленинизма.

Задача состоит и в том, чтобы борьбу с проявлениями космополитизма в СССР сочетать с борьбой со всеми другими пережитками реакционной, буржуазной идеологии в сознании людей и с развёрнутым наступлением на позиции империалистической идеологии на международной арене, с неустанным выявлением преимуществ советской социалистической системы хозяйства и советской социалистической культуры перед капиталистическим строем и растленной буржуазной культурой. Только такой подход обеспечивает успех борьбы с космополитизмом и воспитание народа в духе советского патриотизма.

Победа социализма в СССР привела к тому, что социализм прочно вошёл в быт советских людей. В соответствии с этим у советского народа сложились новые моральные черты. Советский патриотизм стал фактором, определяющим сознательное участие советского человека в больших и малых делах социалистического строительства, повседневным стимулом его трудовых усилий, движущей силой, поднимающей миллионные массы советского народа на борьбу за коммунизм. Советский патриотизм является неиссякаемым источником героизма трудящихся нашей страны, превращает героизм в повседневное, массовое, всенародное явление и обусловливает выдающиеся успехи социалистического строительства.

Гигантской работой по воспитанию советского патриотизма, пролетарского интернационализма, по коммунистическому воспитанию тружеников советского общества руководит большевистская партия. Воспитание коммунистического сознания осуществляется в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей.

Большевистская партия учит трудящихся смело выявлять пережитки старого, учит выносить поступки людей, вызванные этими пережитками, на суд советского общественного мнения, учит трудящихся полностью использовать острое оружие критики и самокритики для преодоления пережитков. Ярким примером того, как партия руководит борьбой с пережитками капитализма в сознании людей, с проявлениями низкопоклонства перед буржуазной культурой, с аполитичностью и буржуазным объективизмом, являются решения Центрального Комитета ВКП(б) по идеологическим вопросам: о журналах «Звезда» и «Ленинград», о репертуаре драматических театров, о кинофильме «Большая жизнь», об опере Мурадели «Великая дружба», а также дискуссии, проведённые по инициативе ЦК ВКП(б), по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» и выступление А. А. Жданова на этой дискуссии, августовская сессия ВАСХНИЛ в 1948 г. и доклад на этой сессии академика Т. Д. Лысенко, одобренный ЦК ВКП(б), редакционная статья в газете «Правда» в январе 1949 г. об антипатриотической группе театральных критиков, дискуссии по вопросам языкознания и физиологии и выступление товарища Сталина по вопросам языкознания.

Партия Ленина — Сталина показывает, что русское искусство и литература, развивая демократические традиции национальной русской культуры, приобрели мировое значение. А. А. Жданов, говоря о путях развития музыки, подчёркивал:

«Интернационализм в искусстве рождается не на основе умаления и обеднения национального искусства. Наоборот, интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину — означает потерять руководящую линию, потерять своё лицо, стать безродными космополитами… Нельзя быть интернационалистом в музыке, как и во всём, не будучи подлинным патриотом своей Родины» [192] .

Партия большевиков показывает, что космополитизм есть отвратительный пережиток барски-пренебрежительного отношения к народу, которое было характерно для эксплуататорских классов царской России, боявшихся своего народа, презиравших его и раболепствовавших перед иностранщиной. За этот пережиток в сознании отдельных людей с особым рвением пытаются ухватиться агенты империализма, стремящиеся ослабить советский патриотизм.

Партия Ленина — Сталина подняла советский народ, советскую интеллигенцию на беспощадную борьбу с проявлениями буржуазного космополитизма среди отдельных советских людей. Партия воспитывает у трудящихся благородное чувство советской национальной гордости. Она учит, что быть советским патриотом — это и значит быть подлинным интернационалистом, непримиримо бороться со всеми проявлениями национализма и космополитизма.

Так направляет большевистская партия деятельность Советского государства на осуществление ленинско-сталинской национальной политики, повседневно и неустанно воспитывает все народы СССР в духе пролетарского интернационализма и советского патриотизма.

Громадная работа, проделанная коммунистической партией по разгрому буржуазно-националистических течений, по выкорчёвыванию националистических предрассудков и по воспитанию масс в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма, своим результатом имеет упрочение дружбы народов Советского Союза, а соответственно — упрочение Советского многонационального государства. Во всех советских национальных республиках сложились своя государственность, своя интеллигенция, свои кадры, знающие язык и национальные особенности республики и способные в силу этого обеспечить максимальную близость советского государственного аппарата к массам и вовлечение масс в управление государством.

Победа социализма и расцвет социалистического демократизма обусловили невиданный рост политической активности масс и сплочение их вокруг партии и Советского государства, привели к перерастанию союза рабочего класса с крестьянством в морально-политическое единство всего советского общества, упрочили дружбу социалистических наций Советской страны. На этой основе непрерывно упрочивается Советское социалистическое государство, растёт его могущество. Опыт мирного коммунистического строительства, как и опыт войны, показал, что Советское социалистическое многонациональное государство непобедимо.

 

3.4. Международное значение опыта строительства многонационального государства в СССР

Большевистская партия, осуществляя ленинско-сталинскую политику в национальном вопросе, исходит из огромного внутреннего и международного значения национального вопроса. Что касается внутреннего значения национального вопроса для Советского Союза, то о нём говорилось выше. Как известно, от правильного разрешения национального вопроса зависела судьба союза рабочего класса центральных районов России с крестьянством национальных окраин. Успех национальной политики большевиков обеспечил приобщение трудящихся всех национальностей к социалистическому строительству, расцвет советских национальных республик и укрепление обороноспособности социалистической Родины.

Но национальный вопрос имеет не только громадное внутреннее, но и международное значение. Международное значение политики большевистской партии по национальному вопросу определяется тем, что угнетённые империализмом народы Востока и Запада видят в Советском Союзе образец разрешения национального вопроса. Национальная политика Советской власти завоёвывает на сторону социализма симпатии народов колониальных и полуколониальных стран, составляющих огромные резервы социалистической революции. Товарищ Сталин в 1923 г. говорил:

«Дело в том, что на наш Союз Республик весь Восток смотрит как на опытное поле. Либо мы в рамках этого Союза правильно разрешим национальный вопрос в его практическом применении, либо мы здесь, в рамках этого Союза, установим действительно братские отношения между народами, действительное сотрудничество, — и тогда весь Восток увидит, что в лице нашей федерации он имеет знамя освобождения, имеет передовой отряд, по стопам которого он должен итти, и это будет началом краха мирового империализма. Либо мы здесь допустим ошибку, подорвём доверие ранее угнетённых народов к пролетариату России, отнимем у Союза Республик ту притягательную силу в глазах Востока, которую он имеет, — и тогда выиграет империализм, проиграем мы.

В этом международное значение национального вопроса» [193] .

Победа ленинско-сталинской национальной политики явилась могущественнейшим историческим фактором, революционизирующим все народы колониальных и зависимых стран. Эти народы сейчас всюду поднимаются на борьбу с империализмом, и в одних странах, как Китайская народная республика, уже добились победы; в других — в Корее, Вьетнаме — не только громят империалистов, но создали свои демократические республики; в третьих — в Бирме, Малайе, Индонезии, на Филиппинах и т. д. — развёртывают борьбу с империализмом.

Историческая победа ленинско-сталинской национальной политики в СССР и великая освободительная роль, которую сыграл Советский Союз во второй мировой войне, подняли международный авторитет Советского Союза на недосягаемую высоту и пробудили у всех народов земного шара как на Востоке, так и на Западе чувство глубокой признательности и любви к СССР. В Союзе Советских Социалистических Республик трудящиеся всех стран видят образец сотрудничества наций, основанного на принципах равноправия, добровольности, взаимного уважения и дружбы. Во внешней миролюбивой политике Советского Союза народы всего мира видят уважение советского народа и Советского государства к правам и независимости народов зарубежных стран, видят готовность народов Советского Союза жить в мире и дружбе со всеми государствами.

Успехи советского народа в осуществлении сталинской национальной политики находятся в разительном контрасте с бедственным положением народов колониальных и зависимых стран, ограбленных империалистами США, Англии и других капиталистических стран. Трудящиеся колониальных стран вымирают от голода и нищеты, поставлены в условия полного бесправия и бескультурья. Все народы колониальных и зависимых стран стоят перед дилеммой: голодать и вырождаться в целях обогащения империалистов или подняться на решительную борьбу с империализмом, свергнуть его и завоевать себе человеческие условия существования. Великий пример советского народа, наладившего братские отношения между нациями, сотрудничество их и взаимопомощь, живущего радостной и счастливой жизнью, вдохновляет угнетённые народы мира на освободительную борьбу против империализма.

Таково международное значение успехов ленинско-сталинской национальной политики в СССР.

Теперь, когда в Европе родились страны народной демократии, успешно строящие социализм, а в Азии вырвались из империалистических оков и стали на путь народно-демократического развития народы Китая, Кореи, Вьетнама, для государственного строительства всех этих стран величайшее теоретическое и практическое значение имеет опыт разрешения национального вопроса в СССР.

Балканы до второй мировой войны на протяжении многих десятилетий являлись пороховым погребом Европы. Империалистические Англия, Франция, Италия, кайзеровская Германия, Австро-Венгрия и царская Россия всячески разжигали национальные противоречия и споры как между балканскими странами, так и внутри их, между населяющими отдельные страны народами.

Развал Австро-Венгерской империи, последовавший после первой мировой войны, и образование новых государств не принесли национального мира народам Юго-Восточной и Центральной Европы. В Югославии шла ожесточённая борьба буржуазно-националистических партий. В Чехословакии словацкие националисты насаждали среди словаков недоверие к чешскому народу. Между правящими кругами хортистской Венгрии и королевской Румынии шла грызня из-за Трансильвании и т. д. и т. п. Во всех капиталистических странах проводилась политика угнетения малых народов.

Сейчас в странах народной демократии наблюдается прямо противоположная картина. Чехи и словаки дружно работают над укреплением народно-демократического строя и совместно строят социализм в своей стране. Венгры и румыны Трансильвании тесно сотрудничают, укрепляя народно-демократическое государство Румынии и совместно борясь за построение социализма. Все страны народной демократии тесно сотрудничают друг с другом и с великим Советским Союзом как в осуществлении планов хозяйственного и культурного строительства, так и в борьбе за мир.

Почему произошли эти изменения? Они произошли прежде всего потому, что в этих странах власть перешла из рук помещиков и капиталистов и их националистических партий в руки рабочих и крестьян, руководимых коммунистическими и рабочими партиями. Утверждение строя народной демократии, осуществляющей функции диктатуры пролетариата, руководящая роль интернационалистических коммунистических и рабочих партий в системе государства народной демократии явились первым условием для ликвидации национальной розни и национального гнёта в странах народной демократии.

Вторым условием, обеспечившим ликвидацию национальной розни в странах народной демократии, явилось проведение большевистской национальной политики и использование советского опыта по разрешению национального вопроса. Принципы большевистской программы по национальному вопросу: право наций на самоопределение вплоть до отделения, территориальная автономия для компактно живущих национальностей, полное равноправие национальностей во всех сферах государственной, хозяйственной и прочей общественной жизни, помощь народов более развитых народам, отставшим в своём хозяйственном и культурном развитии, решительная борьба с национализмом любых оттенков последовательно осуществляются в странах народной демократии.

Примером того, как страны народной демократии практически разрешают большевистскими методами национальный вопрос, может служить Чехословакия. Когда народ Закарпатской Украины выразил желание воссоединиться со всем украинским народом в рамках единого Советского украинского государства, народы Чехии и Словакии с уважением отнеслись к желанию трудящихся Закарпатской Украины и предоставили им право реализовать своё желание. Закарпатская Украина вошла в состав Украинской ССР. Словакия получила широкую политическую автономию в рамках единого Чехословацкого государства. Сейчас весь чехословацкий народ проводит огромную работу по индустриализации Словакии. С каждым годом всё более крепнет дружба, связывающая оба братских народа — чехов и словаков. Аналогичная картина наблюдается и в других странах народной демократии.

Очагом национальной розни и безудержной националистической пропаганды на Балканах продолжает оставаться титовская Югославия, где обманным путём пришедшая к власти клика Тито установила фашистско-гестаповский режим. В годы освободительной войны против гитлеровских захватчиков народы Югославии объединились в дружную семью. Но захватившая власть фашистоко-националистическая банда Тито — Ранковича насаждает в Югославии шовинизм, националистические предрассудки и вражду к другим народам. Особенно усердствуют титовские агенты американо-английского империализма в том, чтобы посеять в умах югославских народов недоверие и вражду к народам Советского Союза и стран народной демократии. Однако их усилия тщетны. Братский народ Югославии хорошо знает, чем он обязан русскому народу. Он проникнут дружественными чувствами к народам Советского Союза, к народам стран народной демократии. Он заставит фашистскую банду Тито расплатиться за все её преступления против югославского народа.

Огромное значение ленинско-сталинское разрешение национального вопроса имеет для китайского народа. Долгие годы национальный вопрос для Китая сводился преимущественно, если не исключительно, к задаче объединения народа Китая на борьбу за своё освобождение от ига империализма. В известной мере эта задача стоит перед Китайской народной республикой и сейчас: освободительная война китайского народа ещё не завершена, поскольку остров Тайван и некоторые другие китайские острова оккупированы американцами.

Но наряду с этой задачей после создания Китайской народной республики перед коммунистической партией и народом Китая встала новая задача — задача государственного строительства при наличии многих национальностей в стране, задача вовлечения трудящихся всех национальностей в строительство хозяйства и культуры нового, демократического Китая. Важность этой второй задачи, с одной стороны, определяется значительностью инонациональных групп в Китае, насчитывающих несколько десятков миллионов человек, а с другой — тем, что правильное разрешение национального вопроса в Китайской народной республике имеет международное значение. Китай, как и Советский Союз, является опытным полем, на котором практически решается наряду с другими национальный вопрос. Примыкая непосредственно к самым глубинам колониального тыла империализма в Азии — к Индии, Бирме, Индонезии, Филиппинам, Китайская народная республика как арена правильного разрешения национального вопроса имеет для всех этих стран особое значение. В этом — громадное международное значение разрешения национального вопроса в Китайской народной республике.

Руководимый своей коммунистической партией, китайский народ, в том числе народные массы Тайвана, ведёт священную, освободительную войну против гоминдановских последышей и их американских покровителей. Руководствуясь идеями Ленина и Сталина и опираясь на опыт разрешения национального вопроса в СССР, коммунистическая партия Китая, возглавляемая Мао Цзе-дуном, проводит мудрую политику в национальном вопросе, предоставляя широкую автономию всем национальностям Китайской народной республики, последовательно осуществляя принципы равноправия всех народов республики, воспитывая народные массы в духе сотрудничества и взаимопомощи. В то же время народно-демократическая власть Китайской народной республики ведёт борьбу с остатками контрреволюционной гоминдановской клики и агрессивным американским империализмом, разоблачая все их попытки прикрыть национальным флагом свои разбойничьи дела.

Коммунистическая партия Китая воспитывает трудящихся в духе интернационализма. Она руководствуется ленинско-сталинским принципом права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения. Выражением этого является признание Центральным народным правительством Китая права Монгольской народной республики на самостоятельное государственное существование.

Коммунистическая партия и народ Китая справедливо считают, что важнейшим их долгом является освобождение всей территории Китайской республики от гнёта империалистических оккупантов и их гоминдановской агентуры, что определить свою судьбу должен сам освобождённый народ. Трудящиеся острова Тайван единодушно поддерживают всенародную борьбу против гоминдановской реакции и американского империализма. Они знают, что в народно-демократическом Китае будут полностью обеспечены их демократические и национальные права. Восторженные встречи, которые устраивало население Тибета Народно-освободительной армии Китая, являются лучшим свидетельством непоколебимо дружественных отношений тибетцев, как и всех народностей Китайской народной республики, к великому китайскому народу, к народно-демократическому строю.

В разрешении национального вопроса европейские страны народной демократии и Китайская народная республика идут по пути, проложенному большевистской партией и советским народом. Это свидетельствует о всемирно-историческом значении победы ленинско-сталинской национальной политики в СССР.