ТРУДНАЯ ДОРОГА К МИРУ. «Зимняя война 1939-1940» | Чубарьян Александр Оганович

ПЕРВЫЕ ШАГИ К КОМПРОМИССУ

30 ноября 1939 года

Во время осенних переговоров в Москве финская сторона была настроена против каких-либо уступок СССР. Но при этом почти никто серьезно не думал, что возможна война. Многие до последнего момента отказывались верить, что Советский Союз применит силу против своего малого соседа. За прошедшие недели после срыва переговоров, как казалось, ничто не предвещало войны, в стране утвердилась надежда, что все останется как было. Активная советская пропаганда против финского правительства воспринималась как попытка давления. Она не поколебала мирный настрой ни среди населения, ни в войсках, сосредоточенных у границы 1. Тем более тяжким оказалось осознание действительности. Сообщение 30 ноября о бомбардировке Хельсинки и Виипури, обстреле советской артиллерией финских объектов и переходе советских войск на многих участках финской границы быстро облетело всю Финляндию. В первый же день войны только при налете на Хельсинки погиб 91 житель, а число раненых было гораздо больше.

В правительстве А. Каяндера также не предполагали, что дело дойдет до войны. Министры склонны были думать, что на Финляндию будет оказываться и далее политические и психологическое давление либо советское правительство предложит начать новые переговоры. Даже после того, как на Хельсинки упали первые бомбы, некоторые из министров все еще сомневались в том, что это означает начало войны. Когда рано утром министр внутренних дел У. Кекконен сообщил по телефону премьер-министру А. Каяндеру, что советские войска пересекли границу, и потребовал безотлагательно созвать правительство, то услышал удивленный ответ: "Означает ли это, что нам необходимо собраться еще до начала рабочего времени"2. В течение дня истинное положение дел стало понятно и правительству. Вечером в стране было объявлено военное положение. Президент республики К. Каллио передал свои полномочия главнокомандующего армией маршалу К. Маннергейму.

Министр финансов В. Таннер также не хотел верить, что началась война. Она представлялась ему слишком неразумным способом решения спорных вопросов, и, тем не менее, он считал необходимым все же принимать во внимание вероятность нападения Советского Союза на Финляндию. Подписанный Советским Союзом с Германией договор о ненападении, оккупация им восточной части Польши, заключение договоров со странами Балтии и его требования к Финляндии давали основание предполагать, что Советский Союз отказался от выдвигавшихся им прежде принципов, предусматривавших в том числе и признание прав малых народов 3. Перед отъездом в Москву делегации, которую возглавил Ю. Паасикиви, на заседании Государственного совета Таннер говорил, что 90% граждан Финляндии хотели бы избежать войны 4. В Москве Таннер и Паасикиви были единого мнения относительно главной линии, хотя последний был более склонен к уступкам 5. Фактически же взгляды этих двух участников переговоров не имели никакого значения, поскольку решения принимало заседавшее в Хельсинки правительство. Когда 4 ноября Паасикиви и Таннер запросили правительство, имеют ли они право предложить в аренду СССР о-ов Юссарё вместо морской базы Ханко, в этом им было решительно отказано. Это и привело к срыву переговоров. Позднее Таннер и Паасикиви сделали вывод, что компромисса на переговорах можно было достигнуть, если бы правительство одобрило их предложение 6.

Возвратившись из Москвы, Таннер все же не решился оспаривать общее мнение, которое было против передачи СССР морской базы в устье Финского залива. Вместе с тем он надеялся, что Советский Союз предпримет новую инициативу, чтобы продолжить переговоры 7. Озабоченный нестабильностью экономики страны, он поддержал предложение Эркко частично ограничить мобилизацию. В конце ноября Паасикиви просил Таннера взять на себя инициативу возобновления переговоров с советским правительством, предлагал назначить даже Таннера вместо Эркко министром иностранных дел 8. Однако у министра Ю. Седерхьельма сложилось мнение, что Таннер хочет расколоть правительство, перейдя к политике частичных уступок 9. Тогда Таннер решил ждать, когда услышанный из Москвы "шум" заставит народ поверить в серьезность положения 10. Впоследствии он корил себя за то, что вовремя не воспротивился политике Эркко 11.

Изменить позицию правительства Каяндера, и прежде всего министра иностранных дел Эркко, разумеется же, было нелегко. "Красно-земельное правительство" из всех существовавших ранее правительств независимой Финляндии имело самую широкую парламентскую базу, которая была представлена основными крупными партиями рабочих и крестьян. На выборах в июле 1939 г. они добились внушительной победы 12. Иными словами, в начале московских переговоров власть Финляндии отражала настроения "как широких слоев ненаэлектризованного противоречиями населения курных изб, так и городских рабочих, имевших в своих домах плиту" 13. Подавляющее большинство населения одобряло линию Каяндера на переговорах 14.

30 ноября Таннер действовал все же решительно. Он надеялся, что еще не поздно продолжить переговоры с Москвой. Следовало образовать новое правительство и выступить с инициативой прекращения огня и возобновления переговоров. Во всяком случае, было необходимо, чтобы Эркко покинул свой пост, ибо этот министр стал олицетворением неуступчивости на переговорах.

Личные бумаги Эркко еще не использовались исследователями, и трудно с уверенностью сказать, на чем он основывался, отстаивая свою линию. Вероятно, оценку им обстановки предопределило взятое на себя обязательство проводить проскандинавскую нейтралистскую политику, а также представление о том, что юридические и моральные факторы делают положение Финляндии сильным. К тому же иностранная печать, за которой Эркко, несомненно, внимательно, следил, едва ли не хором вещала, что в споре с Советским Союзом право на стороне Финляндии и что нападение на нее СССР маловероятно 15. Будучи самоуверенным и волевым, сосредоточив в своих руках рычаги руководства, Эркко, как министр, сохранял внешне спокойствие и утверждал, что войны не будет. Но его оценка оказалась неверной. 30 ноября перед взором шведского посланника С. Салина предстал подавленный, "совершенно изнуренный" человек 16.

Каяндер в той обстановке также не был удачным выбором на пост премьера. Его критиковали за отсутствие опыта руководства. Советская печать вела против него кампанию грубых нападок, поэтому нельзя было ожидать, что Москва сядет за стол переговоров с возглавляемым им правительством. Таннер готов был к роспуску кабинета хотя бы таким путем, как выход из него социал-демократических министров, чего все же не потребовалось делать. Каяндер его поддержал. Правительство, которое совсем недавно получило единодушное доверие парламента, ушло в отставку.

Маршал Маннергейм не был удивлен появлением в небе Хельсинки бомбардировщиков. Именно этого он и опасался. Являясь председателем Совета обороны, которому с возникновением войны пришлось взять на себя обязанности верховного главнокомандующего, маршал еще в предшествовавшие годы говорил о необходимости вооружения. Он поддерживал также политику нейтралитета, которая бы основывалась на возможно большем сотрудничестве со Швецией. В преддверии осени, проявляя все большую озабоченность, он резко критиковал правительство Каяндера за то, что оно не предпринимало все необходимые меры для улучшения военной готовности государства. Это, пожалуй, нельзя признать в полной мере справедливым, поскольку правительство все же обращало на оборону страны значительно больше внимания, чем любое из его предшественников. Но у Маннергейма имелось свое мнение по поводу нехватки в армии зенитных и противотанковых орудий, слабости военно-воздушных сил и неполной обеспеченности боеприпасами. А самое худшее заключалось в том, что у России были развязаны руки для сосредоточения всех своих вооруженных сил против Финляндии. "Армия не способна вести войну", – заявил он министрам 17, а успеха она могла достигнуть лишь ценой больших людских потерь. В то же время выигрыш войны являлся для России вопросом престижа, и совершенно ясно, что по сравнению с Финляндией она располагает неограниченными ресурсами и Финляндия в конечном счете потерпела бы поражение 18. Так Маннергейм предсказал то, что затем в действительности произошло. Он настоятельно рекомендовал Финляндии идти на уступки СССР, что дало бы стране время для совершенствования военных приготовлений и упрочения связей со Швецией. На самом деле маршал, более склонный к компромиссам, чем правительство, не думал о значительных уступках – разве что о передаче о-вов Юссарё или Ерё для морской базы и; небольшой территории на Карельском перешейке, к чему и правительство было готово19. Когда Маннергейму не удалось получить поддержку правительства, он подал заявление об отставке, осудив политиков за действия, которые могли привести к войне 20. Он заявил Паасикиви, который пытался склонить его к изменению своего намерения, что не может участвовать в обмане народа 21. Но с возникновением войны все это осталось позади. Утром 30 ноября маршал встретился с министром обороны Ю. Ниукканеном и сказал ему: "Господин министр, я имею честь подтвердить, что готов исполнять функции верховного главнокомандующего" 22.

Министр Ниукканен не разделял пессимистических взглядов военных профессионалов относительно готовности Финляндии к обороне. Он исходил из того, что армия вполне способна противостоять СССР, который не может сконцентрировать большого количества войск против Финляндии. Являясь руководителем группы министров-аграриев в правительстве, этот карельский крестьянин, будучи изворотливым тактиком, был главным оппонентом Таннера. В области внешней политики он встал на сторону Эркко вместе с двумя другими министрами-аграриями: министром просвещения У. Ханнула и министром внутренних дел Кекконеном. Ниукканен представлял разделявшееся многими финнами мнение, что конечной целью Советского Союза являлось уничтожение самостоятельности Финляндии и выдвигавшиеся им территориальные требования имели одну направленность – способствовать укреплению его позиций для достижения этой цели. Он допускал возможность, что Советский Союз может напасть на Финляндию, но и в этом случае война будет лучшей альтернативой, чем территориальные уступки, которые не могли привести ни к чему иному, как к пути, избранному Чехословакией 23.

Таннер после отставки правительства Каяндера предложил, чтобы новым премьер-министром стал директор Финляндского банка Р. Рюти. До прихода "красноземельного правительства" две большие партии – социал-демократы и Аграрный союз считали необходимым, чтобы премьер-министр был от небольшой Прогрессивной партии, который мог бы сохранить внутри правительства равновесие. Кандидатура Рюти выдвигалась в премьер-министры еще в 1937 г., но тогда его отвергли и премьер-министром стал Каяндер. С возникновением войны Рюти отказывался от этого малопривлекательного тогда занятия, но Каллио и Таннер склонили его взять ношу на свои плечи. У Рюти была в деловом мире хорошая репутация как в стране, так и в англоязычных великих державах. В отличие от Каяндера он не подвергался осуждению в Советском Союзе и был подходящим партнером для переговоров в Москве. Поскольку правительству пока не оставалось иной альтернативы как вести войну, Рюти занялся внимательным изучением потребностей армии.

Таннер заявил, что охотно займет место министра иностранных дел, если это облегчит деятельность Рюти как премьер-министра, и проявил готовность сделать все возможное для достижения мира между Финляндией и Советским Союзом. Это намерение поддержали как Маннергейм, так и Паасикиви. Они, правда, не очень высоко оценивали дипломатический опыт Таннера, но считали, что теперь время не дипломатии, а борьбы. Таннер к тому же поддерживался внутренним фронтом. До тех пор, пока он мог быть министром иностранных дел, рабочие будут знать, что война не продлится дольше, чем это диктовалось необходимостью 24. У виднейшего руководителя финского рабочего движения Таннера оказалась тем самым ключевая позиция в правительстве Рюти. Ниукканен, второй сильный человек правительства Каяндера, продолжал оставаться министром обороны. Поскольку ставилась цель стремиться к новым переговорам с Советским Союзом, было естественным, что Паасикиви также вошел в правительство – его считали в стране лучшим знатоком российской политики. Образование правительства Рюти означало расширение основы "красноземельного правительства", создание пятью партиями национальной коалиции. Шведская народная партия вошла в правительство еще в октябре. Когда Паасикиви и ведущий промышленник В. Котилайнен стали членами нового кабинета, то Коалиционная партия также оказалась неофициально в правительстве. Из парламентских партий вне кабинета осталось только профашистское Патриотическое народное движение, но и оно заявило о своей поддержке политики правительства.

В сложившейся военной обстановке принятие внешнеполитических решений наталкивалось на ряд трудностей. Парламент переместился из Хельсинки в более безопасный район Похьянмаа. Президент Каллио, который, согласно конституции, должен был руководить внешней политикой, проявлял пассивность из-за слабого здоровья, кроме того, он просто плохо разбирался во внешнеполитических делах. В правительстве наиболее важные и конфиденциальные вопросы рассматривала комиссия по иностранным делам, другие же министры были не очень информированы. В эту комиссию, помимо Рюти, вошли Таннер, Паасикиви, Ниукканен, министр просвещения Ханнула, а также министр юстиции И. Сёдерхьельм, который представлял Шведскую народную партию. Фактически результаты работы этой комиссии зависели от взаимопонимания и сотрудничества прежде всего трех из первых упомянутых лиц. Они поддерживали связь с верховным главнокомандующим, советы и моральная поддержка которого необходимы были также и во внешнеполитических вопросах. В качестве связного с правительством Маннергейм назначил генерала Р. Вальдена.

Хельсинки ищет контактов для переговоров

Быстрая смена правительства в Хельсинки объяснялась исключительно интересами возобновления переговоров с Москвой. Поздно вечером 30 ноября печать сообщила, что кабинет Каяндера ушел в отставку, уступая место правительству, с которым советская сторона могла бы согласиться вести переговоры. Таннер уполномочил одного из сотрудников министерства иностранных дел просить посольство Соединенных Штатов передать эту информацию в Москву, поскольку у финнов не было уже с ней никакой связи 26. В народный комиссариат иностранных дел Советского Союза сообщение об этом поступило утром следующего дня, но посол Л. Штейнгардт смог переговорить с В.М. Молотовым только вечером. Когда посол задал вопрос о планах Советского Союза в отношении Финляндии, то Молотов сослался на свою речь от 29 ноября. В ней он говорил, что единственная цель предпринятых советским правительством мер – обеспечение безопасности Советского Союза и в особенности Ленинграда, и осудил финскую непримиримую, враждебную политику, проводимую в угоду иностранным империалистам. Молотов разъяснил Штейнгардту, что советское правительство было исключительно терпеливым в переговорах с Финляндией, срыв которых и привел к войне. Из-за упрямства Таннера не удалось достигнуть необходимого согласованного решения. Теперь тот же самый Таннер введен в руководство правительства Финляндии. Советский Союз не может иметь дело с таким правительством. Вместо этого принято решение вести переговоры с образованным в тот день правительством, возглавляемым О. Куусиненом. Чтобы дело было полностью ясным, ТАСС опубликовало текст его декларации. Штейнгардт сделал на основе этой беседы заключение, что Советский Союз склонен иметь в Финляндии такое правительство, которое подчинялось бы его воле, и не нуждается во вмешательстве третьей стороны 27.

Данная беседа и ее обнародование положили начало кампании против Таннера. Если верить дневнику А. Коллонтай, еще 2 ноября Молотов осудил "Таннера, как некого ловкого социал-демократа", без которого "хитрый старец" Паасикиви действовал бы рассудительнее 28. Сделать Таннера публично "козлом отпущения" было, конечно, в этом положении необходимо, поскольку нежелание Советского Союза вести переговоры с финляндским правительством получало очевидное обоснование. Вместе с тем существовала и другая причина: в борьбе за души финских трудящихся Таннер являлся главным противником Сталина и правительства Куусинена 29. В течение последующих десятилетий это мистифицированное осуждение Таннера использовалось в некоторых советских исторических работах для того, чтобы возложить часть вины за зимнюю войну на финнов.

Правительство Рюти исходило из того, что Финляндии надо было быть готовой к большим уступкам, чем те, которые рассматривал предшествовавший кабинет 30. 2 декабря во время заседания комиссии по иностранным делам совместно с президентом и верховным главнокомандующим пришло плохое известие: Швеция только что отклонила просьбу Финляндии направить шведские войска на Аландские острова. Таннер предложил тогда, чтобы правительство обратилось непосредственно к Москве для продолжения переговоров. Его поддержали Паасикиви, Рюти, а также и Маннергейм, который был очень обеспокоен нехваткой артиллерийских снарядов и опасался, что Швеция откажется переправлять военные материалы в Финляндию. Ниукканен внес предложение предоставить Германии Аландские острова в обмен на ее поддержку, но оно было отклонено без обсуждения 31.

В конце концов решили установить контакт с Москвой при посредничестве Швеции. 2 декабря шведское правительство получило из Хельсинки просьбу финского правительства безотлагательно выяснить, желает ли Москва вновь приступить к переговорам. При этом оно выражало готовность внести новые позитивные предложения для достижения взаимопонимания 32. Не дождавшись ответа, правительство Финляндии в тот же день направило в Женеву своему посланнику Холети указание просить генерального секретаря Лиги наций созвать Совет и Ассамблею для рассмотрения факта агрессии Советского Союза против Финляндии. Таннер и Паасикиви рассматривали это обращение как возможность обеспечить мир между Финляндией и Советским Союзом или в худшем случае побудить государства – члены Лиги наций предоставить финнам помощь 33.

На что могла бы согласиться Финляндия после возникновения войны? Финские руководящие деятели считали, что основой для ведения новых переговоров с Москвой должны быть обсуждавшиеся осенью вопросы. Финляндия была согласна занять и более уступчивую позицию. На вопрос Рюти, как далеко могла пойти Финляндия, не рискуя своей военной безопасностью, Маннергейм ответил: отдать морскую базу вне континентальной Финляндии, лучше всего острова. Паасикиви предложил передать для размещения морской базы о-ва Юссарё или Ерё и выразил надежду, что советская сторона удовлетворится территорией Ино на Карельском перешейке 34. Тем самым и новое правительство не было готово одобрить все требования, которые Советский Союз выдвигал на осенних переговорах, желая достигнуть компромисса. Никакого решения принято не было. Отказ советского правительства от переговоров с хельсинкским правительством сделал это ненужным.

Шведский посланник в Москве В. Винтер не смог выполнить данное ему поручение. Молотов отказался от встречи с ним. Нетрудно догадаться о действительной причине этого отказа. Советское правительство намеревалось сначала подписать с правительством Куусинена договор, который и был опубликован вечером 3 декабря. На следующий вечер Молотов уже был готов принять шведского посланника. Не проявив интереса к возможному содержанию "новых позитивных предложений" Финляндии, народный комиссар заявил, что его правительство не признает "так называемого правительства Финляндии", члены которого выехали из Хельсинки в неизвестном направлении. Оно признает только "демократическое правительство Финляндии", с которым заключен договор. На этом основании Молотов отверг право Швеции защищать интересы Финляндии в СССР. У Винтера сложилось впечатление, что советское правительство полностью удовлетворено положением, почти не сомневаясь в достижении своих целей в Финляндии, и ни в коем случае не допустит вмешательства третьей стороны 35. В тот же день, 4 декабря советское правительство отказалось принять участие в заседании Совета Лиги наций в Женеве. Это также обосновывалось ссылкой на правительство Куусинена.

Вопрос о создании правительства Куусинена и мотивах, побудивших принять такое решение, продолжает приковывать внимание финских историков. Со своей точки зрения рассматривают его в данной работе российские исследователи, придерживающиеся позиции, что суть вопроса заключалась в неверных расчетах Сталина на то, что финские трудящиеся окажут поддержку правительству Куусинена, под руководством которого в Финляндии будет установлена социалистическая система36. Такое истолкование не чуждо и финским историкам, но они вместе с тем задают вопрос: было ли в действительности советское руководство так плохо информировано, что, оказавшись введенным в заблуждение финскими эмигрантами, поверило в возможность возникновения в Финляндии новой революции, вдохновляемой "народным правительством". Поэтому, размышляя об агрессии под прикрытием оказания помощи революционному правительству, намерения советского руководства надо рассматривать с различных точек зрения – внешней и особенно внутренней.

Зимняя война и Лига наций

3 декабря постоянный представитель Финляндии в Лиге наций Холсти передал генеральному секретарю Ю. Авенолю обращение финского правительства, в котором заявлялось, что Советский Союз разорвал договор о ненападении и неожиданно вторгся на территорию Финляндии. В обращении содержалась просьба созвать Совет и Ассамблею Лиги наций, чтобы приостановить агрессию 38. Авеноль довел обращение Финляндии до сведения народного комиссариата иностранных дел Советского Союза и заявил, что по этому поводу в Женеве будут созваны Совет и Ассамблея Лиги наций. 4 декабря Молотов направил от имени советского правительства ответ Авенолю, в котором заявил, что СССР не будет участвовать в проводимых заседаниях, поскольку не находится в состоянии войны с Финляндией, а заключил договор о взаимопомощи с Финляндской демократической республикой, т.е. с "правительством Куусинена" 39.

Финское руководство, по-видимому, не возлагало особых надежд на Лигу наций. Вскоре после раздела Чехословакии премьер-министр Каяндер в речи, посвященной 21-й годовщине независимости Финляндии, сказал следующее: "Лига наций больше не является гарантом мира и безопасности малых народов, как это было прежде при ее основании. Теперь у малых народов отнято право решать вместе с великими державами судьбу государств. Мнения малых народов не спрашивают"40. Лично Холсти говорил своим друзьям в коридорах Лиги наций, что если благодаря его дипломатическому демаршу можно было получить сотню самолетов, то почти безразлично, какое решение приняла бы Лига наций 41.

Ранее, 29 ноября, Авеноль встретился в Париже с послом Соединенных Штатов У. Буллитом, а также вторым финским представителем в Лиге наций X. Холма, которым обещал, что "поскольку Финляндия обратилась к Лиге наций, то на Лиге наций совершенно определенно лежит ответственность собраться по ее просьбе"42. От закулисных действий Буллита, по-видимому, в решающей степени зависело рассмотрение этого вопроса в Лиге наций. Во всяком случае выступление дипломатов Латинской Америки можно считать его личной заслугой. Представитель Аргентины К. Пардо сказал позднее, что Буллита считали у них "доверенным лицом генерального секретаря" 43.

Во всяком случае события развивались как по заранее написанному сценарию. 5 декабря Пардо представил в секретариат Лиги наций протест по поводу того, что Советский Союз попрал принципы международного сотрудничества, и предложил безоговорочно исключить его из Лиги наций. Аналогичные телеграммы прислали правительства Уругвая и Венесуэлы 44. В телеграмме из Уругвая говорилось, что он выйдет из Лиги наций, если Советский Союз останется ее членом. Почти подобным было также заявление Аргентины 45.

Англия и Франция колебались. 7 декабря министр иностранных дел Галифакс писал Р. Батлеру, представителю Великобритании в Лиге наций: "Чем больше думаю об этом деле, тем меньше склоняюсь к мысли об исключении России. Попытайся воспрепятствовать этому. Если попытка все же не удастся, мне кажется, что у тебя не остается другой возможности, как голосовать за это" 46.

Таким образом, "письмо Холсти" обрело жизненную силу. 9 декабря генеральный секретарь Лиги наций направил письмо советскому временному поверенному в Париже Я.З. Сурицу, который тогда был членом различных ее комитетов, где заявлялось, что для прекращения конфликта между Советским Союзом и Финляндией необходимо обсудить этот вопрос на заседании Ассамблеи. Способ принятия санкций против Советского Союза (вопрос ставился именно так) был следующим: если большинство на Ассамблее проголосует за исключение, то на основе статьи 16 устава решение Ассамблеи надо было представить Совету.

Заседание 20-й Ассамблеи Лиги наций началось 11 декабря. После того, как представитель Финляндии Холсти ясно и вполне обоснованно раскрыл существо вопроса, Ассамблея поручила комитету из 13 членов изучить финляндский вопрос. Как сообщило ТАСС из Женевы, четыре страны, представители которых вошли в комитет, являлись воевавшими государствами (Франция, Великобритания, Канада и Индия), а три других – не имели отношений с Советским Союзом (Португалия, Венгрия и Венесуэла). К тому же Польша, правительство которой находилось в изгнании, занимала особую позицию.

Комитет направил правительству Советского Союза телеграмму, в которой предложил приостановить военные действия и начать мирные переговоры при посредничестве Ассамблеи. Участвовавший на заседании представитель Финляндии выразил удовлетворение этим предложением. Советское правительство отвергло его "по причине, которая была изложена народным комиссариатом иностранных дел в телеграмме от 4 декабря", а также заявило, что поскольку Совет Лиги наций и Ассамблея созваны для обсуждения письма Холсти, Советский Союз не будет участвовать в деятельности этих органов 47.

В это время в Ассамблее происходила смена тех членов Совета Лиги наций, полномочия которых истекли в 1939 г., в силу чего в кулуарах Лиги пытались активизировать свое влияние отдельные лица, озабоченные таким положением. В частности, представитель Китая Веллингтон Ку склонялся к тому, чтобы воздержаться от голосования в Совете Лиги наций после того, как вместо него была выдвинута кандидатура уступчивого египтянина. В то же время представитель Ирана заболел. Представители стран Латинской Америки, предложения которых были крайне радикальными, проявляли все большую активность. В кулуарах Лиги высказывались тогда так, что "храбрость наций возрастала прямо пропорционально удаленности их местонахождения от Финляндии" 48.

Комитет тринадцати представил Совету следующий проект резолюции, который зачитал представитель Боливии Коста де Релс: 1) членам Лиги наций следует рекомендовать, чтобы они поддержали Финляндию морально и предоставили ей по возможности материальную помощь; 2) необходимо приступить к осуществлению торгово-экономических санкций против Советского Союза; 3) Совету Лиги наций рекомендовать ввести в действие в отношении Советского Союза 4-й пункт 16-й статьи, который гласил, что нарушающий какое-либо определенное уставом обязательство может быть объявлен на основе принятого решения исключенным из членов Лиги и всех иных представительств в ее Совете. Когда 13 декабря резолюция была рассмотрена в Ассамблее, а на следующий день в ее Совете Лиги наций, то основную ее часть существенно изменили, сведя ее содержание к следующим двум пунктам: 1) осудить действия Советского Союза по отношению к Финляндии; 2) признать, что "Советский Союз своими действиями поставил себя вне Лиги наций. Из этого следовало, что он больше не является членом Лиги наций"49.

Неясная формулировка резолюции (хотя ее содержание и имело ссылку на 16-ю статью устава Лиги наций) не соответствовала тем рекомендациям, которые предусматривались статьей о введении санкций.

Большинство Ассамблеи (29 представителей из общего числа 52) и почти половина Совета (7 членов из 15) проголосовали за резолюцию. С юридической точки зрения решение подобного рода являлось спорным, что дало Москве повод квалифицировать его как " скандальное и незаконное". Советская печать, которая не дала достаточно компетентной оценки этому решению Лиги наций, особо осудила "англофранцузских поджигателей войны", а также "клику Маннергейма и Таннера". "Что касается Советского Союза, то он ни в коем случае не сомневается в состоявшемся провале Женевской резолюции", – писала 17 декабря 1939 г. газета "Известия".

Дело обстояло все же далеко не так. В мире поднялась волна осуждения Советского Союза. Общественные круги западных стран выражали солидарность с Финляндией. Так, например, на вопрос, "на чьей стороне ваши симпатии в данном конфликте?" в Соединенных Штатах 88% опрошенных заявили: "На финской", тогда как лишь 1% выразил симпатии России 50.

Подобное же отношение было продемонстрировано и во многих других странах Европы. То, что в решении Лиги наций в конечном счете осуждалась агрессия Советского Союза, имело большое моральное значение для финского правительства, народа и армии Финляндии. Но оно оставалось чисто моральным. Финляндия не получила той помощи военной техникой и оружием, на которую рассчитывала.

Интересы и действия Германии

Итак, попытки правительства Рюти возобновить переговорный процесс с Москвой при посредничестве Соединенных Штатов, Швеции или Лиги наций, оказались неудачными. Какие-то надежды в этом отношении возлагались и на Германию, но, как оказалось, без достаточных на то оснований.

В ходе начавшихся в октябре 1939 г. переговоров между Финляндией и Советским Союзом германское министерство иностранных дел дало понять финнам, что в договорах между Германией и Советским Союзом Финляндия оставлена в сфере интересов последнего. По различным каналам Германия неоднократно побуждала финнов проявлять уступчивость во избежание войны 51. После ее возникновения Германия официально придерживалась нейтралитета, но на деле занимала благожелательную к Советскому Союзу позицию. Действовавшие за рубежом немецкие дипломаты получили указание избегать в своих беседах антирусской тональности. Им следовало подчеркивать, насколько естественным являлось стремление Советского Союза обеспечить безопасность Ленинграда.

Вместе с тем рекомендовалось обращать внимание на то, что Финляндия перед войной холодно относилась к Германии и хотела сблизиться с Англией. К тому же еще и отвергла предлагавшийся Германией договор о ненападении, хотя у нее имелся такой договор с Советским Союзом 52. Вся немецкая печать опубликовала 8-9 декабря написанную, по-видимому, Гитлером, статью "Германия и финляндский вопрос". В ней осуждалась политика, проводившаяся Финляндией и другими северными странами по отношению к Лиге наций, а также систематическое подстрекательство, направленное против Германии. Наивно было ожидать, говорилось в статье, что Германия станет поддерживать все те малые страны, которым за их оскорбления, выходит, надо отвечать добром.

Позиция Германии к разгоравшейся войне между Советским Союзом и Финляндией диктовалась, конечно, тактическими соображениями. Нет никаких оснований считать, что Гитлер, заключая договор о ненападении со Сталиным, намеревался отказаться от последующих замыслов разгромить Советский Союз. Сначала ему требовалось, естественно, разбить Англию. До тех пор, пока сражение на Западе не было завершено, для Германии исключительно важно было обеспечить поддержание видимости хороших отношений с Советским Союзом. К тому же Советский Союз имел большое значение для немецкой военной экономики. Германия нуждалась в сырьевых ресурсах СССР и через его территорию могла перевозить необходимые грузы с Дальнего Востока. По этим причинам ее вмешательство в конфликт между Советским Союзом и государствами, входящими в сферу его интересов, или выражение какой-либо благожелательности по отношению к этим государствам были исключены 54.

Прошло, конечно, какое-то время, прежде чем в финских правительственных кругах осознали эту реальность. Попытки вовлечь Германию в посредническую деятельность для достижения мира основывались на представлении, что ее слово могло повлиять на Москву. Утром 4 декабря финляндский посланник в Берлине А. Вуоримаа просил Германию от имени своего правительства поддержать посреднические шаги Швеции. Кроме того, со стороны Дании, Норвегии, Бельгии и Венгрии также велся в Берлине зондаж относительно возможности Германии выполнить роль посредника. Германия отвергла все эти предложения, ссылаясь на то, что она не достигла бы успеха. Советский Союз не признавал никакого другого финского правительства, кроме правительства Куусинена, и считал, что он не находится в войне с Финляндией 55.

Но в Хельсинки все же продолжали теплиться надежды на Германию, особенно со стороны Паасикиви, Котилайнена и Ниукканена 56. Эти надежды, по-видимому, подогревал немецкий посланник в Хельсинки Блюхер, который обращался с настойчивой просьбой в германское министерство иностранных дел, чтобы Германия не забывала о Финляндии 57, руководствуясь своими интересами. 7 декабря, правительство решило направить в Берлин находившегося тогда в Стокгольме прежнего премьер-министра Т. Кивимяки. По словам Рюти, у Кивимяки имелись рекомендации, с помощью которых он мог вступить в переговоры с германским правительством. В задачу Кивимяки входило склонить Германию к оказанию воздействия на Советский Союз, чтобы он приступил к переговорам с хельсинкским правительством. При этом выражалась готовность обсуждать передачу о-вов Юссарё и Ерё в качестве базы. Кроме того, на него возлагалась надежда повлиять на Германию, чтобы она не признавала правительство Куусинена и продала бы Финляндии необходимое оружие при посредничестве Швеции, а также разрешила бы транзит вооружения через свою территорию 58.

Поездка Кивимяки не дала никаких результатов. Тем не менее Германия не признала правительство Куусинена, да это в Берлине и не предусматривалось. Блюхер получил от своего шефа строгое напоминание о том, что вопрос об отношении Германии к северным странам продиктован ее дружбой с Советским Союзом 59. Это, наконец, стали понимать также и финны. "Германия по рукам и ногам связана Россией и дает Советскому Союзу свободу действий в этой части Европы, как он хочет", – писал Паасикиви 60.

В действительности немецкое руководство вовсе не выражало абсолютного равнодушия к судьбе Финляндии. При этом особо сказывались военно-экономические соображения. Финляндия была поставщиком меди, необходимой для военной промышленности Германии, и вскоре обнаружилась ее заинтересованность также в приобретении финского никеля. В свою очередь Финляндия хотела закупать у Германии оружие. Не терпящим отлагательства было стремление финнов добиться получения немецких зенитных орудий, к тому же они рассчитывали и на передачу им польских военных трофеев. Уведомление, сделанное во второй половине октября Риббентропом о запрете на вывоз военных материалов в Финляндию, не воспрепятствовало тому, что в том же месяце на основе полученного от Гитлера особого разрешения было заключено соглашение относительно продажи Финляндии 20-мм зенитных орудий с транспортировкой их через Швецию. Финляндия со своей стороны обязалась увеличить поставку медной руды и ускорить ввод в действие никелевого рудника в Нивала 61.

Поставки немецких зенитных орудий Финляндии начались еще в ноябре и продолжались после того, как возникла зимняя война. Кроме того, через Германию перевозилась из Италии купленная финнами военная техника, преимущественно самолеты-истребители. Всего Германия успела направить в Финляндию 50 орудий с необходимыми для них снарядами, прежде чем шведская печать сообщила сенсацию о немецких поставках оружия. Для Германии раскрытие указанного факта было больше, чем неприятность. Ведь это явно противоречило договору о ненападении между Германией и Советским Союзом. В соответствии с ним обе договаривавшиеся стороны обязаны были в любом случае воздерживаться от поддержки третьего государства, с которым оказался в войне партнер по договору 62. Советский Союз заявил резкий протест. Германия довольно решительно опровергла газетную информацию, касавшуюся данного дела, после чего Молотов вынужден был заявить, что он считает вопрос исчерпанным 63.

Затем в кругу высшего немецкого руководства начали обдумывать способ скрытной поставки оружия Финляндии. Особые усилия предпринимал Г. Геринг. Дело прояснилось лишь в конце декабря, когда Гитлер принял решение, согласно которому допускалось продавать или переправлять оружие, адресуя его исключительно шведскому правительству. Р Пелтовуори замечает, что вообще-то сам Гитлер не был против помощи Финляндии, но лишь таким способом, чтобы это никак не могло повредить самой Германии 64. Для нее продолжение сопротивления Финляндии было в тот момент выгодно, поскольку тем самым силы Советского Союза оказывались прикованными к Северу. Тем не менее выдвигающееся иногда в исследованиях утверждение, будто бы Гитлер на том этапе планировал использовать Финляндию в войне против Советского Союза, не подтверждается документами. Хотя Германия, несомненно, и проявляла лояльность по отношению к своему компаньону по договору – Советскому Союзу, нельзя не видеть между тем и поддержки ею Финляндии. Она продавала большое количество оружия Швеции, что позволяло ей направлять из собственных складов необходимое вооружение Финляндии. Германия к тому же не пыталась воспрепятствовать Швеции оказывать помощь Финляндии. Гитлер и Геринг заверяли, что Германия останется в стороне, если Швеция примет участие в войне между Финляндией и Советским Союзом, но при условии, чтобы это не привело к вмешательству Швеции в мировую войну на стороне западных держав 65.

Финляндия ищет поддержки Запада

После того, как стало ясно, что советское правительство отказывается от переговоров с Хельсинки и отвергает посреднические предложения, финнам не оставалось никакого иного выбора, кроме борьбы. Создание правительства Куусинена убеждало их в том, что они ведут войну не из-за частичного изменения границы и даже не из-за базы на Ханко, а за самостоятельность и демократию. За необходимой помощью оружием Паасикиви первым предложил обратиться к Соединенным Штатам и Англии. Русские, считал он, скорее проявят готовность вести переговоры, когда понесут тяжелое поражение 66. Рюти запросил у Англии и Франции бомбардировщики для нанесения удара по Ленинграду, а Таннер предложил западным державам использовать польские военные корабли для снабжения Финляндии через Петсамо 67.

После первых дней пребывания в состоянии неуверенности и шока финнов ободрили два обстоятельства: успехи в отражении ударов на фронте и пробудившаяся волна симпатий к ним заграницы. В течение декабря финский фронт повсюду стабилизировался, и стало ясно, что планы русских во многом не удались. Пессимизм Маннергейма сменился осторожными надеждами. Он признался Рюти, что вначале переоценил Красную Армию. При достаточной помощи из-за рубежа оружием и добровольцами Финляндия была бы способна продолжать войну 68. Иностранные наблюдатели вскоре убедились в ее способности обороняться. Норвежский атташе писал уже 6 декабря: "По моему разумению, финны относятся к ситуации спокойно и твердо намерены держаться. Но у них также вполне объяснимая озабоченность, связанная с военными материалами" 69.

Военные планы Финляндии основывались на том, что финской армии необходимо продержаться лишь до того, как придет помощь извне (под эгидой Лиги наций или любым другим путем). Прежде всего рассчитывали на Швецию, которая была заинтересована в сохранении независимости Финляндии. Она долгое время не проявляла заботы об укреплении своей обороны и начала вооружаться, когда мировая война была уже на пороге. Вместе с тем ее войска все же были хорошо приспособлены к действиям в климатических условиях севера. Генеральные штабы обеих стран давно вели конфиденциальные переговоры о том, каким образом перебрасывать в Финляндию шведские войска и военные материалы 70. Правительство Швеции, однако, ни на каком из этапов переговоров не связывало себя обязательством оказывать военную поддержку Финляндии. После возникновения зимней войны оно отклонило финскую просьбу направить шведские войска на Аландские острова. Это повлекло за собой отставку министра иностранных дел Р. Сандлера. Сформированное 13 декабря новое правительство Швеции, в котором место министра иностранных дел занял профессиональный дипломат К. Гюнтер, ставило своей целью удержать Швецию от вовлечения в мировую войну. Поэтому оно также уклонилось от вооруженного вмешательства в эту локальную войну. Вместе с тем Швеция так же, как и Норвегия, не заявила о своем нейтралитете по отношению к войне между Финляндией и СССР, поэтому ими допускалась возможность военных поставок в Финляндию. Из Швеции сюда транспортировалось оружие, а вскоре там спонтанно развернулось движение по вербовке шведских добровольцев. Но правительство П. Ханссона решительно противостояло всяческому давлению, чтобы заставить его послать в Финляндию кадровые войска 71.

Соединенные Штаты также не оправдывали надежд Финляндии. Вообще в Америке издавна благосклонно относились к этой небольшой демократической стране, которая проявила исключительную добропорядочность, выплатив Соединенным Штатам все свои долги, тогда как другие страны отказались это сделать 72. В знак симпатии к Финляндии из США во время зимней войны направлялась обильная гуманитарная помощь. Но попытки финнов получить из Америки кредит или закупить военные материалы большей частью отклонялись. В связи с принятием закона о нейтралитете президент и госсекретарь К. Хэлл проявляли осторожность 73.

В Англии и Франции нападение Советского Союза на Финляндию вызвало бурную реакцию среди населения. Пресса требовала оказать быструю и энергичную помощь Финляндии. Официальные круги отнеслись к этому событию, однако, довольно сдержанно. Из-за нарастания враждебности между Финляндией и СССР правительства Англии и Франции склонны были считать, что Финляндия для них потеряна. Правительству Рюти удалось все же довольно быстро возвратить доверие Лондона и Парижа. До войны Англия была важнейшим поставщиком оборудования для финских военно-воздушных сил. 4 декабря английское военное министерство решило удовлетворить просьбу Финляндии о продаже ей 20 истребителей "Глостер Гладиатор". Премьер-министр Чемберлен отклонил возражения, разъяснив, что продажа осуществляется по политическим соображениям 74.

Успешное сопротивление финнов на фронте в дальнейшем заметно увеличило готовность западных государств продавать или безвозмездно передавать Финляндии в ограниченном количестве военные материалы. В то же время они начали обдумывать, насколько выгодна им эта война для достижения собственных целей. С одной стороны, в Лондоне и Париже считали, что лучше всего действовать, используя в качестве плацдармов нейтральные государства, в то время как американцы и скандинавы склонялись к необходимости защиты непосредственно Финляндии, а с другой – значимость поддержки Финляндии виделась в том, что ее борьбой создавалась преграда проникновению Советского Союза на север, в Скандинавию и к побережью Атлантики. Во Франции правительство Даладье, исходя из чисто внутриполитических соображений, пыталось использовать антисоветские настроения населения для укрепления своих позиций.

На третьей неделе декабря в североевропейской политике союзников произошел поворот от выжидательной к активной позиции – стремление привлечь к союзническому фронту Швецию и Норвегию, а также пресечь поставки шведской руды в Германию. На заседании высшего военного совета 19 декабря премьер-министр Даладье впервые предложил послать войска союзников в Финляндию. 27 декабря правительства Англии и Франции направили Швеции и Норвегии ноты, в которых заявили о намерении на основе решения Лиги наций неофициально предложить косвенную помощь Финляндии. Они выразили надежду, что Швеция и Норвегия также окажут помощь Финляндии и облегчат ее доставку. Англо-французская сторона заверила правительства Швеции и Норвегии, что оградит их от возможных последствий такой помощи – иными словами, гарантировала им защиту в случае противодействия Германии 75.

Финны были заинтересованы в том, чтобы союзники склонили Швецию усилить помощь Финляндии. На заседании комиссии правительства по иностранным делам 9 декабря министр обороны Ниукканен с одобрения нескольких других министров высказался именно за это. Он считал, что если Швеция и Норвегия заявят о своем желании активно участвовать в войне, то Советский Союз приступит к переговорам. Таннер и Паасикиви были против того, чтобы упрашивать Великобританию оказать давление на Швецию 76. Вместе с тем как Таннер, так и Паасикиви были готовы одобрить принятие помощи от западных держав, полагая, что это склонит Советский Союз к миру.

22 декабря Таннер уполномочил начальника политического отдела министерства иностранных дел Пакаслахти направить посланникам Финляндии в Лондоне и Париже уведомление о том, что она заинтересована в получении помощи войсками. Они должны были следить за планами союзников и информировать о них Хельсинки. Посланники в Стокгольме и Осло получили указания сообщить правительствам этих стран, что Англия и Франция намереваются направить войска в Финляндию, и объяснить при этом, что эффективная помощь иностранных государств Финляндии совершенно необходима 77. Эти распоряжения не являлись официальной просьбой к западным державам.

Пакаслахти и Холма развернули активную деятельность. Таннер также вел переговоры с норвежским посланником в Хельсинки о транзите войск западных держав, об участии Норвегии в обороне Петсамо, а также обдумывал возможность передачи Швеции Аландских островов в качестве компенсации за помощь. Если бы была получена помощь от Швеции и союзников, Финляндия достигла бы лучшего мира, говорил он Паасикиви 78, который разделял это мнение. Цель заключалась в том, писал он в своем дневнике в последний день года, чтобы погасить войну, получить по возможности больше помощи от Швеции, Англии, а также Франции, после чего попытаться склонить русских к продолжению переговоров. Довольно скоро эти мысли приобрели актуальность.

Поиски посредника для достижения мира

После того, как 18-21 декабря финские войска отразили наступление советских войск на Карельском перешейке, положение на этом наиболее важном участке фронта стабилизировалось. Советский Союз приступил к подготовке нового наступления. По мнению финского руководства, эту паузу надо было использовать для новой дипломатической инициативы. К тому времени появились, как выяснилось позднее, и первые признаки стремления Москвы к возможности возобновления переговоров с хельсинкским правительством.

Чтобы подготовить почву для переговоров с СССР, министр иностранных дел Таннер прервал зондаж относительно получения военной помощи с Запада. Поиск пути к миру снова занял первое место в его деятельности. Как явствует из воспоминаний Ниукканена, он осудил Таннера за то, что тот сосредоточился на рискованных попытках достижений мира и пренебрег заботой о помощи 79. Правительство Финляндии не надеялось, что Москва вступит с ним в переговоры и откажется от услуг правительства Куусинена. Оно сомневалось, что после поражений Красной Армии Сталин согласится с почетным для Финляндии разрешением вопроса 80.

Другим камнем преткновения стал пробудившийся в Финляндии оптимизм в результате достигнутых побед на фронте. Даже в правительстве усилились позиции тех, кто не хотел идти на большие уступки СССР ради достижения мира. Таннер и Паасикиви со своей стороны считали, что, по-видимому, Финляндии в дальнейшем при заключении мира трудно будет рассчитывать на те условия, которые ей были предложены СССР осенью до возникновения войны. Оба они вообще сомневались в готовности Сталина заключить мир на прежней основе 81. Вместе с тем было ясно, что Финляндия не сможет долго продержаться без эффективной помощи зарубежных стран. Паасикиви имел обыкновение напоминать коллегам о том, что военные действия Красной Армии против Финляндии лишь до поры до времени будут носить характер чисто боевых схваток, что она не откажется от выполнения поставленных ей задач, что в первую мировую войну Россия продолжала вести боевые действия даже после того, как потеряла миллион человек.

Следовательно, Финляндия в случае затяжки войны должна была или капитулировать или же продолжать военные действия как союзник западных держав, поскольку лишь они изъявляли готовность помогать Финляндии. Но мысль о вмешательстве в войну между великими державами ужасала. 2 января на заседании правительственной комиссии по иностранным делам рассматривался запрос Маннергейма о том, как следует относиться к возможному десантированию англичан в Мурманске. К этой идее в то время особый интерес проявляли и французы. Таннер сомневался: действительно ли англичане готовы к такой военной операции? Он считал, что лучше стремиться к миру, и выразил обеспокоенность тем, что Финляндия может оказаться противником Германии. Последнее соображение особенно подействовало на Паасикиви. Он сказал, что Финляндии не следует искать себе новых противников. Россия и Германия являются ближайшими к Финляндии великими державами, с обеими из них надо стремиться к хорошим отношениям. Ниукканен поддержал идею десанта в Мурманск, полагая, что его осуществление поможет склонить СССР к заключению мирного договора с Финляндией. Ответ правительства Маннергейму был такой: Финляндия примет любую помощь военными материалами; идея десантирования с севера заслуживает внимания, но это должно привести к конфликту с Германией 82. План использования военно-морских сил зимой на Северном море против удаленной советской базы вызывал сомнения, поэтому союзники в конечном итоге обратили свои взоры к побережью Норвегии 83.

Таннер и Паасикиви договорились теперь между собой о том, что не упустят ни одной возможности заключения мира. Таннер верил, что это удастся при умеренности советских условий. Но если СССР опять откажется вести переговоры, то Финляндии не останется ничего иного, как заполучить от западных держав военную помощь и сражаться до конца на их стороне. В таком случае Финляндии уготовано, очевидно, то же самое, что постигло Сербию в 1915 г. 84 Ведь тогда Германия и Австро-Венгрия целиком оккупировали страну, так как союзники оказались неспособными ей помочь

Возросшее внимание западных держав к Северной Европе поставило Швецию и Норвегию в затруднительное положение. Англо-французское вмешательство в войну между Финляндией и Советским Союзом неизбежно вызвало бы ответные действия Германии, что могло повлечь за собой тяжелые последствия для этих стран. Шведское правительство обратило внимание Англии и Франции на то, что Швеция могла бы лучше всех действовать в интересах Финляндии, придерживаясь своего нейтралитета. Поэтому оно просило о таком оказании помощи Финляндии, при которой Швеция не выглядела участвующей в совместных международных акциях. Вместе с тем она отказалась обсуждать обещанные ей западными державами гарантии 85. Норвегия также заявила о своем желании придерживаться политики нейтралитета. У правительства Й. Нюгордсевола и министра иностранных дел X. Кута не было желания подвергать свою страну риску вовлечения в войну с Германией, равно как и получить впоследствии возможное возмездие со стороны Советского Союза 86.

В большей мере, чем когда-либо, интересам Швеции отвечало скорейшее достижение мира между Финляндией и Советским Союзом. 24 декабря министр социальных дел Г. Мёллер поставил этот вопрос своей давней знакомой А. Коллонтай. Он неофициально переговорил с близким ему Таннером и уверовал в желании финнов достичь мира при посредничестве Швеции. Захочет ли Москва посредничества Швеции? – поставил вопрос Мёллер 87. Три дня спустя Коллонтай в беседе с министром иностранных дел Гюнтером сказала, что горячо надеется на окончание войны. Тем не менее она не видела логики в том, почему именно Советский Союз должен был начинать переговоры. Война идет плохо, и престиж Советского Союза пострадает при проявлении им инициативы. Полпред заявила, что предварительных контактов с Москвой по этому вопросу не было. Судя же по ее дневниковым записям, она получила от Молотова какие-то указания88. Согласно памятной записи, сделанной Гюнтером, инициатива этой беседы исходила от Коллонтай. Позднее Коллонтай сообщила Таннеру, что Гюнтер предлагал посредничество Швеции. И хотя это не подтверждается записью Гюнтера, возможно, все так и было. Сама Коллонтай говорила, что не верила тогда в успех посредничества Швеции 89.

Гюнтер же сразу после состоявшейся беседы с Коллонтай установил связь с новым финским посланником в Стокгольме (на этот пост был назначен Э. Эркко) и предложил поддержку Швеции в поисках мира. Таннер отверг это предложение. По его мнению, момент был неподходящим, и к тому же он сомневался в способности Швеции оказать влияние на изменение позиции СССР, поскольку Молотов 4 декабря отклонил переданную через Швецию просьбу о возобновлении финляндско-советских переговоров 90. Но Гюнтер не сдавался. Он поручил шведскому посланнику в Хельсинки обратить внимание финнов на благоприятное для них положение на фронте и на то, что шведское правительство намерено обратиться к Германии с просьбой использовать свое влияние в Москве для организации мирных переговоров 91. Таннера эта идея не вдохновила. Он считал, что частое проявление мирных инициатив будет воспринято в Москве как признак слабости Финляндии. По его мнению, выдвигать предложения о мирных переговорах надо только в случае, если есть уверенность, что они будут приняты. Он так же, как Маннергейм и Паасикиви, больше надеялся на посредническую помощь со стороны какой-нибудь великой державы, не Швеции 92.

Идея направить в Москву группу представителей государств во главе с Соединенными Штатами возникла в Хельсинки в первой половине декабря 93. Ее выдвинул, по-видимому, Рюти, а Паасикиви, поддержав его, предложил, чтобы в совместном обращении этой группы содержалась угроза вступить в войну на стороне финнов. 28 декабря Рюти посетил посланника США Р. Шоенфельда и попросил его выяснить отношение Вашингтона к этой идее. В числе стран, которые могли бы оказать поддержку Соединенным Штатам в осуществлении мирной инициативы, Рюти назвал скандинавские страны, Италию, Японию и даже Германию. Далее в ходе беседы он сказал Шоенфельду, что по имеющимся у него сведениям советское правительство ищет способ закончить войну без последующего ущерба своему престижу 94. Источник этих сведений он не назвал.

Предложение Соединенным Штатам, Японии, Италии и, возможно, Германии о совместных дипломатических действиях в Москве было не очень-то реалистичным, поскольку недостаточно учитывало сложившуюся международную обстановку. Посол Штейнгардт сразу понял его слабые стороны. По его оценке, советское правительство намеревалось в то время овладеть Финляндией, делая ставку на правительство Куусинена, и поэтому только серьезное ухудшение международного положения СССР или возникновение угрозы из-за рубежа могли бы вынудить Сталина к переговорам с хельсинкским правительством 95. Госсекретарь Хэлл посоветовал Шоенфельду ответить Рюти, что Вашингтон при сложившемся теперь положении сомневается в возможности осуществить его предложение 96. Рюти все же наставал на своем. Он не отрицал, что момент для совместных действий группы государств неблагоприятен. Но выразил уверенность, что Германия смогла бы участвовать в посредничестве97. Он даже заверил Паасикиви, что договорился с Шоенфельдом о совместном посредничестве США и Италии, а также о привлечении к нему Германии и Швеции 98.

Расчет финнов, что Америка проявит желание посредничать, оказался правильным. Госсекретарь США Хэлл был склонен к тому, чтобы начать действовать, как только представится удобный случай. Ведь это ничего не стоило правительству Соединенных Штатов, поскольку не затрагивало их престиж. Напротив, помощь Финляндии со стороны ее многочисленных американских друзей лишь подняла репутацию США как поборника дела мира. В конце января государственный департамент получил сведения, согласно которым как правительство Финляндии, так и Советского Союза, видимо, доброжелательно откликнутся на возможность урегулировать противоречия и прекратить кровопролитие. Хэлл уполномочил посла США в СССР Штейнгардта войти в контакт с Молотовым, чтобы в доверительной форме выяснить его отношение к возможной мирной инициативе, с которой они готовы выступить, но только при условии надежды на успех.

Штейнгардт посетил Молотова 1 февраля 1940 г. Молотов уклонился от обсуждения этого вопроса, заявив, что вести переговоры с правительством Рюти-Таннера-Маннергейма невозможно. Вместе с тем, он уже не утверждал, что правительство Куусинена является единственным финским правительством, с которым Москва может разговаривать. Штейнгардт после беседы с Молотовым пришел к заключению об отсутствии у советского правительства особой заинтересованности в прекращении конфликта с Финляндией 99.

Станет ли посредником Германия?

В то самое время, когда Рюти и Паасикиви обратились к Вашингтону с предложением возглавить мирные инициативы, Таннер снова попытался выяснить позицию Германии в вопросе о ее посредничестве между Финляндией и Советским Союзом. С начала войны хельсинкское правительство считало, что Германия, отношения которой с Москвой были тогда лучше, чем у других крупных держав, больше всего подходит для этой роли. В начале января 1940 г. это мнение не изменилось. При этом предполагалось, что распространение мировой войны на Северную Европу противоречит интересам Германии. Это предположение разделяло и министерство иностранных дел Швеции 100.

4 января Таннер в ходе беседы с посланником Блюхером заверил его, что Финляндия не хочет быть ареной войны между великими державами. Затем он спросил: верит ли посланник, что Россия готова к переговорам с Финляндией? Блюхер затруднился дать определенный ответ на этот вопрос. Тогда Таннер передал через него правительству Германии просьбу дать Финляндии какой-либо совет 101. В частном письме статс-секретарю Вайцзеккеру Блюхер рекомендовал своему правительству выступить в роли посредника и пересмотреть прежнюю политику по отношению к Советскому Союзу. Он писал, что военные действия Финляндии показывают, что СССР не такая уж первоклассная военная держава, как о нем думали раньше. Вероятность сотрудничества с западными державами уже не следовало принимать в расчет, так как он своими действиями отрезал пути вступления с ними в союз. Германия в связи с этим в настоящий момент вполне способна воздействовать на советское правительство, чтобы остановить опустошительный военный поход на Север 102.

В Берлине потенциальная мощь СССР, по-видимому, оценивалась иначе. Тем не менее германский МИД не отверг с ходу мысль о посредничестве Германии. В Берлине решили выяснить мнение Ф. Шуленбурга относительно донесения Блюхера. Тот ответил, что советское правительство ожидало подчинения Финляндии таким же требованиям, которые оно предъявило странам Балтии. Этого не произошло, а СССР оказался недостаточно готов к войне против своего северного соседа. По мнению посла, заключение мира между Финляндией и СССР было бы выгодно для Германии – возрос бы ее международный авторитет. Вопрос состоял лишь в том, не подорвут ли престиж СССР переговоры с Хельсинки и какие условия мира он предложит Финляндии. 7 января Шуленбург во время беседы с Молотовым попытался обратить его внимание на то, что финны, по всей вероятности, будут готовы вести переговоры. "Поздно, очень поздно" 103, – ответил нарком.

Показательно, что в Германии интерес к посредничеству в советско-финляндских переговорах проявлялся лишь среди чиновников министерства иностранных дел. Гитлер в этом вопросе занял иную позицию. Переговоры Германии с Советским Союзом о торговле проходили сложно. Подготовка наступления вермахта на западе еще не завершилась. В такой обстановке Гитлер считал, что вмешательство Германии в решение "финляндского вопроса" повредит ее отношениям с Москвой 104. Дипломатам Германии в Хельсинки и Москве были даны соответствующие указания. Блюхер должен был заявить Таннеру, что, по мнению правительства Германии, пока еще нет возможности прекратить конфликт, но не исключено, что в будущем возникнет ситуация, когда Германия все же попытается выступить в роли посредника. Вайцзеккер дал указание Шуленбургу провести неофициальный зондаж в этом направлении 105. 25 января Шуленбург в связи с предстоявшей поездкой в Берлин пытался выяснить у Молотова, кончится ли советско-финляндская война в обозримом будущем. Он подчеркивал, что Германия не намерена выступать в роли посредника, если ее не попросили бы об этом и в Москве, и в Хельсинки. Молотов ответил, что конфликт, по-видимому, не затянется и скоро придет к "своему логическому завершению". Территориальные требования к Финляндии были обнародованы в заключенном СССР с правительством Куусинена договоре. Советское правительство, продолжал Молотов, никогда не потерпит, чтобы граница Финляндии, возглавляемой враждебным правительством, проходила вблизи Ленинграда и Мурманской железной дороги. Взаимопонимание с "правительством Таннера-Рюти" и Маннергеймом вообще исключено. Вместе с тем, финское "народное правительство" могло бы быть расширено. После этой беседы Шуленбург пришел к заключению, что для посредничества еще нет условий. Шведскому посланнику Винтеру он сказал, что Молотов был очень раздражен Таннером и поносил Маннергейма. По мнению посла, советское правительство не желало отказываться от услуг правительства Куусинена 106.

Таннер, получив 19 января ответ Германии, отбросил все надежды на ее помощь в установлении связи с Москвой. Блюхер же был все еще одержим идеей посредничества Германии. Однако, когда 24 января он изложил свою позицию Таннеру, тот сказал ему, что, к сожалению, в одну и ту же воду в реке невозможно войти дважды 107.

Беседы между Таннером и Блюхером не удержали финнов от еще одной попытки использовать Германию в качестве посредника. Согласовав свои действия с Рюти и Таннером, Паасикиви 5 января написал письмо своему старому другу генералу графу фон дер Гольцу. Генерал командовал в 1918 г. в Финляндии немецкой балтийской дивизией, поэтому он и Паасикиви, в то время премьер-министр, были связаны друг с другом. Затем фон дер Гольц примкнул к национал-социалистам, среди которых пользовался авторитетом. Паасикиви выяснял теперь у старого генерала, мог ли он каким-то образом повлиять на то, чтобы Германия выступила посредником между Финляндией и Советским Союзом. Вайцзеккер рекомендовал генералу дать обстоятельный ответ надежному другу Германии. Ответное письмо фон дер Гольца от 3 февраля 1940 г. содержало изложение официальной линии Германии. О посредничестве не могло быть и речи, поскольку советское правительство отказалось признать хельсинкское правительство. К тому же Паасикиви увидел в письме и традиционные упреки в адрес Финляндии, которая де с 1919 г. проводила по отношению к Германии неблагодарную и враждебную политику 108.

Контакт зарождается через Стокгольм

Таким образом, ни вашингтонский, не берлинский пути не привели к переговорам с Москвой. Но существовал еще и третий путь. В начале это была тропинка, которую финны решили испытать через полпреда Советского Союза в Стокгольме А. Коллонтай.

В декабре 1939 г. Хелла Вуолийоки, предпринимательница и леворадикальная деятельница культуры, поддерживавшая связи с советским полпредством в Хельсинки, направила Таннеру письмо, в котором выражала готовность поехать в Стокгольм для встречи со своей давней знакомой Коллонтай. Таннер вместе с Рюти и Паасикиви решили поддержать эту инициативу. Вуолийоки отправилась в Стокгольм 10 января с задачей выяснить планы Советского Союза относительно Финляндии и получить у полпреда совет как достигнуть мира. Финское правительство было готово пойти на большие уступки, чем во время осенних переговоров в Москве. Однако принять выдвигавшиеся советской стороной очень далеко идущие условия оно все еще не было готово, поскольку в то время финны были уверены, что способны успешно продолжать войну. Таннер был готов уступить СССР несколько большую территорию Карельского перешейка, чем во время осенних переговоров. Он также считал, что мира не достигнуть без разрешения вопроса о советской военно-морской базе у входа в Финский залив. Однако общественное мнение в Финляндии выступало против уступки СССР этой базы. Переговоры с Коллонтай было решено вести тайно 109 и настолько секретно, что в Финляндии об этом знали, по-видимому, лишь указанные три человека.

Вуолийоки установила контакты с Коллонтай 14 января. Можно предположить, что советское правительство не было против переговоров с финляндским правительством при соблюдении строгой секретности. Коллонтай немедленно проинформировала Москву о финской инициативе. Через несколько дней после этого в Стокгольм прибыло два советских представителя – А. Грауер и Б. Ярцев. Оба они были сотрудниками НКВД. При первой встрече 21 января они сказали Вуолийоки, что прибыли в Стокгольм узнать, о чем пойдет речь, и затем выскажут свое мнение. Это еще не означало, что Москва склонна начать переговоры с Хельсинки 110. Для финнов же приезд в Стокгольм советских представителей явился признаком того, что Москва отнеслась к их инициативе серьезно. Естественно, что Таннер потерял в те дни всякий интерес к германскому посредничеству.

20 января Коллонтай встретилась с Гюнтером. Тот выразил надежду на заключение мира между СССР и Финляндией. Коллонтай, со своей стороны, так же как и в декабре, отметила, что для советского правительства важное значение имеет сохранение своего престижа в войне с Финляндией и к тому же ему трудно отказаться от сотрудничества с Куусиненом 111.

25 января они встретились вновь. Министр иностранных дел Швеции указал на угрозу Англии и Франции, интервенция которых могла привести к войне между англо-французской коалицией и СССР. Эта угроза усилилась бы по мере нарастания успехов СССР в войне с Финляндией, потому что финнам не осталось бы ничего иного, как призвать на помощь Запад. Гюнтер далее заявил, что если советские войска приблизятся к границам Швеции и Норвегии, то общественное мнение в этих двух странах склонится в пользу сотрудничества с Англией и Францией, но его правительство готово на все, лишь бы положить конец финляндско-советскому конфликту. Он настоятельно советовал Москве отказаться от требования передать ей в аренду Ханко, в противном случае нельзя будет ожидать уступок со стороны Финляндии. Он даже предложил обсудить вопрос о заключении договора между СССР, Финляндией и Швецией, который устранил бы озабоченность Москвы по поводу возможной в будущем агрессии против СССР из Швеции или через Швецию. Согласно дневнику Коллонтай, Гюнтер во время этой беседы заявил об официальной просьбе правительства Финляндии, чтобы Швеция стала посредником в достижении мира. Но в дневнике Гюнтера не содержится никаких ссылок на этот счет. Если бы министр иностранных дел Швеции сделал такое заявление, то, возможно, дело сразу же продвинулось бы вперед. В действительности Финляндия лишь четыре недели спустя официально попросила Швецию быть посредником 112.

В конце января министр иностранных дел Норвегии X. Кут встретился с Коллонтай и также предложил Москве свои услуги, но, как и Гюнтер, предупредил, что Финляндия не откажется от Ханко. Кут говорил, что Ленинград можно было бы обезопасить, заключив договор между Советским Союзом, Финляндией и Эстонией о закрытии входа в Финский залив иностранным военным кораблям как во время войны, так и мира 113.

29 января Коллонтай передала Гюнтеру телеграмму из Москвы на французском языке, с содержанием которой она просила ознакомить правительство Финляндии. В ней советское правительство доводило до сведения, что в принципе оно не против компромисса с правительством Рюти-Таннера. Но до начала переговоров оно хотело бы знать, что Финляндия намерена предложить. Кроме того, важно иметь в виду, что условия Советского Союза не ограничатся выдвинутыми им во время осенних переговоров, поскольку кровь была пролита "помимо нашего желания и не по нашей вине". Обещания, данные правительству Куусинена, не могут быть даны правительству Рюти-Таннера 114. Впоследствии, в 1943 г., Вуолийоки, обвинявшаяся тогда в измене родине, сказала в свою защиту, что направила письмо Сталину через Ярцева. Сталин лично звонил Коллонтай и сообщил ей для передачи Вуолийоки, что Советский Союз готов начать мирные переговоры с правительством Финляндии 115.

Компромисс по методу Сталина

Начиная 30 ноября войну против Финляндии, руководство Советского Союза намеревалось разбить финскую армию и поставить у власти в Хельсинки социалистическое марионеточное правительство. Соглашаясь на компромиссные переговоры с "правительством Рюти-Таннера", оно готово было отказаться от этих целей и возвратиться к прежней программе обеспечения безопасности Ленинграда путем перемещений границы как можно дальше от города на Неве и установления контроля за входом в Финский залив. Еще и теперь нет возможности выяснить с помощью архивных источников, когда точно и по какой причине это произошло.

Ясно, что планы Советского Союза претерпевали существенные изменения. Через две недели после начала войны советские войска должны были быть в Хельсинки. Когда прошел указанный срок, их наступление приостановилось у Суммы, Тайпаленйоки и Толваярви. Рабочие и крестьяне не встречали советских бойцов с букетами цветов, и солдаты финской армии не переходили группами на сторону Красной Армии. Коммунистическая партия Финляндии, одна часть которой находилась в подполье, а другая эмигрировала в СССР и оказалась жертвой репрессий Сталина, была парализована. Левые круги рассматривали нападение СССР на Финляндию противоправным, а некоторые влиятельные коммунисты осуждали его. Только две сотни коммунистов были изолированы от общества финской полицией на время войны. Многие, причислявшие себя к коммунистам, отправились защищать свою страну 116. Обращения правительства Куусинена к финнам не достигали цели.

Нападение на Финляндию отрицательно повлияло на международное положение Советского Союза. Основная часть его вооруженных сил оказалась в стороне от главного театра боевых действий, где шла война между великими державами, которая могла преподнести еще много опасных сюрпризов. С конца декабря советская сторона несколько недель готовилась к крупной операции по прорыву финской обороны. Трудно было определить, сколько еще времени понадобится для разгрома финской армии, а, следовательно, как долго Красная Армия будет связана на финляндском фронте. Отношения СССР с западными державами были напряженными. Полпред Советского Союза в Лондоне И.М. Майский сообщал из Англии о трех волнах антисоветской активности. Первая поднялась в связи с договором о ненападении между Германией и Советским Союзом, вторая – по причине похода советских войск на Польшу, третья, значительно выше двух предыдущих, – после начала войны между Советским Союзом и Финляндией. Вокруг полпредства Советского Союза в Лондоне, так же как и его торгового представительства, возникла "леденящая пустота". Друзья, за некоторым исключением, исчезли 117. Майский опасался, что отношения между Советским Союзом и Англией окажутся на пороге их разрыва 118. Отделение ТАСС во Франции передавало, что уже начинается "активная помощь белофиннам" 119.

До конца декабря советское правительство демонстрировало строгую последовательность своей позиции в разгоревшейся зимней войне: "народное правительство" Куусинена считалось единственной финской властью, а хельсинкское именовалось "бывшим правительством Финляндии". Молотов телеграфировал Майскому: "Клику Маннергейма-Таннера мы уничтожим и не остановимся ни перед какими их пособниками и доброжелателями" 120. Во время визита в Москву в середине декабря главнокомандующего эстонской армией Лайдонера Сталин провозгласил тост в честь "независимости Финляндии и национального народного правительства"121. Куусинен направил Сталину поздравление в связи с его 60-летием, которое 20 декабря было опубликовано в советских газетах вслед за поздравлениями Гитлера и Риббентропа, что являлось весьма показательным.

В. Владимиров в своей книге, опубликованной в 1995 г., писал, что на заседании политбюро ЦК ВКП (б), проходившем в первой половине января с участием высшего военного руководства, была сделана переоценка целей войны Советского Союза. Замыслом готовившегося крупного наступления предусматривалось продвижение западнее Выборга, что вынудит "правительство Рюти-Таннера" принять мирные условия Советского Союза. Это означало, что правительству Куусинена следует уйти со сцены 122. Такие сведения согласуются и с другими фактами. Как отмечалось ранее 123, в течение января задачи правительства Куусинена начали ограничиваться как в военной, так и в гражданской областях. Беседа Коллонтай с Гюнтером 27 декабря может быть истолкована как попытка предварительно выяснить готовность Швеции действовать в качестве посредника, не подвергая риску престиж СССР, а также как свидетельство того, что в Москве обдумывали шаги, направленные на прекращение деятельности "правительства" Куусинена. Когда Шуленбург 7 января 1940 г. при встрече с Молотовым сказал о желании Финляндии вести переговоры, нарком уже не стал, как прежде, ссылаться на договор с "правительством" Куусинена. Слова народного комиссара "поздно, очень поздно" заставили Шуленбурга оставить хлопоты о посредничестве, хотя он, исходя из интересов Германии, надеялся на прекращение войны между Финляндией и Советским Союзом. Послу, конечно, трудно было объяснить значение этих слов, но вскоре среди дипломатов в Москве начались разговоры о возможности достижения мира между Финляндией и СССР. В беседе с эстонским посланником Шуленбург высказал предположение, что советское правительство может осознать выгодность прекращения деятельности "правительства" Куусинена. Это суждение германского посла через Таллин было передано в Хельсинки и Стокгольм 124. Сведения, полученные от Коллонтай 29 января, следовательно, не были полной неожиданностью для правительств Финляндии и Швеции. Осмыслить их следовало со всей серьезностью, поскольку Советский Союз уже был почти готов начать крупное наступление на Карельском перешейке. Это наступление должно было восстановить военный престиж СССР и тем самым устранить препятствия для ведения переговоров.

Известие из Советского Союза 29 января явилось поворотным пунктом дипломатии зимней войны. Возможность ведения мирных переговоров стала с этого момента опять реальностью. 25 января Молотов сказал Шуленбургу, что полностью устранена преграда для достижения взаимопонимания с правительством Таннера-Рюти. То же самое он заявил Штейнгардту 1 февраля.

Финляндия хотела иметь в качестве посредника какую-либо великую державу, предпочтительнее Сединенные Штаты или Германию, которая, по мнению финнов, могла оказать давление на Москву. Но советское правительство считало лучшим посредником Швецию. Она сама стремилась достигнуть согласия Финляндии заключить мир и имела возможность оказать должное воздействие на Хельсинки. Задача Советского Союза, как сказала Коллонтай в беседе с Вуолийоки, заключалась в том, чтобы Швеция отмежевалась от Англии и стала катализатором мирных переговоров, оказав соответствующее давление на Финляндию 125. Следует отметить, что Коллонтай проявляла инициативу, активность и энергию для того, чтобы добиться начала переговоров между СССР и Финляндией. Она внушала финнам мысль о возможности обрести мир на сравнительно выгодных условиях, что впоследствии оказалось неверным 126.

Вместе с тем "правительство" Куусинена к тому времени хотя и бездействовало, но находилось как бы в резерве. Советская печать его упоминала, а хельсинкское правительство продолжало обозначаться в кавычках 127. Заявление советского правительства, что оно в принципе не против компромисса с правительством Рюти-Таннера, не означало, что "правительство" Куусинена списано со счета и не будет в дальнейшем использоваться в качестве альтернативы, если правительство в Хельсинки не проявит гибкости относительно предъявляемых ему условий прекращения войны. Об этом финнам напомнили во время проходивших в Москве переговоров о заключении мира.

1 Ahto S. Talvisodan henki. Mielialoja Suomessa talvella, 1939-1940. Juva, 1989. S. 92-103.

2 Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Porvoo; Hels., 1970. S. 187.

3 Soikkanen H Sota-ajan valtioneuvosto // Valtioneuvoston historia, 1917-1966. Hels., 1977. Osall. S. 104-105.

4 Kansallisarkisto Niukkasen kokoelma 40. Niukkasen muistiinpanoja valtioneuvoston neuvotteluista 20.10.1939. (Далее: КА).

5 Paasikivi J.K. Toimintani Moskovassa ja Suomessa, 1939-1941. Porvoo; Hels., 1958. S. 56-57; Polvinen T. J.K. Paasikivi Valtiomiehen elamantyo, 1939-1944. Juva, 1993. Osa 3. S. 74.

6 Ibid. S. 85-86; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 15.11.1939.

7 Soikkanen H. Op. cit. S. 105-107.

8 Paasikivi J.K. Op. cit. S. 103; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja. 26.11, 28.11.1939.

9 Riksarkivet. Utrikesdepartement, Oslo. HP. 1 Af 101. Ruotsin sotilasattasea Curt Kempffin muistiinpano keskustelusta oikeusministeri Soderhjelmin kanssa 2.12.1939. (Далее: UD).

10 KA. Paasikiven paivakirja 29.11.1939.

11 KA. Tannerin kokoelma 4. Tanner Linda Tannerille 5.12.1939.

12 На выборах социал-демократы дополнительно завоевали два места, получив всего 85 из 200, имевшихся в парламенте. Аграрный союз завоевал еще 9 мест, и его парламентская фракция возросла до 56 депутатов. Крупное поражение потерпела ИКЛ (Патриотическое народное движение), которая получила лишь 8 мест, потеряв 6. Участвовавших в этих выборах было 66%, тем самым активность была большая, чем когда-либо после 1919 г. Коммунистическая партия Финляндии, действовавшая в подполье, не могла участвовать в выборах. Значительная часть ее поддержала при голосовании социал-демократов. См.: Rentola К. Kenen joukoissa seisot? Suoutalainen kommunismi ja sota 1937-1945. Yuva, 1994. S. 133.

13 Hietanen S. Maanpuolustus ja yhtenaistyva kansakunta // Kansakunta sodassa. Hels., 1989. Osa. I. S. 121.

14 Ahto S. Op. cit. S. 92-120.

15 Eskola S. Finland on the Verge of the Winter War – from the Democratic European Perspective: The Road to War. Tampere, 1993. P. 129-153.

16 UD HP. 1 Af 101. Sahlin Sandlerille 1.12.1939.

17 JagerskioldS. Talvisodan ylipaallikko Sotamarsalkka Gustav Mannerheim 1939-1941. Keuruu, 1975. S. 12-14.

18 К A. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 16.11.1939.

19 Ibid. Paasikiven paivakirja 16.11, 18.11, 22.11.1939; Niukkasen kokoelma 10. Niukkasen muistinpanot 26.10 ja 28.11.1939.

20 JagerskioldS. Op. cit. S. 12-13.

21 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 27.11.1939.

22 Niukkanen J. Talvisodan puolustusministeri kertoo. Porvoo, 1951. S. 116.

23 Mylly J. Maalaisliitto ja turvallisuuspolitiikka. Turku, 1983. Osa II. S. 273-274, 296-297; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 60-61, 71-72; KA. Niukkasen kokoelma. Niukkasen muistiinpanot 20.10, 21.10.1939.

24 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 30.11.1939; Niukkanen J. Op. cit. S. 122-123; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 117-118.

25 Soikkanen H. Op. cit S. 7-8.

26 Foreign Relations of the United States. Diplomatic. Papers. 1939. Vol. I. P. 1008-1009. (Далее: FRUS).

27 Ibid. P. 1014-1015.

28 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 521. оп. 2. Д. 11. Л. 134. (Далее: АВП РФ).

29 Jacobson М. Talvisota 50 vuotta // Kanava. 1989. N 6. S. 285-286.

30 FRUS. 1939. Vol. I. p. 1013.

31 UD. HP. I Af 101; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2.12.1939.

32 UD. HP. IAf 101.

33 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. Hels. 1972. S. 83.

34 KA: Paasikiven kokoelma IV: 18. Paasikiven paivakirja 1, 3, 7.12.1939; Paasikiven paivaamaton merkinta, luultavasti 1.12.1939.

35 UD. HP. I Af 101-102; International Affairs. 1990. N 1. P. 203-204; UD (Oslo). 35 g2; FRUS. 1939. Vol. I. P. 1023-1024.

36 См.: С.176-197.

37 Jussila O. Terijoen hallitus 1939-1940. Porvoo etc., 1985. S. 41-47, 55-59; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa // Suomen historia. Espoo, 1987. Osa 7. S. 296-297; Rentola K. Kenen joukoissa seisot? Juva, 1994. S. 166-168.

38 League of Nations. Appel by the Finnish Government. Geneve, December, 1939. P. 1

39 Внешняя политика СССР: Сб. документов. М., 1946. Т. IV. С. 472-473.

40 Ulkoasiainministerion arkisto. 89000D, 415/41. R. 2. (Далее: UM).

41 Costa B.E. Helsinki-Ginerva. December 1939-Marzo 1940. La Guerra d'inverno e la Societa delle Nazioni. Milano, 1987. Sivud.

42 Ibid. P. 21.

43 Documenta diplomatici Italiani. Nova serie: 1939-1943. Vol. II. Doc. 546. (Далее: DDI).

44 Ibid. Doc. 455.

45 Societe des Nations. Appel du gouvernment finlandais. Geneve, (Decembre, 1939. P. 3; League of Nations. Records of XX Ordinary Session of the Assembly, December 11-14, 1939. P. 17.

46 Nevakivi J. Op. cit. S. 89.

47 DDI. Doc. 610.

48 Ibid.

49 Costa B.E. Op. cit. P. 75.

50 Public Opinions, 1939-1946. N.Y., 1951. P. il59.

51 Peltovuori R.O. Saksa ja Suomen talvisota. Hels., 1975. S. 49-53.

52 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918-1945. Serie D. Bd. VIII. Baden-Baden, 1961. Dok 411. (Далее: ADAP).

53 Menger M. Deutschland und Finnland im zweiten Weltkrieg. В., 1988. S. 54-55; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 162-168; Uberschar G. Hitler und Finnland, 1939-1941. Wiesbaden, 1978. S. 112-113.

54 Menger M. Op. cit. S. 53-57; Uberschar G.Op. cit. 108-110.

55 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 417.

56 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 3.12.1939; Tudeerin kokoelma. Paaministerin sihteerin Tudeerin laatima poytakirja valtioneuvoston istunnosta 5.12.1939.

57 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 418, 471; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 9.12.1939.

58 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 7.12.1939; Tannerin kokoelma; 27 Sahke Tukholmaan 15.12.1939; Paasikiven kokoelma, Paasikiven paivakirja 9, 12.1939; Kivimaki T.M. Suomalaisen poliitikon muistelmat. Porvoo, 1965. S. 124-125.

59 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 475.

60 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 17.12.1939.

61 Menger M. Op. cit. S. 57.

62 Ibid. S. 54.

63 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 435, 438; Peltovuori R.O. Op, cit. S. 67-68.

64 Peltovuori R.O. Op. cit. S. 69-74.

65 Munch P. Erindringer, 1933-1939. Paa vejmond krigen. Kobenhavn, 1966. S. 63-64.

66 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 2.12.1939; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 4.12.1939; Polvinen T. Op. cit. S. 76.

67 KA. Rytin kokoelma. Rytin paivakirja 18, 20.12.1939; Nevakivi J. Op. cit. S. 125, 133

68 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen istunnosta 11.12.1939; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 18, 27.12.1939.

69 UD (Oslo) 35.d.2. Helsingin sotilasasiamies yleisesikunnalle 6.12.1939.

70 Tortola M. Torniojoelta Rajajoelle. Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Neuvostoliiton hyokkayksen varalle vuosina 1923-1940. Juva; Porvoo, 1984. Passim.

71 Wahlhack К. Veljeys veitsenteralla. Suomen kysymys Ruotsin politiikassa, 1937-1940. Porvoo, 1968. S. 259-268.

72 Berry M.R. American Foreign Policy and the Finish Exception // Studia Historica. Hels., 1987. Vol. 24. P. 22-84.

73 Dalek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932-1945. Oxford, 1979. P. 108-212.

74 Nevakivi J. Op. cit S. 69-71.

75 Ibid. S. 71-117; Haikio M. Maaliskuusta maaliskuuhun. Suomi Englannin politiikassa 1939-1940. Porvoo, 1976. S. 65-114.

76 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 9.12.1939; Paavolainen J. Vaino Tanner – patriootti. Elamankerta vuosilta 1937-1966. Hels., 1989. S. 84; Polvinen. Op, cit. S. 79.

77 Haikio M. Op. cit. S. 106-107; Nevakivi J. Op. cit. S. 107-108; Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Porvoo; Hels., 1970. S. 234-235.

78 UD (Oslo) 35 g2. Lahettilas Michelet ulkoasiainministeriolle 22.12.1939; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 22.12.1939.

79 Niukkanen J. Op. cit. S. 243-244.

80 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 8.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2.1.1940.

81 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2, 8.1.1940.

82 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 2.1.1940; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2.1.1940; Rytin kokoelma, 10. Rytin paivakirja 2.1.1940.

83 Nevakivi J. Op. cit. S. 132-145.

84 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 10.1.1940.

85 UD. HP 1. Af 103. Ruotsin ulkoministerio Lontoon-lahettilaalle sahkeet 2 – 6.1.1940; Carlgren WM. Svensk utrikespolitik, 1939-1945. Stockholm, 1973. S. 88.

86 UD (Oslo), 35 g2. Kohtin muistiinpano 27.12.1939; Kohtin muistiinpano keskustelustaan Guntherin kanssa 25.12.1939.

87 АВП РФ. Ф. 521. On. 2. Д. 13. Л. 27-28. Дневник A.M. Коллонтай.

88 Там же. UD. HP1. Af. Bihang. S. 1.

89 Tanner V. Olin ulkoministerina talvisodan aikana. Hels., 1951. S. 234.

90 UD. HP. 1 Af 103. Sahlin ulkoministeriolle sahke 28.12.1939; KA Paasikiven kokoelma.

Paasikiven paivakirja 28.12.1939.

91 UD. HP. 1 Af. 103. Ulkoministerio Sahlinille sahke 29.12.1939.

92 UD. HP. 1 Af. 103. Sahlin ulkoministeriolle 30.12.1939; KA. Tudeerin kokoelma. Muistinpainoja hallituksen ulkoasiainvaliokunnan kokouksesta 2.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 27, 28.12.1939; Carlgren W.M. Op. cit S. 85-86.

93 KA. Rytin kokoelma. Rytin paivakirja 12.12.1939.

94 FRUS. 1939. Vol. I. P. 1035-1036; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 28.12.1939.

95 FRUS. 1939. Vol. I. P. 1038-1039.

96 Ibid. P. 1039-1040.

97 Ibid. 1940. Vol. I. P. 272-275; KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasiainvaliokunnan kokouksesta 8.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 8, 10.1.1940.

98 К A. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 10.1.1940.

99 FRUS. 1940. Vol. I. P. 281-282, 284-286.

100 UD. HP. 1 Af. 103. Ulkoministerion sahke Helsingin-lahettilaalle. 56/29.12.1.1939; KA. Tudeerin kokoelma. Muistinpainoja hallituksen ulkoasiainvaliokunnan kokouksesta 8.1.1940.

101 ADAP. Serie D. Bd. VII. S. 506; Blucher W. Suomen kohtalon aikoja Porvoo, 1950. S. 170-171; Tanner V. Op. cit S. 192-195.

102 ADAP. Ser D. Bd. VIII. S. 526

103 Ibid. S. 513, 521.

104 Peltovuori R.O. Op. cit S. 85090; Uberschar G Op. cit. S. 134-138.

105 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 547; Peltovuoti R.O. Op. cit. S. 85.

106 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 575; UD. HP. 1 Af 104; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 86-87.

107 Blucher W. Op. cit. S. 172-173; Tanner V. Op. cit. S. 196-200.

108 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 5.1.1940; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 61; Polvinen T. Op. cit S. 91-94.

109 К A. Tannerin kokoelma 4. Kirje Erkolle 21.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 28.12.1939, 26.1.1940; Soikkanen H. Op. cit. 25; Tanner V. Op. cit S. 201-202; Helsingin Sanomat 1994. 3.7.

110 KA. Tannerin kokoelma 3. Wuolijoki Tannerille 15, 22.1.1940.

111 UM. 109 BG. Erkon sahke ulkoministeriolle 20.1.1940; KA Mannerheimin kokoelma 607. Waldennin muistipaino keskustelustaan Rytin kanssa 25.1940.

112 АВП РФ. Ф. 059а. Л. 8-11; UD. HP. 1 Af Bihang 1; Carlgen W.M. Op,, cit. S. 95-96;

International Affairs. 1990. N 1. P. 193; Polvinen T. Op. cit. S. 100-101.

113 АВП РФ. Ф. 06. On. 25. Д. 319. Сообщение A.M. Коллонтай от февраля 1940 г.

114 UD. HP. I Af Bihgan 1; АВПРФ. Ф. 059а. Л. 8-11.

115 Haataja L. Hella Wuolijoki. Kahden maailman rajalla. Jyvaskyla, 1988. S. 47.

116 Rentola K. Kenen joukoissa seisot? Suomalainen kommunismi ja sota 1937-1945. Juva, 1994. S. 178-190. По оценке Киммо Рентола, в результате сталинских репрессий погибло 20 тыс. финнов, что превысило количество жертв, понесенных красными в гражданской войне в Финляндии в 1918 г.

117 Документы внешней политики, 1939 год. М., 1995. Кн. 2. Док. 853 и 856.

118 Там же. Док. 880.

119 там же. Док. 896.

120 Там же. Док. 888.

121 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 556.

122 Vladimirov V. Kohti talvisotaa. Keruu, 1995. S. 168-169, 215-216.

123 См.: С 176-191.

124 UM. 109 В. 6; UD. HP. 1 Af 104.

125 Tanner V. Op. cit S. 206.

126 UM. 109 Gl; UD. HP1 Af 107; Vladimirov V. Op. cit. S. 218.

127 Vihavainen T. Marssi Helsinkiin. Suomen talvisota neuvostolehdistossa. Hels., 1990. S. 66, 90-91.

УГРОЗА РАЗРАСТАНИЯ ВОЙНЫ

Развернувшиеся боевые действия между Советским Союзом и Финляндией резко осложнили международную ситуацию в Европе. В северо-европейском регионе возник сложный узел противоречий, в котором переплелись интересы как вступивших во вторую мировую войну государств, так и нейтральных стран. Нарастала опасность их вовлечения в советско-финскую войну. События в Финляндии приковали внимание всего мира, и реакция на них была неоднозначная. Общественность многих стран поддерживала Финляндию. Отношение к Советскому Союзу значительно ухудшилось. "Я пережил немало антисоветских бурь, – писал полпред СССР в Лондоне И.М. Майский, – но что последовало после 30 ноября 1939 г., побило всякие рекорды" 1.

Большинство зарубежных политиков и военных специалистов глубоко сомневались, что финская армия способна выдержать натиск советских войск. Поэтому в первой половине декабря 1939 г. западные государства лишь определяли степень своего вмешательства в войну с учетом собственных интересов и возможных последствий.

Имевшиеся у советского руководства сведения позволяли предположить, что скандинавские страны, а также США не станут непосредственно ввязываться в военные действия. Так докладывали в Москву советские дипломаты из этих государств 2. Но было неясно, как повели бы себя те европейские страны, которые находились в состоянии войны между собой. В сложившейся обстановке, как ни парадоксально, "кабинет Чемберлена значительно больше интересовала поддержка финнов против коммунизма, чем предоставление помощи полякам против Гитлера" 3. Эта позиция совпадала со взглядами французского правительства.

Характер "странной войны" на западном фронте начал постепенно приобретать новый оттенок: внимание англо-французских союзников переключалось на европейский север. Это логически продолжало их политику, проводимую с начала второй мировой войны, когда в Лондоне и Париже рассчитывали добиться успеха в войне с Германией прежде всего путем ее экономической блокады.

Не случайно поэтому осенью 1939 г. разрабатывались планы операций с целью нарушения коммуникаций Германии с государствами, поставлявшими ей стратегическое сырье. В частности, предусматривалось минирование побережья Норвегии, чтобы блокировать поставки железной руды в Германию из Скандинавии, где особую роль играл порт Нарвик. Планировалась также операция с вводом английских военно-морских сил в Балтийское море. Сам этот замысел, а также французская идея нанести бомбовые удары по советским нефтепромыслам на Кавказе создавали непосредственную угрозу СССР, который развернул торговлю с Германией, поставляя ей важные виды сырья. Как отмечал английский историк Д. Дилкс, торговые отношения между Советским Союзом и Германией "делали блокаду менее эффективной" 4.

В октябре 1939 г. британский военный кабинет поручил комитету начальников штабов проанализировать "преимущества и недостатки, которые могут возникнуть для нас в том случае, если мы официально или неофициально объявим войну Советскому Союзу…"5. Т.е. все это происходило еще до начала советско-финляндской войны. Нетрудно понять, что возникновение войны между СССР и Финляндией оказалось на руку западным союзникам. Они стали рассматривать ее как весьма благоприятный фактор в реализации своей стратегической линии. В Лондоне и Париже также рассчитывали, что советско-финская война будет способствовать консолидации скандинавских стран и упрочит англо-французские позиции в этом регионе. Вместе с тем допускалось, что Германия могла высадить свои войска в Скандинавии, чтобы предотвратить потерю там важного источника получения стратегического сырья – железной руды. Германия, предупреждал У. Черчилль, несомненно, применит "грубую силу", если только сочтет, что "ее интересы требуют установления насильственного господства над Скандинавским полуостровом", вследствие чего "война распространится на Швецию и Норвегию" 6.

Скандинавии грозило превратиться в один из ключевых театров второй мировой войны. Возникла проблема переброски на этот театр войск противоборствующих государств, что, как отметил в своем дневнике немецкий генерал А. Йодль, имело "политические основания"7. К тому же создание фронта на севере Европы открывало для западных союзников удобную возможность отвести войну подальше от своей территории 8. "Поскольку мы господствуем на море, – заметил Черчилль, – то почему бы французским и английским войскам не встретить германских захватчиков на скандинавской земле"9.

Естественно, Запад скрывал свои истинные замыслы. О них стало известно лишь много лет спустя. В руководящих кругах Англии и Франции считали, что "коренной антагонизм между Советским Союзом и нацистской Германией" 10 должен неминуемо проявиться и наступит время, "когда конъюнктурная дружба между Москвой и Берлином осложнится" 11. Исходя из этой перспективы, Черчилль до начала зимней войны не проявлял беспокойства по поводу усиления позиций СССР на Балтике. 16 октября 1939 г. на заседании военного кабинета он заявил: "Без сомнения обоснованным является стремление Советского Союза использовать сложившуюся обстановку для того, чтобы возвратить часть территории, которую потеряла Россия в результате первой мировой войны… В наших интересах, чтобы СССР укрепил свои силы на Балтике, ограничивая таким образом угрозу германского господства в этом регионе. По этим причинам с нашей стороны было бы ошибкой настраивать финнов против уступок СССР" 12. В ноябрьских сводках английского командования появилась "обнадеживающая" информация о возраставшей напряженности в отношениях между Германией и СССР. До этого, однако, было еще далеко.

С началом зимней войны Великобританию захлестнула новая волна антисоветизма. Тот же Черчилль стал говорить, что Англии следует возглавить крестовый поход против большевизма и что помощь Финляндии представляет собой "замечательный, может быть, последний шанс привлечь антикоммунистические силы всего мира на нашу сторону". Советское руководство не могло не учитывать возможность столкновения "с соединенными силами ряда наиболее враждебных Советскому Союзу империалистических стран"13. Кроме того, в Москве стало известно о поставках немецкого оружия в Финляндию. Это противоречило советско-германским договорам, заключенным в августе и сентябре 1939 г. Одним из самых активных сторонников снабжения финнов вооружением был Г. Геринг. Он считал, что "оружия нужно поставлять в Финляндию столько, сколько возможно без ущерба для безопасности Германии"14.

Вскоре о скрытых действиях третьего рейха узнала англо-французская сторона. В министерстве иностранных дел Англии, пишет профессор Ю. Невакиви, германские поставки склонны были расценить как стремление Берлина к окончанию "братской войны между Германией и западными странами"15. В английском МИДе посчитали, что следует ограничить антигерманскую пропаганду.

Активно побуждали Германию к действиям, направленным против Советского Союза, ее итальянские союзники. 1 декабря начальник генштаба итальянской армии М. Роатта обратился к немецкому военному атташе в Риме с предложением объединить Европу "для борьбы с большевизмом"16. Естественно, что это не могло быть лишь инициативой армейского руководства. Подтверждением тому явились действия Б. Муссолини, который предпринял шаги, чтобы с помощью Франции реализовать идею объединения ведущих европейских государств на антисоветской основе и заключить соответствующий пакт 17. В письме к Гитлеру Муссолини осуждал его за сотрудничество с Советским Союзом и призывал совместно уничтожить большевизм 18. Но Гитлер, учитывая неготовность Германии к войне с СССР, руководствовался своими расчетами, хотя и заявлял (в январе 1940 г.), что видит "немецкую миссию в том, чтобы ликвидировать опасность с Востока"19. Позднее он откровенно говорил К. Маннергейму: "Крайне сожалею, что мы… не смогли помочь… Это было невозможно" 20.

В руководстве третьего рейха не было полного единства относительно оказания помощи Финляндии. В противовес упоминавшейся позиции Геринга выступал министр иностранных дел И. Риббентроп, опасавшийся дипломатических осложнений с Советским Союзом в случае получения им конкретных сведений о германских поставках оружия финской армии. Гитлер же допускал скрытую поддержку Финляндии, но при условии, чтобы это не повредило Германии 21.

Советское правительство, получив сведения об участии Германии в снабжении Финляндии оружием, не намерено было с этим мириться. 9 декабря Молотов вручил протест германскому послу в Москве Ф. Шуленбургу. Протест основывался на имевшихся у правительства СССР сведениях о том, что через территорию Германии в Финляндию перебрасывалось 50 итальянских военных самолетов 22. Демарш поставил ведомство Риббентропа в затруднительное положение. Требовалось придумывать объяснение.

Тем временем советский Балтийский флот, осуществлявший блокаду финляндского побережья, стал подвергать обстрелу все транспорты, направлявшиеся в порты Финляндии. 10 декабря советская подводная лодка потопила в Ботническом заливе немецкое транспортное судно "Болхейм" 23, что еще более осложнило дипломатическую обстановку. В тот же день Риббентроп, нервно реагировавший на развивавшиеся события, направил в Москву через свое посольство телеграмму, где утверждалось, что "с момента возникновения конфликта между Советским Союзом и Финляндией ни из, ни через Германию никаких военных материалов в Финляндию не поступало". Шуленбургу поручалось "уведомить об этом Молотова и решительно противиться появившимся подозрениям, а также недоверию русского правительства" 24. В том же духе Риббентроп провел беседу с советским полпредом в Берлине A.A. Шкварцевым, специально приглашенным в министерство иностранных дел 25.

По всему было видно, что германское руководство серьезно обеспокоено. В результате последовало распоряжение Гитлера прекратить поставки оружия в Финляндию 26. Немецким дипломатам за рубежом Риббентроп дал указание избегать "антирусского тона" в беседах, касавшихся войны между СССР и Финляндией, а также "от выражения какой-либо симпатии в отношении позиции финнов"27.

Представители Финляндии в Германии с пристальным вниманием следили за действиями гитлеровского руководства. Финляндский посланник сообщал из Берлина в Хельсинки, что германское правительство официально демонстрирует свою индифферентность по отношению к финнам и стремится "отказаться от всех выгод в Финляндии в пользу России"28. Да и советскому руководству было важно не доводить дело до обострения отношений с Германией, демонстрировать верность договорным обязательствам. Прежде всего это выразилось в благожелательной реакции на просьбу со стороны германского руководства учитывать его экономические интересы в Финляндии. Речь шла о том, чтобы война не отразилась отрицательно на поставках в Германию финского сырья, а также сельскохозяйственной продукции и были бы сохранены промышленные объекты Финляндии 29. Чтобы обеспечить безопасность немецких транспортов, был отдан приказ не допускать обстрела нейтральных судов вне блокадной зоны30. Примечательно, что начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников дал распоряжение прекратить бомбовые удары по району Хельсинки, когда проводилась эвакуация немецких подданных из финской столицы. Немецкий транспорт, на котором они следовали из Финляндии, должен был сопровождаться советским миноносцем 31.

Несомненно, события зимней войны рассматривались в Берлине в целом с позиции интересов и наибольшей выгоды для Германии, а не под углом зрения "заботы" о Финляндии. Такая оценка содержалась и в некоторых донесениях, направлявшихся в Хельсинки посланником А. Вуоримаа 32. Когда боевые действия в конце 1939 г. развивались неудачно для Советского Союза, в Германии предпочитали, чтобы Красная Армия как можно дольше вела войну с Финляндией. Второй секретарь посольства США в СССР Ч. Болен, наблюдая за поведением германских дипломатов, сделал такое заключение во второй половине декабря: "Немцы в Москве очень довольны и смеются. Они полагают, что чем больше русские завязнут в Финляндии, тем выгоднее это для Германии, так как последняя тогда будет иметь Советский Союз в своих руках и сможет выставлять требования любого экономического и политического характера, угрожая в противном случае оказанием неофициальной помощи Финляндии"33.

"Неожиданный поворот", как оценил Черчилль войну в Финляндии 34, побудил и западные государства по-иному взглянуть на свои возможности в Северной Европе. По словам посланника Финляндии в Англии Г. Грипенберга, интерес англичан к советско-финляндской войне через неделю после ее начала "возрос так, что они забыли о своей собственной"35. В Форин Офис считали, что "Финляндию надо было сковать длительным по времени конфликтом с Советским Союзом, а Скандинавию предохранить от нападения русских и, возможно, немцев…"36. Но чтобы война могла продолжаться, требовалось усилить помощь финским вооруженным силам.

Рассматривая вероятный ход дальнейших событий, западные политики склонялись к тому, что Германия "не вступится" за Финляндию, а будет скорее всего демонстрировать благожелательный по отношению к СССР нейтралитет. Чемберлен, в частности, не допускавший ранее мысли, что Германия и Советский Союз могут долго сотрудничать, считал в конце 1939 г., что они в данной ситуации "будут вместе"37.

Ободренные тем, что Красная Армия терпела неудачи, руководители Англии и Франции развили немалую активность, пренебрегая опасениями, что может сложиться обстановка, когда их военный противник – Германия пойдет на резкое сближение с СССР в тактических целях. Они считали реальным в тех условиях отвлечь внимание Гитлера от западного фронта и добиться вовлечения в войну скандинавских стран. Это были очень рискованные расчеты.

Более осторожные американские политики Ф. Рузвельт и К. Хэлл начали в это время уже отказываться от излишне резких антисоветских акций, поскольку усматривали их нежелательные последствия для Запада – вероятное усиление связей между СССР и Германией 38.

Неубедительными были и утверждения относительно зреющей с советской стороны опасности для Скандинавии, поскольку наступление Красной Армии застопорилось и она несла значительные потери. Это учитывали в Швеции и Норвегии 39.

Используя обращение финляндского правительства в Лигу наций и последующие ее действия, западные государства взяли курс на применение санкций по отношению к Советскому Союзу, а не на мирное улаживание конфликта. Но это вело лишь к эскалации войны. По мнению, высказанному одним из германских дипломатов в Швейцарии, если бы Лига наций санкционировала необходимость объявления всеми ее членами войны Советскому Союзу, то это в первую очередь "принудило бы северные государства включиться в войну, главная тяжесть которой легла бы тогда на этих новых союзников" западных стран 40.

В Хельсинки учитывали опасность возможного сближения СССР с Германией в случае, если он окажется за бортом Лиги наций подобно вышедшему из нее третьему рейху. В телеграмме, направленной министерством иностранных дел Финляндии своему представителю в Лиге наций, указывалось, что "если Россия будет исключена, то это будет означать победу политики Риббентропа и со временем, возможно, Россия даже полностью присоединится к войне на стороне Германии" 41. Как считали в Хельсинки, такое развитие событий неприемлемо, поскольку тогда "положение окончательно ухудшится в связи с прекращением необходимой от Германии военной помощи"42. Не случайно поэтому финский посланник в Берлине стремился заверить германское руководство, что "обращение Финляндии в Лигу наций не должно никоим образом выглядеть, как действие, направленное против Германии"43. 14 декабря, как к тому стремились в Лондоне и Париже, Советский Союз был исключен из Лиги наций. Это решение, безусловно, дало возможность западным державам более активно поддерживать Финляндию. За день до этого английский посланник в Хельсинки информировал свое правительство, что финский министр иностранных дел В. Таннер выразил твердую надежду на получение военной помощи от западных стран, в частности посылку в Петсамо польских военных кораблей 44. Грипенберг вел переговоры о том, чтобы находившимся в Англии судам польского военного флота "дали распоряжение начать военные действия против Петсамо и Мурманска"45.

Вечером 14 декабря французский посол в Англии поставил вопрос о совместных англо-французских действиях для поддержки Финляндии, предложив "связать на Севере силы Советского Союза"46. На следующий день премьер-министр Франции Э. Даладье принял финских представителей в Париже – посланника X. Холма и полковника А. Паасонена, заявив им о своей готовности "разорвать отношения с Советским Союзом, если англичане сделают то же самое"47. Премьер-министр Франции выразил, кроме того, готовность направить Финляндии 30 новых истребителей и предложить Швеции и Норвегии поддержать предоставление ей военной помощи 48.

В последующие дни активность правительств Франции и Англии в этом направлении нарастала, причем ставился уже вопрос о вооруженном вмешательстве этих стран в советско-финляндскую войну. 19 декабря на заседании Высшего военного совета в Париже Даладье выступил с предложением направить в Финляндию англо-французские экспедиционные войска. Оно не вызвало особых возражений, но реализация его требовала подготовки. Участники заседания не могли не отдавать себе отчета в том, что кардинально такая акция изменила бы военно-политическую обстановку в Европе, превратив Скандинавию в театр мировой войны. К тому же западным державам пришлось бы вести одновременно боевые действия на двух фронтах: против Германии и против Советского Союза.

В состоянии ли были они решать эту задачу собственными силами? Ведь финские войска не могли долгое время выдержать натиска Красной Армии. А как бы отнеслись к их планам в Швеции и Норвегии? В данном случае считалось целесообразным "использовать взаимные симпатии народов Швеции, Норвегии и Финляндии как средство добиться от правительств этих стран согласия на ввод союзных войск" 49. Имелась и другая точка зрения: "Мы больше выиграем, чем проиграем, от того, что Германия нападет на Норвегию и Швецию", – считал Черчилль 50.

В Германии действительно разрабатывался план нанесения удара по Скандинавии, "если враг, как заявил Гитлер, будет готовиться распространить войну" на этот район 51. По мнению Б. Лиддел Гарта, "Гитлер, несмотря на неразборчивость в средствах, предпочел бы оставить Норвегию нейтральной и не планировать вторжение в нее, однако, явные признаки готовящихся враждебных акций союзников в этом районе спровоцировали его на этот шаг" 52. Сведения о намерении западных держав осуществить десантную операцию на севере Европы оперативно поступали в Берлин, в том числе от германского военно-морского атташе в Осло. Делался вывод, что "очень важно оккупировать Норвегию"53.

Подготовка "норвежской операции" была начата германским военным командованием в соответствии с распоряжением, отданным Гитлером 14 декабря. В этом его особенно убедили беседы с "фюрером" норвежских фашистов В. Квислингом, состоявшиеся 16 и 18 декабря 54. В итоговом документе оперативного отдела штаба военно-морских сил Германии содержалось обоснование принятого решения. В нем говорилось, что, "исходя из общестратегических военных соображений, необходимо в принципе включить оккупацию Норвегии в наши оперативные планы" 55.

Западные державы практически одновременно обдумывали свои планы оккупации ключевых районов Скандинавии. 20 декабря в Париже в развитие решений, принятых Высшим военным советом союзников, рассматривался вопрос о захвате Северной Швеции, что, по их расчетам, приведет к стремлению германской армии оказать противодействие и ускорит ход всей войны 56. Но конкретно вопрос о направлении в Финляндию войск западных держав еще не был решен 57.

О достигнутых решениях был поставлен в известность финский посланник в Париже X. Холма, который в свою очередь передал их в Хельсинки, вероятно, в искаженном виде. В телеграмме указывалось, что "Высший совет Франции и Англии единодушно решил направить в помощь Финляндии французские и английские войска, если Швеция и Норвегия примкнут к финляндской войне" 58.

Из этого текста финское руководство могло понять, что вооруженная поддержка Финляндии гарантирована и остается только "в первый и последний раз запросить у Англии и Франции прямую военную помощь" 59. Ответ из Хельсинки последовал 22 декабря. Посланникам в Лондоне и Париже сообщалось, что для помощи Финляндии непременно необходимы войска 60. Холма и Паасонен, встретившись на следующий день с премьер-министром Франции Даладье, проинформировали его о заинтересованности Финляндии в военной помощи 61.

В тот же день из Хельсинки в Стокгольм и Осло было направлено указание финским посланникам заявить правительствам Швеции и Норвегии, что западные державы могут предоставить Финляндии свою помощь, в которой она нуждается 62. Иными словами, правительство Финляндии, опередив официальное обращение этих держав к Швеции и Норвегии относительно возможности прохода экспедиционных сил через их территорию, поспешило заранее уведомить о своем положительном отношении к решению Высшего военного совета Англии и Франции. Очевидно, оно хотело предостеречь соседей от негативной реакции на такое решение. Позиция финляндского руководства свидетельствовала, сколь быстро, без колебаний оно принимало предложение англо-французской стороны.

В отличие от Финляндии правительственные круги Швеции, а вслед затем и Норвегии весьма настороженно встретили известие о перспективе допуска войск Англии и Франции на свою территорию. 25 декабря министр иностранных дел Швеции К. Гюнтер изложил своему норвежскому коллеге X. Куту соображения о том, насколько негативно для обеих стран может обернуться согласие на реализацию выдвинутого замысла. Транзит англо-французских войск через территорию Швеции и Норвегии, объяснил он, чреват вовлечением обоих государств в мировую войну, поскольку Германия непременно предпримет контрдействия. В связи с этим, заключил Гюнтер, правительство Швеции возражает против намечавшейся акции. Министр иностранных Дел Норвегии согласился с такой позицией 63. В конечном счете Швеция и Норвегия договорились о проведении общей линии, суть которой заключалась в том, чтобы не предоставлять Англии и Франции права десантировать свои войска на их территорию, но и не препятствовать транзитному передвижению в Финляндию иностранных военных грузов и "специалистов" в штатской одежде 64.

В Москве, конечно, хорошо знали о том, что Швеция, тем не менее, превращалась в перевалочную территорию при транспортировке предназначавшихся Финляндии военных грузов. Однако при этом проявлялась определенная сдержанность по отношению к шведскому правительству. Дело в том, что на данном этапе, когда стала обнаруживаться тенденция к затягиванию и расширению масштабов советско-финляндского конфликта, а также опасность включения в него стран Запада, советское руководство не могло уже отклонять мирные инициативы и посредничество шведских правительственных кругов. Полпредство Советского Союза в Стокгольме сообщало, что по определенным каналам начинается зондаж возможностей найти пути, чтобы положить конец войне между СССР и Финляндией 65.

На данном этапе войны наметился определенный поворот в дипломатической области. Он свидетельствовал о том, что в Москве, серьезно взвесив в совокупности такие факторы, как неудачные результаты наступления Красной Армии, неясность дальнейших перспектив в развитии боевых действий, несостоятельность расчетов, связанных с правительством Куусинена, и опасность консолидации на Западе сил в поддержку Финляндии, рассматривали теперь возможность мирных переговоров с правительством в Хельсинки66. Важно, что перемены в позиции правительства Советского Союза стали известны в Швеции, от которой в конечном счете зависело окончательное решение вопроса о пропуске через свою территорию экспедиционных войск.

Когда 27 декабря в Стокгольме и Осло получили меморандум Э. Галифакса с предложением принять решение Высшего военного совета, а 28 декабря подобного же содержания ноту из Франции, то ответа сразу не последовало. Именно в этот день у Гюнтера состоялась беседа с Коллонтай, которая сообщила ему о позитивном подходе Москвы к перспективе прекращения войны с Финляндией 67.

Но в Хельсинки поступившую информацию из Стокгольма о наметившихся переменах в позиции советского правительства восприняли без энтузиазма. Начальник политического отдела МИД Финляндии А. Пакаслахти, детально описавший в своих воспоминаниях все тонкости "дипломатической кухни" этого периода, даже не упоминает о сообщении Гюнтера. В правительственных кругах многие были настроены на получение вооруженной помощи стран Запада. Механизмы по установлению связей по военной линии между Ставкой К. Маннергейма и генштабами Англии и Франции начали действовать.

Из Парижа в Финляндию во второй половине декабря прибыл подполковник Ж. Ганеваль "в качестве личного представителя главнокомандующего вооруженными силами страны генерала М. Гамелена при маршале Маннергейме" 68. Между Лондоном и Хельсинки велась дипломатическая переписка относительно направления в Финляндию специального представителя вооруженных сил Англии. 27 декабря из Лондона телеграфировали в МИД Финляндии: "Военное министерство хочет как можно быстрее направить в Ставку генерала, который бы мог обсудить с Маннергеймом обстановку, чтобы получить ясное представление, чем Англия может оказать помощь… Считаю, что дело должно решаться секретно и исключительно быстро" 69. Маршал ответил: "Я с большим удовлетворением воспринял сообщение относительно возможного прибытия ко мне в ближайшем будущем английского генерала"70. Вскоре, 29 декабря, в Ставку финского главнокомандующего направился бригадный генерал К. Линг71, уполномоченный английским военным командованием рассматривать оперативные вопросы. В Лондоне и Париже ожидали, что правительства Швеции и Норвегии согласятся допустить на свою территорию экспедиционные войска. Обнадеживало то, что во влиятельных политических и, особенно, военных кругах обеих стран имелись силы, которые были настроены на решительные действия против СССР. По данным советской разведки, английский посол в Стокгольме сообщал 25 декабря в Лондон, что шведский генеральный штаб настаивает на открытом вооруженном вмешательстве Швеции в военные действия Финляндии 72. Четырьмя днями позднее посол, направляя телеграмму в МИД Англии, выразил уверенность, что политика Великобритании и Швеции должна быть направлена "на продолжение военных действий в Финляндии и недопущение принятия участия в них Германии"73. Под "недопущением" надо было, видимо, понимать упреждающие меры, связанные с планами направления экспедиционных войск в Скандинавию и решения там своих собственных задач. "…Нам надо спасать Финляндию не столько потому, чтобы она создала преграду России, -указывал 27 декабря один из руководителей МИД Англии О. Сарджент, – а для того, чтобы она встала на пути к шведской железной руде и побережью Атлантики" 74.

2 и 3 января 1940 г. заседания английского военного кабинета были посвящены обсуждению планов намечавшейся интервенции в Скандинавию, при этом вопрос о защите Финляндии не рассматривался в качестве первостепенной задачи. Считалось, что только после установления надежного контроля над норвежским портом Нарвиком, а также еще несколькими районами Северной Норвегии западные союзники смогут оказать поддержку Финляндии. "Если рекомендации начальников штабов будут приняты, – говорил 3 января на заседании военного кабинета английский маршал авиации С. Нюолл, – то Скандинавия будет рассматриваться в настоящее время как решающий театр военных действий" 75.

Лондон в это время стремился дать понять Советскому Союзу, что Англия намерена действовать решительно. Посол Великобритании У. Сидс покинул Москву. Официально было заявлено, что он отправился в отпуск "по состоянию здоровья", но комментарии английской прессы намекали на возможность разрыва дипломатических отношений с Советским Союзом 76, что привело бы к резкому обострению международной обстановки в Европе.

Между тем и Италия отозвала своего посла из Москвы "в отпуск". Активно выступая за расширение поставок оружия в Финляндию, итальянское правительство, по данным советской разведки, вело переговоры с Берлином о том, как удобнее переправлять туда военные грузы 77. Вопрос снабжения оружием финской армии становился по сведениям, поступавшим из Хельсинки от зарубежных военно-дипломатических представителей, одним из самых острых 78.

В складывавшейся ситуации многое зависело от того, какое окончательное решение примут скандинавские страны. К 3-4 января Париж и Лондон получили, наконец, официальный ответ от правительства Швеции по вопросу о вводе войск в Скандинавию. В нем было заявлено о нежелании Швеции участвовать в такого рода акции по оказанию помощи Финляндии. При принятии этого решения учитывалась вероятность вмешательства Германии уже на стадии подготовки союзников к высадке своего десанта на скандинавский плацдарм. По оценке финского исследователя П. Висури, "ресурсы шведских вооруженных сил не позволяли оказывать помощь Финляндии, так как требовалось принимать во внимание также Германию" 79.

Характерно, что накануне принятия шведским правительством своего решения, 2 января, К. Гюнтеру нанес визит германский посланник в Стокгольме В. Вид и выразил сожаление, что отношения между обоими государствами "основательно испорчены" 80. В Берлине шведским дипломатам неофициально разъяснили, что "если вмешательство англичан и французов в дела Финляндии зайдут настолько далеко, что те направят туда войска, то военное руководство сочтет необходимой оккупацию Германией части Швеции" 81.

Внимание третьего рейха к поведению скандинавских стран в дальнейшем становилось все более пристальным. Немецкие дипломаты настойчиво интересовались тем, как в Москве "расценивают возможность помощи Финляндии третьими государствами, в частности, Швецией и Норвегией"82. Беспокойство в этой связи проявлялось, естественно, и в Советском Союзе. В нотах, направленных 5 и 6 января руководством СССР в Стокгольм и Осло, содержалось предостережение от попыток отступления шведского и норвежского правительств от политики нейтралитета и указывалось, что это может привести к нежелательным осложнениям в отношениях 83.

В это время в кругах государственного и военного руководства Финляндии с напряженным вниманием следили за тем, в каком направлении станут развиваться события в связи с возможной перспективой десантирования англо-французских войск в Скандинавии. 4 января Маннергейму сообщили, что помощь, которую могут оказать Англия и Франция, предусматривается как для Финляндии, так и "в интересах Швеции и Норвегии". При этом со ссылкой на сведения, полученные посланником в Лондоне Грипенбергом от МИД Англии, сообщалось, что имеется в виду "оказать действенную помощь, если Германия и Россия нападут на Швецию и Норвегию". Относительно позиции Швеции указывалось о ее готовности предоставить транзит для перевозки в Финляндию (с ее согласия) только военных грузов, экспертов, добровольцев и гражданских лиц 84. В этой информации оставалось неясным главное, как конкретно Запад намеревался осуществлять эффективную военную помощь Финляндии.

Судя по соображениям, высказанным в начале января представителями руководящих кругов Финляндии, там были готовы приветствовать такой поворот событий, при котором Запад вступит в войну против СССР вне зависимости от позиции скандинавских стран. Показательно в этом отношении заседание Государственного совета 2 января, где вполне определенно говорилось о целесообразности и возможности "высадки англичан в Мурманске" 85. Этот план предложил рассмотреть Маннергейм. Его поддержал Р. Вальден. "Если Англия направит войска в Мурманск, – сказал он на этом заседании, – то мы сами сможем держать фронт здесь, южнее". Серьезных аргументов против таких соображений не было, если не считать довод Ю. Паасикиви, который предупредил, что "тогда реально можно попасть в войну с Германией". В итоге было решено считать "вопрос о мурманской экспедиции представляющим интерес и хорошим, если он только не приведет к конфликту с Германией" 86.

После заседания Государственного совета на идее с "мурманской экспедицией" точка не была поставлена. На переговорах с английским генералом Ч. Лингом Маннергейм убеждал его, что операция по захвату Мурманска "могла бы быть крупномасштабной, имеющей решающее значение, если она планировалась бы в глубину через Архангельск" 87.

Финской стороной было выражено мнение, что высадка в Мурманске англо-французских войск (двух дивизий) могла бы в корне изменить обстановку в Европе. Отмечая целесообразность десанта непосредственно на советской территории, начальник генштаба финской армии генерал К.Л. Эш аргументировал это следующим соображением: "Самостоятельная операция на архангельском направлении, осуществляемая далеко от наших границ, имела бы для нас значительно большее значение, не позволяя тем самым втянуть нас в мировую войну" 88.

Возвратившись в Лондон, генерал Линг доложил высшему военному и государственному руководству о финских предложениях. Он также сообщил, что Маннергейм поставил вопрос о необходимости направить в Финляндию как минимум 30 тыс. войск. Представитель французских вооруженных сил Ж. Ганеваль, также вернувшийся из Финляндии, подтвердил в Париже, что маршал весьма серьезно озабочен недостатком войск. Он "дал мне понять, сообщал Ганеваль, что сопротивление финской армии начинает иссякать"89. Все эти сведения, полученные из первых рук в Финляндии, требовали от Англии и Франции ускоренного принятия решений. Но мысли у верховного военного командования этих стран были по-прежнему сосредоточены на том, чтобы взять под свой контроль ключевые позиции в Швеции и Норвегии. После неудачной попытки склонить скандинавские страны на свою сторону, английское правительство вручило их посланникам в Лондоне 6 января памятные записки, где сообщало о возможном использовании своих военно-морских сил в норвежских водах для осуществления операций против Германии 90. Это вызвало весьма резкую реакцию у правительств обоих скандинавских государств. Уже на следующий день король Норвегии Хокон VII обратился с телеграммой к королю Великобритании Георгу VI, в которой настоятельно просил его не допустить таких действий, которые могли бы вовлечь Норвегию в войну. 8 января, норвежский министр иностранных дел X. Кут заявил на заседании стортинга, что "Финляндии одной надлежало отвечать за свои решения" 91.

В свою очередь К. Гюнтер поставил в известность 9 января английского посланника в Стокгольме, что Швеция готова силой оружия воспрепятствовать транзиту экспедиционных войск через ее территорию. Спустя два дня нота, почти аналогичная по содержанию, была получена в Лондоне от норвежского правительства 92. Прибывший в Англию шведский банкир М. Валленберг во время своих бесед с Э. Галифаксом дал ясно понять, что до 90% шведов крайне отрицательно будет реагировать на вооруженные акции западных держав в Скандинавии и высадка войск на ее территории принесет вред прежде всего Финляндии 93.

По оценке советской разведки, в Швеции не очень верили в распространявшиеся утверждения, что ей угрожает Красная Армия. Из информации, которая поступала через НКВД советскому руководству, следовало, что, по мнению высшего военного командования в Стокгольме, наступавшие войска Красной Армии не будут продвигаться в глубь Финляндии и остановятся на рубеже р. Кюмменийоки 94.

Позиция, занятая правительствами Швеции и Норвегии по отношению к военным замыслам Англии и Франции в Скандинавии, поставила эти страны в крайне затруднительное положение. Галифакс, выступая 12 января на заседании кабинета, высказался против осуществления каких-либо акций Лондона и Парижа в этом регионе. Тогда же было решено отказаться от захвата Нарвика 95.

Западные державы пересмотрели свои планы и сосредоточили усилия на попытке десантировать войска в Заполярье, на севере Финляндии. 15 января главнокомандующий французской армией генерал М. Гамелен направил премьер-министру Э. Даладье записку, в которой изложил свои соображения о высадке союзных войск в районе Петсамо, одновременном захвате портов и аэродромов на западном побережье Норвегии, а также возможном распространении операции и на территорию Швеции 96. Очевидно, этот замысел получил поддержку, потому что уже на следующий день во французском генштабе приступили к планированию совместной операции в Петсамо 97, где в это время находились советские войска. Основой для операции послужили одобрение финской стороной действий англо-французских сил на ее территории и резолюция, принятая ранее в Лиге наций. При этом не требовалось согласия скандинавских стран. Успешное же проведение десантной операции должно было, по мнению французских военных, "подтолкнуть тех к совместной борьбе"98. Но идея проведения Петсамской операции должна была получить одобрение в Лондоне. 17 января Даладье направил французскому послу в Англии указание изложить суть предлагавшейся операции Галифаксу 99.

Находясь во власти представлений, что можно будет развернуть широкомасштабное наступление против Советского Союза и нанести ему поражение, Даладье предложил 19 января главнокомандующему союзными войсками во Франции генералу Гамелену и главнокомандующему французским флотом адмиралу Ф. Дарлану разработать еще один план. – нанесения удара по СССР с юга, путем "непосредственного вторжения на Кавказ"100. При этом предполагалось, что в войну против Советского Союза вступят также Югославия, Румыния и Турция. Разрушив нефтепромышленные районы СССР ударами авиации, наступающие с юга войска продвинулись бы в северном направлении "навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву" 101.

Несмотря на очевидную нереальность такого грандиозного замысла, если учесть продолжавшуюся войну с Германией, в высших военных кругах Англии с интересом отнеслись к намерениям своих французских коллег. Генерал Э. Айронсайд заявил 24 января военному кабинету: "На мой взгляд, мы сможем оказать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесем удар по Баку…" 102

Мнение о том, что Англия и Франция должны быть поддержаны другими странами, в общей форме разделил и У. Черчилль. 20 января он призвал все нейтральные государства объединиться с "английской и французской империями против зла и агрессии" 103. Такое заявление (а оно было сделано публично), естественно, было существенным для Финляндии 104. По-иному к призыву Черчилля отнеслись скандинавские страны, которые стремились избежать втягивания в войну. В Германии усмотрели опасность консолидации враждебных ей сил. Спустя неделю после указанного заявления Гитлер отдал распоряжение о разработке детального плана вторжения в Норвегию 105. Угроза распространения войны на Скандинавию принимала все более реальные черты.

Вопрос о проведении Петсамской операции на данном этапе приобретал для западных держав все большее значение. Получить согласие финского руководства на высадку экспедиционных войск в Северной Финляндии было не трудно, поскольку представитель Маннергейма – полковник Паасонен, находившийся в Париже, представил адмиралу Дарлану подготовленные финской Ставкой соображения о плане проведения операции в Петсамо 106. В них к тому же излагались цели Финляндии, выходившие далеко за пределы чисто военных вопросов. Предусматривалось, что совместное наступление экспедиционных сил и финских войск на восток будет осуществляться на Кольском полуострове и в советской Карелии. Успешный исход данной операции должен был привести к "постепенному объединению" Финляндии и Карелии 107. Это уже не сообразовывалось с оборонительным характером войны и скорее свидетельствовало о планах создания "Великой Финляндии". Паасонен считал, что для осуществления Петсамской операции требовалось значительно увеличить мощь воздушных сил объединенных войск и уже теперь направить для поддержки финской армии 3-4 полнокровные дивизии, способные вести боевые действия в зимних условиях 108.

С учетом рекомендаций Паасонена адмирал Дарлан предусмотрел в своем плане доставку в район Петсамо 13-17 тыс. войск, использовав для этого кроме специальных десантных судов также польские военные и торговые корабли, а отчасти и финские транспорты. Сами десантники должны были состоять не из регулярных частей английской и французской армий, а из имевшихся на Западе польских военнослужащих и других иностранных легионеров. Иными словами, предполагалось осуществлять наиболее ответственную первоначальную часть замысла сомнительными силами и "чужими руками".

Наступление из района Петсамо намечалось вести на юг и юго-восток в направлении Кандалакши и Мурманской железной дороги, чтобы ее перерезать. Предполагалось при этом окружить до четырех советских дивизий. В случае успеха англо-французское командование рассчитывало направить в Петсамо дополнительные "добровольческие войска" 109.

Намечавшийся план операции не мог, естественно, считаться окончательным, поскольку не был согласован с англичанами. В Лондоне тем временем все больше внимания уделялось обстановке в Северной Европе. В Англии, как считает историк Невакиви, середину января можно считать "поворотной" в ее политике по отношению к зимней войне 110. "Я чувствовал в эти дни, – писал в своих мемуарах посланник Грипенберг, – как все более росло внимание официальных кругов к Финляндии" 111. 22 января в министерстве обороны Англии с ним вели переговоры о перспективах направления экспедиционных войск в Финляндию 112.

Судя по всему, в это время соображения Дарлана о Петсамской операции уже рассматривались, и реакция на них была позитивная. 29 января на заседании кабинета министров Чемберлен заявил, что "события, видимо, ведут к тому, что союзники открыто вступят в боевые действия против России"113.

В позиции Финляндии тем временем не произошло таких перемен, которые бы говорили об отходе в Ставке главнокомандующего от тех намерений, которые были изложены Паасоненом. По словам Таннера, маршал Маннергейм оптимистически оценивал обстановку для Финляндии и считал, что "не надо спешить с миром"114. В конце января по поручению Маннергейма во Францию был направлен генерал О. Энкель, который должен был вести переговоры с высшим военным руководством. Речь должна была, очевидно, идти о перспективах действий экспедиционных войск. Во всяком случае 29 января посланник Финляндии в Париже Холма получил от Даладье информацию, согласно которой уже "запланировано" отправить в Финляндию "несколько дивизий". При этом указывалось, что морские силы должны доставить их "как можно быстрее" в Петсамо, куда одновременно необходимо начать наступление и финским войскам 115.

По предложению генерала Гамелена, сделанному 31 января, английскому командованию следовало окончательно решить вопрос о высадке экспедиционных войск в Петсамо, чтобы развернуть активные боевые действия совместно с частями финской армии116. С финляндской стороны обращалось внимание на важность проведения Петсамской операции для ослабления напряженности на фронте: это бы дало возможность финскому командованию "высвободить 3-4 дивизии"117.

По-прежнему, и это было весьма заметно, наибольшую активность в открытии антисоветского фронта в Заполярье занимали политические и военные руководители в Париже. Выступая за то, чтобы начать там боевые действия против Советского Союза, они не ставили вопроса об объявлении СССР войны. Главнокомандующий французскими вооруженными силами генерал М. Вейган подтвердил 31 января: "Я не говорю, чтобы объявлять войну. Теперь это уже вышло из моды"118.

Развертывание войны против Советского Союза неизменно представлялось французским руководителям в широкомасштабном плане. 3 февраля командованию ВВС Франции было отдано распоряжение готовиться к бомбардировкам советских нефтепромыслов 119. В Москву поступила информация о стремлении западных держав вовлечь в свои планы Японию 120.

В Лондоне, однако, не забывали об объективной реальности, рядом находился противник – Германия, а увлечение фантастическими планами вело к распылению сил 121. Этим объяснялась определенная сдержанность англичан. В военном министерстве не было единого мнения насчет Петсамской операции. Приводился такой довод: "Война будет заканчиваться, очевидно, не в Финляндии" 122. 3 февраля в Лондоне была получена настораживающая информация, из которой следовало, что для Германии первостепенный противник не Франция, а "владычица морей" Великобритания 123.

5 февраля на заседании Высшего военного совета позиция Англии была выражена довольно определенно. Когда Даладье сообщил, что, по информации Маннергейма, финский фронт без подкреплений в размере 20 тыс. человек сможет продержаться лишь до весны 124, Чемберлен изложил точку зрения английского правительства. Обратив внимание на "трудности высадки в Петсамо", он стал настаивать на необходимости проведения десантной операции в Нарвике 125. Главная цель, по его словам, заключалась не в широкомасштабной помощи Финляндии, а в вовлечении в войну против Германии скандинавских стран. Что же касалось Финляндии, заметил он, то в данном случае требуется не допустить ее разгрома 126.

В конечном счете Даладье согласился с доводами Чемберлена и вопрос об осуществлении Петсамской операции отошел на второй план. Было решено, что главные десантные операции следует проводить в Северной Норвегии (в районе Нарвика), в ее центральной и южной частях, а также в Южной Швеции. При этом необходимо достигнуть согласия скандинавских стран на проведение указанных операций.

Часть сил десанта предполагалось направить в Финляндию, в район Петсамо, принимая во внимание, что без подкреплений фронт "не сможет продержаться дольше весны" 127. Выработанное решение поручалось довести до сведения финского руководства через генерала Линга.

Тем временем правительство Финляндии предпринимало меры, чтобы расширить поддержку со стороны скандинавских стран. Для этого Р. Рюти выехал в Стокгольм, где встречался с премьер-министром П. Ханссоном. Речь велась о перспективах помощи Финляндии войсками Швеции и западных держав, поскольку над финской армией нависла угроза быть обескровленной 128. Рюти просил направить в Финляндию регулярные части войск, хотя бы под видом добровольцев. Подобное же обращение – конкретно о присылке 30 тыс. шведских солдат – последовало от Таннера. Но в Швеции не хотели рисковать своим нейтралитетом 129.

Когда генерал Линг прибыл в Финляндию и сообщил о намерениях западных держав, финскому руководству стало ясно, что они отказываются от первоочередности высадки своих войск в Петсамо 130. Это существенно меняло обстановку и требовало определить дальнейший путь действий.

9 февраля Маннергейм направил в Лондон телеграмму посланнику Грипенбергу с указанием разъяснить английскому правительству серьезность положения Финляндии и подчеркнуть, насколько ей "необходима всяческая помощь". Финский дипломат встретился с Галифаксом, имея в виду уточнить конкретный план действий Запада 131. Но, очевидно, беседа с министром иностранных дел Англии не внесла должной ясности.

На следующий день в Ставке финского главнокомандующего состоялось совещание, в котором участвовал узкий круг лиц -Маннергейм, Рюти, Таннер и Вальден. Анализ событий позволил прийти к выводу о трех возможных решениях: стать без промедлений на путь достижения мира, продолжать войну при активной помощи Швеции, вести дальше военные действия при поддержке западных держав 132. В конечном счете посчитали целесообразным, не игнорируя мирные переговоры с СССР и не связывая себя планами с Западом, постараться добиться расширения помощи со стороны Швеции. Имея в виду свои размышления в эти дни, Маннергейм писал в мемуарах: "Я все более сомневался, смогут ли западные державы помочь нам, а если ожидавшееся наступление немцев против Финляндии начнется, то мы останемся совсем одни" 133.

Предположения маршала о нападении Германии оказались ошибочными. 5 февраля командование вермахта в результате обсуждения вопросов, связанных с подготовкой вторжения немецких войск в Норвегию, зафиксировало, что следует провести операцию только "против Норвегии и Дании"134.

Тем временем генеральные штабы западных держав занимались подготовкой операций в Северной Европе. 16 февраля военный кабинет Англии получил расчет сил и сроки высадки десантов в Скандинавии. Предусматривалось осуществить две десантные операции: высадка войск в Нарвике, Бергене, Ставангере и Тронхейме (около 5 тыс. человек), наступление из Нарвика в направлении Елливаре и Финляндии, а также в Южной Швеции (свыше 100 тыс. человек). Непосредственно на финляндском направлении должен был действовать ограниченный контингент войск- не более 13 тыс. человек135.

Продолжалась разработка плана и Петсамской операции. Было намечено два ее варианта: ограниченный – только для действий в районе Петсамо и широкомасштабный – для наступления в направлении Мурманской железной дороги. Оба варианта намечали захват железорудных районов Швеции. После соответствующего обсуждения, состоявшегося 15 февраля, был подготовлен единый план под названием "Операции помощи Финляндии путем высадки десанта в районе Петсамо весной 1940 г."

Хотя в плане Петсамской операции предполагалось задействовать значительное количество войск, из-за отсутствия в районе десантирования необходимых условий реально при тесном взаимодействии с финскими войсками там могла высадиться только одна дивизия. Все это плохо сообразовывалось с большими задачами, ставившимися перед ограниченными силами. Заняв Петсамо, десантные войска должны были в ходе наступления соединиться с финскими частями в районе Салла, прорвать оборону Красной Армии и продвигаться в направлении Кандалакши. Затем планировались блокада и захват Мурманска. Отправка десантных войск из Англии намечалась не ранее 15 марта, а прибытие их в район Петсамо до 21 марта 136. Но из-за того, что для проведения десантных операций надо было получить согласие Швеции и Норвегии, а также иметь официальный запрос о помощи со стороны Финляндии, комитет начальников штабов Англии предложил 17 февраля военному кабинету оказать давление на северные страны вплоть до предъявления ультиматума Швеции и Норвегии. По поводу Финляндии вопрос ставился так: "Финнов надо убедить, чтобы они опубликовали обращение к нам с просьбой о помощи. Это будет трудным делом, так как, приняв нашу помощь, финны рискуют оказаться в состоянии войны с Германией"137.

В итоге правительству Финляндии предложили 5 марта публично обратиться к правительствам Англии и Франции за помощью войсками. После этого имелось в виду оказать воздействие на правительства Швеции и Норвегии, чтобы они дали согласие на высадку на их территории англо-французских войск в течение 11-15 марта. Представитель Франции при Ставке Маннергейма заявил финляндскому премьер-министру Рюти: "Это будет тотальная война… Англия и Франция будут рассматривать Советский Союз как вражеское государство с момента отправки их войск, но декларации об объявлении войны они публиковать не будут"138.

Возможно, что это было осуществимо, но 11 февраля началось решительное наступление Красной Армии, которое завершилось прорывом главной полосы финской обороны и создало новую ситуацию. Бесперспективность продолжения Финляндией войны стала очевидна. Финская армия оказалась в критическом положении. Не было и надежд на немедленную помощь англо-французских войск.

Вместе с тем и СССР и Финляндия предпринимали шаги к миру. 16 февраля советский полпред в Лондоне И.М. Майский предложил английскому правительству быть посредником в деле прекращения зимней войны. Советское предложение было отклонено, что расценили в Москве как заинтересованность Англии в продолжении войны и интервенции в Северную Европу. Об этом советская разведка сообщала все новые данные 139.

Швеция и Норвегия могли оказаться втянутыми в войну, поэтому Советский Союз стал предусматривать соответствующие контрмеры. 22 февраля нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов отдал следующее распоряжение командованию Балтийского флота: "Для того, чтобы возможное выступление Швеции против Советского Союза не стало для нас неожиданностью, необходимо теперь же приступить к разработке оперативного плана действий против Швеции"140. Советское командование делало вывод, что "с весны 1940 года боевые действия будут проводиться в расширенном масштабе" 141. Такой ход событий никак не был в интересах СССР.

В сложившейся обстановке, естественно, выгодным было как для Финляндии, так и для Советского Союза без промедлений найти путь к достижению мира. Но такой поворот событий нарушал замыслы англофранцузской стороны, стремившейся под предлогом оказания помощи Финляндии захватить стратегические позиции в Северной Европе, упредив Германию. Гитлера устраивала приостановка наступления советских войск в глубь Финляндии. Прекращение войны между СССР и Финляндией, расстроив интервенционистские планы западных держав в Северной Европе, открывало перед Германией возможность осуществления агрессивных замыслов на скандинавском плацдарме, чем она вскоре и воспользовалась. Обострение отношений между СССР и западными державами было на руку третьему рейху.

В целом к началу 1940 г. ход зимней войны и ее влияние на изменение международных отношений подвел СССР и Финляндию к необходимости принятия кардинальных решений.

1 Майский И.М. Воспоминания советского посла: Война 1939-1943. М, 1965. С. 40.

2 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. Оп. 1. П. 15. Д. 158. Л. 213-

214 (Далее: АВП РФ); Коллонтай А. "Семь выстрелов" зимой 1939 года // Международная жизнь. 1989. № 12. С. 304.

3 Colder A. The Peoples War: Britain 1939-1945. N.Y., 1969. P. 75.

4 Dilks D. Great Britain and Scandinavia in the "Phoney War" // Scandinavian journal of History. 1977, №2. P. 30.

5 Безыменский Л. Великая Отечественная в… 1940 году // Международная жизнь. 1990. № 8. С. 105; История второй мировой войны, 1939-1945. М., 1974. Т. 3. С. 44.

6 Churchill W. The Second World War. L., 1948. Vol. 1. P. 432.

7 Цит. по: Ulupep У. Взлет и падение третьего рейха. М., 1991. Т. 2. С. 64.

8 Антон Э. "Зимняя война" // От Мюнхена до Токийского залива. М., 1992. С. 118.

9 Churchill W. Op. cit. P. 432.

10 Ibid. P. 436.

11 Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. Hels., 1972. S. 78.

12 Public Record Office. ADM 119/1928; Носков AM. Северная Европа в военных планах империализма. М., 1987. С. 35.

13 Ponting С. Churchill. L., 1994. Р. 417; Молотов В.М. Внешняя политика правительства. М., 1940. С. 10.

14 Цит. по: Peltovuori R.O. Saksa ja Suomen talvisota. Hels., 1975. S. 69.

15 Nevakivi J. Op. cit. S. 79.

16 Безыменский Л. Указ. соч. С. 115.

17 Там же.

18 Цит. по: Churchill W. Op. cit. P. 436.

19 Безыменский Л. Указ. соч. С. 115.

20 Цит. по: Vilkuna К. Hitler marsalkan 75-vuosipaivilla // Uusi Kuvalehti. 1954, 5.11.

21 См.: Peltovuori R.O. Op. cit., S. 73-74; Kivimaki TM. Suomalaisen poliitikon muistelmat. Porvoo, 1965, S. 124.

22 Peltovuori R.O. Op. cit. S. 67; Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918-1945. Serie D.

Baden-Baden etc., 1953. Bd. VIII. S. 397; Севостьянов П. Накануне великой битвы // Международная жизнь, 1978, № 3. С. 111.

23 Российский государственный архив Военно-Морского Флота. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 93. Л. 40 (Далее: РГАВМФ).

24 Kansallisarkisto. Auswartiges Amt, Buro des Staatssekretars. В 18/В3256. (Далее: KA.AA.StS).

25 АВП РФ. Ф. 06. On. 1. П. 7. Д. 69. Л. 134.

26 См.: Peltovuori R.O. Op. cit. S. 74.

27 KA. AA. StS. В 18/B 3241-3242; СССР – Германия, 1939-1941. Вильнюс, 1989. Т. 2. С. 29, 32, 34.

28 Ulkoasiainministerion arkisto. 109, 5 С 5. (Далее: UM)

29 KA. AA. StS. B 18/B 3249.

30 РГАВМФ. Ф. P-1877. On. 1. Д. 670. Л. 45; Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 43, 48, 59, 61, 77.

31 Там же. Ф. 92. Оп. 2. Д. 510. Л. 135.

32 UM. 109, 5 С 5.

33 Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1221. Л. 156. (Далее: РГВА).

34 Churchill W. Op. cit P. 429.

35 Gripenberg G.A. Lontoo-Vatikaani-Tukholma. Porvoo; Hels., 1960. S. 89.

36 Nevakivi J. Op. cit. S. 100.

37 Dilks D. Op. cit. P. 36.

38 Sobel R. The Origins of Interventionism: The United States and the Russo-Finnish War. N.Y., 1960. P. 94.

39 Dilks D. Op. cit. P. 37.

40 KA. AA. StS. В 18/B 3221.

41 UM. 109. B2a.

42 Ibid.

43 КА. АА. StS. B18/B 3277.

44 Цит. по: Nevakivi J. Op. cit. S. 133.

45 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 94.

46 Nevakivi J. Op. cit. S. 94.

47 Ibid. S. 105; Paasonen A. Marsalkan tiedustelupaallikkona ja hallituksen asiamiehena. Hels., 1974. S. 84.

48 Nevakivi./. Op. cit. S. 106.

49 Батлер Д. Большая стратегия. М., 1959. С. 110.

50 Цит. по: Liddell Hart В.Н. History of the Second World War. L., 1973. P. 54.

51 Ibid.

52 Ibid. P. 52.

53 Ширер У. Указ. соч. С. 56.

54 Нюрнбергский процесс. М., 1958. Т. 2. С. 442.

55 Цит. по: Носков A.M. Норвегия во второй мировой войне, 1940-1945. М., 1973. С. 51.

56 Nevakivi J. Op. cit. S. 109.

57 Ibid. S. 110.

58 Цит. no: Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Porvoo; Hels., 1970. S. 234.

59 Nevakivi J. Op. cit. S. 107.

60 Pakaslahti A. Op. cit. S. 234; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa // Suomen historia. Espo, 1987. Osa 7. S. 301.

61 Paasonen A. Op. cit. S. 96.

62 Manninen O. Op. cit. S. 301.

63 Ibid; Menger M. Deutschland und Finnland im zweiten Weltkrieg. В., 1988. S. 64-65.

64 Manninen O. Op. cit. S. 301.

65 АВП РФ. Ф. 521. On. 2. П. 3. Д. 13. Л. 20; Коллонтай А. Указ. соч. С. 206-207.

66 См.: АВП РФ. Ф. 521. Оп. 2. П. 3. Д. 13. Л. 27-28.

67 Там же.

68 Nevakivi J. Ranskan Suomelle talvisodan 1939-1940 aikana tarjoamasta sotilasavusta//Taide ja ase. 1976. № 34. S. 100.

69 UM. 109. С 2с.

70 Ibib.

71 Ibid.

72 РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1296. Л. 8-9.

73 Там же. Л. 8.

74 Цит. по: Nevakivi J. Op. cit. S. 122.

75 Цит. по: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 38.

76 См.: Вопросы истории. 1950. № 3. С. 29-30.

77 РГАВМФ. Ф.Р-92. Оп. 2. Д. 766. Л. 39.

78 Peltovuori R.O. Op. cit. S. 97.

79 Visuri P. Talvisodan strateginen kehitys // Sotilasaikakauslehti. 1989. № 11. S. 779.

80 Кан A.C. Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны. М., 1967. С. 66.

81 Lundin С. Suomi toisessa maailmansodassa. Jyvaskyla, 1961. S. 115.

82 KA. AA. StS. В 118/В 3332.

83 Ibid.; Внешняя политика СССР: Сб. документов. М, 1946. Т. IV. С. 485-Ш.

84 UM. 109. С2е.

85 KA. Tudeerin kokoelma. Poytakirjoja valtioneuvoston ja sen valiokuntien istunnoista 5.12.1939-21.03.1940.

86 Ibid.

87 UM. 109. С 2c.

88 Ibid.

89 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 127.

90 КанА.С. Указ. соч., С 70.

91 Там же. С. 53.

92 Там же. С. 67.

93 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 39; Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 129.

94 РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1301. Л. 11-12.

95 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 39.

96 Liddel Hart B.H. Op. cit. P. 54-55.

97 См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1942-1945. М., 1963. Т. 1. С. 265; Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. S. 134.

98 Ноское A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 40.

99 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 112.

100 История второй мировой войны, 1939-1945. Т. 3. С. 46.

101 Stehlin P. Temoignage pour Ihistore. Paris, 1964. P. 215; Безыменский Л. Указ. соч. С. 108.

102 Цит. по: Носков A.M. Скандинавский плацдарм во второй мировой войне. С. 48.

103 Цит по: Liddel Hart B.H. Op. cit. P. 55; Мейсон Д. "Странная война" // От Мюнхена до Токийского залива. С. 88-89.

104 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 113.

105 Нюрнбергский процесс. Т. 2. С. 443, 461.

106 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 135.

107 Ibid. S. 135-136.

108 Ibid.

109 Ibid.

110 Ibid. S. 128.

111 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 113.

112 Ibid. S. 98.

113 Цит. по: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 41.

114 Tanner V. Olin ulkoministerina talvisodan aikana. Hels., 1951. S. 203.

115 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 117.

116 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 40.

117 Nevakivi I. Ranskan Suomelle talvisodan 1939-1940 aikana tarjoamasta sotilasavusta. S. 107. 1,8 118 Цит. по: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 41.

119 Безыменский Л. Указ. соч. С. 109.

120 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1302. Л. 69.

121 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 136.

122 Grippenberg GA. Op. cit. S. 117.

123 См.: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 42.

124 Там же. С. 41.

125 Liddel Hart B.H. Op. cit. P. 55.

126 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 42.

127 Churchill W. Op. cit. Р. 442-443.

128 Myllyniemi S. Suomi sodassa 1939-1945. Hels., 1982. S. 157.

129 Pakaslahti A. Op. cit. S. 249.

130 См.: Myllyniemi S. Op. cit. S. 158.

131 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 118, 119.

132 Tanner V. Op. cit. S. 238; Mannerheim K.G. Muistelmat. Hels., 1952. Osa II. S. 250.

133 Mannerheim K.G. Op. cit. S. 217.

134 Нюрнбергский процесс. Т. 2. С. 444.

135 Носков А.М. Скандинавский плацдарм во втророй мировой войне. С.50-56.

136 Там же. С. 54.

137 Там же. С. 56.

138 Цит. по: Сиполс В.Я. Тайны дипломатические: Канун Великой Отечественной, 1939-1941. М., 1997. С. 193.

139 См.: Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. S. 194; См.: РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1302. Л. 79, 82, 84, 86, 93-95, 97.

140 РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 17.

141 Там же. Д. 542. Л. 38.

ДВЕ СТРАТЕГИИ МИРА

Финляндские альтернативы

В Москве было нелегко принять решение о переговорах с возглавляемым Р. Рюти финляндским правительством. Отречение от правительства Куусинена наносило ущерб престижу как у себя в стране, так и за рубежом. Однако обстоятельства требовали корректировки политического курса. К тому же намерения западных держав выступить на стороне Финляндии угрожали втянуть Советский Союз в мировую войну, к чему он не был готов. Это вынуждало его быстро закончить войну, и любыми путями заставить финское руководство пойти на территориальные уступки, которые, как затем выяснилось, в основном соответствовали максимальным требованиям СССР, выдвинутым в октябре 1939 г.

В то самое время, когда довольно медленно обсуждался вопрос о мире, Советский Союз основательно готовился к прорыву линии Маннергейма. В течение января Генштаб Красной Армии усиленно работал над подготовкой завершающей наступательной операции, которая должна была привести к разгрому финской армии. 16 января Ставка Главного командования приняла решение: "Определить день наступления на Карельском перешейке 4, 5 или 6 февраля, но не позже"1. Все усилия в тылу направлялись на обеспечение фронта. Цель наступления заключалась в том, чтобы склонить хельсинкское правительство к миру, прежде чем разрастутся масштабы войны. Об этом свидетельствуют распоряжения по ведению разъяснительной работы в советских войсках. Начальник Главного политуправления Красной Армии Л.З. Мехлис подписал 31 января директиву, в которой подверг резкой критике пропаганду в 9-й армии за то, что ее важнейшей задачей выдвигалась помощь народу Финляндии в борьбе против гнета помещиков и капиталистов, а не обеспечение безопасности северо-западных рубежей Советского Союза и Ленинграда. "Маннергеймовско-таннеровских заправил Финляндии", которые стремятся превратить Финляндию в антисоветский плацдарм английских и французских империалистов, надо разбить сейчас, когда Англия и Франция связаны войной на Западе 2.

В Финляндии успехи, одержанные в декабре и январе в оборонительных боях, пробудили всеобщий оптимизм. Предчувствие поражения, возникшее в первые дни войны, рассеялось. Широкие круги общественности и некоторые политики верили, что Финляндия способна успешно продолжать оборонительные бои. "Моральный дух в стране…сильно поднялся в связи с успехами на фронте и поэтому никто не хочет говорить о мире", – писал Таннер в письме к Эркко 3. В правительстве и среди военного руководства, тем не менее, понимали, что страна все же не сможет продолжительное время одна противостоять своему великодержавному противнику. Положение на фронте в январе еще было устойчивым, и премьер-министр Рюти во время посещения 28 января Ставки нашел Маннергейма таким же оптимистичным, как и прежде. Мир следует заключить, когда время будет благоприятствовать для принятия умеренных условий, и для паники нет причины. Положение на фронте представлялось маршалу даже предпочтительным, если бы удалось получить оружие, особенно тяжелые орудия, и к тому же добровольцев. Оптимизм Маннергейма повлиял на правительство. Генерал Р. Вальден – представитель главнокомандующего в правительстве – писал 5 февраля, что Паасикиви, Таннер и другие социал-демократы, а также, по-видимому, и Рюти были готовы к миру на сносных условиях. Вместе с тем Ханнула, Ниукканен и Седерхьельм считали невозможным передачу СССР военной базы Ханко. Паасикиви говорил Вальдену, что решение этого вопроса будет зависеть от позиции Маннергейма 4.

Финляндия была озабочена стоявшим перед ней выбором: капитулировать или в одиночку вести ожесточенную борьбу до конца. Маннергейм возлагал надежды на усиление шведской помощи. Положение было бы совершенно иным, считал он, если бы в его распоряжение поступило 20 тыс. обученных и хорошо вооруженных добровольцев, предпочтительно скандинавов 5. Он обратился к начальнику генерального штаба Швеции генералу А. Раппу с просьбой оказать содействие в решении вопроса о выделении шведского контингента для замены на фронте той части финских войск, которая нуждалась в отдыхе после двух месяцев боев6. В военных кругах Швеции склонялись поддержать эту просьбу. В стране ширилось добровольческое движение. Военно-политическое руководство Франции и Англии также все более серьезно обсуждало вопрос об отправке войск в Финляндию в первую очередь для того, чтобы лишить Германию доступа к шведской руде и открыть против нее новый фронт на севере.

Вместе с тем, были установлены контакты с Москвой с целью ведения переговоров, от чего ранее отказывалось советское правительство и к чему стремилось финское с самого начала войны. "Ведь то была весомая бомба с их стороны после происходивших отказов, -писал Таннер. – Надеемся, что их интерес к миру на этот раз является реальным". Тем не менее он отмечал, что "достигнуть хорошего результата" будет трудно, так как советское правительство предупредило о значительно больших требованиях, чем прежде 7. Никто не мог сказать, удастся ли достигнуть в ходе переговоров, если они начнутся, такого результата, который мог бы удовлетворить финнов. Поэтому во время подготовки к ним финское правительство выясняло и возможность получения помощи от Швеции и западных держав на случай продолжения военных действий. 1 февраля Рюти вылетел в Стокгольм для передачи шведскому правительству просьбы Маннергейма о предоставлении двух дивизий регулярных войск, а также тяжелых орудий. Однако премьер-министр Ханссон был сдержан, но министр обороны Пер Эдвин Шельд оказался более благосклонным, а шведские генералы отнеслись к просьбе с должным сочувствием 8. 3 февраля Таннер в телеграммах посланникам в Лондоне и Париже выразил надежду, что западные державы продолжат разработку планов интервенции с учетом складывающейся обстановки9. После этого он вылетел в Стокгольм для встречи с полпредом Коллонтай.

Переговоры Таннера и Коллонтай

Советское правительство настаивало, чтобы Финляндия предварительно изложила свои предложения в качестве основы для переговоров. Тем самым подтверждалось, что условия СССР будут более жесткими, чем выдвинутые осенью, и обещанных правительству Куусинена территориальных компенсаций не следует ожидать. Коллонтай, которая была сторонницей переговоров, пыталась смягчить заявления В.М. Молотова ссылкой на то, что в ходе их Финляндия сможет внести свои поправки в условия мира. Поскольку она особо подчеркивала важность сохранения контактов в тайне, Таннер подготовил ответ советскому правительству с ведома только Рюти и Паасикиви. Паасикиви считал, что Финляндии надо сразу заявить о своем согласии уступить военную базу у входа в Финский залив. Рюти и Таннер, однако, придерживались мнения, что при существовавшем тогда благоприятном положении на фронте было бы противоестественно идти на такую уступку 10. Маннергейм их поддержал. Позднее Паасикиви сетовал на то, что избранная тактика была ошибочной. Финские руководители не уловили, насколько далеко в прошлом оказались сделанные ранее предложения, и начали торговаться 11.

В ответе советскому правительству предлагалось взять за исходную базу для новых переговоров лишь то, о чем было достигнуто взаимопонимание осенью 1939 г. К тому же Финляндия была готова к принятию дополнительных условий, необходимых для обеспечения безопасности Ленинграда, поскольку ранее высказывалась мысль о более широких территориальных уступках на Карельском перешейке или нейтрализации Финского залива на основе международного договора. В ответе упоминалось и о том, что Финляндия также должна думать о своей безопасности. Уступка может осуществляться только в форме обмена территориями, и частная собственность граждан, находящаяся на передаваемой части страны, должна быть возмещена 12. Таким образом, Рюти и Таннер избрали для начала переговоров твердую линию. "Наш ответ был составлен без особого выражения покорности, поскольку мы, по нашему мнению, не являлись понесшей поражение стороной", – отмечал Таннер в письме к Эркко 13. 2 февраля Гюнтер передал финляндский ответ Коллонтай.

Полпред хорошо знала, что военная база в Ханко являлась для советского правительства непременным условием ведения переговоров. Если не получим в аренду п-ов Ханко, порт Ханко и находящиеся вблизи острова, телеграфировал Молотов в Стокгольм, то считаем невозможным встречу с правительством Рюти-Таннера 14. Ввиду этого Коллонтай пыталась добиться содействия Ханссона и Гюнтера, чтобы они склонили финнов к положительному решению вопроса о Ханко. От этого оба шведских деятеля, однако, отказывались. Они объяснили, что правительство Швеции все же надеется на изменение позиции Финляндии в вопросе о Ханко. Сохранение Ханко в руках Финляндии было также выгодно Швеции, поскольку база занимала господствующее положение у входа в Ботнический залив и обеспечивала защиту экспорта морским путем 15. Советское правительство сочло неудовлетворительным ответ Финляндии 16. Складывалась тупиковая ситуация.

Тогда Рюти и Таннер договорились о том, что следует отправиться в Стокгольм для новой встречи с Коллонтай. Однако официальным ответом Финляндии на советскую позицию они не располагали 17. Инициатором поездки являлся Эркко, но и Коллонтай возлагала на нее надежды 18. На решение Таннера совершить поездку повлияло также то, что в Хельсинки не вполне доверяли посредничеству Вуолийоки в переговорах. Молотов разрешил Коллонтай принять Таннера: "Послушайте его и сообщите результат". В случае, если Таннер сделал бы те же самые предложения, как и переданные через Гюнтера, то Коллонтай следовало сказать, что они не применимы в качестве основы для переговоров 19.

5 февраля Таннер и Коллонтай встретились в стокгольмском Гранд-отеле. Коллонтай помнила Таннера по конгрессу социалистов в Копенгагене в 1910 г. и встречам в 1917 и 1918 гг. Таннер знал, что прежней импозантной красавицы уже нет. "Госпожа Коллонтай была сердечной пожилой дамой, мысль которой не была теперь столь гибкой", – оценивал он своего партнера по переговорам 20. В ходе бесед компромисс в вопросе о Ханко не был достигнут. Таннер выдвинул идею нейтрализации Финского залива, к чему полпред не проявила интереса. Тогда Таннер внес от себя лично предложение уступить какой-либо остров у входа в Финский залив и выразил готовность действовать в пользу этого предложения, надеясь, что Финляндия получит соответствующую территориальную компенсацию. Ведя речь об уступке острова, Таннер указывал на имевшееся ранее по данному вопросу личное предложение Сталину 21. Он особо надеялся на готовность Сталина склониться к уступке в вопросе о Ханко. Возможно, на это повлияла поступившая из Стокгольма информация, в которой говорилось о царивших в кругах советского руководства расхождениях точек зрения. Сталин якобы стремился окончить войну, а Молотов и военные хотели продолжать ее 22. Ответ Москвы был все же отрицательным. Предложение о том, чтобы вместо Ханко рассмотреть вопрос об одном из островов Финского залива, не создавал основы для переговоров 23. Таннер сомневался в том, что Коллонтай сможет передать его предложение прямо Сталину. Он просил, чтобы Москва внесла свои предложения в качестве основы для переговоров 24. Гюнтер советовал русским то же самое 25. 7 февраля, сразу после возвращения Таннера домой, Коллонтай получила из Москвы поручение основательно выяснить, что за остров имел в виду Таннер 26. Финны сделали из этого вывод, что советское правительство проявляет заинтересованность к переговорам.

Между тем Эркко узнал, что шведское правительство серьезно задумывается о посылке в Финляндию дополнительных войск 27. 5 февраля Высший военный совет западных держав принял решение направить в Скандинавию экспедиционные войска под видом помощи Финляндии. Сведения об этом поступили в Хельсинки днем позднее. "Мы оказались в кризисном положении. Возникло опасение возможного срыва дела мира в результате других соблазнительных предложений", – такова была реакция Таннера на эту новость 28. Его предположения оказались правильными. Если верить воспоминаниям Таннера, то и осторожный Паасикиви какое-то время был занят размышлениями о том, как помощь западных держав выльется в разгром Советского Союза и позволит финнам перенести восточную границу страны от Ладожского озера к Белому морю. Большевизму в России, возможно, придет конец, но и Финляндия окажется втянутой в широкомасштабную войну 29. Маннергейм и Вальден не были в восторге от новости. Главнокомандующий подчеркивал, что вмешательство западных держав вызовет сложности и чревато нежелательными результатами. Рюти считал, что предложение западных держав о помощи можно будет использовать для давления как на Советский Союз, так и на Швецию 30.

Таким образом, все альтернативы имели свои последствия. Между тем с фронта добрых вестей не поступало. Советские войска усилили нажим на Карельском перешейке. Финны ошибочно приняли его за широкомасштабное наступление, которое предсказывала разведка. Фактически оно началось 11 февраля.

Контуры финляндской мирной стратегии

Вначале о возникших контактах между правительствами Финляндии и Советского Союза знали в очень узком кругу. Но уже 2 февраля посланник США в Стокгольме получил сведения о них от министерства иностранных дел Швеции 31. 7 февраля Таннер рассказал о проходивших переговорах в Стокгольме генералу Вальдену, а на следующий день – президенту Каллио. Вальден и ранее отдавал предпочтение заключению мира и считал, что надо положительно отнестись к требованию Советского Союза о предоставлении ему военной базы. Каллио, напротив, был склонен поддержать просьбу к Западу о помощи и сожалел, что его, президента республики, не поставили сразу в известность о контактах с Москвой 32.

10 февраля Рюти и Таннер находились в Ставке Маннергейма. Главнокомандующий и его помощники считали положение тревожным и поддержали мирную инициативу, так как для продолжения воины требовались дополнительные войска и оружие. Таннер выразил готовность уступить СССР для военной базы вместо Ханко о-ва Утё, Ерё и Юссарё, а также часть территории на Карельском перешейке, чтобы новая граница проходила по Суванто-Сяйвястё. Но если мира не удастся достичь, то, по его мнению, следовало бы продолжать воевать при поддержке Швеции и только в крайнем случае прибегнуть к помощи западных держав, что автоматически привело бы к вовлечению Финляндии в мировую войну. Совет обороны, возглавлявшийся Маннергеймом, поддержал Таннера. Отойдя от прежней позиции, главнокомандующий согласился уступить СССР остров в устье Финского залива, имея в виду Юссарё, находившийся к востоку от Ханко. В качестве компенсации Финляндия должна была получить Реболу и Поросозеро. Поскольку приходилось продолжать бои, необходимы были шведские регулярные войсковые части. Вербовка добровольцев проходила слишком медленно. В конечном итоге Маннергейм также выступил за помощь западных держав. Вместе с тем маршал обратил внимание на то, что она может вылиться в политическую проблему, которая чревата разрывом со Швецией и вовлечением в войну с Германией 33.

После возвращения из Ставки Рюти и Таннер добились поддержки от президента Каллио, который посчитал возможным уступить о-ов Юссарё 34. Намного сильнее оказалось противодействие в комиссии правительства по иностранным делам, где Таннер изложил 12 февраля альтернативные предложения в той же последовательности, что и в Ставке: работа по достижению мира, продолжение боевых действий при поддержке Швеции или в крайнем случае со стороны западных держав. Он сообщил, что ведется выяснение позиции относительно требования базы в устье Финского залива, от которого СССР не намерен отказываться. Таннер был готов уступить Юссарё, а также часть Карельского перешейка до линии между Ино и Сейвястё, но за соответствующую компенсацию в виде части советской территории. Это было больше того, на что раньше соглашалось финское правительство, но намного меньше, на чем настаивали русские. Паасикиви и Рюти поддержали предложение Таннера, указав, что если на этих условиях мира не достигнуть, то следует принять помощь, откуда бы она ни исходила. Однако Ниукканен, Ханнула и Седерхьельм считали мирные переговоры в данный период пустой тратой времени. Они указывали, что борьба является главным делом, и решительно выступали против предложений Таннера по достижению мира. Каллио поддержал стремление к миру и был готов уступить Юссарё. Мнения правительства в комиссии по иностранным делам, таким образом, резко разделились. Единственное, с чем все были согласны, так это с тем, что Таннеру следует вновь отправиться в Стокгольм, чтобы запросить у шведского правительства помощь войсками и артиллерией 35.

После заседания комиссии по иностранным делам Каллио, Рюти, Таннер и Паасикиви решили продолжить мирный диалог и предложить Советскому Союзу в качестве базы Юссарё. Таннер так и поступил.

Это, однако, не устраивало советское правительство. Утром 12 февраля Коллонтай сообщила Гюнтеру о полученном ею из Москвы конкретном предложении относительно основы для переговоров. Наряду с Ханко Финляндия должна была уступить весь Карельский перешеек, а также территорию северного Приладожья. Интересы Швеции на Аландских островах принимались во внимание, а Норвегия должна была удовлетвориться тем, что Советский Союз не потребовал Петсамо. Гюнтер сразу сказал Коллонтай, что этих условий вообще не станет передавать финнам. Неофициально он все же довел их до сведения Эркко 36.

Об этих условиях был также поставлен в известность министр иностранных дел Норвегии X. Кут. В начале февраля он обратился через Коллонтай к Молотову с предложением заключить конвенцию между Советским Союзом, Финляндией и Эстонией, согласно которой три государства должны взять на себя обязательство воспрепятствовать своими вооруженными силами проникновению вражеских военных кораблей в Финский залив. Такой договор должен был, по мнению Кута, обеспечить Советскому Союзу ту же самую безопасность, что и база в Ханко. Одновременно Кут хотел выяснить, пойдет ли Москва на переговоры с Финляндией, если там будет сформировано новое правительство, которое будет более доброжелательным по отношению к СССР 37. Молотов в ответе Куту выразил согласие по поводу конвенции трех государств для обороны Финского залива, но только при условии, что Советскому Союзу передадут Ханко и ближайшие к нему острова. Без этого его участие в обороне Финского залива будет "пустой фразой". СССР потребовал также передачи всего Карельского перешейка и северного побережья Ладожского озера. На этом настаивали и военные, а их нельзя было игнорировать. Вместе с тем Молотов указал, что если существующее правительство Финляндии не будет склонно идти на уступки, то лучше заменить его другим, которое способно достичь компромисса 38.

Предложения советского правительства шли, хледовательно, значительно дальше тех умеренных мирных предложений, которые намеревались поддержать Таннер, Паасикиви и Маннергейм. "Вместо еще обсуждавшегося нами вопроса об уступке небольшого острова, Советский Союз потребовал присоединения целых районов в пределах внутренних границ", – констатировал Таннер. Вместе с тем финны склонны были утешать себя тем, что, возможно, удастся еще добиться уступок в ходе переговоров 39.

Швеция отвергает просьбу о помощи

Таннер отправился в Стокгольм, чтобы выяснить, есть ли вообще возможность продолжать борьбу при поддержке Швеции. Премьер-министр Ханссон ранее разъяснил финнам, что выполнить просьбу Маннергейма о сформировании двух шведских дивизий добровольцев невозможно, так как это превысило бы установленные шведскому правительству пределы оказания помощи 40. В совместной беседе он отклонил просьбу о направлении в Финляндию регулярных войск и согласился содействовать финнам в заключении мира. По мнению же Таннера, присоединение Швеции к Финляндии в войне усилит стремление Советского Союза к миру. Вместе с тем, он заметил, что Финляндия, если она не получит эффективной помощи от Швеции, будет вынуждена заручиться защитой западных держав. Но Ханссон был непоколебим: шведский народ не поймет, если правительство решит включиться в войну. В этом случае можно было бы ожидать и нападения Германии на Скандинавию. Кроме того, разъяснил он, Швеция будет отвергать просьбы западных держав о транзите их войск через свою территорию 41.

Официальная позиция Швеции к войне между Финляндией и Советским Союзом была определена еще в начале декабря 1939 г. в ходе переговоров о формировании коалиционного правительства Ханссона. Швеции не следовало вмешиваться в конфликт военным путем.

Вместе с тем допускались экономическая помощь Финляндии, поставки ей оборудования и военных материалов, а также транзит продовольствия 42. Помощь Швеции приобрела со временем, однако, такие размеры и формы, которые выходили за рамки строгого нейтралитета. Симпатии шведского народа к Финляндии проявлялись в виде оказания ей широкой гуманитарной помощи, в добровольческом движении, которое началось сразу с возникновения войны. Правительство Швеции согласилось предоставить Финляндии заем и направлять военные материалы прямо с армейских складов. Военная промышленность Швеции в первую очередь стала выполнять заказы для финской армии. Особенно большое значение для Финляндии имели постоянные поставки шведских противотанковых и зенитных орудий. В связи с этим советское правительство в ноте от 6 января осудило эти противоречившие нейтралитету действия, обвинило министерство иностранных дел Швеции в полной индифферентности по отношению к добровольческому движению и потребовало осуществлять поставки товаров в рамках нормальной торговли.

В Швеции, конечно, были активисты, которые настаивали на прямом военном вмешательстве в интересах Финляндии. Таких взглядов особенно придерживались в военных кругах. Некоторые военачальники Швеции были убеждены, что поражение Финляндии может ослабить стратегическое положение Швеции до такой степени, что было бы лучше вместе с финнами остановить советские войска на перешейке, чем ждать их у Торниоёки. Но линия правительства была неизменной.

На заседании парламента 17 января внешнеполитическая дискуссия показала, что за помощь финнам выступали все парламентские фракции. Ханссон считал необходимым, чтобы Швеция находилась вне войны между великими державами, насколько это вообще могло зависеть от нее самой. Большая угроза безопасности Швеции исходила от Германии, хотя Берлин и давал понять, что не считает отправку в Финляндию добровольцев, военных материалов и даже регулярных войск нарушением нейтралитета. Шведское правительство опасалось, что военная интервенция западных держав в поддержку Финляндии поставила бы Швецию в такую зависимость от Англии, которая повлечет за собой втягивание страны в мировую войну. Поступившая в конце января информация о том, что советское правительство готово вести переговоры о мире с правительством Рюти усилила стремление Швеции сохранить нейтралитет. Важным в ее позиции была заинтересованность в сохранении независимости Финляндии. Менее существенным было то, где будет проходить ее восточная граница. Для одобрения интервенции в поддержку Финляндии имелось еще меньше аргументов, чем прежде. Поэтому правительство Швеции стремилось по мере сил способствовать мирным контактам между Финляндией и Советским Союзом 43.

Финнам и шведской общественности необходимо было теперь объяснить, в чем заключалась позиция правительства. 16 февраля Ханссон опубликовал краткое сообщение об отклонении Швецией просьбы финнов о направлении в Финляндию воинских формирований. Оно вызвало критику шведского общества. Тогда король Густав V сделал заявление, в котором изложил содержание сообщения Ханссона в доброжелательной для Финляндии, но не менявшей существа дела форме. На этом собственно и было покончено с обсуждением вопроса о посылке шведских регулярных частей в Финляндию 44. Финнам трудно было согласиться с позицией шведского правительства. По определению Эркко, она явилась "роковым ударом" по ведущей войну Финляндии 45.

Известие об этом пришло в Финляндию в то время, когда начавшееся в феврале мощное наступление советских войск завершилось прорывом обороны у Сумма. Финские войска отступили с главной позиции, которую удерживали более двух месяцев. У Финляндии осталось лишь два пути: принять жесткие условия мира или продолжать борьбу в качестве союзника западных держав. Гюнтер попытался ослабить впечатление от заявления Ханссона, разъяснив 17 февраля Коллонтай, что шведское правительство уточняет свою позицию, стремясь определить, нет ли в перспективе возможностей для достижения мира. В то же время он отметил усиление в Швеции профинских настроений 46. В Москве, напротив, ожидали, что Швеция повлияет на Финляндию и склонит ее к уступкам на переговорах. На шведскую помощь Финляндии смотрели сквозь пальцы и уверяли, что для Швеции нет никакой опасности со стороны Советского Союза.

Вместе с тем Молотов интересовался взглядами шведского руководства по вопросу Аландских островов. Гюнтер в конце января просил Советский Союз избежать бомбардировок Аландов, поскольку это дало бы в руки шведским активистам хороший пропагандистский материал. Министр иностранных дел указал на общие интересы в борьбе против интервенции. "Бомбите корабли, которые отправляются из порта, но не надо создавать для правительства Швеции большие трудности бомбардировкой Аландских островов и мирного населения"47. Молотов заявил Гюнтеру, что советское правительство понимает озабоченность Швеции относительно Аландского архипелага, который находится вблизи Стокгольма и прикрывает подступы к Ботническому заливу 48. Гюнтер, однако, уклонился от дальнейшего обсуждения этого вопроса. Швеция воздержалась от каких-либо шагов, которые могли свидетельствовать о попытке извлечь выгоду за счет Финляндии 49.

Министр иностранных дел Швеции стремился ускорить начало мирных переговоров. 10 февраля он заявил норвежскому посланнику, что считает успех в мирном посредничестве возможным 50. Но когда через три дня он беседовал с Коллонтай, полпред выразила сомнение по этому поводу. До начала переговоров необходимо было достигнуть взаимопонимания по двум главным вопросам, которые касались Ханко и Карельского перешейка 51. 17 февраля Гюнтер вновь заметил Коллонтай, что, возможно, настало время приступить к переговорам. В тот же вечер он еще раз вернулся к этому вопросу в беседе с финским посланником Грауером. Разве Швеция не могла бы взять инициативу в свои руки? – вопрошал посланник 52.

Таннер так же, как и Паасикиви, с большим сомнением относился к предлагаемой Западом помощи. Вместе с тем, оба считали, что вступать в торг с советским правительством опасно. Паасикиви все же надеялся, что мир в дальнейшем можно достигнуть, уступив вместо п-ва Ханко о-ва Юссарё или Ёрё, а также территорию до линии Суванто на Карельском перешейке 53.

15 февраля на заседании правительства Таннер сообщил, что пока получение из Швеции регулярных войск невозможно. Помощь же западных держав втянула бы Финляндию в мировую войну, поэтому заключению мира должно быть уделено главное внимание. О мирных предложениях советского правительства Таннер умолчал, заметив лишь, что не представляет себе пути к миру 54. Коллонтай через Гюнтера только неофициально передавала финнам условия мира. Но Таннеру стало ясно, что Финляндии надо пойти на большие уступки. Он заметил в разговоре с Паасикиви, что необходимо добиться принятия правительством мирных условий. У Финляндии абсолютно не было иной возможности, чем заключить "постыдный мир" на предъявляемых русскими условиях 55.

По мнению Таннера, только Швеция могла быть посредником в переговорах. При встрече с Гюнтером 5 февраля он удостоверился в том, что она готова взять на себя эту роль. Таннер понимал также, что советское правительство надеется именно на посредничество Швеции 56. Но до решающего шага была возможность еще раз прозондировать готовность Германии к посредничеству, используя связи между посланником в Хельсинки Блюхером и Таннером.

Отстраненная позиция Германии

В начале второй мировой войны Германия стремилась к наращиванию своих сил для достижения быстрой победы над западными державами до того, как те успеют достаточно вооружиться. Первоначально Гитлер намеревался развернуть наступление на Западе осенью 1939 г., но затем по ряду причин перенес его на весну следующего года. В феврале 1940 г. в подготовке этого наступления начался новый этап. На основе одобренного Гитлером так называемого серпоразрезающего плана направление главного удара должно было проходить через Арденны с выходом к побережью Ла-Манша и расчленением войск союзников, находившихся в Северной Франции. Для этого наступления были сосредоточены мощные сухопутные и воздушные силы. В то же время германское руководство следило за британской активностью на побережье Норвегии. Поскольку западные державы собирались направить экспедиционный корпус в Скандинавию под видом помощи Финляндии, Германия решила их упредить. 1 марта Гитлер отдал приказ о подготовке операции "Везерюбунг", целью которой являлась оккупация Дании и Норвегии.

Западные державы в начале войны избегали решающего сражения с Германией, пытаясь ослабить ее путем экономической блокады. Германия сумела свести на нет последствия этой экономической блокады, используя сырьевые ресурсы Северной и Восточной Европы, а также Советского Союза. В сентябре 1939 г. Германия и СССР достигли в принципе взаимопонимания по экономической программе, согласно которой из СССР предусматривались поставки Германии сырья, а с немецкой стороны – промышленной продукции и вооружения 57.

Политическое взаимопонимание с Германией дало возможность Советскому Союзу осуществить свои планы в Польше и в бассейне Балтийского моря. Германия в свою очередь надеялась, что СССР поддержит ее поставками сырья в войне с Францией и Англией 58. В последующих переговорах скоро возникли, однако, трудности, причиной которых были прежде всего разногласия по вопросу о том, каким образом Германия сможет сбалансировать товарообмен. Наконец, Риббентроп обратился к Сталину, указывая, что этот вопрос имеет не только экономическое, но и политическое значение. Сталин принял во внимание соображения, представленные Риббентропом 59. 11 февраля 1940 г. между Германией и Советским Союзом был подписан новый экономический договор. В соответствии с ним СССР обязался поставить Германии до мая 1941 г. сырьевых материалов более чем на 600 млн. рейхсмарок, в том числе 1 млн. т. фуражного зерна, 900 тыс. нефти, 500 тыс. т. фосфатов и 500 тыс. т. железной руды. Взамен он получал из Германии военные материалы, машины и каменный уголь, но эти поставки должны были быть осуществлены до августа 1942 г.60 Договор был весьма выгодным Германии. Исходя из стратегических и экономических соображений, она в то время избегала осложнений с Советским Союзом.

Война между СССР и Финляндией представляла для Германии как выгоду, так и помеху. Очевидно, что она наносила ущерб ее военной экономике, ограничивая возможности СССР осуществлять в Германию необходимые поставки 61. Торговля между Германией и Финляндией прервалась вовсе. Это было вызвано блокадой Финского побережья, впрочем так же как и требованием немцев к Финляндии оплачивать зарубежные заказы валютой. Немецкие поставщики не могли в тех условиях доверять ее платежеспособности. Финны, однако, считали, что занятая немцами позиция находилась в явном противоречии с существовавшим договором. Они прекратили снабжать их важной для германской военной экономики медью из-за отказа Германии поставлять им в обмен оружие. Переговоры о товарообмене между Германией и Финляндией начались в Стокгольме лишь 13 февраля 1940 г. В результате было достигнуто соглашение, по которому Германия предоставила Финляндии 10 млн. рейхсмарок в счет оплаты поставок, а финны, со своей стороны, возобновляли экспорт меди в соответствии с прежним договором 62.

Война между Советским Союзом и Финляндией была выгодна для Германии, поскольку она ограничила возможности вмешательства советского правительства в сферу своих интересов на Балканах. В секретном дополнительном протоколе к договору о ненападении, подписанному 23 августа 1939 г., Бессарабия была включена в сферу интересов Советского Союза. Пока СССР был связан войной с Финляндией, ему было не до Бессарабии 63. Шведский посланник в Берлине А. Рихерт сообщал 5 февраля в Стокгольм, что в связи с заинтересованностью Германии в поставках сырья с Балканского полуострова, положение там будет оставаться спокойным. Чем дольше обстановка на финском фронте оставалась неизменной, тем выгоднее было бы для Германии, поскольку Советский Союз был связан и не мог напасть на Румынию. Поражение Финляндии все же не устраивало Германию, поскольку на следующем этапе ей пришлось бы начать действия, направленные на возвращение Северу мира 64.

В начале января надежда финнов на то, что в ходе переговоров с Германией удастся склонить ее к роли посредника в интересах окончания войны с СССР, развеялась из-за отказа Гитлера. Германский посланник в Хельсинки Блюхер все же надеялся, что его правительство сможет каким-то образом способствовать достижению мира. В конце января он отправился в Берлин. В то же самое время германский посол в Москве Ф. Шуленбург также находился в Берлине. Возникло предположение о том, что Германия вынашивает какие-то посреднические замыслы. Советский посол в Берлине запросил у статс-секретаря Вайцзеккера, каково его отношение к этим слухам, и получил ответ, что одновременное пребывание Шуленбурга и Блюхера в Берлине – лишь простое совпадение 65. Это подтверждается тем, что Блюхер вынужден был ожидать две недели, прежде чем был принят Риббентропом.

Рейхсминистр иностранных дел нашел, наконец, 12 февраля время для посланника в Хельсинки – через день после того, как между Германией и Советским Союзом был подписан экономический договор. Он разъяснил, что Гитлер не выступит в качестве посредника между Финляндией и СССР до тех пор, пока этого не пожелает Москва. Риббентроп поручил посланнику тайком выяснить, с какими условиями финляндское правительство может согласиться, если последует предложение о посредничестве. Посланник считал, что это трудно сделать. Со своей стороны он предложил организовать какому-нибудь пользующемуся доверием Москвы финну, например, Паасикиви, встречу в Берлине с одним из советских представителей. Риббентроп дал посланнику разрешение высказать эту идею в Хельсинки, чтобы Таннер затем смог обратиться в Берлин с просьбой выяснить, желает ли Москва такой встречи 66.

17 февраля Блюхер посетил в Хельсинки Таннера, который не проявил большого интереса к упомянутому предложению. Из разговора с Блюхером он уяснил, что выступить в роли посредника Германия не желает. К тому же условия Советского Союза были ему уже известны 67. Несколькими днями ранее Таннер публично опроверг слухи, касавшиеся посреднической деятельности Германии в таких выражениях, которые в немецком посольстве в Хельсинки сочли грубостью 68. Паасикиви все же желал выяснить, что стояло за предложением Блюхера. Он подчеркивал, что не Швеция, а Германия может помочь Финляндии. Если Финляндия откажется от такого предложения, то Германия может ее осудить за это. Таннер и Рюти высказывали другие опасения: использование берлинского пути может привести к осложнению отношений с западными державами. Однако в конечном счете они склонились к тому, что Таннер в том случае, если дальнейшие переговоры с Блюхером не дадут результатов, будет просить Гюнтера о посредничестве 69. К тому времени Блюхер получил из Берлина указание лишь выслушивать финнов и не внушать им обманчивых надежд. Так что состоявшаяся 20 февраля новая беседа между Таннером и Блюхером оказалась бесполезной 70.

Риббентроп в разговоре с Шуленбургом (об этом позднее посол рассказал шведскому посланнику) выразил надежду на скорое окончание войны между СССР и Финляндией, отметив, что не в интересах Германии, чтобы русские овладели Финляндией. Тем не менее Германия не могла взять на себя роль посредника без того, чтобы ее попросили об этом 71. Поражение Финляндии или ее полная зависимость от Советского Союза, конечно, были нежелательны Германии. Не в ее интересах было и то, что Финляндия могла обезопасить себя с помощью западных держав и стала бы их союзницей. Поэтому Риббентропа вначале и привлекала идея посредничества Германии, но затем ему стало ясно, что Советский Союз этого не желает. Официальную позицию Германии в отношении Финляндии в период зимней войны определяло стремление избежать противоречий с Советским Союзом. "Нам необходимо проводить холодную как лед политику", – разъяснил Блюхеру рейхсминистр иностранных дел 72.

В середине февраля в Берлин прибыл бывший премьер-министр Финляндии Т. Кивимяки. Статс-секретарь Вайцзеккер получил от Риббентропа разрешение принять гостя. Задача Кивимяки заключалась прежде всего в том, чтобы выяснить отношение к выдвигаемому шведами утверждению, согласно которому Германия серьезно предостерегает Швецию по поводу направления войск в помощь Финляндии. Вайцзеккер опроверг эти сведения и заявил, что Германия будет оставаться нейтральной в войне между Финляндией и Советским Союзом до тех пор, пока западные державы не вмешаются в нее, направив в Финляндию войска. Затем, отвечая на вопрос Кивимяки о возможности посредничества Германии, Вайцзеккер сказал, что об этом слишком рано говорить 73. Во время этой поездки Кивимяки встречался также с Герингом, который советовал Финляндии достигнуть мира на любых выдвигаемых условиях. Территории, которая она теперь утратит, могут быть возвращены обратно позднее 74, заявил Геринг. По возвращению в Финляндию Кивимяки побуждал правительство к заключению мира.

Таннер просит о посредничестве Швецию

20 февраля сразу после встречи с Блюхером Таннер через Эркко направил Гюнтеру просьбу, чтобы тот сообщил советскому правительству о намерении финляндского правительства прибегнуть к предлагаемой западными державами помощи. Это могло бы повлечь за собой превращение конфликта между Финляндией и Советским Союзом в часть мировой войны. Тем не менее правительство Финляндии, основываясь на полученных ранее сведениях из Москвы, готово к достижению мира на условиях, которые, возможно, удовлетворят советское правительство. Таннер, видимо, имел в виду те условия, которые Коллонтай передала Гюнтеру 12 февраля. Он надеялся на то, что его сообщение будет передано советскому правительству шведской стороной и поможет ускорить начало переговоров в Стокгольме между уполномоченными представителями двух государств. Эркко сообщил Гюнтеру, что правительство Финляндии теперь готово отказаться от Ханко. Однако об этом русским будет объявлено не сразу 75.

Таннер просил затем у Швеции выступить посредником на переговорах, предварительно согласовав этот вопрос с Рюти, Паасикиви и Вальденом, но не имея полномочий от правительства. Согласно воспоминаниям Таннера, он, Рюти и Вальден решили втроем, что при опасном положении можно обещать отказ и от Ханко 76. На основе шведских источников и писем Эркко можно заключить, что обращение к Гюнтеру имело место 20 февраля, а не 21-го, как представлялось на основе воспоминаний Таннера 77. Утром 21 февраля Таннер первый раз обсуждал условия мира с парламентской комиссией по иностранным делам. Парламент до этого был в стороне от дел, находился в эвакуации в Каухайоки и только недавно возвратился в Хельсинки.

Министр иностранных дел осторожно разъяснил, что в правительстве придерживаются такого мнения, что стремление к миру необходимо всячески поддерживать. В действительности же правительство еще не определило своей позиции в этом деле. О советских предложениях Таннер упомянул, имея в виду уступку п-ва Ханко, но умолчал о требованиях, касавшихся перешейка и территорий северной части Приладожья. Он хотел знать позицию комиссии: следует ли добиваться мира на условии, что п-ов Ханко придется уступить, и согласиться на более тяжелые условия, чем в ноябре? Из членов комиссии двое – аграрий У. Кекконен и коалиционер Я. Икола – решительно выступали против достижения мира на таких условиях. Аграрий А. Кукконен склонялся к обращению за помощью к западным державам, но хотел отсрочить такое решение. Четыре члена комиссии были готовы к достижению мира даже ценой жертв 78.

Таннер обратился к комиссии по иностранным делам парламента в обход правительства, так как ожидал от него противодействия. Тем самым он рассчитывал получить полномочия продолжать переговоры. Его настойчивое и нетерпящее возражений поведение впоследствии осудил Ниукканен, сказавший, что Таннер вел мирные переговоры как торговец коммерческого предприятия. Самоуверенность Таннера объяснялась тем обстоятельством, что война не могла вестись без поддержки социал-демократов. Но вместе с тем мира нельзя было заключить без аграриев и правых. Это ограничивало возможности Таннера. В деле, касавшемся "постыдного мира", требовалось единогласие. Социал-демократы ни в коем случае не желали брать на себя всю ответственность.

Мирные условия Советского Союза

Министра иностранных дел Швеции не требовалось дважды просить быть посредником в достижении мира. Гюнтер был крайне озабочен поступавшими из столиц западных государств сообщениями о подготовке к интервенции на Север. За день до того, как Эркко передал просьбу Таннера, Гюнтер получил донесение шведского посланника в Париже, согласно которому западные державы готовились высадить войска в норвежские порты и, возможно, в Гетеборге, а также транспортировать их в Финляндию через Швецию и Норвегию. К донесению была приложена записка военного атташе, из которой следовало, что войска хорошо подготовлены для операции по десантированию. Начало отплытия судов с десантом ожидается в конце февраля 79. В полночь 21 февраля из Стокгольма была направлена телеграмма новому посланнику Швеции в Москве В. Ассарссону, в которой ему поручалось как можно быстрее сообщить Молотову о просьбе Таннера 80.

Ассарссон прибыл в Москву 20 февраля. Вечером того же дня его принял Молотов. Следуя ранее полученным указаниям, Ассарссон заявил, что расширение конфликта между Финляндией и СССР невыгодно ни Швеции, ни Советскому Союзу. Шведскому правительству становится все труднее противостоять росту профинляндских настроений среди общественности страны. Оно надеется на успех переговоров между Финляндией и Советским Союзом и выражает готовность передать предложения советского правительства в Хельсинки. В ответ Молотов осудил правительство Финляндии за крайне враждебную позицию по отношению к СССР, поскольку оно под давлением Англии и Франции готово превратить страну в антисоветский плацдарм, отвергнув прошлой осенью умеренные предложения советского правительства. Теперь СССР в интересах своей безопасности требует больших уступок. По просьбе Ассарссона Молотов зачитал новые условия: Карельский перешеек, включая Выборг, территория северной части Ладожского озера, а также п-ов Ханко должны отойти к СССР. Таковы минимальные условия Советского Союза. В случае продолжения войны условия могут быть более жесткими. Советское правительство готово обсудить договор с Финляндией и Эстонией о совместной обороне Финского залива. Молотов заявил, что эти условия можно довести до сведения хельсинкского правительства. В ходе беседы народный комиссар особо подчеркивал, что требования Советского Союза ни в коей мере не угрожают безопасности Швеции. Затем он затронул вопрос об Аландских островах: "Принимая во внимание интерес Швеции к вопросу о Ботническом заливе и Аландском архипелаге (особенно его северной части), советское правительство может помочь Швеции в этом деле". В шведских и российских источниках в этом вопросе существуют расхождения. Согласно шведскому документу Молотов высказал пожелание шведскому правительству по "Аландскому вопросу". В то же время Ассарссон, исходя из полученных указаний, сообщил Молотову, что правительство Швеции "на данный момент" не готово обсуждать вопрос об Аландских островах 81.

Получив 21 февраля телеграмму от Гюнтера, Ассарссон на следующий день посетил Молотова, который уже располагал сведениями о согласии Финляндии на условия, переданные через Коллонтай 12 февраля. Молотов уточнил эти условия, сказав, что к СССР должна отойти также Сортавала, чтобы новую границу привести в соответствие с установленной в 1721 г. Ништадским миром, или иначе – с границей времен Петра Великого. На старой карте он показал Ассарссону, где эта граница проходила. Выдвинутые условия – минимальное требование, необходимое для безопасности Ленинграда. По поводу них советское правительство не намерено торговаться. Интервенция западных держав Молотова не беспокоила. Для ведения мирных переговоров необходимо, чтобы финляндское правительство предварительно одобрило выдвинутые условия. Нарком повторял несколько раз, что позднее условия будут более жесткими. Замечание Ассарссона, что условия являются и так тяжелыми, Молотов отверг. Не Советский Союз хотел войны, в которой его войска пролили много крови, заявил он. Причина ее – в упрямстве финнов. Теперь же остается лишь сожалеть о том, что произошло, и не допустить повторения. Таннер же, по словам Молотова, был известен как английский агент 82.

Условия, которые 12 февраля сообщила Коллонтай, не были "достаточно конкретными", продолжал народный комиссар. В дальнейшем, однако, выяснилось, что он сам дал указание Коллонтай довести до сведения Гюнтера и Кута эти же условия. В них не упоминались Выборг, Сортавала и граница Петра Великого. В Финляндии много размышляли о том, соответствовали ли условия, выдвинутые 20 и 22 февраля, первоначальным целям СССР, которые по тактическим соображениям были доведены до сведения финнов не полностью, или же они, возможно, ужесточились после того, как была прорвана главная финская оборонительная линия и у Финляндии укрепилась готовность к переговорам 83. Или, как впоследствии утверждал Таннер, если бы Финляндия раньше склонилась к миру, то получила бы более легкие условия? Введенные в оборот источники не позволяют еще с какой-либо уверенностью ответить на этот вопрос. Во всяком случае представленные Молотовым 20 и 22 февраля условия во многом напоминают "программу максимум" советского руководства в начале октября 1939 г., когда начались переговоры с Финляндией.

Советское правительство направило мирные условия также в министерство иностранных дел Англии с просьбой передать их финнам. Лондон ответил отказом, сославшись на тяжесть предъявляемых условий. Форин Офис рекомендовал представить их финнам напрямую 84. Англия совместно с Францией завершала подготовку экспедиционного корпуса для отправки в Финляндию. Естественно, это плохо совмещалось с мирным посредничеством.

1 Российский государственный военный архив. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 233. Л. 138-139.

2 Там же. Ф. 9. Оп. 29. Д. 527. Л. 31-33.

3 Kansallisarkisto. Tannerin kokoelma 4. Tanner Erkolle 21.1.1940. (Далее: КА).

4 Ibid. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 29.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 29.1.1940. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 29.1.1940.

5 Utenriksdepartementet. Oslo. HP1Af 709. Kempffin raportti 29.1.1940. (Далее: UD).

6 К A. Mannerheimin kokoelma 607. Mannerheim Rappelle 30.1.1940

7 Ibid. Tannerin kokoelma 4. Tanner Erkolle 30.1.1940.

8 Ibid. Rytin kokoelma 10. Rytin paivakirja 2.2.1940; Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 2.2.1940; Mannerheimin kokoelma 670. Waldenin muistiinpanoja keskustelusta Rytin kanssa 2.2.1940.

9 Ibid. Tannerin kokoelma 27. Sahkeet 3.2.1940 Pariisiin ja Lontooseen; Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. Hels., 1972. S. 142; Haikio M. Maaliskuusta maaliskuuhun. Porvoo, 1976. S. 141.

I 0 KA. Tannerin kokoelma 4. Tanner Erkolle 21.1.1940.

11 Ibid. Tannerin kokoelma 27. Tannerin muistiinpanoja 30, 31.1.1940; Paasikivi J.K. Toimintani Moskovassa ja Suomessa, 1939-1941. Porvoo-Hels., 1958. S. 146-147; Tanner V. Olin ulkoministerina talvisodan aikana. Hels., 1951. S. 206-207.

12 UD. HP1 Af Bihang. S. 6.

13 KA. Tannerin kokoelma 4. Tanner Erkolle 30.1.1940.

14 Архив внешней политики Российской Федерации Ф.059а. Л. 14, 15. (Далее: АВП РФ).

15 UD. HP1 Af Bihang. Guntherin muistiinpano keskustelusta Kollontain kanssa 31.1.1940; АВП РФ. Ф. 06. On. 02. П. 25. Д. 318. Л. 11-13.

16 UD. PHI Af Bihang. S. 60. Guntherin muistiinpano 2.2.1940; Ulkoasiainministerion arkisto. 109 Gl. Erkko Tannerille 2.2. 1940. (Далее: UM).

17 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistinpano. 4.2.1940.

18 UM 109 G 1: Erkko Tannerille 3.2.1940; Коллонтай А. "Семь выстрелов" в зимней войне 1939 г. // Международная жизнь. 1990. № 1.

19 АВП РФ. Ф. 059а. Л. 21-22.

20 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpano 5.6.1940; International Affairs. 1970. № 1. (Kollontain paivakirja 5.2.1940); Tanner V. Op. cit. S. 232-233.

21 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 5-6.2.1940; Tanner V. Op. cit. S. 210,213,228-237.

22 KA. Paasikiven kokoelma 26. Paasikiven muistiinpanoja 2.2.1930.

23 АВП РФ. Ф. 059а. Л. 26.

24 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpano 5-6.2.1940.; Коллонтай А. Указ. соч.; АВП РФ. Ф. 059а. Л. 27. (Kollontai Molotoville 6.2.1940); Tanner V. Op. cit. S. 210, 213, 228-237.

25 UD. HP 1 Af Bihang. S. 8.

26 Ibid. S. 9.

27 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 9.2. 1940.

28 Ibid. 7.2.1940.

29 Ibid. 8.2.1940. Paasikiven kokoelma 26. Paasikiven paivakirja 8.2.1940; Tanner V. Op. cit. S. 240-241; Polvinen T. J.K. Paasikivi. Valtiomiehen elamantyo 1939-1944. Juva, 1995. S. 106-107.

30 Sota-arkisto. R. Waldenin kokoelma 112/4. Waldenin muistiinpanot puhelinkeskusteluista Mannerheimin kanssa 6 ja 7.2.1940. (Далее: SA); Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Hels., 1970. S. 251; Tanner V. Op. cit. S. 240-241.

31 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1940. P. 284. (Далее: FRUS).

32 KA. Kallion kokoelma. Kallion muistiinpanot helmikuun alusta 1940; Mannerheimin kokoelma 607. Walden Mannerheimille 5.2.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 5.2.1940; Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 8.2.1940; Tanner V. Op. cit. S. 242.

33 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 11.2.1940; Rytin kokoelma 10. Rytin

Paivakirja 10.2.1940; Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 10.2.1940; Jagerskiold

S. Talvisodan ylipaallikko. Sotamarsalkka Gustav Mannerheim, 1939-1941. Keuruu, 1976. S. 124-125; Mannerheim G. Muistelmat. Hels., 1952. Osa II. S. 250; Tanner V. Op. cit. S. 244-245.

34 KA. Rytin kokoelma 10. Rytin Paivakirja 11.2.1940; UD. HP. 1 Af. Bihang. S. 5.

35 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 12.2.1940; Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanot 11-12.2.1940; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 147-148; Tanner V. Op. cit. S. 246-252.

36 АВП РФ. Ф. 59а. Л. 31; UD. HP 1 Af. Bihang. S. 9. Guntherin muistiinpano keskustelusta Kollontain kanssa 12.2.1940; UM. 109 B6. Erkko Rytille 12.2.1940.

37 АВП РФ. Ф. 06. On. 2. Д. 319. П. 25. Л. 25-28.

38 Там же. Ф. 59a. Л. 31. Dongarov A. Tosiasioiden edessa. Talvisota. Jyvaskyla, 1989. S. 272.

39 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 12.2.1940.

40 (1 UD. HP 1 Af. Bihang. S. 5.

41 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpanoja 13.2.1940; UD. HP 1 Af. Bihang. S. 9; Carlgren W.M. Svensk utrikespolitik, 1939-1945. Stockholm, 1973. S. 100; Tanner V. Op. cit. S. 254-256.

42 Wahlhack К. Veljes veitsen teralla. Suomen kysymys Ruotsin politiikassa, 1937-1940. Porvoo, 1968. S. 275, 284.

43 Johansson A.W. Per Albin och kriget. Samlingsregeringen och utrikespolitiken under andra varldskriget. Fallkoping, 1984. S. 114-115; WahlbackK. Op. cit. S. 325-341.

44 Carlgren WM. Op. cit. S. 102-104; Johansson A.W. Op. cit. S. 123-131; Wahlback K. Op.

cit. S. 348-358.

45 UM. 109 Gl. Erkko Rytille 26.2.1940.

46 UD. HP 1 Af. Bihang. S. 10. Guntherin muistiinpano 17.2.1940.

47 АВПРФ. Ф. 59a. Л. 5-7.

48 Там же. Л. 8-11, 14-15,29.

49 Там же. Л. 35, 37; UD. HP 1 Af. Bihang.S. 9. Muistiinpano Gunterin ja Kollontain keskustelusta 13.2.1940.; Carlgren WM. Op. cit. S. 98-99.

50 UD. 35 G2. Norjan Tukholman-lahettilas J.H. Wollebaek ulkoasiainministeriolle 20610.2.1940.

51 UD. HP 1 Af. Bihang. S. 9. Guntherin muistiinpanot keskustelusta Kollontain kanssa 13.2.1940.

52 Ibid. S. 10; KA. Tannerin kokoelma 27. Erkon sahke 18.2.1940.

53 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 14-17.2.1940.

54 Ibid. Tannerin kokoelma 26. Muistio valtioneuvoston neuvottelusta 15.2.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 15.2.1940.

55 Ibid. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 17, 19.2.1940.

56 UD. HP 1 Af. Bihang. S. 7.

57 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918-1945. Ser. D. Baden-Baden, 1961. Bd. VIII. S. 162. (Далее: ADAP).

58 Ibid. S. 594.

59 Ibid. S. 600.

60 Ibid. S. 607, 636.

61 Menger M. Deutschland und Finnland im zweiten Weltkrieg. В., 1988. S. 62-63.

62 Peltovuori R.O. Saksa ja Suomen talvisota. Hels., 1975. S. 74-81; Seppinen L. Suomen ulkomaankaupan ehdot, 1939-1944 // Historiallisia tutkimuksia 124. Hels., 1983. S. 38-40.

63 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 574; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 90-93.

64 UD. HP 1 Af. 105 Richert Guntherille 177/5.2.1940.

65 KA. Auswartiges Amt, Buro des Staatssekretars В. 18/В3382.

66 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 612; Blucher W. Suomen kohtalonaikoja. Porvoo, 1950. S. 176-180.

67 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 617; Blucher W. Op. cit. S. 180-181; Tanner V. Op. cit. S. 264-266.

68 KA. Auswartiges Amt, Buro des Staatssekretars B. 18B 386-387; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 89.

69 Peltovuori R.O. Op. cit. S. 89-90. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 19.2.1940; Tannerin kokoelma. Tannerin muistiinpano 19.2. 1940; Tanner V. Op. cit. S. 264-267.

70 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 620; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 21.2.1940; Blucher W. Op. cit. S. 181-182; Tanner V. Op. cit. S. 266-267.

71 UD. HP 1 Af. 106.

72 Blucher W. Op. cit. S. 178.

73 KA. Auswartiges Amt, Buro des Staatssekretars B. 18416857-58; KA. Rytin kokoelma. Kivimaki Rytille 19.2.1940. Tannerin kokoelma 27. Kivimaki Rytille 24.2.1940. Kivimaen kokoelma 3. Kivimaen kertomia tietoja 4.4.1960; Kivimaki TM. Suomalaisen poliitikon muistelmat. Porvoo, 1965, S. 127.

74 KA. Tannerin kokoelma. Kivimaen selostus valtioneuvostossa 28.2.1940. Kivimaen kokoelma 3. Kivimaen kertomia tietoja 4.4.1960; Kivimaki TM. Op. cit. S. 127-128; Menger M. Op. cit. S. 66-67.

75 UD. HP 1 Af. Bihang. S. 10. Guntherin muistiinpanot 20.2.1940; UM. 109 В 6. Erkko Tannerille 21.2.1940; Carlgren WM. Op. cit. S. 175.

76 KA. Tannerin kokoelma 26. Tannerin muistiinpano 19.2.1940; Tanner V. Op. cit. S. 264-267.

77 Soikkanen H. Kohti kansanvaltaa. 1937-1944. Joensuu, 1987. Osa 2. S. 126-127.

78 KA. Tannerin kokoelma 26. Muistio eduskunnan ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 21.2.1940: Soikkanen H. Op. cit. S. 126; Tanner V. Op. cit. S. 269-272.

79 UD. HP. 1 Af. 105. Hennings Guntherille 15.2.1940.

80 Ibid. HP. 1 Af 106. Guntherin sahke 9/21.2.1940. Moskovan lahetystolle.

81 Ibid. Assarssorin sahke 12/22.2.1940. Assarson Guntherille 21.2.1940.

82 Ibid. Assarson Guntherille 23.2.1940.; UM 109 В 6 Erkko Tannerille 24.2.1940; АВП РФ. Ф. 059 а. Л. 41-4-3.

83 Soikkanen Н. Sota-ajan valtioneuvosto // Valtioneuvoston historia, 1917-1966. Hels., 1977. Osa II. S. 36.

84 Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. Liittoutuneet ja Suomen talvisota, 1939-1940. Hels., 1972. S. 174-176.

МОЩНОЕ СОВЕТСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ

Поиски нового решения

В первый период войны усилия советских войск оказались недостаточны для того, чтобы убедить финское военное командование в бесперспективности дальнейшего сопротивления. Наступление на Карельском перешейке было остановлено у главного финского оборонительного рубежа, а к северу от Ладожского озера Красная Армия достигла ограниченных успехов.

Финская армия, хотя и понесла потери, но ее моральный дух оставался высоким. Финны верили в способность удержать линию Маннергейма. Такое мнение складывалось и за рубежом. Престиж советских войск был подорван 1.

Уже в первой половине декабря становилось очевидным, что командовавший войсками в финляндской операции командарм К.А. Мерецков неспособен решить стоявших перед ним задач. М.В. Захаров, работавший в оперативном отделе Генерального штаба, получил задание изучить на месте вопросы, связанные с подготовкой нового наступления на направлении главного удара и реорганизацией командования войск. Возвратившись с фронта в Москву, Захаров 16 декабря предложил: 1) направление главного удара перенести с кивиниеминского направления на выборгское; 2) прорыв укрепленного района осуществить на основе продуманного плана разрушения системы укреплений; 3) для улучшения руководства войсками создать два фронта: Северо-Западный (на Карельском перешейке) и Карельский (от Ладожского озера до Мурманска).

20 декабря из Москвы на фронт для изучения положения были также направлены: командующий Киевским военным округом командарм 1-го ранга С.К. Тимошенко – на Карельский перешеек и командующий Белорусским военным округом командарм 2-го ранга М.П. Ковалев – на северо-восточное побережье Ладожского озера 2.

В конце декабря 1939 г. Главный военный совет принял решение всесторонне подготовить и осуществить новый оперативный план прорыва линии Маннергейма. Тогда же начали предприниматься меры по повышению боеспособности войск. Начиная с 24 декабря была отдана серия приказов о создании особых лыжных батальонов и эскадронов. Всего сформировали 40 батальонов и 200 эскадронов лыжников, в которых насчитывалось до 45 тыс. человек. Большая их часть стала использоваться в боях с конца февраля и в марте 3.

Финнам не давали передышки даже на короткое время. 3 января советские ВВС получили приказ: "В течение десяти дней необходимо провести систематические и сильные бомбовые удары с воздуха по расположенным глубоко в тылу объектам: административным и военно-промышленным объектам противника, железнодорожным мостам, железнодорожным узлам, портам и грузовым судам". На этом закончилась непродолжительная передышка для финского тыла. Чтобы воспрепятствовать поступлению в Финляндию помощи из Швеции, 9 января авиация противника нанесла удары в северной части Финляндии по центру и порту г. Кеми. В конце января активизировалась блокада финских портов путем воздушных бомбардировок и постановки мин в фарватере.

В начале января на заседании политбюро были рассмотрены вопросы, связанные с ведением войны. На нем присутствовали командующий и члены военного совета Ленинградского военного округа, командующие Западным и Киевским военным округами, а также руководящие лица наркомата обороны и Генерального штаба 4. Начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников предложил руководствоваться планом прорыва линии Маннергейма, который он подготовил еще до начала войны. На этот раз Сталин его поддержал. Доработка плана была поручена С.К. Тимошенко и Генеральному штабу.

По предложению Генштаба 7 января 1940 г. Главный военный совет Красной Армии принял решение создать Северо-Западный фронт. Командующим новым фронтом был назначен CK. Тимошенко. В него входили 7-я (командующий К.А. Мерецков) и 13-я армии (командующий В.Д. Грендаль), а также части военно-воздушных сил, артиллерии и тылового обеспечения. Балтийский флот находился в оперативном подчинении фронта 5. Армии к северу от Ладожского озера остались под непосредственным руководством НКО, конкретно Генерального штаба, который использовал для их тылового обеспечения свою снабженческую базу. Ее основные запасы находились в Вологде. Ковалеву было поручено руководство операциями северо-восточнее Ладожского озера 6.

Новый командующий 8-й армией командарм 2 ранга Г.М. Штерн, ознакомившись с театром военных действий северо-восточнее Ладожского озера, в разговоре по прямому проводу со Сталиным и Ворошиловым коснулся, в частности, проблемы, связанной с преодолением снежных заносов. По мнению Сталина, с наступлением не следовало спешить до подхода дополнительных войск. Ставка хорошо понимала, что для достижения успеха на этом направлении необходимы были еще несколько новых дивизий 7. Но в первую очередь следовало усилить войска на Карельском перешейке.

Подготовка крупного наступления

Подготовку наступления требовалось провести в сжатые сроки. Его задержка была чревата вмешательством Англии и Франции в войну на стороне Финляндии, что повлекло бы за собой возникновение для СССР новых трудностей.

За 20-25 дней Северо-Западный фронт был усилен 12 дивизиями, двумя штабами армейских корпусов, а также шестью артиллерийскими полками. Почти все эти соединения и части прибыли на фронт из отдаленных военных округов: Московского, Киевского, Одесского, Уральского, Сибирского и Приволжского. Неприкосновенными оставались войска южных приграничных, а также некоторых внутренних военных округов (Орловского и Харьковского) из-за угрозы интервенции западных держав с кавказского направления, а также войска на Дальнем Востоке, оборонявшие границу с Японией 8. Как известно, Франция и Англия в то время планировали наступление против советских нефтеносных районов на Кавказе. В связи с этим Главный военный совет военно-морского флота СССР принял 29 января решение усилить противовоздушную оборону Баку и ряда районов на Каспийском море 9.

Для руководства наступлением на Карельском перешейке Северо-Западный фронт имел восемь штабов армейских корпусов, в том числе четыре в составе 7-й и три в 13-й армии (один находился в так называемой финской народной армии). Фронт располагал 23 дивизиями, в их числе двумя финскими 10. В западной части Ленинградской области был сосредоточен резерв главного командования (армейский кавалерийский корпус, три стрелковые дивизии и танковая бригада), который предполагалось использовать в наступлении за Выборгским заливом после того, как удастся осуществить прорыв на Карельском перешейке. 8 февраля перед началом наступления резервная группа была подчинена командующему Северо-Западным фронтом 11.

Тимошенко, вступив в свою должность, обратил особое внимание на выбор направления главного удара. Он исколесил весь фронт, знакомился с местностью, изучал оборону финнов, их тактику ведения боя, вел беседы в штабах и на передовой линии. На основе своих наблюдений, а также анализа докладов и предложений из войск, командующий фронтом решил нанести главный удар на выборгском направлении, основываясь на следующих оперативно-стратегических и тактических соображениях:

– прорыв в этой полосе мог обеспечить благоприятные условия для успеха всей фронтовой операции, поскольку создавал предпосылки для уничтожения на Карельском перешейке главной группировки противника, а также перекрывал пути ее отхода за водную систему Саймы;

– овладение Выборгом нанесло бы колоссальный моральный и материальный урон финским войскам, поскольку Выборг – второй важнейший политический, экономический и военный центр, а также береговой укрепленный район Финляндии. К тому же Выборг – узел железных и шоссейных дорог и морской порт. Его захват открывал возможность для наступления Красной Армии в южную и центральную Финляндию. По мнению финнов, Выборг является "замком" южной Финляндии, и с его утратой лишалась смысла оборона всего Карельского перешейка;

– части Красной Армии стоят в 30-35 км к югу от Выборга. Перед ними – выгодная для наступления полоса от Муолаанярви до Суммы. На этом направлении более обжитая территория, где значительно больше дорог и меньше озер, поэтому здесь легче будет вести наступление с использованием техники, чем по бездорожью через леса, озерную и заболоченную территорию. Предполагается, что 7-я и 13-я армии осуществят одновременно смежными флангами прорыв на сравнительно широком фронте, используя преимущества местности, простирающейся от Вуоксы до села Кархула;

– удары авиации с воздуха ослабят моральный дух противника. Артиллерийское воздействие именно в этой полосе должно быть наибольшим.

Для бесперебойного ведения операции по прорыву обороны противника Тимошенко решил построить войска Северо-Западного фронта в четыре эшелона: в первом – одиннадцать дивизий; во втором – три дивизии стрелковых корпусов; в третьем – две дивизии армейского резерва, танковые бригады, а также стрелково-пулеметная бригада; в четвертом – две дивизии резерва командующего фронтом и, кроме того, две дивизии "финской народной армии". Стрелковые дивизии были построены в один эшелон – все три полка каждой из них в одну линию, тогда как в полках батальоны располагались в три эшелона один за другим. Ширина фронта армейского корпуса была определена в 5-6 км, дивизии – в 2-2,5 км, полка – в 700-800 м и роты – не больше чем 400 м. Такое построение войск предусматривало нанесение возможно более массированного первого удара и наращивание сил для развития успеха в глубину на главном направлении.

В мировой практике не было случая, когда предпринимались наступления против таких долговременных укреплений, как линия Маннергейма. Осенью 1939 г. французы не рискнули наступать против линии Зигфрида, хотя основные силы германской армии были тогда задействованы в Польше. Немцы восемь месяцев простояли у линии Мажино и затем, весной 1940 г., обошли ее через Бельгию.

Предназначавшиеся для наступления войска заблаговременно обучались штурму укрепленной полосы. В специальных инструкциях детально разъяснялось, как организовать боевое взаимодействие различных родов войск при прорыве через укрепленный район, как вести артиллерийскую и авиационную подготовку, само наступление, как действовать в тылу и закрепить победу.

Новые соединения и части, прибывавшие на фронт, проверялись с точки зрения их боеготовности. Вместе с тем осуществлялись перегруппировка войск, их пополнение, формировались резервы для фронта и армий.

Военный совет фронта отдал распоряжение, согласно которому войска, прибывшие железнодорожным путем на сборный пункт, не должны были отправляться на фронт без полушубков, теплого обмундирования и валенок. Кроме того, им выдавалось достаточное количество лыж, маскировочных халатов, обогревателей и другое зимнее снаряжение. Из-за сильных холодов традиционный головной убор – буденовка – был заменен шапкой-ушанкой. С наступлением сильных морозов строили утепленные землянки и сборные домики, создавали обогревательные пункты на маршрутах движения воинских частей. Для повышения калорийности питания красноармейцу на финском фронте с января увеличили норму потребления сахара и жиров, а также стали ежедневно выдавать 100 г водки 12.

С конца декабря и до начала февраля на перешейке велась позиционная война. Это, однако, не означало, что наступило затишье. Советские войска совершенствовали способы ведения боевых действий. Они стремились как можно ближе продвинуться к финским позициям, проделывали подкопы и проходы к оборонительным сооружениям, используя при этом бронированные щитки. Пехоту подтаскивали на бронированных волокушах, прицепленных сзади танков. Много неприятностей финнам стало доставлять использование аэростатов для управления огнем артиллерии. Теперь она могла более точно поражать огневые точки на оборонительной линии. ДОТ-ы линии Маннергейма подвергались разрушению огнем тяжелой артиллерии, стрелявшей прямой наводкой. Обстрел велся также из огнеметов и орудий закопанных в землю танков. На некоторых участках частям Красной Армии удалось захватить огневые точки финской укрепленной линии. Это произошло, в частности, у берегового откоса оз. Моулаанярви в Ойнола. Финны потратили много сил, пытаясь полностью восстановить линию обороны 13.

1 февраля на территории между Северным Ледовитым океаном и Балтийским морем у советских войск было всего 40 дивизий, в которых в целом насчитывалось 975 675 человек. Дополнительные войска, тем не менее, все же прибывали, а резервов у 3,5-миллионной Красной Армии хватало 14.

Из 13 дивизий финской армии на перешейке находилось 9 и одна кавалерийская бригада. Пополнялись действующие на фронте войска. К концу войны имевшегося у Финляндии оружия могло хватить приблизительно на 430 тыс. человек. Несмотря на потери, численность ее армии за счет призывников и обученных резервов превысила 300 тыс. человек 15.

Находившиеся на Карельском перешейке части Красной Армии намного превосходили финские войска: по пехоте – более чем в два раза; по артиллерии – почти в три. К 11 февраля она имела здесь 1 558 танков, в то время как финны – всего лишь 10 исправных танков 16.

Прорыв линии Маннергейма

Перед решительным наступлением предпринимались атаки для улучшения исходных позиций. Наиболее сильные из них, по мнению финнов, приходились на 1-9 февраля, причем 5 февраля в них участвовало 100-150 танков. Они изматывали защитников главного оборонительного рубежа. Финские войска вынуждены были постоянно находиться на передовой линии, тогда как советское командование меняло свои части, чтобы они приобретали опыт для действий на местности, непосредственно прилегающей к главной финской позиции 17.

3 февраля 1940 г. войскам Северо-Западного фронта была поставлена задача одновременным наступлением смежных флангов 7-й и 13-й армий прорвать линию укреплений и разгромить противника на рубеже от Вуоксы до Кархула. 7-я армия должна была наступать правым флангом на фронте Муолаанярви-Кархула в направлении на станцию Кямаря и Перо, а 13-я – на фронте Вуокса-Муолаанярви в направлении Юрьёля-Ритсеппяля. В течение четырех-пяти дней надо было достичь линии Лохийоки-Пурпуа-Илвес-станция Кямаря-Хуумола, затем воспрепятствовать отходу противника на запад и разгромить всю его группировку на Карельском перешейке. Предусматривалось выйти на рубеж Кякисалми-станция Антреа-Выборг. Ближайшей задачей армий являлся прорыв обороны противника на глубину 20-25 км, а общая глубина операции составляла 60-65 км. На всю операцию отводилось 12-15 суток. Скорость продвижения должна была составлять 2-3 км в сутки при прорыве оборонительной линии и 6-10 км в сутки при преследовании финских войск. (В ходе наступления командование Северо-Западного фронта уточнило цели к западу от Выборга: войскам, форсировавшим Выборгский залив, требовалось перерезать основную шоссейную и железную дороги, которые вели из Выборга на запад, и выйти к линии Калхола-Виллала-станция Нурми).

Вдохновляющий приказ Тимошенко и члена военного совета Жданова (9 февраля) должен был поднять боевой дух войск и мобилизовать их на то, чтобы "навсегда обеспечить безопасность северо-западных границ Советского Союза и города Ленинграда". Командующий 7-й армии Мерецков отдал приказ провести 11 февраля в течение 2 час. 20 мин. (с 9.40 до 12.00) артиллерийскую подготовку. Командующий 13-й армии Грендаль распорядился осуществить артиллерийскую подготовку в течение трех часов и начать наступление в 11.50. Из-за неблагоприятных погодных условий воздушные силы не могли участвовать в огневом воздействии. В районе Финского залива погода была нелетной 5-17 и 21-28 февраля 19.

С самого начала развернулись исключительно ожесточенные бои. Наступавшим требовалось преодолеть зону гранитных надолбов и противотанковых рвов, проволочных заграждений, минные поля и засеки. Пехота вела атаки при артиллерийской поддержке методом огневого вала. Огневая завеса создавалась по большей части в 200 м впереди наступавшей пехоты. Танки продвигались к зоне препятствий за огневым валом на уровне первого эшелона пехоты, а затем прикрывали ее и расчищали ей путь. После артиллерийской подготовки ударные подразделения направлялись на овладение бункерами и дотами.

Три дивизии Красной Армии при поддержке сотен танков нанесли удар по обороне 3-й финской дивизии. На участке Ляхде наступавшим удалось вклиниться в ее расположение. Здесь на главном направлении 7-й армии пехота и танки 123-й дивизии выдвинулись к высоте 65,5 (1,6 км восточнее Суммаярви). На этой высоте, которая являлась центром оборонительной позиции, у финнов, несмотря на артобстрел, многие бетонированные огневые точки могли действовать, однако, противотанковые орудия, за исключением одного, были повреждены. Полевая артиллерия располагала лишь ограниченными возможностями. Связь нарушилась, проволочные заграждения и противотанковые препятствия были уничтожены.

В первый день наступления штурмовые части Красной Армии овладели на этом участке семью бункерами, продвинулись вперед на 1-1,5 км и частично вышли к главной полосе финской обороны. На других участках наступления 7-й и 13-й армий штурмовым частям удалось преодолеть финскую полосу препятствий, овладеть лишь несколькими бункерами и огневыми точками, но затем их продвижение приостановилось 20. На второй день наступление продолжалось восточнее Суммаярви с выходом к Ляхде. 13 февраля вечером после сильной артиллерийской подготовки 123-я дивизия при поддержке танков вклинилась силами двух полков в Ляхде и расчленила оборонявшихся там финнов. Четыре батальона 5-й финской дивизии предприняли контратаку восточнее Суммаярви, но вынуждены были отступить. Глубина прорыва наступавших войск составила уже 4 км.

Для поддержки прорыва начали спешно стягиваться силы. На левом фланге 123-й дивизии вступила в бой 7-я, а на правом – 90-я дивизии. Для развития успеха командующий 7-й армии направил туда же подвижную группу, в которую входили танковый и моторизованный батальоны. (Всего в 7-й армии использовалось три такие подвижные группы 21.)

Вечером 13 февраля Тимошенко, исходя из сложившейся обстановки, отдал войскам новые приказы. 7-й армии следовало усилить интенсивность прорыва в глубину финской обороны в направлении Лехтола (Ляхде) и Сумма (Хотинен), а также уничтожить суммские укрепления. 19-му стрелковому корпусу, действовавшему на левом фланге, – нанести удар в направлении станции Лейпясуо. Командующий фронтом решил предоставить ему в помощь для овладения Лейпясуо подвижную группу, а также поддержать силами 10-го и 34-го стрелковых корпусов. Воздушным силам приказывалось в ночь с 13 на 14 февраля нанести удар по резервам противника, которые приближались к фронту по дорогам с выборгского и кякисалменского направлений. Особое внимание требовалось обратить на район станции Кямаря (Хуумола). Тимошенко сурово отчитывал командующих за безынициативность и предупреждал, что за это они могут быть подвергнуты строгому наказанию 22. К вечеру 14 февраля ширина прорыва достигла приблизительно 4 км, а глубина – 5-6 км. На участке Суммы и Ляхде финны были вынуждены отойти на более удаленные временные позиции.

15 февраля Маннергейм разрешил войскам на перешейке отойти на промежуточный рубеж к югу от Самоланлахти-Сомме-Няюккиярви – на одну линию со станцией Кямаря. Задача заключалась в том, чтобы продержаться на промежуточной позиции хотя бы около месяца, чтобы можно было быстрее подготовить укрепления тылового рубежа Выборг-Купарсаари. 23-ю дивизию, уже направленную из резерва в Приладожскую Карелию, решено было переместить на Карельский перешеек.

В тот же день 90-я дивизия заняла Меркки, а 123-я продвигалась своими передовыми частями к району Лукусуо, в 3 км севернее Ляхде, и к Аутио, в 3 км западнее Ляхде. 81-я дивизия наступала по направлению к Килтее. 100-я дивизия, действуя с фронта, и 7-я дивизия, нанося удар с фланга и тыла, овладели сильнейшим укрепленным узлом линии Маннергейма Сумма (Хотинен). Вечером 15 февраля ширина участка прорыва достигла 8 км 23.

16 февраля войска 50-го армейского корпуса успешно продвигались на север и северо-запад, а 19-й армейский корпус своим левым флангом (90-я дивизия) и подвижная группа наступали на станцию Лейпясуо. Вскоре подвижная группа овладела станцией Кямаря. К вечеру участок прорыва 7-й армии увеличился в ширину до 11-12 км, а глубина составила 11 км. Его острие находилось у станции Кямаря.

Для организации крупного контрнаступления у финнов не хватило сил. Свои резервы они использовали разрозненно. Сосредоточение войск осложнялось действиями советской авиации и подвижных групп.

14-16 февраля был достигнут успех на левом фланге 13-й армии. 17-я дивизия и 23-й стрелковый корпус в жестоких боях преодолели предполье оборонительной полосы на фронте протяженностью 18 км и продвинулись в глубину на 4-5 км к северному берегу оз. Муолаанярви. К вечеру 16 февраля центральная часть линии Маннергейма была прорвана на всю глубину, а ее защитники понесли тяжелые потери. 7-я армия полностью оправдала надежды командующего Северо-Западным фронтом, а 13-я выполнила поставленную задачу лишь частично 24.

Отход на промежуточную позицию

В оборонительной линии на Карельском перешейке образовалась зияющая брешь. Финны отступали по всему фронту между Вуоксинской водной системой и Финским заливом на так называемую промежуточную позицию. Здесь они закрепились 17-19 февраля. 17 февраля командующий Северо-Западным фронтом отдал распоряжение командующему 7-й армией начать энергичное преследование противника, чтобы сломить его сопротивление на выборгском направлении. Подвижные группы, наступая в направлении станции Лейпясуо, станции Кямаря и Сяйниё, должны были не допустить отрыва противника. Армейским корпусам надлежало в течение дня создать особые части лыжников. 19-му стрелковому корпусу предстояло полностью очистить от противника станцию Лейпясуо, населенные пункты Вяйсянен и Таастонлампи и выйти к исходу 18 февраля главными силами на рубеж Хотокка и Кямаря (в окрестности Кямяярви). Одну дивизию этого корпуса надо было переместить во второй эшелон наступления. Ей ставилась задача помочь 13-й армии овладеть опорным пунктом Муола. Очистив от финнов территорию Пиен-Перо, Няюкки и Хуумола, 50-й стрелковый корпус должен был главными силами (84, 123 и 100-я дивизии) продвигаться 18 февраля к северо-западному берегу оз. Кямяряярви, к полустанку Хонканиеми и к Маннилаа. 10-му армейскому корпусу (138-я и 113-я дивизии) приказывалось предпринять решительное наступление в направлении Иоганнеса, чтобы не допустить отход здесь противника к Выборгу. 34-му армейскому корпусу (70, 42 и 43-я дивизии) предписывалось преследовать противника вдоль западного побережья перешейка, нанеся ему удар с правого фланга в направлении Макслахти и отбрасывая к Финскому заливу 25.

Сталину представили довольно оптимистическую картину наступления. Он считал, что передовые части находятся уже в 6 км от Выборга, и приказал пополнить Северо-Западный фронт грузовым автомобильным и гужевым транспортом для быстрого захвата передовыми частями финских оборонительных позиций, находившихся на подступах к Выборгу. Вступление в Выборг, однако, не предусматривалось до тех пор, пока тяжелая артиллерия, снаряды и другие средства обеспечения не будут в достаточном количестве подвезены по железной дороге (используя станцию Сяйниё). Темпы наступления на флангах фронта можно было ограничить. Разведывательной авиации ставилась задача своевременно выявлять контрдействия финской стороны. В течение всей операции Выборг, вплоть до взятия, предусматривалось непрерывно бомбить, "не считаясь ни с кем и ни с чем"26.

В ходе преследования темп наступления значительно возрос: на некоторых направлениях войска продвигались вперед на 6-10 км в сутки. 17 февраля они достигли промежуточной оборонительной позиции финских войск. 19 февраля танки прорвались через тыловой рубеж в районе Мусталампи и вышли к шоссейной дороге Выборг-Муолаа. В тот же день они обратили в бегство необстрелянный финский батальон на няюккиярвенском направлении и вклинились в южную часть Хонканиеми. Это заставило противостоявших ополченцев спешно отойти в ближайший тыл 27.

Для повышения эффективности обороны финская сторона внесла изменения в схему управления войсками. На участке между pp. Вуокса и Пероийоки они вошли в состав 1-го армейского корпуса (командир генерал-майор Т. Лаатикайнен). 19 февраля командующим Армией перешейка был назначен генерал-лейтенант Э. Хейнрикс, командиром III армейского корпуса вместо него стал генерал-майор П. Талвела, к которому маршал Маннергейм питал особое доверие. Командиром II армейского корпуса, действовавшего на выборгском направлении, оставался генерал-лейтенант X. Эквист 28.

17-25 февраля Красная Армия очистила от противника территорию к западу от линии Маннергейма и овладела укреплениями Койвисто, а также заняла острова и полуострова, где находились батареи, защищавшие вход в Выборгский залив, взяла под контроль фарватеры, проходившие у восточного побережья.

Финны вынуждены были констатировать, что продолжительные морозы изменили военную ситуацию не в их пользу. Они настолько крепко сковали водоемы, что по ним могли передвигаться даже тяжелые танки. Водная система, которую финны считали лучшей оборонительной линией, в данном случае превратилась в "бронемагистраль". Это обнаружилось уже 18 февраля, когда началось наступление в направлении Выборгского залива. Проделанные финнами проломы во льду быстро затянулись новым льдом. С 22 февраля острова Финского залива также стали объектом советского наступления 29.

Финны при отступлении максимально использовали в своих интересах особенности местности и положение Карельского перешейка. Они оборонялись, опираясь на заранее подготовленные рубежи, предпринимали, как правило, контратаки мелкими подразделениями на различных направлениях против групп противника, численностью не более 1-2 батальонов. Отход же велся поэтапно. Таким путем пытались, избегая разгрома, измотать наступавшие войска. Глубокий снег, незнакомая местность, леса, заграждения и взорванные мосты тормозили их продвижение. К тому же финны по пути отступления сжигали дотла все жилища.

Прорыв главной полосы обороны поколебал всю оборонительную систему на Карельском перешейке. В ходе мощного наступления Красной Армии финны понесли чувствительные потери. Некоторые батальоны потеряли 40-50% своих сил. Всем находившимся на фронте войскам требовался отдых, а также пополнение личного состава и запасов оружия. Вера финского руководства в то, что фронт выдержит, начала колебаться. Возникло сомнение в возможности продержаться до прибытия англо-французского экспедиционного корпуса 30.

Прорыв промежуточного рубежа

Промежуточный рубеж проходил от северо-западного побережья оз. Муолаанярви через Пиен-Перо и оз. Няюккиярви к станции Сомме, находившейся у берега Выборгского залива. Подвижным группам 7-й армии не удалось сразу им овладеть, прежде всего из-за трудностей, связанных с условиями местности (леса, снег, отсутствие дорог), а также и потому, что финны успели занять оборонительные позиции. Большую пользу оказал им трехдневный снежный буран 21-23 февраля. Он задержал продвижение наступавших частей по покрытым сугробами узким лесным дорогам. Финны назвали этот буран "последним своим союзником".

Финским войскам удалось закрепиться на промежуточном рубеже у северо-западной части оз. Муолаанярви. 21 февраля войска 7-й армии, тем не менее, овладели оборонительным узлом в районе между Мусталампи и оз. Няюккиярви, входившим во вторую полосу укреплений. На этом участке финны сохранили свои позиции на линии Пиен-Перо, Суури, Рюсвярисуо и северное побережье оз. Няюккиярви. Но их попытка 22 февраля силою батальона и 24 февраля силами 3-4 батальонов устранить образовавшееся вклинение противника в промежуточный рубеж оказалась безрезультатной 31.

23 февраля отмечался День Красной Армии. Войска были сориентированы приурочить к этой дате решающий прорыв финской обороны. Они должны были наступать на Выборг в этот "Памятный день" 32.

Несмотря на большие потери и утрату главной оборонительной полосы, части финских войск продолжали упорное сопротивление. Северо-Западный фронт вновь вынужден был остановиться, чтобы организовать скоординированный удар всех родов войск. Наступавшие части были сильно измотаны многодневными непрерывными боями. 26-27 февраля главные силы 7-й армии и армейские корпуса правого крыла 13-й армии получили возможность отдохнуть. Войска были приведены в порядок, налажено их снабжение, произведена перегруппировка сил. Пополнение поступило прежде всего в дивизии первого эшелона. Под утро 26 февраля командующий Северо-Западным фронтом отдал распоряжение о прорыве второй финской оборонительной полосы.

27 февраля 136-я дивизия 13-й армии, действуя с юго-востока, частично овладела Муолаа-Илвеским оборонительным районом, а 62-я – угрожала обойти его с северо-востока. 97-я дивизия, продвигаясь по межозерному перешейку, минуя оз. Яюряпяянярви, вклинилась в оборонительную зону на его северном берегу и начала наступать в направлении на Хейкурила 33.

Финские войска все еще продолжали бесперспективные попытки поправить положение. На фронт была направлена танковая рота, но ее легкие машины не сдержали подошедших тяжелых советских танков. Когда контратаки не помогли и русские танки стали появляться на льду Выборгского залива, командование Армии перешейка отдало приказ командирам I и II армейских корпусов, начиная с вечера 27 февраля отвести свои части на тыловой рубеж (на позицию "Т") линии Выборг-Тали-Няятяля-Калтовеси-Вуокса. Продвижение противника к позиции "Т" надо было сдержать в течение ряда дней, чтобы отводимые на нее части успели окопаться. Положение изменилось, однако, к худшему. Для того, чтобы надежно закрепиться на тыловом рубеже, у финнов не хватило времени. Для обороны было подготовлено лишь семь дотов 34.

28 февраля части Красной Армии перешли в наступление на Карельском перешейке. Северо-Западный фронт должен был разгромить финскую группировку в районе Выборга и выйти на рубеж Кякисалми-Иоутсено-Лаппенранта-Луумяки-Виройоки. Оборонявшиеся держались стойко. Небольшие финские части совершали разведывательные рейды в тыл противника и, как и прежде, своими неожиданными ударами наносили ему чувствительный урон.

Наступление велось в исключительно трудных условиях. Зима тогда была необычно суровой. Мороз достигал иногда 40-45°. Вообще же погода в первой половине марта была на три градуса ниже, чем обычно. Снежные сугробы глубиной до 2 м затрудняли продвижение войск, а также транспортировку вооружения и другого снаряжения.

После отхода финских войск на тыловой рубеж командование Красной Армии сообщало о достигнутом успехе. С наступлением темноты продвижение приостанавливалось, и отступавшие финские войска отрывались от противника. Артиллерия не наносила им большого урона, поскольку подавляющая ее часть не смогла сопровождать пехоту из-за заторов на дорогах. По той же причине задерживалось выдвижение танковых резервов на передний край. На направлении Выборг-Тали советские войска вышли к позиции "Т" 1-2 марта. К 3 марта финны отошли к позиции "Т" и на других участках. Местность там была трудная, и это ограничивало возможность использования танков. 13-я армия к тому времени продвинулась вперед и овладела главной позицией обороны за оз. Яюряпяянярви.

7-я армия должна была обойти укрепленный район Выборга с севера. 13-я армия продолжала наступать в северном и северо-западном направлениях, а части ее войск предстояло форсировать р. Вуокса в среднем течении у Вуосалми 35. Вместе с тем руководство Красной Армии и командование Северо-Западного фронта готовили удар в направлении Койвисто и прилегавших к нему островов с задачей выйти глубоко в тыл выборгской группировки финнов и даже к району оз. Сайма. Выполнение ее возлагалось на резервную группу войск во главе с комкором Д.Г. Павловым. Группу сформировали 29 февраля как 28-й стрелковый корпус (три дивизии с частями усиления), который вошел в 7-ю армию 36.

Военные действия между Ладогой и Северным Ледовитым океаном

Опыт, полученный Красной Армией в начальной стадии войны, показал, что подготовка к боям на пустынной пограничной территории занимает много времени из-за ограниченных возможностей транспортировки войск и снабжения. Тем не менее войска на фронт прибывали, и к концу войны советское командование готовило наступление и на участке фронта к северу от Ладожского озера. Осуществить это удалось, правда, лишь частично.

В течение января и февраля на петрозаводско-сортавальском направлении группировка войск Красной Армии увеличилась в два раза: дополнительно к прежним восьми дивизиям прибыло (или находилось в пути) восемь стрелковых и две кавалерийские дивизии. Были также пополнены поредевшие в боях части. Улучшилась организация снабжения, быстро были построены железные дороги полевого типа.

Для удобства управления 8-ю армию в январе разделили на две группы. 10 января командующим армией был назначен командарм 2 ранга М. Штерн. Из ее состава выделялась южная группа под командованием М. Ковалева. Это разделение было закреплено 11 февраля созданием еще одного штаба армии. Южная группа преобразовывалась в новую 15-ю армию (командующий командарм 2 ранга Ковалев). Контрольные функции на этом направлении осуществлял командарм 1 ранга Г.И. Кулик, начальник артиллерийского управления и друг Сталина с времен гражданской войны. Он был наделен особыми полномочиями при решении как кадровых, так и оперативных вопросов 37.

Севернее Ладожского озера финны продолжали сковывать окруженные части Красной Армии, которые с февраля стойко оборонялись в крупном котле у Кителя и в некоторых более мелких котлах. Одновременно финны стремились преградить путь противнику к тем районам, которые они рассчитывали достигнуть по дорогам с востока. На протяжении всей войны наиболее стойко держались в обороне защитники Коллаанйоки. Два финских батальона на начальном этапе войны сдерживали здесь напор двух дивизий. Мужество и стойкость финских войск на участке обороны Коллаа (Коллаанйока) также хорошо известны, как и в Тайпале на Карельском перешейке 38.

12 февраля 15-я армия получила приказ наступать по льду на район Импилахти-Сортавала и выйти к рубежу Сортавала-Куокканиеми-Раухалахти. До этого надо было попытаться освободить из окружения 18-ю дивизию и овладеть островами, находящимися западнее Питкяранта и Салми. По-видимому, идея Ставки заключалась в том, чтобы, наступая с тыла на оборонявших кякисалминское направление, облегчить тем самым прорыв на перешейке 39. Ковалев разработал трехэтапный план наступления, но осуществить его не удалось. Прибывший с перешейка комиссар H.H. Вашугин нашел в 15-й армии много упущений в организации и дисциплине. В результате 25 февраля по приказу Ковалев сдал армию новому командующему 40.

В первые дни марта 8-я и 15-я армии предприняли большое наступление. Войска 8-й армии (шесть дивизий) при мощной артиллерийской поддержке медленно продвигались в сторону Коллаа. На флангах ее частям с юга оказывали сопротивление несколько батальонов группы Талвела. 10 марта, после более чем недельного боя, передовые узлы укреплений в центре финской оборонительной позиции перешли к Красной Армии. Вечером 12 марта прорыв по направлению железной дороги на юг к Коллаанярви углубился на 1,5 км. Финны готовились к контратаке, но отказались от ее проведения, поскольку получили сообщение о заключении мира. Потери с обеих сторон были огромными. В некоторых финских ротах осталось всего по несколько солдат 41.

В начале марта обстановка в полосе наступления 15-й армии была значительно сложнее, чем в 8-й. Финнам удавалось держать в окружении остатки 18-й дивизии и 168-ю дивизию. В распоряжении 15-й армии была только одна линия коммуникаций вдоль побережья Ладожского озера через Лодейное поле, Салми и Питкяранта. Противник перерезал ее к северу от Питкяранта. Перед наступлением на Сортавала руководство 15-й армии предприняло попытку разблокировать эту важнейшую магистраль. 1 марта Кулик поддержал план операции по овладению островами, расположенными к западу от Питкяранта. 37-я дивизия должна была захватить о-ва Максимансаари, Петяйясаари, Паймионсаари. Утром 6 марта ее войска после артиллерийской подготовки начали наступление. И к вечеру заняли все три острова. Им удалось восстановить связь с окруженной 168-й дивизией. После этого на питкярантском направлении финны вынуждены были отступить на несколько километров 42.

В целом же в результате наступления части Красной Армии северо-восточнее Ладожского озера оказались в трудном положении. В первой половине марта на направлениях Иломантси, Коллаа и Питкяранта три хорошо оснащенные финские дивизии держали в окружении две советские дивизии и остатки одной танковой бригады, сдерживали наступление четырнадцати других стрелковых и двух моторизованных кавалерийских дивизий, двух танковых полков, трех воздушно-десантных бригад и десятки лыжных эскадронов. Проблемы сосредоточения, а еще в большей степени обеспечения не позволили эффективно использовать эти формирования.

С окончанием боев у Суомуссалми и Раате основные силы 9-й финской дивизии сосредоточились на кухмонском направлении. В конце января здесь попали в окружение главные силы 54-й дивизии Красной Армии, но им удалось держать оборону в сложных условиях вплоть до заключения мира. Попытки советского командования установить связь с этой дивизией, используя части лыжников, не удались. Одна из лыжных бригад, которой командовал полковник В.Д. Долин, была полностью разгромлена. После потери бригады в начале февраля для оказания помощи окруженным была создана Ребольская оперативная группа 43.

На территории Суомуссалми и Кухмо действовала специальная часть численностью до 300 человек, возглавляемая полковником Х.Д. Мамсуровым. Несмотря на большие потери, она все же в какой-то мере нарушила финские тыловые коммуникации южнее Кухмо 44.

В связи с ослаблением финской обороны на Карельском перешейке возникла необходимость переброски части войск с севера на юг. В конце февраля на салльское направление в район Мяркяярви прибыла на фронт бригада шведских добровольцев из двух батальонов. Командующим Лапландской группой был назначен генерал-лейтенант Э. Линдер 45. Наступление особого корпуса Красной Армии на этом направлении должны были сдерживать 6-9 финских батальонов, а также упомянутая шведская бригада.

Начиная с 15-17 марта 9-я советская армия должна была перейти в наступление, нанося главный удар на салльском направлении. По приказу от 26 февраля основная часть ее авиации предназначалась для действий в направлении на Кемиярви. Задача заключалась в том, чтобы нарушить коммуникации между Мяркяярви и Кемиярви и разгромить Кемиярвинскую группу финнов, а также помочь 54-й дивизии выйти из окружения. 12-13 марта – в последние сутки войны против бригады шведских добровольцев была предпринята разведка боем 46.

Слухи о намерении Франции и Англии направить в помощь Финляндии войска в районы Петсамо, Мурманска или Архангельска вынуждали 14-ю армию уделять внимание обороне Кольского полуострова и Петсамо, чтобы не допустить высадку десантов. Одновременно армия готовилась к наступлению на юг. При имевшемся количестве войск можно было рассчитывать только на захват села Наутси, находившегося под рукой южнее Петсамо. Наступление началось в конце февраля. Наутси было взято 7 марта. Продвинувшись вперед на 165 км, части Красной Армии и на этом направлении перешли к обороне.

В конце зимней войны в планах 14-й армии учитывалась также угроза высадки англо-французских войск в норвежском порту Киркенес. Но, вероятно, чтобы не раздражать Норвегию, авиации 14-й армии запрещались полеты вблизи норвежской границы 47.

Быстрое продвижение Красной Армии во внутренние районы Финляндии по всей линии фронта, простиравшейся от Северного Ледовитого океана до Ладожского озера, заставило финнов начиная с декабря перемещать свои резервы к восточной границе. Там находилось более трети финской армии (40% пехоты и 25% артиллерии).

Серьезные успехи, достигнутые на исходе года на этих рубежах, укрепили в финской армии и у населения в целом волю к сопротивлению. Разгромленные или окруженные пять советских дивизий понесли значительные потери. За весь период войны, по подсчетам "финнов, им досталось в качестве трофеев 40 500 винтовок, 3 900 ручных пулеметов, 200 автоматов и 900 станковых пулеметов, а также 138 полевых орудий, 125 противотанковых орудий, 131 танк, 9 бронемашин и 329 грузовых автомашин и другая техника. Тяжелую технику, например, танки, конечно, не удавалось сразу же использовать 48.

Поражение финской армии на перешейке

В первой половине марта решающие бои на Карельском перешейке велись на трех главных направлениях: в районе станции Антреа с задачей продвижения в тыл основных сил финских войск, восточнее и севернее Выборга, а также на Выборгском заливе.

Командующий Северо-Западным фронтом Тимошенко стремился и далее настойчиво реализовывать свой первоначальный план – разгромить финские войска на Карельском перешейке, отрезав им путь к отходу в глубь страны. 29 февраля от приказал 7-й и 13-й армиям, сокрушая промежуточную позицию, полностью прорвать финскую оборону и разбить финские войска, оборонявшие перешеек. Общая задача, поставленная фронту, сохранялась прежняя: преследовать противника, сломить его сопротивление на выборгской позиции, овладеть Выборгом и добиться создания плацдарма на западном побережье Выборгского залива. 13-й армии следовало "обеспечить успех на левом фланге в направлении станции Антреа".

Вечером 3 марта командующий 7-й армии получил дополнительное указание перебросить следующей ночью резерв главного командования – войска 28-го армейского корпуса через Выборгский залив и попытаться создать плацдарм, чтобы затем перерезать магистраль Выборг-Хельсинки. Корпус получил приказ захватить районы Репола, Нисалахти и Вилайоки, а также продолжать наступление на север в направлении станции Симола (15 км южнее Лаппеенранта). Здесь корпус должен был получить дополнительные войска, перебрасываемые по льду через Финский залив, поскольку дороги перешейка были перегружены. Командующему Балтийским флотом надлежало направить в помощь сухопутным войскам части береговой обороны 49.

На Выборгском заливе финны попали в критическое положение. У них совершенно не было пехоты для прикрытия западного фланга, а огневые возможности береговой артиллерии оказались ограниченными.

Части Красной Армии, продвигавшиеся по льду из Пуллиниеми, высадились 4 марта на западном побережье Выборгского залива в Хярянпяянниеми и Виланиеми. 8 марта им удалось перерезать основную дорогу, ведущую из Выборга в Хельсинки. Продвигаясь через о-ва Суурсаари и Лавансаари к Котка и Виролахти они сковали силы оборонявшихся. Семь батальонов наступало 4 марта также по льду между Ристниеми и Котка 50.

Шесть дивизий левого фланга 7-й армии (10-й и 28-й стрелковые корпуса) высадились в итоге на почти 40-километровой прибрежной полосе. Наступавшие расширяли плацдарм на запад, север и северо-восток, причем на западе они продвинулись на 12-13 км.

Для обороны территории между Хамина и Виланиеми финны сформировали новую группу "Хамина", подчиненную непосредственно главнокомандующему. На побережье собрали все возможные резервы. Плацдарм удалось блокировать. Но положение для них все же оставалось исключительно опасным. Войска Карельского перешейка могли использовать лишь несколько дорог, которые вели на северо-запад и север в направлении лесисто-болотистой территории Миккелинской губернии. Однако воздушные силы и лыжные части Красной Армии пытались воспрепятствовать их использованию, особенно в узкопроходимых местах 51.

На правом фланге 7-й армии северо-восточнее Выборга с боями продвигались на северо-запад шесть дивизий и подвижные группы. Они перерезали железную дорогу между Выборгом и станцией Антреа. В результате была нарушена железнодорожная связь с финскими войсками на кякисалминском и сортавальском направлениях. Наступление северо-восточнее Выборга, у Тали, 7-9 марта застало оборонявшихся врасплох. Из-за больших потерь моральный дух дивизии, на которую пришелся удар, был поколеблен. Войск, на поддержку которых могла бы надеяться эта дивизия, не было. Защитить тыловые и другие позиции также не удалось, Тяжесть поражений заставила финнов решать боевые задачи, не считаясь с тем, что прибывавшие на фронт ополченцы и старые резервисты не имели боевого опыта 52. Части 34-го армейского корпуса, наступавшие в центре 7-й армии, вышли к городским окраинам Выборга, затем к его предместью и 12 марта овладели частью города.

Левый фланг 13-й армии, продвигаясь к Кауниссаари (на Вуоксе) и к Носкуанселькя, а в центральной части фронта в районе станции Пёлляккяля – к Каупинсаари, силами пяти полков форсировал Вуоксу в двух местах, стремясь нанести удар в тыл противника. Финнам пришлось изыскивать резервы, в частности, на участке Тайпаленйоки. У Яюряпяя и Вуосалми разгорелись ожесточенные бои. Потери наступавших составили за один день едва ли не 700 человек. 11 марта русские, наконец, форсировали реку у Вуосалми. Положение финнов на открытом, незащищенном северо-восточном берегу Вуоксы было непрочным 53.

Боевой дух финской армии с самого начала войны был исключительно высоким, однако все более сказывалась накопившаяся в ходе боев усталость. Со второй половины февраля стала очевидной безнадежность борьбы, поражение уже представлялось неотвратимым.

Протяженность фронта на перешейке до прорыва линии Маннергейма составляла 128 км. Теперь он растянулся до 170 км. Финны несли большие потери, и многие подразделения утратили боеспособность. У оборонявшихся не было больше резервов. Однако финны были обеспокоены ужесточением советских условий мира. В частности, считали, что Советский Союз опять стремится привязать Финляндию к себе договором о взаимопомощи. Поэтому идея продолжения боевых действий при поддержке западных держав по-прежнему оставалась для них привлекательной.

9 марта Маннергейм представил Государственному совету Финляндии обзор обстановки. В нем на основе мнений командующего Армией перешейка и трех командиров армейских корпусов (Эша, Эквиста и Талвела) сообщалось, что положение на фронте неустойчивое и напору Красной Армии войска уже неспособны долго противостоять, хотя обещанная западными державами помощь еще могла бы повлиять на ход войны 54.

Настроение войск Северо-Западного фронта Красной Армии было иным. Они устали и понесли большие потери, но продвижение вперед ободряло. Для завершения военных действий на финском фронте, согласно данным Шапошникова, имелось 58 дивизий. В последующем предполагалось дополнительно направить на фронт 4 дивизии, а затем еще 10 55. Следовательно, в принципе было принято решение задействовать 72 дивизии, т. е. создавалось шестикратное превосходство сил. Во всяком случае военная экспедиция Франции и Англии оказалась бы вынужденной лишь обороняться.

К концу войны против Финляндии советская сторона сосредоточила 960 тыс. человек, 11 266 орудий и минометов, 2998 танков и 3253 боевых самолета. Наряду с имевшимися 60 дивизиями она располагала еще тремя воздушно-десантными бригадами, восемью танковыми бригадами, десятью танковыми полками, пограничными и запасными полками, а также тыловыми войсками. Всего в этой группировке находилось приблизительно около 700 стрелковых батальонов. Против Финляндии действовало 56 полков, или 39% состава военно-воздушных сил Красной Армии 56, а также части ВВС Красного Флота.

Общая численность финской армии к окончанию войны составляла 340 тыс. человек. На фронте находилось 180 пехотных батальонов, из которых 70 – на восточной границе и ПО – на Карельском перешейке. Имелось 944 полевых орудия, третья часть которых устарела; безоткатных систем и зенитных орудий – 241 57.

11 марта советское наступление продолжалось. Маннергейм не разрешал отходить, поскольку это могло ослабить позицию Финляндии на мирных переговорах. Чтобы укрепить позиции СССР, Сталин отдал приказ войскам захватить как можно больше финской территории 58.

Оборонительные возможности финнов к середине марта могли быть сведены до минимума, если советские войска развернули бы новое крупное наступление на Тайпале, Вуосалми, Тали и на западном побережье Выборгского залива 59. Артиллерийские боеприпасы финнов начали иссякать. В конце войны оставался только трехнедельный запас снарядов для 76-мм орудий, а для немногочисленных противотанковых орудий имелся запас почти на четыре месяца59. Большие потери несли наступавшие. В некоторых боях на Выборгском заливе в батальонах Красной Армии оставалось до тридцати боеспособных солдат. Прибывшая на фронт в ходе наступления на Выборг 95-я дивизия потеряла за три недели свыше трети своего состава. По-прежнему с трудом шло выдвижение дополнительных войск на передовую линию. На дорогах часто образовывались заторы, для ликвидации которых требовалось время 60.

Для закрепления успеха войск, форсировавших Выборгский залив, и быстрого захвата ими всей Южной, а частично и Центральной Финляндии, у командующего Северо-Западным фронтом имелся кавалерийский корпус, танковые бригады, а также лыжные батальоны и эскадроны, которые были сосредоточены в районе Койвисто. 138-я дивизия, действовавшая в качестве резерва 7-й армии, находилась в районе станции Нуораа и к югу от нее. К тому же на перешеек прибыли посланные Ставкой резервные войска 61.

Финское руководство вынуждено было констатировать, что армии угрожает полный разгром, и в ночь на 13 марта в Москве был подписан мирный договор. Военные действия закончились 13 марта в 12.00 (в 11.00 по финскому времени). Естественно, сообщение о мире пришло на восточную границу с запозданием. В глухой отдаленной северной части Коллаа бои продолжались до вечера 62.

В день подписания мира в Выборге еще велись ожесточенные бои. Наступавшим нужно было выждать одни сутки, чтобы без боев занять Выборг и избежать излишних жертв. Они, однако, находились в неведении о мирном договоре и продолжали штурм города еще два часа после подписания мира. Центр города остался все же в руках финнов. По словам командующего 7-й армией Мерецкова, цель последних действий Красной Армии заключалась в демонстрации финнам того, что путь ей в Хельсинки открыт и предотвращена возможная интервенция Англии и Франции 63. Фактически же в их основе лежали престижные соображения Сталина.

Потери

Советское руководство считало, что потери в войне имели второстепенное значение – важнейшим итогом считалось достижение главной цели войны, поэтому они часто не соизмерялись с достигнутыми результатами. При подсчете потери оказались слишком большими. Их масштабы были обусловлены, главным образом, суровыми условиями театра военных действий и стойкостью, проявленной финскими солдатами в оборонительных боях. Во многом причина заключалась также в недостатках организации ведения боевых действий и безынициативном руководстве ими.

В соответствии с утверждением, высказанным Молотовым в марте 1940 г., "у финнов количество убитых достигает не менее 60 тыс., не считая умерших от ран, а количество раненых не менее 250 тыс. человек". Что же касалось Красной Армии, то, по подсчетам Генерального штаба, "количество убитых и умерших от ран составляет 48 745 человек, т. е. немного меньше 49 тыс. человек, а количество раненых – 150 863 человека". Получается, что потери, понесенные финнами, были в 1,5 раза больше. Давно подмечена склонность приуменьшать свои потери и преувеличивать их у противника. Молотов сделал именно так 64.

Согласно данным по Красной Армии, уточненным к началу 1992 г., убитых было 71 214, пропавших без вести – 39 369, а всего безвозвратные потери составляли (включая умерших от ран и болезней) 126 875 человек. К этому следует добавить 188 671 раненого, контуженного и обожженного, 58 370 заболевших, 17 867 обмороженных 65.

В алфавитной картотеке Российского государственного военного архива, содержащей поименный перечень потерь, числится 131 476 убитых, пропавших без вести и умерших от ран. В этом каталоге указаны те, кто не попал в статистику мая 1940 г., но, по-видимому, даже половина отсутствующих в ней – это умершие от ран. Наиболее серьезные потери понесли 9-я армия на Кайну-Салланской возвышенности, 15-я армия на северо-восточном побережье Ладожского озера и 13-я армия в восточной части Карельского перешейка. Красная Армия понесла заметный урон в боевой технике и отчасти в вооружении. По некоторым финским оценкам, потери в авиации достигли 600 самолетов, причем более 50% из-за неисправностей и аварий. Потери финских ВВС составили 62 уничтоженных и 35 поврежденных самолетов 66. Согласно некоторым финляндским данным, Красная Армия в ходе зимней войны лишилась большого количества танков – около 2000 машин, хотя, возможно, значительная часть из них была восстановлена 67.

Потери оборонявшихся финских войск составляли, по официальным данным, 66 400 человек, из них 21 396 – убитых, 1434 пропавших без вести и 43 557 раненых; из русского плена возвратились 847 солдат 68. О направленных в госпитали больных данных нет. В целом вооруженные силы Финляндии в ходе войны потеряли 20% своего личного состава. В напряженных боях этот процент был самым большим. Так, в завершающих сражениях на перешейке численность фронтовых батальонов равнялась 1/2-1/3 их штатного состава.

Об интенсивности боев позволяет судить картина финских потерь по месяцам: декабрь – 13 200, январь – 7700, февраль – 17 200, март -28 900. Половина всех потерь приходится на последние четыре недели войны, около 2/3 – на Армию Перешейка. Хотя потери Красной Армии в зимней войне почти пятикратно превышают потери финской армии, урон от нее был все же наиболее чувствительным для населения Финляндии, потери которого составили 1,8% от его общей численности, тогда как Советского Союза – всего 0,15% 69.

Военнопленные

Обе стороны вели постоянную пропаганду среди войск противника. В местах их расположения распространялось громадное количество листовок. В финских листовках упор делался на прогрессивный характер общественного строя Финляндии, сдавшимся в плен обещалось хорошее обращение, велось запугивание "белой смертью" – финскими морозами, а также тиранией политруков. Они призывали красноармейцев убивать своих командиров и политработников, сдаваться в плен или возвращаться по домам. "Вам ваш Сталин говорит, что он не хочет и пяди чужой земли, а вас он посылает воевать за чужую землю", -говорилось в листовках. Читать их красноармейцам было строго запрещено. В финских войсках, напротив, ознакомление с пропагандой противника не запрещалось, поскольку ее сверхзажигательное содержание оказывало на финнов отрицательное воздействие. Советская пропаганда призывала одетых в солдатские шинели финских рабочих и крестьян вместе с героической Красной Армией подняться против помещиков и капиталистов. Центральный комитет Коммунистической партии Финляндии утверждал, что якобы "сотни тысяч рабочих и крестьян с радостным нетерпением ожидают приближения Красной Армии" 70.

НКВД поручалось создавать лагеря для финских военнопленных, где предполагалось разместить к февралю 1940 г. около 20 тыс. человек. Число финнов, попавших в плен, оказалось, однако, небольшим -1100 человек. К примеру, войска 13-й армии пленили за все время войны на перешейке 18 унтер-офицеров и 51 солдата. Всего же после заключения мира на родину возвратилось 847 финских военнопленных. 20 человек отказались вернуться домой, по-видимому, они сотрудничали с надзирателями 72.

В финском плену было около 6 тыс. советских солдат, многие из которых оказались там в результате крупных боев в окружении у восточной границы Финляндии. Пребывание в плену продолжалось недолго, и они чувствовали себя сравнительно неплохо. По данным российских исследований, продовольственное снабжение советских военнопленных было весьма скудным (в сравнении с тем рационом, который имели пленные финны в СССР), наблюдались случаи жестокого обращения с ними, хотя нормы международного права в основном соблюдались 73. Буквально на последнем этапе войны Маннергейм разрешил прибывшему в Финляндию представителю военной организации Российского эмигрантского союза, бывшему секретарю Сталина Б. Бажанову, выяснить, есть ли желающие среди военнопленных присоединиться к борьбе против Советского Союза. По-видимому, они были. Около 180 человек (по советским данным, 152) завербовались в "Освободительную армию России". Несколько десятков человек находились уже в пути на фронт. Однако командование финской армии отказалось от их услуг. После войны часть записавшихся в это формирование по разным причинам эмигрировала из Финляндии 74.

После заключения мирного договора военнопленные красноармейцы (5572 человек

а) были возвращены в СССР и отправлены в прибывших за ними товарных вагонах с закрытыми окнами под усиленной охраной частей НКВД в советские лагеря, предназначавшиеся для "государственных преступников". Один из них, приготовленный для финских солдат (Южский), заполнили вернувшиеся из финского плена. В лагере была учреждена следственная часть из 50 человек, которая выясняла, не сдались ли они в плен добровольно и не сотрудничали ли с противником. Тем, кто оказался в плену по причине ранения или болезни, разрешили вернуться домой. Около 350 человек приговорили к смертной казни. 4354 человека были отправлены в трудовые лагеря на срок от 5 до 8 лет, где их также могла ожидать преждевременная смерть 75.

1 Manninen О. Stalinin talvisota//Talvisota. Hels., 1989. S. 104.

2 Ibid. S. 104-105; Manninen O. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat Suomen suunnalla 1939-1941 // Sotahistoriallinen Aikakauskirja. Osa 11. Jyvaskyla, 1993. S. 60.

3 Manninen O. Dolinin hiihtoprikaati // Sotilasaikakauslehti. 1995. № 2. S. 60.

4 Ibidem.

5 Manninen O. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat. S. 105; История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., 1974. С. 155.

6 Manninen О. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat. S. 105.

7 Российский государственный военный архив. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 62. Л. 169, 171 (Далее: РГВА).

8 Manninen О. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat. S. 106.

9 РГВА. Опись архивных документов Генерального штаба. 1940.

10 Manninen О. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat. S. 133-162.

11 Российский центр хранения и использования документов новейшей истории. Ф. ЦК КПСС, 1939-1946. Д. 132. Приказ Ставки 17.1.1940. (Далее: РЦХИДНИ); РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 2. Л. 90. Приказ Ставки 8.2.1940.

12 РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 126. Л. 11; Оп. 14. Д. 46. Л. 36.

13 Jarvinen Y.A. Suomalainen ja venalainen taktiikka talvisodassa. Porvoo; Hels., 1948. S. 143-146.

14 РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1380. Л. 223.

15 Talvisodan historia. Osa 4. Porvoo etc., 1978. S. 164-170, 297.

16 РГВА. Ф. 34980. On. 1. Д. 39. Л. 37-68.

17 Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa // Suomen historia. Osa 7. Espo, 1987. S. 311.

18 РГВА. Ф. 34980, On. 14. Д. 46. Л. 43^t5.

19 Там же. On. 1. Д. 10. Л. 106-109; On. 10. Д. 7. Л. 2; On. 14. Д. 46. Л. 45, 48, 49; История Ордена Ленина Ленинградского военного округа. С. 160.

20 История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945. М., 1963. Т. 1. С. 268; Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 311.

21 История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945. Т. 1. С. 269; Jarvinen Y.A Op. cit. S. 100; Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 311.

22 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 46. Л. 51-52.

23 Архив Штаба Ленинградского военного округа. Ф. 7043. Оп. 1. Д. 2. Л. 44 (Далее: АШЛВО); Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 311.

24 АШЛВО. Ф. 7043. On. 1. Д. 2. Л. 46.

25 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 46. Л. 54-55; Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 311,313.

26 РГВА. Ф. 34980. On. 1. Д. 69.

27 АШЛВО. Ф. 7043. Оп. 1. Д. 2. Л. 48; Jarvinen Y.A. Op. cit. S. 180; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 313.

28 Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 314.

29 История второй мировой войны, 1939-1945. М., 1974. Т. 3. С. 364; Jarvinen Y.A. Op. cit. S. 183.

30 Vuorenmaa A. Ensimmainen sotakuukausi // Kansakunta sodassa. Osa 1. Hels., 1989. S. 189.

31 Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 314.

32 Sota-arkisto. T. 20170/3.

33 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 46. Л. 58-59.

34 Jarvinen Y.A. Op. cit. S. 182-183; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 314.

35 РГВА. Ф. 34980. On. 1. Д. 54. Л. 149-152; On. 14. Д. 46. Л. 59-62; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 315.

36 РЦХИДНИ. Ф. ЦК КПСС, 1939-1946. Д. 132. Приказ Ставки 22.2.1940.

37 Manninen О. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat. S. 133-161.

38 Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 312.

39 Manninen O. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat. S. 108.

40 Ibid.

41 Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 316.

42 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 46. Л. 76; On. 8. Д. 31. Л. 1-2.

43 Там же. Оп. 5. Д. 2. Л. 2-6; Д. 292. Л. 186-192; Д. 789. Л. 3-4.

44 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 265. Д. 77. Л. 119-126.

45 Manninen О. Neuvostoliiton operatiiviset suunnitelmat. S. 108-109.

46 Ibidem.

47 Ibid. S. 109.

48 Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 313.

49 АШЛВО. Ф. 7043. On. 1. Д. 2. Л. 56-62.

50 Советско-финляндская война на море. М., 1946. Т. 2. С. 24-25.

51 Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 316.

52 АШЛВО. Ф. 7043. On. 1. Д. 2. Л. 62; Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 316.

53 История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945. Т. 1. С. 270.

54 РГВА. Ф. 34980. Оп. 3. Д. 40. Л. 11-13.

55 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 265. Д. 76. Л. 158-159.

56 Semirjaga М. Talvisota. М, 1990. S. 24.

57 Talvisodan historia. Osa 4. S. 302-307.

58 Manninen О. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 316.

59 Talvisodan historia. Osa 4. S. 302-307.

60 Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa. S. 316.

61 РГВА. Ф. 349807. On. 10. Д. 1400. Л. 167.

62 Manninen О. Kolla kesti kuitenkin // Sotilasaikakauslehti. 1990. № 4. S. 59.

63 Manninen O. Molotovin cocktail – Hitlerin sateenvarjo // Toisen maailmansodan historian uudelleen kirjotusta. Hels., 1994. S. 29.

64 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 46. Л. 81; Ф. 40442. On. 1. Д. 1875. Л. 117-118; Ф. 31983. Оп. 3. Д. 165. Л. 261.

65 Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исследование. М., 1993. С. 125.

66 Vuorenmaa A. Op. cit. S. 192.

67 Ibidem.

68 Talvisodan historia. Osa S. 186.

69 Ibidem; Jarvinen Y.A. Op. cit. S. 177.

70 Jarvinen Y.A. Op. cit. S. 150, 159.

71 Vuorenmaa A. Op. cit. S. 191.

72 АВП РФ. Ф. 06. On. 2. Д. 33,5. Л. 10-14.

73 Галицкий В.П. Финские военнопленные в лагерях НКВД. М., 1977. С. 145.

74 Manninen О. Molotovin cocktail – Hitlerin sateenvarjo. S. 260-262.

75 Центр хранения историко-документальных коллекций. Ф. 1п, Зп;РГВА. Ф. 40442. Оп. 1. Д. 1875. Л. 117, 339; Manninen О. Molotovin cocktail – Hitlerin sateenvarjo. S. 265-266.

ОТ ВОЙНЫ К МИРУ

Трудный выбор

В февраля 1940 г. характер войны между Финляндией и Советским Союзом существенно изменился. Решение Высшего военного совета западных держав от 5 февраля послать в Скандинавию войска под предлогом помощи Финляндии превратило ожесточенную войну, которую вели две армии в заснеженных северных лесах, в международную проблему первостепенной важности. Как отмечалось ранее, подлинные цели Франции и Великобритании состояли в том, чтобы подорвать немецкую военную экономику, лишив ее шведской железной руды, создать на севере новый фронт против Германии. Последняя, естественно, не могла оставить это без внимания. С конца января, стремясь упредить западные государства, она приступила к подготовке захвата Скандинавии.

Слабые в военном отношении Швеция и Норвегия оказались в затруднительном положении. На востоке они опасались поражения Финляндии, что привело бы советские войска к их границам, в то время как вмешательство Запада грозило вовлечением в мировую войну. Во избежание этого Швеция пыталась сделать все от нее зависящее, чтобы война между Финляндией и Советским Союзом не вышла за рамки столкновения двух государств, решительно выступала против использования своей территории для переброски войск в Финляндию и настоятельно рекомендовала финскому руководству заключить мир на советских условиях. И советское и финское правительства оказались перед лицом далеко идущих решений.

Наступление Красной Армии на Карельском перешейке привело к успеху, который Москва намеревалась использовать для того, чтобы заключить мир на условиях своего диктата. Перед финским правительством стояла дилемма: принять ли помощь Запада, связанную с риском вовлечения Финляндии и остальных скандинавских стран в мировую войну, или смириться с тяжелыми условиями мира. Ослабление обороны в западной части перешейка, усталость войск и недостаток резервов не оставляли выбора. Несмотря на это, он оказался трудным.

Западные государства предлагают помощь

Детали плана интервенции стали известны финнам 22 февраля, когда английский генерал К. Линг изложил их Маннергейму в его Ставке в Миккели. Экспедиционные силы в составе 3 или 3,5 дивизий должны были прибыть в конце марта, следуя транзитом через Норвегию и Швецию, и использоваться только на северном участке финского фронта. Требовалось, чтобы Финляндия еще раз обратилась к Швеции с просьбой о военной помощи, а также о предоставлении права на пропуск войск через свою территорию. Обоснованием этой просьбы служила 16-я статья Устава Лиги наций. На вопрос Маннергейма, как будут действовать западные государства в случае отказа Швеции, Линг не смог дать ответа. Это вызвало недоверие маршала ко всему плану. Вальден, возвратившись из Ставки в Хельсинки, передал утром 23 февраля Рюти, Таннеру и Ниукканену содержание переговоров. При этом выяснилось, что точки зрения Таннера и Ниукканена оставались совершенно противоположными. Рюти избегал четко определить свою позицию. Предлагаемая Западом помощь, считал Таннер, слишком незначительна, и к тому же он сомневался, что она действительно будет оказана. Западные державы, отметил Таннер, имеют обыкновение запаздывать со своими операциями, и может случиться так, что до прибытия их войск вся Южная Финляндия окажется в руках противника. Ниукканен выступал за то, чтобы немедленно заручиться помощью западных держав. 1

22 февраля в Хельсинки поступила информацию о выдвинутых В.М. Молотовым условиях, принятие которых Финляндией могло стать основой для ведения мирных переговоров. Тем временем с фронта вновь пришли плохие вести. Маннергейм по телефону сообщил Рюти, что войска, возможно, уже не смогут удерживать позиции на Карельском перешейке 2.

Вечером состоялось заседание правительственной комиссии по иностранным делам. Таннер сообщил о советских требованиях, которые должны были быть приняты до начала переговоров: передача Ханко, Карельского перешейка и Выборга, северо-восточного побережья Ладоги и Сортавалы; Финляндия заключает с СССР оборонительный союз. Таннер, как и прежде, считал, что обещанная Западом помощь не столь велика и неясно, каким образом она поступит в Финляндию. Тем не менее после того, как стали известны выдвинутые Молотовым условия, он засомневался в правильности своей позиции. "Следует собрать больше информации, прежде чем принять любое решение", -сказал Таннер. Теперь необходимо было официально выяснить позицию Швеции, а также точный размер помощи, обещанной западными государствами. Советские условия ошеломили министров. Паасикиви назвал их "ужасающими", ведущими к расчленению Финляндии. Он, считал, что надо подумать и повременить с принятием решения. Вальден на это ответил, что войска устали и не выстоят, если война будет продолжаться, помощь же западных держав слишком мала, чтобы выиграть войну. Ниукканен, однако, продолжал настаивать на том, что войска способны держать оборону и помощь со стороны западных держав имела бы для них большое значение. Возможно, говорил он, что она будет оказана после окончания войны в Европе, согласие же теперь на предложения Молотова означало бы полное подчинение Финляндии Советскому Союзу. В конце концов участники заседания сошлись на том, чтобы до принятия какого-либо решения запросить Швецию, предоставит ли она свою территорию для транзита войск западных держав, и уточнить, насколько реальна обещанная помощь. Было также решено не посвящать западные державы в ход советско-финляндских мирных переговоров. 3

Министр иностранных дел Швеции Гюнтер получил запрос финского правительства перед тем, как собрался отбыть в Копенгаген на встречу с министрами иностранных дел скандинавских стран, на которую Финляндия не была приглашена. Гюнтер отложил свой отъезд на один день и подготовил одобренный всеми членами правительства ответ финскому правительству. В нем заявлялось, что Швеция предоставит Финляндии всяческую, какую только возможно, материальную помощь, а также попытается увеличить число добровольцев. Но вместе с тем говорилось, что в сложившейся ситуации Швеция не может направить в Финляндию свои войска или разрешить воюющим державам начать переброску войск через свою территорию. До того, как ответ был отправлен в Хельсинки, его содержание обсуждалось в парламентской комиссии по иностранным делам. Лишь один из ее членов – бывший министр иностранных дел Р. Сандлер, поборник идеи сотрудничества северных стран, не поддержал его. Он считал, что Швеция должна была заявить о своем согласии вести переговоры с Финляндией о военной помощи, которую она запросила 4.

Рассмотрение советских условий

25 февраля проект мирного договора был доведен до всех членов финского правительства. До этого Рюти и Таннер успели встретиться с английским посланником в Хельсинки Д. Верекером и генералом Лингом, которые сообщили, что Англия и Франция планируют направить в Финляндию от 20 до 24 тыс. человек, хорошо вооруженных и обученных для ведения боев зимой. Финскому правительству до 5 марта необходимо официально обратиться за помощью к западным державам. Через месяц экспедиционные войска должны были занять северный участок фронта, вероятно, в районе Куусамо, и одновременно обеспечить противовоздушную оборону Северной Финляндии. Вопрос о том, можно ли будет путем дипломатического давления склонить Швецию и Норвегию к согласию пропустить войска через свою территорию, оставался открытым.

Таннер также рассказал членам правительства о переговорах, которые он вел в Стокгольме. Он охарактеризовал шведский ответ как "неопределенный" и выразил сомнение в том, что Швеция готова оказать военную помощь. Вместе с тем Таннер допускал, что все же удастся уговорить скандинавские страны на транзит войск. Он признавал, что помощь западных стран может вовлечь Финляндию в мировую войну. При этом помощь могла оказаться незначительной или придти слишком поздно. Генерал Вальден поддержал Таннера. Указывая на истощенность войск и сокращение резервов, он призвал заключить мир. Таннер стремился направить дискуссию в такое русло, чтобы убедить министров в необходимости принять условия мира. Его поддержали Паасикиви и министр финансов социал-демократ М. Пеккала. Оба они, конечно, надеялись, что в ходе переговоров о мире можно будет кое в чем смягчить советские требования. Паасикиви опасался, что позднее СССР ужесточит свою позицию. Пеккала напомнил о судьбе Польши. Аграрий Койвисто и беспартийный министр Р. Фиандт также считал необходимым принять тяжелые условия мира.

Во время отсутствия Ниукканена его единомышленник министр-аграрий Ханнула высказался против принятия советских условий и настаивал на продолжении войны с помощью западных держав. Его точку зрения разделяли аграрий Хейккинен, министры от шведской партии Седерхьельм и фон Борн, социал-демократ Саловаара. Социал-демократ К. Фагерхольм на заседании не выступал, но на следующий день в письме Таннеру сообщил, что склонен поддержать тех, кто хотел бы получить помощь от западных держав. Ханнула обосновывал свою позицию тем, что принятие советских условий превратило бы Финляндию в протекторат России. Таннер и Пеккала опровергли этот аргумент. Финляндия, заявил Таннер, не может потерять независимость лишь из-за уступки части свой территории, отметив, что линия ее границы неоднократно изменялась в течение столетия. Вместе с тем он считал, что правительство ни при каких обстоятельствах не должно соглашаться на заключение с СССР договора о взаимопомощи, который привязал бы финнов к России и в будущем мог втянуть в войну с Германией. В этом вопросе Рюти разделял его точку зрения. Оценка премьер-министром "дружбы" между Германией и Советским Союзом как краткосрочного явления весьма интересна в свете последующего развития событий.

Таким образом, в правительстве произошел раскол в важнейшем вопросе: могут ли советские условия стать базисом для мирных переговоров или следует продолжить войну при поддержке западных держав. Каких-либо решений принято не было. Ни один министр не склонялся к безоговорочному согласию на предъявленные СССР условия. У Паасикиви и Рюти сложилось впечатление, что Сталин был ближе к пониманию финской позиции, чем Молотов и военное руководство. У них возникла мысль выйти напрямую на контакт со Сталиным через Коллонтай. Таннер решил снова отправиться в Стокгольм. Рюти поручил ему также еще раз оказать давление на шведское правительство и заявить, что Финляндия будет вынуждена принять помощь западных держав, если не получит поддержки со стороны Швеции 5. В личной беседе со шведским посланником он говорил, что Финляндия попала в такую ситуацию, когда она готова принять любую помощь от кого угодно 6.

Переговоры в Стокгольме и Москве

Третий визит Таннера в Стокгольм 27 февраля не оправдал надежд. В частной беседе премьер-министр Ханссон еще раз объяснил Таннеру, что официальное участие Швеции в войне или посылка ее регулярных войск в Финляндию не подлежит обсуждению. Согласно наставлению Рюти, Таннер тогда заявил, что в этом случае придется прибегнуть к помощи западных держав. Ханссон оставался непреклонным. Транзит войск не допустим, хотя можно сделать исключение для небольших и невооруженных групп. Если же войска попытаются без согласия Швеции пройти через ее территорию, то ей придется вступить в войну против Финляндии на стороне Советского Союза. Ханссон доверительно советовал финскому правительству заключить мир даже на тяжелых условиях, так как альтернативой этому будет разгром Финляндии. На встрече старых друзей и единомышленников возникла напряженная атмосфера. Таннер обвинил Ханссона в том, что отказ Швеции в помощи Финляндии позволил советскому правительству включить в условия мирных переговоров требования о передаче Выборга и Сортавалы. Он выразил недовольство тем, что Финляндию не пригласили на конференцию министров иностранных дел скандинавских стран в Копенгагене. Наконец, Таннер поинтересовался, готова ли Швеция подписать оборонительный пакт с Финляндией после этой войны. Финны, сказал он, боятся выдвижения Советским Союзом дополнительных требований после подписания мирного договора и развязывания новой войны. Ханссон обещал дать ответ после консультации с правительством. Таннер заручился лишь обещанием шведской экономической помощи в восстановлении хозяйства Финляндии после войны 7.

В Москве задержка ответа начала вызывать раздражение. Коллонтай также была озабочена. Из дневника полпреда можно заключить, что это представлялось не чем иным, как маневрированием финнов. Они жаловались шведам на жесткость условий, ссылались на их "неясность" и выражали сомнение в их окончательности. Таннер и Рюти, отмечала она, лишь лавировали и изворачивались 8. 24 февраля Коллонтай посетила министерство иностранных дел Швеции и обратила внимание секретаря кабинета министров Э. Бохемана, насколько важно, чтобы финны теперь одобрили предложения. Они были минимальными и их принятие стало бы предпосылкой для начала переговоров 9.

То же самое Коллонтай подтвердила 27 февраля во время конфиденциальной встречи с Таннером, происходившей в одной из стокгольмских частных квартир. Полпред настойчиво призывала финнов к скорейшему заключению мира и разъясняла, что советские предложения отражают существо требований, а о конкретных условиях можно договариваться. Таннер на это отвечал, что рассчитывает на возможность внесения в советские условия определенных изменений. Коллонтай характеризовала эти условия как сдержанные. Проявляя нервозность, Таннер эмоционально говорил об историческом значении Выборга для финского народа, который никогда не простит тем, кто уступит его древние укрепления. Коллонтай на это заметила, что если условия не будут приняты, война продолжится и Финляндия все равно потеряет Выборг. "Вопрос ведь идет о более важном: о вашем суверенитете. Москва на него не посягает, но кто знает, чем кончится мировая война?" Примечательно утверждение Коллонтай, что условия мира были бы более легкие, если бы Финляндия ранее склонилась к миру 10.

В Москве вместе с тем внимательно следили за планами западных держав в отношении Финляндии. Коллонтай телеграфировала в Москву, что, по имеющимся у нее данным, англичане очень встревожены начавшимся процессом мирного урегулирования и стремятся "продлить боевые действия в Финляндии", чтобы использовать ее "в качестве своего плацдарма" 11. Л.П. Берия в свою очередь сообщал в наркомат обороны СССР полученные им агентурные данные из Парижа. Согласно им, 27 февраля французские власти запретили публикацию сведений о посылке войск в Финляндию, о столкновении у Петсамо с советскими кораблями, о движении французских военных кораблей в направлении Нарвика, Мурманска и Петсамо 12. При всем этом в Москве учитывали и те сложности, с которыми могли столкнуться правительства Англии и Франции в случае принятия окончательного решения направить экспедиционные войска в Финляндию. В обеих странах этому оказывалось явное противодействие. Советские разведывательные органы сообщали, что Ллойд Джордж, говоря о возможности возникновения войны с СССР, заявил: "Было бы очень нежелательно, если бы неосторожно идя по дорогам, покрытым снегом, Великобритания в результате соскользнула бы к войне с Россией"13. Ханссон сообщил Коллонтай, что Таннер наивно верит обещаниям западных стран о помощи. Они сами боятся Гитлера и эффективной помощи финнам не окажут 14.

Таннер просил Коллонтай сообщить в Москву, что Финляндии потребуется несколько дней, чтобы дать ответ. Молотов телеграфировал Коллонтай, что из-за задержки с ответом требования Советского Союза следует наращивать. 28 февраля полпред сообщила Гюнтеру для передачи в Хельсинки, что Финляндии следует дать ответ в течение двух дней 15.

Для давления на финское правительство вновь напомнили о существовании Куусинена. Председатель Верховного Совета СССР М.И. Калинин, принимая нового посла Швеции В. Ассарссона, резко осуждал Таннера и Маннергейма. Последний представлялся в качестве грезившего возвращением в России царской власти. Предпосылкой к заключению мира с Финляндией выдвигалось вхождение Куусинена в состав правительства и отставка Таннера. Дело представлялось таким образом, что Куусинен вовсе не являлся коммунистом, а был лишь "истинным демократом". Ассарссон писал по поводу состоявшейся беседы, что за этим скрывалось желание установить в Финляндии большевистскую власть. 16 Ф. Шуленбург и Л. Штейнгардт допускали также, что Сталин считал вполне правомерным потребовать включения Куусинена в финляндское правительство 17. Гюнтер в беседе с Коллонтай обратил внимание на имевшие место слухи о том, что Советский Союз намерен вмешаться в формирование правительства Финляндии. Молотов дал указание Коллонтай заявить Гюнтеру, что эти слухи ложные 18.

Шуленбург в своей беседе с Ассарссоном, естественно, проводил официальную линию Германии, согласно которой финны сами повинны в своих трудностях. Финская делегация, и в особенности Таннер, во время московских переговоров явно не учитывала психологии русских. Для них столетиями существовала необходимость защиты Петербурга-Ленинграда, и они становились непреклонными, когда городу грозила опасность. Перспектива для Финляндии оказаться под властью России, сказал посол, не в интересах Германии. Но вести на эту тему разговор с Молотовым ему запрещалось. 19 Штейнгардт, со своей стороны, сказал Ассарссону, что президент Ф. Рузвельт поручил ему "как можно скорее" добиться окончания войны между Финляндией и Советским Союзом. Штейнгардт решил переговорить с Молотовым, пригласив его на завтрак 28 февраля. Народный комиссар уклонился от приглашения и дал понять, что Красная Армия намерена продолжать наступление и Москва не нуждается во вмешательстве Соединенных Штатов в дела между СССР и Финляндией.

На пути к развязке

К заседанию финляндского правительства 28 февраля ситуация во многом прояснилась. Позиция Швеции по вопросу о помощи Финляндии оставалась неизменной. Для дальнейшей обороны промежуточной позиции на перешейке, продолжавшейся десять дней, уже не было сил. Ее изможденные защитники вынуждены были отойти на совершенно не подготовленные рубежи к югу от Выборга. Посол Верекер в то утро сказал Таннеру, что численность войск западных держав, предназначаемых для оказания помощи, составит лишь 12-15 тыс. человек. Да и они прибудут только во второй половине апреля. Посол также не смог дать ответа на вопрос о том, смогут ли союзники гарантировать независимость Финляндии и неизменность ее теперешних границ на послевоенной мирной конференции 21.

С этого времени Таннер занял довольно твердую позицию в правительстве. Финляндию оставили в одиночестве, заявил он. Отношение к ней Швеции стало решающим фактором, поскольку помощи от западных держав не будет. Условия надо принимать. "Отрезав от себя одну часть, мы можем спасти страну". Во всяком случае Финляндия достигла того, что Советский Союз отказался от услуг правительства Куусинена. Только что вернувшийся из Берлина Кивимяки поддержал Таннера. В Германии посоветовали достигнуть мира на любых условиях и подождать окончания мировой войны, когда можно будет получить компенсацию, независимо от того, кто победит. Рюти также высказался в пользу заключения мира, отметив, что даже совместной помощи Швеции и западных держав недостаточно для того, чтобы изменить ситуацию на Карельском перешейке в пользу Финляндии. Ниукканен и еще более непреклонный Ханнула продолжали отвергать мирные условия, но остальные министры начали колебаться. Аграрий Хейккинен уже изменил свое мнение в пользу достижения мира. Многие министры, как и президент Каллио, хотели, тем не менее, прежде, чем принять решение, выслушать Маннергейма. Таннер возражал против этого, потому что позиция маршала была известна. Все же пришли к заключению о встрече премьер-министра Рюти, министров фон Борна, Фагерхольма, Хейккинена и Седерхьельма в Миккели с главнокомандующим. Поехали те министры, которые были готовы изменить свою позицию или колебались 22.

Пять министров, которые отправились ночным поездом в Миккели, надеялись узнать у главнокомандующего о положении на фронте и его мнение о дальнейших шагах в сложившейся ситуации. Правительство считало, что понадобится авторитет маршала для разъяснения необходимости подчинения жестким условиям мира всему народу, который до этого слышал по радио и читал в газетах о тяжелых потерях врага, о победах в оборонительных боях и об обещаниях зарубежной помощи. Как убеждал Таннера Фагерхольм, главнокомандующий должен был взять на себя ответственность в вопросе о мире. Маршал охарактеризовал обстановку как исключительно тревожную. Прямо же высказаться о том, следует ли принимать выдвинутые условия, он не захотел. Когда Фагерхольм задал этого вопрос, последовал краткий ответ: "Я доложил о военной обстановке. Дело господ, а не мое, принимать политические решения". В частной беседе с премьер-министром Маннергейм все же посоветовал согласиться с условиями мира, поскольку в одиночку невозможно продолжать борьбу. 23

После посещения Ставки колебавшиеся, прежде всего фон Борн, Седерхьельм и Фагерхольм, пришли к твердому убеждению о неизбежности переговоров на предъявленных условиях. Только Ханнула твердо стоял на позиции отказа. Ниукканен сомневался. Он соглашался на переговоры при условии, что граница будет проходить южнее Выборга и восточнее Янисярви. Учитывая моральное состояние войск, Маннергейм рекомендовал не посвящать парламентские фракции в обсуждения, держать их в секрете. Но правительство не считало возможным начать переговоры, не заручившись поддержкой парламентского большинства. 29 февраля Таннер дважды докладывал о сложившейся ситуации комиссии парламента по иностранным делам. В результате его энергичного выступления комиссия, за исключением депутата. У. Кекконена, решила оказать поддержку усилиям, направленным на достижение мира. Вечером того же дня мирные условия были доведены до парламентских фракций. В социал-демократической фракции Таннер получил почти единодушно поддержку. Среди депутатов-аграриев, напротив, развернулась дискуссия, которую возглавили Ханнула и Кекконен. В конце концов и среди них только трое продолжали выступать против переговоров. Правительство теперь знало, что большинство парламента стояло за мирные переговоры 24.

Ответ финского правительства Москве был готов к полуночи 29 февраля. За основу переговоров принимались условия советского правительства. Вместе с тем отмечалось, что они нуждаются в уточнении. Ответ пытались составить таким образом, чтобы он не выглядел как отказ, но одновременно не исключал возможность внести изменения в условия мира в ходе переговоров. Местом их проведения предлагалась Москва. Надеялись на участие в них Сталина, который мог проявить большую снисходительность к Финляндии, чем другие советские руководители, уступки во всяком случае зависели от него. 25 Текст финского ответа передали по телеграфу в Стокгольм Эркко, но не разрешили его вручать до получения специальных инструкций.

Тем временем в правительстве ситуация оценивалась как трагическая. Правительство готовилось уступить обширные территории, которые столетиями являлись частью Финляндии, где проживали сотни тысяч финнов. Советские войска завоевали к тому времени только долю тех территорий, на которые претендовала теперь Москва. Сорта-вала, Кякисалми по-прежнему были в руках финнов, и флаг вооруженных сил Финляндии все еще развивался над башней Выборгского замка. Широкая общественность не знала, в каком состоянии была армия, и условия мира будут для нее глубоким потрясением. Вызывало тревогу также и другое. Что произойдет после заключения мира? Новая граница пройдет много западнее и станет более протяженной – сможет ли Финляндия защитить ее, если Советский Союз вновь совершит нападение? Предложение оборонительного договора с Швецией, естественно, получило поддержку и означало своего рода шведскую гарантию новых границ. Но многим трудно было смириться с мыслью, что отдаваемое теперь под давлением утрачивается навсегда. Ю. Седерхьельм описал следующим образом настроения пяти министров во время поездки в Миккели 28 февраля: "Многое было высказано в пути. Существовало единое мнение, что, ощутив первый испуг, Швеция вынуждена будет после подписания мирного договора пойти на заключение оборонительного союза… Были единодушны в том, что мирный договор следует считать перемирием, а утраченные территории не рассматривать как потерянные и народ нужно держать в готовности их отвоевать. При первой же возможности". 26

Шаг назад

Решение, принятое 5 февраля Высшим военным советом западных держав, предусматривало, что 100 тыс. английских и французских войск должны быть направлены в Скандинавию в середине апреля. Большая часть этих сил предназначалась для оккупации железорудных районов Швеции и побережья Норвегии, к тому же требовалось обеспечить защиту Южной Швеции в связи с опасностью принятия Германией контрмер. В частях, направляющихся для помощи Финляндии, должно было быть не более 15 тыс. человек (без тяжелого оружия). Такое ограничение, очевидно, вызывалось слабой пропускной способностью железных дорог на севере Скандинавии. Наибольший энтузиазм в проведении операции проявляла Франция, которая все время спешила с осуществлением предусмотренного плана. У премьер-министра Э. Даладье были для этого и внутриполитические мотивы. Выступая защитником Финляндии, премьер-министр стремился укрепить свои позиции против яростных нападок правых. По существу его политическое будущее зависело от предоставления помощи Финляндии. В Лондоне более отчетливо сознавали риск интервенции и к тому же не хотели окончательно сжигать мосты в отношениях с Советским Союзом. Поэтому английское правительство действовало более осторожно. Расчеты строились на том, что в Лулео следовало оказаться до появления немцев. Существовала опасность, что они могли оказаться там сразу после освобождения Ботнического залива от ледяного покрова, что происходило обычно в середине апреля. С учетом этих обстоятельств экспедиционные войска и их снаряжение должны были отправиться на десантных судах из британских портов 12-15 марта.

Впоследствии намеченную акцию расценили как плохо подготовленную. Прежде всего руководство экспедиционных войск и оснащенность их оружием не были на должном уровне. Отсутствовали авиационная поддержка и противовоздушная оборона. Фактор внезапности оказался утраченным, когда французское правительство по внутриполитическим причинам допустило утечку сведений об этой операции. Кроме того, интервенция требовала дипломатической подготовки. Ей должно было предшествовать официальное обращение Финляндии с просьбой о предоставлении помощи, так же как и получение согласия Норвегии и Швеции. Иначе даже при пассивном сопротивлении норвежцев и шведов (к примеру, вывод из строя железнодорожного оборудования или отключение электроэнергии) вся акция подвергалась серьезной опасности. Ожидалось, что Финляндия 5 марта направит западным державам обращение с просьбой о помощи 27.

Вся большая стратегия англо-французской коалиции зимой 1940 г. основывалась на том, что Финляндия будет продолжать сопротивление. Без этого, как отмечает профессор Ю. Невакиви, у них не было никаких оправдательных причин для интервенции. Поражение Финляндии или заключение ею мира означало для западных стран потерю уникальной возможности открыть фронт на Севере, чтобы нанести удар Германии 28. Для проведения скандинавской операции им необходимо было получить просьбу Финляндии о помощи, и генерал Линг решил посвятить Маннергейма в намечаемые союзниками планы 29.

С точки зрения Финляндии помощь Запада являлась в перспективе альтернативой в случае, если переговоры не приведут к достижению результата или условия мира окажутся слишком тяжелыми. У финских руководителей не было какого-либо особого повода отвергать планы союзников. Беседуя с Маннергеймом 21 и 22 февраля, Линг вынес впечатление, что финский главнокомандующий в принципе одобрял их. Аналогичное мнение у Линга и нового английского посла в Хельсинки Верекера сложилось при встрече с Рюти и Таннером 24 и 25 февраля 30.

Начальник политического отдела министерства иностранных дел А. Пакаслахти отмечал, что Таннера склоняли к этому довольно влиятельные круги. Во время пребывания Таннера в Стокгольме Пакаслахти прямо побуждал к этому Рюти, который в большей степени был сторонником тактики маневрирования, полагаясь на обещания союзников, чем министр иностранных дел. Финский посланник в Париже Холма, следуя указаниям Рюти, обратился прямо к Даладье с выражением надежды, что предоставление обещанной помощи будет ускорено. В ночь на 1 марта Холма сообщил в Хельсинки, что экспедиционные войска численностью 50 тыс. человек, согласно обещанию Даладье, прибудут в Финляндию к концу марта. Англия и Франция окажут давление на Швецию и Норвегию, чтобы они дали разрешение на их транзит через свои границы. В то же время из Лондона поступила телеграмма посланника Грипенберга, содержавшая предупреждения о том, что союзники прекратят помогать Финляндии, если она будет продолжать переговоры о мире. Это сделало бы невозможным дальнейшее сопротивление Финляндии 31. В ту же ночь Таннер дал указание Пакаслахти сообщить Эркко, чтобы финляндский ответ Советскому Союзу, одобренный накануне вечером, не передавался адресату до особых указаний 32.

Обещания Даладье на мгновение пробудили у финнов надежду. Их ужасало, что страна останется без помощи западных держав. Французский посланник Магню предупредил Таннера, что если Финляндия приступит к переговорам о мире, это будет рассматриваться как ее окончательный переход на сторону Германии. Когда 1 марта правительство собралось в 11 час, за час до установленного советским правительством предельного срока получения ответа, Таннер предложил попытаться выиграть время и достигнуть ясности относительно помощи западных держав. Судя по памятным запискам, сделанным секретарем премьер-министра А. Тудеером, надежда на продолжение борьбы вместе с союзниками обрадовала в тот момент министра иностранных дел: "Если бы западные государства смогли реализовать свои планы, то весь Север включился в войну и здесь возник единый фронт. Это могло привести Германию к поражению". Не исключено, что Турция выступила бы против Германии, и тогда война быстро бы закончилась. Но никто из правительства не выступил против отсрочки исполнения решений, принятых накануне вечером. Пришли к выводу о необходимости запросить у советского правительства более точное определение новой границы и информацию о компенсации, которую Финляндия получит за уступаемую ею территорию. Министру иностранных дел Швеции Гюнтеру сообщили, что Финляндия серьезно думает обратиться к западным державам. Последовала вместе с тем официальная просьба к западным державам подтвердить их готовность отправить сразу 50 тыс. человек и вдобавок к этому, по крайней мере, 100 бомбардировщиков с экипажами. По выражению Таннера, "к горлу западных держав пришлось приставить финский нож" 33.

Швеция между двух огней

Гюнтер, основываясь на предварительном сообщении, полученном от Эркко, ожидал, что финское правительство даст положительный ответ на условия, предъявленные Советским Союзом, прежде чем истечет установленный Москвой срок. Усилия шведского министра иностранных дел, таким образом, были направлены на то, чтобы обеспечить начало мирных переговоров. Нетрудно понять, что Гюнтер не мог скрыть своего раздражения, когда Эркко принес совершенно иное известие, а не то, что ожидалось. Он отказался передать финский ответ в Москву. По мнению Гюнтера, вероятно, ответ мог быть истолкован как отказ, что привело бы к роковым последствиям. Поэтому он просил, чтобы в дополнение к финскому ответу было упомянуто о готовности Финляндии в принципе принять условия советского правительства. Однако Таннер с этим не согласился. Взамен он предложил, чтобы шведское правительство от своего имени связалось с Москвой и объяснило, что Сталин может разрешить возникшую сложную ситуацию примирительным "жестом" – компромиссным предложением, которое можно было бы сразу принять. Кроме того, в интересах сближения со Швецией Таннер стремился уже на этом этапе добиться от нее согласия на заключение военного союза. Гюнтер отклонил это предложение, объяснив, что вопрос требует обстоятельного изучения. Вместе с тем он все же попросил Коллонтай, ссылаясь на возможность интервенции со стороны западных держав, поставить перед Москвой вопрос о необходимости пойти на некоторые уступки в условиях, предложенных Финляндии, во всяком случае исключить из них Выборг. Полпред обещала это сделать, но выразила сомнение в получении положительного ответа, поскольку сама обращалась с такой просьбой, но безрезультатно. Как отмечает в своих воспоминаниях Коллонтай, она посоветовала Гюнтеру не пытаться отстаивать безнадежные предложения, которые приведут лишь к новым осложнениям 34.

В то же время западные державы начали дипломатические приготовления к скандинавской операции. 2 марта английский посланник в Стокгольме В. Маллет сообщил о их намерении послать в помощь Финляндии войска, для чего вскоре сделают формальный запрос норвежскому и шведскому правительствам о разрешении на транзит. Они были также готовы оказать помощь Норвегии и Швеции в случае возможных контрмер со стороны Германии. С этой целью обеим скандинавским странам предлагалось начать переговоры генеральных штабов. Чуть позже в тот же день посланник Франции заявил о поддержке его правительством выдвинутого Англией предложения. Аналогичные заявления были сделаны западными державами в Осло. Кроме того, Англия заверила Норвегию, что готова "обезопасить" морские порты Тронхейм, Берген и Ставангер не позднее чем через четыре дня после того, как она даст согласие на прибытие союзных войск. 35

В Лондоне и Париже едва ли существовали иллюзии, что известная позиция Швеции и Норвегии после этого демарша изменится. По-видимому, цель заключалась в том, чтобы прежде всего повлиять на финское правительство, вынудив его прекратить мирные переговоры с Москвой. Представлялась также возможность взвалить вину на скандинавские страны за то, что из-за них Финляндия в конечном счете склонилась пойти на мир 36. Швеция оказалась теперь ближе, чем когда-либо ранее, к вовлечению в мировую войну. Во избежание этого Гюнтер всеми способами стремился воздействовать на Финляндию, чтобы она отказалась от обращения за помощью к западным державам и избрала путь переговоров. Гюнтер дал понять Эркко, что Коллонтай намекает на возможность достижения уступок в ходе переговоров. Вместе с тем он сказал, что располагает сведениями о намерении советского правительства потребовать введения Куусинена в состав финского правительства. Объясняясь с Эркко, он выразительно заметил, что хотел бы знать, как отреагирует шведский народ, если узнает о готовности Финляндии принести Швецию в жертву, превратив ее в поле брани во имя спасения Выборга и Сортавалы, не имеющих жизненно важного значения для Финляндии. По словам шведского министра, позднее можно бы было снова возвратить эти территории, сообразуясь с конъюнктурой. Но если, Швеция окажется втянутой в опасную ситуацию, она будет вынуждена заботиться о своей собственной обороне. А это, в свою очередь, повлияет на поступление в будущем военных поставок в Финляндию 37.

Полпред Коллонтай, а через нее и советское правительство достаточно хорошо оценивали позицию Швеции. У Гюнтера и Коллонтай была одна и та же задача – убедить Финляндию сесть за стол переговоров, и для достижения этой цели они тесно взаимодействовали. Попытки Швеции добиться от советского правительства смягчения условий заметно ослабились, вероятно, из-за того, что надежд на это было мало, поэтому она настойчиво склоняла Финляндию к согласию с выдвинутыми условиями. Однако принять их финнам было трудно. "Полученные сведения показывают, что Швеция, осуществляя посредничество, обращает больше внимания на свое собственное положение и безопасность", – сухо констатировал на заседании правительства Таннер. Главной заботой шведов, по мнению Маннергейма, было спасти свою собственную шкуру. Он предложил, чтобы вместо Швеции просить выступить посредником Соединенные Штаты 38.

Швеция отвергла просьбу западных держав о пропуске их войск. "Вы оставили финнов на произвол судьбы", – таковы были слова английского посланника Маллета после получения ноты Швеции. Ответ норвежского правительства был также отрицательным, более того, в нем говорилось даже о применении силы в целях воспрепятствования транзита. Это было доведено до сведения шведского правительства. Реально высадка союзников могла вызвать протесты и пассивное сопротивление 39. Последнее слово оставалось за Хельсинки.

Делегация направляется в Москву

1 марта финское правительство единогласно решило отложить ответ советскому правительству, чтобы дополнительно выяснить возможности западных держав относительно предлагаемой помощи. Вечером того же дня финский посланник в Лондоне Грипенберг от имени своего правительства сделал запрос министру иностранных дел Англии Э. Галифаксу, смогут ли союзники до конца марта послать в Финляндию обещанные 100 бомбардировщиков и 50 тыс. войск. Этот запрос поставил западные державы в щекотливое положение. Военное руководство Англии заявило кабинету министров, что удовлетворить запрос невозможно. Посылка в Финляндию такого количества самолетов с экипажами и обслуживающим персоналом ослабила бы собственные силы и в любом случае растянулась не менее чем на месяц. Из-за транспортных трудностей до конца марта в норвежские порты реально можно было отправить не более 12-13 тыс. человек.

Из Лондона и Парижа поступала противоречивая информация. Начальник имперского генерального штаба генерал Э. Айронсайд, находившийся в то время в Париже, информировал посланника Холма о плане союзников послать две английские и одну французскую дивизии. Они должны были быть готовы к отправке 12 марта. Даладье также заверил, что войска прибудут в марте. Более того, он обещал послать, по крайней мере, 50 бомбардировщиков вместе с экипажами 40. Лондон вновь подтвердил, что в Финляндию будет направлено всего лишь 12-13 тыс. войск 41, причем ограниченность посылаемого контингента объяснялась намерением решить вопрос об усилении экспедиционной армии в целом. Англичане значительно меньше французов обнадеживали финнов обещаниями того, что не могло быть выполнено.

На заседании правительства 2 марта настроения еще были оптимистичными. Таннер рассчитывал, что мирные переговоры продолжатся, а Рюти сообщил, что к востоку от Лемитти в ходе операции по окружению войск противника захвачены большие трофеи. Пеккала, однако, подозревал, что обещания Запада по оказанию помощи были большим блефом, и в этом его поддерживали Котилайнен и Паасикиви 42. Но на следующем заседании, которое началось утром 3 марта, атмосфера была уже иной. Давление со стороны Швеции и выраженное Гюнтером предположение, что никакого ответа от советского правительства не будет, повлияли на Таннера. Перед началом заседания он получил информацию от Верекера о том, что помощь войсками может поступить лишь в количестве 6 тыс. человек и только в апреле. Посланники западных держав и в дальнейшем не могли дать ответа на вопрос: каким образом войска смогут прибыть в Финляндию. Министр иностранных дел считал теперь, что никакой альтернативы больше нет. Он предложил отправить в Москву тот ответ, который одобрили еще 29 февраля 43. Большинство членов правительства хотело, однако, повременить, ожидая, не будет ли еще каких-либо известий из Москвы. Но сразу после заседания Таннер согласился с Рюти, Паасикиви и Вальденом, чтобы сообщить советскому правительству о готовности немедленно же принять советские требования при условии, если Выборг и Сортавала будут из них исключены. В разговоре по телефону Таннер попросил Гюнтера довести это до сведения Москвы 44.

На состоявшемся в тот же вечер очередном заседании Паасикиви предложил официально обратиться к Германии и попросить у нее дипломатической поддержки в Москве. Он, как и прежде, придерживался мнения, что она заинтересована в прекращении войны Финляндией и является единственной великой державой, имеющей влияние на советское правительство. Пеккала и Ниукканен поддержали это предложение. Таннер, напротив, довольно решительно отверг его. Он напомнил, что к Германии обращались уже дважды и безрезультатно. К тому же он считал неприемлемым двуличием искать поддержки у Германии и одновременно вести переговоры о помощи западных держав. Это могло привести к прекращению всякой помощи с их стороны. В конце концов решили не выходить на контакты с Германией 45.

Рюти и дальше был готов маневрировать, но признавал, что долго сидеть на двух стульях нельзя 46. 5 марта финнам надо было принимать решение, поскольку истекал крайний срок обращения Финляндии за помощью к западным державам. Ситуация на фронте стала очень опасной после того, как советские войска сумели закрепиться на западном берегу Выборгского залива. Маннергейм через Вальдена сообщал, что нужно быть готовыми к неприятным сюрпризам. Слишком малой и слишком поздней, по оценке маршала, могла оказаться помощь западных держав. Французы снова и снова обещали, но теперь эти обещания не возымели должного эффекта. Только Ханнула требовал официально обратиться за помощью к западным державам. Другие же объединились вокруг предложения Таннера принять в принципе условия советского правительства как исходную основу для мирных переговоров и идти на контакт с западными державами только в том случае, если Москва откажется от переговоров.

Был решено информировать Англию и Францию о том, что правительство стремится к миру с Советским Союзом и ожидает ответа из Москвы. Если ответ окажется неудовлетворительным, Финляндия формально обратится к западным державам за помощью. Одновременно была выражена просьба продолжать подготовку десанта. По инициативе Рюти решили предложить советскому правительству перемирие на время переговоров. Западные державы согласились отсрочить обращение с просьбой о помощи до 12 марта. Тем самым обе альтернативы оставались открытыми для финнов. 47

Москва не спешила давать ответ. Советские войска были близки к достижению решающего успеха в районе Выборгского залива. Но небольшая финская армия при одобрении симпатизировавшей ей западной печати, казалось, могла еще в течение месяца удерживать оборону. Тем не менее для оптимистических прогнозов уже не было никаких оснований. Молотов заверил шведов, что Советский Союз не боится интервенции западных держав. Из-за отсутствия первоисточников не представляется возможным подтвердить, имело ли место это утверждение. Во всяком случае советское руководство было хорошо осведомлено о стремлении Финляндии получить помощь с Запада. Финляндский зондаж, касавшийся отправки бомбардировщиков и формирования десантной армии, быстро стал известен в Москве. О нем поступали сведения из Парижа. Основываясь на них, народный комиссар обороны оценил численность экспедиционной армии в 50 тыс. человек, причем часть их, считал он, безусловно, оставят в Швеции для ее обороны. Разведывательная информация содержала утверждение, что Швеция и Норвегия не будут оказывать сопротивления англичанам и французам 48. Но через Коллонтай поступали иные данные. "Ханссон непреклонен как гранитный утес", – отметила она в своем дневнике 4 марта.

Поздним вечером 4 марта Молотов принял посланника Ассарссона. Ему было сказано, что советское правительство требует безоговорочной передачи Выборга, Выборгского залива и Сортавалы. Красная Армия намерена продолжать продвижение вперед. Если правительство Финляндии откажется принять выдвинутые условия, окончательное соглашение будет подписано с Куусиненом 49. Эта информация пришла в Хельсинки утром 5 марта, сразу после того, как правительство решило полностью принять советские условия. Передавая ответ Финляндии в Москву, шведское министерство иностранных дел вместе с тем выразило свою полную поддержку просьбе финской стороны о необходимости прекратить боевые действия.

Ночью 6 марта Молотов объявил Ассарссону: поскольку Финляндия теперь согласна с требованиями, предъявленными советским правительством, оно готово начать мирные переговоры. В качестве места для переговоров предлагалась Москва. Просьба об установлении перемирия была отвергнута. Когда Ассарссон спросил о причине, Молотов сослался на то, что приходится принимать во внимание соображение военных 50. В данном случае советское правительство стремилось вынудить Финляндию сделать, наконец, свой выбор. Перемирие дало бы Финляндии возможность и дальше маневрировать, рассчитывая на помощь западных держав. Давление на Финляндию продолжалось, пока она не подписала мирный договор. В телеграмме Главного военного совета Красной Армии, отправленной войскам, говорилось: "В результате успешного наступления на Карельском перешейке финны, понесшие большие потери, запросили мира. Мы… возможно, согласимся на ведение мирных переговоров, при этом понятно, что чем больше захватим в ближайшие дни территории противника, тем больше требований можем предъявить противнику" 51.

Путь в Москву, тем не менее, был открыт для финнов, и никто из членов правительства, за исключением Ханнулы, не захотел взять на себя ответственность за то, чтобы ворота к миру снова закрылись. Вопрос о персональном составе мирной делегации обсуждался еще на двух заседаниях. Единодушие было лишь в том, чтобы в нее входил Паасикиви. После того, как Котилайнен предложил в качестве главы делегации Рюти, мнения разделились, поскольку Ниукканен и некоторые другие считали, что премьер-министра нужно оставить дома. В итоге Рюти согласился ехать в Москву. В состав делегации вошел социал-демократ профессор В. Войонмаа, председатель парламентской комиссии по иностранным делам. Он был опытным человеком в решении подобных задач, и его фигура не вызывала ни восторга, ни возражений. Таннер отнесся с неодобрением к кандидатуре депутата парламента Р. Свенто, которого поддерживали Пеккала и Паасикиви. Пеккала предложил также избрать членами делегации депутатов от Аграрного союза для разделения ответственности, но не получил поддержки. Вальден дал согласие быть четвертым членом, несмотря на то, что Маннергейм проявил колебание в вопросе о включении в делегацию своего доверенного лица 52.

Таким образом, финская мирная делегация получилась достаточно авторитетной и к тому же политически представительной, что имело важное значение для мнения о ней как в Советском Союзе, так и в Финляндии. В нее вошли лучшие эксперты. Трое из ее членов – Паасикиви, Вальден и Войонмаа – представляли Финляндию на мирных переговорах в Тарту в 1920 г. Благодаря ее главе Рюти она была полномочна принимать решения. Делегация не получила инструкций как таковых. "Сначала вы выслушайте, выскажите возражения, а затем телеграфируйте сюда", – такова была установка Таннера. Вечером 6 марта члены делегации с тремя помощниками отправились через Стокгольм в Москву.

Начало переговоров

В Хельсинки ожидали, что направившиеся в дальний путь делегаты смогут вести переговоры на базе предварительно выдвинутых условий. Предполагалось, что Сталин сделает "жест", который даст возможность заключить договор с учетом позиции Финляндии. В случае же, если не удастся добиться приемлемых условий, они могли вернуться домой, после чего западные державы получат просьбу о помощи 53, которую они согласились ожидать до 12 марта. Тактика же Молотова на переговорах и быстрое ухудшение обстановки на фронте у побережья Выборгского залива не оправдали этих надежд, и не оставалось ничего другого, как подчиниться диктату.

Финны с начала переговоров испытали разочарование. Сталин не появлялся. Советскую делегацию возглавлял Молотов, в нее входили A.A. Жданов и в качестве военного советника комбриг A.M. Василевский. На переговорах осенью Сталин произвел хорошее впечатление на финнов своей деловитостью. Молотова и Жданова считали особенно враждебно настроенными по отношению к Финляндии. Такое представление о них было распространено довольно широко, и об этом знало советское руководство. Так, однажды, посол США в Москве заявил в доверительной беседе финской делегации, что Сталин никогда не хотел войны с Финляндией. Его подтолкнули на это военные круги Ленинграда, прежде всего A.A. Жданов и К.А. Мерецков, которые были уверены в том, что финнов можно победить за несколько дней 54. В воспоминаниях Василевского вместе с тем особо отмечается вклад Сталина в "решение финляндского вопроса". Это в первую очередь касается территориальных проблем. "После общих указаний И.В. Сталина мне под руководством В.М. Молотова и Б.М. Шапошникова, -писал Василевский, – пришлось готовить все предложения относительно новых границ, которые и выносились на обсуждение при переговорах"55.

Несомненно, именно Сталин сформулировал условия мира, а члены советской делегации являлись исполнителями его решений.

8 марта в начале первого заседания выступил Рюти с заранее подготовленной речью. Он напомнил об уроках истории, которые учат, что принудительный мир часто приводит к печальным последствиям. Советский Союз извлек бы только выгоду, если имел бы удовлетворенного соседа, желающего поддерживать добрые с ним отношения. Поэтому следует попытаться достигнуть такого решения, которое удовлетворило бы военные интересы Советского Союза, не создавая огорчения в сознании финнов. Выдвинутые же условия нанесут глубокую травму финскому народу.

Эти слова, конечно же, не возымели действия. Молотов объяснил, что Советский Союз не хотел этой войны. Причиной ее послужила враждебность финнов к СССР. Теперь долгом советского правительства стало позаботиться о безопасности Ленинграда. Затем он выдвинул ряд требований: Финляндия должна уступить п-ов Ханко с прилегающими к нему островами и, кроме того, порт Лаппохья, а также территории на юго-востоке за линией Виролахти-Вайниккала-Вяртсиля-Корписелка, на севере – восточную часть районов Куусамо и Салла и к тому же часть п-ва Рыбачий, который Финляндия получила по Тартускому мирному договору. Вместе с тем она обязывалась построить железную дорогу от Салла до Кемиярви и предоставить Советскому Союзу право прохода через свою территорию к шведской границе.

Условия оказались более жесткими, чем ожидали финны, исходя из полученной ими предварительной информации. Требования новой линии границы, предъявленные Молотовым Ассарссону 22 февраля, были неопределенными и отчасти противоречивыми. Тем не менее он ясно указал на то, что Советский Союз требует границ Петра Великого, о чем и было уведомлено финское правительство 56. Неожиданностью для финской делегации оказалось и то, что требования не ограничивались Выборгом и Сортавалой, а Финляндия, как выяснилось, лишалась всего побережья Ладожского озера. Новым было требование расширения уступаемой территории Ханко, а также передачи районов Куусамо и Салла. Эти районы, как объяснил Молотов, были важны для обеспечения безопасности Мурманской железной дороги. Дискуссия временами приобретала исключительную остроту. Молотов заявил, что условия должны быть приняты в представленном виде, в противном случае войну придется продолжить. Народный комиссар иностранных дел возложил всю вину за развязывание войны на Финляндию, и прежде всего на Таннера. Под аккомпанемент Жданова он обвинил финнов в том, что они предоставляют свою страну западным державам в качестве плацдарма для нападения на Советский Союз. Возражения финнов не произвели впечатления на Молотова. Первая встреча закончилась заявлением Рюти, что финской делегации необходимо изучить предъявленные, более тяжелые условия прежде, чем дать ответ 57.

Когда полный перечень условий советского правительства получили в Хельсинки, правительство и главнокомандующий заколебались. Даже Пеккала хотел повременить еще одну ночь до принятия решения по этому вопросу. Прибывший из Парижа полковник А. Паасонен привез обещание генерала Айронсайда направить в помощь 57 тыс. войск, из которых 15 500 могли прибыть в течение трех недель. Эти сведения и настойчивость в действиях Паасонена явно оказали влияние на главнокомандующего, который предложил обратиться за помощью к западным державам и продолжать вести мирные переговоры – на худой конец можно будет отказаться от помощи 58. Однако Таннер решительно отклонил идею двойной игры. Министр иностранных дел, который в отсутствие премьер-министра председательствовал в правительстве, был обеспокоен тем, что военная катастрофа может произойти в любой момент. После этого не было бы ни единого шанса ни на какие переговоры. "Мы должны смотреть правде в глаза", -сказал он. Во время заседания правительства 9 марта поздно ночью пришло сообщение из Ставки с оценкой сложившейся обстановки. Она была убийственной: фронт на перешейке не мог больше удерживаться. Основываясь на заявлении Ставки, Таннер склонил большинство правительства к тому, чтобы предоставить делегатам все полномочия для принятия условий мира, и это было в целом поддержано.

Ниукканен и Ханнула, тем не менее, опять требовали, чтобы западным державам немедленно была послана просьба о помощи. В нервозной обстановке Таннер обвинил их в утрате Выборга и Сортавалы, так как своим противодействием они задерживали подписание мирного договора 59. Уведомление о предоставлении делегации полномочий было отправлено из Хельсинки рано утром 10 марта. Немного позднее Таннер уточнил, что делегации разрешалось принимать и новые условия, если их нельзя было изменить 60.

Быстрое ухудшение обстановки на побережье Выборгского залива и угрожающая близость установленного западными державами срока -12 марта, потребовали от финнов принятия быстрых решений. Некоторую проблему представляла собой медлительность связи между Москвой и Хельсинки через Стокгольм. От отправления секретной телеграммы до ее приема и расшифровки проходило чуть ли не двенадцать часов. Между тем 10 марта состоялось второе заседание делегаций Финляндии и Советского Союза еще до поступления упомянутых выше указаний.

Рюти и его коллеги имели целью выяснить на этом заседании, с какими предложениями Советский Союз может согласиться. Они допускали также, что выдвинутые на первом заседании условия отражали скорее позицию военного руководства и не являлись последним словом Сталина. Они надеялись добиться уступок. Эти надежды, однако, были напрасны. Молотов категорически отверг утверждение финнов, согласно которым выдвинутые условия стали более жесткими, чем предварительные, предъявленные 22 февраля. Он повторил несколько раз, что переговоры будут прерваны, если сразу не последует согласие на предложенные условия. В этой связи он упомянул о существовании "народного правительства" Куусинена, что особо резануло слух финнов. Паасикиви стал вести речь о получении компенсации за передаваемую территорию. Он вспомнил о том, что Петр Великий заплатил Швеции большую компенсацию по Ништадскому миру 1721 г. Молотов ответил: "Пишите письмо Петру Великому. Если он прикажет, то мы заплатим компенсацию"61.

Финляндской делегации теперь стало ясно, что условия останутся жесткими. В Хельсинки была направлена телеграмма – их надо принимать, если есть намерение быстро достигнуть мира. 11 марта правительство решило уведомить делегацию о своей готовности пойти "в крайнем случае" на принятие условий. Оно, учитывая создавшееся на фронте положение, считало также,, что необходимо заключить перемирие 62.

Иностранные державы и московские переговоры

После того, как советское правительство ужесточило свои требования, Гюнтер, выступавший посредником, почувствовал, что попал в щекотливое положение. Шведы опасались, что Финляндия теперь отвергнет предлагаемые условия и обратится за помощью к западным державам. Таннер попросил Швецию обратиться к Москве, чтобы она смягчила условия. Ханссон, пригласивший к себе на беседу Коллонтай, поведал ей о том, что для Швеции возникла весьма сложная ситуация, поскольку переданные ею Финляндии условия оказались не окончательными. Полпред, ничего не знавшая о новых требованиях, готова была поддержать переполошившегося Ханссона, выражая сомнение относительно действий советского правительства, и посчитала, что возникает крайне тревожная обстановка. Премьер-министр также сказал, что Франция и Англия усилили давление и настаивают, чтобы Швеция изменила свою позицию в вопросе о транзите 63. Ассарссон получил в свою очередь указание предупредить советское правительство, что правительство Финляндии может, принимая во внимание настроения в стране, отказаться от подписания мирного договора. Финляндию поддерживало в этом общественное мнение скандинавских стран. Следует учитывать и позицию западных держав 64. 11 марта Молотов отклонил это предупреждение, ссылаясь на то, что Советский Союз настаивает на возвращении к границам, установленным Ништадским миром. Требования же, касающиеся Салла и Куусамо, вызваны необходимостью обеспечить безопасность Мурманской железной дороги. Он вновь заверил, что советское правительство намерено охранять дружеские отношения со Швецией и поддерживать ее в вопросе об Аландских островах 65.

Для Швеции советские требования, связанные с железнодорожными коммуникациями в направлении Салла, Куусамо и, прежде всего Кемиярви, были весьма неприятны по той причине, что их можно было рассматривать как стратегическую угрозу Северной Швеции 66. Тем не менее ужесточение требований не повлияло на шведскую политику. Цель ее оставалась прежней – склонить Финляндию к миру, даже на тяжелых условиях. В ответ на запрос, сделанный Таннером, шведское правительство 11 марта еще раз заявило об отказе западным державам в осуществлении транзита войск 67.

Немецкое правительство, проявляя осторожность, держалось в стороне от конфликта между Финляндией и Советским Союзом. В Финляндии питали надежду, что Германия выступит посредником на переговорах и повлияет на смягчение условий мира. Верили в то, что его заключение отвечает интересам Берлина, который, в свою очередь, имеет влияние на Москву. Вечером 2 марта депутат парламента коалиционер А. Хакцель, в прошлом министр иностранных дел, а еще ранее посланник в Москве, встречался с посланником Блюхером. Согласно его сведениям, это произошло по инициативе Паасикиви. Выступая как частное лицо, Хакцель доверительно сказал своему собеседнику о ведущихся переговорах между Финляндией и Советским Союзом, которые близки к завершению. Финляндии, однако, крайне тяжело отдавать Выборг и территорию северной части Приладожья. Он спросил, не может ли Германия использовать свое влияние в Москве, чтобы советское правительство отказалось от требования о передаче СССР этих территорий 68.

Так германское правительство впервые получило от финнов сведения о ведущихся переговорах. Не ранее 5 марта Молотов сказал послу Шуленбургу, что вскоре должны начаться мирные переговоры с правительством Хельсинки и объявил мирные условия Советского Союза, которые назвал "минимальными" 69. Блюхер со своей стороны еще раньше побуждал Берлин обдумать возможность вмешательства в переговоры, указывая на экономическое значение для Германии Выборга и Кякисалми. В германском МИДе эта идея, как видно, привлекла внимание. В подготовленной для доклада Риббентропу памятной записке предлагалось, чтобы Шуленбург заявил в Москве, что Германия приветствовала бы мирные переговоры, и сообщил советскому правительству о подготовке Англией и Францией войск для отправки в Финляндию70. Однако Риббентроп решил не спешить 71. Позднее Шуленбург получил указание заявить в Москве, что Германия рассматривает заключенный ею договор с Советским Союзом как основу для того, чтобы находиться на стороне СССР в конфликте между Финляндией и Россией, и что по этой причине она уклоняется от предлагаемого ей посредничества. Тем более она не видит какого-либо желания со стороны советского правительства к такому посредничеству. Получив 11 марта такое заявление, Молотов констатировал, что в сообщении посла точно отражена суть дела 72.

Безрезультатно закончились другие неофициальные попытки Финляндии получить дипломатическую поддержку Германии. Шведский разведчик С. Хедин, известный своими связями в нацистской верхушке, 4 марта посетил Гитлера и вел с ним разговор о возможности мирного посредничества Германии в войне между Финляндией и СССР. Гитлер категорически отказался от этой идеи. Финляндия де неприязненно отнеслась к Германии и к ее закулисным переговорам со Сталиным. Подчеркнув, что Сталин не хотел войны, фюрер сказал: "Его требования являлись естественными и умеренными. Вопрос стоит о территории, которая прежде принадлежала русским. Он просит лишь небольшую часть этой территории". Судьба Финляндии теперь определена, продолжал он, и в этом она может винить только себя 73. Известие о содержании этой беседы было получено в Хельсинки три дня спустя 74. Несколько позже в Берлине появился экс-президент П. Свинхувуд. Поездка носила частный характер, но была предпринята с согласия Рюти. Никто из германских руководящих лиц не принял Свинхувуда. Ему предоставили возможность переговорить только с госсекретарем Вайцзеккером. Разочарованный и униженный старый друг Германии отправился в Рим 75.

Германское руководство стремилось и дальше уклоняться в финляндских делах от всего, что могло бы вызвать раздражение или подозрение в Москве. Поэтому ни о каких посреднических действиях вопрос реально не стоял. Германия вела смертельную борьбу с Англией и Францией и заботилась в это время прежде всего о дружественных отношениях с Советским Союзом 76. Финны получали из Берлина лишь советы заключить мир. Иногда в этих дружественных советах говорилось, что позднее Финляндия сможет получить утраченное обратно 77. Такого рода утешения были, видимо, рассчитаны на то, чтобы связать будущее Финляндии с интересами Германии 78.

Соединенные Штаты были готовы оказать Финляндии дипломатическую поддержку. 4 марта Таннер через посланника X. Шоенфельда сделал запрос по этому поводу 79. Тремя днями спустя он вновь попросил Соединенные Штаты побудить советское правительство пойти на умеренные требования 80. Госсекретарь К. Хэлл тем временем уже начал действовать. Получив сведения о том, что финляндская делегация направилась в Москву, он поставил задачу послу США Л. Штейнгардту встретиться как можно быстрее с Молотовым. Ему поручалось сообщить советскому правительству, что у США нет намерения вмешиваться в мирные переговоры между Финляндией и СССР. Вместе с тем, отмечал Хэлл, на американское общественное мнение произвело бы исключительно хорошее впечатление, если бы Советский Союз проявил великодушие по отношению к Финляндии 81.

Для советского руководства в той международной обстановке, естественно, было важно поддерживать хорошие отношения с Соединенными Штатами. Поэтому Молотов принял Штейнгардта с подчеркнутым радушием, поблагодарив президента Рузвельта и правительство США за оказанное внимание к восстановлению мира между Финляндией и Советским Союзом. Он изложил также основные положения мирных условий. Штейнгардт прежде всего подчеркнул, что американское общественное мнение не поддержит "назначенного" СССР правительства Финляндии. Он пытался выяснить, намерена ли или нет Москва осуществлять в этом вопросе диктат. Молотов объяснил, что финны будут свободны сами выбирать свое правительство. Советский Союз не проявляет к этому интереса 82.

Во время мирных переговоров финская делегация в Москве поддерживала контакт с Ассарссоном и Штейнгардтом. Посол США хотел предоставить свою официальную резиденцию в распоряжение финской делегации, но Хэлл посоветовал ему проявить осторожность, так как столь открытая поддержка финнов может вызвать у русских раздражение 83. Через посланника Соединенных Штатов в Стокгольме финны получили информацию, что Рузвельт считает предложенные мирные условия очень суровыми. Президент готов был проявить понимание, если Финляндия не сможет принять их. Тем не менее Штейнгардт рекомендовал финнам заключить мирный договор 84. Позднее премьер-министр Рюти передал через Шоенфельда благодарность правительству Соединенных Штатов за проявленную поддержку во время московских переговоров, чей демарш перед первой встречей делегаций заставил советское правительство отказаться от требования относительно договора о взаимопомощи 85.

Западные державы, и особенно Франция, все еще считали важной отправку экспедиционных сил в Скандинавию. Прежде всего ставилась задача оккупировать железорудный район Лапландии до того, как Балтийское море освободится от льда, что позволит нанести удар немцам в этом направлении. Франция была готова обещать Финляндии щедрую помощь, не считаясь с реальными возможностями. Премьер-министр Даладье предостерегал финнов о вероломстве Советского Союза: проявив готовность пойти на переговоры в условиях угрозы интервенции союзников, СССР позднее разгромит Финляндию. Если же Финляндия сейчас не обратится официально за помощью к западным державам, они не смогут даже в малейшей степени гарантировать возвращение ей после войны утраченных территорий 86. В британском правительстве и военном руководстве весьма противоречиво судили о целесообразности отправки десантных войск. Было неизвестно, как поведут себя Норвегия и Швеция в случае прибытия англо-французских войск. Финляндия задерживала свое обращение к западным союзникам с просьбой о помощи, что было вызвано колебанием самого финского правительства. В итоге вечером 12 марта военный кабинет пришел к заключению, что войска на побережье Норвегии следует высадить 20 марта, поскольку вероятность просьбы Финляндии о помощи очевидна. Правительство Н. Чемберлена, опасаясь неблагоприятной реакции общественного мнения за рубежом и внутри страны, находясь под давлением французского правительства, не решилось идти на риск краха Финляндии, оставленной в одиночестве 87. Рюти пытался использовать обещание западных держав о помощи для улучшения финских позиций на переговорах. Он дал указание из Москвы поставить в известность полпреда Коллонтай, что западные державы настойчиво предлагают свою помощь, но Финляндия пока еще ее не приняла 88. Советская разведка была хорошо осведомлена о военных приготовлениях западных держав. Она располагала сведениями о намерении союзников ввести войска только в Северную Финляндию, недосягаемую для немецких войск в условиях покрытого льдом водного пространства

Финляндия подчиняется требованиям

Пока шли переговоры в Москве, положение финских частей на фронте быстро ухудшалось. Советские войска успешно наступали в направлении Выборгского залива и Вуосалми, и практически все финские резервы были введены в сражение. Сообщение Паасонена заставило Маннергейма еще раз обдумать вопрос об обращении за помощью к западным державам, что могло улучшить положение Финляндии на переговорах. Точка зрения главнокомандующего стала известна находившейся в Москве делегации 90. Но когда маршал получил донесения фронтовых командиров, он вновь изменил свое мнение и согласился с тем, что мир должен быть заключен до того, как фронт развалится 91. Членам финской делегации телеграфировали, что продолжение войны приведет к новым территориальным потерям, а помощь западных держав вовремя не успеет 92.

Из-за противоречивости оценок ситуации, поступавших из Хельсинки, у финской делегации в Москве возникли сомнения. По свидетельству Рюти, Паасикиви и Войонмаа, складывалось такое мнение, что переговоры следует прервать, а их участникам возвратиться в Хельсинки, чтобы представить договор на одобрение парламента. В обоснование его делалась ссылка на информацию Паасонена о помощи Запада. Ранее сложившиеся в Хельсинки взгляды на заключение мира опять заколебались. Рюти был, однако, против этого, указывая на критическую ситуацию и огромные потери на фронте. Получив сведения, согласно которым советское военное руководство выступало за продолжение войны до полной победы, он не хотел потерять шанс заключить мир. Вальден поддержал точку зрения Рюти, который, будучи премьер-министром и главой делегации, разрешил возникшую проблему 93. Возможно, на это повлияло и то, что перед третьим заседанием в Москве финская делегация получила сведения о пессимистической оценке Маннергеймом сложившейся обстановки.

О возникших у финской стороны противоречиях стало известно Москве. Возвращение финской делегации в Хельсинки для принятия решения считалось весьма вероятным 94. Но 11 марта на третьем заседании делегаций Рюти заявил, что финны готовы в основном принять советские условия. Он лишь предложил незначительные изменения намеченных границ, обосновывая это экономическими причинами. Предложение оставить Финляндии Сайменский канал как своеобразный коридор, также перевалочный пункт в Уурас Молотов отверг, посоветовав финнам экспортировать свои пиломатериалы через порт Котка. Вместе с тем он согласился рассмотреть финские предложения относительно Энсо и Вяртисиля на следующем заседании. Во время детального рассмотрения текста договора финны добились лишь минимальных уступок, которые касались, в частности, повышения платы за использование аренды п-ва Ханко и сроков эвакуации населения с этой территории. 12 марта финское правительство утвердило полномочия делегации для подписания договора. Ниукканен и Ханнула объявили в этой связи о своей отставке 95.

Западные державы до последнего момента продолжали оказывать давление на Финляндию, чтобы воспрепятствовать заключению мира. Поверенный в делах Франции тщетно старался войти в контакт с членами финской делегации в Москве, чтобы передать им новые предложения о помощи 96. Даладье уверял Холма, что Франция будет действовать "в мгновение ока", получив просьбу о помощи 97. Вечером 12 марта английский посол прибыл к Таннеру домой, заверяя его от имени правительства, что западные державы не откажутся от своего плана, даже если Швеция и Норвегия не разрешат транзит войск через свою территорию. Таннер, телеграфируя об этом делегации на переговорах, осведомился, можно ли рассчитывать на заключение мира или следует обратиться за помощью к союзникам 98. В то время, когда посылалась эта телеграмма, решение было уже принято. Мирный договор между Финляндией и Советским Союзом в 2 часа ночи 13 марта был подписан. В тот день в 11.00 (по финскому времени) он вступал в силу. Одновременно прекращались боевые действия.

Решение подчиниться тяжелым условиям мира вместо обращения за помощью к западным державам было, возможно, наиболее трудным и к тому же одним из самых далеко идущих по своим последствиям выбором, который пришлось делать Финляндии во время второй мировой войны. Осмысливая весь ее ход, можно сказать, что он являлся вместе с тем и важнейшим решением. Помощь западных держав Финляндии позволила бы им превратить Скандинавию в театр военных действий и столкнуть Германию и Советский Союз. В этом случае вторая мировая война уже на ранней стадии развивалась бы совершенно в ином направлении, чем на самом деле.

Мнения в правительстве в связи с подписанным договором разделялись. Наиболее настойчивыми сторонниками принятия помощи Запада были аграрии: Ниукканен и Ханнула – в правительстве, Кекконен – в парламентской комиссии по иностранным делам. Президент Каллио также твердо стоял за это и склонился к заключению мира только под воздействием ситуации на фронте. Министры от Шведской народной партии – Седерхьельм и Борн неохотно склонились к принятию мирного договора и долго обдумывали возможность принятия предложений западных держав. Наиболее последовательную позицию за заключение мира занимали социал-демократы, прежде всего Таннер, Пеккала и практически вся их парламентская фракция, а также входившие в правительство Паасикиви, Котилайнен и Фиандт. Социал-демократы Саловаара и Фагерхольм долго не склонялись к заключению мира на выдвинутых условиях, тогда как аграрии Койвисто и Хейккинен поддержали мирный договор.

Для всех финнов это было нелегким делом. Жесткость советских условий, неопределенность обещаний относительно помощи западных держав и, наконец, тяжелое положение на фронте привели к тому, что на каком-то этапе почти все заколебались между принятием условий мирного договора и обращением за поддержкой к Западу. Фактически только Ханнула придерживался несгибаемой линии, требуя продолжения войны с помощью западных держав.

В финских исследованиях получило распространение представление о Таннере, как о приверженце курса на достижение мира, который де, опираясь на поддержку Рюти, Паасикиви и главнокомандующего, достиг цели 99. Это в общем так и было. Но временами жесткость выдвинутых условий вызывала и у Таннера сомнение в правильности избранного им пути. Яснее всего это проявилось на заседании правительства)марта, когда по инициативе Таннера решили отложить ответ Советскому Союзу, чтобы можно было прояснить новые предложения Запада о помощи. Рюти, конечно, понимал, что поддержка западных держав недостаточна, но он стремился до самого последнего момента маневрировать, чтобы улучшить финские позиции на переговорах. То же самое можно сказать и о Маннергейме, который менял несколько раз свое мнение, но в итоге положение на фронте и неуверенность в эффективности помощи Запада сделали его сторонником достижения мира. Не отвергал помощи Запада и Паасикиви, хотя и весьма в ней сомневался 100.

Противники подписания мирного договора объясняли свою позицию прежде всего жесткостью советских условий. Они были уверены, что цели Советского Союза простирались далее к контролю над всей Финляндией. По их мнению, согласие с предъявленными условиями может полностью поставить ее в зависимость от Советского Союза, превратит в неспособный защищаться протекторат и оставит без союзников. "К России всегда нужно относиться с подозрением", – сказал Ниукканен. Они испытывали отвращение к Германии, нацизму и возлагали надежды на западные державы, веря, что те выйдут победителями в мировой войне. Тогда Финляндия получила бы возможность участвовать в мирной конференции наряду с победителями. Ниукканен и Ханнула были готовы продолжать борьбу, даже рискуя потерпеть поражение, считали в противовес военному руководству, что Финляндия способна продолжать борьбу. Они до конца упорствовали, утверждая, что армия не разгромлена и есть возможность сопротивляться еще длительное время, а изменения в общей обстановке могут принести Финляндии спасение.

Кекконен также принадлежал к числу тех, кто выступал против заключения мира на выдвинутых Москвой условиях, и требовал принятия помощи западных держав. Отстаивая эту позицию, он вел борьбу в комиссии по иностранным делам парламента и в парламентской фракции Аграрного союза, стремился повлиять непосредственно и на президента. Осенью 1939 г. Кекконен выступал против уступок советскому правительству, воспринимая выдвинутые им условия как неимоверно тяжелые. Кекконен был убежден, что мир на предъявляемых условиях означал капитуляцию и полную зависимость Финляндии от Советского Союза. Он не располагал сведениями о реально сложившемся положении и поэтому заметно переоценивал значение помощи западных держав так же, как и возможность удержать фронт. Свою роль сыграла и чисто человеческая позиция. Он, как и другие депутаты от Выборгской губернии, испытывал боль в связи с утратой тех территорий, где проживали его избиратели 101.

Сторонники установления мира указывали на то, что Финляндии не удастся долго держать оборону без эффективной иностранной поддержки. Они также понимали, что помощь, обещанная западными державами, не может разрешить ситуацию. Мир должен был быть достигнут, пока Финляндия имела возможность вести переговоры, т.е. до того, как развалится фронт. Они опасались, что принятие помощи западных держав вовлечет ее в мировую войну и вынудит сражаться на стороне стран Запада до ее окончания, что ей явно не под силу. Таннер удерживал в поле зрения прежде всего отношения со Швецией, считая, что сохранение ею нейтралитета отвечает и интересам Финляндии. По его мнению, достигнутые при посредничестве Швеции мир и оборонительный союз с нею позволили бы Финляндии проводить внешнюю политику, сориентированную на северные страны. Паасикиви обращал свой взор на Германию, считая, что продолжение войны не соответствует ее интересам. Во всяком случае он желал избежать такой ситуации, когда Финляндии пришлось бы помимо Советского Союза противостоять еще и Германии. Таннер и, особенно, Рюти не хотели отказываться от использования западной карты до того, как решится возможность о заключении мира. Разрыв отношений с западными державами означал, что Финляндия оставалась бы в одиночестве.

В итоге решающим фактором явилось стремление ценою утраты территории спасти армию от разгрома. Было ясно, что война в будущем продолжится. Если армия сохранит боеспособность, в изменившейся обстановке можно будет вернуть то, что потеряно. Если же армию уничтожат, будет потеряно все. "Лучше сохранить армию боеспособной, а страну спасти от уничтожения для того, чтобы в случае удачного развития событий мы оказались бы в таком состоянии, что сами по себе представляли нечто весомое", – сказал Рюти 28 февраля. – Лучше начать освобождение страны от Выборга, чем от Торнио". Подобное мнение выражали в разной связи и некоторые другие члены правительства. Таннер, конечно, предостерегал от подобных публичных высказываний, но соглашался с таким мнением 102. Паасикиви надеялся, что Финляндия на мирной конференции сможет получить обратно потерянные территории, если союзники победят 103. Эту надежду разделяли многие, что как-то облегчало примирение с неизбежностью.

Решения о достижении мира принимались в относительно узком кругу. О советских условиях правительство информировало парламентскую комиссию по иностранным делам и фракции парламента. Вместе с тем общественное мнение начали готовить к предстоящему тяжелому миру уже с того времени, когда члены финской делегации отправились в Москву. Еще в феврале Паасикиви обратил внимание на то, что большая часть людей верила в успешное ведение боевых действий и по этой причине известие о таком мире было для них жестоким разочарованием. Поэтому, считал он, правительству следует в любом случае взять на себя ответственность 104. Другие министры: социал-демократы, представители Шведской народной партии, и особенно аграрии, были наиболее чувствительными к общественному мнению. Позиция Аграрного союза оказалась под влиянием значительной части карел, находившихся в руководстве партии и в избирательных округах. Таннер боялся "удара кинжалом в спину", если социал-демократов станут обвинять в заключении мира.

Учитывая общественное мнение, политики хотели, чтобы военное руководство, прежде всего Маннергейм, взяли на себя часть ответственности. По той же причине едва ли не в самый последний час от Швеции ожидался официальный ответ за запрос относительно транзита, хотя ее позиция для финских руководящих деятелей была абсолютно ясной. Поэтому Таннер в своей речи по радио 13 марта охарактеризовал обещанную западными державами помощь как "эффективную в любом случае" (что на самом деле не соответствовало его взгляду) и осудил Швецию и Норвегию за то, что Финляндия так и не смогла ее получить 105. Приказ Маннергейма, в котором констатировалась недостаточность имеющихся в стране сил и критиковались западные соседи "за заботу о собственных интересах", помог правительству объяснить свое решение и избежать упреков в свой адрес.

15 марта парламент одобрил мирный договор. В ходе дискуссии правительство подверглось критике преимущественно со стороны крайне правых. Его обвинили в том, что оно поставило парламент перед свершившимся фактом и даже нарушило конституцию, подписав мирный договор без согласия парламента. С чисто формальной точки зрения это имело место 106. Рюти, защищая правительство, разъяснил, что необходимо было как можно быстрее прекратить кровопролитие. С критикой выступили также председатель аграриев Кекконен и член Шведской народной партии Эстландер. Они даже предложили отвергнуть договор. Его, однако, утвердили 145 голосами против 3. Отсутствовали 42 депутата, многие из них представляли Карелию. Голосовать за мирные условия было выше их сил, хотя здравый смысл подсказывал, что альтернативы нет 107.

В СССР заключенный с Финляндией мирный договор одобрили в узких кругах без какого-либо широкого обсуждения. Большинство населения Советского Союза приветствовало окончание войны и заключение мира 108. 13 марта Молотов отправил Коллонтай телеграмму: "Мирный договор с Финляндией подписан и опубликован. Ввиду Ваших больших заслуг во всем этом деле горячо поздравляю Вас с этим новым международным успехом Советского Союза"109.

1 Jagerskiold S. Talvisodan ylipaallikko. Sotamarsalkka Gustav Mannerheim, 1939-1941. Keuruu, 1976. S. 152-154; Haikio M. Maaliskuusta maaliskuuhun. Suomi Englannin politiikassa, 1939-1940. Porvoo, 1976. S. 147-148; Mannerheim G. Muistelmat. Hels., 1952. Osa II. S. 253-254; Tanner V. Olin ulkoministerina talvisodan aikana. Hels., 1951. S. 273-275.

2 Kansallisarkisto. Rytin kokoelma. Rytin paivakirja. 23.2.1940. (Далее: КА).

3 Ibid. Tudeerin kokoelma. 1. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasiainvaliokunnan kokouksesta. 23.2.1940. Paasikiven paivakirja. 23.2.1940; Tanner V. Op. cit. S. 275-277.

4 Ulkoasiainministerion arkisto. 109G1. Cunter Erkolle 24.1.1940. 109B6. Erkko Tannerille 24.2.1940. (Далее: UM); Calgren W. Swensk utrikespolitik, 1939-1945. Stockholm, 1973. S. 106-108; Tanner V. Op. cit. S. 277-278; Wahlback K. Veljeys veitsenteralla. Suomen kysymys Ruotsin politiikassa, 1937-1940. Porvoo, 1968. S. 366-369.

5 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 25.2.1940; KA. Kallion kokoelma. Kallion muistiinpanot 25.2.1940. Paasikiven paivakirja. 25.2.1940. Tannerin kokoelma 1. Fagerholm Tannerille 26.2.1940; Tanner V. Op. cit. S. 282-285.

6 Utenriksdepartementet. Oslo. HP 1. АF106. Sahlin Soderblomille 26.2.1940. (Далее: UD).

7 Ibid. HP1. Af Bihang. Hanssonin muistiinpano 28.2.1940. Tannerin selostus keskustelustaan Hanssonin kanssa, muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 28.2.1940; Paavolainen J. Vaino Tanner-patriootti. Elamankerta vuosilta, 1937-1966. Hels., 1989. S. 126-127; Tanner V. Op. cit. S. 288-295.

8 Коллонтай А. "Семь выстрелов" зимой 1939 года // Международная жизнь. 1989. № 12. С. 210.

9 UD. HP1 Af Bihang. S. 12.

10 KA. Tannerin selostus valtioneuvoston istunnossa 28.2.1940; Коллонтай А. Указ. соч. С. 212; Tanner V. Op. cit. S. 296.

11 Сиполс В.Я. Тайные документы "странной войны" // Новая и новейшая история. 1993. №2. С. 118.

12 Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1302. Л. 79. Сообщение Л. Берия в наркомат обороны 29.2.1940 г. (Далее: РГВА).

13 Российский государственный архив Военно-Морского Флота. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 768. Бюллетень иностранной прессы. 29.2.1940. (Далее: РГАВМФ).

14 Коллонтай А. Указ. соч. С. 212.

15 Донгаров А. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? // Воен.-ист. журн. 1990. № 3. С. 44; UD. НР1 Af. Bihang. S. 15; Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 059а. Л. 47. (Далее: АВП РФ).

I6 UD. HP 1. Af 106. Assarsson Guntherille 25.2.1940.

17 Ibid. Assarsson Guntherille 27.2.1940. Soderblomille 26.2.1940.

18 UD. HP 1. Af. Bihang. S. 15; АВП РФ. Ф. 059а. Л. 49-51.

19 UD. HP 1. Af 106. Assarsson Guntherille 27.2.1940.

20 Ibid. Assarsson Soderblomille 29.2.1940.

21 UM. 109 B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 28.2.1940.

22 Ibid.; KA. Kallion kokoelma. Kallion muistiinpanot 28.2.1940.

23 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 29.2.1940; Fagerholm K.A. Puhemiehen aani. Hels., 1977. S. 125-126; JaherskioldS.Op. cit. S. 170-171;Soikkanen H. Kohti kansanvaltaa, 1937-1944. Joensuu, 1987. Osa II. S. 128; Mannerheim G. Op. cit. S. 256.

24 Paasikivi J.K. Toimintani Moskovassa ja Suomessa, 1939-1941; Porvoo; Hels., 1958. S. 161-162; Soikkanen H. Op. cit. S. 129-130; Soikkanen H. Sota-ajan valtioneuvoston historia, 1917-1966. Hels., 1977. Osa 2. S. 40-41; Tanner V. Op. cit. S. 308-309.

25 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 29.2.1940; KA. Kallion muistiinpanot 29.2.1940.

26 JagerskioldS. Op. cit. S. 168.

27 Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. Hels., 1972. S. 150-168; Nevakivi J. Euroopan suurvallat ja suomen talvisota. Hels., 1987. S. 58-64.

28 Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. S. 151.

29 Munch-Petersen T. The Strategy of Phoney War. Britain, Sweden and the Iron Question, 1939-1940. Stockholm, 1981. S. 137-138.

30 Ibid. S. 141-142.

31 KA. Tannerin kokoelma. Pariisin-lahetyston sahke 259/1.3.1940, Lontoon-lahetyston sahke 666/1.3.1940, muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 1.3.1940; Haikio M. Op. cit. S. 150-151; Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. S. 227-231; Tanner V. Op. cit S. 310-311.

32 KA. Tannerin kokoelma 27. Ulkoasiainministerion sahke Erkolle 1.3.1940; Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Porvoo; Hels., 1970. S. 263; Tanner V. Op. cit. S. 311.

33 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 1.3.1940, C/51/Ulkoasiainministerion sahke. 1.3.1940 Lontoon ja Pariisin lahetystoille; Paasikiven paivakirja 1.3.1940; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 162-163; Pakaslahti A. Op. cit. S. 265; Tanner V. Op. cit. S. 312-314.

34 UM. 109. B6. Tukholman-lahetyston sahkeet 158 ja 160; UM. 109 Gl. Erkko Tannerille 1.3.1940; UD. HP 1 Af Bihang. S. 16-17; Коллонтай А. Указ. соч. С. 213.

35 UD. HP 1. Af Bihang. S. 18; UD. 35g2 VIII Kohtin muistiinpano 2.3.1940; Carlgen W. Op. cit. S. 114; Munch-Petersen T. Op. cit. S. 161.

36 Munch-Petersen T. Op. cit. S. 155.

37 UM 109 Gl. Erkko Tannerille 1.3 ja 2.3.1940; UD. HP. 1 Af. S. 18; Tanner V. Op. cit. S. 321.

38 Tanner V. Op. cit. S. 321-328.

39 UD. 35g2 VIII. Norjan Hallituksen vastaus Britannian noottiin; UD. HP 1 Af. Bihang. S. 19; Carlgren W. Op. cit. S. 116; Arbeiderbladet. 1950. 28.11; Munch-Petersen T. Op. cit. S. 161.

40 KA. Tannerin kokoelma 27. Pariisin-lahetyston sahke 1.3.1940 ja 2.3.1940, Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 2.3.1940; Munch-Petersen T. Op. sit. S. 156-157; Nevakivi.1. Op. cit. S. 240-242.

41 KA. Tannerin kokoelma 27, Gripenbergin ja Enckellin sahke 3.3.1940, Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 3.3.1940; Tanner V. Op. cit. S. 321-322.

42 UM. 109 В6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 2.3.1940.

43 Ibid. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 3.3.1940 klo 11, Paasikiven paivakirja 3.3.1940; Tanner V. Op. cit. S. 319-323.

44 UD. НР1АП06. Soderblomin puhelinsanoma Sahlinille 3.3.1940 liitteena Sahlinin kirjeeseen Soderblomille 4.3.1940; Tanner V. Op. cit S. 326-328.

45 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 3.3.1940 klo 18; KA. Kallion kokoelma. Kallion muistiinpanot 3.3.1940, Paasikiven paivakirja 3.3.1940; Tanner V. Op. cit. S. 326-328.

46 Pakaslahti J.K. Op. cit. S. 266-268.

47 Munch-Petersen T. Op. cit. S. 163-173.

48 РГВА. Ф. 33987. On. 1302. Л. 82-86. Информация Л. Берия наркомату обороны 7.3.1940 г.

49 UD. HPI Af Bihang. S. 19-20; UD. HP. 1 Af 106. Assarsson Guntherille 4.3.1940; АВП РФ Ф. 059а. Л. 60.

50 UM. 109В6. Erkko ulkoasiainministeriolle sahke 5.3.1940; UD. HP1 Af. Bihang. S. 51-52; UD. НР1АП06. Assarssonin sahkeet 22 ja 23/6.3.1940; АВП РФ. Ф. 06. On. 2. Д. 318. Л. 32. Памятная записка о беседе Молотова с Ассарссоном 5-6.3.1940; Донгаров А.Г. Указ. соч. С. 44.

51 РГВА. Ф. 33977. Оп. 1. Д. 391. Л. 37. Телеграмма Главного военного совета 11.3.1940.

52 UM.109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 6.3.1940 klo 11 ja klo 15.

53 Ibid. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 5.3.ja 6.3.1940 klo 11.

54 РГВА. Ф. 33987. On. 1301. Л. 103-104. Информация Л. Берия наркомату обороны 11.3.1940.

55 Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1973. С. 103.

56 UM.109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 28.2.1940; UM. 109 Gl. Erkko Tannerille 24.2.1940.

57 АВП РФ. Ф. 06. On. 2. Д. 318. Л. 25; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 177-183; UM 109B6. Poytakirjat rauhanneuvotteluista 1940.

58 Nevakivi J. Op. cit. S. 249-252.

59 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 9.3.1940, klo 17 ja klo 22; Tanner V. Op. cit. S. 357-365; Pakaslahti J.K. Op. cit. S. 278-279.

60 KA. Tanner kokoelma 27. Tannerin sahkeet rauhanvaltuuskunnalle 10.3.1940.

61 АВП РФ. Ф. 06. On. 2. Д. 318. Л. 25; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 184-186.

62 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 11.3.1940.

63 Коллонтай А. Указ. соч. 214-215.

64 UD. НР1АП06. Ulkoasiaindepartementin sahkeet Moskovan lahetystolle 10.3.1940; Carlgren W. Op. cit. S. 121-123.

65 UD. НР1АП07. Moskovan lahetyston sahke 11.3.1940.

66 Munch-Petersen Т. Op. cit. S. 164.

67 UD.HPl.Afl07. Ulkoasiaindepartementin sahke Helsingin-lahetystolle 11.3.1940.

68 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918-1945. Ser. D. Vol. VIII. S. 651. (Далее: ADAP); KA. Auswartiges Amt, Buro Staatssekr. В 19/3511.

69 ADAP. Ser. D. Vol. VIII. S. 664.

70 KA. Auswartiges Amt. Buro Staatssekr. В19/3508. Auswartiges Amtin muistiinpano zu Telegramm Nr. 94 aus Helsinki, 3.3.1940.

71 Documents of German foreign Policy. Ser. D. Vol. VIII. Wash., 1954. P. 849.

72 KA. Auswartiges Amt, Buro Staatssekr. В 19/3515. Ribbentrop Moskovan-suurlahetystolle sahke 434/7.3.1940; Peltovuori R.O. Saksa ja Suomen talvisota. Hels., 1975. S. 95.

73 UD. НР1АП06. Rohert Bohemanille 4.3.1940; ADAP. Ser. D. Vol. VIII. S. 862;

Hedin S. Utan uppdrag i Berlin. Stockholm, 1949. S. 88-93.

74 KA. Tannerin kokoelma 27. Tukholman lahetyston sahke 7.3.1940.

75 Juva E.W. P.E. Svinhufvud, 1917-1944. Porvoo, 1961, Osa II, S. 647-649; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 62.

76 Uberschar G. Hitler und Finnland, 1939-1941. Wisbaden, 1978. S. 138-140.

77 Menger M. Deutschland und Finnland im zweiten Weltkrieg. В., 1988. S. 66-67; Wuorimaa A. Lahettilaana Hitlerin Saksassa. Hels., 1967. S. 138-140.

78 Menger M. Op. cit. S. 67.

79 Foreign Relations of the United States. Diplomatie Papers. 1940. Vol. 1. Wash., 1958. P. 296. Schoenfeld Hullille 4.3.1940. (Далее: FRUS).

80 Ibid. P. 299-300. Schoenfeld Hullille 7.3.1940.

81 Ibid. P. 300-301. Hull Stenhardtille 7.3.1940.

82 Ibid. P. 305-306. Stenhardt Hullille 8.3.1940.

83 Ibid. P. 302. Hull Stenhardtille 8.3.1940.

84 UM.109B6. Rauhanvaltuuskunnan sahke 10.3.1940, Tukholman lahetyston sahke. 10.3.1940.

85 FRUS. 1940. Vol. 1. P. 322-323. Schoenfeld Hullille 28.3.1940.

86 UM. I09B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 8.3.1940.

87 Munch-Petersen T. Op. cit. S. 176-181.

88 UM.109B6. Rauhanvaltuuskunnan sahke 10.3.1940.

89 РГВА. Ф. 33987. On. 1302. Л. 93-94. Информация Л. Берия наркомату обороны 11.3.1940.

90 KA. Tannerin kokoelma 27. Mannerheim Tannerille 8.3.1940; Tanner V. Op. cit. S. 353-354; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 184; Pakaslahti A. Op. cit. 276.

91 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 9.3.1940; Tanner V. Op. cit. S. 368.

92 UM. 109B6. Salasahkeet rauhanvaltuuskunnalle 10.3.1940.

93 KA. Rytin kokoelma 10. Rytin muistiinpanoja. S. 127; Blucher W. Suomen kohtalonaikoja. Muistelmia vuosilta, 1935-1944. Porvoo, 1950. S. 188; Nevakivi J. Op. cit.S. 252; Polvinen T. J.K. Paasikivi. Valtiomiehen elamantyo, 1939-1944. Juva, 1995. Osa 3.S. 137.

94 РГАВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 769. Л. 51. Бюллетень иностранной прессы. 12.3.1940.

95 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 12.3.1940.

96 FRUS. 1940. Vol. 1. P. 306-307. Stenhardt Hullille 9.3.1940.

97 KA. Tannerin kokoelma 27. Pariisin-lahetyston sahke 11 ja 12.3.1940.

98 KA. Tannerin kokoelma 27. Salasahkeet rauhanvaltuuskunnalle 13.3.1940; Tanner V. Op. cit. S. 392.

99 Paavolainen J. Op. cit. S. 108-132; Soikkanen H. Kohti kansanvaltaa, 1937-1944. Osa II. S. 120, 126, 140.

100 Pakaslahti A. Op. cit. S. 206; Polvinen T. Op. cit. S. 117.

101 Suomi J. Myrrysmies. Urho Kekkonen, 1936-1944. Keuruu, 1986. S. 199-219. 102UM.109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 28.2. ja 9.3.1940; Pakaslahti A. Op.cit. S. 302.

103 UM. 109B6. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 23.3.1940.

104 Ibid.

105 Tanner V. Op. cit. S. 419-423; Soikkanen H. Op. cit. S. 138.

106 Pakaslahti A. Op. cit. S. 294.

107 Soikkanen H. Op. cit. S. 138.

108 См.: Центральный государственный архив историко-политических документов в Санкт-Петербурге. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 4020. Л. 125-128, 157-158. Информационные справки, подготовленные оргинструкторским отделом Ленинградского городского комитета ВКП(б) 13.3.1940; Д. 4077. Л. 107-108. Информационная справка отдела пропаганды и агитации Ленинградского областного комитета ВКП(б) 15.3.1940.

109 Документы внешней политики, 1940-22 июля 1941. М„ 1998. Т. 23. Кн. 2. С. 772

МИР ИЛИ ПЕРЕМИРИЕ?

Граница Петра Великого

Московский мирный договор положил конец ожесточенной битве, длившейся три с половиной месяца. В Финляндии он рассматривался как диктат. Финское правительство было вынуждено подчиниться всем условиям, которые выдвинул Советский Союз, не сделав никаких уступок на переговорах. Понимая, что последствия отклонения советских условий будут катастрофическими, оно подчинилось неизбежному. Финнов, живших в то время, эти условия шокировали. Страна потеряла около десятой части своих земель. В своем большинстве утраченные территории входили в состав Финляндии еще со времен Ореховского мирного договора 1323 г. и Столбовского мира 1617 г. После поражения Швеции в Северной войне Юго-Восточная Финляндия по Ништадскому мирному договору 1721 г. была присоединена к России. В результате русско-шведской войны 1808-1809 гг. Финляндия перешла во владение России в качестве автономного Великого княжества. В 1812 г. император Александр I вернул ему Выборгскую губернию. Установленная тогда разграничительная линия была подтверждена Тартуским миром 1920 г. как граница между Советской Россией и Финляндской республикой. Граница, утвержденная Московским мирным договором 1940 г., приблизительно соответствовала границе, определенной Ништадским миром, т.е. так называемой границе Петра Великого, правда, с отклонениями в некоторых местах.

Население на отошедшей к СССР территории было исключительно финским. Оно добровольно переселилось на запад, за новую границу. Тем самым более 400 тыс. финнов потеряли свое жилье. Была утрачена восьмая часть полей и лесов, до трети водных ресурсов и пятая часть торговых путей и промышленности страны. Выборг – второй по величине город Финляндии, а также Кякисалми и Сортавала остались по другую сторону границы. Важный для внешней торговли портовый город Ханко был сдан в аренду. Несмотря на это, страна сохранила независимость и демократический строй. После заключения мира в Москве прекратило свое существование правительство Куусинена. СССР таким образом отказался от намерения взять под контроль всю территорию Финляндии, удовлетворившись тем, что обеспечил свои непосредственные стратегические интересы. Советское правительство не выдвинуло никаких требований, которые касались бы вопросов, связанных с формированием и составом правительства Финляндии, ограничением ее суверенитета. За ней осталось полное право укреплять свою новую границу. На вопрос Р. Рюти, как к этому относится Москва, В.М. Молотов ответил: "Стройте столько укреплений, сколько хотите". Советское правительство не настаивало на выдвигавшемся им ранее предложении заключить советско-финляндский договор о взаимопомощи. Вместо этого мирный договор обязывал обе стороны воздерживаться от любых агрессивных акций друг против друга, не вступать в союзы и не участвовать в коалициях, направленных против одной из договаривающих сторон.

Война с Финляндией дорого обошлась Советскому Союзу. В докладе на сессии Верховного Совета СССР 29 марта 1940 г. Молотов пытался оправдать потери в войне тем, что СССР достиг своих стратегических целей – обеспечил безопасность Ленинграда, Мурманска и Мурманской железной дороги. "Мы можем выразить полное удовлетворение мирным договором с Финляндией", – заявил народный комиссар иностранных дел и выразил уверенность советского правительства в том, что между Советским Союзом и Финляндией "будут развиваться нормальные и добрососедские отношения" 1.

Граница, установленная по Московскому мирному договору, довольно точно соответствовала линии границы, которую советское правительство определило для себя в октябре 1939 г. В дополнение к этому выдвигались требования в отношении восточной части Салла и Куусамо. Это наряду с условием построить железную дорогу Кемиярви-Салла показывало, что стратегические интересы Советского Союза распространялись в северном направлении. Взамен СССР вернул Финляндии Петсамо, который советские войска заняли уже на начальном этапе войны. Это было сделано, вероятно, для того, чтобы не вызывать ненужного беспокойства в Норвегии. В то время было трудно предвидеть, что стратегическое значение Петсамо значительно возрастет.

Советский Союз не выдвигал никаких требований относительно Аландских островов. Когда германский посол спросил Молотова, ставился ли вопрос о ликвидации укреплений, построенных здесь финнами, тот ответил отрицательно 2. На переговорах с Англией и Францией летом 1939 г. Советский Союз выражал готовность оккупировать среди прочих баз и Аландские острова. Во время зимней войны военно-морской флот СССР разработал план по их захвату, чтобы перерезать финляндские морские коммуникации 3. Однако он не был осуществлен, по всей вероятности, из опасений негативной реакции Швеции. Молотов неоднократно заверял шведов, что Советский Союз будет уважать их интересы в отношении Аландских островов. Эту сдержанность можно объяснить тем, что СССР получил базу на п-ве Ханко и архипелаг утратил для него свое былое военное значение.

Реакция иностранных держав

Война между Советским Союзом и Финляндией затронула интересы как всех трех великих держав, участвовавших в войне, – Англии, Франции и Германии, так и нейтральных стран – Швеции и Норвегии. Правительства Англии и Франции сделали все возможное, чтобы воспрепятствовать заключению Финляндией мира. Для этого они давали ей все больше и больше соблазнительных обещаний помощи, хотя и сами понимали, что их выполнение нереально. Поэтому Московский мирный договор рассматривался в Лондоне и Париже как едва ли не такое же поражение, как разгром Польши. "Мы потерпели второе поражение", – так прокомментировал полученное известие начальник имперского генерального штаба генерал Айронсайд 4. Замыслы использовать финскую войну против Германии провалились. Был утрачен предлог для открытия нового фронта на севере, чтобы перерезать пути доставки морем руды в Германию. Пришлось отказаться от планов нанесения удара с юга, имевшего целью вывести из строя советские нефтепромыслы на Кавказе и воспрепятствовать доставке их продукции в Германию.

То, что западные державы не оказали необходимой помощи Финляндии, также было моральным поражением и подорвало их позиции в нейтральных странах. Правительства Англии и, особенно, Франции стали объектами яростных нападок. В палате общин английского парламента депутат от консервативной партии Г. Макмиллан, посетивший Финляндию во время войны, открыто критиковал правительство за мизерную и слишком запоздалую помощь Финляндии. Французское правительство попыталось обелить себя, взваливая вину за заключение мира на Швецию. Правительству Даладье грозила отставка. Недовольство правительством, которое нарастало уже долгое время как справа, так и слева, привело после бурных дебатов в Палате депутатов к его отставке. Это, пожалуй, был единственный случай, когда финляндские дела послужили причиной падения правительства великой державы.

Германия окончание зимней войны расценивала позитивно в том смысле, что план интервенции экспедиционных войск провалился. В Берлине считали, что Московский мирный договор означал поражение политики Англии и Франции. В то же время у Германии теперь не было предлога для высадки своих войск в Норвегии, которая намечалась на конец марта. Поэтому генерал А. Йодль еще до подписания мира отмечал, что в политическом плане он "очень доволен" переговорами между Финляндией и Советским Союзом, но в военном отношении они являются помехой 5. Во всяком случае тот факт, что Финляндия оставалась суверенным государством, устраивал Германию. Мирный договор открывал возможность возобновить важную для ее военной экономики торговлю с Финляндией сразу же, как это позволит ледовая обстановка 6.

Для шведского правительства окончание войны между Советским Союзом и Финляндией означало, что его сокровенные желания исполнились. Целеустремленная дипломатия Гюнтера дала свой результат. Швеция, так же как и Норвегия, избежали вовлечения в мировую войну. Ее позиции на востоке, тем не менее, заметно ухудшились. Раздел Польши между Германией и СССР, как и создание советских баз в прибалтийских странах, поколебали ту благоприятную для Швеции обстановку, которая существовала в акватории Балтийского моря после окончания первой мировой войны. Многие в Швеции считали, что интерес Советского Союза на севере определяется залежами шведской железной руды и выходом к побережью Атлантики. В донесении, написанном вскоре после заключения мира, шведский военный атташе в Москве майор Флодстрем утверждал, что СССР приобрел очень выгодный плацдарм для нового наступления через Финляндию на Скандинавию. Приобретенные им территории в Салла означали, со шведской точки зрения, что вбит клин на очень опасном направлении. По мнению Флодстрема, вопрос стоял так – будет ли Советский Союз использовать эти преимущества для нового наступления против Финляндии и Скандинавии в целом и когда это может произойти? 7

Имеющиеся в настоящее время источники не дают основания утверждать, что советское руководство разрабатывало такие планы. Но весной 1940 г. никто не мог точно сказать, каков будет следующий шаг Советского Союза. Этот вопрос волновал не только шведов, но и финнов.

Финляндия ищет покровительства Запада

Посол Соединенных Штатов в Финляндии В. Шоенфельд докладывал своему правительству после подписания Московского мирного договора, что финский народ смирился с его условиями, поскольку альтернативы не существовало. Однако, по мнению посла, это не означало потерю надежды на то, что фортуна со временем вернет стране свое расположение. Это был вынужденный мир, писал Шоенфельд, и следовательно, он не мог быть прочным 8.

Наблюдения посла были правильными. Все финны разделяли мнение, что как всякий несправедливый мир Московский договор не будет долговечным. Фразы о правах малых наций из торжественных речей предшествующих десятилетий еще не стерлись в их памяти. Однако разговоры о необходимости его изменения не означали, что это будет достигнуто с помощью силы. Не будем отрицать, что были сторонники и такого метода. Московский договор часто рассматривался как своего рода перемирие, условия которого можно будет скорректировать на послевоенной мирной конференции. На этот счет финское правительство стремилось заручиться гарантиями Запада еще во время войны 9. Если западные государства выиграют войну, а большинство финнов в это верило, то все еще может измениться к лучшему.

Однако в марте 1940 г. проблема справедливости не была столь актуальной. Финляндия собирала силы для защиты независимости в рамках границ, установленных Московским мирным договором. Будущее представлялось весьма неопределенным, и вместе с тем перед страной стояли большие задачи. Война охватила весь мир, и приходилось серьезно беспокоиться о своей внешней торговле, которая была основательно подорвана. Разрушенное войной хозяйство требовало восстановления, во весь рост встал вопрос о средствах существования населения. Поддержание военной готовности ложилось тяжелым бременем на экономику страны. Началось строительство укреплений вдоль новых границ. Население, мигрировавшее из отошедших к СССР территорий, в основном крестьяне, было вынуждено заново обустраивать свою жизнь. Это определялось как долговременная программа, означавшая, что Финляндия готовилась к жизни в системе, определенной для нее Московским мирным договором.

Подозрительность к Советскому Союзу

Зимняя война обнажила изоляцию Финляндии. У финнов сложилось убеждение, что СССР стремится ликвидировать независимость Финляндии (это подтверждало создание правительства Куусинена) и он лишь временно отказался от этого намерения.

Как заметил профессор Ю. Невакиви, бесцеремонное поведение Молотова на московских переговорах и упоминание имени Куусинена в той ситуации увеличило подозрительность даже среди наиболее терпимо настроенных финнов относительно намерений Кремля 10. Однако до настоящего времени нет каких-либо данных, указывавших на то, что Советский Союз готовил новое наступление на Финляндию весной 1940 г. После Московского мирного договора на финляндском направлении наступило затишье, о чем поступали сведения и от финской военной разведки 11. Но что может произойти на последующих стадиях развития мировой войны? Рюти заметил Шоенфельду, что, по его мнению, Советский Союз сделает передышку, по крайней мере, на полгода, поскольку предыдущая акция дорого ему обошлась. В будущем очень многое зависело от дальнейшего хода второй мировой войны 12.

Весной подозрения финнов усилились. В Советском Союзе была образована Карело-Финская Советская Социалистическая Республика, к которой была присоединена большая часть территорий, отторгнутых от Финляндии. Финский язык снова стал официальным языком наряду с русским и карельским, несмотря на то, что на территории этой новой советской республики финнов стало не больше, чем в 1939 г. Ни размеры, ни расположение Карело-Финской ССР не соответствовали такому статусу по Конституции Советского Союза. Цель этих действий оставалась непостижимой для финнов. Опасения возросли, когда О. Куусинен стал Председателем Президиума Верховного Совета республики, что вызывало подозрения о существовании плана присоединения Финляндии к Карело-Финской ССР 13.

В процессе реализации Московского мирного договора советское правительство проявляло настойчивость по всем спорным вопросам. Наиболее важные из них касались линии границы у Энсо, а также передачи СССР оборудования и техники на отошедшей к нему территории. Мотивы твердой позиции советского правительства в этом деле стали понятны только впоследствии: заводы на переданной территории были важны для военной экономики Советского Союза 14. Направленный посланником в Москве Паасикиви, который прежде вел от имени Финляндии переговоры, не зафиксировал признаков агрессивных намерений у Советского Союза. Вместе с тем он не сомневался, что СССР использует силу, если не удастся урегулировать разногласий с Финляндией мирными средствами. "Нынешние договоры сильному не помешают, а слабого не защитят"15, – писал он.

Вскоре после подписания мира правительство Финляндии ушло в отставку. Новый кабинет Р. Рюти сформировал на базе тех же пяти партий, которые и прежде входили в правительство. Замены министров, тем не менее, были произведены. Таннер покинул пост министра иностранных дел. Он имел плохую репутацию как в Москве, так и в Берлине. Оздоровить отношения с Советским Союзом, да и с Германией, было практически невозможно, пока он оставался на этом посту. Его преемником стал профессор Р. Виттинг, ученый и банкир, который имел опыт работы в парламенте и правительстве. Посланник Германии считал его другом своей страны, а, по мнению посланника Великобритании, он был настроен проанглийски. Для Советского Союза эта фигура оставалась "неизвестной величиной" 16. Новое правительство объявило, что его внешняя политика будет основываться на доверии ко всем государствам и направлена на стабилизацию международного положения страны. Это означало прежде всего, что необходимо соблюдать условия мирного договора и пытаться улучшить отношения с Германией, у которой к концу зимней войны осталось очень мало сторонников в Финляндии. Гитлер и Сталин оказались в одной и той же лодке, писал прозападно настроенный посланник Финляндии в Париже X. Холма. В конце мая сотрудник германского посольства в Хельсинки советник Кройцвальд отмечал, что финны настроены к Германии крайне недружелюбно, продолжая связывать свои надежды с западными государствами. Поражение Германии, по их мнению, будет способствовать восстановлению прежних границ Финляндии 17. Но в действительности, к тому времени Рюти думал о том, чтобы возобновить более тесные контакты с Германией. Он и, по-видимому, другие члены правительства предвидели, что Германия и Советский Союз недолго будут вместе. Однако в тот момент реальность была такова, что и во время зимней войны и даже после нее Германия проявляла лояльность к Советскому Союзу. Поэтому финны в период войны искали поддержки везде, где только это было возможно: у западных государств и у Швеции 18.

Западные страны все еще были настроены на поддержку Финляндии. Они продолжали поставлять военные материалы и после окончания войны, обещая также помощь в восстановлении ее экономики. Финская внешняя торговля находилась в зависимости от владычицы морей Англии. После зимней войны Финляндия была заинтересована в развитии с ней товарообмена. Она готова была заключить с Англией торговое соглашение по военным поставкам и ограничить торговлю с Германией 19.

Наиболее значительную поддержку Финляндии в ходе войны оказала Швеция. Еще до начала мирных переговоров Таннер стремился добиться от нее получения своего рода гарантий того, что союзный договор будет подписан. В разговоре с премьер-министром Ханссоном в Стокгольме 27 февраля Таннер высказал предположение, что мир с Советским Союзом долго не продлится. Чтобы предотвратить новое нападение, он предложил создать оборонительный союз между Финляндией, Швецией и, возможно, Норвегией. Не желая связывать себя никакими обязательствами, Ханссон выражал готовность обсудить этот вопрос 20. Еще до подписания мирного договора финское правительство 11 марта официально запросило Швецию и Норвегию о возможности создания такого союза. Как из Стокгольма, так и из Осло ответили положительно, о чем затем все три правительства заявили публично 21.

Для финляндского правительства было важно, что зондаж относительно оборонительного союза соответствовал настроениям народа. Мысль о поддержке других северных стран помогала пережить тяжелые условия мира и давала надежду на будущее. Создание такого союза имело по крайней мере превентивное значение. Новое нападение Советского Союза на Финляндию автоматически затронуло бы и Швецию, хотя опыт зимней войны показал, что на ее военную помощь не очень-то можно полагаться. Тем не менее такой договор связал бы Швецию и Норвегию с Финляндией и дал возможность транспортировки войск и военных материалов с Запада 22. Однако вскоре возникла проблема, связанная с различием в системах безопасности трех северных стран. В шведском правительстве проявилось нежелание принимать на себя обязательства, которые могли угрожать нейтралитету страны 23. Окончательная судьба альянса не зависела все же от Швеции. Она была определена отрицательным отношением к нему Советского Союза и в конечном итоге нападением Германии на Норвегию.

Заколдованный круг недоверия

Спустя два дня после того, как средства информации оповестили о планах создания Финляндией, Швецией и Норвегией оборонительного союза, Молотов имел в этой связи разговор с шведским посланником в Москве. Он в жестком тоне разъяснил, что такого рода союз может быть направлен только против Советского Союза и противоречит политике нейтралитета Швеции и Норвегии 24. 20 марта ТАСС сообщил о негативной позиции СССР, осудив при этом заявление, сделанное председателем норвежского стортинга И. Хамбро, который 13 марта выступил по радио с эмоциональной речью в поддержку Финляндии. Хамбро заявил, что Финляндия боролась против насилия. Он выразил надежду, что несправедливость, проявленная к Финляндии, будет устранена, как она была ликвидирована в отношении Дании 75 лет спустя после Венского мира 1864 г. 25 Хамбро не стеснялся в выражениях и, хотя не упомянул об оборонительном союзе, ТАСС использовало его речь как доказательство антисоветского характера этого союза.

21 марта в беседе с Паасикиви Молотов заявил, что подобного рода союз находится в противоречии с Московским мирным договором, поскольку обе стороны взяли на себя обязательства не участвовать в блоках, которые направлены против одной из сторон. Ссылаясь на выступление Хамбро, Молотов истолковал планируемый оборонительный союз северных стран как орудие реваншистской войны. "Если вы создадите оборонительный союз с Швецией и Норвегией, то мы будем рассматривать это как нарушение мирного договора"26. Никакие возражения не могли изменить мнения Молотова, поэтому как в Финляндии, так и в Швеции посчитали целесообразным прекратить публичные дискуссии по этому вопросу. Окончательно выступления о совместной обороне трех северных стран прекратились 9 апреля 1940 г., с нападением Германии на Норвегию. Но усилились подозрения финнов к намерениям Советского Союза. По мнению Паасикиви, Москва стремилась поставить Финляндию в положение изоляции и зависимости от СССР 27.

Оценивая отношение советского правительства к оборонительному союзу северных стран, необходимо иметь в виду, что Москва не доверяла Финляндии. И хотя сама по себе она не представляла угрозы СССР, но как союзник какой-либо одной державы или ряда стран могла создать серьезную опасность. Поэтому и были предприняты попытки ее изоляции.

В Москве считали, что за планами скандинавского оборонительного союза стояли западные державы. 4 апреля 1940 г. народный комиссар военно-морского флота Н.Г. Кузнецов дал указания военному совету Балтийского флота учитывать на случай войны следующее: «Англия в стремлении восстановить утерянные исходные рубежи для наступления на СССР с севера пытается создать "военно-оборонительный союз" стран Скандинавии и Финляндии… Таким образом, на данном этапе противником на Балтийском море может явиться шведско-финская коалиция…». Исходя из этого, главная задача состояла в том, чтобы "создать прочную оборону побережья и военно-морских баз"28. Мнение наркомата иностранных дел об оборонительном союзе северных стран было сформулировано в памятной записке, датированной 17 апреля 1940 г. Цель создания этого оборонительного союза связывалась, с одной стороны, с политическими устремлениями Англии и Франции, а, с другой – с замыслами руководства Финляндии вернуть утраченное. Англия и Франция всячески подталкивали Финляндию, Швецию и Норвегию к оборонительному союзу, скрывая его антисоветскую направленность. Реваншистские круги Финляндии намеревались таким образом разжечь в стране соответствующие настроения, восстановить ее экономический и военный потенциал. Составители записки обращали внимание и на тот факт, что в Швеции и Норвегии нарастала оппозиция созданию оборонительного союза 29. Соображение, согласно которому образование союза между Швецией и Финляндией может приобрести большое значение в антисоветских замыслах великих держав, нашло летом следующего года отражение в оперативных планах Советского Союза 30.

"Мы ничего не можем поделать с географией"

Зимняя война была не только локальным конфликтом Финляндии и СССР. Она являлась частью второй мировой войны, и ее следует рассматривать в контексте начального периода этой войны. С заключением 23 августа 1939 г. пакта о ненападении с Германией и возникновением мировой войны Советскому Союзу представился исключительно удобный случай воспрепятствовать расширению влияния других великих держав в Восточной Европе и акватории Балтийского моря, где исторически соперничали за свое господство Германия и Россия. Оккупировав восточную часть Польши, вынудив страны Балтии подписать договор о взаимопомощи и предоставить базы, Советский Союз приступил к переговорам с Финляндией. У русских появилась в кои-то веки возможность обезопасить Ленинград, и они проявили бы глупость, если бы не воспользовались ею. Так впоследствии прокомментировал действия СССР посол Ф. Шуленбург.

"Мы ничего не можем поделать с географией, так же как и вы не можете ее изменить", – говорил Сталин финским представителям на переговорах в Москве. Столетиями на отношения между Россией и Финляндией влияло то обстоятельство, что важный морской путь с запада в Россию проходил у южного побережья Финляндии. Этот путь Советский Союз хотел контролировать. По словам Сталина, если бы путь в Ленинград не пролегал вдоль финского побережья, не было бы и необходимости поднимать весь этот вопрос. Сталин отклонил заверения финских участников переговоров, что Финляндия не позволит противнику России вести наступление через свою территорию. "Финляндия мала и слаба, – ответил он. – У вас и не спросят разрешения. Вы не сможете воспрепятствовать высадке войск крупной державы, даже если захотите это сделать"31. Позднее он смотрел на эту проблему, видимо, иначе. В 1945 г. им была высказана мысль, что если бы Финляндия оказалась в таком же положении, как в 1940 г. Бельгия, то не капитулировала бы перед немцами 32.

Безопасность для финнов являлась также важнейшим вопросом. После того, как исчезли надежды на Лигу наций, решение этой проблемы пытались найти в ориентации на северные страны, и полагаясь на собственные силы. Принятие советских условий означало отказ от нейтралитета, ориентации на северные страны и ослабление внимания к оборонительным позициям на Карельском перешейке. Оставалась надежда лишь на доброжелательность Сталина. Судьба Чехословакии была для финнов наглядным примером того, к чему могут привести уступки великим державам.

"Финляндия не может быть побеждена без длительной войны, требующей больших затрат и крови", – писал финский военный историк В. Халсти осенью 1939 г. И начальник Генерального штаба РККА Б.М. Шапошников пытался убедить Сталина в том, что это действительно так. Сталин ему не поверил.

Наступление, предпринятое на Финляндию, выявило просчеты Советского Союза. Вопреки представлениям его руководства и многих иностранных наблюдателей Финляндия оказалась способной защитить себя. Советский Союз понес серьезные потери, приковал войска к северному фронту. Престижу Красной Армии был нанесен большой ущерб.

Когда стало ясно, что северное сотрудничество неосуществимо, Финляндия была вынуждена искать поддержку в другом направлении. Готовность Великобритании и Франции направить экспедиционную армию в Скандинавию едва не привела к войне между СССР и западными державами. И хотя Советский Союз достиг своих стратегических целей в войне с Финляндией, он в то же время приобрел озлобленного соседа, озабоченного своею безопасностью и стремящегося к реваншу.

С точки зрения как Финляндии, так и Советского Союза победы Германии на Западе летом 1940 г. решительным образом изменили обстановку. Отношения Финляндии с западными державами прервались, и ожидать их помощи уже не приходилось. Единственно возможным союзником оставалась Германия. Первые шаги в этом направлении были сделаны в то время, когда немцы закрепились в Северной Норвегии, разгромили Францию, а британские войска отступили на свои острова. Вначале Финляндия в целях своей безопасности стремилась получить от Германии оружие и дипломатическую поддержку. Позднее возник еще один мотив – стремление к пересмотру условий Московского договора. Основательная завязка контактов с Германией произошла постепенно в рамках немецкого военного планирования.

Летом 1940 г. Советский Союз неожиданно оказался в довольно опасном положении. В Европе доминировала возросшая военная мощь Германии. В своих оборонительных планах СССР должен был принимать во внимание то, что Финляндия может включиться в германскую агрессию, направленную против него. Первоначальные оперативные планы, которые предусматривали ведение военных действий против Финляндии, готовились в сентябре. Одновременно к финской границе стали подтягиваться войска. В том же месяце первые немецкие транзитные войска прибыли на территорию Финляндии. Таким образом, преимущества, достигнутые Советским Союзом по условиям Московского мирного договора, оказались кратковременными.

1 Молотов В.М. Внешняя политика правительства. М., 1940. С. 15. Доклад Молотова о внешней политике на VI сессии Верховного Совета СССР 29 марта 1940 г. на финском языке см.: Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa, 1939-1940. Toim. A. Kautto. Saapijarvi, 1982. S. 23-41.

2 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918-1945. Ser. D. Bd. IX. Frankfurt a/M, 1962. S. 19. Muistiinpano Molotovin ja von der Schulenburgin keskusteluista 26.3.1940. (Далее: ADAP).

3 Manninen O. Molotovin cocktail -Hitlerin sateenvarjo. Toisen maailmansodan historian uudelleen kirjoitusta. Hels., 1994. S. 115-116.

4 Nevakivi J. Ranskan Suomelle talvisodan 1939-1940 aikana tarjoamasta sotilasavusta // Tiede ja ase. 1976. №34. S. 13.

5 Maier K. Die deutsche Strategie: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1979. Bd. 2. S. 199.

6 ADAP. Ser. D. Bd. IX. S. 16; Seppinen 1. Suomen ulkomaankaupan ehdot, 1939-1940 // Historiallisia tutkimuksia. 124. Hels., 1983. S. 55.

7 Utenriksdepartementet. Oslo. HP 726. Flodstromin raportti 17.3.1940. (Далее: UD).

8 Foreign Relations of the United States. Diplomatie Papers. 1940. Vol. 1. Wash., 1958. P. 319-320. (Далее: FRUS).

9 Kansallisarkisto. Tudeerin kokoelma. Tannerin kertomus keskustelustaan Britannian lahettilaan kanssa. Muistiinpanoja hallituksen istunnosta 28.2.1940.

10 Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. Hels., 1972. S. 281.

11 Heiskanen R. Saadun tiedon mukaan… Paamajan johtama tiedustelu, 1939-1945. Keuruu, 1989. S. 142-143.

12 FRUS. 1940. Vol. 1. S. 322-323.

13 Rentola K. Kenen joukoissa seisot? Suomalainen kommunismi ja sota 1937-1945. Juva, 1944. S. 222-223. H

14 Kilin J. Rajaseudun vaki kahdesti panttina, 1939-1940 // Historiallinen Aikakauskirja. 1993. № 3. S. 208-222.

15 Paasikivi J.K. Toimintani Moskovassa ja Suomessa, 1939-1941. Porvoo; Hels., 1958. S. 4-5.

16 Reimaa M. Puun ja kuoren valissa. Keuruu, 1979. S. 37-43; Soikkanen H. Sota-ajan valtioneuvosto // Valtioneuvoston historia, 1917-1966. Hels., 1977. Osa 2. S. 63-65.

17 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. Dok. 16.

18 Reimaa M. Op. cit. S. 37-41; Seppinen I. Op. cit. S. 45-46.

19 Seppinen 1. Op. cit. S. 46-48.

20 Turtola M. Pohjoismaiden linjalle // Kansakunta sodassa. Hels., 1989. Osa I. S. 211; Wahlback Kr. Finlands-fragan: svensk politik, 1937-1940. Stockholm, 1964. S. 417.

21 Carlgren W. Svensk utrikespolitik, 1939-1945. Stockholm, 1979. S. 132; Arbeiderbladet. 1950.28.11.

22 Manninen O. Toteuttamaton valtioliitto. Suomi ja Ruotsi talvisodan jalkeen. Hels., 1977. S. 9-10; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa // Suomen historia 7. Espoo, 1987. S. 822-823; Reimaa M. Op. cit. S. 50.

23 Reimaa M. Op. cit. S. 61-62.

24 Calgren W. Op. cit. S. 184.

25 UD. 35g2VIII; Morgonbladet. 1940.14.3.

26 Paasikivi J. Op. cit. S. 43-47.

27 Ibid. S. 52-58.

28 Российский государственный архив Военно-Морского Флота. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 31-32.

29 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 0135. Оп. 23. Д. 2. Л. 47. Памятная записка заместителя начальника отдела Балтийских стран наркомата иностранных дел Маевского 17.4.1940 г.

30 Manninen О. Itsenaistymisen vuoden, 1917-1920. Hels., 1993. Osa 2. S. 116-117.

31 Paasikivi J. Op. cit. S. 65-66.

32 Rentola K. Op. cit. S. 226.

Название книги

Зимняя война 1939-1940

Чубарьян Александр Оганович

Вехвиляйнен О.

ТРУДНАЯ ДОРОГА К МИРУ