Несколько слов в заключение.
Итак, очевидно, что сообщения Рихарда Зорге кануна Великой Отечественной войны вовсе не были так безупречно точны, как утверждалось длительное время. Более того, относительно малая информированность его немецких источников приводила к тому, что многое в его донесениях не соответствовало действительному положению вещей.
Кроме того, весьма высока вероятность того, что часть этой информации была сознательно сфабрикована немецкой разведкой. Это касается, в первую очередь, сведений о направлении главного удара немецкой армии. Да и о дате немецкого нападения, если учесть, что она в его сообщениях постоянно менялась.
Действительной заслугой Зорге было то, что его сообщения содержали всё-таки самое главное — уверенность в неотвратимости немецкого нападения.
Однако выделять как-то особо в этом смысле сообщения именно Рихарда Зорге было бы неправильным. Эта же информация была предоставлена одновременно многими другими советскими разведчиками. В некоторых подобных донесениях она выглядела намного более убедительной, чем информация, переданная Рихардом Зорге.
Особо хочу подчеркнуть то обстоятельство, что военно-политическое руководство СССР, вплоть до Сталина, было с этой информацией знакомо и она принималась ими во внимание при принятии решений.
Другими словами, главную свою задачу эта информация всё-таки выполнила.
Какова была действенность этих решений и насколько они соответствовали реальному положению вещей — это уже совершенно другой вопрос. Не связанный с данной темой.
Но самой главной заслугой Рихарда Зорге была, безусловно, переданная им позднее в Москву информация о том, что в 1941 году Япония на СССР не нападёт. И, хотя история её получения вовсе не простая и противоречивых сообщений здесь у Зорге тоже хватало, самый главный его вывод был получен в Москве как раз в момент, когда решалась судьба страны. И помогла принять важнейшее решение о переброске с Дальнего Востока под Москву дивизий, которые и решили, в итоге, судьбу советской столицы.
Бытующее мнение о том, что эта информация Зорге не имела решающего значения, поскольку, в сложившейся безвыходной ситуации Сталин всё равно перебросил бы эти войска под Москву, заслуживает рассмотрения. Однако делая это, не стоит впадать в другую крайность — начисто отрицать важность информации Зорге. Не будем забывать о том, что никакое отдельно взятое донесение и не может, в принципе, повлиять на принятие решения, судьбоносного для страны. Здесь всегда работал и будет работать целый комплекс самых разнообразных факторов. Это, однако, не является основанием для того, чтобы умалять искусственно значение каждого такого отдельно взятого фактора. В данном случае, информации Зорге.
Точно так же неправильны утверждения о её малой важности в связи с тем, что такую же информацию советская разведка имела из других источников. Потому что, во-первых, в отличие от них, информация Зорге была получена прямиком из кабинета министров Японии. Так высоко другие советские разведчики в этой стране не добирались. А во-вторых, опять-таки, подтверждение этой информации Рихарда Зорге другими советскими разведчиками как раз является вполне нормальным явлением в практике работы разведки. И здесь уместно говорить не о том, что в связи с этим информация Зорге имеет меньшую ценность. А о том, что эта подтверждающая информация пока ещё слабо изучена и, соответственно, не оценена ещё по достоинству. Поскольку высокой оценки в этом деле заслуживают все те, кто смог добыть подтверждение этой важной информации.
В конце своего очерка я хочу привести отрывок из "Справки М.И. Сироткина", где в 1964 году был подведён итог рассмотрения деятельности Рихарда Зорге работниками ГРУ Генерального штаба.
"…Раздел V. Итоговые выводы и заключения
1. Документальное исследование деятельности резидентуры "Рамзая" позволяет, прежде всего, сделать заключение, что "Рамзай" был несомненно добросовестным и честным советским разведчиком.
К такому выводу приводит не только изучение всех обстоятельств и последствий провала и осуждения "Рамзая", но и анализ и оценка реальных итогов деятельности резидентуры — документов и информации, добытых ею за время существования.
Отношение недоверия к "Рамзаю", утверждение, что он — "двойник", не имели под собой твердой почвы. Ошибки, допущенные "Рамзаем" в Шанхае, вызвали некоторые вполне законные и естественные сомнения и опасения насчет возможной расшировки "Рамзая" контрразведкой. Однако это совершение не давало основания для того, чтобы без какой-либо серьезной дополнительной проверки, развивать эти сомнения в законченный вывод о "двойственной" работе "Рамзая".
‹…›
2. Оценивая "Рамзая" с точки зрения его деловых качеств, надо признать, что он был энергичным и талантливым разведчиком, умевшим правильно ориентироваться в сложной обстановке, находить в ней главное и решающее и целеустремленно и настойчиво добиваться намеченной цели.
Заслуга "Рамзая" в том, что он в трудных условиях, в малоизученной агентурной обстановке в Японии, нашел пути создания агентурной разведывательной организации и на протяжении долгих 8-ми лет вел эффективную разведывательную деятельность, умело прикрываясь маской классово-чуждого ему германского фашиста.
‹…›
"Рамзай" как разведчик и руководитель агентурной организации имел свои слабые стороны и существенные недостатки, которые нередко порождали серьезные ошибки — как и в его личном поведении, так и в области организации работы его резидентуры.
‹…›
3. Реальные результаты разведывательной деятельности токийской резидентуры "Рамзая" заслуживают в целом высокой оценки.
‹…›…"
Очень, по-моему, точная характеристика. Обратите при этом внимание, насколько более выверена и сдержанна оценка Зорге профессионалами, в отличие от роскошной драматургии, построенной воспевателями эпического подвига. Насколько выгодно она отличается даже не в профессиональных тонкостях. А в отчётливом понимании существа происшедшего. Которое заключается в том, что честный человек честно сделал своё дело.
Но самым точным в его оценке был, по-моему, генерал-лейтенант госбезопасности Павел Судоплатов. Бывший заместитель начальника ИНО НКВД-НКГБ, безусловно умнейший и проницательный человек, знавший самые сокровенные тайны советских спецслужб, 14 ноября 1993 г. дал интервью А.Г. Фесюну, неоднократно упомянутому мной в настоящем очерке.
Вот как это воспроизвёл А.Г.Фесюн в своей публикации:
"…Документ N 187
П. А. СУДОПЛАТОВ о ЗОРГЕ[174]
1. ЗОРГЕ как источник информации.
ЗОРГЕ — выдающийся разведчик. О нем я узнал от ЭЙТИНГОНА, который работал как резидент разведки ГПУ в Шанхае. Очень хорошо говорил мне о ЗОРГЕ ВИНАРОВ — начальник военной разведки Болгарии, который работал с ЗОРГЕ в Шанхае.
Как начальник особой группы и зам. начальника 1-го Управления НКВД я знал о важном источнике информации в аппарате германского посла в Токио.
О ЗОРГЕ мне говорил МИЛЬШТЕЙН, бывший зам. начальника Разведупра.
Трагедия ЗОРГЕ в том, что он с санкции АРТУЗОВА, УРИЦКОГО, БЕРЗИНА, КАРИНА, БОРОВИЧА (его офицер связи) сотрудничал с немецкой разведкой в Японии. Это ставило его в положение неполного доверия. Я помню документы о том, что, хотя источник из аппарата германского посла в Японии сообщает важные сведения, он не заслуживает полного доверия. Такие справки на Зорге давало руководство Разведупра еще за три года до его ареста.
2. Деятельность ЗОРГЕ.
Зорге сообщал исключительно важные сведения, но в целом это были детали об уже известных намерениях противника. К сожалению, информация передавалась по радио в устной форме. Не соответствует действительности, что мы перебросили войска с Дальнего Востока под Москву и выиграли битву под Москвой, так как Зорге сообщил о предстоящем нападении японцев на США в октябре 1941 года. У нас были документальные данные о низких наступательных возможностях Квантунской армии; о том, что она увязла в длительной и бесперспективной войне с Китаем и не имела достаточных резервов топлива. У японцев не было современных танковых соединений.
3. Зорге — герой тайной войны, но он обязан своей популярностью в СССР воле случая. Хрущев в 1964 году посмотрел фильм о ЗОРГЕ, спросил, был ли такой человек, и, стремясь опорочить Сталина, который не внял предупреждению Зорге, приказал наградить Зорге посмертно. Об этом рассказывал мне Л. П. Василевский, который вместе с Мильштейном был участником группы ветеранов разведки, написавших воспоминания о Зорге.
4. ЗОРГЕ безусловно Герой Советского Союза, мужественный человек, заслуживший награду. Он погиб, поскольку мы не поставили вопрос о его выдаче или обмене. Такая практика вообще была. И, как правило, мы выручали своих людей, например Федичкина в Польше в 1934 году, ВОЛЬВЕБЕРА ("Антона"), будущего министра госбезопасности ГДР в 1938 году в Швеции. Я помню, что Фитин — начальник ПГУ писал запрос в Коминтерн о Зорге в 1941 г. Но ЗОРГЕ нарушил правила, он начал давать показания, рассказывать о своей работе на СССР.
5. Красивая легенда об игнорировании предупреждения разведки о начале войны Германии против СССР не соответствует действительности. О том, что война будет, все знали, знали, что она начнется летом, но руководство страны не понимало особенностей современной войны, что такое мобилизационная готовность, быстрое развертывание Вооруженных Сил, и переоценивало чисто по количеству войск нашу возможность отразить удар немцев. Более того, как видно из последних архивных документов, Сталин и Молотов, имея прямой выход на Гитлера и Риббентропа и договариваясь о разделе Турции весной 1941 года, ошибались, что можно избежать войны.
6. Наша разведка выполнила задачу предупредить правительство о войне; не смогла вместе с тем добыть сведения о реальном соотношении сил на театре военных действий, показать превосходство немцев в авиации, танках, опыт молниеносной войны в Европе. Представление у нашего правительства было неправильным о реальных возможностях наших Вооруженных Сил. Ошибались и Сталин, и Молотов, Тимошенко и Жуков. И более реально смотрел на вещи только нарком Военно-Морского Флота КУЗНЕЦОВ.
7. ЗОРГЕ был так называемым специальным агентом, иностранцем советской разведки. Он не был офицером. Он принадлежал к поколению выдающихся разведчиков, пришедших из Коминтерна. У нас в НКВД аналогичное положение занимал бывший ксёндз Теодор МАЛИ, австриец Георг МИЛЛЕР, был еще китаец ЧЖАН-ЛИ из Харбина. К сожалению, он не был подготовлен к поведению на случай провала.
8. Дело ЗОРГЕ — это трагическая и героическая страница в истории разведки. Все его наставники и руководители: Берзин, Урицкий, Артузов, Карин, Горев, Борович — погибли в годы массовых преступных репрессий.
9. Причина провала — неосторожность и борьба за руководящее положение в немецкой разведке в Японии…"
"…[174] Из интервью, данного А. Г. Фесюну 14 ноября 1993 г…"
Последнее утверждение кажется мне несколько спорным, но развитие этой темы не совсем уместно в настоящем очерке.
Интересны сведения П. Судоплатова об обмене советских разведчиков. Сюда же можно добавить факт обмена резидента РУ Бронина, арестованного в Шанхае в 1935 года и обменянного на сына Чан Кай Ши (А.Г. Фесюн, Указ. соч., примеч. N 37).
Думаю, что здесь не лишней будет ремарка о том, что всех их меняли с санкции "кровавого и безжалостного" Сталина. Который, якобы, никого и никогда не обменивал.
Зорге он менять, действительно, даже и не пытался. Причину этого кратко и точно указал профессионал, не испытывавший никаких иллюзий по отношению к Сталину — Павел Судоплатов. Причина простая. Показания, которые дал Зорге на следствии в 1941–1942 годах.
И уж, конечно же, не потому, что Сталин видел в Зорге своего идейного "противника". Или потому, что хотел уничтожить свидетеля своей ошибки — глупость это, думаю, очевидная.
Из Зорге пытались, пытаются и ещё будут пытаться делать чуть ли не противника Сталина.
Или, по крайней мере, "шпиона, работающего из-под палки".
Этого требует закон жанра. Давно уже популярного жанра мифологии новейшего времени.
В связи с этим я хотел остановить ваше внимание на таком обстоятельстве.
Мы с вами убедились, что рассказ о том, что Зорге предупреждал Сталина о 22 июня, о направлении главного удара вермахта и прочем, является выдумкой от начала и до конца.
Поскольку выдумка эта гуляла не сама по себе, а настойчиво внедрялась в общественное сознание путем мощной пропагандистской акции, можно сделать из этого еще один вывод.
Выдумка эта была произведена на свет намеренно, с целью получения партийно-государственным руководством того времени определенных выгод для себя и своей политики.
Отсюда невольно напрашивается простой вопрос.
Один ли это вольный пересказ на заданную тему?
Поскольку, как мы с вами убедились на примере истории Рихарда Зорге, "дети оттепели" с такой непринужденностью сочиняли красочные истории о том, чего в действительности не было на самом деле, какие еще из историй, рассказанных ими, являются правдивыми?
Что еще из историй, рассказанных тогда и повторяемых до сих пор "объективными" историками и публицистами, имели место на самом деле? В том виде, в каком они были рассказаны?
Но оставим пока в стороне простые вопросы. Дойдет еще до них время, я надеюсь.
Намного интереснее отметить другое обстоятельство. По-настоящему загадочное в свете сегодняшних знаний.
Открытые на сегодняшний день документальные источники убеждают нас в одном. Они убеждают нас в том, что Сталин не был предупрежден о том, что начало немецкого вторжения назначено именно на 22 июня 1941 года.
Нет в опубликованных донесениях того времени упоминаний об этом.
Нет таких сведений и в совокупности мнений высокопоставленных деятелей сталинской эпохи. То есть, людей, хорошо информированных об обстоятельствах того времени. Более того, некоторые из них прямо заявляли о том, что таких сведений добыто не было вообще.
Между тем, именно здесь заключена одна из самых интригующих загадок современной истории.
Потому что, совершенно очевидно, что Сталин на самом деле ЗНАЛ о точной дате немецкого нападения.
Об этом говорит широко известный факт.
Вечером 21 июня Сталин одобрил направление в войска знаменитой Директивы N 1. Директива эта начиналась словами:
"Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.
Копия: Народному комиссару Военно-Морского Флота.
1. В течение 22–23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО…"
Откуда у Сталина появились эти сведения?
Только не надо снова воспроизводить лепет о немецком перебежчике.
История о немецком перебежчике, рассказанном в мемуарах Жукова, и повторенная потом множество раз, темна и невнятна. Потому что из нее следует очевидная несуразица.
Из нее следует, что Сталин твердо не верил в немецкое нападение до самого звонка из Киевского военного округа. И вдруг — всего один телефонный звонок вечером 21 июня. Сталину сообщают, что некий немецкий фельдфебель точно знает, что ВСЯ германская армия от моря и до моря 22 июня нападет на Советский Союз. И Сталин мгновенно верит немецкому фельдфебелю.
Кроме того, из этого рассказа непонятно, откуда в директиве появилась вторая дата — 23 июня? Немецкий перебежчик ничего об этой дате не говорил.
Ну так, вроде бы, сама собой возникла эта дата в директиве, на всякий случай, — так подразумевается из рассказа Жукова. Чисто стилистическое уточнение, вроде.
На самом деле, появление в директиве возможной даты немецкого нападения именно в таком виде, в виде двойной даты — 22 — 23 июня, явно звучит, как отголосок какой-то другой информации, имевшейся у Сталина. Имевшейся уже на тот момент, когда он узнал о немецком фельдфебеле.
При этом надо учесть и то существенное обстоятельство, что Сталин не просто знал об этой дате, но и поверил ей. Поскольку на сведения о перебежчике среагировал практически мгновенно.
Какой советский разведчик на самом деле предупредил его о начале немецкого нападения 22 июня (или 23 июня) 1941 года? Когда это произошло? При каких обстоятельствах?
Узнаем ли мы это когда-нибудь?